O documento discute que não existe um grupo homogêneo chamado "os evangélicos", mas sim uma grande diversidade de pensamentos e posições dentro das igrejas evangélicas brasileiras. Afirma também que tentativas de generalizar os evangélicos ignoram a história do movimento e levam a estereótipos e preconceitos.

1. Sociedade
Eleições 2014
Afinal, quem são “os evangélicos”?
por Ricardo Alexandre — publicado 07/09/2014 07:40, última modificação 09/09/2014 15:03
De tanto que se falou sobre os evangélicos nas últimas semanas, nos jornais e nas redes
sociais, talvez caiba uma pergunta: afinal, quem são “os evangélicos”?
Homofóbicos, cortejados pela presidente, fundamentalistas. Massa de manobra de Silas
Malafaia, conservadores, determinantes no segundo turno das eleições. De tanto que se falou
sobre os evangélicos nas últimas semanas, nos jornais e nas redes sociais, talvez caiba uma
pergunta: afinal, quem são “os evangélicos”?
A resposta mais honesta não poderia ser mais frustrante: os evangélicos são qualquer pessoa,
todo mundo, ou, mais especificamente, ninguém. São uma abstração, uma caricatura pintada a
partir do que vemos zapeando pelos canais abertos misturado ao que lemos de bizarro nos
tabloides da internet com o que nosso preconceito manda reforçar. Dizer que “o voto dos
evangélicos decidirá a eleição” é tão estúpido quanto dizer a obviedade de que 22,2% dos
brasileiros decidirão a eleição. Dizer que “os evangélicos são preconceituosos”, significa dizer
que o ser humano é preconceituoso. É não dizer nada, na verdade.
Acreditar que há uma hegemonia de pensamento, de comportamento ou de doutrina
evangélica é, em parte, exatamente acreditar no que Silas Malafaia gosta de repetir, mas é, em
Fonte: http://www.cartacapital.com.br/sociedade/afinal-quem-sao-201cos-evangelicos201d-2053.html?

2. parte, desconhecer a história. A diversidade de pensamento é a razão de existir da reforma
protestante. E continuou sendo pelos séculos seguintes, quando as igrejas reformadas do
século 16 deram origem ao movimento evangélico, aos pentecostais, e estes aos
neopentecostais, todos microdivididos até o limite do possível, graças, novamente, à
diversidade de pensamento – sobre forma de governo, vocação e pequenos e grandes pontos
doutrinários. E boa parte dessas denominações não tem sequer organização central nem
“presidência”, muito menos representantes possíveis, com as decisões sendo tomadas nas
comunidades locais, por votação democrática.
Assim como não existe “os evangélicos” também não existe “os pentecostais”, nem “os
assembleianos”: dizer que Malafaia é o “papa da Marina Silva” como disse Leonardo Boff,
apenas porque ambos são membros da Assembléia de Deus, é ignorar que, por trás dos 12,3
milhões de membros detectados pelo IBGE, a denominação é rachada entre ministérios
Belém, Madureira, Santos, Bom Retiro, Ipiranga, Perus e diversos outros, cada um com seu
líder, sua politicagem e sua aplicação doutrinária. A Assembléia de Deus Vitória em Cristo de
Malafaia, aliás, sequer pertence à Convenção Geral das Assembleias de Deus no Brasil.
Ignorância parecida se manifesta em relação ao uso do termo “fundamentalista”, como
sinônimo de “literalista”, aquele incapaz de metaforizar as verdades morais dos livros da
Bíblia. A teologia cristã debate há dois mil anos sobre a observação, interpretação e aplicação
dos escritos sagrados, quais são alegóricos e quais são históricos, quais são “poesias” e quais
devem ser tomados ao pé da letra. O deputado Jean Wyllys, colunista da Carta Capital, do
alto de alguma autoridade teológica presumida, já chegou à sua conclusão: o que não for
leitura liberal, é fundamentalista e, portanto, uma ameaça às minorias oprimidas. (Liberalismo
teológico é uma corrente do final do século 19 que propôs uma leitura crítica das escrituras,
completamente alegorizada, negando sua autoridade sobrenatural, a existência dos milagres, e
separando história e teologia).
Só que isso simplesmente não é verdade. Dentro da multifacetação das igrejas de tradição
evangélicas, há as chamadas “inclusivas”, mas há diversas igrejas históricas, tradicionais,
teologicamente ortodoxas, que acreditam nos absolutos da “sola scriptura” da Reforma
Protestante, mas que têm política acolhedora e amorosa com as minorias. Algumas criaram
pastorais para tratar da questão homossexual, outras trabalham para integrá-los em seus
quadros leigos; ou, ainda, como disse o pastor batista Ed René Kivitz, estão mais dispostos a
aprender como tratar “uma pessoa que está diante de mim dizendo ter sido rejeitado pela
família, pela igreja” do que discutir a literalidade dos textos do Velho Testamento.
O panorama da questão pode ser melhor entendido em Entre a cruz e o arco-íris: A complexa
relação dos cristãos com a Homoafetividade (de Marília de Camargo César, da Editora
Autêntica), livro que tive a honra de editar. Nele, o pastor batista e sociólogo americano Tony
Campolo, ex-conselheiro do presidente Bill Clinton, diz: “Se você vai dizer à comunidade
homossexual que em nome de Jesus você a ama (...) não teria que lutar por políticas públicas
que demonstrem que você as ama? Pode haver amor sem justiça? Eu luto pela justiça em
favor de gays e lésbicas, porque em nome de Jesus Cristo eu os amo.” Campolo, entretanto,
faz distinção entre direitos e casamento: “O governo não deve se envolver nem declarar, de
forma alguma, o que é casamento, quem pode ou não se casar”, ele disse. “Governo existe
para garantir os direitos das pessoas. Casamento é um sacramento da igreja – governos não
devem decidir quem deve ou não receber esse sacramento.” Campolo acredita que esta será a
visão dominante entre cristãos americanos “em cinco ou seis anos”.
Fonte: http://www.cartacapital.com.br/sociedade/afinal-quem-sao-201cos-evangelicos201d-2053.html?

3. Entre os evangélicos brasileiros, há quem pense desde já como Campolo – distinguindo união
civil de casamento. Há quem pense de forma ainda mais radical: que a união civil, com
implicações patrimoniais e status de família, deveria valer não apenas para casais
homossexuais, mas para irmãos, primos ou quem quer que se entenda como família. Há quem
defenda o acolhimento dos gays nas igrejas, mas que se reserve o celibato para eles. Quem,
embora sabendo que mais da metade das famílias brasileiras já não são no formato pai-mãe-filhos,
ainda luta para restabelecer esse padrão idealizado. Há, sim, quem acredite que o seu
conjunto de doutrinas e o seu modo de vida são fundamentais. Há aqueles ainda que, enquanto
discutimos aqui, estão mais preocupados se a melhor tradução do grego é a João Ferreira de
Almeida ou a Nova Versão Internacional. E há quem acorde diariamente acreditando ser o
porta-voz do “povo de Deus”, pague espaço em redes de televisão para multiplicar esse delírio
(mas, a julgar pelo 1% de intenção de voto do Pastor Everaldo, somente ativistas gays e
jornalistas desmotivados acreditam nesse discurso). Esses são “os evangélicos”.
Na fatídica sexta-feira em que o PSB divulgou seu programa de governo, enquanto Malafaia
gritava no Twitter em CAPSLOCK furibundo, o pastor presbiteriano Marcos Botelho, postou:
“Marina, que bom que vc recebeu os líderes do movimento LGBTs, receba as reivindicações
com a tua coerência e discernimento de sempre e um compromisso com o estado laico que é
sua bandeira. Vamos colocar uma pedra em cima dessa polarização ridícula entre gays e
evangélicos que só da IBOPE para líderes políticos e pastores oportunistas.”
Botelho não representa “os evangélicos” porque não existe “os evangélicos”. Mas Marcos
Botelho existe e é evangélico. Assim como existe William Lane Craig, o filósofo que convida
periodicamente Richard Dawkins para um debate público, do qual este sempre se esquiva;
existe o geneticista Francis Collins vencendo o William Award da Sociedade Americana de
Genética Humana; existe o presidente Jimmy Carter, dando aula na escola bíblica no domingo
e sendo entrevistado para a capa da Rolling Stone por Hunter Thompson na segunda-feira;
existe o pastor congregacional inglês John Harvard tirando dinheiro do próprio bolso para
fundar uma universidade “para a glória de Deus” nos Estados Unidos que leva seu sobrenome
até hoje; existe o pastor batista Martin Luther King como o maior ativista de todos os tempos;
existe o jovem paulista Marco Gomes, o “melhor profissional de marketing do mundo”,
pedindo licença para “falar uma coisa sobre os evangélicos”. E existe o Feliciano, o Edir
Macedo, a Aline Barros, o Thalles Roberto, o Silas Malafaia e o mercado gospel. Como existe
bancada evangélica, mas existem os que lutaram pela “separação entre igreja e estado” na
constituição, e existem os que acreditam que levar Jesus Cristo para a política é trabalhar não
para si, mas para os menos favorecidos.
Existe o amor e existe a justiça, como existe o preconceito, o dogmatismo, o engano, o medo,
a vaidade e a corrupção. Não porque somos evangélicos, mas porque somos humanos.
* Ricardo Alexandre é jornalista e escritor, radialista e blogueiro, Prêmio Jabuti 2010, ex-diretor
de redação das revistas Bizz, Época São Paulo e Trip. E é membro da Igreja Batista
Água Viva em Vinhedo, interior de São Paulo.
Fonte: http://www.cartacapital.com.br/sociedade/afinal-quem-sao-201cos-evangelicos201d-2053.html?