Apresentacao irbem2017

Foco no bem-
estar dos
moradores da
cidade de São
Paulo
Conjunto de
indicadores que
apresentam as
condições e os
modos de vida
dos cidadãos
paulistanos
Subsidia
ações públicas
e privadas

É realizado desde 2008 através da parceria entre o IBOPE
Inteligência e a Rede Nossa São Paulo
Nesta edição, o IRBEM investigou áreas e atributos diretamente
atrelados à atuação da administração pública
A mudança metodológica não permite a comparação dos
resultados com as edições anteriores
Edição Especial: objetivo de auxiliar a formulação do Plano
de Metas do município desenvolvido no início de cada gestão.
Esta rodada contribuirá com a construção da agenda 2017-2020

1.001 entrevistas – margem de erro: 3 pontos percentuais
Cidade de São Paulo
Paulistanos com 16 anos e mais
Classes A, B, C e DE
Centro, Oeste, Leste 1, Leste 2, Norte 1, Norte 2, Sul 1 e Sul 2
Coleta Face a Face e Online
Entrevistas realizadas entre os dias 08 de dezembro de
2016 a 04 de janeiro de 2017
MEDOTOLOGIA

A PESQUISA DE
PERCEPÇÕES SOBRE A
CIDADE

6
47
7
35
18 16 35 31
Até 4ª série do fundamental 5ª a 8ª série do fundamental
Ensino Médio Ensino Superior
17 21 19 17 27
16 - 24 25 - 34 35 - 44 45 - 54 55+
Estado Civil
46 54
Sexo
Grau de instrução
Idade
10
A
B
Classe Social
C
DE
Base: Total da amostra (1.001)
48
12
40
Casado / União estável
Divorciado / Viúvo
Solteiro
(%) (%)
(%)
PERFIL DA AMOSTRA

Renda Familiar
44 20 15 19 3
Até 2 Mais de 2 a 5 SM
Mais 5 SM Não possui renda própria
Não respondeu
40 27 26 7
Até 2 Mais de 2 a 5 SM Mais 5 SM Não respondeu
Renda Pessoal
Raça / Cor
Religião
(%)
Branca/ Amarela Parda Preta/ Indígena
57 30 13
40
23
14
24
Católica Evangélica/
Protestante
Outras Ateu/ Sem religião/
Não respondeu
PERFIL DA AMOSTRA

8Base: Total da amostra (1.001)
19%
11%
10%
8%
15% 20%
12%
4%
35%
19%
31%
DISTRIBUIÇÃO AMOSTRAL POR REGIÃO

f
17 ÁREAS
71 ASPECTOS
NESTA EDIÇÃO FORAM INVESTIGADAS...

10
RANKINGSatisfação média com as áreas (notas de 1 a 10)
SATISFAÇÃO GERAL COM ÁREAS RELACIONADAS À QUALIDADE DE VIDA EM SÃO PAULO
4,4
4,3
4,1
3,9
3,9
3,7
3,6
3,6
3,5
3,5
3,5
3,5
3,4
3,3
3,1
3,0
2,7
Cultura
Esporte
Tecnologia da Informação
Aparência e Estética
Juventude
Saúde
Meio Ambiente
Infância e Adolescência
Educação
Terceira Idade
Segurança
Acessibilidade para pessoas com deficiência
Habitação
Transporte /Trânsito (mobilidade)
Assistência Social
Desigualdade Social
Transparência e participação política
1º
2º
3º
4º
11º
12º
13º
14º
15º
16º
17º
5º
6º
7º
8º
9º
10º
10 Totalmente Satisfeito 1 Totalmente InsatisfeitoMédia: 5,5

11
Satisfação média com a área
 2016: 4,4
Proximidade de cinemas
Proximidade de centros culturais
Proximidade de bibliotecas públicas
Proximidade de teatros
4,8
4,2
4,1
4,0
% Notas
de 1 a 5
% Notas
de 6 a 8
% Notas
9 e 10
57 28 14
67 26 6
69 23 6
72 20 7
Base: total da amostra (2016: 1.001 entrevistas)
CULTURA
(%)

12
 2016: 4,3
Proximidade de equipamentos
públicos para atividades de
esporte
Frequência com que se pratica
esportes nas escolas
4,3
4,2
% Notas
de 1 a 5
% Notas
de 6 a 8
% Notas
9 e 10
69 23 7
69 19 6
ESPORTE
(%)

13
 2016: 4,1
Quantidade de serviços públicos e
privados que podem ser agendados pela
internet
Políticas públicas para
o acesso gratuito à internet
Disponibilidade de agendamento de
consultas médicas pela internet
4,4
3,7
3,4
% Notas
de 1 a 5
% Notas
de 6 a 8
% Notas
9 e 10
65 24 8
74 17 5
76 12 4
TECNOLOGIA DA INFORMAÇÃO
(%)

14
 2016: 3,9
Aparência de seu bairro
Conservação dos espaços
públicos
4,0
3,6
% Notas
de 1 a 5
% Notas
de 6 a 8
% Notas
9 e 10
72 20 8
80 15 4
APARÊNCIA/ ESTÉTICA DA CIDADE
(%)

15
 2016: 3,9
Oportunidade do primeiro emprego aos
jovens
O grau de acesso a informações para os
jovens na prevenção ao uso de drogas
Programas de prevenção da gravidez na
adolescência
Espaços culturais e centros de juventude
nos bairros
Tratamento dos policiais aos jovens
4,1
4,0
4,0
3,9
3,5
% Notas
de 1 a 5
% Notas
de 6 a 8
% Notas
9 e 10
71 20 8
69 19 9
71 16 8
74 18 6
77 15 5
JUVENTUDE
(%)

16
 2016: 3,7
Campanhas de vacinação
Proximidade de postos de saúde/ UBS / AMAS
Proximidade de hospital
Tempo médio entre a marcação e a realização de
consultas
Tempo médio entre a marcação e a realização
de exames
Tempo médio entre a marcação e a realização de
procedimentos mais complexos
5,4
4,9
4,3
2,7
2,6
2,5
% Notas
de 1 a 5
% Notas
de 6 a 8
% Notas
9 e 10
53 28 17
59 27 12
69 21 9
87 8 2
87 7 3
87 7 3
SAÚDE
(%)

17
Coleta seletiva em seu bairro
Proximidade de parques e áreas verdes
Revitalização e conservação de parques, praças e várzeas
existentes
Campanhas de educação ambiental
Serviço de limpeza pública e de terrenos baldios
Manutenção de bueiros e galerias e controle de enchentes
Qualidade do ar
Controle da poluição sonora
Fiscalização da poluição de veículos e indústrias
Despoluição e preservação de rios, lagos e represas
 2016: 3,6
5,2
4,2
3,7
3,3
3,3
3,4
3,1
3,1
3,1
2,8
% Notas
de 1 a 5
% Notas
de 6 a 8
% Notas
9 e 10
58 21 20
70 21 8
76 20 4
82 13 4
80 16 3
82 14 4
86 12 2
83 13 3
83 11 3
86 9 3
MEIO AMBIENTE
(%)

18
 2016: 3,6
Funcionamento do sistema de garantias de
direitos (conselho tutelar, varas da infância,
etc.)
Atendimento às crianças vítimas de violência
e risco de vida
Reintegração da criança e do adolescente de
rua na família
3,8
3,5
3,4
% Notas
de 1 a 5
% Notas
de 6 a 8
% Notas
9 e 10
73 17 5
75 15 4
78 14 3
(%)
INFÂNCIA E ADOLESCÊNCIA

19
Formação e condições de trabalho e estudo
dos profissionais de educação
Quantidade de vagas em creches, pré-
escolas e escolas em locais próximos a sua
moradia
Promoção da cidadania e da democracia na
educação
3,6
3,6
3,4
% Notas
de 1 a 5
% Notas
de 6 a 8
% Notas
9 e 10
76 19 3
76 16 5
81 14 2
 2016: 3,5
EDUCAÇÃO
(%)

20
 2016: 3,5
Atividades culturais, esportivas e recreativas para
a terceira idade
Atendimento especializado em saúde para a
terceira idade
Oportunidades de trabalho para a terceira idade
3,9
3,3
2,6
% Notas
de 1 a 5
% Notas
de 6 a 8
% Notas
9 e 10
70 20 5
78 13 4
85 8 2
TERCEIRA IDADE
(%)

21
 2016: 3,5
Iluminação pública
Ronda policial
Segurança em seu bairro
4,5
3,2
3,2
% Notas
de 1 a 5
% Notas
de 6 a 8
% Notas
9 e 10
66 23 11
82 14 4
82 15 3
SEGURANÇA
(%)

22
 2016: 3,5
Inclusão de pessoas com deficiência na rede
escolar
nos transportes públicos
nos espaços de uso público
3,6
3,5
3,4
% Notas
de 1 a 5
% Notas
de 6 a 8
% Notas
9 e 10
74 16 4
79 15 4
80 15 3
ACESSIBILIDADE PARA PESSOAS COM DEFICIÊNCIA
(%)

23
 2016: 3,4
Oferta e qualidade da coleta de esgoto
em sua casa
Oferta de planos habitacionais para
todas as faixas salariais
Políticas de reurbanização das favelas
Soluções criadas para moradias em
áreas de risco
4,7
3,0
2,8
2,7
% Notas
de 1 a 5
% Notas
de 6 a 8
% Notas
9 e 10
60 23 15
84 11 3
84 10 2
87 8 2
HABITAÇÃO
(%)

24
Quantidade de ciclovias na cidade
Prioridade ao transporte coletivo no sistema
viário
Tempo de espera nos pontos de ônibus
Tempo de deslocamento na cidade
Respeito ao pedestre
Segurança no trânsito
Qualidade das calçadas
Tarifas do transporte público
4,5
3,7
3,3
3,3
3,1
3,1
2,8
2,7
% Notas
de 1 a 5
% Notas
de 6 a 8
% Notas
9 e 10
65 23 10
76 16 7
79 15 4
82 14 3
83 13 4
85 12 3
89 10 1
85 11 3
 2016: 3,3
TRANSPORTE/ TRÂNSITO (mobilidade)
(%)

25
 2016: 3,1
Vagas disponíveis em abrigos para população
de rua
A disponibilidade de serviço clínico e
terapêutico à população com maior
necessidade
A quantidade de vagas de trabalho oferecidas
para a população com maior necessidade
3,1
2,9
2,7
% Notas
de 1 a 5
% Notas
de 6 a 8
% Notas
9 e 10
79 11 2
82 10 3
84 8 2
ASSISTÊNCIA SOCIAL
(%)

26
 2016: 3,0
Igualdade no acesso à educação
Igualdade no acesso à oportunidade
de trabalho e emprego
Igualdade no acesso ao serviço de
saúde
Igualdade no acesso à moradia
3,3
3,0
2,8
2,8
% Notas
de 1 a 5
% Notas
de 6 a 8
% Notas
9 e 10
83 13 4
85 11 2
88 9 3
88 9 3
DESIGUALDADE SOCIAL
(%)

27
 2016: 2,7
Acesso às informações úteis por telefone e
internet
Participação popular em conselhos das
subprefeituras
Forma de participação na escolha dos
subprefeitos
Transparência dos gastos e investimentos públicos
Punição à corrupção
3,4
2,8
2,5
2,5
2,2
% Notas
de 1 a 5
% Notas
de 6 a 8
% Notas
9 e 10
77 16 5
82 10 2
85 10 2
87 9 2
90 6 3
TRANSPARÊNCIA E PARTICIPAÇÃO POLÍTICA
(%)

28
10 Totalmente Satisfeito
1 Totalmente Insatisfeito
Nenhum aspecto acima
da média (5,5):
-
Nenhum aspecto na média
(5,5):
-
71 aspectos abaixo
da média (5,5):
100%
Média: 5,5
SATISFAÇÃO GERAL COM ÁREAS RELACIONADAS À QUALIDADE
DE VIDA EM SÃO PAULO

29Base: total da amostra (2016: 1.001 entrevistas)
ASPECTOS/ ITENS COM MAIOR NÍVEL DE SATISFAÇÃO EM 2016
(média escala 1-10)
4,0
4,0
4,0
4,0
4,1
4,1
4,2
4,2
4,2
4,3
4,3
4,4
4,5
4,5
4,7
4,8
4,9
5,2
5,4SAÚDE - Campanhas de vacinação
MEIO AMBIENTE - Coleta seletiva em seu bairro
SAÚDE - Proximidade de postos de saúde/UBS/AMAs
CULTURA - Proximidade de cinemas
HABITAÇÃO - Oferta e qualidade da coleta de esgoto em sua casa
SEGURANÇA - Iluminação pública
TRANSPORTE/ TRÂNSITO - MOBILIDADE - Quantidade de ciclovias na cidade
TECNOLOGIA DA INFORMAÇÃO - Quantidade de serviços públicos e privados que podem ser
agendados pela internet
SAÚDE - Proximidade de hospital
ESPORTE - Proximidade de equipamentos públicos para atividades de esporte
MEIO AMBIENTE - Proximidade de parques e áreas verdes
CULTURA - Proximidade de centros culturais
ESPORTE -Frequência com que se praticam esportes nas escolas
CULTURA - Proximidade de bibliotecas públicas
JUVENTUDE - Oportunidade do primeiro emprego aos jovens
JUVENTUDE - O grau de acesso a informações para os jovens na prevenção ao uso de drogas
APARÊNCIA/ ESTÉTICA - Aparência de seu bairro
JUVENTUDE - Programas de prevenção da gravidez na adolescência
CULTURA - Proximidade de teatros

30
2,5
2,5
2,5
2,2
TRANSPARÊNCIA E PARTICIPAÇÃO POLÍTICA - Forma de participação na escolha dos
subprefeitos
TRANSPARÊNCIA E PARTICIPAÇÃO POLÍTICA - Transparência dos gastos e
investimentos públicos
SAÚDE - Tempo médio entre a marcação e a realização de procedimentos mais
complexos (cirurgias e exames especializados)
TRANSPARÊNCIA E PARTICIPAÇÃO POLÍTICA - Punição à corrupção
ASPECTOS/ ITENS COM MENOR NÍVEL DE SATISFAÇÃO EM 2016
(média escala 1-10)

31
IMPORTÂNCIA DOS FATORES DE QUALIDADE DE VIDA NA CIDADE DE SÃO PAULO
P03) De todos os assuntos que falamos, gostaria de saber o grau de importância de cada um deles na sua qualidade de vida na cidade de São
Paulo, em uma escala de 1 a 10, sendo 1 “nada importante” e10 “extremamente importante”?
23
24
26
23
24
26
25
27
25
27
26
27
26
26
30
29
33
11
9
8
18
20
15
24
19
22
21
24
26
31
25
16
19
32
65
66
65
59
56
58
50
53
52
51
49
46
43
48
53
51
34
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
Educação
Saúde
Segurança
Transporte/ trânsito - mobilidade
Meio ambiente
Habitação
Cultura
Terceira idade
Infância e adolescência
Juventude
Tecnologia da informação
Esporte
Assistência social
Transparência e participação política
Desigualdade social
Aparência/ estética
7,9
7,9
7,8
7,7
7,7
7,6
7,6
7,5
7,5
7,4
7,4
7,3
7,3
7,3
7,3
7,1
6,8
1 a 5
6 a 8
9 a 10
NS/ NR
(%)
Média

Para cada respondente, é feita a multiplicação das notas de importância e de satisfação.
Ex: se para o item “Educação” o respondente atribui nota 8 de importância e 4 de satisfação, o
resultado é 32. Se atribui nota 10 tanto em um quanto em outro, o resultado é 100.
O cálculo é expandido para todas as respostas, de todas as áreas, de toda a amostra. O
resultado de todas as multiplicações feitas é dividido pela soma das notas de importância.
IRBEM: A CONSTRUÇÃO DO ÍNDICE
Exemplificando o cálculo:
Satisfação Importância
Educação Lazer Tecnologia Educação Lazer Tecnologia
5 8 4 7 6 3
Média Ponderada =
(5*7)+(8*6)+(4*3)
7 + 6 + 3
Ao calcular a média ponderada por respondente, foi feita uma média simples de todos os
entrevistados, que resultou no índice de qualidade de vida.

O resultado desse índice demonstra o quanto o paulistano equilibra a importância e a
satisfação com a qualidade de vida em São Paulo.
Quanto mais próximo de 10, maior a satisfação do morador da cidade com sua qualidade
de vida.
Menos satisfeito(a)
com a qualidade
de vida em SP
01 10
Mais satisfeito(a)
com a qualidade de
vida em SP
IRBEM: A CONSTRUÇÃO DO ÍNDICE

INDICADORES
DE
REFERÊNCIA
DE BEM-ESTAR
NO MUNICÍPIO
2016 = 3,7

35
NORTE 2
NORTE 1
CENTRO
LESTE 1
LESTE 2
OESTE
SUL 1
SUL 2
3,6
4,2
3,8
4,2
3,9
3,7
3,2
3,5
ÍNDICE DE BEM ESTAR POR REGIÕES
MÉDIA
(notas de 1 a 10) IRBEM
ÍNDICE GERAL 3,7
Centro 3,8
Oeste 3,5
Norte 3,8
Leste 4,0
Sul 3,4

36
4,2 3,6 3,6 3,5 3,7
16 - 24 25 - 34 35 - 44 45 - 54 55+
3,8 3,6
Idade
3,6 3,8 3,9
Até 2 Mais de 2 a 5 SM Mais 5 SM
Branca/ Amarela Parda Preta/ Indígena
3,7 3,9 3,6
Escolaridade
RendaFamiliar
Raça/Cor
3,4 3,6 4,0 3,7
Até 4ª série do fundamental 5ª a 8ª série do fundamental
Ensino Médio Ensino Superior
ÍNDICE DE BEM ESTAR POR PERFIL
DIF.SIG.
DIF.SIG. DIF.SIG.
IRBEM = 3,7

ANÁLISE DE FORTALEZAS, FRAQUEZAS, OPORTUNIDADES E
PRIORIDADES
Elaborada a partir das notas declaradas de importância e notas médias de satisfação dos atributos das
áreas investigadas.
Visa auxiliar o planejamento estratégico de políticas públicas da cidade de São Paulo.
Prioridades – Áreas com alto grau de importância e baixo grau de satisfação : são pontos
a se trabalhar prioritariamente na melhoria das políticas públicas da cidade.
Fraquezas – Áreas consideradas pouco importantes e que apresentam baixo grau de
satisfação : há insatisfação, mas não são áreas prioritárias
Oportunidades – Áreas consideradas pouco importantes e que apresentam alto grau de
satisfação: embora sejam áreas não prioritárias, apresentam maior grau de satisfação
Fortalezas – Áreas consideradas importantes e que apresentam alto grau de
satisfação: estão em linha com o que a população espera
Considera4quadrantes:

38
APARÊNCIA/ESTÉTICA
ESPORTE
INFÂNCIA E ADOLESCÊNCIA
JUVENTUDE
TECNOLOGIA DA INFORMAÇÃO
TERCEIRA IDADE
ASSISTÊNCIA SOCIAL
DESIGUALDADE SOCIAL
TRANSPARÊNCIA E PARTICIPAÇÃO NA
POLÍTICA
ACESSIBILIDADE P/ PESSOAS COM
DEFICIÊNCIA
EDUCAÇÃO
HABITAÇÃO
TRANSPORTE E TRÂNSITO
SAÚDE
SEGURANÇA
CULTURA
MEIO AMBIENTE
OPORTUNIDADES
baixo grau de
importância e alto
grau de satisfação
FORTALEZAS
alto grau de
importância e alto
FRAQUEZAS
baixo grau de
importância e baixo
PRIORIDADES
alto grau de
importância e baixo
ANÁLISE DE FORTALEZAS, FRAQUEZAS, OPORTUNIDADES E PRIORIDADES

39
PLEBISCITOS E
AUTONOMIA DAS
SUBPREFEITURAS

40
P.06) O(A) Sr.(a) é a favor ou contra que a população seja consultada, através de plebiscitos, sobre a realização ou
não de obras públicas e privadas com elevado valor orçamentário ou de grande impacto social e ambiental na
cidade de São Paulo?
Base: Amostra 2016 (1.001)
PLEBISCITO PARA OBRAS COM ORÇAMENTO
ELEVADO OU DE IMPACTO SOCIAL OU AMBIENTAL
90
8
Não sabe/ não respondeu: 5%
A favor Contra
45 a 54 anos Mais velhos
Centro
Sul II
Entrevistados com Ensino Fundamental.
(%)

41
P.07) As subprefeituras são órgãos administrativos que representam a prefeitura em todas as regiões da cidade e seu principal papel é fazer a
zeladoria da região (poda de árvores, asfaltamento, fiscalização de ruídos etc.). Hoje as subprefeituras não têm autonomia para tratar de assuntos
relacionados aos serviços públicos em sua região, como saúde, educação, assistência social etc. É a favor ou contra que as subprefeituras da
cidade de São Paulo tenham maior autonomia e participação na gestão dos serviços públicos?
AUTONOMIA E PARTICIPAÇÃO DAS SUBPREFEITURAS NA GESTÃO
DE SERVIÇOS PÚBLICOS
84
9
A favor Contra
45 a 54 anos
Entrevistados com Ensino Fundamental
Zona Oeste
Classes DE
Zona Leste I
(%)

43
TEMPO MÉDIO DE DESLOCAMENTO DIÁRIO DE CASA AO TRABALHO
(IDA E VOLTA)
Até 30 minutos
7%
Não trabalha/ Não tem atividade/ não sai de casa 34%
Não sabe/ não lembra 2%
P.11) Quanto tempo em média o(a) sr(a) diria que leva para se deslocar de casa ao trabalho, considerando a ida e a volta? (RU)
(CONSIDERAR DESLOCAMENTO DE CARRO, ÔNIBUS, TÁXI, A PÉ, ETC).
44% levam por dia até duas horas para se descolocar de casa ao trabalho
(ida e volta)
Mais de 30
minutos a 1 hora
Mais de 1 hora a 1
hora e meia
Mais de 1 hora e
meia a 2 horas
Mais de 2 horas a
3 horas
Mais de 3 horas
13% 13% 11% 13% 7%

44
TEMPO MÉDIO DE DESLOCAMENTO DIÁRIO DE CASA AO TRABALHO
(MÉDIAS)
Média geral = 1h46
Média usuários ônibus = 1h47
ÔNIBUS
TODOS OS DIAS/
QUASE TODOS OS
DIAS
DE VEZ EM
QUANDO
RARAMENTE/
NUNCA
2h00 1h22 1h13
AUTOMÓVEL
TODOS OS DIAS/
QUASE TODOS OS
DIAS
DE VEZ EM
QUANDO
RARAMENTE/
NUNCA
1h38 1h46 1h53
44% levam por dia até duas horas para se descolocar de casa ao trabalho
(ida e volta)
Média usuários carro = 1h45

AVALIAÇÃO DAS INFORMAÇÕES DISPONIBILIZADAS
NOS PONTOS E PARADAS DE ÔNIBUS
### APENAS PARA QUEM UTILIZA ÔNIBUS – CÓDS 1, 2, 3 E 4 EM P04A ###
P10) De 1 a 10, que nota o(a) sr(a) daria para as informações disponibilizadas nos pontos de ônibus da cidade, como linhas,
itinerários e horários de embarque? (RU)
Base: Utiliza ônibus (965)
Notas de 1 a 5
54%
27%
18%
Notas de 6 a 8
Notas de 9 a 10
Média = 5,3

29
A favor
P.08) Um estudo demonstra que se houver acréscimo no preço do litro dos combustíveis para carros de passeio e este valor for
repassado integralmente para custear a tarifa do ônibus, poderia haver uma redução significativa no preço da passagem na
cidade de São Paulo. O(A) sr(a) é a favor ou contra essa proposta de aumentar o preço da gasolina para custear a tarifa do
ônibus? (RU)
(%)
AUMENTO DA GASOLINA PARA CUSTEAR A TARIFA DE ÔNIBUS
Base: Amostra 1.001
62
Contra
Mais jovens
Centro
Norte II
Sul II
Renda familiar de mais de 2 a 5 salários mínimos
Destacam-se
Destacam-se
35 a 44 anos
55 a 64 anos
Ensino Fundamental
Leste I
Classes DE

INSPEÇÃO VEICULAR AMBIENTAL
50
A favor
P.09) Há alguns anos foi realizado o serviço de inspeção veicular ambiental na cidade de São Paulo, que verificava os níveis de gases, poluentes e ruídos
dos automóveis. Caso a inspeção veicular ambiental seja novamente implementada, o(a) sr(a) seria a favor ou contra essa medida (RU)
43
Contra
(%)

48
AUMENTO DA VELOCIDADE NAS MARGINAIS
A favor Contra
54
41
P.05) Em 2015, as velocidades máximas nas pistas das marginais Pinheiros e Tietê foram reduzidas. Para
2017, a nova administração municipal pretende aumentar as velocidades máximas nessas vias. O (a)
sr(a) é a favor ou contra essa medida?
(%)

49
- SEGMENTOS -
54
51
55
61
64
53
46
41
44
39
37
34
41
48
5
5
6
2
2
5
6
Total
TODOS OS DIAS/ QUASE
TODOS OS DIAS
DE VEZ EM QUANDO
RARAMENTE/ NUNCA
TODOS OS DIAS/ QUASE
TODOS OS DIAS
DE VEZ EM QUANDO
RARAMENTE/ NUNCA
Favor Contra Não sabe/ Não respondeu
TOTAL DA AMOSTRA
USA
AUTOMÓVELUSAÔNIBUS

50
- SEGMENTOS -
54
49
65
55
58
53
52
49
53
52
61
47
41
47
32
40
34
44
43
48
39
43
35
48
5
4
3
5
7
3
6
3
8
4
4
4
Total
Centro
Oeste
Total Norte
Norte I
Norte II
Total Leste
Leste I
Leste II
Total Sul
Sul I
Sul II
TOTAL DA AMOSTRA
CENTRO
OESTE
TOTAL NORTE
TOTAL LESTE
TOTAL SUL

51
- SEGMENTOS -
54
59
49
54
54
57
58
49
50
56
51
58
54
54
56
41
38
45
41
38
38
39
49
44
40
43
39
41
41
40
5
3
6
5
8
5
4
2
5
3
6
3
5
4
3
Total
Masculino
Feminino
16 a 24
25 a 34
35 a 44
45 a 54
55 e mais
Até 4ª série do Fund.
5ª a 8ª série do Fund.
Ens. Médio
Superior
Até 2 SM
de 2 a 5 SM
Mais de 5 SM
IdadeSexoEscolaridadeRenda
TOTAL DA AMOSTRA

53
Nesta 8ª edição do IRBEM, a pesquisa adquire um caráter especial, com o objetivo de ser
uma ferramenta de apoio para a formulação do Plano de Metas do município para os
próximos quatro anos (2017-2020).
O estudo se remodelou e, mesmo não permitindo comparações diretas com edições
anteriores (áreas investigadas e indicador geral), traz em seus resultados a percepção sobre
17 categorias que sempre representaram maior criticidade do cidadão. São áreas
claramente voltadas ao âmbito mais prático do dia a dia do paulistano e que dependem
quase que majoritariamente de ações oriundas da administração pública.
CONSIDERAÇÕES FINAIS - EDIÇÃO ESPECIAL

54
CONSIDERAÇÕES FINAIS – SATISFAÇÃO GERAL COM AS ÁREAS E ATRIBUTOS
Apesar de nenhuma das 17 áreas avaliadas atingir ou ultrapassar a nota média de satisfação
da pesquisa - 5,5 em uma escala que varia de 1 a 10 -, a Cultura (4,4), o Esporte (4,3) e a
Tecnologia da Informação (4,1) são aquelas em que os entrevistados estão menos
insatisfeitos.
Já no ranking dos 71 atributos que compõem as 17 áreas investigadas, os melhores
colocados, também abaixo da média de satisfação do estudo, são as Campanhas de
Vacinação (5,4) e a Coleta Seletiva (5,2).

55
Por outro lado, “Transparência e Participação Política”, com nota média de 2,7, é o tema que
gera maior insatisfação nos paulistanos, sendo o atributo que versa sobre a punição à
corrupção (2,2) o que apresenta a pior nota de satisfação.
Embora esta seja a área de menor importância para os respondentes em relação as demais,
percebe-se um alto grau de ceticismo sobre o assunto, sobretudo pela manifestação de uma
insatisfação cada vez maior com a corrupção e também em relação à transparência dos
gastos e investimentos públicos e à forma de participação na escolha dos subprefeitos.

56
Ainda sobre a Transparência e Participação Política, a alta favorabilidade à realização de
plebiscitos sobre obras com o orçamento elevado ou de impacto social ou ambiental (9 em
cada 10 entrevistados são a favor que a população seja consultada através dos plebiscitos),
reflete que os moradores da cidade de São Paulo anseiam por maior participação e atuação
nas questões que envolvem a administração pública.

57
CONSIDERAÇÕES FINAIS – IRBEM
O Indicador de Bem-Estar desta edição especial (3,7) demonstra
nitidamente que o paulistano está insatisfeito com a qualidade
de vida no município.
Considerando as divisões regionais, os moradores das regiões
Norte I e Leste I (ambas com o índice 4,2) parecem um pouco
menos insatisfeitos, enquanto aqueles que residem nas regiões
Sul 2, Oeste, Norte 2 e Leste 2 se destacam por serem mais
críticos.

58
CONSIDERAÇÕES FINAIS – AUTONOMIA DAS SUBPREFEITURAS
A demanda por praticidade e agilidade na realização de políticas públicas fica evidente na
alta aderência dos entrevistados em relação à autonomia e participação das subprefeituras
na gestão de serviços públicos: 8 em cada 10 paulistanos são favoráveis à ideia.

59
CONSIDERAÇÕES FINAIS – MOBILIDADE
Há um anseio por melhorias nas questões que permeiam o transporte público e a
mobilidade urbana, reforçando a necessidade do poder público em priorizar o tema. Porém,
é perceptível que o paulistano não se dispõe a ser onerado de qualquer forma para
promover mudanças na área de mobilidade.
Apesar da qualidade do ar, o controle da poluição sonora e a fiscalização da poluição de
veículos e indústrias estarem vinculados à área de Meio Ambiente, e apresentarem baixo
grau de satisfação, cerca de 4 em cada 10 entrevistados se posicionam contrários ao retorno
da inspeção veicular ambiental.

60
CONSIDERAÇÕES FINAIS – MOBILIDADE
Ainda que a tarifa do transporte público seja o atributo da área com menor nota de
satisfação (2,7), os paulistanos não consideram a sobretaxa do combustível uma saída para
subsidiar o valor da passagem de ônibus: cerca de 6 em cada 10 entrevistados são contra
esta medida.
O paulistano parece também não considerar que a redução da velocidade nas Marginais
possa melhorar a segurança no trânsito, já que a proposta de aumentar a velocidade nas
duas vias (Marginais Pinheiros e Tietê) tem o apoio de mais da metade dos entrevistados.

61
CONSIDERAÇÕES FINAIS – SUGESTÕES
Frente ao baixo nível do IRBEM na cidade e ao criticismo do
paulistano, a edição especial da pesquisa aponta caminhos que
podem vir a ser seguidos pela gestão 2017/2020. Nesse
sentido, devem ser priorizadas ações nas áreas com alto grau
importância e baixo grau de satisfação:
- Saúde
- Educação
- Segurança
- Transporte e Trânsito (Mobilidade)
- Acessibilidade para pessoas com deficiência

62
OBRIGADA!
APOIO:
REALIZAÇÃO:

64
Os resultados foram ponderados para restabelecer o peso de cada região da cidade e o perfil dos
respondentes
INFORMAÇÕES ADICIONAIS
Margem de erro e
intervalo de confiança
O intervalo de confiança é de 95% e a margem de erro máxima estimada é de 3 (três) pontos percentuais
para mais ou para menos sobre os resultados encontrados no total da amostra.
Ponderação
% de verificação
dos dados
Pelo menos 20% do material dos entrevistadores foi criticado e verificado. E, 100% dos questionários
foram submetidos a um teste eletrônico de consistência para verificação de coerência das respostas.
% de verificação
dos dados
O questionário foi enviado para aprovação por parte do cliente antes do início dos trabalhos de campo
e faz parte do relatório/apresentação de pesquisa.
 As atividades do IBOPE Inteligência são regidas por padrões éticos da Associação Brasileira das Empresas de Pesquisa (ABEP)
e da European Society for Opinion and Marketing Research (ESOMAR).
 Além disso, os nossos procedimentos estão em conformidade com a Norma Internacional de Qualidade em Pesquisa de
Mercado e Opinião – ISO 20252 e a Norma Internacional de Gestão de Qualidade ISO 9001.
 Os arquivos ora enviados não podem ser alterados em nenhuma hipótese sem a prévia autorização do IBOPE Inteligência.

Apresentacao irbem2017

Recomendados

Recomendados

Mais conteúdo relacionado

Destaque

Destaque (20)

Semelhante a Apresentacao irbem2017

Semelhante a Apresentacao irbem2017 (20)

Mais de Roberta Soares

Mais de Roberta Soares (20)

Apresentacao irbem2017