Ferramentas computacionais

IDENTIFICAÇÃO DO DOCUMENTO Nº RF-E&P27.6-DIC-2255
COMITÊ SETORIAL FOLHA
1 of 121
Comitê Setorial de E&P
COORDENADOR DO COMITÊ SETORIAL ENTIDADE

José Antonio de Figueiredo PETROBRAS
COORDENADOR DO PROJETO ENTIDADE

José Rodrigues de Farias Filho UFF
CÓDIGO DO PROJETO TÍTULO DO DOCUMENTO

E&P 27.6 Relatório Final
NOME DO PROJETO

Panorama das ferramentas computacionais mais usadas pelos e o grau
de domínio sobre essas ferramentas dos Gestores de Projetos.

ÍNDICE DE REVISÕES

REV DESCRIÇÃO E/OU FOLHAS ATINGIDAS
0 EMISSÃO ORIGINAL

REV 0 REV A REV B REV C
CONTROLE
DATA ASSINATURA DATA ASSINATURA DATA ASSINATURA DATA ASSINATURA

EMISSÃO (Coordenador do
Projeto)
APROVAÇÃO(Coordenador
do comitê setorial)
As aprovações abaixo serão aplicáveis quando da emissão dos produtos finais

Executivo)
do Comitê Executivol)

Panorama das ferramentas computacionais
mais usadas pelos e o grau de domínio sobre
essas ferramentas dos Gestores de Projetos.
José Rodrigues de Farias Filho

Resumo Executivo

A Pesquisa sobre Ferramentas Computacionais e Gerenciais
tem como objetivo principal identificar alguns fatores-chave
que contribuem para o sucesso da utilização de software de
apoio a gestão de projetos adotados pelas principais
EPCistas atuantes no Brasil.

IDENTIFICAÇÃO DO DOCUMENTO REV.
Nº RF-E&P27.6-DIC.2255 0
CÓDIGO DO PROJETO: FOLHA:

E&P 27.6 3 of 121
TÍTULO DO DOCUMENTO:

Relatório Final E&P - 27.6

Sumário
Introdução .............................................................................. 4
Metodologia ............................................................................ 4
Principais Resultados .............................................................. 5
Informações gerais .............................................................. 6
Desempenho e impactos ...................................................... 8
Extensão de Uso ................................................................. 25
Funcionalidade ................................................................... 43
Integração ......................................................................... 48
Qualidade nos Resultados do Trabalho ............................... 62
Facilidades de Uso .............................................................. 76
Auto eficácia ...................................................................... 82
Características de Trabalho ................................................ 92
Estímulo da Gestão........................................................... 101
Característica do Usuário ................................................. 108
Conclusão ........................................................................... 119

Nº RF-E&P27.6-DIC.2255 0

E&P 27.6 4 of 121


Introdução

Objetivo Geral do Questionário
Este estudo investiga a percepção de profissionais que agem nas
organizações atuantes em atividades de gerenciamento de projetos e
organizações que operam em EPC (Engineering, Procurement and
Construction) no Brasil, a respeito de fatores associados ao uso de softwares
de suporte ao gerenciamento de projetos.

Objetivos Específicos
O objetivo central deste estudo foi desenvolver, especificamente, um modelo
para captação das percepções quanto aos resultados oriundos da aceitação
do software de apoio à gestão de projetos.

Metodologia
Com base na revisão da literatura, a pesquisa analisou o uso de softwares em
quatro dimensões principais: aceitação, satisfação do usuário, sistemas de
qualidade e tecnologia adequada. Estas dimensões foram desdobradas em:

 Aceitação: utilidade e facilidade de uso e seus efeitos sobre o usuário;

 Satisfação do usuário: precisão, conteúdo, periodicidade, formato e
facilidade de uso;

 Sistemas de qualidade: tangibilidade, confiabilidade, prontidão de
reação às sugestões, garantia de qualidade para avaliar sistemas e
serviços, e seus efeitos sobre os sistemas eficácia e desempenho do
usuário.

 Tecnologia adequada: qualidade, segurança, compatibilidade,
fiabilidade e facilidade de utilização.

Universo e Amostra
Como universo de pesquisa foram considerados ex-profissionais indicados
pelas empresas participantes do Centro de Excelência em EPC (CE-
EPC, http://www.ce-epc.org.br/cms/).

Nº RF-E&P27.6-DIC.2255 0

E&P 27.6 5 of 121


Pela natureza da coleta de dados, pode-se dizer que a amostra não é
probabilística, ou seja, os resultados valem somente para a amostra
pesquisada, e não podem ser generalizados para o universo da pesquisa.
Através deste processo, foi alcançado o número de 103 (cento e três)
questionários preenchidos, no período.

Instrumento e Coleta de Dados
Os questionários foram preenchidos via acesso web, através do portal do E&P
27.6 <http://www.labceo.uff.br/ep276>, no período de Abril até Julho de
2009, sendo o convite feito por e-mail aos profissionais que compuseram o
Universo da pesquisa.

O Apêndice 1 (um) apresenta o conteúdo do questionário aplicado, sendo
importante ressaltar que as questões nele inseridas foram oriundas da
pesquisa bibliográfica realizada durante o projeto. O questionário era
composto por três grupos de perguntas:

 O grupo 1 (um), composto pela questão I, buscou captar os dados de
identificação da organização;

 O grupo 2 (dois), composto pelas questões II a XI, buscou captar a
aderência da organização à adoção de sistemas de informação;

 O grupo 3 (três), composto pela questão XII, buscou captar as
características do respondente.

Procedimentos Estatísticos
Os dados coletados foram tratados por estatística descritiva, fundamentada
principalmente na análise de gráficos. O emprego desta estratégia permitiu
descrever e sumarizar o conjunto de dados dessa amostra.

Principais Resultados
Nesta seção são apresentadas as respostas dos respondentes às questões
que compunham os grupos II e III. As respostas às questões do grupo I, por
aspectos de confidencialidade, não serão divulgadas neste relatório. Tendo
em vista que o objetivo das mesmas era ter os dados dos respondentes para
elucidar eventuais dúvidas que poderiam surgir quanto às respostas obtidas.

Nº RF-E&P27.6-DIC.2255 0

E&P 27.6 6 of 121


Informações gerais
Nesta questão buscou-se captar informações referentes ao emprego de
softwares de gerenciamento mais utilizados pelo respondente, procurou-se
saber também, o tempo consumido no uso diário desse software e a
frequência semanal de uso do mesmo. Tomando por base as repostas
obtidas, pode-se depreender que, para a amostra pesquisada, o tempo diário
consumido no uso do software de gerenciamento é baixo, porém a frequência
semanal de uso deste é alta. A seguir apresenta-se o detalhamento da
análise elaborada para as repostas referentes à questão “informações
gerais”.

Software mais usado

Conforme pode ser observado no gráfico 1 (um), foi verificado, dentre os
respondentes, o maior uso do software MS Project (52,4%), inclusive, com
observações de uso do software de apoio ao gerenciamento de projetos
Primavera (21,4%), SAP (5,8%), próprio (3,0%), entre outros (17,4%).

Software mais usado
Próprio; 3

Outros; 23

MS Project; 54
SAP; 6

Primavera; 22

Gráfico 1 – Software mais usado, pela amostra consultada, em
atividades de gerenciamento de projetos.

Nº RF-E&P27.6-DIC.2255 0

E&P 27.6 7 of 121


Tempo de uso

O gráfico 2 (dois) indica a distribuição das respostas dos usuários quanto ao
tempo gasto por dia no uso do software de gerenciamento. Observa-se que
apenas 33% dos respondentes indicaram que usam o software de
gerenciamento por um período superior a duas horas por dia.

Uso do Software
35 33
31
30 27
25
Frequência

20
15 11
10
5
0
1 2 4 8
horas por dia

Gráfico 2 – Tempo de uso do software de gerenciamento de projetos por dia.

Periodicidade de uso

O gráfico 3 (três) ilustra a distribuição das respostas dos usuários quanto à
freqüência semanal de uso do software de gerenciamento mais adotado.
Observa-se que a maioria dos respondentes (58%) disseram que usam a
ferramenta computacional 4 (quatro) vezes por semana, o que é superior à
metade desses dias. Este fato indica uma alta frequência no uso do software.

Nº RF-E&P27.6-DIC.2255 0

E&P 27.6 8 of 121


Uso do Software
70
59
60
50
Frequência

40
30
20 13 15 13
10
0
1 2 3 4
dias por semana Dias por semana

Gráfico 3 – Periodicidade de uso do software de gerenciamento de projetos.

Desempenho e impactos
Nesta questão buscou-se captar informações às percepções dos
respondentes quanto ao: desempenho do software mais utilizado por eles e
quanto ao impacto do uso destes softwares sobre as atividades
desempenhadas pelos respondentes.

Esta questão contemplou as perguntas fechadas, permitindo que o
respondente emitisse sua opinião usando uma escala de 1 (um) a 7 (sete),
onde o numeral 1 (um) correspondia a resposta “concordância pequena“ e o
numeral 7 (sete) correspondente a “concordância alta”. O questionário
também permitia que o respondente optasse por não responder a alguma
questão específica, optando por marcar a opção “N”.

Dentre as principais informações extraídas, destaca-se que, a maior
concordância foi quanto a “Melhorar o controle do projeto” e “Aumentar a
minha produtividade”, Por outro lado, as maiores discordâncias ocorreram
com relação às afirmações de que o uso do software de gerenciamento de
projetos resulta no: “Aumento da confiança na execução do trabalho”;
“Melhorar na estimativa de custo”, “Melhoria na coordenação da equipe”,
“Aumentar a capacidade para resolução de problemas” e “Na melhoria na
identificação e controle de riscos”.

Nº RF-E&P27.6-DIC.2255 0

E&P 27.6 9 of 121


Redução do prazo de cumprimento da missão
O gráfico 4 apresenta a distribuição das respostas dos usuários quanto ao
grau de concordância com a afirmação de que “O uso do software permite
que eu cumpra a minha missão mais rapidamente“. Observa-se que 12
dentre 103 respondentes discordaram desta afirmação, que na percepção de
11 deles não há influência do software no aspecto pesquisado e que 80
concordam com esta asseveração. Este gráfico indica uma predominância de
concordância forte com a afirmativa apresentada na questão.

O uso do software me habilita a cumprir minha
missão mais rapidamente
35
31 30
30
25
Frequência

19
20

15
11
10
6 5
5
1
0
1 2 3 4 5 6 7
Grau de concordância

Gráfico 4 – Nível de concordância sobre o uso do software que habilita a
redução do tempo para cumprimento da missão.

Melhoria no desempenho do trabalho
O gráfico 5 ilustra a distribuição das respostas dos usuários quanto ao grau
de concordância com a afirmação de que o uso do software contribui para
“Melhorar o meu desempenho no trabalho“. Analisando este gráfico é
possível depreender que 10 dentre os 103 respondentes também
discordaram desta afirmação, que na percepção de 14 deles não há influência
do software no aspecto pesquisado e que 79 concordam com esta
asseveração. Este gráfico também indica uma predominância de

Nº RF-E&P27.6-DIC.2255 0

E&P 27.6 10 of 121


O uso do software melhora meu desempenho no
35 trabalho
29
30
26
24
25
Frequência

20
14
15

10
5
5 3 2

0
1 2 3 4 5 6 7


Gráfico 5 – Nível de concordância sobre o software que melhora o
desempenho no trabalho.

Aumento da produtividade
O gráfico 6 esboça a distribuição das respostas dos usuários quanto ao grau
“Aumentar a minha produtividade“. Avaliando este gráfico é possível
depreender que 9 dentre os 103 respondentes discordaram desta afirmação,
que na percepção de 11 deles não há influência do software no aspecto
pesquisado e que 83 concordam com esta asseveração. Este gráfico também
indica uma predominância de concordância forte com a afirmativa
apresentada na questão.

Nº RF-E&P27.6-DIC.2255 0

E&P 27.6 11 of 121


O uso do software aumenta minha produtividade
40 no trabalho 36
35
30
30

25
Frequência

20 17
15
11
10
4 4
5
1
0
1 2 3 4 5 6 7

Gráfico 6 – Nível de concordância sobre o software que aumenta a
produtividade do trabalho.

Melhoria na eficácia do trabalho
“Melhorar a eficácia sobre o meu trabalho“. Avaliando este gráfico é possível
depreender que 7 dentre os 103 respondentes discordaram desta afirmação,

Nº RF-E&P27.6-DIC.2255 0

E&P 27.6 12 of 121


O uso do software melhora a eficácia sobre o meu
50 trabalho
45
45
40
35
Frequência

30 27
25
20
15 12 12
10
5 3 3
1
0
1 2 3 4 5 6 7

Gráfico 7 – Nível de concordância sobre o software que melhora a
eficácia do trabalho.

Facilidade para a realização do trabalho
O gráfico 8 mostra a distribuição das respostas dos usuários quanto ao grau
“Proporcionar mais facilidade na realização do meu trabalho“. Avaliando este
gráfico é possível interpretar que 7 dentre os 103 respondentes discordaram
desta afirmação, que na percepção de 5 deles não há influência do software
no aspecto pesquisado e que 91 concordam com esta asseveração. Este
gráfico também indica uma predominância de concordância forte com a
afirmativa apresentada na questão.

Nº RF-E&P27.6-DIC.2255 0

E&P 27.6 13 of 121


O uso do software facilita a realização do meu trabalho
50
45
40
35
Frequência

30
25
20
15
10
5
0
1 2 3 4 5 6 7

Gráfico 8 – Nível de concordância sobre o software que facilita a
realização do trabalho.

Melhoria na qualidade do trabalho
O gráfico 9 mostra a distribuição das respostas dos usuários quanto ao grau
“Melhorar a qualidade do meu trabalho”. Avaliando este gráfico é possível
interpretar que 6 dentre os 103 respondentes discordaram desta afirmação,

Nº RF-E&P27.6-DIC.2255 0

E&P 27.6 14 of 121


O uso do software melhora a qualidade do meu
trabalho
40
33 34
35

30
Frequência

25
19
20

15
11
10

5 3 3
0
0
1 2 3 4 5 6 7

qualidade do trabalho.

Aumento do controle sobre os processos de trabalho
grau de concordância com a afirmação de que o uso do software contribui
para “Ter um maior controle sobre o meu trabalho”. Avaliando este gráfico é
possível interpretar que apenas dos 20 dentre os 103 respondentes
do software no aspecto pesquisado e que 83 concordam com esta afirmação.
Este gráfico também indica uma predominância de concordância forte com a
asseveração apresentada na questão. É também possível observar que 3
respondentes não manifestaram a sua opinião neste aspecto

Nº RF-E&P27.6-DIC.2255 0

E&P 27.6 15 of 121


pesquisado.

O uso do software dá-me melhor controle sobre o
45 meu trabalho 42
40

35 33

30
Frequência

25

20 18

15

10
5
5 3 2
0 0
0
N 1 2 3 4 5 6 7

Gráfico 10 – Nível de concordância sobre o software que aumenta o
controle sobre o trabalho.

Melhoria da qualidade das decisões
O gráfico 11 reporta a distribuição das respostas dos usuários quanto ao grau
“Melhorar a qualidade das decisões”. Avaliando este gráfico é possível

Nº RF-E&P27.6-DIC.2255 0

E&P 27.6 16 of 121


O uso do software melhora a qualidade das minhas
40 decisões 38

35
31
30

25
Frequência

20
16
15

10 7 6
5 3
1 1
0
N 1 2 3 4 5 6 7
Grau de concordãncia

qualidade das decisões.

Aumento da confiança na execução do trabalho
“Aumento da confiança na execução do trabalho”. Avaliando este gráfico é
possível interpretar que 15 dentre os 103 respondentes discordaram desta
afirmação, sendo que, dentre estes, 7 discordaram plenamente. Observa-se
ainda que, na percepção de 11 respondentes, não há influência do software
no aspecto pesquisado e que 86 respondentes concordam com esta
asseveração. Apesar deste gráfico indicar uma predominância de
concordância forte com a afirmação apresentada na questão, houve um
grande índice de rejeição a esta afirmativa.

Nº RF-E&P27.6-DIC.2255 0

E&P 27.6 17 of 121


O uso do software melhora minha confiança para
35 realizar o meu trabalho
29
30
24 24
25
Frequência

20

15
11
10 7 7

5
1
0
1 2 3 4 5 6 7

confiança na execução do trabalho.

Aumento da capacidade para resolução de problemas
“Aumentar a capacidade para resolução de problemas”. Avaliando este
gráfico é possível interpretar que 17 dentre os 103 respondentes
discordaram desta afirmação, sendo que, dentre estes, 7 discordaram
plenamente. Observa-se também que na percepção de 15 respondentes não
há influência do software no aspecto pesquisado e que 69 concordam com
esta asseveração. Apesar deste gráfico indicar uma predominância de
concordância com a afirmação apresentada na questão, houve um grande
índice de rejeição a esta afirmativa.

Nº RF-E&P27.6-DIC.2255 0

E&P 27.6 18 of 121


O uso do software melhora minha capacidade de
30 resolução de problemas
24 24
25
21
20
Frequência

15
15

10
7 7

5 3
2

0
N 1 2 3 4 5 6 7

capacidade de resolução de problemas.

Melhoria na programação de projetos
“Melhorar a programação de projetos”. Avaliando este gráfico é possível
interpretar que 10, dentre os 103 respondentes, discordaram desta
afirmação, que na percepção de 8 deles não há influência do software no
aspecto pesquisado e que 85 concordam com esta asseveração. Este gráfico
também indica uma predominância de concordância forte com a afirmativa

Nº RF-E&P27.6-DIC.2255 0

E&P 27.6 19 of 121


O uso do software melhora a programação de
50 projetos 44
45
40
35
Frequência

30
25 23

20 17
15
10 7 8

5 1 1 2
0
N 1 2 3 4 5 6 7

programação dos projetos.

Melhoria na estimativa de custos
“Melhorar na estimativa de custo”. Avaliando este gráfico é possível
que na percepção de 6 respondentes não há influência do software no

Nº RF-E&P27.6-DIC.2255 0

E&P 27.6 20 of 121


O uso do software melhora a estimativa de custos
30
25 25
24
25

20
Frequência

15
11
10
7
5 5
5
1
0
N 1 2 3 4 5 6 7

estimativa de custos dos projetos.

Melhoria na identificação e controle de riscos
“Melhorar na identificação e controle de riscos”. Avaliando este gráfico é

Nº RF-E&P27.6-DIC.2255 0

E&P 27.6 21 of 121


O uso do software melhora a identificação e
30 controle de risco
25
25 23
22

20
Frequência

15
11
9
10
7
6
5

0
1 2 3 4 5 6 7

identificação e controle de riscos nos projetos.

Melhoria no compartilhamento de informações
“Melhorar o compartilhamento de informações”. Avaliando este gráfico é
aspecto pesquisado e que 78 respondentes concordam com esta

Nº RF-E&P27.6-DIC.2255 0

E&P 27.6 22 of 121


O uso do software melhora a partilha de
35 informação 33

30

25 23 22
Frequência

20

15
10
10
6 5
5 2 2

0
N 1 2 3 4 5 6 7

partilha de informação entre a equipe de projetos.

Melhoria na coordenação da equipe
grau de concordância com a afirmação de que o uso do software contribui
para “Melhorar a coordenação da equipe”. Avaliando este gráfico é possível
depreender que 14 dentre os 103 respondentes discordaram desta

Nº RF-E&P27.6-DIC.2255 0

E&P 27.6 23 of 121


O uso do software melhora a coordenação entre os
30 membros da equipe do projeto 27
25
24
25

20
Frequência

15
11
10
7
5
5
2 2

0
N 1 2 3 4 5 6 7

coordenação da equipe de projetos.

Melhoria no acompanhamento e controle do projeto
“Melhorar o acompanhamento e controle do projeto”. Avaliando este gráfico é
possível depreender que 6 dentre os 103 respondentes discordaram desta
aspecto pesquisado e que 90 respondentes concordam com esta

Nº RF-E&P27.6-DIC.2255 0

E&P 27.6 24 of 121


O uso do software melhora o acompanhamento e
60 controle do projeto.
50
50

40
Frequência

30 28

20
12
10 7
5
0 1
0
1 2 3 4 5 6 7

acompanhamento e o controle de projetos.

Melhoria no reporte sobre o progresso do projeto

“Melhorar o reporte sobre o progresso do controle do projeto”. Avaliando este
gráfico é possível depreender que 12 dentre os 103 respondentes
do software no aspecto pesquisado e que 84 concordam com esta

Nº RF-E&P27.6-DIC.2255 0

E&P 27.6 25 of 121


O uso do software melhora o reporte do progresso
60 de projeto
48
50

40
Frequência

30
23
20
13
10 7 7
3 2
0
1 2 3 4 5 6 7
Grau de Concordância

reporte do progresso do projeto.

Extensão de Uso
Nesta seção apresenta-se o resultado da pesquisa quanto à abrangência e
extensão do uso do software de gerenciamento de projetos pelos
respondentes da pesquisa. Da análise destas questões, destaca-se que:

 O uso do software é mais intenso em atividades de gerenciamento de
projetos, relacionadas a grandes empreendimentos, do que a
pequenos. (Ver gráficos 23 e 24);

 O uso do software é mais intenso em atividades de gerenciamento de
projetos, em empreendimentos complexos, do que nos simples. (Ver
gráficos 23 e 24);

 A maioria dos respondentes manifestou a concordância quanto ao uso
do software em todas as fases investigadas do projeto: início,
planejamento, execução, controle e encerramento. Conforme pode ser
observado na análise conjunta deste aspecto, o maior uso é percebido
nas fases de execução, controle e planejamento. Um número
significativo de respondentes indicou discordância quanto ao uso do

Nº RF-E&P27.6-DIC.2255 0

E&P 27.6 26 of 121


software na fase de início e, principalmente, na fase de encerramento
do projeto. Ver gráficos 27, 28, 29, 31 e 31;

 Há um número importante de respondentes que usam o software em
atividades para gestão do tempo de projeto e, em menor número,
para a gestão dos custos dos projetos. Porém, observa-se que há uma
discordância importante quanto ao uso do software para as atividades
de projeto ligadas à gestão da comunicação, de recursos humanos, do
risco, do escopo, da integração e de suprimentos.

Uso em todos os processos de gestão
de concordância com a afirmação “Uso em todos os processos de gestão do
projeto”. Da análise deste gráfico, depreende-se que 24 dos 103
respondentes discordaram desta afirmação, que apenas 58 deles
concordaram com esta asseveração, havendo 18 que não concordaram nem
discordaram desta afirmativa e três que não manifestaram a sua opinião.

Uso o software em todos os processos de gestão
de projetos
25
22
20
20 18
16
Frequência

15
12

10 9

5 3 3

0
N 1 2 3 4 5 6 7

Gráfico 21 – Nível de concordância sobre uso do software em todos os
processos de gestão do projeto.

Nº RF-E&P27.6-DIC.2255 0

E&P 27.6 27 of 121


Uso em todas as fases do projeto
de concordância com a afirmação “Uso o software em todas as fases do
projeto”. Da análise deste gráfico, depreende-se que 16 dos 103
respondentes discordaram desta afirmação, que 69 deles concordaram com
esta asseveração, havendo 16 que não concordaram nem discordaram desta
afirmativa e 2 que não manifestaram a sua opinião.

Uso o software em todas as fases do projeto
30
26
25 24

19
20
Frequência

16
15
10
10

5 3 3
2

0
N 1 2 3 4 5 6 7

Gráfico 22 – Nível de concordância sobre uso do software em todas as
fases do projeto.

Uso na gestão de pequenos projetos
grau de concordância com a afirmação “Uso o software na gestão de
pequenos projetos”. Da análise deste gráfico, depreende-se que 10 dos 103
respondentes discordaram desta afirmação, que apenas 59 deles
concordaram com esta asseveração, havendo 15 que não concordaram nem
discordaram desta afirmativa e 6 respondentes que não manifestaram a sua
opinião.

Nº RF-E&P27.6-DIC.2255 0

E&P 27.6 28 of 121


Uso o software na gestão de pequenos projetos
25 23 23

20
16
15
Frequência

15

10 9
8
6
5 3

0
N 1 2 3 4 5 6 7

Gráfico 23 – Nível de concordância sobre uso do software em pequenos
projetos.

Uso na gestão de grandes projetos
O gráfico 24 indica a distribuição das respostas dos usuários quanto ao grau
de concordância com a afirmação “Uso o software na gestão de grandes
projetos”. Analisando este gráfico, observa-se que 8 dos 103 respondentes
discordaram fortemente desta afirmação. No entanto, 88 deles concordaram
com esta asseveração, indicando uma predominância importante de
respostas afirmativas a esta questão.

Nº RF-E&P27.6-DIC.2255 0

E&P 27.6 29 of 121


Uso o software na gestão de grandes projetos
60 57

50

40
Frequência

30
23
20

8 8
10 6
1 0 0
0
N 1 2 3 4 5 6 7

Gráfico 24 – Nível de concordância sobre uso do software em grandes
projetos.

Uso na gestão de projetos complexos
O gráfico 25 ilustra a distribuição das respostas dos usuários no que diz
respeito ao grau de concordância com a afirmação “Uso o software na gestão
de projetos complexos”. Da análise deste gráfico, observou-se que 10 dos
103 respondentes discordaram fortemente desta afirmação. No entanto, 87
respondentes concordaram com ela; isso que indica uma predominância
importante de respostas afirmativas a esta questão.

Uso o software na gestão de projetos complexos
60
54

50

40
Frequência

30
24

20

8 9
10
4
2 2
0
0
N 1 2 3 4 5 6 7

Nº RF-E&P27.6-DIC.2255 0

E&P 27.6 30 of 121


Gráfico 25 – Nível de concordância sobre uso do software em projetos
complexos

Uso na gestão de projetos simples
O gráfico 26 refere-se à distribuição das respostas dos usuários quanto ao
grau de concordância com a afirmação: “Uso o software na gestão de
projetos simples”. Da análise deste gráfico, depreendeu-se um número
significativo (32 dentre 103) de respondentes que discordaram desta
afirmação e apenas 57 respondentes que concordaram, havendo 13 que não
concordaram nem discordaram desta afirmação e 1 que não manifestou
opinião.

Uso o software na gestão de projetos simples
30

24
25

19
20
17
Frequência

16
15 13

10 8
5
5
1
0
N 1 2 3 4 5 6 7

Gráfico 26 – Nível de concordância sobre uso do software em projetos
complexos.

Uso nos processos de início de projeto
O gráfico 27 indica a distribuição das respostas dos usuários quanto ao grau
de concordância com a afirmação: “Uso o software na gestão dos processos
de início de projeto”. Da análise deste gráfico, observou-se que a maioria dos
respondentes (66 dentre 103) concordou com esta afirmação. No entanto, 15
respondentes discordaram desta afirmação e 14 responderam que não
concordaram, nem discordaram. Observou-se, ainda, que 8 respondentes
não manifestaram opinião.

Nº RF-E&P27.6-DIC.2255 0

E&P 27.6 31 of 121


Uso o software em projeto de início de processos
30
25
25
22
19
20
Frequência

14
15

10 8
7
4 4
5

0
N 1 2 3 4 5 6 7
Grau de cocnordância

Gráfico 27 – Nível de concordância sobre uso do software nos processos
de início de projetos.

Uso nos processos de planejamento
de concordância com a afirmação “Uso o software na gestão dos processos
de planejamento”. Da análise deste gráfico, depreende-se que um número
importante de respondentes (85 dos 103) concordou com esta afirmação,
existindo, dentre estes, 50 respondentes que concordaram fortemente com a
própria. Houve apenas 11 respondentes que discordaram desta afirmação e,
entre eles, 8 que discordaram fortemente da mesma. Nesta questão, houve,
ainda, 7 respondentes que não concordaram nem discordaram desta
afirmação e apenas 1 que não manifestou opinião.

Nº RF-E&P27.6-DIC.2255 0

E&P 27.6 32 of 121


Uso o software em processos de planejamento de
60 projetos
50

40
Frequência

30

20

10

0
0 1 2 3 4 5 6 7

Nível de relevância

de planejamento de projetos

Uso nos processos de execução
O gráfico 29 traz a distribuição das respostas dos usuários quanto ao grau de
concordância com a afirmação “Uso o software em processos de execução de
projetos”. Da análise deste gráfico, depreende-se que apenas 6 dos 103
respondentes discordaram desta afirmação, tendo a maioria significativa (89
dentre 103 respondentes) em concordância. Houve 7 respondentes que não
concordaram nem discordaram e apenas 1 respondente que não manifestou
opinião.

Nº RF-E&P27.6-DIC.2255 0

E&P 27.6 33 of 121


Uso o software em processos de execução de
60 projetos
52
50

40
Frequência

30
24

20
13

10 7
5
1 0 1
0
N 1 2 3 4 5 6 7

de execução de projetos

Uso nos processos de controle
grau de concordância com a afirmação “Uso o software nos processos de
controle de projetos”. Da análise deste gráfico, observa-se que apenas 6 dos
103 respondentes discordaram desta afirmação e uma maioria significativa
(90 dentre 103 respondentes) concordou com esta afirmação; sendo que,
dentre esta maioria, 51 concordaram plenamente. Há, ainda, 6 respondentes
que não concordaram nem discordaram com a afirmativa e apenas 1
respondente que não manifestou opinião.

Nº RF-E&P27.6-DIC.2255 0

E&P 27.6 34 of 121


Uso o software em processos de controle de
60 projetos
51
50

40
Frequência

29
30

20

10
10 5 6
1 1 0
0
N 1 2 3 4 5 6 7

de controle de projetos

Uso nos processos de encerramento de projeto
grau de concordância com a afirmação: “Uso o software nos processos de
encerramento de projetos”. Analisando este gráfico, é possível depreender
que a maioria dos respondentes (70 dentre 103) concordou com esta
afirmação. No entanto, 18 discordaram e 12 responderam que não
concordaram nem discordaram. Observa-se, ainda, que 3 respondentes não
manifestaram opinião.

Nº RF-E&P27.6-DIC.2255 0

E&P 27.6 35 of 121


Uso o software em processos de encerramento de
30 projetos
25
25 24
21
20
Frequência

15 14
12

10

5 3
2 2

0
N 1 2 3 4 5 6 7

de encerramento de projetos

Uso na gestão do tempo dos projetos
grau de concordância com a afirmação: “Uso o software na gestão do tempo
dos projetos”. Da análise deste gráfico, depreende-se que 11 dos 103
respondentes discordaram e que apenas 84 concordaram com a afirmação,
havendo 7 respondentes que não concordaram nem discordaram e 1 que não
manifestou opinião.

Nº RF-E&P27.6-DIC.2255 0

E&P 27.6 36 of 121


Uso o software em gestão do tempo do projetos
50 47
45
40
35
Frequência

30 26
25
20
15 11
10 7 7
5 3
1 1
0
N 1 2 3 4 5 6 7

Gráfico 32 – Nível de concordância sobre uso do
software na gestão do tempo dos projetos

Uso na gestão de custo dos projetos
de concordância com a afirmação: “Uso o software na gestão de custos de
projetos”. Analisando este gráfico, é possível depreender que a maioria dos
respondentes (62 dentre 103) concordou com esta afirmação. No entanto, 19
dos que responderam discordaram e 9 contestaram que não concordaram,
nem discordaram. Observa-se, ainda, que 3 não manifestaram opinião.

Uso o software em gestão de custo de projetos
35 32
30

25
21
Frequência

19
20

15
9 9
10 7

5 3 3

0
N 1 2 3 4 5 6 7

Nº RF-E&P27.6-DIC.2255 0

E&P 27.6 37 of 121


Gráfico 33 – Nível de concordância sobre
uso do software na gestão de custo dos projetos.

Uso na gestão da comunicação em projetos
grau de concordância com a afirmação: “Uso o software na gestão da
comunicação em projetos”. Da análise deste gráfico, depreende-se que
houve uma discordância importante em relação a esta afirmativa (28 dos 103
respondentes). Observa-se, também, que 13 respondentes não concordaram
nem discordaram e que 6 não manifestaram opinião. Dessa forma, apenas 56
respondentes concordaram com dada afirmação.

Uso o software em gestão de comunicações em
30 projetos
26
25

20
17
Frequência

15 13 13 13

10 9
6 6
5

0
N 1 2 3 4 5 6 7

Gráfico 34 – Nível de concordância sobre uso do software na gestão da
comunicação dos projetos

Uso na gestão de recursos humanos dos projetos
de concordância com a afirmação: “Uso o software na gestão de recursos
humanos em projetos”. Da análise deste gráfico, depreende-se que 31 dos
103 que responderam discordaram desta afirmação, havendo 13

Nº RF-E&P27.6-DIC.2255 0

E&P 27.6 38 of 121


respondentes que não concordaram nem discordaram desta afirmação e 8
que não manifestaram opinião. Ou seja, apenas 51 dos respondentes (o que
representa menos do que a metade da amostra) concordaram com esta
afirmação.

Uso o software em gestão de recursos humanos
25 em projetos
21
20

16
14
Frequência

15 13 13
11
10 8
7

5

0
N 1 2 3 4 5 6 7

Gráfico 35 – Nível de concordância sobre uso do software na gestão de
recursos humanos dos projetos

Uso na gestão de risco dos projetos
de concordância com a afirmação: “Uso o software na gestão de riscos em
projetos”. Da análise deste gráfico, depreende-se que 30 dos 103
respondentes discordaram desta afirmação e apenas 59 respondentes
concordaram com ela, havendo 11 respondentes que não concordaram nem
discordaram e 3 que não manifestaram opinião.

Nº RF-E&P27.6-DIC.2255 0

E&P 27.6 39 of 121


Uso o software em gestão de risco em projetos
25 23

20
20

16
15 14
Frequência

11
10 8 8

5 3

0
N 1 2 3 4 5 6 7

Gráfico 36 – Nível de concordância sobre uso
do software na gestão de risco dos projetos.

Uso na gestão do escopo dos projetos
de concordância com a afirmação: “Uso o software na gestão do escopo dos
projetos”. Da análise deste gráfico, depreende-se que 73 dos 103
respondentes concordaram com esta afirmação, sendo que, 20 respondentes
discordaram, 8 não concordaram nem discordaram da mesma e 2 não
manifestaram opinião.

Nº RF-E&P27.6-DIC.2255 0

E&P 27.6 40 of 121


Uso o software em gestão do escopo dos projetos
35

30
30

25
22
21
Frequência

20

15

10 8 8
7
5
5
2

0
N 1 2 3 4 5 6 7

software na gestão do escopo dos projetos

Uso na gestão da integração dos projetos
integração de projetos”. Analisando este gráfico, observa-se que 73
respondentes concordaram com esta afirmação, 20 discordaram, 8 não
concordaram nem discordaram desta afirmação e 2 não manifestaram
opinião.

Nº RF-E&P27.6-DIC.2255 0

E&P 27.6 41 of 121


Uso o software na gestão de integração dos
projetos
35

30
30

25
Frequência

20 18

15 13
12
10
10 8
7
5
5

0
N 1 2 3 4 5 6 7

Gráfico 38 – Nível de concordância sobre uso do software
na gestão da integração dos projetos.

Uso na gestão de suprimentos dos projetos
O gráfico 39 refere-se à distribuição das respostas dos usuários quanto ao
grau de concordância com a afirmação: “Uso o software na gestão de
suprimentos dos projetos”. Da análise deste gráfico, depreende-se que 25
dos 103 respondentes discordaram desta afirmação e que apenas 61
concordaram com a mesma, havendo 12 que não concordaram nem
discordaram e 5 respondentes que não manifestaram opinião.

Nº RF-E&P27.6-DIC.2255 0

E&P 27.6 42 of 121


Uso o software na gestão de suprimentos dos
30
projetos

25 24 24

21
20
Frequência

15

10
10
7
6 6
5
5

0
N 1 2 3 4 5 6 7

software na gestão de suprimentos dos projetos.

Uso na gestão da qualidade dos projetos
qualidade dos projetos”. A análise deste gráfico permite interpretar que 28
dos 103 respondentes discordaram desta afirmação, havendo 10
respondentes que não concordaram nem discordaram desta afirmação e 6
que não manifestaram opinião. É possível ainda observar que apenas 59
respondentes concordaram com esta afirmação, mesmo assim, dentre estes,
a maior parte não concordava plenamente.

Nº RF-E&P27.6-DIC.2255 0

E&P 27.6 43 of 121


Uso o software na gestão da qualidade dos
30
projetos
25
25

20 19
Frequência

15
15 14

10 10
10
6
5 4

0
N 1 2 3 4 5 6 7

Gráfico 40 – Nível de concordância sobre uso do software na gestão da
qualidade dos projetos

Funcionalidade
Nesta seção, apresentam-se os resultados da pesquisa quanto às
funcionalidades do software de gerenciamento de projetos utilizado pelos
respondentes da pesquisa. Da análise das repostas obtidas, destaca-se que,
de uma forma geral, os respondentes indicaram concordância não muito
intensiva quanto à aderência das funcionalidades às atividades de gerência
do projeto. A seguir, apresenta-se o resultado obtido em cada uma da
perguntas referentes a esta questão.

Funcionalidades disponíveis
O gráfico 41 remete à distribuição das respostas dos usuários quanto ao grau
de concordância com a afirmação: “O software que uso oferece um alto grau
de funcionalidades”. Observa-se que 74 respondentes concordaram com esta
afirmação, 14 respondentes discordaram desta e 14 não concordaram nem
discordaram; sendo que, apenas 1 não manifestou opinião.

Nº RF-E&P27.6-DIC.2255 0

E&P 27.6 44 of 121


O software que eu uso oferece um alto
grau de fucionalidades
30 26 25
25 23
Frequência

20
14
15
10 7
3 4
5 1
0
N 1 2 3 4 5 6 7

Gráfico 41 – Nível de concordância sobre as funcionalidades oferecidas
pelo software.

Recursos disponíveis
grau de concordância com a afirmação: “O software que uso oferece todos os
recursos que eu preciso nas minhas atividades”. É possível observar que
apenas 64 respondentes concordaram com esta afirmação, 22 respondentes
discordaram da mesma, havendo 17 respondentes que não concordaram
nem discordaram; nenhum deles deixou de manifestar opinião.

Nº RF-E&P27.6-DIC.2255 0

E&P 27.6 45 of 121


O software que eu uso fornece todos os
recursos que eu preciso para o meu
trabalho
30 27
25
25
Frequência

20 17
15 12
10 9
10

5 3
0
0
N 1 2 3 4 5 6 7
Grau de concorsância

Gráfico 42 – Nível de concordância sobre os recursos oferecidos pelo
software.

Atendimento aos requisitos do trabalho
grau de concordância com a afirmação: “O software que uso satisfaz os
requisitos exigidos pelo meu trabalho.” Da análise deste gráfico, é possível
depreender que apenas 71 respondentes concordaram com esta afirmação;
19 discordaram e 13 não concordaram nem discordaram de tal afirmativa.

Nº RF-E&P27.6-DIC.2255 0

E&P 27.6 46 of 121


O software que eu uso satisfaz os
requisitos exigidos pelo meu trabalho
40
34
35
30
Frequência

25 21
20 16
15 13
10
10
4 5
5
0
0
N 1 2 3 4 5 6 7

Gráfico 43 – Nível de concordância sobre o atendimento
do software aos requisitos do usuário.

Nível de suporte às atividades de rotina
de concordância com a afirmação: “O software que uso suporta todas as
minhas atividades diárias.” Analisando este gráfico, interpreta-se que apenas
67 respondentes concordaram com esta afirmação. Um número importante,
30 usuários que responderam, discordou. Houve, também, 16 deles que não
concordaram nem discordaram desta afirmação e nenhum deixou de
manifestar opinião.

Nº RF-E&P27.6-DIC.2255 0

E&P 27.6 47 of 121


O software que eu uso suporta todas as
minhas tarefas diárias
25 23
22

20
16
Frequência

15
12 12
11
10
7

5

0
0
N 1 2 3 4 5 6 7

Gráfico 44 – Nível de concordância sobre o suporte do
software às atividades de rotina

Atendimento às exigências do trabalho
de concordância com a afirmação: “O software que uso suporta o que meu
trabalho exige.” Analisando este gráfico, observa-se que apenas 66
respondentes concordaram com esta afirmação e 19 discordaram da mesma;
houve 18 que não concordaram nem discordaram da afirmativa e nenhum
deles deixou de manifestar opinião.

Ferramentas computacionais

Recomendados

Recomendados

Mais conteúdo relacionado

Semelhante a Ferramentas computacionais

Semelhante a Ferramentas computacionais (20)

Mais de LabCEO UFF

Mais de LabCEO UFF (20)

Ferramentas computacionais