1. A SOCIOPATIA DO
SOCIALISMO
O psiquiatra Lyle Rossiter nos comprova que o esquerdismo é uma
doença mental.
http://lucianoayan.com/2013/02/26/o-psiquiatra-lyle-rossiter-nos-comprova-que-o-
esquerdismo-e-uma-doenca-mental/
Geralmente vemos esquerdistas se referirem a quem não pensa como eles
como sendo da “direita”, um “louco da direita”, e daí por diante. O
problema é que a crença da direita é coerente até com o que a teoria da
evolução tem a nos dizer. Enquanto isso, a crença esquerdista é baseada
em quê? É isso que começamos a investigar de uma forma mais clínica a
partir do livro The Liberal Mind: The Psychological Causes of Political
Madness, de Lyle Rossiter, lançado em 2011. Nos EUA, os socialistas
também são chamados de “liberais”, uma denominação que não faz
justiça a quem está sempre desejando a ditadura, pois não existe regime
socialista que não seja ditatorial.
Conforme uma revista disponível no Amazon.com, pode-se constatar a
paulada que será dada nos esquerdistas; o livro “Liberal
Mind” (Mentalidade Liberal – ousocialista) faz o primeiro exame profundo
da sociopatia política mais relevante da nossa época: os esforços do
socialismo radical para regular as pessoas desde o berço até o túmulo.
Para “salvar-nos” de nós próprios e de nossas vidas turbulentas, a agenda
socialista recomenda a negação da responsabilidade pessoal, incentiva
aautopiedade e a comiseração em relação ao outro, promove a
dependência do governo, assim como a indulgência sexual, racionaliza e
relativiza a violência,promove brechas na lei visando a impunidade, pede
desculpas pela obrigação e oneração financeira, justifica o roubo, ignora
a grosseria, prescreve reclamação e imputação de culpa, denigre o
matrimônio e a família, legaliza todos os abortos, desafia a tradição
social e religiosa, combate os valores culturais e morais tradicionais da
sociedade, declara a injustiça da desigualdade, e se rebela contra os
deveres da cidadania.
Através da promoção de direitos múltiplos que não se consubstanciam por
deveres correspondentes, para desde a aquisição de bens até a obtenção

2. de status social não adquirido pelo mérito, o político socialista
vulgarmente chamado de “esquerdista” promete garantir o bem-estar
material de todos, fornecendo saúde para todos, protegendo a
autoestima de todos, corrigindo todas as desvantagens sociais e políticas,
‘educando’ cada cidadão, assim como eliminando todas as distinções de
classe. O esquerdismo radical, assim, ataca os fundamentos da liberdade
civilizada. Dadas as suas metas irracionais, métodos coercitivos e fracassos
históricos, juntamente aos seus efeitos perversos sobre o
desenvolvimento do caráter, não pode haver dúvida sobre a existência de
uma doença mental subjacente à agenda dessas pessoas. Só uma agenda
irracional defenderia uma destruição sistemática dos fundamentos que
garantem a liberdade organizada. Apenas um homem irracional iria
desejar o Estado decidindo sua vida por ele, ao invés e criar condições de
segurança para ele próprio poder decidir o que fazer de sua própria vida.
Só uma agenda irracional e destinada ao fracasso pode tentar
deliberadamente prejudicar o crescimento do cidadão em direção à
competência, através da adoção dele pelo Estado, onde a única
possibilidade de vencer seria a participação da pessoa como membro
desse estado. Apenas uma mentalidade irracional trocaria a liberdade
individual pela coerção do governo, sacrificando o orgulho da
autossuficiência pela vergonhosa dependência estatal para tudo. Só um
demente pode visualizar uma comunidade de pessoas livres cooperando e
ver nela uma sociedade de vítimas exploradas pelos mesmos agentes que
produzem a riqueza e o trabalho produtivo como se fossem vilões.
O que temos aqui, nessa obra de Rossiter, é o tratamento do
‘esquerdismo’ socialista analisado, de forma clínica, por um psiquiatra
forense. (Um pouco mais no site do autor do livro, e um pouco mais
sobre sua prática profissional)
O MODELO DA MENTE SOCIALISTA OU ESQUERDISTA
O livro é bastante analítico, e, por vezes, até chato de se ler. Quem está
acostumado a livros de fácil leitura de autores conservadores, ditos ‘de
direita’, como Glenn Beck e Ann Coulter, pode até se incomodar. Outro
livro que fala do mesmo tema é Liberalism Is a Mental Disorder: Savage’s
Solution, de Michael Savage. Mas o livro de Savage é também uma leitura
informal, embora séria. O livro de Rossiter é acadêmico, de leitura até
difícil, sem muitas concessões comerciais, e de um rigor analítico
simplesmente impressionante. Se não é sua leitura típica para curar

3. insônia, ao menos o conteúdo poderoso compensa o tratamento seco e
acadêmico dado ao tema.
Segundo Rossiter, a mente socialista tem um padrão que se reflete tanto
em seu comportamento, quanto em suas crenças e alegações. Portanto, é
possível “modelar” a mente do esquerdista a partir de uma série de
padrões pré-estabelecidos.
A partir daí, Rossiter investiga uma larga base de conhecimentos e de
desordens de personalidade, e a usa para modelar os padrões de
comportamento socialista. Segundo o autor, basta observar o
comportamento deles, mapear suas crenças e ações, e compará-los com
os dados científicos a respeito de algumas patologias mentais.
A mente socialista pode ser classificada como um distúrbio de
personalidade, porque suas crenças e ações – resultantes deste tipo de
psicopatologia – se encaixam com exatidão no modelo psiquiátrico do
distúrbio de personalidade. As análises de Rossiter são feitas tanto nos
contextos individuais (as convicções do cidadão socialista em relação ao
mundo que o rodeia), como nos contextos corporativos (ação de grupo, e
endosso a políticos profissionais, etc.).
Rossiter nos lembra de que a personalidade de uma pessoa provém da
ação socializadora dos pais e da convivência em família, uma parte do
desenvolvimento infantil. Mesmo sob a influência do ambiente escolar,
são os pais que preparam a criança para o futuro. A partir disso, ele avalia
o que este é o desenvolvimento mais sadio que se pode ter, para moldar
uma personalidade apta a viver num mundo orientado pelos valores da
competência, do mérito, da competição, da produtividade, e da sadia
ambição de gerar riqueza através do trabalho e das ações normais de uma
pessoa de bem, dentro do qual essa personalidade deverá interagir.
Uma personalidade sadia reagiria bem a esse mundo já sem a presença
dos pais, ao passo que uma personalidade com o distúrbio
comportamental da doença socialista não o conseguiria e não teria
qualquer chance de sucesso numa sociedade saudável e bem
organizada. Em cima disso, Rossiter avalia a personalidade desenvolvida
com os itens da agenda esquerdista, demonstrando que muitos itens
dessa agenda estão em oposição ao desenvolvimento sadio da
personalidade.
Para o seu trabalho, Rossiter classifica os esquerdistas em dois tipos: os
benignos ou moderados, e os malignos, sinistros, ou radicais. Os radicais

4. são aqueles cujas ações (agenda) causam dano direto aos outros
indivíduos e à sociedade como um todo. De qualquer forma, os
esquerdistas benignos, direta ou indiretamente, acabam dando
sustentação aos radicais.
Rossiter define o homem como uma fonte autônoma de ação, ao mesmo
tempo em que está envolvido em relações, como as econômicas e as
políticas, que são suas relações sociais, ou seja, reconhece o conceito de
Adam Smith, de que a ação social é a soma de duas vertentes, a política e
a econômica.
Isto é definido por Rossiter como a Natureza Bipolar do Homem, pois
mesmo que ele seja capaz de ação independente, também é restrito pelo
contexto social em que vive e pela cooperação com os outros. A partir
dessa constatação, tudo o mais flui. Para permitir que o homem seja
capaz de operar com sucesso em seu ambiente natural, deve existir um
desenvolvimento adequado da personalidade. Este desenvolvimento da
personalidade surge a partir dos outros, idealmente a mãe e a família e
prevê níveis educacionais suficientes para que lhe sejam transmitidos
todos os valores morais e culturais da civilização a que faz parte e de
escolaridade – pelo menos no nível de humanidades – que lhe transmita
os conhecimentos básicos de que necessitará para a sua vida profissional e
para o exercício e ficiente de sua cidadania.
Outro ponto central: toda a análise de Rossiter é feita no contexto de
uma sociedade livre, não de uma sociedade totalitária. Portanto, ele
avalia o quão alguém é sadio em termos de personalidade para viver em
uma sociedade democrática e meritocrática, e não em uma sociedade
formalmente totalitária, igualitária, e sob o controle de um reduzido grupo
de uma politiburo qualquer, como ocorre na Coréia do Norte, em Cuba, ou
na China, por exemplos.
COMPETÊNCIA E MÉRITO EM UMA SOCIEDADE LIVRE
Fica claro que não devemos esperar de Rossiter uma avaliação sobre um
modelo de personalidade para toda e qualquer sociedade, pois ele é bem
claro em seu intuito: desenvolver e estudar personalidades competentes
para a vida em uma sociedade livre e meritocrática. A manutenção de tal
sociedade requer regras para existir, que devem ser codificadas em leis,
hipóteses, assim como regras do senso comum.
Nesse contexto, as habilidades a seguir são aquelas de um adulto
competente em uma sociedade com liberdade organizada e produtiva, ou

5. seja, uma democracia meritocrática operando numa economia de
mercado basicamente capitalista privada, onde o estado tenha como
funções precípuas a de distribuir uma justiça ágil e eficiente, de promover
os serviços públicos que a sociedade desejar de forma competente e de
bom padrão, além de manter uma capacidade defensiva de bom poder
dissuasório, relegando a um mínimo possível a promoção de capitalismo
de estado.
Iniciativa – Fazer as coisas acontecerem de modo legal e probo.
Atuação – Agir com propósitos de gerar riqueza e bem estar.
Autonomia – Agir independentemente, sem ignorar os interesses
dos demais.
Soberania – Ter o poder de viver com o máximo de independência,
através da tomada de decisão competente.
Rossiter define os direitos naturais do homem, para uma pessoa adulta
vivendo em uma sociedade de liberdade organizada. Estes compreendem
o exercício, conforme qualquer um escolher, das habilidades selecionadas
acima, todas elas sujeitas às restrições necessárias para uma sociedade
com paz e ordem. Assim,direitos naturais resultam da combinação de
natureza humana e liberdade humana, ou seja, para cada um desses
direitos, existem deveres ou obrigações que o substanciam. Natureza
humana significa viver como se quer, sujeito apenas ao império da lei, que
restringe necessariamente as ações sociais individuais para que haja paz e
ordem.
Considerando estes atributos humanos, Rossiter define como uma ordem
social adequada, aquela que possui os seguintes aspectos:
1. Honra à soberania do indivíduo probo e bem formado;
2. Respeito à liberdade individual, dentro do império da lei, ou
seja, a liberdade de cada um vai até onde começa a liberdade dos
outros.
3. Respeito à propriedade privada e a integridade dos contratos, o
que gera um ambiente de garantia jurídica para o desenvolvimento
social.
4. Respeito ao princípio da consuetudinariedade e igualdade na
aplicação da lei.

6. 5. Requer limites constitucionais, para evitar que o governo viole
os direitos naturais e se hipertrofie para além de seus atributos
políticos e econômicos.
Os aspectos acima são avaliados na perspectiva do indivíduo, não de
grupos ou classes, em um processo relacionado à individuação, conceito
originado em Jung. Neste processo, o ser humano evolui de um estado
infantil de identificação para um estado de maior diferenciação, o que
implicará necessariamente em uma ampliação da consciência. A partir daí,
surge cada vez mais o “conhecimento de si mesmo”, em detrimento das
influências externas. Eventuais resistências à individualização são causas
de sofrimento e distúrbios psíquicos.
Segundo Rossiter, o indivíduo adulto que passou adequadamente pelo
processo de individualização assume de forma coerente seu direito a vida,
liberdade e busca da felicidade. Mesmo assim, isso não significa que ele
pode fazer o que quer, pois deve respeitar o individualismo dos outros e
interagir com eles através da cooperação voluntária. Assim, o
individualismo deve ser associado com a mutualidade, para o
desenvolvimento de um adulto competente para viver em uma sociedade
de liberdade organizada. O individualismo quando considerado valor
superior ao coletivismo, acaba gerando coletividades mais ricas e
desenvolvidas e um estado só deve ser forte e rico quando seus cidadãos
forem também fortes e ricos.
Rossiter estuda com afinco as características de desenvolvimento do
indivíduo, de acordo com regras pelas quais ele pode viver em
uma sociedade de liberdade organizada, e lista sete direitos individuais
básicos do cidadão comum, dentro dos quais ele pode exercitar sua
autonomia, livre da interferência do governo, desde que cumpra com os
deveres que consubstanciam tais direitos:
1. Direito de ser dono do próprio nariz (autonomia), desde que
assuma os compromissos que suas ações sociais para manter,
desenvolver e melhorar a sua coletividade, dentro do império da lei.
2. Direito de propriedade (de bens herdados, de bens legalmente
adquiridos), desde que não seja usada para formar cartel,
oligopólio, ou monopólio e que garanta a produção que se espera
desses bens;
3. Direito de disponibilidade de bens (manter, fazer produzir,
trocar ou comercializar)

7. 4. Direito de autodefesa (proteção de si próprio, de seus entes
queridos, de seu patrimônio e até de terceiros);
5. Direito de compensação justa pela desapropriação (feita a partir
do governo), indenização, e à evicção de direito (por danos
causados a si próprio ou à sua propriedade);
6. Direito à locomoção (ir e vir) dentro do seu país e no exterior;
7. Direito à livre expressão de suas ideias e conceitos, sem
qualquer imposição ou censura de ordem dogmática ou ideológica,
exceto as que forem consideradas ofensivas à lei.
Estes são normalmente chamados de direitos naturais, direitos de
liberdade, ou, ainda, direitos negativos. As obrigações que os validam é o
comportamento conforme em relação ao outro e a obediência à lei. O
governo deve ser estruturado para proteger estes direitos, com um
Legislativo que crie normas que os respeitem e estruturado de forma que
não os infrinja. A obrigação do governo numa sociedade de liberdade
organizada envolve a prática e a sustentação destas regras para proteger
o cidadão de infrações cometidas tanto pelos outros como, e
principalmente, pelo próprio governo.
Eis que surge o problema da mentalidade socialista, da mente sinistra, que
quer atacar basicamente todos esses pilares acima descritos. Em cima
disso, Rossiter levanta as crenças da mente esquerdista, que, juntas, dão
um fundamento do modelo da mente deles. Assim, os socialistas
consideram que:
1. Modelos sociais ideais tradicionais estão ultrapassados e não se
aplicam mais.
2. A direção do governo é melhor do que ter os cidadãos tomando
conta de si próprios.
3. A melhor fundação política de uma sociedade organizada ocorre
através de um governo forte, autocrático, e centralizador.
4. O objetivo principal da política é alcançar uma sociedade ideal
sob o aspecto coletivo e não individual.
5. A significância política do indivíduo é medida a partir de sua
adequação à coletividade na medida em que ele tenha que fazer o
que o governo manda e não o que ele quer.

8. 6. Altruísmo é uma virtude do estado, embutida nos programas do
estado. O indivíduo é sempre egoísta.
7. A soberania dos indivíduos é menos importando do que a do
estado. Assim, um membro do politiburo é superior a uma pessoa
comum;
8. Direitos à vida, à liberdade e à propriedade são submetidos ao
que chama de “direitos coletivos”, determinados pelo estado.
9. Cidadãos são como crianças e débeis mentais a serem cuidados
por um governo parental sábio e justo.
10. A relação do indivíduo em relação ao governo deve
lembrar aquela que a criança possui com os pais.
11. As instituições sociais tradicionais de matrimônio e família
não são muito importantes. Os valores culturais e civilizacionais não
passam de meros preconceitos;
12. O governo, quanto mais hipertrofiado e agigantado,
melhor para garantir “justiça social”, que pouco tem a ver com a
justiça individual.
13. Conceitos tradicionais de justiça são inválidos.
14. O conceito coletivista de justiça social requer distribuição
de riqueza e, para isso, o estado deve se apropriar de toda a riqueza
produzida para distribuí-la igualitariamente a todos como lhe
aprouver.
15. Frutos de trabalho individual pertencem à população
como um todo.
16. O indivíduo deve ter direito a apenas uma parte do
resultado de seu trabalho, e esta porção deve ser especificada pelo
governo.
17. O estado deve julgar quais grupos merecem benefícios a
partir do governo e esses grupos geralmente são os mais pobres
porque são os que menos geram riqueza e trabalho, parasitas da
nação.
18. A atividade econômica deve ser cuidadosamente
controlada e, na medida do possível, desempenhada pelo governo.

9. 19. As decisões e prescrições do governo surgem a partir de
intelectuais socialistas, e não têm qualquer vínculo com a história.
20. Os elaboradores de políticas socialistas são
intelectualmente superiores aos conservadores.
21. A boa vida é um direito dado pelo estado,
independentemente do esforço do cidadão e preferencialmente aos
membros do politiburo.
22. Tradições estabelecidas de decência e cortesia são
indevidamente restritivas.
23. Códigos morais, éticos e legais tradicionais são
construções políticas com base no preconceito e em privilégios.
24. Ações destrutivas do indivíduo são causadas por
influências culturais negativas e devem ser toleradas pelo estado.
25. O julgamento das ações não deve ser baseado em
padrões éticos ou morais, mas num direito construído pelo estado.
26. O mesmo vale para julgar o que ocorre entre nações,
grupos éticos e grupos religiosos.
Como tudo na vida, aceitar crenças tem consequências. No caso do aceite
das crenças socialistas, as consequências incluem:
1. Dependência do governo, ao invés de autoconfiança.
2. Direção a partir do governo, ao invés da autodeterminação.
3. Indulgência e relativismo moral, ao invés de retidão moral e
probidade.
4. Coletivismo impositivo do estado contra o individualismo
cooperativo.
5. Trabalho escravo contra o altruísmo genuíno.
6. Substituição do indivíduo pelo estado como a principal unidade
social econômica, social e política.
7. A santidade do casamento e coesão da família prejudicada.
8. A harmonia entre a família e a comunidade prejudicada.

10. 9. Obrigações de promessas, contratos e direitos de
propriedade enfraquecidos.
10. Falta de conexão entre premiações por mérito e
justificativa para estas premiações. A própria noção de mérito é
corrompida.
11. Corrupção da base moral e ética para a vida civilizada.
12. População polarizada em guerras de classes através de
falsas alegações de vitimização e demandas artificiais de resgate
político.
13. A criação de um estado parental e administrativo
idealizado, dotado de vastos poderes regulatórios.
14. Liberdade individual e coordenação pacífica da ação
humana severamente comprometida.
Aliás, eu acho que Rossiter esqueceu de consequências adicionais como:
(15) Aumento do crime, devido a tolerância ao crime, e (16) Incapacidade
de uma base lógica para que a sociedade sequer tenha condição de julgar
o status em que se encontra.
POR QUE A MENTE ESQUERDISTA É UMA PATOLOGIA?
Para Rossiter, a melhor forma de avaliar a mente socialista é através dos
valores que ele tem, e os que ele rejeita. Mais:
Como todos os outros seres humanos, o esquerdista moderno revela seu
verdadeiro caráter, incluindo sua loucura, nos valores que possui e que
descarta. De especial interesse, no entanto, são os muitos valores sobre os
quais a mente esquerdista não é apaixonada: sua agenda não insiste em
que o indivíduo é a principal unidade econômica, social e política; ele não
idealiza a liberdade individual em uma estrutura de lei e ordem; não
defende os direitos básicos de propriedade e a segurança jurídica dos
contratos; não aspira ter ideais de autonomia e reciprocidade autênticas.
Ele não defende a retidão moral ou sequer compreende o papel crítico da
moralidade no relacionamento humano.
A agenda socialista não compreende uma identidade de competência,
nem aprecia sua importância, e muito menos avalia as condições e
instituições sociais que permitam seu desenvolvimento ou que promovam
sua realização. Quer apenas um estado forte para viver a custa do erário.

11. A agenda esquerdista não compreende nem reconhece a soberania da
pessoa humana ou sequer a do cidadão e, portanto, não se importa em
impor limites estritos de coerção pelo estado.
Ele não celebra o altruísmo genuíno da caridade privada. Ele não aprende
as lições da história sobre os males que o coletivismo sempre causou.
Rossiter diz que as crianças não nascem com este “programa”, que é
adquirido especialmente durante o aprendizado escolar. Em resumo: um
adulto, competente para operar em uma sociedade de liberdade
organizada, na maior parte das vezes adquire estes valores dos pais e da
família, mas um esquerdista radical não. Basicamente, o socialismo pode
ser caracterizado como uma neurose, baseada nos traumas do
relacionamento com a família durante o desenvolvimento da
personalidade.
Sendo uma neurose de transferência, o socialista compreende as
projeções inconscientes das psicodinâmicas da infância nas arenas
políticas da vida adulta. Resulta de uma falha no treino da criança nos
elementos psicodinâmicos básicos de um adulto, competente para viver
em uma sociedade de liberdade organizada. (Obviamente, um esquerdista
jamais irá reconhecer as “fendas” em seu desenvolvimento de criança até
um adulto)
Rossiter nos diz mais:
Sua neurose é evidente em seus ideais e fantasias, em sua autojustiça,
arrogância, e grandiosidade, na sua autopiedade, em suas exigências de
indulgência e isenção de prestação de contas, em suas reivindicações de
direitos, em que ele dá e retém, e em seus protestos de que nada é feito
voluntariamente o suficiente para satisfazê-lo.
Mais notadamente, nas demandas do socialismo radical, em seus
protestos furiosos contra a liberdade econômica, em seu arrogante
desprezo pela moralidade, em seu desafio repleto de ódio contra a
civilidade, em seus ataques amargos à liberdade de associação, em seu
ataque agressivo à liberdade individual, principalmente a de expressão e
crítica. E, em última análise, a irracionalidade do socialista radical é mais
aparente na defesa do uso cruel da força para controlar a vida dos outros.
Agora fica mais fácil entender por que os esquerdopatas são tão
frustrados e raivosos em suas interações, não? Dá para entender por que

12. eles, basicamente desprezam a democracia, o mérito e a produção
capitalista privada de trabalho e riqueza.
OS CINCO DÉFICITS PRINCIPAIS DO SOCIALISTA
Um sinistro apresenta, segundo Rossiter, cinco principais déficits, cada um
mais evidente nas diversas fases do desenvolvimento, desde os primeiros
meses após o nascimento, até a entrada da fase adulta.
Confiança básica: O primeiro déficit relaciona-se a confiança básica. Isto é,
a falta de confiança nos relacionamentos entre pessoas por
consentimento mútuo. Por isso, o esquerdopata age como se as pessoas
não conseguissem criar boas vidas, por si próprios, através da cooperação
voluntária e iniciativa individual. Por isso, coloca toda essa coordenação
nas mãos do estado, que funciona como um substituto para os pais.
Se a criança não consegue conviver com os irmãos, precisa de pais como
árbitros. Este déficit inicia-se no primeiro ano de vida. As interações
positivas de uma criança com a mãe o introduzem a um mundo de
relacionamento seguro, agradável, mutuamente satisfatório e a partir do
“consentimento” entre ambas as partes. Mas caso exista um
relacionamento anormal e abusivo na infância, algo de errado ocorre, e
essa aquisição de confiança básica é profundamente comprometida.
Lembremos que a ingenuidade é problemática, mas o socialista é ingênuo
perante o governo, que tem mais poder de coerção, enquanto suspeita
dos relacionamentos humanos não arbitrados pelo governo.
Autonomia: Após os primeiros 15 meses, uma criança começa a
incorporar os fundamentos de autonomia, autorrealização, assim como
fundamentos de mutualidade, ou autodisciplina de interação (assim como
realização dos outros). A partir dessa fase, a criança começa a agir por si
própria para ter suas necessidades satisfeitas, de acordo com aqueles que
cuidam dela. Junto com a ideia de autonomia, surgem ideias como
autoconfiança, autodireção, autorregulação, e autodisciplina. A criança
“mimada”, que cresce dependente do excesso de indulgência dos pais é
privada das virtudes de autoconfiança e autocontrole e de atitudes
necessárias para cooperação com os outros.
Iniciativa: No desenvolvimento normal, esta é a capacidade de se iniciar
bons trabalhos para bons propósitos, sendo desenvolvida nos primeiros
quatro ou cinco anos da vida de uma criança. No caso da falta de
iniciativa, há falta de autodireção, vontade e propósito, geralmente

13. buscando relacionamentos com os outros de forma infantil, pusilânime, e
sempre pedindo por condescendência, ao invés de lutar para ser
respeitado.
Pessoas com esta personalidade normalmente assumem um papel infantil
em relação ao governo, votando e se deixando levar por aqueles que
prometem segurança material através da obrigação coletiva, ao invés de
votar naqueles comprometidos com a proteção da liberdade individual e
da competitividade da iniciativa privada. A inibição da iniciativa pode
ocorrer por culpa excessiva adquirida na infância, surgindo, por instância,
do complexo de Édipo.
Diligência: Assim como a iniciativa é a habilidade de iniciar atos com boas
metas, diligência é a habilidade para levá-los a diante e completá-los. A
criança, no seu desenvolvimento escolar, se torna apta a completar suas
ações de forma cada vez mais competente. Na fase da diligência, a criança
aprende a fazer e realizar coisas e se relacionar de formas mais complexas
com pessoas de fora de seu núcleo familiar. A meta desta fase é o
desenvolvimento da competência adulta. É a era da aquisição da
competência econômica e da socialização. Nessa fase, se aprende a
convivência de acordo com códigos aceitos de conduta, de acordo com as
possibilidades culturais de seu tempo, de forma a canalizar seus interesses
na direção da cooperação mútua.
Quando as coisas não vão muito bem, surgem desordens
comportamentais, uso de drogas, ou delinquência, assim como o
surgimento de ações que sabotam a cooperação. A tendência é a geração
de um senso de inferioridade, assim como déficits nas habilidades sociais,
de aprendizado e identificações construtivas, que deveriam ser a porta de
entrada para a aquisição da competência adulta. Atitudes que surgem
destas emoções patológicas podem promover uma dependência passiva
comportamental como uma defesa contra o medo diante das relações
humanas, vergonha, ou ódio.
Identidade: O senso de identidade do adolescente é alterado assim que
ele explora várias personalidades, múltiplas, e às vezes contraditórias, na
construção de seu “self” ou superego. Ele deve se confrontar com novos
desafios em relação ao balanço já estabelecido entre confiança e
desconfiança, autonomia e vergonha, iniciativa e culpa, diligência e
inferioridade. Esta fase testa a estabilidade emocional que foi
desenvolvida pela criança, assim como sua racionalidade, sendo de
adequação e aceitabilidade, superação de obstáculos, e o necessário

14. aprofundamento das habilidades relacionais. O desenvolvimento desta
identidade adulta envolve o risco percebido de acreditar nas instituições
sociais.< /strong> O adulto quer uma visão do mundo na qual possa
acreditar. Isto é especialmente importante se ele sofreu formas de abuso
anteriormente. Sua consciência ampliada de quem ele é facilita uma
integração entre suas identidades do passado e do presente com sua
identidade do futuro. Nesta fase do desenvolvimento o jovem pode ser
vítima das ofertas ilusórias do socialismo. É a fase “final” da escolha.
HÁ UMA CURA PARA A DOENÇA SOCIALISTA?
Com uma identidade mantida por uma série de neuroses, o socialista
não consegue mais assumir responsabilidades pelos seus atos, e muito
menos pelas consequências de suas ações.
Tende a se fazer de vítima para conseguir o que quer, e não se furta em
mentir para conseguir seus objetivos. É quando podemos questionar: há
uma cura para isso tudo? Possivelmente, mas a questão é que o
esquerdopata deve buscar ajuda por si próprio. Mas, quanto mais ele
estiver recebendo reforço de seus grupos, menos vontade ele terá para
fazê-lo. Ao contrário, mesmo com tantos déficits e tamanhos delírios, ele
sempre julgará estar com a razão e que erradas são as pessoas normais.
Diante disso, quem pode fazer algo por ele são justamente essas pessoas
normais, que ele chama de ‘direitistas’, mas isso só pode acontecer pela
via da refutação e do desmascaramento de suas ações. Incapazes de
julgarem seus próprios atos, jamais se deve confiar no autojulgamento de
um socialista. Todas as rotulagens atribuídas a si próprio e aos outros
pelos socialistas tendem a ser mentirosas, assim como seus argumentos
tende a ser falaciosos. A refutação de uma parte externa, não
contaminada pela ideologia estatizante, é a única alternativa que pode dar
um fio de esperança de recuperação a um paciente socialista.
Entretanto, mesmo que ainda exista alguma esperança para o
esquerdopata, os maiores afetados são as pessoas normais, que não
compartilham dessa doutrina doentia, mas que possuem suas vidas
impactadas por suas crenças. Por isso, as nossas ações não devem ser
realizadas primeiramente em prol de salvar os infectados pela sociopatia
socialista (envergonhando-o, por suas mentiras, assim como denunciando
suas chantagens emocionais), mas sim buscarmos saídas que nos livrem
das consequências dessas neuroses e psicoses sociais.

15. Nesse intento, entender por que eles pensam assim, como eles se sentem,
e o que os tornou assim, passa a ser essencial. Neste ponto, a obra de Lyle
Rossiter é simplesmente um achado.
Meus amigos,
Como complemento, mando o texto abaixo que escrevi recentemente e
que vocês podem considerar como pré-requisitos de minha ideologia
pessoal:
REFORMA POLÍTICA
Não se pode fazer uma reforma política consistente e coerente apenas
analisando e opinando pontualmente alguns aspectos da atividade
política. Na minha modesta opinião, qualquer REFORMA POLÍTICA SÉRIA
tem que passar primeiro pelas seguintes fases:
1) REFORMA PARTIDÁRIA - Cada partido, para se constituir, tem
que ter uma ideologia bem definida e respeitar a estrutura federalista do
estado brasileiro de direito e visar a instauração de uma forte
democracia meritocrática e limpa.
2) QUALIFICAÇÃO DOS AGENTES POLÍTICOS - dividida em dois
setores:
a) QUALIFICAÇÃO DA CIDADANIA - a cidadania só pode ser
exercida por quem tenha, no mínimo, o segundo grau da escolaridade
oficial completo. O diploma do Segundo Grau chamar-se-ia de DIPLOMA
DE CIDADÃO BRASILEIRO e para o mesmo exercício seria necessário que a
pessoa não tivesse pendências com a justiça (ficha limpa e cultura da boa
reputação);
b) QUALIFICAÇÃO DO CANDIDATO A CARGO ELETIVO E DE
CONFIANÇA – através da edição de um ESTATUTO DE QUALIFICAÇÃO DO
CANDIDATO, redigido por uma comissão de notáveis de diversos setores
da sociedade brasileira comprometidos apenas com a idoneidade e boa
reputação dos postulantesa cargos eletivos e de confiança e incorporada
à Constituição como 'cláusula pétrea'.

16. Uma vez realizadas essas duas reformas e alcançada uma significativa
melhoria do ambiente político nacional, poderia, a sociedade, continuar
a discutir, de forma segura e eficiente, a constituição de outras variantes
políticas e econômicas do regime democrático e da economia de
mercado.
Francisco Vianna