Transferir como PDF, PPTX
Carregado porTito Livio M. Cardoso
Analise de riscos das alternativas
O documento aborda a análise de riscos na seleção de alternativas de processo em projetos de capital e construção, destacando a importância da rota de processo e sua relação com a viabilidade do empreendimento. Apresenta a análise de riscos como uma ferramenta ágil que ajuda na tomada de decisões em fases conceituais, apesar da falta de informações técnicas, e discute o desenvolvimento de índices de segurança inerente que apoiam essa análise. A implementação correta dessas análises pode resultar em melhores escolhas, mitigação de riscos e otimização de processos.
Mais conteúdo relacionado
Semelhante a Analise de riscos das alternativas
Analise de riscos das alternativas
- 1. Capital Projects &Construction Análise de riscos das alternativas de processo
- 2. A rota deprocesso desdobra em informações que vão definir o escopo e servem de entrada para diversas disciplinas de engenharia, estimativas de custos e, por fim, da própria viabilidade do empreendimento. Selecionar a melhor alternativa é chave para o valor do empreendimento. A Importância da Rota de Processo para Competitividade PROJETO DISCIPLINA PROCESSO 1 Critérios de Projeto de Processo 2 Balanço de Massas e energia (H&MB) 3 Fluxogramas de Processo (PFD) 4 Dimensionamento Preliminar dos Equipamentos de Processo 5 Avaliação de alternativas da Rota de Processo 6 Dados para Lista de Equipamentos Mecânicos 8 Dados para custos operacionais 9 Dados para Elaboração das Planilhas de Quantidades 10 Memorial Descritivo do Processo 11 Relatório Técnico Final de Processo 7 Dados para outras Disciplinas
- 3. A questão naetapa de avaliação das alternativas A segurança para tomada de decisão sobre a alternativa a selecionar, é dificultada na etapa conceitual em função da falta de informação técnica disponível. Uma vez que o processo esteja detalhado, temos todas as informações necessárias, mas, nesse momento, estão limitadas as oportunidades para fazer mudanças conceituais sem prejuízo ao projeto...
- 4. A observação daindústria demonstra que os problemas em projetos da indústria e infraestrutura podem originar-se na Seleção de Alternativas. Quando isto ocorre, geralmente, as causas são: Problemas que nascem na avaliação de alternativas... ➢ Critério de seleção inadequado ➢ Esforço insuficiente no entendimento dos limites de cada alternativa
- 5. ... E suasconsequências ➢ Estatísticas demonstram que, em média, a estimativa de investimento eleva-se 35% ao final do projeto básico, se o projeto concluí o projeto conceitual com a definição do processo em estágios iniciais, ou indefinido entre alternativas ➢ A alternativa selecionada onera, ou mesmo, inviabiliza opções futuras para expansão de capacidade ➢ A alternativa selecionada inibe oportunidades para parcerias estratégicas ou sinergias com outros projetos ➢ A alternativa selecionada promove reações da sociedade, expondo a imagem da empresa ➢ A seleção eliminou outra alternativa, que poderia ainda ter sido trabalhada e otimizada, com melhores resultados para o projeto
- 6. A Análise deRiscos das Alternativas é: Um ferramenta ágil que pode auxiliar a tomada de decisão Método baseado em avaliação de índices, que respeita a limitação de informação da etapa Método ágil, capaz de analisar diversas alternativas em prazo relativamente reduzido Método abrangente, capaz de identificar riscos step a step para cada alternativa de processo Aplicável a grande diversidade de processos, desde termodinâmicos a puramente mecânicos Fornece medidas objetivas dos riscos para cada alternativa, que suportam a decisão Ao final, possibilita a gestão dos riscos da alternativa selecionada, por antecipação Com info de CapEx e OpEx das alternativas, identifica a que melhor equilibra retorno e riscos
- 7. De onde surgiueste método? ➢ O Inherent Safety Index (ISI) foi desenvolvido entre 1996 e 1999 pelo Technical Research Centre of Finland (VTT) para projetos de plantas de processo. ➢ O índice é subdividido em dois outros: ➢ Chemical Inherent Safety Index (CISI) ➢ Process Inherent Safety Index (PISI) ➢ Estudos de 2004 compararam a seleção de rotas de processo pelos índices Dow Fire & Explosion, Prototype Index of Inherent Safety (PIIS), ί-Safe e ISI contra a seleção feita por especialistas nos processos. O ISI foi o método baseado em índices que obteve a melhor aderência à seleção dos especialistas, com diferenças na ordem de 3,5% a 9,9%. ➢ Em 2007, este autor elaborou a metodologia “análise de riscos das alternativas”, adicionando à avaliação do CISI e PISI, dois outros índices: um para Riscos Locacionais e outro para Riscos de Execução. Riscos Locacionais Riscos na Execução Riscos Locacionais Riscos na Execução Inherent Safety Index (ISI)
- 8. Método de avaliaçãopor índices Riscos Locacionais Riscos na Execução Chemical Inherent Safety IndexProcess Inherent Safety Index Inherent Safety Index (ISI) Chemical Inherent Safety Index (CISI) Reações Químicas Energia liberada na reação principal Maior energia liberada nas reações secundárias Interação química acidental com outros materiais na área de processo Substâncias utilizadas no Processo Inflamabilidade Explosividade Toxicidade Corresividade
- 9. Inheren t Safety Index (ISI) Process Inherent Safety Index (PISI) Volume demateriais classificados no processo Volume de materiais classificados em utilidades e infraestrutura Temperatura Pressão Equipamentos de processo Equipamentos de utilidade e infraestrutura Confiabilid ade e operabilid ade do processo Tecnologia Status da Engenharia Base de definição dos balanços de massa e energia Tratamento de resíduos e emissões Especificação dos insumos do processo Características dimensionais e capacidade do processo Confiabilidade Testes e Verificação do processo Base de definição da meta de disponibilidade Base de definição da meta de ramp-up Propriedade Industrial Riscos Locacionais Riscos na Execução Process Inherent Safety Index Em 2007, este autor também desdobrou o subíndice de Confiabilidade e operabilidade do processo, do PISI, em 11 outros subíndices, relevantes para a tomada de decisão quanto a esta característica. Chemical Inherent Safety Index Método de avaliação por índices
- 10. Riscos Locacionais Riscos na Execução Process Inherent Safety Index Chemical Inherent SafetyIndex Método de avaliação por índices
- 11. Riscos Locacionais Riscos na Execução Chemical Inherent Safety Index Process Inherent SafetyIndex Ao todo, os índices envolvem a avaliação de 60 parâmetros suficientemente abrangentes para tratar projetos de tipos bem diversos: ➢ Rota hidrometalúrgica - utiliza todos os índices apresentados. ➢ Cominuição mineral - dispensa a avaliação do CISI, mas procede a avaliação de todos os demais índices. ➢ Logística de insumos e produtos - tira grande proveito dos índices locacionais e deve empregar a avaliação do PISI se o projeto envolve alternativas para abastecimento ou opções tecnológicas. Método de avaliação por índices
- 12. Case de aplicação - Alternativasde processo
- 13. Case – Beneficiamentode Minério de Ferro Alternativas de processo O minério é potencial gerador de Sinter Feed, porém não possui alto teor de Fe no produto devido principalmente ao alto teor de perda por calcinação (PPC).
- 14. Qual era omomento do projeto quando foi conduzida a prática? Projeto conceitual Decisão da UN Usina Localização 01 Análise de riscos das alternativas Usina Localização 02 Análise econômica das alternativas Trade- off Rota 01: Rota de Processo com SM sem moagem step 3 Rota 02: Rota de Processo com moagem no step 3 Análise de riscos das alternativas Análise econômica das alternativas Trade- off Pré-viabilidade econômica Configuração da alternativa selecionada Plano de gestão de riscos da alternativa selecionada Trade- off Acesso ferroviário para Localização 01 Análise de riscos das alternativas Acesso ferroviário para Localização 02 Análise econômica das alternativas
- 15. Alternativas para aRota de Processo R1 R2
- 16. Como foi conduzidaa prática? 1.1 Apresentação da metodologia 1.2 Definição do cronograma e grupo de trabalho 1.3 Coleta de dados para a avaliação dos índices de riscos das alternativas 2.1 Estruturação do processo em steps para cada alternativa 2.2 Avaliação dos índices de riscos das alternativas 2.3 Identificação dos riscos das alternativas 3.1 Elaboração do plano de gestão dos riscos da alternativa selecionada 3.2 Conclusão do relatório de riscos das alternativas 2.4 Elaboração do relatório de riscos das alternativas Execução Preparação Gestão de Riscos Preparação: 1 semana Workshop: 1 dia locacional + 2 dias processo Análise e relatório: 1 semana Elaboração do plano de gestão: 1 dia
- 17. Resultados da Prática Arota de processo por separação magnética (WDRE + Jones) apresenta vantagens principalmente porque a extrapolação dos resultados da planta piloto para uma escala operacional (scale-up) possui base um pouco mais confiável em relação à rota por separação magnética e moagem. Também, o moinho de bolas em si constitui um elemento singelo adicional no processo - em situações de falha, a produção paralisa em toda a planta deste ponto em diante. Naturalmente, este risco pode ser mitigado através do dimensionamento da pilha de produto para expedição considerando o MTTR do moinho de bolas além da introdução de critérios mínimos de confiabilidade (MTBF) nas especificações para suportar a contratação do moinho. De todo modo, é um complicador que a rota WDRE + Jones não possui. Resultados gerais do processo Risco identificado: No step 3, a deslamagem deverá produzir 11% de lama com o ROM rico e 12,8% com ROM goethítico, um volume bem superior ao usualmente observado nas operações da empresa, em função das características do ROM. Risco identificado : As amostras do ROM utilizadas na definição do processo são oriundas de galerias superficiais próximas entre si, o que limita a representatividade da amostra. Em outro projeto, a informação geológica disponível nesta fase era maior, o que naquele caso não evitou que na prática se observassem diferenças no ROM com relação à especificação do processo levando ao desbalanceamento entre etapas do mesmo. Oportunidade: O projeto considera meta de rendimento operacional (disponibilidade e utilização) anual de 85%, exceto para britagem primária onde se considera 68% para a utilização. Estes valores são conservadores considera-se rendimentos da ordem de 89% a 94% realizados em três outras operações similares da empresa.
- 18. Resultados da Prática AAnálise de Riscos das Alternativas, pela técnica da avaliação de índices, é uma ferramenta ágil que provê suporte objetivo à tomada de decisão, em condições onde relativamente pouca informação está disponível.
- 19. Nossa Equipe – BRGBrasil
- 21. Sobre a BRG OFFERMULTI-DISCIPLINARY EXPERTISE Cultura focada no cliente • Abordagem sob medida, metodologia comprovada • Resultados com impacto de alto valor e sustentáveis • Atuação Independente e Colaborativa • Produtos obtidos por especialistas, orientado para o resultado e pessoas em primeiro lugar Setores de Atuação Petróleo e gás Energia Infraestruturas Meio-ambiente Metais e mineração Cimento Automobilístico Químico e farmacêutico Biocombustível Infraestrutura em Saneamento Transporte Estruturas marinhas Hospitais e Entretenimento Comercial e Residencial Setor público Escolas e Universidades ASSESSORIA EMPRESARIAL RESOLUÇÃO DE DISPUTAS ANALYTICS & FORENSICS GLOBAL INVESTIGATIONS + INTELLIGENCE ANÁLISE MERCADOLÓGICAS, FINANCEIRAS E RISCOS EXPERIÊNCIA MULTIDISCIPLINAR Estabelecido em 2010, a BRG inclui aproximadamente 1.120 profissionais em 43 escritórios nos 5 continentes. BRG 21
- 22. Atuação Global daBRG BRG 22 Tokyo Singapore London São Paulo Panama City Sydney Beijing Kuwait City New York Hong Kong Emeryville, CA Toronto Calgary Mexico City Mumbai Buenos Aires Bogotá Washington, D.C. Dubai Rio de Janeiro BRG possui mais de 1.000 profissionais em 43 escritórios pelos 5 continentes
- 23.
- 24. WWW.THINKBRG.COM www.thinkbrg.com www.linkedin.com/company/berkeley-research-group-llc Marco Antonio E.Fernandes Diretor Corporate Finance M 55 11 9.9131.3474 mfernandes@thinkbrg.com Denise Debiasi Managing Director Global Investigation D 55 11 99102.9552 ddebiasi@thinkbrg.com João Santos Diretor Construction M 55 11 9.95778.1487 jsantos@thinkbrg.com Tito Cardoso Diretor Construction M 55 11 9.94456.1821 tcardoso@thinkbrg.com Geral BRG Brasil Andrea Corrêa 55 11 3509.1811 Avenida Ibirapuera 2315, 11º andar, Indianópolis , São Paulo – SP CEP 04029-200 Mark Davies Managing Director Construction O 305.548.8564 | M 305.301.8544 | mdavies@thinkbrg.com Maurício Boynard Diretor Construction M 55 21 99849.1905 mboynard@thinkbrg.com Glauber Almeida Diretor Construction M 55 21 97279.0689 galmeida@thinkbrg.com