SlideShare uma empresa Scribd logo
1 de 4
Baixar para ler offline
Tito Livio M. Cardoso
tito.livio@decisoescertas.com.br
www.decisoescertas.com.br Página 1
Tito Livio M. Cardoso
tito.livio@decisoescertas.com.br
www.decisoescertas.com.br
16-06-2014
CRITÉRIO DE DECISÃO PARA ANTECIPAÇÃO DA INFRAESTRUTURA EM PROJETOS
IMPLANTADOS EM FASES
CONTEXTO Projetos que serão implantados em múltiplas fases passam sempre por uma discussão
importante para definição do escopo de implantação da primeira fase: antecipar, ou
não, o investimento em infraestrutura para as fases seguintes?
Em geral, a opção por antecipar resulta em um investimento total, das duas fases,
menor, por exemplo, implantando logo na 1a fase toda a terraplenagem e civil para
estação de bombas, tratamento de água, drenagem e subestações secundárias,
deixando para a próxima fase apenas os equipamentos e linhas de distribuição. O
mesmo caso ocorre na antecipação da base civil de transportadores, ou construção do
prédio de moagem que vai abrigar os moinhos das 2 fases, por exemplo. Nesta opção a
infra será integrada, ou seja, 100% compartilhada entre as linhas de produção ao final
da 2a fase.
A alternativa de não antecipar nada produz um escopo de infra não-integrada, onde
cada fase de implantação inclui uma infra completa, com tamanho menor que
corresponde apenas à necessidade associada à capacidade produtiva de uma fase. Esta
abordagem, embora não minimize o CapEx em infra das duas fases, deve produzir um
investimento menor para a 1a fase e apresenta maior flexibilidade de layout já que as
estruturas não compartilhadas não precisam ser adjacentes.
t = 0 t = 6 anos
CapEx em infra
= US$ 200 M
CapEx em infra
= US$ 200 M
Fase 1
Cap. Total:
15 MTPA
Fase 2
Cap. Total:
30 MTPA
t = 40 anos
A) Exemplo, sem antecipação da
infraestrutura.
t = 0 t = 6 anos
CapEx em infra
= US$ 240 M
CapEx em infra
= US$ 120 M
Fase 1
Cap. Total:
15 MTPA
Fase 2
Cap. Total:
30 MTPA
t = 40 anos
B) Exemplo, COM antecipação para
infra integrada.
A decisão sobre a opção a adotar é determinante para o projeto de engenharia e
diferentes gestores se posicionam de forma controversa sobre o assunto. Em trabalhos
recentes, um gestor se manifestou de forma assertiva sobre a opção de infra integrada:
“Se é sabido que terá expansão, é absurdo fazer um projeto ‘engessado’, que faz a
empresa gastar mais se quiser expandir”. Já outro gestor obteve uma redução
importante no investimento eliminando toda a antecipação de infra para a fase 2 e
argumenta que esta decisão maximiza o retorno do projeto. Qual é a decisão certa?
Resposta: Depende...
Depende de:
 Investimento adicional na 1ª fase para antecipação da infra
 “Ganho”, ou seja a redução do investimento total (das duas fases) ao antecipar
a infra
Tito Livio M. Cardoso
tito.livio@decisoescertas.com.br
www.decisoescertas.com.br Página 2
 Quando (daqui a quanto tempo) ocorrerá a construção da próxima fase
Para um mesmo projeto, a opção integrada pode agregar ou desagregar valor
dependendo do intervalo de tempo entre a implantação de cada fase. Isto porque a
antecipação de escopo imobiliza capital. Caso não ocorra antecipação, a empresa
sempre pode realizar outro investimento com a verba disponível. Este investimento
alternativo pode rentabilizar mais do que a economia ("ganho") obtida com a
antecipação, se for dado tempo suficiente.
A seguir vamos deduzir uma regra geral que suporta a decisão entre antecipar, ou não,
o investimento em uma infra integrada para projetos implantados em duas fases.
Vamos admitir nesta dedução que o OpEx total será aproximadamente o mesmo, com
ou sem infra integrada. Esta premissa é verdadeira em muitos casos e permite a
obtenção de um critério que seja, ao mesmo tempo, simples e útil para a tomada de
decisão.
OPÇÃO SEM
INTEGRAÇÃO:
INFRAS
IDÊNTICAS E
INDIVIDUAIS
PARA CADA FASE
O investimento total sem integração, ITSI, é o dobro do investimento para implantar a
infra individual de cada fase, ITSI = 2 x ISI. Ou seja, investimos ISI no ano zero (hoje) e
outra vez ISI no ano N. Se a 2ª fase será implantada no ano N, o Valor Presente deste
investimento será:
1
1
(1 )
SI N
VPI ISI
i
 
    
Onde i é a taxa anual de juros que desconta o capital investido no ano N.
OPÇÃO
INTEGRADA:
ANTECIPAÇÃO
DA INFRA
COMUM NA 1ª
FASE
O investimento total com integração, ITCI, apresenta o ganho  com relação à opção não
integrada:
ITCI = (1-) ITSI = 2 (1-) ISI
Na prática  fica entre 10% a 40% do investimento total em infraestrutura. Os
investimentos na infra na fase 1 e na fase 2 não serão mais idênticos. O investimento
com integração, ICI, na fase 1 é maior. Seja  (entre 0,5 e 1,0) a proporção de quanto do
investimento total em infra com integração, ITCI, é desembolsado na 1ª fase, ou seja,
quanto é “antecipado” do CapEx na infra comum às duas fases. O que fica para a fase 2
é o investimento residual (1-) do total com integração:
ICI (t=0) = . ITCI = 2 (1-) ISI  Investimento em infra integrada na fase 1
ICI (t=N) = (1-) ITCI = 2 (1-) (1-) ISI  Investimento em infra integrada na fase 2
O Valor Presente deste investimento, VPICI, será:
Tito Livio M. Cardoso
tito.livio@decisoescertas.com.br
www.decisoescertas.com.br Página 3
 
 
ISI
i
VPI
i
ICI
ICIVPI
NCI
N
Nt
tCI










 

1
)1(
)1(2
1
)(
)0(


CRITÉRIO DE
DECISÃO
SOBRE
ANTECIPAÇÃO
DA INFRA
Sempre que o valor presente da opção integrada for maior que o valor presente da opção
sem antecipação, antecipar a infra destrói valor do projeto (reduz VPL e TIR).
   
valoragreganãoAntecipar
1
)1(
)1(2
1
1
1 
















NN
CISI
ii
VPIVPI


CONCLUSÕES A conclusão de que a decisão independe do tamanho do investimento ou da capacidade da
planta resulta da observação de que o ISI é comum a ambos os lados da inequação, sendo
eliminado. Portanto, o critério é geral e igualmente aplicável a projetos bilionários ou a
pequenos projetos.
Restaram no critério apenas as três variáveis que governam a decisão: a antecipação de capital
na opção integrada (), o ganho no CapEx total em infra na opção integrada () e o intervalo
de tempo entre a implantação das fases (N).
EXEMPLO DE
APLICAÇÃO
Suponha um projeto para implantação de uma planta em 2 fases de mesma capacidade. O
CapEx do projeto é US$ 800 MM, sendo US$ 160 MM relativo à infraestrutura compartilhada que
será implantada na 1ª fase, ficando apenas US$ 80 MM para implantação na 2ª fase. A opção
sem antecipação resultaria na implantação de infraestrutura independente a um custo estimado
de US$ 130 M em cada fase. Então, a opção de antecipação da infraestrutura apresenta uma
economia de US$ 20 MM no CapEx total. A opção sem antecipação, reduz US$ 30 M no CapEx
da 1ª fase mas aumenta em US$ 50 M o CapEx da fase 2.
Aplicando o critério apresentado para = 0,077 e = 0,667, calculados pelos valores
informados, e adotando um custo de oportunidade i=10% a.a., encontramos que, neste caso, N
= 4 anos é o intervalo entre a implantação das fases que iguala os valores presentes das duas
opções, veja na tabela seguinte. Conclusão para este caso:
 Se N < 4 anos, a opção por antecipar a infra comum a ambas as fases é a que reduz o
VPI, portanto, maximiza o VPL e TIR.
 Se N > 4 anos, o melhor é deixar para expandir a infra na época da implantação da fase
2, porque a rentabilidade do capital não imobilizado na antecipação da infra supera a
economia que seria obtida com a antecipação da infra.
É importante observar que o tempo até quando a melhor decisão é pela antecipação de
escopo da próxima fase é muito sensível à relação entre o volume de capital antecipado e a
economia que será obtida com a mesma.
Tito Livio M. Cardoso
tito.livio@decisoescertas.com.br
www.decisoescertas.com.br Página 4
i = 10%
ALFA = 0,077
BETA = 0,667
N
Sem Integração (SI) Com integração (CI)
1+1/(1+i)N 2(1-)[+(1-)/(1+i)N
]
1 1,91 1,79
2 1,83 1,74
3 1,75 1,69
4 1,68 1,65
5 1,62 1,61
6 1,56 1,58
7 1,51 1,55
8 1,47 1,52
9 1,42 1,49
10 1,39 1,47

Mais conteúdo relacionado

Mais de Tito Livio M. Cardoso

Probable Maximum Loss (PML) Evaluation
Probable Maximum Loss (PML) EvaluationProbable Maximum Loss (PML) Evaluation
Probable Maximum Loss (PML) Evaluation
Tito Livio M. Cardoso
 

Mais de Tito Livio M. Cardoso (20)

Probable Maximum Loss (PML) Evaluation
Probable Maximum Loss (PML) EvaluationProbable Maximum Loss (PML) Evaluation
Probable Maximum Loss (PML) Evaluation
 
Estimativa Parametrica de Custo de Transportador de Correia
Estimativa Parametrica de Custo de Transportador de CorreiaEstimativa Parametrica de Custo de Transportador de Correia
Estimativa Parametrica de Custo de Transportador de Correia
 
Use of the Bowtie Tool to Develop Regulatory Standards Focusing on Process Sa...
Use of the Bowtie Tool to Develop Regulatory Standards Focusing on Process Sa...Use of the Bowtie Tool to Develop Regulatory Standards Focusing on Process Sa...
Use of the Bowtie Tool to Develop Regulatory Standards Focusing on Process Sa...
 
Analise de riscos das alternativas
Analise de riscos das alternativasAnalise de riscos das alternativas
Analise de riscos das alternativas
 
Certificado DIO Especialaista Inovação Digital AD0B801B.pdf
Certificado DIO Especialaista Inovação Digital AD0B801B.pdfCertificado DIO Especialaista Inovação Digital AD0B801B.pdf
Certificado DIO Especialaista Inovação Digital AD0B801B.pdf
 
Certificado DIO Front-End Angular 1E8E60C7.pdf
Certificado DIO Front-End Angular 1E8E60C7.pdfCertificado DIO Front-End Angular 1E8E60C7.pdf
Certificado DIO Front-End Angular 1E8E60C7.pdf
 
Certificado DIO Fullstack developer - Banco carrefour 7B553D75.pdf
Certificado DIO Fullstack developer - Banco carrefour 7B553D75.pdfCertificado DIO Fullstack developer - Banco carrefour 7B553D75.pdf
Certificado DIO Fullstack developer - Banco carrefour 7B553D75.pdf
 
Dinâmica das contratações governamentais: Propostas para eficiência e satisfa...
Dinâmica das contratações governamentais: Propostas para eficiência e satisfa...Dinâmica das contratações governamentais: Propostas para eficiência e satisfa...
Dinâmica das contratações governamentais: Propostas para eficiência e satisfa...
 
DYNAMICS OF GOVERNMENT CONTRACTING: PROPOSALS FOR EFFICIENCY AND SATISFACTION...
DYNAMICS OF GOVERNMENT CONTRACTING: PROPOSALS FOR EFFICIENCY AND SATISFACTION...DYNAMICS OF GOVERNMENT CONTRACTING: PROPOSALS FOR EFFICIENCY AND SATISFACTION...
DYNAMICS OF GOVERNMENT CONTRACTING: PROPOSALS FOR EFFICIENCY AND SATISFACTION...
 
Desenvolvimento de projetos em baixa das commodities
Desenvolvimento de projetos em baixa das commoditiesDesenvolvimento de projetos em baixa das commodities
Desenvolvimento de projetos em baixa das commodities
 
Riscos relacionadas a extensao de cronogramas - Schedule extension related risks
Riscos relacionadas a extensao de cronogramas - Schedule extension related risksRiscos relacionadas a extensao de cronogramas - Schedule extension related risks
Riscos relacionadas a extensao de cronogramas - Schedule extension related risks
 
Leasing de equipamentos industriais
Leasing de equipamentos industriaisLeasing de equipamentos industriais
Leasing de equipamentos industriais
 
Otimização da configuração do banco de baterias para navio híbrido
Otimização da configuração do banco de baterias para navio híbridoOtimização da configuração do banco de baterias para navio híbrido
Otimização da configuração do banco de baterias para navio híbrido
 
Utilizing a Self-Financing Strategy for Projects - BRG Review 7-1-2018
Utilizing a Self-Financing Strategy for Projects - BRG Review 7-1-2018Utilizing a Self-Financing Strategy for Projects - BRG Review 7-1-2018
Utilizing a Self-Financing Strategy for Projects - BRG Review 7-1-2018
 
Decision criterion for anticipation of the infrastructure in staged projects
Decision criterion for anticipation of the infrastructure in staged projectsDecision criterion for anticipation of the infrastructure in staged projects
Decision criterion for anticipation of the infrastructure in staged projects
 
Analise de riscos da aplicação de novas tecnologias
Analise de riscos da aplicação de novas tecnologiasAnalise de riscos da aplicação de novas tecnologias
Analise de riscos da aplicação de novas tecnologias
 
Efeitos da incerteza na produtividade de serviços sobre o custo e prazo do pr...
Efeitos da incerteza na produtividade de serviços sobre o custo e prazo do pr...Efeitos da incerteza na produtividade de serviços sobre o custo e prazo do pr...
Efeitos da incerteza na produtividade de serviços sobre o custo e prazo do pr...
 
Comparação de modelagem com e sem probabilidade de ocorrência na análise quan...
Comparação de modelagem com e sem probabilidade de ocorrência na análise quan...Comparação de modelagem com e sem probabilidade de ocorrência na análise quan...
Comparação de modelagem com e sem probabilidade de ocorrência na análise quan...
 
Precisao de CapEx e OpEx, qual é a mais importante?
Precisao de CapEx e OpEx, qual é a mais importante?Precisao de CapEx e OpEx, qual é a mais importante?
Precisao de CapEx e OpEx, qual é a mais importante?
 
The CapEx vs. OpEx precision
The CapEx vs. OpEx precisionThe CapEx vs. OpEx precision
The CapEx vs. OpEx precision
 

Critério de decisão para implantação da infraestrutura em projetos implantados em fases

  • 1. Tito Livio M. Cardoso tito.livio@decisoescertas.com.br www.decisoescertas.com.br Página 1 Tito Livio M. Cardoso tito.livio@decisoescertas.com.br www.decisoescertas.com.br 16-06-2014 CRITÉRIO DE DECISÃO PARA ANTECIPAÇÃO DA INFRAESTRUTURA EM PROJETOS IMPLANTADOS EM FASES CONTEXTO Projetos que serão implantados em múltiplas fases passam sempre por uma discussão importante para definição do escopo de implantação da primeira fase: antecipar, ou não, o investimento em infraestrutura para as fases seguintes? Em geral, a opção por antecipar resulta em um investimento total, das duas fases, menor, por exemplo, implantando logo na 1a fase toda a terraplenagem e civil para estação de bombas, tratamento de água, drenagem e subestações secundárias, deixando para a próxima fase apenas os equipamentos e linhas de distribuição. O mesmo caso ocorre na antecipação da base civil de transportadores, ou construção do prédio de moagem que vai abrigar os moinhos das 2 fases, por exemplo. Nesta opção a infra será integrada, ou seja, 100% compartilhada entre as linhas de produção ao final da 2a fase. A alternativa de não antecipar nada produz um escopo de infra não-integrada, onde cada fase de implantação inclui uma infra completa, com tamanho menor que corresponde apenas à necessidade associada à capacidade produtiva de uma fase. Esta abordagem, embora não minimize o CapEx em infra das duas fases, deve produzir um investimento menor para a 1a fase e apresenta maior flexibilidade de layout já que as estruturas não compartilhadas não precisam ser adjacentes. t = 0 t = 6 anos CapEx em infra = US$ 200 M CapEx em infra = US$ 200 M Fase 1 Cap. Total: 15 MTPA Fase 2 Cap. Total: 30 MTPA t = 40 anos A) Exemplo, sem antecipação da infraestrutura. t = 0 t = 6 anos CapEx em infra = US$ 240 M CapEx em infra = US$ 120 M Fase 1 Cap. Total: 15 MTPA Fase 2 Cap. Total: 30 MTPA t = 40 anos B) Exemplo, COM antecipação para infra integrada. A decisão sobre a opção a adotar é determinante para o projeto de engenharia e diferentes gestores se posicionam de forma controversa sobre o assunto. Em trabalhos recentes, um gestor se manifestou de forma assertiva sobre a opção de infra integrada: “Se é sabido que terá expansão, é absurdo fazer um projeto ‘engessado’, que faz a empresa gastar mais se quiser expandir”. Já outro gestor obteve uma redução importante no investimento eliminando toda a antecipação de infra para a fase 2 e argumenta que esta decisão maximiza o retorno do projeto. Qual é a decisão certa? Resposta: Depende... Depende de:  Investimento adicional na 1ª fase para antecipação da infra  “Ganho”, ou seja a redução do investimento total (das duas fases) ao antecipar a infra
  • 2. Tito Livio M. Cardoso tito.livio@decisoescertas.com.br www.decisoescertas.com.br Página 2  Quando (daqui a quanto tempo) ocorrerá a construção da próxima fase Para um mesmo projeto, a opção integrada pode agregar ou desagregar valor dependendo do intervalo de tempo entre a implantação de cada fase. Isto porque a antecipação de escopo imobiliza capital. Caso não ocorra antecipação, a empresa sempre pode realizar outro investimento com a verba disponível. Este investimento alternativo pode rentabilizar mais do que a economia ("ganho") obtida com a antecipação, se for dado tempo suficiente. A seguir vamos deduzir uma regra geral que suporta a decisão entre antecipar, ou não, o investimento em uma infra integrada para projetos implantados em duas fases. Vamos admitir nesta dedução que o OpEx total será aproximadamente o mesmo, com ou sem infra integrada. Esta premissa é verdadeira em muitos casos e permite a obtenção de um critério que seja, ao mesmo tempo, simples e útil para a tomada de decisão. OPÇÃO SEM INTEGRAÇÃO: INFRAS IDÊNTICAS E INDIVIDUAIS PARA CADA FASE O investimento total sem integração, ITSI, é o dobro do investimento para implantar a infra individual de cada fase, ITSI = 2 x ISI. Ou seja, investimos ISI no ano zero (hoje) e outra vez ISI no ano N. Se a 2ª fase será implantada no ano N, o Valor Presente deste investimento será: 1 1 (1 ) SI N VPI ISI i        Onde i é a taxa anual de juros que desconta o capital investido no ano N. OPÇÃO INTEGRADA: ANTECIPAÇÃO DA INFRA COMUM NA 1ª FASE O investimento total com integração, ITCI, apresenta o ganho  com relação à opção não integrada: ITCI = (1-) ITSI = 2 (1-) ISI Na prática  fica entre 10% a 40% do investimento total em infraestrutura. Os investimentos na infra na fase 1 e na fase 2 não serão mais idênticos. O investimento com integração, ICI, na fase 1 é maior. Seja  (entre 0,5 e 1,0) a proporção de quanto do investimento total em infra com integração, ITCI, é desembolsado na 1ª fase, ou seja, quanto é “antecipado” do CapEx na infra comum às duas fases. O que fica para a fase 2 é o investimento residual (1-) do total com integração: ICI (t=0) = . ITCI = 2 (1-) ISI  Investimento em infra integrada na fase 1 ICI (t=N) = (1-) ITCI = 2 (1-) (1-) ISI  Investimento em infra integrada na fase 2 O Valor Presente deste investimento, VPICI, será:
  • 3. Tito Livio M. Cardoso tito.livio@decisoescertas.com.br www.decisoescertas.com.br Página 3     ISI i VPI i ICI ICIVPI NCI N Nt tCI              1 )1( )1(2 1 )( )0(   CRITÉRIO DE DECISÃO SOBRE ANTECIPAÇÃO DA INFRA Sempre que o valor presente da opção integrada for maior que o valor presente da opção sem antecipação, antecipar a infra destrói valor do projeto (reduz VPL e TIR).     valoragreganãoAntecipar 1 )1( )1(2 1 1 1                  NN CISI ii VPIVPI   CONCLUSÕES A conclusão de que a decisão independe do tamanho do investimento ou da capacidade da planta resulta da observação de que o ISI é comum a ambos os lados da inequação, sendo eliminado. Portanto, o critério é geral e igualmente aplicável a projetos bilionários ou a pequenos projetos. Restaram no critério apenas as três variáveis que governam a decisão: a antecipação de capital na opção integrada (), o ganho no CapEx total em infra na opção integrada () e o intervalo de tempo entre a implantação das fases (N). EXEMPLO DE APLICAÇÃO Suponha um projeto para implantação de uma planta em 2 fases de mesma capacidade. O CapEx do projeto é US$ 800 MM, sendo US$ 160 MM relativo à infraestrutura compartilhada que será implantada na 1ª fase, ficando apenas US$ 80 MM para implantação na 2ª fase. A opção sem antecipação resultaria na implantação de infraestrutura independente a um custo estimado de US$ 130 M em cada fase. Então, a opção de antecipação da infraestrutura apresenta uma economia de US$ 20 MM no CapEx total. A opção sem antecipação, reduz US$ 30 M no CapEx da 1ª fase mas aumenta em US$ 50 M o CapEx da fase 2. Aplicando o critério apresentado para = 0,077 e = 0,667, calculados pelos valores informados, e adotando um custo de oportunidade i=10% a.a., encontramos que, neste caso, N = 4 anos é o intervalo entre a implantação das fases que iguala os valores presentes das duas opções, veja na tabela seguinte. Conclusão para este caso:  Se N < 4 anos, a opção por antecipar a infra comum a ambas as fases é a que reduz o VPI, portanto, maximiza o VPL e TIR.  Se N > 4 anos, o melhor é deixar para expandir a infra na época da implantação da fase 2, porque a rentabilidade do capital não imobilizado na antecipação da infra supera a economia que seria obtida com a antecipação da infra. É importante observar que o tempo até quando a melhor decisão é pela antecipação de escopo da próxima fase é muito sensível à relação entre o volume de capital antecipado e a economia que será obtida com a mesma.
  • 4. Tito Livio M. Cardoso tito.livio@decisoescertas.com.br www.decisoescertas.com.br Página 4 i = 10% ALFA = 0,077 BETA = 0,667 N Sem Integração (SI) Com integração (CI) 1+1/(1+i)N 2(1-)[+(1-)/(1+i)N ] 1 1,91 1,79 2 1,83 1,74 3 1,75 1,69 4 1,68 1,65 5 1,62 1,61 6 1,56 1,58 7 1,51 1,55 8 1,47 1,52 9 1,42 1,49 10 1,39 1,47