A criatividade como ativo econômico

Economia Criativa
Um conjunto de visões
Fundação Telefônica

CIP-BRASIL. CATALOGAÇÃO-NA-FONTE
SINDICATO NACIONAL DOS EDITORES DE LIVROS, RJ
E22
Economia criativa : um conjunto de visões [recurso eletrônico] / [Ana Carla Fonseca ...
et al.]. - São Paulo : Fundação Telefônica, 2012.
170p., recurso digital
Esta publicação reune os artigos apresentados no seminário “A sociedade em rede e
a economia criativa”, realizado no Teatro Vivo, em junho de 2011.
Inclui bibliografia
Formato: PDF
Requisitos do sistema: Adobe Acrobat Reader
Modo de acesso: World Wide Web
ISBN 978-85-60195-18-3 (recurso eletrônico)
1. Criatividade nos negócios - Congressos. 2. Invenções - Congressos. 3. Critividade
na tecnologia - Congressos. 4. Livros eletrônicos. I. Fonseca, Ana Carla. II. Seminário A
sociedade em rede e a economia criativa (2011 : São Paulo, SP). II. Título.
12-5732. CDD: 658.4094
CDU: 65.012.4
13.08.12 20.08.12 038105

Fundação Telefônica|vivo
Françoise Trapenard (Presidente)
Gabriella Bighetti (Diretora de Programas e Ações Sociais)
Luis Fernando Guggenberger (Gerente de Debate e Conhecimento)
Anna Paula Nogueira (Analista de Debate e Conhecimento)
Autores dos artigos (em ordem de entrada):
Ana Carla Fonseca, André Stangl, Augusto de Franco, Dora Kaufman,
Luciana Annunziata, Masukieviski Borges, Lala Deheinzelin, Marcos
Barreto Corrêa, Marcelo Rosenbaum, Sueli Galhardo, Paulo Lima,
MarcelFukayama,AdrianaDias,LetíciadeSouza,GilGiardelli,Ricardo
Guimarães, Gilson Schwartz, Marina Miranda, Fabrício DaCosta,
Oswaldo Gouvêa de Oliveira Neto, Luis Fernando Guggenberger,
Piatã Stoklos Kignel, Reinaldo Pamponet e Leonardo Brandt.
Capa: chamada criativa Its Noon. Produções colaborativas de: Adil-
son Pereira dos Santos, Salvador/BA; Alba Marabeli, Guaratingue-
tá/SP; Carla Tennenbaum, São Paulo/SP; Cecilia Sales, Feira de San-
tana/BA; David D’Visant, Curitiba/PR; Elaine Soares, Brasília/DF;
Evanny Freire, Salvador/BA; Fernanda Fernandez Silva, São Paulo/
SP; Gleydson de Lima, Brasília/DF; Lorena Lima de Souza, Salvador/
BA; Lucas Rodrigues, Salvador/BA; Marcos Paulo Oliveira, Salvador/
BA; Pedro Guilherme Marodin, Novo Gama/GO; Rogério Martins,
São Paulo/SP e Úrsula Damásio Freire, Recife/PE.
Projeto editorial: Liliane Oraggio
Edição e revisão: Prova3 Agência de Conteúdo
Projeto gráfico e diagramação: Natália Tudrey
O trabalho Inovação Tecnoeducativa – um
olhar para projetos brasileiros de Fundação
Telefônica foi licenciado com uma Licença
Creative Commons - Atribuição 3.0 Brasil.
Com base no trabalho disponível em
http://www.fundacaotelefonica.org.br.

Sumário
6 Agradecimentos
7 A emergência da economia criativa
8 Capítulo 1 – Conceitos Dinâmicos
9 Introdução
10 Fluxos e Conexões, por Ana Carla Fonseca
16 McLuhan e o Link da Alegria Criativa, por André Stangl
24 Interação, Inovação e Sociedade em Rede, por Augusto de Franco
32 A Condição de “Agente” do Consumidor-Internauta, por Dora Kaufman
37 Toda a Economia Criativa Pode Ser Criativa, por Luciana Annunziata
43 Conectivismo: Uma (Nova) Oportunidade de Apreendimento do Mundo, por Masukieviski Borges
50 Quatro Infinitos, Óculos 4D e uma Mãozinha para Ter Futuros Sustentáveis, por Lala Deheinzelin
59 Capítulo 2 – Experiências Criativas
60 Introdução
61 Em rede, a Economia Fica Mais Criativa, por Marcos Barreto Corrêa
67 O Design e a Economia Criativa, por Marcelo Rosenbaum e Sueli Galhardo
72 Por uma Economia Criativa, Divertida e Sustentável, por Paulo Lima
77 Lan Houses: um Canal para o Desenvolvimento Econômico Brasileiro, por Marcel Fukayama
81 (S)ociedade em Rede, por Adriana Dias e Letícia de Souza

86 Capítulo 3 – Conexões Abertas
87 Introdução
88 A Ruptura Coletiva e a Economia Criativa, por Gil Giardelli
93 Crônica sobre um Futuro Imperfeito. E bom, por Ricardo Guimarães
96 Brasil Fora da Web 3.0, por Gilson Schwartz
100 Crowdsourcing e a Geração de Negócios, por Marina Miranda
106 Desobediência Cultural, por Fabrício DaCosta
123 Abundância e Escassez no Mundo Contemporâneo, por Oswaldo Gouvêa de Oliveira Neto
128 Alegria que Gera Economia, por Luis Fernando Guggenberger, Piatã Stoklos Kignel
e Reinaldo Pamponet
133 A Pedra no Caminho, por Reinaldo Pamponet e Leonardo Brandt

Agradecimentos
Nós, da Fundação Telefônica|Vivo, agradecemos
o apoio de todos os envolvidos nesta
publicação, principalmente os especialistas
autores dos artigos:
Ana Carla Fonseca, André Stangl, Augusto
de Franco, Dora Kaufman, Luciana Annunziata,
Masukieviski Borges, Lala Deheinzelin, Marcos
Barreto Corrêa, Marcelo Rosenbaum, Sueli
Galhardo, Paulo Lima, Marcel Fukayama,
Adriana Dias, Letícia de Souza, Gil Giardelli,
Ricardo Guimarães, Gilson Schwartz, Marina
Miranda, Fabrício DaCosta, Oswaldo Gouvêa
de Oliveira Neto, Luis Fernando Guggenberger,
Piatã Stoklos Kignel, Reinaldo Pamponet
e Leonardo Brandt.
E os responsáveis pela produção do conteúdo:
a jornalista Liliane Oraggio; e a Lorena Vicini,
Renan Camilo e Natália Tudrey, da equipe
Prova3 Agência de Conteúdo, pela revisão e
criação da versão digital.

A emergência da Economia Criativa
O processo de unificação da Vivo e da Telefônica, em andamento desde o final de 2010, resultou na in-
tegração também das ações sociais desenvolvidas pelas duas empresas. Coube à Fundação Telefônica
incorporar as atividades do Instituto Vivo, respondendo, portanto, pelo investimento social dessa nova
companhia, que emergiu já como uma das maiores do país.
Foi durante esse processo de integração que ocorreu o seminário “A Sociedade em Rede e a Economia
Criativa”. Podemos dizer que se tratou da primeira realização conjunta e que inaugurou, no Brasil, a
área de Debate & Conhecimento, também desenvolvida em outros países onde a Fundação Telefônica
está presente. Essa nova vertente da atuação da instituição já nasce com um papel de fundamental
importância para a sociedade, sobretudo quando olhamos para a urgência dos cidadãos em desvendar
e discutir os impactos das tecnologias no cotidiano de cada um.
Nesse sentido, vemos que o conteúdo do seminário, agora convertido nesta publicação, traz à luz mais
e mais potencialidades do uso das tecnologias na vida das pessoas. É um privilégio podermos acom-
panhar esse momento, em que a Economia Criativa acaba de surgir e já ganha impulso, por meio da
criação da Secretaria da Economia Criativa, ligada ao Ministério da Cultura.
O evento reuniu as melhores experiências nessa área, debateu formas diferenciadas de realização do
trabalho e de estabelecimento de relações, desfolhando um mundo de possibilidades. Nas páginas que
seguem, será possível ter contato com o estado da arte no que se refere à Economia Criativa, algo que
se revela emergente e se apresenta como uma nova forma de se fazer negócio, totalmente diferente
daquelas que conhecemos desde o desenvolvimento da Revolução Industrial, no século XIX.
A Fundação Telefônica, que ora nasce da junção com a Vivo, acredita na viabilidade de novos modelos
de negócios e processos, desencadeados a partir das tecnologias. E não estamos sozinhos, pois ideias,
imaginação, criatividade e inovação são atributos que os brasileiros têm de sobra. Aproveitemos o co-
nhecimento a respeito para potencializar nosso capital intelectual. Essa é nossa proposta.
Françoise Trapenard
Presidente da Fundação Telefônica

capítulo 1
Conceitos Dinâmicos

A comunicação digital, a educação – desde
a infância até a aprendizagem continuada –,
as formas de se trabalhar e de reter
talentos, a estruturação de grupos e
de cidades são desafios que motivam a
investigação de profissionais de várias
áreas envolvidos com a Economia Criativa.
Eles assinam os sete artigos que compõem
este capítulo que, mais do que formular
respostas, revelam reflexões inspiradoras,
baseadas em autores de todos os tempos,
nas várias experiências e em links que
multiplicam as informações, restabelecem
valores e criam camadas simultâneas de
provocação intelectual e sensorial.

Fluxos e Conexões
por
Ana Carla Fonseca
Economista, doutora em
Urbanismo, consultora
internacional e conferencista
em cinco línguas e 21 países,
autora e editora de oito
livros e ganhadora do Prêmio
Jabuti em 2007 na categoria
Economia, Administração e
Negócios, sócia-diretora da
Garimpo de Soluções.
Com a globalização e a transformação dos meios de produção,
a criatividade é reconhecida como mais um ativo econômico
relevante, que tem em si uma rara característica: está a salvo
da escassez. Ao contrário de outras matérias-primas, as ideias
e processos de criação se multiplicam por natureza. Neste novo
contexto dos processos produtivos, surgem a Economia Criativa,
as Cidades Criativas, as Indústrias Criativas, com benefícios
socioeconômicos e culturais ilimitados.

11
Sumário
As conexões de um mundo
em transformação
Se a criatividade sempre foi importante para o
progresso humano – inventamos a roda, des-
cobrimos o fogo e fizemos tanto mais graças a
ela –, por que nos últimos 15 anos a criatividade
passou a assumir tanta notoriedade? Indústrias
criativas, Economia Criativa, classe criativa, cida-
des criativas e tantas outras terminologias for-
maram um turbilhão que só cresce mundo afora.
Um olhar mais atento sobre esse período nos
indica que uma convergência de fatores propi-
ciou o reconhecimento da criatividade como um
recurso estratégico para nossa sociedade, nossa
economia e nossas cidades.
Primeiro: vivemos uma fragmentação das ca-
deias de produção em escala planetária. Hoje, os
produtoseserviçosnãocompetemunscomosou-
tros apenas em seu estado final. Pense em um par
de sapatos. Antes, ele era produzido em um polo
calçadista, por empresas que compravam produ-
tos e serviços umas das outras. O calçado fabrica-
do pelo polo de Franca disputava mercado com os
de outras regiões, e o brasileiro, com os de outros
países. Bem, isso mudou.
Nos dias de hoje, cada pedacinho do sapato –
cadarço, sola, couro, etiqueta – disputa mercado
com seus similares, feitos por empresas locais,
nacionais e polvilhadas pelo mundo. Como re-
sultado, não é apenas o par de sapatos que deve
ser competitivo e diferenciado, mas também
cada um de seus componentes. E, para isso, há
que embutir muita criatividade em produtos e
processos, em materiais e formas, em texturas
e funcionalidades.
Em segundo lugar: os bens e serviços estão
cada vez mais padronizados. Quem de nós não
recebeu nos últimos dois meses uma proposta
de banco concorrente oferecendo exatamente a
mesma coisa que já temos no nosso? Ou de um
provedor de internet? Tirando a cor e o perfume,
qual é a grande diferença entre dois sabonetes?
Ou entre dois carros da mesma faixa de preço?
Nossas decisões de consumo se pautam hoje
muito mais pelos bens intangíveis – o design, a
marca, os benefícios emocionais, o apelo à sus-
tentabilidade etc. É aí que, novamente, entra a
criatividade, diferenciando bens e serviços que,
de resto, seriam muito parecidos.
Um terceiro ponto: alguns dos grandes ativos
diferenciais da economia de um local atualmen-
te são muito voláteis. Antes, um país rico já saía
na dianteira da economia mundial. Hoje, de for-
ma mais acirrada do que acontecia no passado,
o fato de um país ser rico não significa que in-
vestidores – independente de seu porte – apli-
carão recursos nele, em vez de em outros cantos
do mundo, cujos mercados podem ter produtos
financeiros mais atraentes, taxas de juros mais
apetitosas e regulamentações mais convida-
tivas. Acompanhamos isso a cada vez que um
país entra em crise financeira gerando um efeito
dominó sobre tantas outras economias. O que
nossa bolsa de valores tem a ver com a crise
da Grécia? Tudo, pois o sistema financeiro está
mundialmente conectado e os investimentos
evaporam ou se materializam com um apertar
de botão. Da mesma forma que o dinheiro se
tornou tão facilmente transferível, o mesmo
ocorre com outro ativo econômico diferencial:
a tecnologia. Desde a transferência de instala-
ções fabris inteiras (a tão falada “desindustria-
lização”, entre áreas de uma cidade ou, mais
frequentemente, entre cidades ou países) até a
venda de direitos de propriedade intelectual, a

12
Sumário
tecnologia viaja pelo mundo a uma velocidade
vertiginosa.
Assim, ao mesmo tempo que capital e tec-
nologia passam a ser facilmente transferíveis, a
criatividade é mais reconhecida a cada dia não
apenas como um ativo econômico relevante,
mas que também possui muitas particularida-
des: quanto mais é empregada, mais se amplia.
Quanto mais criativo é o ambiente onde vivo,
maiores são as chances de que eu me torne
uma pessoa criativa; quanto mais criativa sou,
mais criativo torno o ambiente onde vivo. Com
a globalização e as mídias digitais, esse efeito
dominó tem sido catapultado – vivemos não
só em um ambiente físico criativo, como tam-
bém em um ambiente digital que oferece opor-
tunidades antes impensáveis. Ter ou não ter a
chance de participar desse mundo digital – des-
sa rede de ideias, da produção, circulação e do
acesso a produtos e serviços de todos os con-
tinentes – depende de ter acesso à tecnologia,
mas também de saber utilizá-la. É por isso que
se diz que o abismo digital nos dias de hoje é
também um abismo cultural. Em um país como
o Brasil, que apresenta uma concentração tão
forte de equipamentos culturais, espetáculos e
livrarias nas grandes cidades, os meios digitais
podem ser um caminho para participar de um
mundo que não está fisicamente à disposição
de todos – ou de ser duplamente excluído dele.
Voltaremos a esse ponto mais adiante.
Entram em cena
as indústrias criativas
Em 1994, o então primeiro-ministro da Austrá-
lia, Paul Keating, proferiu um discurso emblemá-
tico, intitulado Creative Nation [Nação Criativa].
Nele, Keating reconhecia o poder notável do bi-
nômio globalização × mídias digitais de colocar
as culturas locais em risco (era grande o receio
de que a cultura global aniquilasse culturas lo-
cais), mas também para abrir novos campos de
oportunidade criativa.
Essa proposta apareceu de forma mais elabo-
rada na candidatura de Tony Blair a primeiro-mi-
nistro do Reino Unido, em 1997. Candidato do
Partido Trabalhista, ansioso por empunhar uma
bandeira alternativa à do Partido Conservador,
que havia governado por tanto tempo, Blair em-
basou sua plataforma política na transformação
do país para o que viria a ser a creative Britain:
um reino que poderia recuperar parte de sua su-
premacia econômica ao se transformar no polo
criativo do mundo.
Uma das primeiras decisões de Blair foi criar
uma força-tarefa para identificar quais seriam os
setores criativos mais promissores para o país.
Já que a criatividade está presente e beneficia
todas as áreas do governo, todas as pastas pú-
blicas foram convidadas a participar, e assim o
fizeram. Como economia não se faz por decreto,
vários representantes referenciais do setor pri-
vado – como Richard Branson, fundador do gru-
po Virgin, e Paul Smith, designer de moda inglês
– foram envolvidos nesse exercício. Já aqui po-
demos observar a primeira característica funda-
mental da Economia Criativa: a transversalidade
de atores, incluindo várias instâncias governa-
mentais e privadas.
Ao final, a força-tarefa britânica identificou
uma lista de setores que se mostravam mais
promissores para a economia nacional e con-
cedeu a eles benefícios econômicos, culturais
e sociais. A esse conjunto de setores foi dado o
nome de “indústrias criativas”, uma vez que uma

13
Sumário
“indústria”, no jargão econômico, é um setor. Di-
vididos em 13 setores, perfilavam-se desde ar-
tes, artesanato, folclore, patrimônio (o que há de
mais anímico em uma cultura), passando pelas
indústrias culturais e incorporando ainda alguns
setores que mantêm uma relação bastante pró-
xima à cultura para se devolverem, tais como a
moda, o design, a arquitetura, a propaganda e o
setor de lazer.
Nessa classificação, o grande divisor de águas
para as indústrias criativas é seu potencial para
gerar direitos de propriedade intelectual (paten-
tes, marcas registradas, desenhos industriais,
indicações regionais e direitos autorais). Afinal,
em um mundo no qual há uma necessidade pre-
mente de diferenciação de produtos e serviços, a
capacidade de garantir a recompensa financeira
por uma ideia é fundamental. O problema é que
a atual legislação de direitos de propriedade in-
telectual é profundamente criticável quanto ao
balanço entre empresas e consumidores; entre
países desenvolvidos e em desenvolvimento; e
inadequada a muitos dos negócios criados pelas
tecnologias digitais.
Das indústrias criativas à Economia
Criativa: ampliando as conexões
A atenção despertada pelas indústrias criativas
foi, em grande parte, favorecida pela divulgação
das estatísticas acerca de sua representativida-
de na geração de emprego e renda em países
como o Reino Unido e os Estados Unidos. Po-
rém, logo se tornou visível que, além do impacto
direto gerado pelas indústrias criativas na com-
petitividade da economia e na geração de em-
prego e renda, elas também apresentam grande
capacidade de dinamizar setores tradicionais
da economia. Um exemplo clássico é a moda.
Para que a moda seja arrojada, criativa, ousada,
ela necessita que o setor têxtil também o seja.
Este, por sua vez, para ser inovador, demanda
aos fornecedores de algodão e outras fibras que
inovem em seu portfólio de produtos, gerando
um efeito dominó de criatividade no que se en-
tende por “cadeia de produção” – como são cha-
madas as conexões que se estabelecem entre
os vários setores. O mesmo efeito ocorre entre
a arquitetura e a construção civil; o design e um
leque de setores tradicionais da economia; e as-
sim por diante.
Ao conjunto formado pelas indústrias cria-
tivas e por seu impacto na economia como um
todo dá-se o nome de “Economia Criativa”. O que
se observa, então, é que além de terem repre-
sentatividade como setores, as indústrias criati-
vas também agregam valor a grandes blocos da
economia, o que nem sempre é possível mensu-
rar, já que nossos instrumentos e metodologias
de valoração econômica foram desenvolvidos
pensando em outra lógica, industrial, tangível, e
não na da criatividade e do intangível.
Conexões no espaço urbano
– cidades criativas
Assim como nossas economias, nossas cidades
também têm vivenciado profundas transforma-
ções. A desindustrialização fez com que áreas in-
teiras de muitas cidades ficassem abandonadas
ou fossem postas abaixo, dando vazão à espe-
culação imobiliária; os fluxos migratórios cons-
tantes do campo aos centros urbanos fez com
que hoje mais pessoas morem em metrópoles
do que em áreas rurais; o maior fluxo turístico no
mundo gerou uma busca das cidades pelo que

14
Sumário
as diferencia umas das outras; e os problemas
recorrentes da insustentabilidade urbana nos
levaram a reconhecer que precisamos encontrar
novas soluções para problemas estruturais.
Como diz Jaime Lerner, porém, as cidades
não são problemas, mas, sim, soluções. E parte
dessas soluções vem justamente de nossa ca-
pacidade de transformá-las em locais nos quais
queremos viver. Entra em cena, mais uma vez, a
criatividade. Em um estudo que realizei com 17
colegas de 13 países1
foi possível identificar que
uma cidade que se pretende criativa (indepen-
dentemente de seu tamanho, de seu contexto
socioeconômico, de sua história) apresenta três
características principais.
A primeira delas são as inovações. Não se
trata apenas de inovações tecnológicas, realiza-
das por centros de pesquisa e desenvolvimento,
mas também de inovações sociais, culturais, to-
das aquelas soluções para problemas ou ações
implementadas para antecipar oportunidades.
Inovações são a criatividade posta em prática.
Uma cidade criativa vive em permanente estado
de inovação.
A segunda característica das cidades criativas
são as conexões, entendidas em seus mais di-
versos aspectos. Conexões, antes de mais nada,
entre áreas das cidades. Em cidades médias e
grandes, para não falar das megalópoles, nosso
mapa mental em relação às áreas da cidade das
quais nos lembramos é muito reduzido em rela-
ção ao mapa administrativo. As regiões que nos
vêm à mente são aquelas nas quais vivemos,
onde nossos parentes e amigos moram, onde
trabalhamos, onde estudamos. Outras áreas
1. Disponível para download em
www.garimpodesolucoes.com.br (pasta “livros”).
nos passam em branco. Menores ainda do que
esse mapa mental que elaboramos, há os mapas
afetivos – as áreas da cidade que efetivamente
significam algo para nós. Se quisermos que as ci-
dades deixem de ser arquipélagos de inovação e
criatividade e passem a ser cidades sistêmicas,
precisamos criar conexões entre seus bairros.
Um modo de estimular o deslocamento das pes-
soas no espaço urbano é oferecendo atividades
ou equipamentos culturais em bairros aos quais
elas normalmente não iriam, a exemplo do que
ocorre com a Virada Cultural de São Paulo, no
centro da cidade.
Há ainda outras conexões que promovem a
criatividade no espaço urbano: entre público, pri-
vado e sociedade civil; entre local e global (uma
cidade que reconhece e valoriza suas especifici-
dades, mas também está conectada ao mundo);
entre passado e presente (o conhecimento de
sua história como base para definir um desenho
de futuro). Uma cidade criativa é múltipla de co-
nexões, o que é significativamente favorecido
pela existência de espaços públicos dispersos
pelo espaço urbano, de transporte público eficaz
e de atividades que se desenvolvam nas ruas.
A terceira característica das cidades criativas
é a cultura. Cultura por tudo o que nos traz (iden-
tidade, diversidade, sentimento de comunidade
etc.), cultura como um conjunto de setores com
impacto econômico (entendendo os setores cul-
turais como indústrias criativas), cultura como
agregadora de valor a setores tradicionais (favo-
recendo a Economia Criativa) e, por fim, cultura
como formadora de um ambiente favorável à
inovação. Por que cidades como Nova York, Lon-
dres, Barcelona e São Francisco costumam ser
associadas à ideia de cidades criativas? Porque
são cidades nas quais abundam inovações, onde

15
Sumário
ocorrem inúmeras conexões e nas quais a cultu-
ra se faz sentir a cada esquina.
A mensagem essencial é que, assim como
qualquer pessoa pode ser criativa, as cidades
também podem. Investir ou não nessa proposta
depende, portanto, de investirmos em seu ta-
lento criativo, tanto individual quanto coletivo,
formando a criatividade urbana. Criatividade,
porém, não se manifesta por combustão es-
pontânea. Para que criatividade se transforme
em inovação, é preciso que vençamos alguns
desafios.
Desafios e oportunidades –
conectando o presente ao futuro
que queremos
O primeiro grande desafio a enfrentar é, clara-
mente, o da educação. Segundo o Indicador de
Analfabetismo Funcional (Inaf)de 2009, apenas
25% dos brasileiros podem ser considerados
plenamente alfabetizados – ou seja, capazes de
separar boato de fato, elaborar pensamentos
complexos, sintetizar mensagens e raciocinar
criticamente. Já o Índice de Desenvolvimento da
Educação (Ideb) colocou o Brasil, ainda em 2009,
em um nada invejável 88º lugar. Em uma socie-
dade globalizada, na qual transformar informa-
ção em conhecimento é fundamental, investir
em educação é absolutamente crucial.
O segundo obstáculo que teremos de trans-
por é o da inteligência digital. Isso significa não
apenas ter infraestrutura favorável às tecno-
logias de informação, como disponibilizá-las a
preços acessíveis e promover a capacidade das
pessoas de filtrar as informações que coletam.
No ranking de Economia Criativa da Economist
Intelligence Unit, o braço de estudos da revista
The Economist, o Brasil aparece na 46ª posição,
dentre os 70 pesquisados. Essa performance,
em parte, pode também ser responsabilizada
pelo desequilíbrio entre a capacidade que os se-
tores público, privado e a sociedade civil têm de
se beneficiar do uso das tecnologias digitais.
Para nos atermos a três desafios, chegamos
aqui à necessidade imperiosa de atualizar as leis
de propriedade intelectual que vigoram mun-
dialmente. Francamente benéficas a países oci-
dentais desenvolvidos, as leis de propriedade
intelectual, tais como hoje operam, penalizam
saberes comunitários e tradicionais, modelos
colaborativos e alternativos. Se a Economia Cria-
tiva surgiu em grande parte apoiada nas tecno-
logias de informação e comunicação, para de-
senvolvê-la é imprescindível nutrir essas raízes.
Três desafios, grandes oportunidades. Moldar
o futuro de acordo com o que queremos depen-
de apenas de nós – e de nossa capacidade de nos
apropriarmos de políticas públicas articuladas
que se guiem por esse norte.

por
Andre Stangl
Filósofo, professor e pesquisador
do Centro de Pesquisa Atopos
da ECA/USP.
McLuhan e o Link
da Alegria Criativa
O autor recomenda: leia este artigo ouvindo “Alegria, alegria”,
de Caetano Veloso, lançada em 1967 no mesmo espírito da obra
Understanding Media (1964), de Marshall McLuhan (1911-1980),
mestre e visionário da teoria da comunicação, que durante o
século XX analisou as mudanças culturais relacionadas às tecnologias.
Do telégrafo à comunicação digital, criamos ambientes semânticos que
se sobrepõem intensamente, moldando a cultura e a nova economia.
O que diria McLuhan desta era em que links valem mais do que certezas?

17
Sumário
“A vida só pode ser entendida olhando para trás,
mas deve ser vivida olhando para a frente”.
Soren Kierkegaard (1813-1855),
filósofo e teólogo dinamarquês
Por que não? Por que não?1
Todas as tecnologias são linguagens e como tais
são a essência do que nos torna humanos. Da
pedra lascada aos tablets, as extensões técnicas
sempre estiveram diretamente relacionadas às
transformações das nossas sociedades. Como
dizia Marshall McLuhan (1911-1980), nós mol-
damos nossas ferramentas e somos moldados
por elas. McLuhan foi um dos primeiros a enten-
1. Para ler ouvindo “Alegria, alegria” (1967), de Caetano
Veloso.
der as tecnologias de comunicação como um
novo tipo de cultura, e por isso é interessante
rever seu pensamento.
Por ser um dos primeiros a falar sobre nos-
sas transmutações técnicas, as ideias dele têm
algo de profético. Nesse sentido, o pensamento
criativo e bem-humorado de McLuhan é um tes-
temunho precioso; é como se um espectador do
Big Bang pudesse nos dizer como as estrelas co-
meçaram a brilhar. McLuhan não estava presen-
te no começo da era eletrônica, mas viu de perto
quando ela começou a se tornar digital.
Espaçonaves, guerrilhas
Na década de 1960, seu pensamento ganhou o
mundo, estava nas capas de revistas2
e na televi-
2. Veja a tradução colaborativa da entrevista de McLuhan
na Playboy (1969).

18
Sumário
são3
, no olho do furacão informacional que ten-
tava desvendar. Nas décadas seguintes – talvez
pelo ciúme de seus colegas, talvez por causa de
sua saúde –, foi sendo colocado de escanteio.
No Brasil, isso aconteceu em decorrência das te-
orias derivadas do marxismo, que condenavam
de antemão qualquer tentativa de interpretação
dos meios de comunicação de massa que não
fosse crítica.
Uma leitura apressada de sua obra pode até
dar a impressão de apologia, mas McLuhan, pelo
contrário, era até tecnofóbico, encarava sua mis-
são como uma tentativa de “explorar” o vórtex
informacional, buscando uma forma de sobrevi-
vência. Assim, evitando fazer qualquer juízo de
valor, observou as consequências daquele novo
ambientesemântico/tecnológico.Muitasdesuas
“profecias” só começaram a fazer sentido depois
de sua morte, com a explosão das redes digitais.
É curioso ver como foi crescendo o interesse por
sua obra. No gráfico anterior, usando a ferramen-
ta Books Ngram Viewer, do Google, podemos ver
como as ocorrências de seu nome foram ressur-
gindo ao longo das décadas.
Em 2011, comemora-se o centenário de seu
nascimento. E num evento4
internacional em
sua homenagem, com alguns dos principais te-
óricos da Comunicação e áreas afins, pudemos
ver como suas teorias e insights ainda apontam
muitos caminhos que podem nos ajudar a repen-
sar nossos atuais dilemas. Para Kevin Kelly, edi-
tor da revista Wired, McLuhan foi um dos pais da
web 2.0 e do crowdsourcing. Em seu site, Kelly
3. Assista a um documentário sobre a vida e obra de
McLuhan.
4. Em São Paulo, organizamos “O Século McLuhan” dias 2
e 3 de maio de 2011, no Teatro Vivo.
relata um projeto de McLuhan dos anos 1950,
no qual ele propunha a empresários que crias-
sem uma espécie de reality show televisivo para
expor seus problemas ao grande público. Segun-
do McLuhan, do público viriam ideias muito mais
interessantes e aplicáveis do que dos pretensos
especialistas, pois a forma como um especialista
vê o mundo é reflexo de uma realidade organiza-
da por meio da cultura escrita. Para os especialis-
tas, os livros são a principal forma de apreensão
do mundo. No entanto, boa parte do público que
assistiria a esse reality show, já naquela época,
estaria inserida no mundo pós-letrado da aldeia
global eletrônica e, portanto, não padeceria das
limitações de alguém que ainda insiste em clas-
sificar o mundo com as ferramentas conceituais
de ontem.
Sem livros e sem fuzil
Para McLuhan, a questão central é entender a
mutação cultural e conceitual que a invenção
da escrita e da imprensa trouxe para o mundo
da oralidade, pois assim poderíamos entender
como a cultura eletrodigital está nos transfor-
mando. No mundo oral, a percepção principal
é acústica, são os sons que “significam”, seja
numa selva, seja numa tribo. No mundo das le-
tras, o sentido vem através dos olhos que leem;
assim surgem a perspectiva individual e a espe-
cialização: números, categorias, classificações,
ciência etc. Segundo ele, o novo mundo eletrô-
nico se assemelha ao mundo oral/acústico, pois
a informação volta a ser simultânea, vinda de
todos os lados, ao mesmo tempo, desconcentra-
da e polifônica. Na era eletrônica/digital, o ponto
de vista se multiplica, beira o caos, vive o ambí-
guo e o paradoxo como na linguagem dos mitos.

19
Sumário
A seguir, vamos ver alguns trechos de sua obra
Understanding Media (1964), buscando focar
nas relações entre o ambiente semântico/tecno-
lógico e a possibilidade de uma nova economia.
Na era da informação instantânea, o homem
dá por findo o seu trabalho de especialização
fragmentada e assume o papel de coletor de
informações. Hoje, a coleta de informação re-
toma o conceito inclusivo de “cultura”, exata-
mente como o primitivo coletor de alimentos
trabalhava em perfeito equilíbrio com todo o
seu meio ambiente. Hoje, neste mundo nôma-
de e sem “trabalho”, nossa busca se volta para
o conhecimento e a introvisão dos processos
criativos da vida e da sociedade.5
O trecho acima poderia muito bem ter sido es-
crito hoje, quando vemos que nas redes digitais,
os perfis podem funcionar como agregadores de
informações relevantes. No Twitter, por exem-
plo, tendemos a seguir aqueles que nos ajudam
a filtrar/coletar informações que nos interessam.
Essa coleta retoma o conceito clássico de “cultu-
ra”, enquanto cultivo agrícola, a tecnologia do se-
mear e colher que nos permitiu deixar de migrar.
McLuhan se interessava por estudar a cultura de
povos antigos, nas quais as colheitas sempre são
festejadas. Nas redes, retomamos algo dessa di-
nâmica.Quandocompartilhamosalgonaredees-
tamos semeando (esse termo, inclusive, é usado
nas redes p2p de torrents). E, normalmente, isso
é algo que fazemos pelo prazer de compartilhar.
5. McLUHAN, Marshall. Os Meios de Comunicação como
Extensões do Homem (Understanding Media). (1964).
Tradução Décio Pignatari. São Paulo: Editora Cultrix,
2001, p.161.
Esse espírito colaborativo não é encarado como
um emprego ou trabalho no sentido tradicional,
mas é uma atividade que envolve um tipo dife-
rente de valorização. Até existem ferramentas
que tentam medir o “valor” em dinheiro de um
perfil, e a todo instante surgem fórmulas mágicas
de como tornar seu perfil mais valioso. Também
existem especialistas que dizem como as em-
presas devem se comportar nesse ambiente ou
como devemos agir para garantir um bom empre-
go usando o poder das redes. São duas formas de
ver o mesmo ambiente: uma é fruto da visão ins-
trumental, herdeira da cultura escrita e da lógica
industrial; outra é filha do arquétipo coletivo da
vida comum(nista) do ambiente tribal da cultura
oral. Vivemos uma transição, na qual os dois mo-
delos coexistem, o mundo de ontem e o de hoje.
Quem lê tanta notícia?
No mundo simultâneo das redes digitais, a aten-
ção organiza o tempo. Se antes acreditávamos
que “tempo é dinheiro”, hoje podemos dizer que
atenção é dinheiro. Sem atenção não existimos
na rede. Entrar em uma rede é buscar aten-
ção e dar atenção, essa é a nossa nova moeda.
McLuhan dizia que quando uma coisa é atual,
ela cria uma moeda. Na chamada Era Industrial,
o valor estava na matéria, ou pelo menos assim
acreditávamos. Logo se percebeu o papel da for-
ma dada a essa matéria na construção do valor
de algo. O design enquanto informação cultural
cria o valor social de algo. Mas esse bem ima-
terial que é a capacidade de criar não pode ser
empacotado e comercializado, só o produto de-
rivado dessa transformação. A Economia Criati-
va é uma forma de dar atenção a esse processo
de diferenciação da matéria ou da informação

20
Sumário
e de valorizá-lo. Os representantes do modelo
anterior ainda tentam manter sua relevância,
controlando o acesso à informação e cercando
seus processos criativos sob a máscara da ex-
clusividade. Nesse caso, o valor está no contro-
le do acesso à informação. A informação em si
não interessa, vende-se o acesso, o que importa
é acessar. Não precisamos de informação, mas
precisamos de acesso; o acesso como processo
de acessar é que tem valor. O acesso é um des-
locamento semântico, já que quando acessa-
mos algo, iniciamos um diálogo entre contextos
semânticos diversos. Por outro lado, a ideia de
exclusividade alimenta o valor do acesso. Aqui,
instaura-se um poderoso paradoxo contemporâ-
neo: no novo modelo, compartilhar é um valor,
tudo que compartilhamos deixa de ser exclusivo,
e o compartilhamento pressupõe o acesso livre.
O paradoxo é que no novo modelo deixamos
de lado tudo o que nos ensinaram a valorizar: a
obediência, a disciplina e a normalidade. Valores
fundamentais na cultura do livro, quando o tédio
era a regra. No novo modelo, valorizamos a cria-
tividade, a generosidade e a alegria, uma visão
de mundo que ainda assusta e abala os pilares
do mundo dito civilizado.
Nada no bolso ou nas mãos
O dinheiro é uma linguagem que traduz o tra-
balho do fazendeiro no trabalho do barbeiro,
do médico, do engenheiro e do encanador. Tal
como a escrita, o dinheiro é uma ponte enorme,
um tradutor geral e uma vasta metáfora social,
que acelera a troca e estreita os laços de inter-
dependência das comunidades.6
6. McLuhan, op. cit., p.158.
O dinheiro como linguagem traz consigo uma
carga da identidade cultural. Uma moeda é como
uma língua, e sem as duas não existiriam as fron-
teiras nacionais. Para McLuhan, as afirmações
identitárias tendem a gerar violência – basta
olhar para as torcidas organizadas para entender
o que isso quer dizer. O caminho do diálogo se
dá nas fronteiras, nas misturas, nas remixagens,
e o dinheiro sempre foi um facilitador de trocas
culturais, por servir como tradutor entre ativi-
dades diversas. Por outro lado, o dinheiro papel-
-moeda é fruto da cultura material e do mundo
das letras. Já na época de McLuhan, o cartão de
crédito representava a tendência imaterial do di-
nheiro/valor no mundo eletrônico.
À medida que o trabalho é substituído pelo
puro movimento e circulação da informação,
o dinheiro, enquanto depósito de trabalho,
vai-se fundindo com as formas informacio-
nais do crédito [...]. Da moeda ao papel-moe-
da e do papel-moeda ao carnê7
, caminhamos
seguramente para trocas comerciais que se
configuram com o próprio movimento da in-
formação.8
Hoje basta um código em um aplicativo de
celular para pagar uma conta de bar (o mobile
payment). No mundo digital pós-letrado, mul-
tiplicam-se experiências com moedas virtuais,
do Linden (do Second Life) ao Bitcoin. Moedas
sociais, crowdsourcing e processos de financia-
mento colaborativos, como o Cubo Card e Flattr,
estão se tornando experiências cada vez mais
comuns.
7. Como antigamente se chamavam os cartões de crédito.

21
Sumário
A tecnologia elétrica põe em xeque o próprio
conceito de dinheiro, à medida que a nova dinâ-
micadainterdependênciahumanasedeslocade
meios fragmentários como a imprensa para os
meios de massa, inclusivos, como o telégrafo.9
À medida que nosso ambiente tecnológico/
semântico nos interconecta globalmente, inten-
sificam-se as trocas culturais; por isso também
multiplicam-se as formas como as coisas são
valorizadas. Todo valor é uma criação cultural.
Em Melmac, o planeta de Alf, o E.T. do seriado de
tevê, o ouro não tinha valor algum, valiosas eram
as espumas...
Sem fome sem telefone
A cultura digital pode ser entendida como uma
intensificação da cultura elétrica. Para McLuhan,
a aldeia global começa a ganhar força com o te-
légrafo. O mapa10
a seguir nos ajuda a imaginar o
choque conceitual que foram as primeiras inter-
10. Veja os vários mapas dessa história.

22
Sumário
conexões.Nemospombos-correiosnemossinais
de fumaça conseguiam atravessar o Atlântico.
Quando o primeiro cabo transatlântico ligou a
Inglaterra aos Estados Unidos, em 1858, o jornal
Times, de Londres, anunciou: “Amanhã os cora-
ções do mundo civilizado vão bater em um único
pulso, e daquele momento em diante para sem-
pre as divisões continentais da Terra, em certa
medida, vão perder as características de tempo e
espaço que agora marcam suas relações”11
. Com
o telégrafo, começa a sensação de simultaneida-
de global que desde então vem se intensificando,
da cultura elétrica para a cultura digital. Apesar
de diferenças como a velocidade e a descentra-
lização, as redes digitais são herdeiras diretas do
telégrafo. Para além dos aspectos técnicos envol-
vidos, é interessante tentar observar como essa
interconexão começa a mudar a cabeça do mun-
do.
Sem lenço sem documento
A identidade cultural é um reconhecimento e
um tipo de classificação. Na cultura das letras,
construímos a relação entre identidade cultural
e a consciência de pertencimento social e nacio-
nal. Para McLuhan, as identidades nacionais se
consolidaram com o surgimento da imprensa e
a popularização dos jornais. Nessa perspectiva,
o pertencimento cultural era exclusivo e natural,
umavezque,nascendoemumaculturaterritoria-
lizada, morria-se nessa cultura. Essa lógica ainda
vigora por trás dos passaportes e das fronteiras.
No entanto, podemos escolher e construir nossa
identidadecultural.Semprecisarescolherumaou
11. Veja mais em http://www.elon.edu/e-web/predic-
tions/150/1830.xhtml.
outra, podemos somá-las. Países como o Brasil,
queseconsolidaramcomonaçõescomaajudado
rádio e da televisão, conseguem ter uma relação
mais fluida com sua identidade. A mestiçagem é
uma identidade-fluxo, pós-histórica, que se sente
confortável nos ambientes digitais e talvez seja
por isso os brasileiros estejam tão presentes nas
redes digitais. Nas periferias, já se aprende a na-
vegar no Orkut antes mesmo de saber ler e escre-
ver. A leitura individualiza, a conexão não.
O Sol nas bancas de revista/
Me enche de alegria e preguiça
A clássica noção de indústria cultural da teoria
adorniana fazia o contraponto entre a cultura
esclarecida e a barbárie massificante do capital.
A arte deveria ser a salvaguarda da civilização le-
trada, racional e ocidental. O mainstream versus
o underground, a tradição versus a vanguarda.
No mundo acústico/digital pós-industrial, o pla-
neta todo se torna fronteira, os territórios se mo-
vem, vivemos o fluxo. Nesse contexto, podem
fazer sentido o híbrido e o ambíguo. Não existe
choque entre híbridos, suas identidades são po-
lissêmicas. Até hoje o pós-paradigma da estética
tropicalista ilustra isso, sem alta ou baixa cultu-
ra, sem preconceitos, sem definições, ou não...
E eu nunca mais fui à escola
Sob as condições da tecnologia elétrica todo o
negócio humano se transforma em aprendiza-
do e conhecimento. Em termos do que ainda
consideramos “economia” (palavra grega para
a casa e seus dependentes), isso significa que
todas as formas de riqueza derivam do movi-
mento da informação. O problema de descobrir

23
Sumário
ocupações ou empregos pode se tomar tão di-
fícil quanto a riqueza é fácil.12
Estamos viciados em novidades, mas não
conseguimos enxergar o presente sem os
olhos do passado. McLuhan dizia que olhamos
o presente através do espelho retrovisor. A
compreensão da história como sendo algo line-
ar foi útil quando o mundo se organizava toda
manhã após a leitura do jornal. Para ele, as esco-
las perderam sua função, os jovens se “educam”
com tevês, rádio, cinema e gibis. O passado so-
brevive como reflexo no espelho retrovisor, mas
não dá conta de organizar o caos da nossa exis-
tência. Só o retorno dos mitos consegue isso.
Para ele, a Era Eletrônica/Digital reinstala o sen-
tido mítico do mundo oral/pré-letrado. Os novos
mitos são os códigos do amanhã ou, como ele
dizia, o misticismo é apenas a ciência do ama-
nhã sonhada hoje.
Caminhando contra o vento
A criação em rede pressupõe o politeísmo cultu-
ral, o pós-letrado vive o remix do cotidiano. Na
aldeia global/digital, vivemos uma economia
pós-criativa: nada se cria, rearrumamos os ele-
mentos comuns da cultura, remixamos, criamos
pontes e traduções entre contextos. O conceito
de criação é localizado culturalmente. O sujeito
que cria e a criação são frutos da crença em um
criador, o Deus da tradição judaico-cristã. Em
contextos politeístas, multiplicam-se os criado-
res. No mundo pós-letrado digital, assim como
no mundo tribal/oral, a criação é coletiva. A fa-
mosa frase de McLuhan – o meio é a mensagem
– ilustra como é importante recriar formas de di-
zer o mesmo. A cultura do remix é a recontextua
lização da informação original. O rock foi um re-
mix do blues e do country; a bossa foi um remix
do samba e do jazz; assim como os games remi-
xam narrativas e mitos. A riqueza da cultura, seja
biológica, seja social, está na sua diversidade.
Por isso, a importância do diálogo intercultural,
as pontes entre ambientes semânticos diversos
que renascem reguladas por novas moedas e va-
lores, onde os links valem mais que as certezas.

por
Augusto de Franco
Escritor, palestrante e consultor.
Criador e um dos netweavers
da Escola-de-Redes. Seu projeto
mais recente é a Dojo Nave,
uma iniciativa aberta para instalar
campos de co-creation, ensaiar
processos de multiversidade
e realizar programas de
aprendizagem sobre redes
sociais e temas correlatos.
Interação, inovação
e sociedade em rede
A Economia Criativa e a diluição das hierarquias são processos que
estão acontecendo simultaneamente. Nessa transição, para evitar erros,
é preciso diluir velhos conceitos e fazer algumas distinções importantes:
descentralizar não é distribuir, participar não é interagir e os sites não
são a rede em si. Conheça os princípios que estruturam as redes e saiba
como cultivar ambientes realmente inovadores.

25
Sumário
Seria melhor assistir ao vídeo Murmuration do
que ler este artigo. Mas, se você quiser, continue
lendo (e descobrirá por que é melhor assistir ao
vídeo).
Em geral, quando falamos de sociedade-em-
-rede e qualquer-coisa, falamos de qualquer-
-coisa e nos esquecemos de falar da sociedade-
-em-rede.
Ou então partimos do princípio de que todo
mundo já entende o que é sociedade-em-rede.
Mas não se pode entender sociedade-em-rede
sem entender o que é rede. Três confusões – que
a maioria das pessoas faz hoje em dia – dificul-
tam o entendimento das redes:
1) confundir descentralização com “distri-
buição”;
2) confundir participação com interação;
3) confundir o site da rede com a rede.
A primeira confusão
Ninguém pode entender o que é rede se não
compreender a diferença entre “descentraliza-
ção” e “distribuição”. O melhor caminho para en-
tender tal diferença é ler o velho paper On Distri-
buted Communications, que Paul Baran publicou
em 19641
. No mencionado texto, sugiro espiar
diretamente a figura abaixo.
Os diagramas de Baran são autoexplicativos.
Masasconsequênciasquepodemostirardelesnão.
1. BARAN, Paul. On Distributed Communications. Santa
Mônica: Rand Corporation, 1964.

26
Sumário
O primeiro corolário relevante é que a conec-
tividade acompanha a distribuição. De maneira
inversa, quanto mais centralizada for uma rede,
menos conectividade ela possui.
O segundo corolário relevante é que a inte-
ratividade acompanha a conectividade e a dis-
tributividade. Igualmente de maneira inversa,
quanto mais centralizada é uma rede, menos in-
teratividade ela possui. Essas leis regem o mul-
tiverso das interações e valem, portanto, para o
que chamamos de sociedade-em-rede.
Chamamosde“redessociais”asredesquesão
mais distribuídas do que centralizadas. Por outro
lado, as redes que são mais centralizadas do que
distribuídas chamamos de “hierarquias”. É uma
convenção, mas é uma convenção razoável.
A segunda confusão
Pouca gente se dá conta, mas, no sentido da
convenção acima, as redes sociais são ambien-
tes de interação, não de participação. Assim,
não se pode entender a sociedade em rede sem
entender a fenomenologia da interação. O diabo
é que, em geral, estamos tão intoxicados pelas
ideologias participacionistas do século passado
que confundimos participação com interação.
Está aí a chamada web 2.0 para não me deixar
mentir: tudo lá se resume a gostar, votar, prefe-
rir, adicionar, escrever dentro de uma caixinha e
depois clicar em “enviar”. As caixinhas já estão
prontas. Quando você clica nelas, guarda um pe-
daço do passado em algum lugar. E aí, babau! A
interação já se perdeu, o fluxo já passou. Em ge-
ral, só os donos das plataformas têm acesso aos
dados que você e todos os outros participantes
jogaram nos alçapões que eles construíram. Essa
é uma característica típica do participacionismo,
em que há sempre uma oligarquia com poderes
regulatórios aumentativos em relação aos pode-
res dos “usuários”. Eles podem programar nas
plataformas, você não. Argh!
No processo de interação, é muito diferente.
Nele, as coisas acontecem independentemente
de nossas intenções de disciplinar o fluxo, guardá-
-lo, congelá-lo. E não dá para gerar artificialmente
escassez introduzindo processos de votação ou
preferência.Noprocessodeinteração,nãodápara
arrebanhar as pessoas em um espaço participati-
vo para depois tentar conduzi-las para ali ou acolá.
O participacionismo foi uma espécie de ten-
tativa de salvar do incêndio os esquemas de
comando-e-controle. Foi um esforço para ficar
fora do abismo da interação. A participação está
para a interação mais ou menos como o Creative
Commons está para o Domínio Público. Sim, en-
tender a sociedade-em-rede é entender as redes,
e entender as redes é entender a fenomenologia
da interação.
A meu ver, as quatro grandes descobertas da
nova ciência das redes foram os fenômenos as-
sociados à interação: o clustering, o swarming, o
cloning e o crunching.
A primeira grande descoberta é: tudo que
interage clusteriza. Quando não entendemos o
clustering, não deixamos as forças do aglomera-
mento atuar. Tudo clusteriza, independentemen-
tedoconteúdo,emfunçãodosgrausdedistribui-
ção e conectividade (ou interatividade) da rede
social. Ao articular uma organização distribuída
em rede, não é necessário predeterminar quais
serão os departamentos, aquelas caixinhas de-
senhadas nos organogramas. Estando claro para
os interagentes, qual é o propósito da iniciativa,
basta deixar atuar as forças do aglomeramento.

27
Sumário
A segunda grande descoberta é: tudo que
interage pode enxamear. Quando não entende-
mos o swarming não deixamos o enxameamento
agir. Swarming (ou swarming behavior) e suas va-
riantes, como herding e shoaling, não acontecem
somente com pássaros (como vemos no vídeo
Murmuration) ou com outros animais, como in-
setos, formigas, abelhas, mamíferos e peixes. Em
termos genéricos, esses movimentos coletivos
(também chamados de flocking) ocorrem quan-
do um grande número de entidades self-propel-
led interagem. E algum tipo de inteligência cole-
tiva (swarm intelligence) está sempre envolvido
nesses movimentos. Mas isso também ocorre
com humanos, quando multidões se aglome-
ram (clustering) e “evoluem” sincronizadamente,
sem condução alguma (nem pelas ordens brutas
dos esquemas de comando-e-controle, nem pela
doce indução inerente aos processos participa-
tivos). Sem a direção exercida por algum líder,
quando muitas pessoas enxameiam, provocam
grandes mobilizações. Sem convocação ou coor
denação centralizada (como ocorreu em Madri
em março de 2004 ou, mais recentemente, na
PraçaTahir,noCairo,em11defevereirode2011).
A terceira grande descoberta é: a imitação
é uma clonagem. Quando não entendemos o
cloning, não deixamos a imitação exercer seu
papel. Como pessoas – gholas2
sociais –, todos
somos clones na medida em que somos cultural-
mente formados como réplicas variantes (em-
bora únicas) de configurações das redes sociais
2. Personagens de ficção científica criado por Frank
Herbert. Um ghola trata-se de um ser humano artificial,
criado a partir de uma pessoa morta.
em que estamos emaranhados. O termo clone
deriva da palavra grega klónos, usada para desig-
nar “tronco” ou “ramo”, referindo-se ao processo
pelo qual uma nova planta pode ser criada a par-
tir de um galho. E é isso mesmo: a nova planta
imita a velha. A vida imita a vida. A convivência
imita a convivência. A pessoa imita o social.
Sem imitação, não poderia haver ordem emer-
gente nas sociedades humanas ou em coletivo
algum que fosse capaz de interagir. Sem imita-
ção, os cupins não conseguiriam construir seus
maravilhosos cupinzeiros. Sem imitação, os pás-
saros não voariam em bando, configurando for-
mas geométricas tão surpreendentes e fazendo
aquelas evoluções fantásticas.
Entendeuagoraporqueeudissequeerapreferí-
vel assistir ao vídeo Murmuration a ler este artigo?
Quando tentamos orientar as pessoas sobre
o quê – e como, e quando, e onde – elas devem
aprender, nós é que estamos, na verdade, ten-
tando replicar, reproduzir borgs: queremos seres
que repetem. Quando deixamos as pessoas imi-
tarem umas as outras, não replicamos; pelo con-
trário, ensejamos a formação de gholas sociais.
Como seres humanos, somos seres imitadores.
Nada disso tem a ver com conteúdo. Nos mun-
dos altamente conectados, o cloning tende a
auto-organizar boa parte das coisas que nos es-
forçamos por organizar inventando complicados
processos e métodos de gestão. Mesmo porque
tudo isso vira lixo na medida em que os mundos
começam a se contrair sob o efeito de crunching.
Aquartagrandedescoberta:smallispower-
ful. Quando não entendemos o crunching não
deixamos os mundos se contraírem. Essa talvez
seja a mais surpreendente descoberta-fluzz de
todos os tempos. Em outras palavras, isso (small

28
Sumário
is powerful) quer dizer que o social reinventa o
poder. No lugar do poder de mandar nos outros,
surge o poder de encorajá-los (e encorajar-se):
empowerment! Você deve estar se perguntando:
mas o que é fluzz? Ora, fluzz é empowerfulness.
Quando detectamos o aumento da intera-
tividade é porque os graus de conectividade e
distribuição da rede social aumentaram; ou, di-
zendo de outro modo, é porque os graus de se-
paração diminuíram: o mundo social se contraiu
(crunch). Os graus de separação não estão ape-
nas diminuindo: estão despencando. Estamos
agora sob o efeito desse amassamento (small-
-world phenomenon).
Outra vez: isso nada tem a ver com conteúdo.
Tudoqueinteragetendeaseemaranharmaisease
aproximar,diminuindootamanhosocialdomundo.
Quanto menores os graus de separação do emara-
nhado em que você vive como pessoa, mais empo-
derado por ele (por esse emaranhado) você será.
Terá à sua disposição mais alternativas de futuro.
A esta altura, você, leitor deste artigo, pode
estar se perguntando: mas esse cara – falando
coisas tão estranhas... – será que não veio de
Marte? E eu já respondo: se você não sabe essas
coisas poderia viver tranquilamente em Marte,
mas não na bioantroposfera deste planeta Terra.
Porque em Marte não tem nada disso (presume-
-se). Mas aqui é assim, desde que existem a vida
e a convivência social.
A terceira confusão
A terceira confusão que dificulta o entendimen-
to das redes é a em relação aos sites da rede (a
mídia) versus a rede. As redes sociais existem
desde que existe a sociedade humana, quer di-
zer, pessoas interagindo (segundo a nossa con-
venção, interagindo em um padrão mais distri-
buído do que centralizado).
Pessoas podem interagir usando diferentes mí-
dias: gestos e sinais, conversando presencialmen-
te,portambores(comofaziamospigmeus)oupor
sinais de fumaça (como faziam os apaches), por
cartas escritas em papel e levadas a cavalo (como
foi feito no chamado Network da Filadélfia, que
escreveu a várias mãos a Declaração de Indepen-
dência dos Estados Unidos), por telefone fixo ou
móvel (inclusive por SMS – e isso pode levar a ver-
dadeiros swarmings, como ocorreu em Madri em
2004 ou na Praça Tahir, no Cairo, em 2011), por si-
tes de relacionamento na internet (como o Orkut,
o Facebook e o Twitter) ou por plataformas dese-
nhadas para a interação (como o Ning, o Grou.ps,
o Grouply, o Elgg, o WP Buddy – ainda que, na ver-
dade, tais plataformas tenham sido desenhadas
mais para a participação do que para a interação).
Ao confundir o site da rede com a rede esta-
mos dizendo que não existe rede (uma realidade
social) se não houver o site (um artefato digital).
Ora, isso é absurdo. Não é o digital o responsável
pela manifestação da fenomenologia da intera-
ção: “É o social, estúpido!”.
Mas o que a economia criativa tem a
ver com tudo isso?
Pois bem, tendo falado da sociedade-em-rede,
vamos falar agora do qualquer-coisa em tela. No
caso, da chamada Economia Criativa.
O que seria Economia Criativa em uma socie-
dade-em-rede? Seria uma economia em que os
agentes econômicos são (individualmente) cria-
tivos? Ou seria uma economia organizada de tal
modo que as constelações (de pessoas nela con-
formadas) são criativas?

29
Sumário
Não, não é a mesma coisa. O social não é o
conjunto dos indivíduos e, sim, o que existe en-
tre as pessoas. Uma coleção de pessoas não é o
mesmo que as configurações dos fluxos que elas
formam. Assista ao vídeo. Perceba a criatividade
emergindo em Murmuration. Você viu por acaso
algum movimento repetido?
Bem, aí vem a segunda pergunta: é possível
ter uma Economia Criativa em uma sociedade-
-em-rede com unidades econômicas, herdeiras
da sociedade-hierárquica (e de massa), que não
foram desenhadas para a interação?
Pois é... Nossas organizações foram desenha-
das para obstruir, direcionar, aprisionar, discipli-
nar a interação, não para deixá-la fluir. É por isso
que os esforços de tornar as empresas inova-
doras – sem mexer, no entanto, no seu padrão
de organização – são tão malsucedidos. Sim,
em geral as iniciativas de implantar programas
de criatividade e, inclusive, de articular redes de
inovação em empresas, costumam dar errado.
Observando as experiências já empreendidas
ou em curso, algumas razões para tal insuces-
so podem ser apontadas. Em geral, essas redes
são urdidas artificialmente para seguir uma nova
moda e são adotadas como um novo expediente
de gestão corporativa que não altera os padrões
de relacionamento entre as pessoas que habi-
tam ou orbitam o ecossistema da empresa.
Diz-se que tais projetos de rede dão errado
quando as redes programadas não conseguem
existir por si mesmas, ou, em outras palavras,
quando não conformam uma entidade self-pro-
pelled. Alguns indicadores desse tipo de insuces-
so podem ser captados quando as pessoas: não
manifestam espontaneamente seu desejo de se
conectar e interagir; não se interessam em com-
partilhar agendas por iniciativa própria, voluntá-
ria; e não frequentam com regularidade as fer-
ramentas de netweaving instaladas, que ficam
então ociosas, recaindo o trabalho de alimentá-
-las sobre uma equipe burocrática. É o fim.
Tudo o que você vai ler agora costuma dar
errado. Então, se quiser aceitar meu conselho,
anote aí para não fazer.
• Redes implantadas top down por instân-
cias hierárquicas têm tudo para dar erra-
do.É.Sementederedeérede.Organizações
hierárquicas (quer dizer, mais centralizadas
doquedistribuídas)nãopodemgerarredes.
• Redes de instâncias hierárquicas em vez
de pessoas têm tudo para dar errado.
Redes sociais distribuídas são sempre de
pessoas. Se você quiser conectar em rede
organizações hierárquicas, você terá uma
rede descentralizada (multicentralizada),
não distribuída. Cada pirâmide que você
conectar atuará na rede como um obstá-
culo ao fluxo ou como um filtro, só deixan-
do passar o que está conforme aos seus
próprios circuitos de aprisionamento, de
looping, sem os quais ela não se teria cons-
tituído como organização hierárquica.
• Redes de adesão compulsória têm tudo
para dar errado. Sim, as redes distribuí
das são ambientes de liberdade, de não
obediência, de voluntariado. Se você man-
da alguém se conectar a uma rede e essa
pessoa obedece, pode esquecer: ela só vai
interagir quando você mandar de novo. E
se você mandar de novo, você centralizará
a rede, como é óbvio. Ela passará a ser uma
hierarquia (uma rede centralizada).
• Redes monitoradas pela direção da em-
presa a partir de padrões de comando-

30
Sumário
-e-controle têm tudo para dar errado.
É a mesma coisa do parágrafo anterior.
Se você vai experimentar redes na sua
empresa, deixe de lado essa obsessão de
mandar nos outros, vigiá-los, puni-los ou
recompensá-los.
• Redes avaliadas com métricas fixas, es-
tabelecidas ex ante, têm tudo para dar
errado. De novo, é a mesma coisa dos dois
tópicos anteriores. As redes são estruturas
móveis que se auto-organizam, definem
seus próprios caminhos (e redes são múl-
tiplos caminhos: taí uma boa e econômica
definição de rede distribuída) e traçam e
modificam seus próprios objetivos. Elas po-
dem, é claro, ter um objetivo inicial se forem
voluntariamente articuladas. Por exemplo:
estimular a inovação dentro da organiza-
ção. Mas é preciso ver que, para tanto, no
caso,elasmesmastêmdeserinovadoras.E,
se forem inovadoras, elas introduzirão con-
tinuamente mudanças nos planos iniciais.
Portanto, suas réguas não se aplicarão.
• Redes com um escopo prefixado têm
tudo para dar errado. Mais uma vez: é a
mesma coisa dos três tópicos anteriores.
Podemos saber como começa uma rede,
mas não como ela vai se desenvolver. É
um troço vivo, entende?
• Redes corporativas fechadas aos stake
holders têm tudo para dar errado. Não
existe rede distribuída murada, fechada,
trancada com porta e fechadura. Se você
quiser trancar, desatalhará clusters. Se sua
empresa quer estimular a articulação de
redes, ela deve estar preparada para en-
tender como funcionam as membranas
(já notou que tudo que é vivo, sustentável,
nunca está separado do meio por paredes
opacas,e,sim,pormembranas?).Issoexige
um entendimento de que a empresa não é
a unidade administrativo-produtiva isola-
da, e, sim, uma comunidade de negócios
configurada na rede de seus stakeholders.
A empresa só adquirirá sustentabilidade
se funcionar mais ou menos como um or-
ganismo vivo, que não existe fora de seu
ecossistema (já notou que tudo que é sus-
tentável tem o padrão de rede?). Então? É
precisopensarnoecossistemadaempresa.
• Redes que confundem as ferramentas
com as pessoas, tomando as mídias so-
ciais (plataformas, sites, portais e ou-
trosmecanismosdecomunicação)pelas
redes sociais, têm tudo para dar errado.
Isso mesmo. Como disse anteriormente,
redes sociais são pessoas interagindo, não
ferramentas. Ferramentas de comunica-
ção são mídias, não redes sociais. Mesmo
quando lançamos mão de plataformas
interativas para fazer netweaving, temos
que estar cientes de uma coisa tão óbvia
que deveria ser até desnecessário repetir:
o site da rede não é a rede!
Consultores que prestam assessoria às em-
presas na área de redes sociais estão, em grande
parte inconscientemente, se enganando e en-
ganando aos seus clientes. Estão querendo usar
as mídias como se fossem redes. Estão conven-
cendo as empresas de que elas vão vender mais,
crescer mais, derrotar a concorrência, hegemo-
nizar sua marca, se tiverem uma presença agres-
siva no Orkut, no Facebook e no Twitter. Bah!
Ou então estão querendo dizer que sabem
como fazer marketing viral. Ora, se pudéssemos

31
Sumário
saber de antemão qual é o tipping point para de-
terminado produto ou serviço, para crescer expo-
nencialmenteapartirdecertopatamardereplica-
ção (como um vírus), esse tipo de agenciamento
que chamamos de mercado estaria desconstituí-
do. Quem possuísse tal segredo eliminaria todos
os concorrentes, acabando com a pluralidade da
oferta. (E imagine que perigo isso representaria
para nossa vida sociopolítica: alguém com tal se-
gredo poderia se eleger quando quisesse...).
Tudo isso – feito com a melhor das intenções
– é uma enganação, porque obriga a empresa a
investir onde não deve. Em vez de aproveitar o
imenso potencial das redes, sobretudo para de-
sencadear a inovação e conquistar mais chances
de sustentabilidade, a coloca numa perigosíssi-
ma situação cômoda de não mexer no seu pa-
drão de organização, levando-a a acreditar que,
se souber usar instrumentalmente as mídias
sociais para fazer relações públicas, propaganda
e marketing, estará com seu futuro garantido.
Bobagem! Como tuitou outro dia o experiente
consultor @dado4314: “só o prejuízo provoca
mudança. Mas o dinossauro que está ganhan-
do dinheiro e atendendo mal não vai mudar: vai
quebrar!”.3
É isso. E muitos consultores que se
intitulam de “redes sociais”, infelizmente, contri-
buem para levar seus clientes para o buraco.
Tecer redes é alterar um padrão de organização
(mais distribuído do que centralizado) no sentido
de mais distribuição, mas não de adotar um novo
tipo de organização ou uma nova ferramenta. Um
padrãodeorganizaçãomaisdistribuídodoquecen-
tralizado configura um ambiente mais favorável à
interação. Um ambiente mais interativo aumenta
3. @dado4314 é Dado Schneider e emitiu o tweet repro-
duzido acima em 17/06/2011.
as chances de inovação. Ponto. Esse deveria ser,
portanto, o objetivo dos que querem estimular a
criatividade e fomentar a tal economia criativa.
Para tanto, não adianta criar programas (ou
mesmo “redes”) de inovação em empresas se
o ambiente da empresa não for inovador. E am-
biente é hardware. Não há software inovador
que possa rodar num hardware conservador. O
hardware é a topologia. Se a topologia da rede
social de uma empresa for mais centralizada do
que distribuída, a empresa será mais conserva-
dora do que inovadora. Não depende da vontade
de seus integrantes.
Resumindo: você quer uma economia mais
criativa? Então não adianta mudar o software
(muito menos fazer um discurso todo updated):
tem de mudar o hardware.
Existem softwares que até podem mudar o
hardware. Por exemplo, uma língua aprendida na
infância modifica (fisicamente) a rede neural da
criança. Mas, no caso de estruturas cristalizadas
(como as redes centralizadas que existem nas
nossas empresas), é preciso mudar o hardware
mesmo.
Não adianta mudar a cabeça das pessoas. O
cérebro é apenas a interface. Os programas con-
servadores, que coíbem a criatividade e impedem
a inovação, estão rodando na nuvem social que
chamamos de mente. Os modelos mentais são,
na verdade, sociais. Ideias não mudam compor-
tamentos: só comportamentos mudam com-
portamentos. Esses modelos só podem ser mu-
dados pelas próprias pessoas, ao se relacionar
de outro modo, de um modo mais distribuído do
que centralizado, como aqueles estorninhos cap-
tados pelo belíssimo vídeo Murmuration. Assista.

por
Dora Kaufman
Doutoranda em Ciência da
Comunicação pela ECA-USP
e pesquisadora do centro de
pesquisa em mídias digitais
Atopos ECA/USP. Mestre em
Comunicação e Semiótica na
PUC-SP, com MBA pelo IBMEC
e graduada em Economia pela
PUC–RJ. Atua como diretora
da agência de comunicação
digital All-E.
A Condição de “Agente”
do Consumidor-Internauta
Nesta era, em que a capacidade de conexão é mais importante
que a propriedade, surge um novo tipo de consumidor. Hábil nas
redes sociais, ele torna-se cocriador de produtos, bens e serviços –
no Brasil e no mundo –, exercendo seu poder para além da escolha
de produtos preexistentes. Mas, até quando essa colaboração
criativa e espontânea, que consome muito tempo livre e dá lucro
às grandes marcas, será gratuita?

33
Sumário
A presença das plataformas digitais de co-
municação e informação (TCI) impulsionou a
expansão da atividade colaborativa entre os
agentes econômicos, prática anterior ao ad-
vento das tecnologias digitais, mas, em geral
restrita a alianças entre as corporações; o novo
são os arranjos colaborativos entre os indiví-
duos e o setor produtivo. Nesse cenário, duas
mudanças são relevantes: a economia baseada
na produção de informação, e o ambiente de
comunicação apoiado em processadores bara-
tos, interligados em rede e com alta capacidade
computacional. A partir do advento do software
livre e do código aberto, temos dois exemplos
simbólicos: o sistema operacional Linux e a en-
ciclopédia on-line Wikipedia.
O amplo e diversificado acesso à informação,
bem como os instrumentos e canais interativos
disponibilizados na internet, definem o perfil do
novo consumidor, apto não só a realizar esco-
lhas mais assertivas, mas também efetivamen-
te equipado para interferir na concepção e no
desenvolvimento de novos produtos e serviços.
Todavia, para estabelecer processos colaborati-
vos é fundamental haver intencionalidade dos
sujeitos envolvidos, com motivações e interes-
ses explícitos que justifiquem o engajamento
nas interações. A qualidade da cooperação de-
pende de quanto os indivíduos se sintam parte
do processo, verdadeiramente corresponsáveis
pelos resultados finais. Esse novo acordo cola-
borativo, que utiliza a inteligência e os conheci-
mentos coletivos e voluntários espalhados pela
internet para resolver problemas, criar conteú-
do ou desenvolver novas tecnologias, produtos
e serviços, agrega inúmeros benefícios: encur-
ta o período de inovação, gera produtos e ser-
viços adequados às expectativas e aos desejos
do consumidor, reduz custos de produção, den-
tre outros.
O consumidor-internauta, ao participar do
processo de concepção de um produto, adquire
um novo grau de liberdade: em vez de apenas
exercer o direito de escolha sobre a oferta pree-
xistente, contribui para a criação dela. Ao inter-
ferir ativamente na geração de valor, o indivíduo
assume sua condição de agente. Para o econo-
mista Amartya Sen, o consumidor-internauta é
alguém que age e gera a mudança, e cujas reali-
zações podem ser julgadas de acordo com seus
próprios valores e objetivos, independentemen-
te de as avaliarmos ou não, também segundo
algum critério externo. Sen defende ainda que o
desenvolvimento socioeconômico deriva da eli-
minação das restrições ao livre exercício de esco-
lhas e às oportunidades franqueadas pela socie-
dade para que os indivíduos possam exercer sua
condição de agente.
A complexidade e os impactos dessa reali-
dade corrente são objeto de estudo de diver-
sos autores, que definem de maneira particular
seus processos e interações. Nessa nova eco-
nomia, denominada por Jeremy Rifkin de “A Era
do Acesso”, a propriedade não perde de todo
sua importância, mas estar conectado é ainda
mais importante. O recurso essencial é a capa-
cidade de se conectar, de garantir o acesso à in-
formação, a produção de conhecimento, bens e
serviços. Para ele, as pessoas do século XXI “se
percebem como nódulos inseridos em redes
de interesses compartilhados à medida que se
veem como agentes autônomos. [...] a liberdade
pessoal tem menos a ver com o direito de pos-
se e com a capacidade de excluir outros e mais
a ver com o direito de ser incluído em redes de
relações mútuas”.

34
Sumário
Yochai Benkler, por sua vez, acredita que a co-
laboração entre indivíduos conectados pode ser
mais profícua que os mecanismos tradicionais,
e a multiplicação de casos no mundo só confir-
ma a eficiência do modelo colaborativo, entre
outros fatores, por potencialmente canalizar as
melhores capacidades individuais para os pro-
jetos. Mais relevante até que os benefícios eco-
nômicos, Benkle ressalta sua contribuição para
ampliar o grau de autonomia dos indivíduos, per-
mitindo que tenham maior controle sobre suas
vidas. Inicialmente mais pertinente a determi-
nados setores, como informação, cultura, edu-
cação, computação e comunicação, gradativa-
mente penetra nas mais improváveis atividades
econômicas e sociais.
O termo “wiki wiki” significa “extremamente
rápido” no idioma havaiano. Já o termo “wiki”
identifica um software colaborativo para criar
uma coleção de documentos em hipertexto. Tra-
ta-se de um software que permite a edição cole-
tiva, dando acesso a qualquer usuário contribuir
na elaboração de conteúdos digitais, especifica-
mente páginas na web. Com esse pressuposto,
Don Tapscott e Anthony D. Williams cunharam
o neologismo “wikinomics”, título do livro publi-
cado por eles em 2006 (Wikinomics: How Mass
Collaboration Changes Everything). Para os au-
tores, a ferramenta Wiki é uma metáfora para
uma nova era, na qual a produção colaborativa
de conteúdos está impactando a economia e
transformando-se em precondição para a inova-
ção. Don Tapscott chamou o modelo de inovação
da economia digital de peer production ou pee-
ring (“colaboração em massa”) em que indivídu-
os e empresas colaboram de forma transparente,
acreditando que a ciência da wikinomics se ba-
seia em quatro pilares: abertura, peering, com-
partilhamento e ação global, que a rigor definem
o sistema competitivo do século XXI. Para os
autores, “a web não significa mais navegar ocio-
samente e ler, escutar ou assistir passivamente.
Significa produzir por peering: compartilhar, so-
cializar, colaborar e, acima de tudo, criar no âmbi-
to de comunidades livremente conectadas”.
Um dos aspectos mais intrigantes é entender
a motivação dos indivíduos em doar parte de seu
tempo sem qualquer contrapartida financeira.
Para Clay Shirky, a criação de muito mais de 1
trilhão de horas de tempo livre por ano na parte
instruída da população e as ferramentas de com-
partilhamento disponíveis explicam o fenômeno
da colaboração voluntária e não remunerada,
com base na natureza humana gregária, que va-
loriza a conexão, o sentimento de “pertencer”.
Segundo o autor, desde a Segunda Guerra
Mundial, o aumento do PIB, do nível educacional
e da expectativa de vida dos cidadãos gerou um
novo ativo: o tempo livre, consumido, num pri-
meiro momento, quase que inteiramente pela
televisão. Shirky propõe o exercício de tratar o
tempo livre dos cidadãos escolarizados do mun-
do como um coletivo, uma espécie de excedente
cognitivo, e enquadrá-lo como um bem social a
ser aplicado em grandes projetos; seu efeito se-
ria imensamente positivo.
Passamos de uma economia industrial da in-
formação caracterizada por relativamente pou-
cos produtores (ou integradores) ativos diante
de grandes barreiras de entrada, muitos consu-
midores passivos e o poder fortemente concen-
trado, para uma economia interconectada da
informação em que cada consumidor pode vir
a ser um produtor graças a barreiras de entrada
mais fracas ou inexistentes e eficientes meca-
nismos de auto-organização.

35
Sumário
Esses dois modelos – economia da partilha
(ou colaborativa) e a economia de mercado tra-
dicional – não só coexistem como estão cada vez
mais interdependentes. Talvez o exemplo mais
emblemáticosejaaparceriaentreaIBMeoLinux,
sistema operacional desenvolvido pelo finlandês
Linus Torvalds, cujo código-fonte está disponível
sob licença General Public License (GLP, tipo de
licença mais utilizado para software livre) para
qualquer pessoa utilizar, estudar e modificar. Em
2003, após um período tentando demonstrar ao
mercado a superioridade de seu sistema opera-
cional, a IBM adotou o Linux reconhecendo em
seu site que o “Linux é diferente de qualquer
outra coisa na história da computação – a maior
inovação em sistemas operacionais jamais vis-
ta. Possui uma integração sem precedentes. É
um sistema operacional de código aberto. Não é
controladopornenhumaempresaouinstituição.
É constantemente melhorado por milhares de
programadores”. A IBM, de crítica feroz, passou
a um dos principas colaboradores, assegurando
que os problemas sejam corrigidos rapidamente.
Hoje, a multinacional é líder na comunidade Li-
nux, com mais de 600 desenvolvedores alocados
no Centro de Tecnologia Linux da IBM, envolvi-
dos em mais de 100 projetos de software livre.
Essa quebra de paradigma impactou profunda-
mente a IBM, que, em 2006, anunciou uma nova
política de patentes caracterizada pela abertura
e transparência e conclamou concorrentes e par-
ceiros a fazerem o mesmo.
OBrasilsegueatendênciamundialcomocres-
cimento de processos cooperativos se desenvol-
vendo não só na periferia, mas no âmago de um
sistema econômico caracterizado por uma socie-
dade de mercado. E longe de significar uma que-
da de eficiência em benefício de uma desejável
participação, o que se observa é um aumento de
eficiência.
O projeto Fiat Mio é talvez o nosso exemplo
emblemático. Trata-se de um carro produzido
colaborativamente, a quatro mãos com os con-
sumidores, que foram convidados a comparti-
lhar a concepção de um novo conceito de carro,
desde o início, em tempo real, de modo direto e
constante. Um carro open source, uma espécie
de Linux, desenhado e projetado num processo
de inovação aberta em que a Fiat se dispôs a tra-
zer os clientes para dentro de suas áreas mais
estratégicas, historicamente protegidas e blin-
dadas na indústria automobilística. A montado-
ra foi perguntar diretamente ao comprador o que
ele queria, e como ele queria, em vez de simples-
mente realizar uma pesquisa de opinião tradicio-
nal. Cerca de 17 mil internautas de 160 países
participaram com sugestões, ideias e críticas. O
resultado foi exposto no Salão do Automóvel de
São Paulo, em outubro/novembro de 2010.
O setor de construção civil tem liderado pro-
jetos interativos, algo aparentemente inusitado
para esse tipo de ação, como a recente iniciati-
va da construtora Gafisa com o “Edifício Colabo-
rativo”, concebido como o primeiro edifício a ser
construídopelosprópriosconsumidorespormeio
de sugestões dadas na fan page da construtora
na rede social Facebook. O projeto colaborativo
abrange desde o nome do prédio até a configura-
ção dos apartamentos e áreas comuns, incluindo
aspectos de sustentabilidade e tecnologia.
No campo da cultura, no início de 2011 tí-
nhamos no Brasil mais de 20 iniciativas colabo-
rativas como o grupo Queremos, cujo objeto de
negócio é identificar um potencial espetáculo
cultural (show, por exemplo) e seus custos de
produção, e compartilhar com usuários dispos-

36
Sumário
tos a financiá-lo antecipadamente por meio de
um bilhete reembolsável.
Todos os casos foram minuciosamente plane-
jados e inseridos nas estratégias de marketing e
comercial das instituições. A qualidade do resul-
tado depende da qualidade do diálogo a ser tra-
vado entre o meio científico (profissionais espe-
cializados das instituições e empresas) e o senso
comum (usuários das redes colaborativas). A
própria enciclopédia on-line Wikipedia tem pa-
drões pré-estabelecidos para a criação dos seus
verbetes, bem como um grupo de profissionais
devidamente autorizados a avaliar as colabora-
ções, solicitar alterações e, com muito mais fre-
quência do que o suposto, rejeitar o verbete.
Aparentemente, os indivíduos estão gostan-
do dessa nova dimensão de liberdade. No entan-
to, não se sabe até quando e de que maneira as
pessoas vão colaborar espontaneamente sem
remuneração, principalmente em situações em
que há claramente geração de valor apropriada
por uma organização específica. Em geral, a cola-
boração ocorre, as pessoas se engajam e perce-
bem que toda a energia criativa alocada retorna
agregando de alguma foram valor para a comu-
nidade (ou sociedade).
Referências
BENKLER, Yochai. The Wealth of Networks.
How Social Production Transforms Markets and
Freedom. New Haven e Londres: Yale University
Press, 2006.
FOSS, Nicolai J., NIELSEN, BoB. Researching
Collaborative Advantage: Some Conceptual and
Multi-level Issues. Dinamarca: Center for Strate-
gic Management and Globalization Copenhagen
Business School, 2010.
RIFKIN, Jeremy. Era do Acesso. São Paulo:
Pearson Makron Books, 2001.
SEN, Amartya. Desenvolvimento como Liber-
dade. São Paulo: Companhia das Letras, 2009.
SHIRKY, Clay. A Cultura da Participação, Cria-
tividade e Generosidade no Mundo Conectado.
Rio de Janeiro: Zahar, 2011.
TAPSCOTT,D;WILLIAMS,A.Wikinomics:Como
a Colaboração em Massa Pode Mudar o Seu Ne-
gócio. Rio de Janeiro: Nova Fronteira, 2007.

por
Luciana Annunziata
Facilitadora e designer
de projetos de aprendizagem
social e inovação, diretora da
Dobra. Mestre em criatividade
aplicada pela Universidade
de Santiago de Compostela
e economista formada pela
Unicamp. Edita o blog Ideias
para Inovar.
Toda a Economia Criativa
Pode Ser Criativa
Na essência, a Economia Criativa associa a experiência estética
ao trabalho, interconecta tecnologia e arte, une capacidade criativa
e autorrealização. Esses fatores criam um novo modelo de trabalho
e traçam um design social com muitos desafios para empresas
e organizações, entre eles: como reter talentos em ambientes
de negócios cada vez mais voláteis? Como manter a esperança de
descanso, de produto e de prazer nas relações profissionais, cada vez
mais baseadas em compartilhamentos e feedbacks instantâneos?

38
Sumário
Desaprendemos a geometria do fogo. Essa foi a
minha constatação ao tentar colocar em funcio-
namento o fogão a lenha de uma casa na mon-
tanha. Eu desconheço os materiais que podem
produzir o fogo, não sei colocar a madeira na
posição correta para equilibrar a passagem do
ar, não reconheço o momento em que o padrão
das labaredas sinaliza que o fogo precisa ser rea
limentado. Desconheço uma das tecnologias
mais fundamentais que o ser humano já criou.
Há uma techne1
de fazer fogo e perdemos
contato com ela. O que isso tem a ver com a Eco-
nomia Criativa?
MinhahipóteseéqueaEconomiaCriativapode
ser assim chamada não só por dedicar-se à pro-
dução de cultura, entretenimento, games e áreas
afins, ou seja, por seu objeto ser a criação; a Eco-
nomia Criativa representa também um modo de
produção que se baseia na associação entre expe-
riência estética e trabalho. Ao longo deste artigo,
ficará mais claro o que estamos chamando de ex-
periência estética. Por ora, basta dizer que nesse
setorotrabalhoestáassociadoaoempregodaca-
pacidade criativa e à autorrealização. São fatores
comoessesquelevamaummelhordesempenho.
Esse novo modo de trabalho seria uma ten-
dência que não se restringe à Economia Criativa
e se estabelece a partir de dois pontos focais de
mudança. O primeiro é a entrada da chamada
Geração Y (ou do “espírito Y”2
, como prefiro cha-
mar) nos ambientes de trabalho, com sua urgên-
1. Techne é o termo grego que significa ao mesmo tempo
arte e técnica.
2. Minha experiência prática em organizações privadas
e do terceiro setor indica que essa não é uma questão
meramente geracional. Pessoas de diversas faixas etárias
mantêm-se conectadas com o espírito do tempo (Zeitgeist)
que carrega características associadas à Geração Y.
cia em realizar tarefas criativas e gerar impactos
concretos. O segundo foco de mudança é o im-
perativo de inovação que se coloca para as orga-
nizações diante das crescentes conectividade e
a volatilidade dos ambientes de negócios. Como
resultado, verificamos a pressão por encontrar
novos modelos de trabalho, mais flexíveis e ade-
quados a essas circunstâncias.
O que é Economia Criativa?
A Economia Criativa compreende o valor gera-
do tanto por empresas privadas quanto pelo
terceiro setor por meio de uma ampla gama de
produtos culturais. Ela está associada a um seg-
mento altamente educado da força de trabalho.
São artistas visuais, arquitetos, músicos e jorna-
listas (profissionais normalmente já tidos como
“criativos”), mas também áreas ligadas às novas
tecnologias, tais como a programação web e o
design de interfaces. Além disso, a Economia
Criativa inclui profissões essenciais aos negócios
nascentes, como a Administração, o Marketing e
a gestão de capital venture.
O setor movimenta 380 bilhões de reais por
ano no Brasil e cerca de 2 trilhões de dólares no
mundo, segundo post recente de Gil Giardelli no
blog da HSM. A Economia Criativa é associada à
Geração Y, ao empreendedorismo, a empresas
de tecnologia e a incubadoras. Hoje já é respon-
sável por 22% dos postos de trabalho formais
no Brasil, segundo pesquisa da Federação das In-
dústrias do Estado do Rio de Janeiro (Firjan) em
2008, citada em reportagem do mesmo post.
O otimismo parece evidente quando se fala
de um setor que consome poucos recursos na-
turais e gera recursos renováveis: ideias, progra-
mas, canções e experiências na web.

39
Sumário
Neste artigo, vamos tratar de um aspecto es-
pecífico desse setor: o seu modo de produção,
que faz a ponte entre tecnologia e arte, reme-
tendo-nos a uma dimensão do trabalho tão es-
quecida quanto a geometria do fogo.
Economia Criativa – arte e técnica
Vamos dar um grande salto ao passado, até
1880, para visitar o teórico, poeta, designer e
empresário inglês William Morris, inspirador do
Arts and Crafts Movement, cujo expoente mais
ilustre foi Walter Gropius, fundador da Bauhaus3
.
Morris atacava tanto do ponto de vista teó-
rico quanto o prático a separação da criação e
do design em relação ao processo de fabricação,
característica da organização industrial emer-
gente. Para tanto, pregava a supressão do maior
símbolo dessa cisão no período: a máquina. Não
havia um exemplar sequer na Morris & Co., firma
dedicada ao que hoje podemos chamar de de-
sign de interiores.
Socialista, Morris acreditava na mudança do
teordotrabalhocomofundamentodarevolução.
A base da Morris & Co. era aproximar os traba-
lhadores do processo de criação e do aprendiza-
do dos métodos de trabalho. Em termos teóri-
cos, o problema identificado por ele não residia
nas máquinas em si, mas na falta de controle do
homem sobre elas e sobre as finalidades às quais
deveriam servir.
Segundo ele, o trabalho só poderia ser com-
pensador para quem o realizava se cumprisse
três condições: esperança de descanso, de pro-
3. PEVSNER, Nicolaus. Pioneers of Modern Design: From
William Morris to Walter Gropius. Nova York: Museum of
Modern Art, 1949.
duto e de prazer. A primeira condição diz res-
peito à necessidade de descanso fisiológico do
homem. A segunda refere-se à necessidade de
o trabalhador compreender e encontrar sentido
no que está realizando, diferenciando-se assim
claramente das máquinas. E a terceira condição
está relacionada à convicção de que o trabalho
é fruto da vontade e do exercício do corpo e da
mente do homem4
.
Voltando ao momento presente, podemos
tomar emprestadas as dimensões propostas por
Morris para analisar a Economia Criativa. Ela se
baseia na combinação de conhecimentos técni-
cos e artísticos. É denominada “criativa” porque
a produtividade nesse setor está ligada à expres-
são de potenciais dessa natureza.
A criatividade no trabalho se manifesta sob
determinadas condições, como a compreensão
do sentido do que está sendo realizado e a autoi-
dentificação do trabalhador com a tarefa. A pro-
dutividade, no contexto criativo, está associada
ao prazer e a recompensas, tais como o sentido
de autorrealização, o reconhecimento, a reputa-
ção e a contribuição para um bem comum. Fato-
res intangíveis se comparados à recompensa fi-
nanceira, cuja relevância tem ganhado destaque
a partir das ideias de teóricos como Daniel Pink5
a respeito da importância da motivação intrínse-
ca e de como estamos distantes dela na maioria
dos ambientes de trabalho.
Por ser uma das indústrias que melhor remu-
neram os trabalhadores, pode-se dizer que esse
setor inclui também uma boa “esperança de des-
4. BRIGGS, Asa (ed.). William Morris: Selected Writings
and Designs. Harmondsworth: Pelican Books, 1962.
5. PINK, Daniel. Motivação 3.0 – Os Novos Fatores Motiva-
cionais que Buscam Tanto a Realização Pessoal Quanto
Profissional. São Paulo: Elsevier, 2010.

40
Sumário
canso”, para usar o termo cunhado por Morris.
Segundo a pesquisa da Firjan 2008, os salários
desses profissionais são em média 42% mais al-
tos do que a média nacional.
Não quero aqui promover uma visão român-
tica da Economia Criativa, e, sim, apontar uma
tendência. Obviamente há stress, exploração – e
até aberrações, como as fábricas de moedas vir-
tuais na China – em torno da economia criativa.
Mas não se pode negar que o sonho de muitos
jovens é encontrar trabalho nesse setor porque
há uma grande possibilidade de expressão criati-
va e reconhecimento.
O espírito Y
Esse modelo de trabalho influencia milhares de
jovens que buscam construir sua reputação nas
redes sociais, produzindo e compartilhando os
resultados de seu trabalho e dos métodos utili-
zados. Free riders6
, aqueles que somente se be-
neficiam da produção das redes sem contribuir,
nunca atingem tal reputação e são repudiados
em alguns contextos.
Na internet, cada pessoa é uma cartografia,
podendo apreender informações e conhecimen-
tos de diversas fontes e fazer uma síntese única,
criando sentido a partir de sua experiência pes-
soal. Harold Jarche denomina esse ciclo de seek,
sense and share (buscar, dar sentido e compar-
tilhar). Esse processo reflete um novo modo de
apropriação e geração do conhecimento, a partir
dos filtros e interesses singulares de cada indi-
víduo. O ciclo se completa quando o autor com-
partilha sua produção, dando vida a ela num
6. SHIRKY, Clay. Here Comes Everybody. Nova York: Pen-
guin Books, 2008.
território coletivo onde pode ser apropriada e
transformada por outros.
Nicola Phillips7
tem uma passagem interes-
sante sobre esse contexto de misturas e com-
posições que acontece na web. Ele coloca que
“a distinção que fazemos entre nós mesmos e
os outros se torna muito imprecisa, assim que
percebemos como as pessoas, os eventos e os
pensamentos estão interconectados. Todos nós
sabemos de nossa individualidade, mas ela exis-
te em conexão com o restante do mundo”.
O jovem espera que essa mesma ética/esté-
tica esteja presente no ambiente de trabalho, o
que representa uma grande transformação para
as organizações. Não se trata apenas de merito-
cracia (a promoção por mérito), mas de dar es-
paço para pessoas que estão acostumadas a pu-
blicar imediatamente suas opiniões e ter sobre
elas feedbacks quase instantâneos, pessoas que
se auto-organizam e agem a partir de conexões
bottom-up mediadas pela tecnologia.
A Economia Criativa é um setor altamente
competitivo, mas também baseado na coopera-
ção e no compartilhamento de conhecimentos.
Start ups e jovens empreendedores têm um tem-
po curto para colocar em prática conhecimentos
e composições. Jovens tecnólogos se apoiam em
conhecimentos compartilhados para produzir
seuscódigoseprogramas,esãoreconhecidospe-
las mesmas comunidades nas quais se apoiam.
Artistas criam espaços de expressão nas redes.
A Economia Criativa representa um ambiente
de trabalho que compreende e emprega todas
essas habilidades, sendo um setor propício para
quem emerge dessa nova cultura da hipercone-
7. PHILLIPS, Nicola. Negócios E-mocionais: O Limite Entre
a Tecnologia e o Ser Humano. São Paulo: Futura, 1971.

41
Sumário
xão, da autoria e do compartilhamento. Talvez
seja um prenúncio da economia das qualidades
humanas, que Pierre Lévy mencionava em seu
trabalho visionário A Inteligência Coletiva.8
Diz
ele: “Com fontes materiais iguais, com necessi-
dades econômicas equivalentes, a vitória cabe
aos grupos cujos membros trabalham por prazer,
aprendem rápido, mantêm seus compromissos,
respeitam-se e reconhecem-se uns aos outros
como pessoas, passam e fazem passar em vez
de controlar territórios”.9
Conversar, conversar, conversar
Talvez a máquina que coloca em movimento
essa “economia das qualidades humanas” seja
a conversação. Para Maturana e Dávila Yáñez10
,
são as redes de conversações que formam uma
cultura. Somos o que conversamos. Nas conver-
sações, percebemos nossas possibilidades, faze-
mos composições e nelas se revelam os limites
da nossa percepção.
Para Pierre Lévy11
, as conversações criativas
(civilizadas, como ele diz) são a chave para a
gestão do conhecimento, já que é a partir delas
que os conhecimentos pessoais se misturam,
tornam-se tangíveis por meio de registros, são
transformados em linguagem e passam a fazer
parte de uma memória comum.
As mídias sociais amplificam essa capacidade
de conversação e a modificam. Elas permitem o
8. LÉVY, Pierre. A Inteligência Coletiva: Por uma Antropo-
logia do Ciberespaço. São Paulo: Edições Loyola, 1994.
9. Idem, op. cit., p. 42.
10. MATURANA, Humberto; DÁVILA YÁÑEZ, Ximena.
Habitar Humano – Em Seis Ensaios de Biologia-Cultural.
São Paulo: Palas Athena, 2008.
11. Segundo palestra ministrada na CICI 2010.
acesso a uma diversidade crescente de fontes,
possibilitam o exercício de diversos papéis e a
criação de desvios e linhas de fuga, caminhos
que ficam registrados e abertos para futura
apropriação. Elas mudam o conteúdo e o territó-
rio das conversações.
Félix Guattari12
fala em um sujeito atraves-
sado pela diversidade do contexto e de uma
nova subjetividade polifônica que é despertada
pelo processo de criação, sendo da alçada de
um novo paradigma estético. Ele aponta para a
“emergência de novas práticas sociais e estéti-
cas em todos os domínios”. É nas relações e nas
conversações que essas práticas emergem.
Vivemos a economia do “entre”, em que os
indivíduos são suas relações e “guardam conhe-
cimentos nos amigos”. Como coloca a filósofa de
gestão Margareth Wheatley, esse é um dos pre-
sentes da visão de mundo quântica, é um modo
de entender o ser humano em seus fundamen-
tos mais profundos. Estamos voltando ao bási-
co, seres conectados, criativos, voltados para a
autorrealização e para a expressão no mundo.
Estamos observando a geometria do fogo.
Potencial inovador do novo
modo de trabalho
Mas o que isso tem a ver com inovação?
A inovação tem sido um imperativo tão di-
fundido que chega a ser uma espécie de Santo
Graal dos negócios contemporâneos: todos a
perseguem sem saber exatamente o que estão
procurando, tamanho o número de abordagens
e possibilidades de desenvolvimento.
12. GUATTARI, Félix. Caosmose: um Novo Paradigma
Estético. São Paulo: Editora 34, 1992.

42
Sumário
Acredito que os aprendizados obtidos a par-
tir dos estudos da complexidade têm mostrado
alguns dos caminhos mais importantes para o
desenvolvimento da inovação. Meyer e Davis13
sugerem algumas características básicas dos
sistemas adaptativos que as organizações ino-
vadoras precisam ter: a presença de agentes
que tomam decisões de forma independente,
a habilidade de auto-organização, a capacidade
de recombinar ideias, conceitos e habilidades, a
capacidade de reconhecer e mudar esquemas
de comportamento, saber competir e cooperar
ao mesmo tempo e, finalmente, a observação
dos padrões que emergem da interação entre os
agentes e as redes que compõem o sistema.
O tipo de profissional capaz de criar tais condi-
ções combina tecnologia e criação, vive em rede,
busca, dá sentido e compartilha. Estamos falan-
do de um perfil que a Economia Criativa abriga e
estimula. Estamos falando de uma mudança ne-
cessária não só para esse setor, mas para qual-
quer setor econômico em que a inovação seja
um imperativo.
É interessante apimentar esse cenário com
uma colocação de Clay Shirky.14
Para ele, as
maiores inovações contemporâneas não são tec-
13. MEYER, Christopher, e DAVIS, Stan. It’s Alive: The Co-
ming Convergence of Information, Biology, and Business.
Nova York: Crown Business, 2003.
14. Durante o seminário “A Sociedade Em Rede e a Econo-
mia Criativa”. 1º de junho de 2011.
nológicas, mas, sim, sociais, e não ocorrem no
contextodasorganizações.Elasestãoassociadas
ao surgimento de ferramentas que são flexíveis o
suficiente para acompanhar nossas habilidades
sociais, possibilitando a emergência de novas
formas de coordenação, aumentando muito nos-
sa capacidade de compartilhar, cooperar e agir
coletivamente. Trata-se não de um design tecno-
lógico, mas de um design de oportunidade que
pode estar dentro ou fora das organizações.
Para os indivíduos, isso significa mais esco-
lhas e mais possibilidades de empregar sua ca-
pacidade de expressão. Do ponto de vista das
organizações, é um enorme desafio para a reten-
ção de profissionais criativos de todos os tipos,
sejam eles engenheiros, sociólogos ou músicos.
Vivemos um momento extremamente cria-
tivo da história da humanidade. Podemos pela
primeira vez reconhecer a complexidade do mun-
do e temos em nossas mãos as ferramentas, as
potências e a capacidade de lidar com ela. Mas,
como coloca Venessa Miemis, ainda vivemos a
mentalidade de escassez. A Economia Criativa
tem a chance de romper com essa mentalidade
serealmenteconseguirsemoveremtornodesua
maior singularidade, que é a combinação de nos-
sas mais avançadas capacidades tecnológicas e
de gestão com nossas habilidades artísticas.
Podemos, a esta altura da história, voltar ao
básico e observar a geometria do fogo. Toda a
economia pode ser criativa.

por
Masukieviski Borges
Psicólogo com foco no
fenômeno da criatividade.
Analista de inovação,
trabalhou na Universidade
Católica de Pernambuco
em projetos ligados à arte
e no Centro de Estudos
e Sistemas Avançados do
Recife (C.E.S.A.R). Atualmente
pesquisa, desenvolve e executa
projetos ligados à inovação
e empreendedorismo na
Meira.com Ltda.
Conectivismo: Uma (Nova)
Oportunidade de
Apreendimento do Mundo
A escola como é hoje está mesmo preparando crianças e jovens para o
futuro? O autor provoca esse questionamento e propõe uma revolução na
aprendizagem, baseada no antigo método dos gregos, que aprendiam pela
experiência, por tentativa e erro, ao ar livre, caminhando, observando e fazendo
parte dos fenômenos. Assim, os chamados peripatéticos aguçavam os cinco
sentidos, permaneciam mais atentos e aprofundavam o conhecimento humano.
Seria esta a forma de criar a geração que sustentará a sociedade em rede?

44
Sumário
Um dos anseios da sociedade é ter pessoas alta-
mente capazes, qualificadas, criativas, empreen
dedoras, inovadoras, inteligentes e felizes em
seu meio. Corresponder a todos esses critérios
é um processo complexo para o atual Homo sa-
piens. Acredita-se que a educação seja a rota
mais certeira para atingir tais desejos.
Já imbricado nesse contexto, o conectivis-
mo se apresenta como uma oportunidade que
visa facilitar os processos de aprendizagem,
explorando todas as ofertas de conteúdos e
tecnologias (da informação e da comunicação)
existentes, colocando-as no dia a dia de modo
compartilhado em grupos do mesmo interesse.
O conectivismo, nesse aspecto, tem a premissa
de que o todo – conectado – é maior que a soma
das partes. Estar em rede – conectado, intera-
gindo, participando e compartilhando – aumen-
ta monstruosamente a capacidade de expansão
de informações e, possivelmente, de conheci-
mento, fazendo determinados assuntos serem
absorvidos por centenas de pessoas num curto
espaço de tempo.
Quando pensamos em conectivismo, geral-
mentechegaànossamenteaideiadeferramen-
tas digitais com capacidade de processamento,
memória e conexão sem limites, auxiliando
aulas ou treinamentos. Outra visão que surge
é a de pessoas extremamente conectadas, em
nodos, durante boas horas do dia. Outra ainda
possível são os sistemas de ensino a distância
(EAD).
É óbvio que melhores ferramentas aceleram
nossa capacidade de observação, navegação e
liberdade de pesquisas, porém, essa aceleração
é fundamentalmente apenas um dos pilares que
sustentam o apreendimento do mundo. Apreen-
der, no sentido que queremos utilizar o termo,
é a junção dos conceitos de “aprender” e “em-
preender” os conhecimentos. Praticamos esse
entendimento porque acreditamos no aprender
enquanto se faz, mesmo que a prática atual ain-
da seja do aprender para depois fazer.
Uma cena imaginável (e possível) na qual o
conectivismo e o apreendimento acontecem é a
seguinte:
Um grupo de crianças e facilitadores decidiu
fazer uma pesquisa sobre a destruição de es-
paços verdes em sua cidade. Marcaram um en-
contro via SMS na biblioteca do bairro. Ao mes-
mo tempo, avisaram para várias pessoas em
sua rede social sobre o trabalho que estariam
desenvolvendo naquela semana. Essa classe se
formara em torno desse referido contexto e já
contava com 48 crianças de diferentes idades e
níveis de apreendimento de três escolas distin-
tas. Mas, apesar das diferenças, todos achavam
relevante o insight tido por aquele garoto de 6
anos de idade. Pretendiam levar ao governador
um estudo elaborado por eles. Ah! Ainda havia
um pós-doutor que resolvera conversar e tabu-
lar o resultado final. Todos estavam envolvidos
no mesmo projeto, mas se agruparam em equi-
pes por aspectos e sintomas: economia, com-
portamentos das pessoas, tipos de vegetação
por localidade, história da cidade onde viviam,
políticas públicas e ações de preservação.
Na fase de planejamento, verificaram quais
informações já estavam disponíveis em quais
bases de dados e como deveriam proceder. Ape-
sar de os dados serem confiáveis, fizeram ques-
tão de ir pessoalmente aonde havia documen-
tos em papel – desejavam se inspirar um pouco
mais, emulando o pensamento dos antigos
habitantes daquela cidade. Pesquisaram qual
seria a logística, o tempo que levariam, quais

A criatividade como ativo econômico

A criatividade como ativo econômico

Recomendados

Recomendados

Mais conteúdo relacionado

Mais procurados

Mais procurados (20)

Semelhante a A criatividade como ativo econômico

Semelhante a A criatividade como ativo econômico (20)

Mais de Luara Schamó

Mais de Luara Schamó (20)

A criatividade como ativo econômico