Para Aristóteles, a justiça é o fundamento da ordem social e política. Ele identificou vários tipos de justiça, incluindo a justiça distributiva e corretiva. Aristóteles também desenvolveu uma teoria da justiça como equidade para lidar com casos particulares que a lei não pode abranger.

1. TRABALHO - FILOSOFIA
Para Aristóteles, a justiça é o principal fundamento da ordem do mundo.
Todas as virtudes estão subordinadas à justiça.
A justiça, para Aristóteles, é indissociável da polis, ou seja, da vida em
comunidade.
A justiça se realiza na prática constante da relação com o outro.
Segundo Aristóteles, a Ética e a Justiça não são adquiridas nos livros ou
através do pensamento, mas sim, através da vida prática.
A justiça considerada como virtude moral consiste essencialmente em dois
fatores: a obediência às leis da polis e o bom relacionamento com os cidadãos.
Aristóteles destaca dois sentidos de justiça e injustiça: o justo pelo respeito à
lei, e o justo por respeito à igualdade.
Aristóteles formulou a teoria da justiça da “equidade”. A noção de equidade foi
exposta como uma correção da lei quando ela é deficiente em razão de sua
universalidade, ou seja, um complemento da justiça que permite adaptá-la aos casos
particulares. A justiça equitativa permite dar a cada um o que lhe é devido, levando-
se em consideração: seus dotes naturais, sua dignidade, as funções que
desempenha e o grau hierárquico que ocupa na sociedade.
Aristóteles identifica vários tipos de justiça:
o A justiça enquanto virtude denomina-se justiça geral, enquanto a justiça mais
específica chamamos de justiça particular. Essa é o objeto próprio do Direito, da
ciência jurídica. Com essa distinção, Aristóteles estabelece já aí a divisão entre a
justiça natural e positiva. Há, desse modo, uma justiça geral e uma justiça
particular. A justiça geral é a observância da lei, o respeito à legislação ou as
normas convencionais instituídas pela polis. O que é natural é moral, de acordo
com a essência imutável. A lei natural tem sua essência no justo de acordo com
a natureza.
o Justiça particular – tem por objetivo realizar a igualdade entre o sujeito que
age o sujeito que sofre a ação. Esta se divide em justiça distributiva e justiça
corretiva. A justiça distributiva consiste na distribuição ou repartição de bens e
honraria segundo os méritos de cada um. A justiça corretiva visa à correção das
transações entre os indivíduos, que pode ocorrer de modo voluntário, como nos
delitos em geral.
o Justiça Participativa: o Estado deve garantir que os indivíduos sob sua tutela,
cidadãos ou estrangeiros, possam participar de forma efetiva da política e

2. sentirem representados, direta ou indiretamente, nas decisões governamentais
de cunho interno e nas relações internacionais. Por exemplo, a transposição da
arena (Ágora) ateniense para o "Auditório Universal", onde os cidadãos e as
instituições representativas da sociedade civil possam interferir nas decisões
legislativas, executivas e jurídicas (como a iniciativa popular, o referendo popular,
o plebiscito e a ação popular, ou a penetração e influência dos modernos meios
de comunicação de massa que à distância podem interferir nas políticas
públicas). Justificado posteriormente por Perelman.
A classificação aristotélica da justiça segue o princípio lógico de estabelecer
as características ou propriedades do geral, para depois analisar os casos
particulares.
"Da justiça política, uma parte é natural, a outra é legal. A natural tem em qualquer
lugar a mesma eficácia, e não depende das nossas opiniões; a legal é, em sua
origem, indiferente que se faça assim ou de outro modo; mas, uma vez
estabelecida, deixa de ser indiferente” (Cap. 7, Livro V, Ética a Nicômaco).
Justiça
o Bem Participável: Um bem é participável quando é uma quantidade que pode ser
dividida e distribuída. É quando é uma quantidade indivisível que não pode ser repartida
nem distribuída, podendo apenas ser participada, o poder político é um bem
participativo.
o Bem Partilhável: quantidade que pode ser dividida e distribuída. Ex: riqueza.
* Justiça Distributiva: o Estado deve garantir o princípio da "Proporcionalidade", isto é,
que os particulares tenham deveres e obrigações de acordo com sua capacidade de
contribuição para a preservação do bem estar da coletividade. Por exemplo, a
contribuição de tributos de acordo com a capacidade econômica de cada um (como no
caso da tabela progressiva de imposto de renda no Brasil). Justificado posteriormente
por Rousseau. *
FILOSOFIA POLÍTICA
A política aristotélica é essencialmente unida à moral, porque o fim último do estado é a
virtude, isto é, a formação moral dos cidadãos e o conjunto dos meios necessários para

3. isso. O estado é um organismo moral, condição e complemento da atividade moral
individual, e fundamento primeiro da suprema atividade contemplativa. A política, contudo, é
distinta da moral, porquanto esta tem como objetivo o indivíduo, aquela a coletividade. A
ética é a doutrina moral individual, a política é a doutrina moral social. Desta ciência trata
Aristóteles precisamente na Política, de que acima se falou.
O estado, então, é superior ao indivíduo, porquanto a coletividade é superior ao indivíduo, o
bem comum superior ao bem particular. Unicamente no estado efetua-se a satisfação de
todas as necessidades, pois o homem, sendo naturalmente animal social, político, não pode
realizar a sua perfeição sem a sociedade do estado.
Visto que o estado se compõe de uma comunidade de famílias, assim como estas se
compõem de muitos indivíduos, antes de tratar propriamente do estado será mister falar da
família, que precede cronologicamente o estado, como as partes precedem o todo. Segundo
Aristóteles, a família compõe-se de quatro elementos: os filhos, a mulher, os bens, os
escravos; além, naturalmente, do chefe a que pertence a direção da família. Deve ele guiar
os filhos e as mulheres, em razão da imperfeição destes. Deve fazer frutificar seus bens,
porquanto a família, além de um fim educativo, tem também um fim econômico. E, como ao
estado, é-lhe essencial a propriedade, pois os homens têm necessidades materiais. No
entanto, para que a propriedade seja produtora, são necessários instrumentos inanimados e
animados; estes últimos seriam os escravos.
Aristóteles não nega a natureza humana ao escravo; mas constata que na sociedade são
necessários também os trabalhos materiais, que exigem indivíduos particulares, a que fica
assim tirada fatalmente a possibilidade de providenciar a cultura da alma, visto ser
necessário, para tanto, tempo e liberdade, bem como aptas qualidades espirituais, excluídas
pelas próprias características qualidades materiais de tais indivíduos. Daí a escravidão.
Vejamos, agora, o estado em particular. O estado surge, pelo fato de ser o homem um
animal naturalmente social, político. O estado provê, inicialmente, a satisfação daquelas
necessidades materiais, negativas e positivas, defesa e segurança, conservação e
engrandecimento, de outro modo irrealizável. Mas o seu fim essencial é espiritual, isto é,
deve promover a virtude e, consequentemente, a felicidade dos súditos mediante a ciência.
Compreende-se, então, como seja tarefa essencial do estado a educação, que deve
desenvolver harmônica e hierarquicamente todas as faculdades: antes de tudo as
espirituais, intelectuais e, subordinadamente, as materiais, físicas. O fim da educação é
formar homens mediante as artes liberais, importantíssimas a poesia e a música, e não
máquinas, mediante um treinamento profissional. Eis porque Aristóteles, como Platão,
condena o estado que, ao invés de se preocupar com uma pacífica educação científica e
moral, visa a conquista e a guerra. E critica, dessa forma, a educação militar de Esparta,

4. que faz da guerra a tarefa precípua do estado, e põe a conquista acima da virtude, enquanto
a guerra, como o trabalho, são apenas meios para a paz e o lazer sapiente.
Não obstante a sua concepção ética do estado, Aristóteles, diversamente de Platão, salva o
direito privado, a propriedade particular e a família. O comunismo como resolução total dos
indivíduos e dos valores no estado é fantástico e irrealizável. O estado não é uma unidade
substancial, e sim uma síntese de indivíduos substancialmente distintos. Se se quiser a
unidade absoluta, será mister reduzir o estado à família e a família ao indivíduo; só este
último possui aquela unidade substancial que falta aos dois precedentes. Reconhece
Aristóteles a divisão platônica das castas, e, precisamente, duas classes reconhece: a dos
homens livres, possuidores, isto é, a dos cidadãos e a dos escravos, dos trabalhadores, sem
direitos políticos.
Quanto à forma exterior do estado, Aristóteles distingue três principais: a monarquia, que é o
governo de um só, cujo caráter e valor estão na unidade, e cuja degeneração é a tirania; a
aristocracia, que é o governo de poucos, cujo caráter e valor estão na qualidade, e cuja
degeneração é a oligarquia; a democracia, que é o governo de muitos, cujo caráter e valor
estão na liberdade, e cuja degeneração é a demagogia. As preferências de Aristóteles vão
para uma forma de república democrático-intelectual, a forma de governo clássica da
Grécia, particularmente de Atenas. No entanto, com o seu profundo realismo, reconhece
Aristóteles que a melhor forma de governo não é abstrata, e sim concreta: deve ser relativa,
acomodada às situações históricas, às circunstâncias de um determinado povo. De qualquer
maneira a condição indispensável para uma boa constituição, é que o fim da atividade
estatal deve ser o bem comum e não a vantagem de quem governa despoticamente.
http://profsacadura.blogspot.com.br/2012/03/justica-e-estado-em-aristoteles.html
http://pt.shvoong.com/law-and-politics/1711955-justi%C3%A7a-em-
arist%C3%B3teles/
http://pt.shvoong.com/law-and-politics/political-philosophy/2197509-pensamento-
pol%C3%ADtico-arist%C3%B3teles/#ixzz26DAu2B1O
http://www.pucsp.br/pos/cesima/schenberg/alunos/paulosergio/politica.html