A obra 'Capitalismo Global' de Jeffry A. Frieden explora a história econômica e política do capitalismo no século XX, destacando a evolução do comércio internacional e suas implicações globais. O autor analisa como crises e guerras afetaram a ordem econômica e a integração global, propondo que o desafio do capitalismo no século XXI é equilibrar integração internacional com responsabilidade governamental. Apesar de polêmica em alguns pontos, a obra é elogiada por sua clareza e a abordagem de temas menos convencionais na narrativa histórica.

1. Resenha: FRIEDEN, Jeffry A. Capitalismo Global: história econômica e política do
século XX. Tradução Vivian Mannheimer. Rio de Janeiro: Jorge Zahar Ed., 2008. 573 pp.1
Empolgante e concisa, contudo polêmica. A obra do professor Frieden é empolgante e
concisa quanto ao capitalismo e seu dinamizador, o comércio internacional, mas é polêmica
quando relata um difícil período vivido pela população do Congo sob tutela do rei Leopoldo II
e também quando se refere a Lord Keynes em uma comparação com Schacht, economista
alemão. Realmente teria sido mister fazê-la em ambos os casos? Suprimindo,
momentaneamente, uma resposta para essa questão, faz-se, sim, necessário dar os devidos
créditos ao autor de Capitalismo Global.
Professor titular da Harvard University, Jeffry A. Frieden, além de poliglota (fluente
em francês, espanhol, italiano, português e marginally competent em russo, como destacado
em seu curriculum vitae), é especialista em economia política internacional. Frieden traz em
sua obra um ponto de vista diferenciado da história econômica e política do século XX. O
autor busca a gênese do capitalismo global através da explicação e detalhamento dos
desdobramentos históricos do comércio internacional. Comércio global que praticamente se
iniciou no século XVIII, com o declínio do mercantilismo e a erupção da Revolução Industrial
e das novas tecnologias (transporte, comunicação) dela decorrente, e estende-se até este início
de século XXI.
Em Capitalismo Global, no início, o autor coloca a seguinte passagem: “A velha
ordem defendida com armas em Waterloo terminou e fora substituída por um novo
capitalismo global. A força dominante passou a ser o mercado, não [mais] o monarca.” (p. 21)
Destaca ainda: “A previsibilidade do padrão ouro [adotado pelas principais nações durante a
reestruturação do capitalismo na década de 1870 – resultante da Grande Depressão (1873-
1896)] facilitou o comércio, os empréstimos, os investimentos, a migração e os pagamentos
internacionais.” (p. 23) E arrebata dizendo que “No fim do século XIX, os acontecimentos
pareciam ameaçar a essência do capitalismo global.” (p. 26)
Assim, tendo esse fio – o comércio internacional – como condutor, que tem seu
primeiro grande “surto” durante a Era do Ouro, mas que se contraiu durante as grandes
guerras e também entre elas, ele diz:
As vitórias econômicas do fim do século XIX e início do XX foram
impressionantes, mas essa etapa do desenvolvimento do capitalismo global não
1 Orientado pelo docente de História Econômica Contemporânea da FCL/Unesp/Araraquara (1o. sem.
2010), Henrique Pavan Beiro de Souza.

2. terminou bem. A ordem econômica internacional se dissolveu na carnificina da
Primeira Guerra Mundial e não pôde ser reconstituída. O padrão ouro se despedaçou
de forma a nunca mais se restabelecer completamente. O consenso global quanto ao
movimento de bens, capitais e pessoas fora rejeitado ou seriamente questionado à
medida que os países fechavam suas fronteiras ao comércio, à imigração e aos
investimentos. (p. 140)
A depressão econômica destruiu a ordem estabelecida. O sistema pré-1930 tinha
base na ortodoxia internacionalista do padrão ouro, no papel limitado do governo na
economia e na predominância política dos empresários. A calamidade da década de
1930 baniu o comprometimento da ordem clássica com a economia internacional e
com o mercado. A Alemanha, a Itália e seus companheiros fascistas rejeitaram a
integração global e o mercado em favor da autarquia, da intervenção estatal e da
repressão aos trabalhadores. No Ocidente industrial, uma coalização entre
trabalhistas, produtores agrícolas e capitalistas progressistas substituiu o laissez-faire
pela nova socialdemocracia, que intervinha na macroeconomia e oferecia uma
variedade de serviços e seguros sociais. (p. 270)
O comércio global retorna mais vigoroso e intenso, atingindo seu apogeu no pós-
guerra, estabelecido e organizado pelo acordo (unilateral) de Bretton Woods, favorendo o
hegemon – os Estados Unidos da América –, e com este financiando, através do Plano
Marshall, a reconstrução das principais economias afetadas pela guerra. Além disso, os
diversos processos de industrialização são analisados, tais como Industrialização por
Substituição de Importações (ISI), nos países em desenvolvimento/pobres da América Latina,
África e Ásia, e a industrialização orientada para exportações, nos tigres asiáticos.
Segundo o autor:
A ordem do pós-guerra havia atingido o objetivo de seus arquitetos. Os países
capitalistas avançados alcançaram a integração econômica combinada com Estado
de bem-estar sociais e intervenção macroeconômica. Os países em desenvolvimento
conseguiram a intensificação da industrialização combinada com proteção contra a
influência econômica do exterior. Os países socialistas alcançaram um rápido
desenvolvimento industrial e crescimento econômico, combinados com distribuição
de renda eqüitativa. No entanto, em todos os três grupos de países, a obtenção
simultânea de todos esses objetivos tornava-se mais difícil com o passar do tempo. A
integração econômica impôs desafios à intervenção macroeconômica; a ISI gerou
crises periódicas e mais desigualdade; e a planificação econômica socialista
desacelerou o crescimento. (p. 383)
Contudo, as crises da década de 1970, principalmente a crise do petróleo, energia
barata que sustentou o crescimento das nações no após Segunda Guerra Mundial, fizeram com
que o ritmo de crescimento diminuísse consideravelmente, em alguns casos houve retração do
Produto Interno Bruto, o que se estendeu até o fim da década de oitenta.
Nesse interím:
Nacionalistas e internacionalistas, defensores do livre mercado e intervencionistas,
esquerda e direita se confrontavam sobre o curso das políticas econômicas nacionais
e internacionais. As posições políticas se polarizaram: os empresários se opunham
de maneira veemente aos sindicatos trabalhistas e ao Estado de bem-estar social; e o
operariado adotava posições firmes contra os empresários. O consenso centrista das
décadas de 1950 e 1960 havia se desintegrado. Ditaduras se democratizaram,

3. democracias foram arruinadas, socialistas tomaram o poder em países
tradicionalmente conservadores e, em outros, foram substituídos pelos
conservadores. O equilíbrio de forças se deslocou do comprometimento com a
economia global para as limitações à integração econômica internacional, ou mesmo
para o seu retrocesso. Infelizmente, o período entre 1970 e o início da década de
1980 foi semelhante aos anos 1930, algo como uma sala de espera para a autarquia e
até hostilidades militares, diante da deterioração das relações entre os Estados
Unidos e a União Soviética. (pp. 387-8)
Por conseguinte, a recuperação do sistema capitalista cosmopolita ressurge nos anos
noventa, mas:
(...) os desafios à globalização persistiam. Alguns eram instrínsecos à operação dos
mercados internacionais, tais como a volatilidade do sistema financeiro, que
ameaçava o ritmo e a natureza da integração econômica. Outros eram externos,
provenientes de grupos onde a globalização não era consenso, ativistas lutando pelos
direitos humanos, pelos direitos dos trabalhadores e pelo meio ambiente. A história
mostrou que o apoio à integração econômica internacional era dependente da
prosperidade. Se o capitalismo global deixasse de promover o crescimento
econômico, seu futuro seria incerto. (p. 498)
Desse modo, o autor enfaticamente conclui: “O desafio do capitalismo global no
século XXI é combinar integração internacional com governos politicamente reativos e
socialmente responsáveis.” (p. 502)
Além do que foi mencionado até aqui, o professor Frieden faz uso de histórias um
tanto insólitas, normalmente não abordadas por outros autores. Por exemplo, quando narra os
terríveis métodos de extração da borracha in natura impostos pelo rei Leopoldo II da Bélgica
à população do Congo, durante a era do imperialismo europeu no final do século XIX e início
do XX. Afirmando sobre isso: “(...) um escândalo global que expôs um dos mais sangrentos
regimes coloniais dos tempos modernos.” (p. 97) E, ainda para acentuar a polêmica em sua
obra, Jeffry A. Frieden referencia-se a J. M. Keynes como sendo “(...) o inglês, um
homossexual heterodoxo (...)” (p. 271) na comparação com o economista alemão Hjalmar H.
G. Schacht.
Em ambos recortes – sobre o Congo e Keynes –, esse julgamento de valor é demasiado
delicado, pois pode esconder certo preconceito. Portanto, como sugestão, o autor de
Capitalismo Global poderia ter suprimido tais colocações e exposto melhor a história de
países que hoje estão se destacando, como China, e/ou em dificuldades, como Japão, bem
como outros temas pertinentes.
Episódios mais pontuais não são explorados na obra, como a Primeira e a Segunda
Guerra Mundial e a Revolução Russa, tendo sido aprofundado tão somente no que tange ao
comércio exterior. Entretanto, deu-se razoável importância para “O sociólogo marxista”
latino-americano, Fernando Henrique Cardoso, ex-presidente do Brasil, analisando de perto

4. sua trajetória política-social-econômica.
Em tempo, outras duas percepções são quanto a não especificação de qual rei da
Bélgica, Leopoldo I ou II, esteve envolvido na tragédia do Congo, e ao período compreendido
entre 1896-1914, no qual o padrão ouro, além dos transportes, mais baratos e rápidos, e das
comunicações, praticamente instantâneas, possibilitaram a expansão do comércio mundial. Na
primeira percepção, o correto seria ter especificado o rei Leopoldo II, como adotado ao longo
deste trabalho. Na segunda, o período – 1896-1914 – foi intitulado pelo autor como “Era de
Ouro” (ou, no original, em inglês, Golden Age). Período que poderia ter sido chamado de “Era
do Ouro" (Age of Gold), visto que aquele título leva a uma interpretação do período como o
melhor do capitalismo global. Quando, na verdade, o apogeu do capitalismo global ocorreu no
após Segunda Guerra Mundial.
Como simples comparação, o historiador Eric Hobsbawm, em “Era dos Extremos”,
intintula perfeitamente o período do pós-guerra como “Os anos dourados” (The Golden
Years). Termo, aliás, bem diferente do usado em Capitalismo Global, “Juntos novamente,
1939-1973”.
Afinal, em um livro onde o Brasil figura como a estrela-d'alva da América Latina,
indentifica-se um verdadeiro mosaico de bonanças, principalmente países da região Norte, e
dificuldades (de tantos outros), mais especificamente, países da região Sul.
Todavia, a obra está muito bem divida em quatro partes, com periodização bem
delimitada, e com capítulos bem elaborados. Ela, diferente dos trabalhos de Eric Hobsbawm
ou de Paul Johnson (Tempos Modernos), tem uma leitura não maçante, é muito bem
fundamentada, com estatísticas de boa qualidade, além de “fugir” da história convencional,
tratando de países que são totalmente marginalizados por outros autores.
Destarte, é sabido a grande e complexa tarefa de (re)construir um longo período como
o do século XX e tão intrínseco como é o ponto de vista do autor. Ademais, o professor Jeffry
A. Frieden o faz num estilo único, além de muito bem estruturado, com leitura leve e
simpática e honesto intelectualmente. Outrossim, a obra poderia ser recomendada para leitores
de outras áreas, que não sejam necessariamente os de Economia ou de Relações
Internacionais.
Marcelo Fernando Mazzero
Bacharelando em Ciências Econômicas - FCL/Unesp/Araraquara
Especialista em Gestão e Negócios - FGN/UNIMEP/Piracicaba
Tecnólogo em Processamento de Dados - FATEC/Americana