Avaliação da suscetibilidade de terrenos a perigos de instabilidade e poluição na Região Metropolitana de Campinas”

Secretaria de Estado do
Meio Ambiente

&

Universidade de Sheffield

SUSCETIBILIDADE A PROCESSOS GEODINÂMICOS E
VULNERABILIDADE DE AQÜÍFEROS À
CONTAMINAÇÃO: APLICAÇÃO A TERRENOS DA
REGIÃO METROPOLITANA DE CAMPINAS

Relatório Técnico

São Paulo, abril de 2003

GOVERNO DO ESTADO DE SÃO PAULO
Geraldo Alckmin

Secretaria de Estado do Meio Ambiente
José Goldemberg

Instituto Geológico
Sonia Aparecida Abissi Nogueira

UNIVERSIDADE DE SHEFFIELD

Relatório Técnico

SUSCETIBILIDADE A PROCESSOS GEODINÂMICOS E
VULNERABILIDADE DE AQÜÍFEROS À
CONTAMINAÇÃO: APLICAÇÃO A TERRENOS DA
REGIÃO METROPOLITANA DE CAMPINAS

São Paulo
abril de 2003

Suscetibilidade a processos geodinâmicos e vulnerabilidade de aqüíferos à contaminação:
aplicação a terrenos da Região Metropolitana de Campinas

EQUIPE TÉCNICA
EQUIPE TÉCNICA

Coordenação Geral
Cláudio José Ferreira & Paulo César Fernandes da Silva (Instituto Geológico)

Coordenação do Relatório Técnico
Amélia João Fernandes (Instituto Geológico)

Execução
Amélia João Fernandes (Instituto Geológico)
Cláudio José Ferreira (Instituto Geológico)
John C. Cripps (Universidade de Sheffield, Reino Unido)
Lídia Keiko Tominaga (Instituto Geológico)
Mara Akie Iritani (Instituto Geológico)
Maria José Brollo (Instituto Geológico)
Paulo César Fernandes da Silva (Instituto Geológico)
Ricardo Vedovello (Instituto Geológico)

i

INSTITUTO GEOLÓGICO


SUMÁRIO
SUMÁRIO

1. INTRODUÇÃO .................................................................................................. 1
1.1. Justificativas e Histórico .............................................................................. 1
1.2. Objetivos e Área de Estudo .......................................................................... 1
2. METODOLOGIA ................................................................................................ 3
2.1. Abordagem metodológica ............................................................................. 3
2.2. Etapas metodológicas .................................................................................. 4
2.2.1. Compartimentação fisiográfica do terreno ............................................... 4
a) Seleção do produto de sensoriamento remoto .......................................... 4
b) Delimitação de compartimentos fisiográficos ............................................ 5
c) Avaliação de homogeneidade e de similaridade ......................................... 5
d) Trabalhos de campo ............................................................................... 6
e) Finalização do mapa de Unidades Básicas de Compartimentação ................ 6
2.2.2. Caracterização geoambiental .................................................................. 6
a) Identificação dos fatores de análise ......................................................... 6
b) Obtenção de dados e definição das classes dos fatores de análise .............. 6
c) Sistematização das informações sobre as UBCs ......................................... 7
2.2.3. Avaliação geoambiental ......................................................................... 7
a) Definição das classes da carta final .......................................................... 7
b) Definição das regras de classificação das UBCs ......................................... 7
c) Avaliação das UBCs e cartografia final ...................................................... 7
3. APLICAÇÃO DA METODOLOGIA NAS ÁREAS PILOTO (REGIÃO METROPO-
LITANA DE CAMPINAS) ....................................................................................... 9
3.1. Compartimentação fisiográfica do terreno ...................................................... 9
a) Seleção do produto de sensoriamento remoto .............................................. 9
b) Compartimentação da área de estudo .......................................................... 10
c) Avaliação de homogeneidade e de similaridade ............................................. 12
d) Trabalhos de campo ................................................................................... 12
e) Finalização do mapa de Unidades Básicas de Compartimentação .................... 13
3.2. Caracterização geoambiental ......................................................................... 18
a) Identificação dos fatores de análise ............................................................. 18

ii



b) Obtenção de dados e definição das classes dos fatores de análise .................. 21
c) Sistematização das informações sobre as UBCs ............................................. 28
3.3. Cartografia temática final .............................................................................. 29
a) Definição das classes da carta final .............................................................. 29
b) Definição das regras de classificação das UBCs ............................................. 29
c) Avaliação das UBCs e cartografia final .......................................................... 36
4. DISCUSSÃO ..................................................................................................... 46
5. CONCLUSÕES ................................................................................................... 49
6. REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS ................................................................... 51

ÍNDICE DE FIGURAS
Figura 1. Mapa de localização das áreas de estudo ............................................................... 2
Figura 2. Ilustração a partir de imagem TM-Landsat (bandas 3, 4, 5) e compartimentos
fisiográficos delimitados para as Áreas T3 e T4, considerando as relações texturais associadas
a elementos de drenagem .................................................................................................... 11
Figura 3. Mapa de Compartimentação Fisiográfica da Área T3 ............................................... 15
Figura 4. Mapa de Compartimentação Fisiográfica da Área T4 ............................................... 16
Figura 5. Mapa de lineamentos e domínios tectônicos da Área T3 .......................................... 23
Figura 6. Mapa de lineamentos e domínios tectônicos da Área T4 .......................................... 24
Figura 5. Mapa de vulnerabilidade à contaminação de aqüíferos da área T3 ............................ 40
Figura 6. Mapa de vulnerabilidade à contaminação de aqüíferos da área T4 ............................ 41
Figura 7. Mapa de suscetibilidade a processos geodinâmicos superficiais da área T3 ................ 43
Figura 8. Mapa de suscetibilidade a processos geodinâmicos superficiais da área T4 ................ 44

ÍNDICE DE TABELAS
Tabela 1. Exemplo de características texturais nas imagens utilizadas para a diferenciação de
UBCs na Região Metropolitana de Campinas ........................................................................... 13
Tabela 2A. Codificação das UBCs nas áreas piloto T3 e T4 correspondente às 3 primeiras letras
do código de identificação ..................................................................................................... 17
Tabela 2B. Exemplos de códigos atribuídos às UBCs .............................................................. 17
Tabela 3. Variação de vulnerabilidade para diversos grupos litológicos de rochas cristalinas
(Fernandes & Hirata 2003) ................................................................................................... 19
Tabela 4. Evolução tectônica cenozóica para a região de Campinas, segundo Fernandes (1997)
e Fernandes & Amaral (2002) ............................................................................................... 25
Tabela 5. Atribuição de notas aos parâmetros utilizados para a derivação de classes de
Fraturamento ....................................................................................................................... 26

iii



Tabela 6A. Tabela de descrição completa da área T3 ............................................................ 30
Tabela 6B. Tabela de descrição completa da área T4 ............................................................. 32
Tabela 7A. Tabela síntese da área T3 ................................................................................... 34
Tabela 7B. Tabela síntese da área T4 .................................................................................. 35
Tabela 8A. Reclassificação das classes dos atributos de acordo com a sua relação com a
vulnerabilidade à contaminação de aqüíferos .......................................................................... 37
Tabela 8B. Reclassificação das classes dos atributos de acordo com a sua relação com a
suscetibilidade a processos geodinâmicos superficiais .............................................................. 38
Tabela 9. Possíveis combinações das notas A, M e B, relativas aos quatro fatores de análise, e
as classes finais de avaliação ................................................................................................. 39
Tabela 10. Vulnerabilidades parciais induzidas pelos fatores analisados e a vulnerabilidade
resultante da somatória da influência de todos os fatores (A = alta, M = média e B = baixa) ..... 39
Tabela 11. Suscetibilidades parciais induzidas pelos fatores analisados e a suscetibilidade
resultante da somatória da influência de todos os fatores (A = alta, M = média e B = baixa) ..... 42

ÍNDICE DE FOTOS
Fotos de campo. (1) a (5) ................................................................................................ 14

iv



1.. INTRODUÇÃO
1 INTRODUÇÃO

1..1.. JUSTIFICATIVAS E
1 1 JUSTIFICATIVAS E O Instituto Geológico, da Secretaria do
Meio Ambiente do Estado de São Paulo,
HISTÓRICO
HISTÓRICO tem desenvolvido projetos de zoneamento
geoambiental, desde 1993, onde terrenos
Ao longo das últimas décadas, as ativida- têm sido avaliados quanto a potencialida-
des de engenharia e planejamento têm des e fragilidades. Nos últimos anos o Ins-
incorporado de forma crescente os con- tituto tem adotado a abordagem fisiográfica
ceitos de qualidade ambiental e de desen- para avaliações que identificam áreas com
volvimento sustentável, na medida em que variada adequabilidade para determinados
procuram prevenir situações adversas ou tipos de uso e atividades, tais como dispo-
minimizar os possíveis impactos da ação sição de resíduos sólidos e áreas de ex-
antrópica (Cendrero 1990; Bell 1993; pansão urbana.
Bennett & Doyle 1998).

O zoneamento geoambiental, que consiste
em dividir o terreno em zonas com certa
homogeneidade em relação aos elementos
1..2.. OBJETIVOS E ÁREA DE
1 2 OBJETIVOS E ÁREA DE
componentes do meio físico, pode ser útil ESTUDO
ESTUDO
para diferentes propósitos como aqueles
aplicados ao planejamento e aos projetos Com a finalidade de consolidar e aprimorar
de engenharia, uma vez que tais zonas a estratégia metodológica para a avaliação
homogêneas apresentam respostas espe- de terrenos, o Instituto Geológico tem bus-
cíficas às solicitações da atividade huma- cado a integração entre diferentes áreas
na. do conhecimento, tais como Geologia,
Geotecnia e Hidrogeologia. Tal esforço
Dentre as metodologias existentes para o institucional inclui a especialização do
zoneamento geoambiental, a abordagem quadro técnico através de contato com
fisiográfica baseia-se no princípio de que a setores atuantes na gestão ambiental, e
interação dos elementos geoambientais intercâmbio técnico com instituições e or-
(geologia, geomorfologia, topografia, ve- ganismos similares nacionais e internacio-
getação e clima) reflete-se no aspecto fisi- nais. Como resultado deste esforço, o Ins-
onômico do terreno. Esta suposição per- tituto Geológico, em cooperação com a
mite afirmar que zonas com características Universidade de Sheffield, e contando com
homogêneas refletem terrenos constituídos apoio financeiro do Fundo de Projetos Am-
por elementos geoambientais semelhan- bientais do Ministério das Relações Exteri-
tes. Através deste raciocínio, diversos au- ores do Reino Unido (The Foreign Com-
tores (Bell et al. 1987; Mitchell 1991; Bell monwealth Office), promoveu um programa
1993; Vedovello 2000) sugerem que tal de visitas técnicas visando a identificação
abordagem oferece meios racionais de de interesses mútuos e a criação de um
correlacionar áreas conhecidas com arcabouço institucional para o desenvolvi-
aquelas desconhecidas e então, estimar, mento de futuros projetos com cooperação
com razoável precisão, as condições do internacional. Tal programa também incluiu
terreno. o desenvolvimento do presente projeto,
cujos objetivos foram:

1



▪ Implementar a metodologia de com- considerada uma das áreas críticas do
partimentação fisiográfica, proposta por Estado de São Paulo em termos de plane-
Vedovello (1993, 2000), para a avalia- jamento territorial e gestão ambiental.
ção de terrenos em contextos geológi-
cos e geomorfológicos diversificados. Dentro da RMC, foram selecionadas duas
áreas, T3 e T4 (Figura 1), envolvendo
▪ Incorporar técnicas inferenciais para materiais geológicos e contextos geomor-
identificar e mapear descontinuidades fológicos distintos. A Área T3 está situada
tectônicas potencialmente ocorrentes no a apenas poucos quilômetros a nordeste
terreno, utilizando modelo tectônico re- da cidade de Campinas, cobrindo aproxi-
gional previamente proposto. madamente 80 km2. Esta área é constituí-
da por rochas pré-cambrianas gnáissico-
▪ Estimar a suscetibilidade a proces- graníticas, que sustentam uma topografia
sos geodinâmicos superficiais e vulne- acidentada, na maioria representada por
rabilidade à contaminação da água morros e morrotes com significativa decli-
subterrânea, considerando, inclusive, os vidade. A Área T4 está localizada nas pro-
efeitos das descontinuidades tectônicas. ximidades do Parque Industrial de Paulínia,
a cerca de 15 km a noroeste da cidade de
O presente projeto foi desenvolvido na Campinas, e abrange aproximadamente
Região Metropolitana de Campinas (RMC) 192 km2. Esta é constituída por rochas
onde avaliações prévias do terreno têm fanerozóicas sedimentares e ígneas que
sido conduzidas pelo Instituto Geológico sustentam relevos suaves de colinas, além
desde 1993. Esta região encontra-se em de planícies aluviais relativamente exten-
pleno desenvolvimento econômico e é sas.

BRASIL

T4
T4
SÃO
PAULO
REGIÃO
METROPOLITANA T3
T3
DE CAMPINAS

Figura 1. Mapa de localização das áreas de estudo

2



2.. METODOLOGIA
2 METODOLOGIA

utilização deste tipo de abordagem na ava-
2..1.. ABORDAGEM
2 1 ABORDAGEM liação de terrenos permite a elaboração de
METODOLÓGICA
METODOLÓGICA um produto cartográfico único, onde os
elementos ambientais (acima citados) são
A utilização de informações sobre o meio representados e individualizados em uni-
físico é essencial para fundamentar a for- dades que refletem limites fisiográficos
mulação e a implementação de políticas (não apenas limites funcionais demarcando
públicas, ações de planejamento, ativida- variações de um determinado parâmetro
des e instrumentos de gestão ambiental. ou propriedade), o que facilita ações de
Tais informações apresentam grande im- planejamento territorial.
portância na avaliação de terrenos, uma
vez que os elementos fisiográficos (solo, Na abordagem paramétrica, cada parâ-
rocha, relevo, vegetação) que compõem o metro ou informação temática é processa-
terreno interagem de forma variável, de- da individualmente para posterior integra-
terminando diferentes condições de com- ção. Dessa forma, são elaborados produ-
portamento frente às ações antrópicas. tos cartográficos referentes a cada parâ-
metro ou tema, os quais podem ser anali-
Analisando a literatura técnica internacio- sados individualmente ou em combinações
nal sobre os métodos de avaliação de ter- específicas, dependendo do tipo de aplica-
renos, Vedovello (2000) identifica duas ção e objetivo do estudo e, por vezes com
abordagens operacionais básicas para a atribuições de pesos. O procedimento para
espacialização de dados e informações elaboração de mapa de síntese final pode
sobre os terrenos: fisiográfica e paramé- envolver diferentes estratégias que vão
trica. desde a simples superposição de informa-
ções (soma cartográfica) até mecanismos
A abordagem fisiográfica, também de- de pontuação com base no conhecimento
nominada abordagem de paisagem, ele- intuitivo ou modelos estatísticos.
mentos componentes do terreno são iden-
tificados e analisados de forma integrada. Autores como Mitchell (1991), Bennett &
Os componentes fisionômicos do terreno, Doyle (1997) e Vedovello (2000) conside-
são analisados principalmente através de ram que a prática de ambos os procedi-
fotointerpretação, com o intuito de identifi- mentos, e suas respectivas características
car unidades de terreno com característi- cartográficas, têm apontado para uma
cas distintivas. Estas unidades refletem vantagem da abordagem fisiográfica ou de
associações específicas de elementos am- paisagem sobre a paramétrica, em termos
bientais (geologia, relevo, solo, vegetação de custos, de tempo de execução, e de
e clima), cuja expressão reflete padrões aplicabilidade.
morfo-ambientais recorrentes e distinguí-
veis tanto em imagens (de satélite e foto- Exemplos de estudos que se beneficiam
grafias aéreas) quanto no próprio terreno. da abordagem fisiográfica incluem: IG-
As unidades identificadas desta maneira SMA (1996 e 1999), Fernandes da Silva et
são então caracterizadas quanto às pro- al. (1997), Brollo et al. (2000 e 2002), Sou-
priedades e características geológico- za (2000), Brollo (2001), Fernandes da
geotécnicas e avaliadas em termos de Silva (2003, incluído neste CD-ROM). A
diagnósticos e prognósticos ambientais. A estes trabalhos somam-se outros estudos

3



referentes a diferentes aspectos do meio do terreno, tais como permeabilidade,
físico da Região Metropolitana de Campi- erodibilidade e escavabilidade.
nas: IG-SMA (1993, 1995 e 2002), Yoshi-
naga-Pereira (1996) e Fernandes (1997). Na etapa de Avaliação Geoambiental
ocorre a análise e classificação das UBCs
segundo os objetivos da avaliação e com
base nas propriedades e características do
2..2.. ETAPAS
2 2 ETAPAS terreno.
METODOLÓGICAS
METODOLÓGICAS Nos sub-itens a seguir são descritos, con-
forme Vedovello (2000), os procedimentos
Em linhas gerais, a avaliação de terrenos necessários para cada etapa metodológi-
segundo a abordagem fisiográfica inclui ca.
três etapas principais: (1) a compartimen-
tação do território em unidades fisiográfi-
cas; (2) a caracterização destas unidades
de compartimentação em termos de pro- 2..2..1.. Compartiimentação fii-
priedades e características do terreno que 2 2 1 Compart mentação f -
interferem, condicionam ou são afetadas siiográfiica do terreno
s ográf ca do terreno
pelas atividades humanas; e (3) a avalia-
ção destas unidades em termos de fragili- a) selleção do produto de sensorii-
a) se eção do produto de sensor -
dades (suscetibilidade a processos super- amento remoto
amento remoto
ficiais e vulnerabilidade de aqüíferos, por
exemplo), potencialidades geoambientais Para a seleção do produto de sensoria-
(cartas de aptidão), bem como de riscos e mento remoto são levados em considera-
impactos geoambientais associados. ção:

Na etapa de Compartimentação Fisiográ- a) as características das imagens;
fica do Terreno efetua-se a delimitação de
zonas texturais homogêneas e distintas (de b) as características das áreas de estu-
áreas adjacentes) em imagens de satélite do (tipos de rocha e solo, tipo de relevo
ou fotografias aéreas. Em termos genéri- a serem potencialmente encontrados);
cos, as características texturais associam-
se a elementos de drenagem e de relevo. c) a escala dos produtos finais a serem
Estas zonas são denominadas de Unida- elaborados.
des Básicas de Compartimentação
(UBCs), e supõe-se que reflitam associa- Além disso, devem ser analisadas outras
ções específicas de rochas, estruturas especificidades sobre as imagens, tais
tectônicas, materiais inconsolidados e tipos como ângulo de elevação solar, cobertura
de relevo. Esta etapa independe do objeti- de nuvens, azimute etc., que possam favo-
vo final da cartografia, que será considera- recer e/ou dificultar a interpretação das
do somente na segunda e terceira fases. cenas. A seleção do melhor produto para a
análise, portanto, depende dos objetivos
Na etapa de Caracterização Geoambien- do estudo, da fisiografia da área e dos
tal são identificadas e sistematizadas as elementos de análise e critérios que serão
características relevantes e necessárias utilizados pelo intérprete.
para as avaliações a serem realizadas na
terceira etapa. Esta caracterização pode A abordagem fisiográfica pode ser aplicada
ser feita com base em: (1) características em diversas escalas e produtos de senso-
do terreno, tais como perfil e espessura res remotos, tais como imagens de satélite
do material inconsolidado, rochas, estrutu- ou de radar e fotografias aéreas. Em de-
ras geológicas, tipo de relevo e profundi- corrência da escala do produto, os ele-
dade do nível d’água; e (2) propriedades mentos texturais analisados também po-

4



dem variar. Assim, o elemento textural ção predominante ou ocorrência de múlti-
pode corresponder a feições naturais de plas direções devem determinar o caráter
drenagem e de relevo, ou simplesmente a isotrópico do arranjo textural.
feições tonais originadas por contraste de
sombreamento na imagem ou pelas pro- A assimetria dos elementos texturais diz
priedades dos próprios materiais imagea- respeito à diferenças no arranjo espacial
dos. dos elementos texturais em relação a um
eixo ou qualquer feição que delimite duas
Para escalas regionais e semi-regionais porções aparentemente distintas na ima-
considera-se que os produtos do sensor gem em termos de atributos espaciais, e
TM-Landsat oferecem condições mais pro- que podem ser aferidos, por exemplo, pelo
pícias para a compartimentação fisiográfi- comprimento de feições lineares ou pelas
ca, devido ao conjunto de características relações direcionais e angu lares entre as
temporais, espectrais, espaciais e sinópti- feições.
cas. Além disso, apresentam um grande
acervo de imagens disponível e com facili- O procedimento de análise e delimitação
dade de aquisição em relação aos outros de compartimentos fisiográficos pressupõe
produtos (como imagens de radar, ima- uma correlação entre a textura da imagem
gens SPOT, fotografias aéreas, etc.). e as características geológicas e geomor-
fológicas do terreno, representados em
b) Delliimiitação de compartiimentos
b) De m tação de compart mentos diferentes níveis hierárquicos de compar-
fiisiiográfiicos
f s ográf cos timentação geralmente associados a por-
ções, unidades ou domínios da paisagem
O procedimento de compartimentação de com extensão de área progressivamente
uma área, através da análise de produtos decrescente. Tal correlação é determinada
de sensoriamento remoto, consiste em pela escala do produto fotográfico analisa-
identificar na imagem divisões fisiográficas do, de tal maneira que os níveis hierárqui-
em diferentes níveis hierárquicos de clas- cos superiores, ou unidades maiores, são
sificação, relacionados às condições mor- identificados pela análise da organização
fo-ambientais e morfogenéticas da região espacial dos elementos texturais (formas e
estudada. estruturas), como indicado nos parágrafos
anteriores. As unidades relativas ao nível
A identificação dos diversos compartimen- hierárquico mais básico, para a escala do
tos fisiográficos é feita com base na análi- produto utilizado, correspondem às Unida-
se de elementos texturais nas imagens, des Básicas de Compartimentação
geralmente associados a feições de relevo (UBCs), cuja identificação é feita pela aná-
e de drenagem. Assim, identifica-se qual lise do elemento também básico da ima-
elemento textural e quais organizações gem fotográfica, ou seja, o próprio ele-
deste (forma, estrutura, etc.) definem os mento textural associado à drenagem ou
diversos níveis hierárquicos e suas res- ao relevo. As UBCs podem ser caracteri-
pectivas unidades, traçando-se os limites zadas e avaliadas para os mais diversos
com base na análise da homogeneidade, fins, mantendo, entretanto, seu significado
da anisotropia e da assimetria dos ele- e sua unicidade cartográfica. Constituem,
mentos analisados. portanto, a base para armazenamento e
análise das informações, e conseqüente-
A anisotropia de elementos texturais asso- mente, para definição de unidades geoam-
ciados ao relevo ou à drenagem refere-se bientais.
à distribuição espacial desses elementos,
especialmente em termos direcionais. A c) avalliiação de homogeneiidade e
c) ava ação de homogene dade e
existência de uma ou mais direções prefe- de siimiillariidade
de s m ar dade
renciais determina um caráter anisotrópico
do arranjo espacial dos elementos textu- Uma vez estabelecida a compartimentação
rais, enquanto a inexistência de uma dire- preliminar da área estudada, a homoge-

5



neidade e a similaridade das unidades de contexto fisiográfico e os respectivos níveis
compartimentação (zonas texturais delimi- hierárquicos de compartimentação, ou
tadas na imagem) devem ser verificadas. mesmo, relações taxonômicas.

A verificação de homogeneidade é feita
com base na análise dos elementos textu-
rais utilizados na interpretação e extraídos 2..2..2.. Caracteriização geo-
2 2 2 Caracter zação geo-
visual e manualmente da imagem para um ambiientall
overlay. São consideradas homogêneas as amb enta
áreas em que as características texturais
internamente à unidade apresentam-se Conforme destacado acima, as UBCs
persistentes em toda a sua extensão. A constituem a base para a avaliação do
ocorrência de heterogeneidades internas terreno. A etapa de caracterização geoam-
às unidades de compartimentação devem biental abrange os procedimentos descri-
determinar a sua subdivisão. tos a seguir.

A verificação da similaridade consiste em
a) Identiifiicação dos fatores de
a) Ident f cação dos fatores de
comparar as propriedades da forma e as análliise
aná se
estruturas dos elementos texturais entre os
compartimentos delineados em cada nível Uma vez delimitadas, as UBCs devem ser
hierárquico. Assim áreas que apresentam caracterizadas de acordo com os objetivos
propriedades texturais e/ou estruturais sido estudo e o tipo de produto de avaliação
milares, em um mesmo nível hierárquico, geoambiental a ser obtido. Assim, o primei-
devem ser classificadas sob a mesma de- ro passo consiste em identificar quais fato-
nominação. res do meio físico (tipos de relevo, rochas,
estruturas tectônicas e solos, por exemplo)
d) traballhos de campo
d) traba hos de campo são determinantes de condições do terreno
necessárias à avaliação geoambiental e
Trabalhos de campo devem ser realizados cartografia final.
para a verificação das unidades de com-
partimentação obtidas pela análise de ima- b) Obtenção de dados e defiiniição
b) Obtenção de dados e def n ção
gens. Tal verificação objetiva a confirma- das cllasses dos fatores de análliise
das c asses dos fatores de aná se
ção e/ou o ajuste de limites foto-
interpretados, bem como a confirmação de Os dados relativos aos fatores utilizados
características geoambientais e morfo- na classificação das diversas UBCs são
tectono-genéticas atribuídas aos diversos obtidos através de correlação das proprie-
níveis de compartimentação das unidades. dades texturais e tonais das imagens com
propriedades e características geoambi-
e) fiinalliização do Mapa de Uniida-
e) f na zação do Mapa de Un da- entais dos terrenos, trabalhos de campo, e
des Básiicas de Compartiimentação
des Bás cas de Compart mentação levantamento de dados prévios. A opção
por uma ou várias formas de aquisição de
Após a verificação de campo, o mapa de dados deve levar também em conta os
Unidades Básicas de Compartimentação recursos operacionais e financeiros dispo-
(UBCs) deve ser finalizado, através da níveis e o tempo necessário para a sua
transposição dos limites das UBCs do execução.
overlay para uma base topográfica compa-
tível. Esta transposição pode levar a algu- As classes dos fatores são definidas de
mas adequações do traçado dos limites acordo com os tipos de avaliações a serem
com relação às curvas topográficas. O realizadas na terceira etapa de avaliação
mapa de UBCs apresenta todas as unida- geoambiental. Desta forma, os vários tipos
des identificadas e diferenciadas por uma de rocha e solos que ocorrem em uma
sigla ou código, que geralmente reflete o região podem ser agrupados ou divididos
em função do seu comportamento com

6



relação a, por exemplo, suscetibilidade a b) defiiniição das regras de cllassiifii-
b) def n ção das regras de c ass f -
processos erosivos. Tratamento similar cação das UBCs
cação das UBCs
deve ser dado aos outros fatores de análi-
se. A definição dos critérios de avaliação ou
classificação consiste em estabelecer uma
c) Siistematiização das iinformações
c) S stemat zação das nformações relação entre os fatores analisados e seus
sobre as UBCs
sobre as UBCs respectivos valores ou categorias (classes
dos fatores) e as classes que irão compor
Os dados e informações, relativos aos fato- a carta final. Esta relação deve refletir o
res de análise, obtidos na etapa anterior tipo de influência que cada fator geoambi-
devem ser sistematizados e organizados ental exerce em um dado terreno para a
em um formato adequado para as análises aplicação considerada, e é expressa por
subseqüentes. Assim, o seu conteúdo uma regra de classificação.
deve ser padronizado segundo classes
pré-determinadas (item “b” desta mesma Existem vários tipos de regras de classifi-
etapa), considerando-se sua utilização cação, podendo ser citadas:
para a avaliação geoambiental das UBCs.
Tais dados e informações devem ser ar- (1) tabelas de classificação ou matrizes
mazenados em tabelas ou bancos de dade interação que procuram correlacionar
dos que as relacionem às respectivas os diferentes fatores analisados com as
UBCs. Este procedimento visa facilitar cor- classes representadas no produto car-
relações e, consequentemente, a classifi- tográfico final;
cação final das unidades na etapa de ava-
liação geoambiental. (2) estruturas de árvore lógica, onde
cada fator é analisado de forma a ex-
cluir hipóteses ou resultados que com-
petem entre si para selecionar um ca-
2..2..3.. Avalliiação geoambiientall
2 2 3 Ava ação geoamb enta minho de decisão;

a) defiiniição das cllasses da carta (3) atribuição de pesos e somatório de
a) def n ção das c asses da carta
valores para as diferentes classes dos
fiinall
f na fatores de análise;
As classes que irão compor a carta final (4) acumulação de evidências a favor ou
devem refletir de forma simples e objetiva contra um determinado fator, em geral,
os diferentes limiares que determinam expressa em termos numéricos.
condições de maior ou menor fragilidade
e/ou potencialidade das UBCs para a aná- A opção pelo tipo de regra de classificação
lise pretendida. das UBCs deve ser feita a partir de uma
análise cuidadosa da relação entre os fato-
Em determinados casos, limites ou inter- res e sua influência para a avaliação con-
valos de classes são definidos por meio de siderada.
tratamento estatístico, com o intuito de
reduzir o grau de subjetividade para a de- c) cllassiifiicação das UBCs e carto-
c) c ass f cação das UBCs e carto-
terminação das classes da carta final.
grafiia fiinall
graf a f na
Nestes casos, as classes e mesmo os fato-
res selecionados para a análise das unida-
A cartografia final consiste em classificar
des devem ser de natureza quantitativa, ou
cada UBC através da aplicação da regra
mensuráveis em alguma escala numérica
de classificação definida anteriormente. A
absoluta ou relativa (não-nominal).
classificação das UBCS pode ser feita di-
retamente pelo executor da cartografia ou
por meio de procedimentos informatizados.
No caso do uso de procedimentos informa-

7



tizados, é necessário que os dados este- forma que um determinado sistema espe-
jam sistematizados e armazenados em cialista possa aplicar a regra de classifica-
bancos de dados associados às UBCs, de ção.

8



3.. APLICAÇÃO DA METODOLOGIA NAS ÁREAS-PILOTO
3 APLICAÇÃO DA METODOLOGIA NAS ÁREAS-PILOTO
(REGIÃO METROPOLITANA DE CAMPINAS)
(REGIÃO METROPOLITANA DE CAMPINAS)

descontinuidades tectônicas, com especial
A metodologia descrita no Item 2 foi apli-
ênfase nas descontinuidades de natureza
cada a duas áreas piloto denominadas T3
rúptil de idade cenozóica. Estas últimas
e T4 (Figura 1), as quais foram avaliadas
tem forte influência tanto na vulnerabilida-
quanto a suscetibilidade a processos
de de aqüíferos, destacando-se os de bai-
geodinâmicos superficiais e vulnerabili-
xa permeabilidade primária, como na gera-
dade de aqüíferos à contaminação. Es-
ção de rupturas às quais podem estar inti-
tas áreas inserem-se na Região Metropo-
mamente associados processos geodinâ-
litana de Campinas (RMC), constituída por
micos, tais como erosão e escorregamen-
rochas pré-cambrianas, a leste, e rochas
tos.
da Bacia do Paraná, a oeste, inseridas nos
domínios geomorfológicos do Planalto
Atlântico e da Depressão Periférica, res-
pectivamente.
3..1.. COMPARTIMENTAÇÃO
3 1 COMPARTIMENTAÇÃO
A região já foi alvo de vários estudos, FISIOGRÁFICA DO TERRENO
FISIOGRÁFICA DO TERRENO
muitos deles realizados pelo Instituto Ge-
ológico, os quais produziram um significati- Como mencionado anteriormente, a com-
vo volume de dados e informações em partimentação fisiográfica das áreas piloto
formato digital, tais como: mapas geológi- T3 e T4 foi derivada de IG-SMA (1999) e
cos, mapas de lineamentos, mapas geo- os procedimentos utilizados são descritos
morfológicos, cadastros de poços tubula- a seguir.
res, e cadastros de afloramentos (IG-SMA
1993, 1995, 1999 e 2002; Fernandes 1997; a) selleção do produto de sensorii-
a) se eção do produto de sensor -
Brollo 2001; Fernandes da Silva 2003). As amento remoto
amento remoto
informações geradas por estes estudos,
junto com informações colhidas em traba- Os produtos utilizados neste estudo foram
lhos de campo, realizados no presente imagens de satélite TM-Landsat, em es-
projeto, foram utilizadas para caracterizar cala 1:100.000, no formato papel e com as
as UBCs quanto aos fatores considerados seguintes órbitas/pontos e quadrantes:
relevantes, descritos no Item 3.2. A com- 219/076 A; 219/076 C; 220/076 D. As ce-
partimentação fisiográfica utilizada no pre- nas utilizadas foram obtidas em duas pas-
sente projeto para as Áreas T3 e T4, cuja sagens diferentes, 27/07/1994 e
metodologia é descrita abaixo no item 3.1, 20/08/1997, respectivamente com ângulo
foi derivada do projeto “Metodologia para de elevação solar de 31o e de 38o , e azi-
Seleção de Áreas para Tratamento e Dis- mute de 048o e de 051o .
posição Final de Resíduos Sólidos” (IG-
SMA 1999). A compartimentação fisiográfica da área de
estudo foi obtida a partir da interpretação
Destaca-se que, no presente estudo, pro- das cenas na banda 4 e na composição
curou-se avançar metodologicamente, nas colorida 3B/4R/5G. A banda 4 foi mais fa-
etapas de caracterização e avaliação de vorável à interpretação na região onde
terrenos, ao ser incorporada a análise de ocorrem rochas do embasamento cristali-

9



no, enquanto a composição colorida favo- flete o caráter de transição entre os subs-
receu a interpretação no domínio da Bacia tratos rochosos do embasamento cristalino
Sedimentar do Paraná. As áreas piloto e da bacia sedimentar. A Área T4, por sua
utilizadas no presente estudo (T3 e T4) vez, está contida inteiramente no domínio
estão ilustradas na Figura 2. da bacia sedimentar.
A relação entre as características texturais
Especificamente para as Áreas T3 e T4 foi
na imagem e as unidades litológicas das
efetuada extração de linhas de drenagem
Áreas T3 e T4 são as seguintes:
e de relevo (cristas e quebras positivas e
negativas) foi efetuada em imagem digital ▪ Granitos e gnaisses graníticos
através de interpretação visual em tela de são caracterizadas pela ocorrência de
computador, utilizando o software Erdas alinhamentos de relevo e drenagem que
Imagine. Para tal, foi utilizado um recorte refletem lineamentos estruturais de di-
(1856 X 2625 pixels) da imagem Landsat reção NW e N-S. Esta estruturação da
TM5 (cena completa, órbita 219/076, pas- textura na imagem é mais evidente
sagem de 20.08.97, correção geométrica nestes litotipos do que nos demais que
através de convolução cúbica) com com- ocorrem na área. Apresentam formas de
posição colorida 3G/4B/5R. Esta imagem drenagem de alta densidade (em geral
foi geo-retificada com a utilização de 75 > 3 km/km2), caracterizadas por aniso-
pontos de controle identificados em cartas tropia bidirecional, evidenciada em pa-
topográficas IBGE/Brasil, na escala drões angulares oblíquos e retangula-
1:50.000 (em papel). A precisão média res.
obtida foi de 32-37 metros (aproximada-
▪ Gnaisses bandados, gnaisses xis-
mente 1 pixel).
tosos e granada-biotita-plagioclásio
gnaisses apresentam formas de drena-
b) compartiimentação da área de
b) compart mentação da área de gem do tipo subdendrítico, paralelo,
estudo
estudo subparalelo a angulado em alguns ca-
sos, de densidade média a alta, tendên-
A identificação de compartimentos fisiográ- cia predominantemente anisotrópica bi
ficos, realizada em IG-SMA (1999), foi feita ou tridirecional (com uma das direções
com base na identificação de diferenças quase sempre associada à foliação).
texturais nas imagens, expressas pela dis-
tribuição e organização espacial de ele- ▪ Rochas miloníticas das zonas de
mentos texturais referentes à drenagem e cisalhamento são caracterizadas pelo
ao relevo nas imagens (tropia e assimetria alinhamento de cristas (quebras positi-
de formas e estruturas). A Figura 2 ilustra vas) e de drenagens (quebras negati-
algumas relações entre as formas texturais vas) segundo a orientação NNE, com
de drenagem e os compartimentos fisio- variações para N-S e NNW. Este grupo
gráficos delimitados para as Áreas T3 e de rochas apresenta um alto grau de
T4. estruturação com formas de drenagem
em padrão geométrico ou angular (treli-
Foram identificados dois grandes domínios ça, retangular, paralela) de alta densi-
fisiográficos, que correspondem, de forma dade, caracterizadas por anisotropia
geral, à Bacia Sedimentar do Paraná (B) predominantemente unidirecional.
e ao Embasamento Cristalino (C). A dis-
tinção destes dois domínios na imagem foi ▪ Associações litológicas predomi-
feita com base na assimetria das formas nantemente arenosas no domínio da
de drenagem, que são predominantemente Bacia Sedimentar do Paraná estão as-
geométricas (angulares) para o domínio C, sociadas a formas de drenagem predo-
e do tipo dendrítico-arborescente para o minantemente dendríticas, localmente
domínio B. Na Área T3, o limite entre estes radiais ou angulares, de baixa a média
dois domínios fisiográficos pode ser obser- densidade, tropias variáveis uni-, bi-, e
vado, sendo de natureza difusa, o que re- tri-direcionais a isotrópicas.

10



Área T3 Área T4
a b

c d

e f

Figura 2. Ilustração a partir de imagem TM-Landsat (bandas 3, 4, 5) e compartimentos fisiográficos delimita-
dos para as Áreas T3 e T4, considerando as relações texturais associadas a elementos de drenagem. (a) e
(b) ilustram a rede de drenagem; (c) e (d) sobreposição da compartimentação fisiográfica sobre a rede de
drenagem; (e) e (f) compartimentos fisiográficos delimitados sobre as imagens de satélite

11



(unidirecionais, bidirecionais e isotrópi-
▪ Diabásios apresentam na imagem
cas) e de grau de estruturação (médio a
de satélite alinhamento associado a
baixo), dependendo das unidades litoló-
quebras positivas de relevo com ampli-
gicas ocorrentes.
tude maior que as rochas sedimentares.
Observou-se que nos locais onde a pe-
▪ no domínio do embasamento cris-
dogênese atuou com maior intensidade
talino, os relevos mais representativos
sobre estas rochas, ocorrem formas de
incluem morrotes e morros, por vezes
drenagem isotrópicas e de média densi-
em associações específicas. A diferen-
dade.
ciação entre estes tipos de relevo foi
dada principalmente pela freqüência
▪ Associações litológicas predomi-
relativa de elementos texturais de relevo
nantemente pelíticas (lamitos, argili-
(quebras positivas e negativas). Desta
tos), incluindo siltitos, ritmitos e ocor-
forma, as referidas freqüências apre-
rências de arenitos finos a muito finos,
sentam o seguinte comportamento: de
situam-se em setores mais entalhados
média a alta nos morrotes e alta nos
ou porções mais baixas do relevo, e a
morros. As densidades de drenagem
densidade de drenagem é quase sem-
associadas são: média para os morrotes
pre média a alta, com formas sub-
e alta para os morros.
dendrítica a angular, anisotropias bi- ou
tri-direcionais, com tendência isotrópica
A diferenciação entre as UBCs foi feita de
em conteúdos mais arenosos.
acordo com a análise das propriedades da
forma dos elementos texturais (densidade,
▪ Aluviões são identificados por rup-
grau de estruturação, e ordem de estrutu-
turas de declive suaves, que ocorrem
ração) (Tabela 1), às quais se relacionam
principalmente na transição de colinas
associações específicas de: tipos rocho-
amplas para o canal de drenagem.
sos; estruturas geológicas (fraturas, folia-
Muitas vezes verifica-se mais de uma
ção); morfometria do relevo (declividade e
ruptura de declive, em que a intermediá-
amplitude); perfis de alteração de solos; e
ria relaciona-se a rampas coluvionares.
espessura de material inconsolidado.
Os tipos e as formas de relevo apresentam
c) avalliiação de homogeneiidade e
c) ava ação de homogene dade e
as seguintes relações com a textura na
imagem: de siimiillariidade
de s m ar dade

▪ no domínio da bacia sedimentar, Os procedimentos utilizados para a verifi-
os principais sistemas de relevo identifi- cação de homogeneidade e similaridade
cados foram colinas amplas a médias e correspondem àqueles descritos no Item
colinas pequenas. Em setores onde 2.2.1.
ocorrem colinas amplas a médias, os
topos e as encostas convexas caracteri- d) traballhos de campo
d) traba hos de campo
zam-se pela relativa ausência de drena-
gem, sendo diferenciados a partir de Trabalhos de campo foram efetuadas nas
rupturas de declive (elemento textural Áreas T3 e T4, em compartimentos fisio-
de relevo). As encostas côncavas e va- gráficos previamente selecionados, com os
les, além de sua identificação pelas seguintes objetivos:
rupturas de declive, apresentam densi-
dade de drenagem baixa e tropia pre- a) verificar a ocorrência de estruturas
domi-nantemente unidirecional, perpen- tectônicas e efetuar avaliação geológi-
dicular ao canal principal. Já os setores co-estrutural expedita enfocando a aná-
de colinas pequenas apresentam média lise de esforços potencialmente gerado-
densidade de drenagem e formas arbo- res de tais estruturas;
rescentes. Ocorrem variações de tropia

12



Tabela 1. Exemplo de características texturais nas imagens utilizadas para a diferenciação de UBCs na Região
Metropolitana de Campinas.

PROPRIEDADES DAS FORMAS DOS ELEMENTOS TEXTURAIS
UBC
Tipo de elemento Grau de Ordem de
Densidade Arranjo
textural estruturação estruturação

BBP 8 Drenagem Alta Dendrítico Alto 2

COR 2 Drenagem Alta Dendrítico Médio 1

CSE 1 Drenagem Muito alta Retângular Muito alto 2

b) verificar no terreno as feições fisio- e) fiinalliização do Mapa de Uniida-
e) f na zação do Mapa de Un da-
gráficas que determinaram a delimita- des Básiicas de Compartiimentação
des Bás cas de Compart mentação
ção dos compartimentos na imagem,
confirmando ou corrigindo limites foto- O Mapa de Compartimentação Fisiográfica
interpretativos das UBCs; das Áreas T3 e T4 (Figuras 3 e 4) contém
as Unidades Básicas de Compartimenta-
c) aquisição de informações adicionais, ção (UBCs), identificadas segundo um có-
especialmente sobre as características digo composto por três letras e um alga-
geoambientais das unidades. rismo. Como pode ser observado na Ta-
bela 1, e mais especificamente nas Tabe-
A escolha de compartimentos a serem es- las 2A e 2B, a primeira letra representa o
tudados em detalhe considerou a extensão primeiro nível hierárquico da comparti-
em termos de área e a contigüidade dos mentação, correspondente ao domínio
compartimentos para fins de análise geo- fisiográfico regional; a segunda letra cor-
lógico-estrutural. Os trabalhos de campo responde à litologia predominante; e a ter-
incluíram o registro fotográfico das UBCs e ceira letra refere-se ao tipo de relevo pre-
respectivas feições de interesse fisiográfico dominante.
e geotécnico verificadas em campo, como
ilustrado nas Fotos 1 a 5. As informações Nesta etapa, os limites resultantes da in-
obtidas foram agregadas às informações terpretação visual da imagem e transpos-
pré-existentes de projetos elaborados pelo tos para um overlay, foram compilados
Instituto Geológico na região (IG-SMA sobre um mapa topográfico base. Em al-
1993, 1995, 1999 e 2002). guns casos, foi necessário ajustar os limi-
tes das UBCs às curvas de nível do mapa
topográfico.

13



CRR2/ CRR3 CSR3

BAC1

CSA1

(A)

(B)

(C)

s

r

(D) (E)

Fotos de campo. (1) Área T3. Vista geral a partir do Oeste mostrando o contraste entre os relevos de
colinas amplas e morrotes (compartimentos CSA1 e BAC1) e de morros a Noroeste e Leste da Área T3
(compartimentos CRR2, CRR3, e CSR3 ao fundo). (2) Área T3. Vertente leste do compartimento CRR2 com
cristas de relevo alinhadas e perfil de encosta retilíneo. (3) Área T3. Vertente oeste do compartimento CRR3
com arranjo angulado de interflúvios e perfil de encosta retilíneo. (4) Área T4. Processos erosivos no
compartimento BCP2 (martelo como escala). (5) Área T4. Perfil de solo no compartimento BGA1. Solo
superficial (s) e solo residual imaturo (r) preservando fraturas sub-verticais ENE.
14



292.000 m 302.000 m
7.478.000 m 7.478.000 m

CSA1
CSA1 CRR5
CRR5
CRR2
CRR2

CRR3
CRR3
CLR3
CLR3
BAC1
BAC1

CSA2
CSA2 COC3
COC3 ATI
BAI
CLT1
CLT1 A

CLC1
CLC1 CSR3
CSR3
RIB
EIR
AO
RIO

CNC1
CNC1

DAS CNC2
CNC2 80
ANHUMAS
7.470.000 m 0 7.470.000 m
292.000 m 302.000 m

Escala
1 0 1 2 Km

Convenções temáticas Convenções cartográficas

Unidade Básica de Curva de nível
BAC1
BAC1
Compartimentação (UBC) Drenagem
Área não analisada
Áreanão analisada
Área não analisada Represas e lagoas
Ferrovia
Área com uso
Rodovia
urbano ou industrial

Figura 3. Mapa de Compartimentação Fisiográfica da Área T3

15



276.000 m 292.000 m
7.498.000 m 7.498.000 m

600
60
0
600
BGA1(92)
BGA1(92)
BCP1
BCP1
600

BBP7
BBP7
600

BBP2
BBP2 ING
UI BCP2
BCP2
APIT
RIBEIRAO
PIR
BDA2
BDA2
BAP2
BAP2

BAP1
BAP1
BDA1
BDA1
BFA1
BFA1

IA
CA
DU
AN
BAA1
BAA1

M
CA
60
0

O
RI
BBM3
BBM3 RIO

JA
G
U
AR
I

600 BGA1(53)
BGA1(53)

0
60
600
0
60

60
0
600
7.486.000 m 7.486.000 m
276.000 m 292.000 m

Escala
1 0 1 2 Km


Unidade Básica de Curva de nível
BAA1
BAA1
Compartimentação (UBC) Drenagem

Área não analisada Represas e lagoas
Ferrovia
Área com uso
Rodovia

Figura 4. Mapa de Compartimentação Fisiográfica da Área T4

16



Tabela 2A. Codificação das UBCs nas áreas piloto T3 e T4 correspondente às 3 primeiras letras do código de
identificação. As letras L, N, O, R, e S referem-se a rochas granítico-gnáissicas Pré-Cambrianas; as letras A, B,
e C, a rochas sedimentares Paleozóicas; a letra D, a diabásios de idade Mesozóica; e as letras F e G, a rochas
sedimentares Terciárias.
Domínio fisiográfico Tipo de relevo
Rocha predominante
regional predominante
(2a letra)
(1a letra) (3a letra)
A – Arenito médio a grosso, estratificados ou maciços
B – Intercalação de lamitos com seixos, ritmito e
arenito muito fino
A – Colinas amplas
C – Arenito fino laminado, por vezes maciço
B – Bacia Sedimentar M – Colinas médias
D – Diabásio maciço de granulação fina
P – Colinas pequenas
F – Lamito e lamito arenoso maciço
G – Intercalação de siltito laminado, argilito e arenito
fino laminado
L – Granada–Sillimanita-Biotita Gnaisse xistosos com
intercalçações de gnaisses graníticos
N - Hornblenda-Biotita orto-gnaisse bandados onde
C – Colinas e morrotes
C – Embasamento Cristalino se intercalam granitóides desde básicos a ácidos
R – Morros
Pré-cambriano O - Granada–Biotita-Plagioclásio Gnaisse bandado a
T – Morrotes
laminado e tendendo a xistoso.
R – Biotita Gnaisse Granítico
S – (Hornblenda)-Biotita Granito porfirítico

Tabela 2B. Exemplos de códigos atribuídos às UBCs.

UBC Significado dos códigos

B (Bacia Sedimentar)

A (Arenito: médio a grosso, predominantemente maciço, quartzoso, localmente feldspático )
BAA1
A (Colinas amplas, topos aplainados a convexos, declividade suave)

1 (solo areno-argiloso variando para areno-siltoso em profundidade, espessura entre 1 e 5m, ver-
tentes convexas, predominam arranjos uni-direcionais das linhas de drenagem e de relevo )

C (Embasamento Cristalino)

L (Granada–Sillimanita-Biotita Gnaisse Laminado)
CLT1
T (morrotes, topos estreitos e agudos, cristas alinhadas, declividade média)

1 (solos arenosos a areno-siltosos, espessura maior que 4 m, vertentes côncavas, arranjos bi- e
tridirecionais das linhas de drenagem e de relevo)

17



trutura da rocha e das descontinuidades
3..2.. CARACTERIZAÇÃO
3 2 CARACTERIZAÇÃO de natureza tectônica;
GEOAMBIENTAL
GEOAMBIENTAL
▪ Solo (perfil de alteração) caracteri-
a) Identiifiicação dos fatores de
a) Ident f cação dos fatores de zado quanto às classes texturais, coe-
análliise
aná se são, compacidade, estrutura e espessu-
ra;
Tendo em vista o objetivo final do projeto,
ou seja, a avaliação de suscetibilidade a ▪ Tipo de relevo, neste caso, adotou-
processos geodinâmicos superficiais e da se a declividade por se tratar de um dos
fatores mais importantes da morfologia
vulnerabilidade de aqüíferos à contamina-
e passível de quantificação.
ção, os seguintes fatores foram considera-
dos relevantes para a análise a ser efetua-
A potencial influência de cada um dos fato-
da: litologia, descontinuidades de natureza
res analisados para as avaliações realiza-
tectônica, espessura e tipo de solo, declivi-
das é considerada nos parágrafos seguin-
dade e profundidade do nível d’água.
tes.
No caso da avaliação da vulnerabilidade
de aqüíferos, o método empregado consi- - LITOLOGIA
dera que a vulnerabilidade é função das
Com relação à vulnerabilidade de aqüífe-
seguintes características da zona não-
ros a propriedade mais importante das
saturada:
rochas corresponde à permeabilidade pri-
mária, a qual é bastante variável para se-
▪ capacidade de atenuação dos con-
dimentos e rochas sedimentares. Para as
taminantes, a qual depende da profun-
rochas cristalinas, a permeabilidade primá-
didade do nível d’água e da natureza
ria não é significativa, no entanto é im-
composicional e textural da zona não-
portante considerar os seus produtos de
saturada;
alteração, como descrito em Fernandes &
▪ acessibilidade hidráulica à zona sa- Hirata (2003). Os granitos, por exemplo,
turada, que depende da permeabilidade geram materiais de alteração de textura
primária (granular) e secundária (dada arenosa e friáveis. Por outro lado, gnaisses
por fraturas) da zona não-saturada; de composição básica a intermediária ou
gnaisses xistosos, geram materiais mais
▪ capacidade de infiltração das águas argilosos e portanto de menor permeabili-
pluviais, que considera a relação entre a dade e maior capacidade de atenuação,
declividade do terreno e da permeabili- por adsorção dos contaminantes. Adicio-
dade da camada superficial da zona- nalmente, as heterogeneidades dos gnais-
não saturada. ses (intercalação de tipos litológicos dis-
tintos, bandamento composicional, folia-
O método utilizado no presente estudo ção) favorecem o processo de dispersão
assemelha-se ao proposto por Foster & dos contaminantes.
Hirata (1988), o qual se alicerça na análise
das duas primeiras características mencio- Assim áreas constituídas por gnaisses são
nadas acima. consideradas menos vulneráveis que as
áreas constituídas por granitos. Fernandes
Já a avaliação da suscetibilidade a proces- & Hirata (2003), como ilustrado na Tabela
sos de movimentos de massa e de escoa- 3, sintetizam a variação da vulnerabilidade
mento superficial é baseada na interação para os vários tipos de rochas cristalinas
dos seguintes fatores: quando se considera duas situações: uma
onde o manto de intemperismo é espesso,
▪ Substrato geológico caracterizado e outra onde ele é inexpressivo ou ausen-
quanto ao tipo litológico, textura e este. No caso do manto ser inexpressivo, o

18



Tabela 3. Variação de vulnerabilidade para diversos grupos litológicos de rochas cristalinas (Fernandes & Hirata
2003).

Grupos litológicos de Manto de intemperismo inexpressivo
Manto de intemperismo expressivo
rochas cristalinas e/ou rocha aflorante

Meta-calcários e meta-dolomitos Meta-calcários e meta-dolomitos

Rochas vulcânicas recentes Rochas vulcânicas recentes

Rochas metassedimentares (baixo
Rochas graníticas e vulcânicas ácidas
grau metamórfico)

Aumento da vulnerabi- Rochas metamórficas de alto a
Rochas alcalinas
lidade médio grau

Gnaisses xistosos e gnaisses com predomínio de
Rochas ígneas foliadas
plagioclásio (tonalitos, granodioritos)

Metapelitos (filitos e xistos), rochas básicas e
ultrabásicas ígneas ou metamórficas (basalto, Rochas ígneas maciças
diabásio, gabro, anfibolito, etc.)

que apresentam estas características são
fator que condiciona a vulnerabilidade
mais propícias ao desenvolvimento de
conferida pelas diferentes litologias são as
processos de movimentos de massa (gra-
descontinuidades inerentes à origem ou
vitacionais), tais como, queda de blo-cos,
formação da rocha (foliação, bandamento
desplacamentos e escorregamentos
e freqüência de contatos litológicos).
translacionais.
Quando o manto é espesso, por outro lado,
o fator condicionante são os produtos de
As rochas graníticas são mais resistentes
alteração da rocha. Assim rochas ígneas
quando inalteradas. Porém, sua composi-
maciças, tais como granitos e diabásios
ção quartzo-feldspática e textura grosseira
não foliados, seriam as menos vulneráveis
propiciam produtos de alteração arenosos
quando não alteradas, por não possuírem,
e friáveis, tornando-os mais suscetíveis
teoricamente, um número significativo de
aos processos de erosão superficial.
descontinuidades. No entanto, os produtos
de intemperismo de granitos seriam relati- As rochas sedimentares com maior por-
vamente mais vulneráveis, por apresenta- centagem de areia na sua composição
rem textura arenosa. são, em geral, mais frágeis frente aos pro-
cessos erosivos por escoamento superfi-
As diferentes litologias também influenciam
cial.
a suscetibilidade a processos geodinâmi-
cos em função da sua composição, da
- DESCONTINUIDADES DE NATUREZA
textura e principalmente das estruturas
TECTÔNICA
inerentes à formação da rocha, tais como
foliação, bandamento, xistosidade. Estas
As descontinuidades de natureza tectônica
estruturas constituem planos de fraqueza
têm importância fundamental para a vulne-
que tornam as rochas menos resistentes
rabilidade de aqüíferos e para a suscetibili-
às forças de cisalhamento, especialmente
dade a processos geodinâmicos superfici-
quando estão intemperizadas. As rochas
ais pois constituem caminhos de chegada

19



de contaminantes à zona não saturada, hidráulica adicional associada a uma ativi-
bem como planos de ruptura preferenciais, dade antrópica.
no caso de escorregamentos.
Nas fraturas de maior abertura, devido às
Dentre os vários tipos de descontinuida- baixas forças de capilaridade, a gravidade
des, as fraturas, em oposição à foliação vai atuar com maior intensidade e a água
metamórfica ou milonítica, são especial- vai se mover mais rapidamente, podendo
mente importantes pois a elas se associa chegar à zona saturada (Wang & Narasi-
uma circulação de água mais intensa, es- mhan 1993). No entanto, a sua importância
pecialmente durante episódios de chuva. para a circulação se dá durante episódios
Por este motivo as fraturas foram alvo de chuvosos ou quando há intensas cargas
uma análise mais detalhada neste projeto. hidráulicas adicionais por parte da ativida-
Por outro lado, a foliação metamórfica ou de antrópica, pois elas tendem a ser dre-
milonítica são intrínsecas à formação dos nadas rapidamente. Nas fraturas de menor
tipos rochosos, sendo analisadas sempre abertura, devido às forças capilares, o flu-
em conjunto com a litologia, no que diz xo será mais lento, e a água tenderá a se
respeito tanto à permeabilidade como à infiltrar na matriz antes de atingir grandes
facilidade ao cisalhamento conferidas à profundidades. Este processo pode atrasar
rocha. ou impedir a chegada de contaminantes à
zona saturada.
Com relação à vulnerabilidade de aqüífe-
ros, como sintetizado em Fernandes & A densidade e a conectividade de fraturas
Hirata (2003), as fraturas tendem a se também devem ser levadas em considera-
manter secas em condições não satura- ção na análise do fluxo de contaminantes
das. Em tais situações, as fraturas que na zona não-saturada, pois, apesar destes
separam os blocos de meio poroso podem fatores serem a princípio menos significati-
atuar como barreiras à passagem de água vos que a abertura das fraturas, eles tam-
e de contaminantes, reduzindo a condutivi- bém exercem importante controle na cir-
dade hidráulica da zona não-saturada. culação da água subterrânea em meios
Portanto, na zona não-saturada, as fratu- fraturados. Desta forma, com relação às
ras facilitarão o acesso de contaminantes descontinuidades rúpteis (fraturas), as ca-
ao aqüífero, aumentando a sua vulnerabili- racterísticas analisadas foram: densidade,
dade, somente quando, em um episódio de conectividade e abertura.
recarga significativa, a taxa de infiltração
através da matriz do solo for menor que a As fraturas de um maciço rochoso também
taxa de recarga na superfície (Beven & condicionam os processos geodinâmicos
Germann 1982, apud Domenico & Schwarz de movimentos gravitacionais dos tipos
1990). Neste caso, o fluxo será numerica- queda de blocos e desplacamento. Além
mente maior que a condutividade hidráuli- disso as fraturas, ao propiciarem a circula-
ca saturada da matriz, quando expressas ção de água, aceleram o intemperismo que
na mesma unidade (Rubin & Steinhardt possibilita o destacamento de blocos e
1963). Ou seja, primeiro haverá a satura- matacões. Os materiais quando intemperi-
ção da matriz da rocha para, posterior- zados são de fácil instabilização em gradi-
mente, haver fluxo pelas fraturas. Quando entes elevados.
as fraturas estiverem completamente satu-
radas, a permeabilidade de cada uma de- Em rochas mais alteradas, as fraturas
las poderá ser da ordem de oito vezes constituem planos de fraqueza que facili-
maior que a da matriz. Portanto, em condi- tam a percolação de água e que, em áreas
ções de saturação quase total, as fraturas de declividade alta, favorecem a ocorrência
controlarão o fluxo (Wang & Narasimhan de escorregamentos.
1993). É importante lembrar que os episó-
dios de recarga significativa podem ser
causados tanto por chuva como por carga

20



- ESPESSURA E TIPO DE SOLO ção e textura da zona não-saturada.

O solo é o primeiro elemento do meio físico b) Obtenção de dados e defiiniição
b) Obtenção de dados e def n ção
a sofrer a influência das intervenções an- das cllasses dos fatores de análliise
das c asses dos fatores de aná se
trópicas. Assim, é importante conhecer a
constituição e espessura do perfil de solo, Os fatores levantados, as respectivas for-
o que possibilita determinar sua fragilidade, mas de aquisição e as classes para análise
em termos, por exemplo, de suscetibilidade são descritos a seguir:
a processos geodinâmicos. Embora o perfil
de solo possa variar em profundidade, é - LITOLOGIA
possível prever suas propriedades (como
permeabilidade e erodibilidade) analisando As Áreas T3 e T4 são bastante distintas
os diferentes horizontes geotécnicos (Solo em termos de constituição litológica. A
Superficial, Solo Residual, Saprolito), suas Área T3 está inserida no domínio de ro-
espessuras e transições. No que diz res- chas cristalinas pré-cambrianas, enquanto
peito à vulnerabilidade de aqüíferos, o solo a Área T4 situa-se no domínio da Bacia do
funciona como a primeira barreira natural à Paraná. Nesta ocorrem rochas de idade
penetração de contaminantes, cuja capaci- permo-carbonífera do Grupo Itararé, dia-
dade de atenuação é dada pela sua com- básios cretácicos, e rochas e sedimentos
posição (textural e mineralógica) e espes- plio-miocênicos (Terciário), que correspon-
sura. dem à Formação Rio Claro. As informa-
ções e dados geológicos para estas áreas
- DECLIVIDADE foram extraídos de mapas geológicos pré-
existentes (Fernandes 1997, IG-SMA 1993,
A declividade, como um fator que expressa 1999 e 2002) e complementados por novos
o tipo de relevo, tem grande influência na dados de campo obtidos no presente pro-
ocorrência de processos erosivos e de jeto.
movimentos de massa e, juntamente com
os demais fatores (litoestruturais e de so- As litologias da Área T3 foram reunidas
los) indicam o grau de suscetibilidade a nos seguintes grupos (ou classes) litológi-
estes processos. cos:

Da mesma forma, para a avaliação da vul- ▪ Gr: granitos maciços ou foliados
nerabilidade, a declividade é importante
para estabelecer a relação entre escoa- ▪ Gngr: gnaisses graníticos
mento superficial e infiltração de contami-
nantes. ▪ B: gnaisses bandados (constituídos
principalmente de orto-gnaisses básicos
- PROFUNDIDADE DO NÍVEL D’ÁGUA a intermediários com hornblenda e bio-
tita)
A profundidade do nível d’água, no que diz
respeito à vulnerabilidade de aqüíferos, é ▪ X: gnaisses xistosos (ou peralumi-
de grande importância pois afeta direta- nosos) e milonitos
mente tanto a acessibilidade hidráulica
como a atenuação de contaminantes. Em ▪ Bx: plagioclásio-granada-biotita
função do tempo necessário para percorrer gnaisses (rocha que apresenta proprie-
a zona não-saturada, o qual é diretamente dades dos grupos litológicos, ou seja B-
dependente da espessura da mesma, o bandamento composicional e X-xisto-
contaminante (por exemplo, micro-organis- sidade)
mos e outros contaminantes não persis-
tentes) pode ser em grande parte atenuado Este agrupamento foi feito em função dos
devido a processos de degradação ou de materiais de alteração (saprolito e solo
adsorção, os quais dependem da composi- residual) gerados pelas litologias acima

21



descritas, e também da presença e tipos (1997), adequado aos limites das áreas-
de descontinuidades inerentes às rochas, piloto como apresentado nas Figuras 5 e
tais como foliação metamórfica e milonítica 6. Para a elaboração deste mapa, a autora
e contatos litológicos. A alteração, se mais registrou, em papel, na escala 1:100.000,
ou menos argilosa, é especialmente im- todos os pequenos traços retilínios obser-
portante para a vulnerabilidade de aqüífe- vados sobre imagem TM LANDSAT (ban-
ros, como explicado no item 3.2.a. Assim das 4 e 5 separadamente). Esta análise de
os grupos litológicos B, X e Bx, devem ge- lineamentos apoiou-se em: (1) dados de
rar materiais de alteração mais argilosos, medidas estruturais efetuadas em campo e
os quais vão propiciar menor acessibilida- disponíveis em Fernandes & Ferreira
de hidráulica e maior capacidade de ate- (1995), Fernandes (1997), e Fernandes-
nuação dos contaminantes. Os grupos Gr da-Silva (2003); (2) conhecimento prévio
e Gngr (granitos e gnaisses graníticos) da evolução tectônica cenozóica da área
geram produtos de textura mais arenosa e de estudo obtido em Fernandes (1997) e
com comportamento mais vulnerável. No Fernandes & Amaral (2002), como sinteti-
que diz respeito à suscetibilidade a pro- zado na Tabela 4.
cessos geodinâmicos, a presença de des-
continuidades mais pronunciadas e em A análise do fraturamento, conforme Fer-
maior quantidade, como por exemplo para nandes & Hirata (2003), partiu dos se-
os gnaisses xistosos, vai induzir uma maior guintes pressupostos:
suscetibilidade a escorregamentos. A ocor-
rência de granitos, por outro lado, propicia- ▪ A variação da densidade e conecti-
rá o envolvimento de matacões nos pro- vidade de fraturas é passível de ser
cessos de movimentos de massa. mapeada através da análise de linea-
mentos, pois estes fatores devem guar-
Na Área T4 os grupos litológicos corres- dar relação direta com a densidade e
pondem às unidades litológicas presentes intersecção de lineamentos, respecti-
nos mapas geológicos e recebem os se- vamente. Isto é válido para a área de
guintes códigos: estudo pois nela a grande maioria das
fraturas apresenta mergulhos elevados,
▪ IAm: arenitos médios do Grupo Ita- o que propicia que se mostrem em su-
raré perfície como traços retilíneos.

▪ IAf: arenitos finos do Grupo Itararé ▪ A tectônica cenozóica controla a
abertura atual das fraturas e a análise
▪ IDR: lamitos com seixos e ritmitos de lineamentos à luz dos conhecimen-
do Grupo Itararé tos da evolução da tectônica cenozóica
possibilita estimar a direção e freqüên-
▪ D: diabásio cia das fraturas de maior abertura atra-
vés da identificação de domínios tectô-
▪ FRC: Formação Rio Claro (interca- nicos, como proposto por Fernandes
lação de arenitos médios a grossos, sil- (1997) e Fernandes & Rudolph (2001).
titos, argilitos e lamitos maciços) Dentro de cada domínio tectônico, nos
quais é identificado o predomínio de um
- DESCONTINUIDADES DE NATUREZA único evento tectônico cenozóico, é
TECTÔNICA possível inferir quais direções de fratu-
ras são de cisalhamento, e quais são
A definição das classes de fraturamento, extensionais, ou de maior abertura.
às quais estão vinculados dados sobre
densidade, conectividade e abertura das Para a identificação dos domínios tectôni-
fraturas, baseou-se na análise de linea- cos dentro de cada compartimento das
mentos e para isto foi utilizado mapa de áreas T3 e T4, foram elaboradas rosáceas
lineamentos elaborado por Fernandes (Programa Rosácea, cedido por Naoiko

22



296.000m 300.000m

CRR5
CRR2

CSA1 CRR3
7.476.000m

CLR3
CLT1
BAC1
COC3

CSA2
CLT1
CLC1 CSR3
7.472.000m

CNC1

CNC2

Domínios Tectônicos

E3-NW CRR3 Unidade Básica de Compartimentação (UBC)

E4-NS

E2-EW, E1-NE Lineamento

iindefinido

Figura 5. Mapa de lineamentos e domínios tectônicos da Área T3.

23



280.000m 284.000m 288.000m

BGA1(92)
BCA1
7.496.000m

BBP7

BDA2
BBP2 BCP2
BAA2

BAP1
BDA1 7.492.000m

BFA1 BAA1

BBM3

7.488.000m

BGA1(53)

Domínio Tectônico

E3-NW, E4-NS BAA2 Unidade Básica de Compartimentação (UBC)

E4-NS

Lineamento
indefinido

Figura 6. Mapa de lineamentos e domínios tectônicos da Área T4.

24



Tabela 4. Evolução tectônica cenozóica para a região de Campinas, segundo Fernandes (1997) e Fernandes &
Amaral (2002).
Direção de fraturas de cisalhamento e Fraturas de Fraturas
Idade Evento
extensionais (vista em planta) cisalhamento extensionais
σ1
N20-30W e
N10-30E E5 NNE
σ3 N50-60E
σ1
Quaternário

σ3
N30-50W e
NS E NS
N30-50E
σ1
σ3
WNW e NNW-NS N30-60W E3-NW

σ3
Neógeno

N45-65W e
EW E2-EW
σ1 N45-65E

σ1
K Paleóge-

EW-ENE e
NE E1 NE
no

NNE-NS
σ3

dade de lineamentos, densidade de inter-
Nagata do Instituto de Pesquisas Tecnoló-
secção de lineamentos, e ao evento tectô-
gicas-IPT). Além dos trends principais de
nico predominante em cada compartimen-
lineamentos, estas também fornecem o
to. A atribuição de notas a cada um destes
número e o comprimento total de linea-
parâmetros, baseou-se nas seguintes pre-
mentos. O número de intersecções de li-
missas:
neamentos foi obtido pela contagem ma-
nual dentro de cada compartimento.
▪ Maiores densidades de lineamentos
e de intersecções de lineamentos cor-
A análise visual dos trends de lineamentos
respondem diretamente a maior densi-
presentes nas rosáceas permitiu identificar
dade de fraturas e maior grau de conec-
áreas de predomínio de direções de es-
tividade de fraturas, respectivamente.
truturas típicas de eventos tectônicos es-
pecíficos (Tabela 4) ou seja, domínios
▪ Áreas onde predomina o evento E3-
tectono-estruturais. A partir desta identifi-
NW (Tabela 4) apresentam maior quan-
cação podem ser deduzidas as áreas de
tidade de fraturas abertas pois trata-se
maior probabilidade de ocorrência (e fre-
de evento caracterizado por esforços
qüência) de fraturas abertas.
tectônicos trans-extensionais, e que
afetou a área de estudo com maior in-
As classes de fraturamento resultaram da
tensidade (em termos de regularidade e
atribuição de notas aos valores de densi-
pervasividade das estruturas). Segundo

25



Fernandes & Rudolph (2001) e Fernan- - ESPESSURA E TIPO DE SOLO
des & Amaral (2002) este evento tectô-
nico teria gerado maior quantidade de Para o levantamento dos fatores espessu-
fraturas extensionais e também de ra e tipo de solo, foi considerada a aborda-
abertura maior. Assume-se, então, os gem de materiais inconsolidados utilizada
aqüíferos ocorrentes em áreas afetadas em Brollo et al. (1994) e IG-SMA (1995 e
pelo evento tectônico E3-NW sejam 1999), a qual considera a identificação e
mais vulneráveis à contaminação descrição dos perfis de alteração de mate-
riais associados a unidades do terreno.
Assim foram atribuidas notas “A” ou “B”, Assim, foi identificado em campo o perfil de
aos parâmetros mencionados acima, como alteração típico para cada uma das UBCs.
discriminado na Tabela 5 a seguir.
Para a descrição de campo foi utilizada
Desta forma, as notas “A” e “B”, significam uma ficha padrão, onde foram registradas
vulnerabilidade mais ou menos elevada, as seguintes informações: textura, espes-
respectivamente, quando se leva em con- sura, consistência, compacidade, estrutura
sideração o fraturamento. Estas notas es- e composição mineralógica de cada nível
tão discriminadas no campo 11 da tabela de alteração considerado (solo superficial,
de descrição completa (Tabelas 6A e B), a solo residual e saprolito). A partir desta
qual é apresentada no item 3.2.c. As clas- ficha é possível resgatar, de forma padro-
ses de fraturamento, denominadas como 1, nizada, os dados utilizados para a avalia-
2 e 3, são derivadas das notas atribuídas ção das UBCs. A descrição dos perfis típi-
da seguinte forma: cos de solo, para cada afloramento visita-
do, foi armazenada em banco de dados
▪ Classe 1: 3 notas B digital e associada ao mapa de comparti-
mentação fisiográfica, dentro de um Siste-
▪ Classe 2: 1 nota A ma Gerenciador de Informações elaborado
com o auxílio do software MapInfo
▪ Classe 3: três ou duas notas A
Foram identificados 13 tipos de perfis de
solos, predominando os arenosos para a
Área T3 e os areno-argilosos e, subordina-
damente, os argilo-arenosos para a Área
T4. As classes de solos são listadas a se-
guir.

Tabela 5. Atribuição de notas aos parâmetros utilizados para a derivação de classes de fraturamento.

Densidade de Densidade de intersecções
Parâmetro Evento tectônico predominante
lineamentos (km/km2) de lineamentos (km/km2)
Valor do
> 3,90* < 3,90* > 2,99** < 2,99** E3-NW E4-NS indefinido
parâmetro
Nota A B A B A B B

* Média dos valores de densidade de fraturamento, considerando conjuntamente as áreas T3
e T4, os quais variam entre 1,26 e 7,97 km/km²

** Média dos valores de densidade de intersecções de lineamentos, considerando as áreas
T3 e T4, os quais variam de 0,06 a 10,97 intersecções por km²

26



los de Ross (1996), que propõe a utilização
▪ Arenoso
de intervalos de classe consagrados nos
▪ Areno-siltoso estudos de capacidade de uso e aptidão
agrícola, combinados a valores críticos da
▪ Areno-argiloso, passando a areno- geotecnia, os quais são indicativos de mai-
siltoso em profundidade or atuação dos processos erosivos e de
movimentos de massa. Foi realizada a
▪ Arenoso a areno-siltoso leitura direta da carta topográfica com o
uso de ábaco confeccionado para a escala
▪ Argilo-arenoso, passando a areno- 1:50.000. Esta técnica consiste em efetuar
siltoso em profundidade medidas dos espaçamentos entre as cur-
vas de nível da área de cada UBC e verifi-
▪ Arenoso, passando a argiloso em car o intervalo de declividade correspon-
profundidade dente.

▪ Areno-argiloso Desta forma, definiu-se as seguintes clas-
ses de declividade:
▪ Areno-argiloso, passando a argiloso
em profundidade ▪ Baixa – menor que 5o

▪ Areno-siltoso a areno-argiloso ▪ Média – entre 5 e 10o

▪ Argiloso, passando a arenoso em ▪ Alta – entre 10 e 15o
profundidade
▪ Muito alta – maior que 15o
▪ Argilo-arenoso, passando a areno-
argiloso em profundidade Em algumas UBCs foi identificada a ocor-
rência de mais de uma classe de declivi-
▪ Argiloso dade. No entanto, para efeito das avalia-
ções geoambientais realizadas considerou-
▪ Argilo-arenoso se somente a predominante.

Foram definidas três classes de espessura - PROFUNDIDADE DO NÍVEL D’ÁGUA
de solos: menor que 2 m; entre 2 e 5 m; e
maior que 5 m. A exemplo de IG-SMA O mapa de curvas de isoprofundidade de
(1995), a definição destas classes levou nível d’água para a Área T3 foi recortado
em conta a potencial influência da espes- de mapa elaborado para toda a RMC, em
sura de solos sobre diferentes formas de IG-SMA (2002). O mapa de profundidade
intervenção antrópica na área estudada de nível d’água para a área T4 foi elabora-
(agricultura, ocupação urbana do solo, do especificamente no presente projeto.
obras de engenharia, etc.). A probabilidade Em ambos os casos foi utilizado cadastro
da intervenção instabilizar terrenos ou in- de poços da RMC alimentado ao longo de
duzir processos de contaminação também projetos do Instituto Geológico (IG-SMA
está implícita na definição destas classes. 1993, 1995 e 2002).

- DECLIVIDADE O procedimento geral de elaboração do
mapa de profundidade de nível d’água
As classes de declividade foram estabele- consiste na plotagem dos dados de pro-
cidas considerando os intervalos sugeridos fundidade de nível estático dos poços tu-
por De Biasi (1992), os quais atendem aos bulares em cartas topográficas na escala
mais variados tipos de uso e ocupação do 1:50.000. A partir daí, são traçadas as cur-
espaço, tanto urbano como agrícola. Estes vas de isoprofundidade as quais acompa-
intervalos estão de acordo com os interva- nham, de maneira geral, as curvas topo-

27



gráficas. zando o software MapInfo. As linhas das
tabelas estão vinculadas aos objetos gráfi-
Para a Área T3, no entanto, foi observada, cos, no caso polígonos, que representam
em IG-SMA (2002), grande variação local as UBCs.
de profundidades de nível d’água em situ-
ações topográficas semelhantes. Este As tabelas de “descrição completa” (Ta-
comportamento é devido a: (1) exploração belas 6A e 6B) contêm os seguintes cam-
de níveis piezométricos distintos (material pos (colunas):
de alteração e fraturas a várias profundi-
dades) por um mesmo poço; e (2) hetero- 1. UBC: Código da UBC.
geneidade da condutividade hidráulica do
aqüífero e da zona não-saturada, que in- 2. ÁREA: Área ocupada pela UBC em
duz diferentes recargas e fluxos da água Km².
infiltrada (Fernandes & Hirata 2003). Com
o objetivo de superar esta dificuldade no 3. DESCRIÇÃO LITO: Descrição litológica
traçado das curvas, foram estabelecidas resumida, baseada nos mapas geológicos
em IG-SMA (2002), através de tratamento existentes e na descrição de afloramentos.
estatístico simples, as tendências do com-
portamento da profundidade do nível 4. GRUPO LITO: Agrupamento dos tipos
d’água com relação às situações topográfi- litológicos que ocorrem em cada área de
cas de topo, encosta e vale. Este procedi- acordo com as avaliações realizadas. Este
mento permitiu o traçado das curvas de 5 agrupamento é derivado do campo 3 (ver
m, 10 m e 20 m com grau de confiança de explicação no item 3.2.b)
cerca de 80%.
5. COMP LIN (km): Comprimento total
Para a Área T4, cujo comportamento é dos lineamentos, considerando o linea-
relativamente menos complexo, por ser mento inteiro somente quando completa-
constituída predominantemente de rochas mente contido na UBC, ou parte dele,
sedimentares, o traçado foi mais simples, quando contido também nas UBCs adja-
apesar de também serem observadas vari- centes.
ações de nível estático, por vezes acentu-
adas, para poços próximos e em uma 6. DENS LIN (km/km²): Comprimento total
mesma situação topográfica. Supõe-se que dos lineamentos dividido pela área de cada
estas variações também sejam devidas à UBC.
exploração de diferentes níveis piezométri-
cos por um único poço. 7. INT LIN: Número de intersecções de
lineamentos computados visual e manual-
Ao final, foram utilizadas somente duas mente.
classes de profundidade do nível d’água:
menor que 10m e maior que 10 m. Isto 8. DENS INT LIN: Número de intersec-
porque, para a escala do presente trabalho ções de lineamentos dividido pela área de
(1:50.000) e considerando o volume de cada UBC.
dados disponíveis, este procedimento ga-
rante um grau de confiança relativamente 9. EVENTO TECTÔNICO: Evento tectôni-
elevado para os mapas resultantes. co predominante em cada UBC deduzido a
partir dos trends de lineamentos predomi-
c) Siistematiização das iinformações nantes das rosáceas.
c) S stemat zação das nformações
sobre as UBCs
sobre as UBCs 10. DADOS DE FALHAS: Eventos tectôni-
cos predominantes deduzidos a partir de
Com os dados relativos a cada UBC, foram medidas estruturais obtidas em aflora-
elaboradas duas tabelas, denominadas mentos (levantamento de campo). Obser-
“descrição completa” e “síntese”, para cada va-se, de um modo geral, que estes dados
uma das áreas estudadas (T3 e T4), utili-

28



corroboram o que foi deduzido a partir das nível com uso de ábaco.
rosáceas.
20. CLASSE DECLIV: Classe de declivida-
11. NOTAS FRAT: Notas (A- alta e B- bai- de correspondente aos intervalos numéri-
xa) atribuídas aos parâmetros de densida- cos da declividade derivado do campo 19
de de lineamentos e de número de inter- (ver item 3.2.b).
secções de lineamentos, e evento tectôni-
co predominante, de acordo com a vulne- As tabelas-síntese (Tabelas 7A e 7B)
rabilidade e suscetibilidade induzidas por compõem-se de alguns campos das tabe-
cada um deles. Isto foi descrito em detalhe las de descrição completa (disponíveis em
no item 3.2.b. MAPINFO), os quais foram utilizados para
a classificação das UBCs, quanto à vulne-
12. CLASSE FRAT: Classes de fratura- rabilidade de aqüíferos e à suscetibilidade
mento (1, 2 e 3) resultantes da atribuição de ocorrência de processos geodinâmicos
de notas (vide acima) e de acordo com a superficiais. Estes campos são: nome da
potencial vulnerabilidade e suscetibilidade UBC, grupo litológico, classe de fratura-
induzidas pelos diferentes graus de fratu- mento, tipo de solo, espessura de solo,
ramento (por elas). Resultou da integração nível d’água e classe de declividade. Além
dos campos 6, 8 e 9 (ver item 3.2.b). destes, foram acrescentados dois campos
de classificação quanto à vulnerabilidade e
13. TIPO DE RELEVO: Tipo de relevo pre- quanto à suscetibilidade.
dominante.

14. DENS DRENAGEM (km/km²): Densi-
dade de drenagem (comprimento total de 3..3.. CARTOGRAFIA TEMÁTICA
3 3 CARTOGRAFIA TEMÁTICA
linhas de drenagem dividido pela área da
UBC.
FINAL
FINAL

15. DENS RELEVO (km/km²): Densidade a) defiiniição das cllasses da carta
a) def n ção das c asses da carta
de linhas de relevo (cristas, quebras de fiinall
f na
relevo positivas e negativas) - comprimento
total de linhas de relevo dividido pela área Foram adotadas 4 classes tanto de vulne-
da UBC). rabilidade de aqüíferos como de suscetibi-
lidade a processos geodinâmicos denomi-
16. TIPO DE SOLO: Tipo de solo predomi- nadas muito alta, alta, média e baixa.
nante, considerando o perfil geotécnico de
alteração. b) defiiniição das regras de cllassiifii-
b) def n ção das regras de c ass f -
cação
cação
17. ESPES SOLO: Espessura de solo pre-
dominante, considerando o perfil geotécni- As regras de classificação utilizadas no
co de alteração. presente trabalho foram qualitativas e utili-
zando-se tabelas de classificação que pro-
18. NA: Profundidade do nível d’água. As curam relacionar os fatores analisados
curvas de isoprofundidade do nível d’água com os possíveis efeitos ou influência dos
foram traçadas com base na profundidade mesmos sobre os fenômenos considera-
do nível estático dos poços tubulares e em dos. Os seguintes fatores foram utilizados
curvas topográficas de mapa base em para a classificação das UBCs: grupo lito-
1:50.000. lógico, classe de fraturamento, tipo de solo
e classe de declividade.
19. DECLIVIDADE: Intervalo de declivida-
de obtido através de leitura das curvas de

29


Tabela 6A. Tabela de descrição completa da área T3

AREA COMP_ DENS_LIN EVENTO
UBC DESCRIÇÃO LITOLÓGICA G. LITO INT_LINDENS_INT_LIN DADOS DE FALHAS (afloramentos)
(KM2) LIN(km) (km/km²) TECTÔNICO

E4-NS (1*), E1-NE (1*), E2-EW (2*), falhas normais
arenitos do Subgrupo Itararé (Ar), granito Jaguariúna
BAC1 8,11 ArGrX 19,4 2,39 9 1,11 E4-NS com direção em tornode NS e mergulhos entre 70 e
(Gr), milonitos (X) (e hbl-biot-gnaisses bandados)
80°
granada-sill-biot gnaisse laminado (X), hbl-biot
CLC1 1,46 X 7,5 5,14 10 6,85 E4-NS falha normal ~N65W/74NE (1*)
gnaisse (B), milonito (X)
granada-sill-biot gnaisse (X) , gnaisse granítico (Gr),
CLR3 3,34 XGr 21 6,29 18 5,39 E3-NW sem dados
milonito (X)
gnaisse granítico (Gr), granada-sill-biot gnaisse (X),
CLT1 5,46 GrXBxB 25,1 4,60 20 3,66 E3-NW E2-EW (1*), falha normal N56E/70NW (1*)
biotita-plagioclásio gnaisse Bx, hbl-biot gnaisse (B)
hbl-biot gnaisse bandado (B), granada-sill-biot gnais-
CNC1 4,53 BX 23,3 5,14 22 4,86 E4-NS falha normal ~N43E/70NW (1*)
se (X), milonito (X)
granada-sill-biot gnaisse laminado (X), milonito (X), E3-NW (1*), E2-EW (1*), mais falhas normais
CNC2 3,98 X 15,7 3,94 12 3,02 E3-NW
hbl-biot gnaisse bandado (B) N60E/81NW (1*) e N20W-79SW (1*)
granada-biot-plag gnaisse (Bx), hbl-biot gnaisse
COC3 6,81 BxB 29,7 4,36 24 3,52 E3-NW E3-NW (2*)
bandado (B)
CRR2 3,60 gnaisse granítico (Gr), hbl-biot gnaisse (B) GrB 25,3 7,03 25 6,94 E2-EW, E1-NE sem dados
bitotita-plagiocl gnaisse (Bx), hbl-biot gnaisse (B), E3-NW(1*), E1-NE (2*) e falha normal N85W/71SW
CRR3 2,37 BxGr 18,9 7,97 26 10,97 E3-NW
gnaisse granítico (Gr), milonito (X) (1*)
CRR5 1,49 hbl-biot gnaisse granítico (B), milonito (X) GrX 8,7 5,84 6 4,03 indefinido E1-NE(1*), falha normal N64W/69NE (1*)
granito porfirítico Jaguariúna (Gr), hbl-biot gnaisse
CSA1 3,13 Gr 11 3,51 14 4,47 E2-EW, E1-NE E3-NW (1*), E4-NS/E5-NNE (1*)
bandado (B)
CSA2 2,38 granito porfirítico Jaguariúna (Gr), milonito (X) Gr 10,4 4,37 8 3,36 E2-EW, E1-NE EVENTO E1-NE (1) falha normal ~N50E/54NW (1*)
granito porfirítico Morungaba (Gr), milonito (X), ortog-
CSR3 7,54 GrXB 47,1 6,25 43 5,70 E3-NW E2-EW (2*), E3-NW(2*), compressão NE a E-NE (3*)
naisses Amparo (B)

Tabela 6A. Tabela de descrição completa da área T3 (continuação)

DECLIVIDADE CLASSE
UBC NOTAS_FRATCLASSE_FRAT TIPO_DE_RELEVO DENS_DREN DENS_REL TIPO_DE_SOLO ESPES_SOLO N_A
(graus) DECLIVIDADE
BAC1 BBB 1 colinas médias/amplas 1,545 0,893 arenoso sem info. <10, >10 5 a 10 média
CLC1 AAB 3 colinas e morrotes 2,268 1,546 sem informação sem info. >10 ~ <10 5 a 10 média
CLR3 AAA 3 colinas e morrotes 4,141 1,072 sem informação sem info. <10, >10 10 a 15 alta
CLT1 AAA 3 colinas e morrotes 2,365 0,719 arenoso a areno-siltoso 4,0 m <10, >10 5 a 10 média
CNC1 AAB 3 colinas e morrotes 3,139 0,636 argiloso a arenoso em profundidade > 1,0 m >10 ~ <10 5 a 10 média
CNC2 AAA 3 colinas e morrotes 1,082 0,922 arenoso a areno-siltoso > 4,0 m <10, >10 5 a 10 média
COC3 AAA 3 colinas e morrotes 2,266 0,806 arenoso 3,5 m >10, <10 5 a 15 média/alta
CRR2 AAB 3 morros paralelos 4,722 1,525 sem informação sem info. >10 ~ <10 >15 muito alta
arenoso passando a argiloso em profundida-
CRR3 AAA 3 morros paralelos 3,652 0,714 > 3,5 m >10 ~ <10 >15 muito alta
de
areno-argiloso, passando a argilo-arenoso e a
CRR5 AAB 3 morros e morrotes 3.15 1,094 5 a 10 m >10, <10 10 a 15 alta
areno-siltoso; presença de matacões
CSA1 BAB 2 colinas médias/amplas 1,682 0,895 arenoso > 6,5 m <10, >10 <5 baixa
CSA2 AAB 3 colinas e morrotes arenoso > 6,5 m >10 ~ <10 5 a 10 média
CSR3 AAA 3 morros e morrotes 3.31 0.898 presença de matacões 1a5m <10, >10 10 a 15 alta

Tabela 6B. Tabela de descrição completa da área T4

GRUPO COMP_LIN DENS_LIN DENS_INT_LIN EVENTO
UBC AREA DESCRIÇÃO LITOLÓGICA INT_LIN NOTAS_FRATCLASSE_FRAT
LITO (km) (km/km²) (No/km²) TECTÔNICO
BAA1 7,02 arenitos médios a grossos e arenitos muito finos (IAM, IAF) IAM, IAF 13,44 1,91 8,00 1,14 indefinido BBB 1
BAP1 7,88 arenitos médios a grossos (IAM), diabásio (D) IAM, D 27,37 3,47 14,00 1,78 E3-NW, E4-NS BBA 2
BAP2 3,64 arenitos muito finos (IAF) e arenitos médios a grossos (IAM) IAF, IAM 11,79 3,24 7,00 1,92 indefinido BBB 1
ritmitos e lamitos com seixos (IDR), lamitos arenosos e siltitos
BBM3 10,72 ID, FRC, D 21,97 2,05 7,00 0,65 E4-NS BBB 1
(FRC)
Ritmitos, lamitos com seixos (IDR), arenitos muito finos (IAF), e
BBP2 4,98 IDR, IAF, D 24,89 5,00 12,00 2,41 E3-NW, E4-NS ABA 3
trechos de aluvião
ritmito e lamitos com seixos (IDR), arenito muito fino (IAF),
BBP7 7,64 IDR, IAF D 33,34 4,37 27,00 3,54 E4-NS AAB 3
diabásio e trechos de aluvião
arenitos muito finos (IAF), arenitos médios a grossos (IAM),
BCP1 3,13 IAF 9,08 2,90 5,00 1,60 indefinido BBB 1
diabásio (D) e trechos de aluvião
BCP2 1,24 arenitos (FRC), diabásio (D), arenito médio a grosso (IAM) FRC, D 5,04 4,05 2,00 1,61 indefinido ABB 2
BDA1 4,62 Diabásio (D), arenito muito fino (IAF) D, IAF 6,34 1,37 3,00 0,65 E4-NS=E3-NW BBB 1
BDA2 3,57 diabásio (D), arenito muito fino (IAF) e trechos de aluvião D, IAF, 11,39 3,19 6,00 1,68 E3-NW, E4-NS BBA 2
BFA1 7,77 lamitos arenosos (FRC), arenitos muito finos (IAF) FRC, IAF 13,17 1,70 7,00 0,90 E4-NS BBB 1
BGA1(53) 16,12 siltitos e arenitos finos (FRC), arenitos médios (IAM ?) FRC 20,27 1,26 1,00 0,06 indefinido BBB 1
BGA1(92) 16,85 siltitos arenosos (FRC), arenitos muito finos (IAF) FRC, IAF 30,34 1,80 7,00 0,42 indefinido BBB 1

Tabela 6B. Tabela de descrição completa da área T4 (continuação)

DECLIVIDADE CLASSE
UBC TIPO_DE_RELEVO DENS_DREN DENS_REL TIPO_DE_SOLO ESPES_SOLO N_A
(graus) DECLIVIDADE
BAA1 colinas amplas 0,244 0,789 areno-argiloso variando para areno-siltoso em profundidade 1a5m >10, <10 < 5 a 10 baixa a média
arenoso a areno-siltoso passando a silto-arenoso em profun-
BAP1 colinas pequenas 1,870 0,655 >2m >10, <10 < 5 a 10 baixa a média
didade
BAP2 colinas pequenas 1,759 0,920 argilo-arenoso 1a5m >10 ~ <10 5 a 10 média
BBM3 colinas amplas 0,733 0,307 areno-argiloso; estrutura em blocos; medianamente compacto >2m <10, >10 <5 baixa
areno-siltoso passando a areno-argiloso em profundidade;
BBP2 colinas pequenas 1a5m <10, >10 5 a 10 média
compacidade média a baixa
BBP7 colinas pequenas 2,946 0,430 areno-argiloso a areno-siltoso >2m <10 ~ >10 < 5 a 10 baixa a média
argilo-arenoso passando a areno-siltoso em profundidade;
BCP1 colinas pequenas 0,847 3,798 > 1,8 m <10 ~ >10 5 a 10 média
estrutura em blocos
BCP2 colinas amplas e médias 0,867 2,795 arenoso a areno-siltoso; estrutura maciþa 5 a 10 m >10 <5 baixa
BDA1 colinas amplas 0,318 0,437 argilo-arenoso a argiloso sem informação <10, >10 <5 baixa
BDA2 colinas pequenas/amplas 1,772 0,379 argilo-arenoso sem informação <10, >10 <5 baixa
BFA1 colinas amplas 0,218 0,630 areno-argiloso; fofo a pouco compacto; granular >2m > 10, <10 <5 baixa
areno-argiloso passando a areno-siltoso e argilo-arenoso em
BGA1(53) colinas amplas 0,225 0,508 >2m >10, <10 <5 baixa
profundidade
areno-argiloso passando a areno-siltoso e argilo-arenoso em
BGA1(92) colinas amplas e médias 0,776 0,647 >2m >10, <10 <5 baixa
profundidade

Tabela 7A. Tabela síntese da área T3.

UBC G. LITO REVISADOCLAS_FRAT TIPO_DE_SOLO ESPES_SOLO N_A CLAS_DECLIV
BAC1 ArGrX 1 arenoso sem informação <10, >10 média
CLC1 X 3 sem informação sem informação>10 ~ <10 média
CLR3 XGr 3 sem informação sem informação <10, >10 alta
CLT1 GrXBxB 3 arenoso a areno-siltoso 4,0 m <10, >10 média
CNC1 BX 3 argiloso a arenoso em profundidade > 1,0 m >10 ~ <10 média
CNC2 X 3 arenoso a areno-siltoso > 4,0 m <10, >10 média
COC3 BxB 3 arenoso 3,5 m >10, <10 média/alta
CRR2 GrB 3 sem informação sem informação>10 ~ <10 muito alta
CRR3 BxGr 3 arenoso passando a argiloso em profundidade > 3,5 m >10 ~ <10 muito alta
CRR5 GrX 3 areno-argiloso (SS), passando a argilo-arenoso (SR) e a areno-siltoso (SP); presença de matacões 5 a 10 m >10, <10 alta
CSA1 Gr 2 arenoso > 6,5 m <10, >10 baixa
CSA2 Gr 3 arenoso > 6,5 m >10 ~ <10 média
CSR3 GrXB 3 presença de matacões 1a5m <10, >10 alta

Tabela 7B. Tabela síntese da área T4.

UBC GRUPO LITOLÓGICOCLASSE_FRAT TIPO_DE_SOLO ESPES_SOLO N_A DECLIVIDADE
BAA1 IAM, IAF 1 areno-argiloso variando para areno-siltoso em profundidade 1a5m >10, <10 baixa a média
BAP1 IAM, D 2 arenoso a areno-siltoso passando a silto-arenoso em profundidade >2m >10, <10 baixa a média
BAP2 IAF, IAM 1 argilo-arenoso 1a5m >10 ~ <10 média
BBM3 ID, FRC 1 areno-argiloso; estrutura em blocos; medianamente compacto >2m <10, >10 baixa
BBP2 IDR, IAF (?) 3 areno-siltoso passando a areno-argiloso em profundidade; compacidade média a baixa 1a5m <10, >10 média
BBP7 IDR, IAF, D 3 areno-argiloso a areno-siltoso >2m <10 ~ >10 baixa a média
BCP1 IAF 1 argilo-arenoso passando a areno-siltoso em profundidade; estrutura em blocos > 1,8 m <10 ~ >10 média
BCP2 FRC, D 2 arenoso a areno-siltoso; estrutura maciþa 5 a 10 m >10 baixa
BDA1 D, IAF(?) 1 argilo-arenoso a argiloso sem informação <10, >10 baixa
BDA2 D, IAF 2 argilo-arenoso sem informação <10, >10 baixa
BFA1 FRC, IAF? 1 areno-argiloso; fofo a pouco compacto; granular >2m > 10, <10 baixa
BGA1(53) FRC 1 areno-argiloso passando a areno-siltoso e argilo-arenoso em profundidade >2m >10, <10 baixa
BGA1(92) FRC, IAF 1 areno-argiloso passando a areno-siltoso e argilo-arenoso em profundidade >2m >10, <10 baixa


racterização de cada UBC. Dessa for-
A definição de regras para classificação
ma, considera-se neces-sário um ama-
final das unidades passou por duas etapas.
durecimento e refinamento da metodo-
Numa primeira etapa, os fatores foram
logia para permitir a utilização deste
agrupados em 3 classes denominadas de
fator.
alta (A), média (M) e baixa (B), de acordo
com o grau estimado de vulnerabilidade de c) Avalliiação das UBCs e cartogra-
c) Ava ação das UBCs e cartogra-
aqüíferos à contaminação e de suscetibili- fiia fiinall
f a f na
dade a processos geodinâmicos superfici-
ais, como apresentado nas Tabelas 8A e Para a avaliação final das UBCs foi aplica-
8B. Uma vez que a todos os fatores anali- da a regra de classificação ilustrada na
sados foi atribuído um mesmo peso (ou Tabela 9. A avaliação foi qualitativa e con-
seja, um mesmo grau de influência), numa siderou que cada um dos fatores apresen-
segunda etapa, as classes finais de avalia- tava o mesmo grau de importância (pesos
ção resultaram da quantidade de notas A, iguais). Dentro de cada área foram avalia-
M ou B atribuídos a cada uma das UBCs. das 13 Unidades Básicas de Comparti-
As combinações possíveis são ilustradas mentação (UBCs), com relação a vulnera-
na Tabela 9. bilidade à contaminação de aqüíferos e
suscetibilidade a processos geodinâmicos
Inicialmente, todos os fatores selecionados superficiais.
para as análises pretendidas seriam utili-
zados na avaliação final das UBCs. No A Tabela 10 apresenta as vulnerabilidades
entanto, os fatores espessura de solos e parciais induzidas pelos fatores analisados
profundidade do nível d’água não foram (ver Tabela 8A) e a vulnerabilidade resul-
utilizados pelos motivos listados abaixo: tante da somatória da influência de todos
os fatores, para as Áreas T3 e T4, respec-
▪ Os dados de espessura de solos tivamente. As Figuras 7 e 8 mostram os
não foram suficientes para atribuir a mapas de vulnerabilidade para T3 e T4.
cada uma das UBCs intervalos típicos
de espessura, correspondentes às clas- A Tabela 11 apresenta as suscetibilidades
ses de espessura de solos previamente parciais induzidas pelos fatores analisados
definidas (Item 3.2.b). Com exceção de (ver Tabela 8B) e a suscetibilidade resul-
um único caso, todos os compartimen- tante da somatória da influência de todos
tos apresentaram significativa variabili- os fatores, para as Áreas T3 e T4, respec-
dade (dentro de um intervalo de 1 a tivamente. As Figuras 9 e 10 mostram os
10m) (Tabelas 7A e B). Tal fato, aponta mapas de suscetibilidade para T3 e T4.
para a necessidade de investigações A Área T3 é constituída predominante-
mais específicas acerca da derivação mente de gnaisses e granitos pré-
deste fator como será detalhado mais cambrianos, (apenas uma unidade contém
adiante. arenitos). Os granitos são considerados
▪ Os mapas de profundidade do nível como mais vulneráveis à contaminação e
de água mostraram que todos os com- também mais suscetíveis a processos de-
partimentos, com exceção de BCP2 na vido a seus materiais de alteração serem
Área T4, apresentam áreas considerá- arenosos. Os gnaisses são considerados
veis de ambas as classes utilizadas no menos vulneráveis por apresentarem alte-
mapa (maior que 10 m e menor que rações mais argilosas, no entanto, a folia-
10m). Considera-se que esta incompati- ção e outros planos de descontinuidades
bilidade, ou seja, dos limites das UBCs (intercalação de bandas centimétricas a
não expressarem regiões homogêneas métricas de composição distinta) levou à
de profundidade de nível d’água, pode- definição de 3 classes distintas para estas
ria ser solucionada com a adoção de rochas, correspondentes aos gnaisses
intervalos, ao invés de isolinhas, de bandados, gnaisses xistosos e granada-
profundidade de nível d’água para a ca- biotita-plagioclásio gnaisses.

36



Tabela 8A. Reclassificação das classes dos atributos de acordo com a sua relação com a vulnerabilidade à
contaminação de aqüíferos.

Tendência ou indicação de vulnerabilidade
ALTA MÉDIA BAIXA
- B (gnaisses ban-
- Gr (Granitos) dados)
- Gr /B, X, Bx* (Granitos/gnaisses ban- - X (gnaisses xisto-
- IAm/Gr/X* (Arenitos dados, gnaisses xistosos, plagioclásio- sos)
médios do Grupo Itara- granada-biotita gnaisses) - Bx (plagioclásio-
Litologia ré, Granitos e Xistos) - B, X, Bx/Gngr* (gnaisses bandados, granada-biotita
- IAm (arenitos médios gnaisses xistosos, plagioclásio-granada- gnaisses)
do Grupo Itararé) biotita gnaisses/gnaisses graníticos)
- IDR (Diamictitos e
Atributos das UBCs para T3 e T4

- FRC (Formação Rio Claro) ritmitos do Grupo
Itararé)
- IAF (arenitos finos do Grupo Itararé)
- D (Diabásios)
Fraturamento 3 2 1
- Arenoso - Areno-argiloso
- Areno-siltoso - Areno-siltoso a areno-argiloso
- Areno-argiloso pas- - Arenoso passando a argiloso
sando a areno-siltoso - Argiloso
Tipo de solo - Areno-argiloso passando a argiloso
- Arenoso a areno- - Argilo-arenoso
siltoso - Argilo-arenoso passando a areno-
argiloso
- Argilo-arenoso pas-
sando a areno-siltoso - Argiloso passando a arenoso

- Baixa a média
- Alta
Declividade - Baixa - Média
- Muito alta
- Média a alta
* As litologias que vem após a barra são subordinadas, em termos de área de ocorrência com relação as que vem antes. A
“virgula” indica que ocorre um ou mais dos litotipos indicados.

37



Tabela 8B. Reclassificação das classes dos atributos de acordo com a sua relação com a suscetibilidade a pro-
cessos geodinâmicos superficiais.

Tendência ou Indicação de Suscetibilidade
ALTA MÉDIA BAIXA
- IAm/Gr/X* (Arenitos médios do Grupo
Itararé, Granitos e Xistos)
- IAm (arenitos médios do Grupo Itararé)
- IAF (arenitos finos
- FRC (Formação Rio Claro)
do Grupo Itararé)
- X (gnaisses xistosos) - IDR (Diamictitos e
- B (gnaisses ban- ritmitos do Grupo
Litologia - Gr (Granitos) dados) Itararé)
- Gr /B, X, Bx* (Granitos/gnaisses banda- - Bx (plagioclásio- - D (Diabásios)
dos, gnaisses xistosos, plagioclásio- granada-biotita
Atributos das UBCs para T3 e T4

granada-biotita gnaisses) gnaisses)
- B, X, Bx/Gngr* (gnaisses bandados,
gnaisses xistosos, plagioclásio-granada-
biotita gnaisses/gnaisses graniticos)
Fraturamento 3 2 1
- Areno-argiloso
- Argiloso
- Arenoso - Arenoso passando
- Argilo-arenoso
- Areno-siltoso a argiloso
- Argilo-arenoso
Tipo de solo - Areno-argiloso passando a areno-siltoso - Argilo-arenoso
passando a areno-
passando a areno-
- Arenoso a areno-siltoso argiloso
siltoso
- Areno-siltoso a areno-argiloso - Areno-argiloso
- Argiloso passando
passando a argiloso
a arenoso
- Alta
- Baixa
Declividade - Muito alta - Média
- Baixa a média
- Média a alta
* As litologias que vem após a barra são subordinadas, em termos de área de ocorrência com relação as que vem antes. A
“virgula” indica que ocorre um ou mais dos litotipos indicados.

38



Tabela 9. Possíveis combinações das notas A, M e B, relativas aos quatro fatores de análise, e as classes finais
de avaliação

Combinações possíveis de “As”, “Ms” e “Bs” Classes finais de avaliação
AAAA Muito alta
AAAM, AAAB, AAMM Alta
AAMB, AABB, AMMM, AMMB, MMMM Média
AMBB, ABBB, MMMB, MMBB, MBBB, BBBB Baixa

Tabela 10. Vulnerabilidades parciais induzidas pelos fatores analisados e a vulnerabilidade resultante da soma-
tória da influência de todos os fatores (A = alta, M = média e B = baixa).

Vulnerabilidade induzida pelos fatores analisados Classe
Área
UBC resultante de
piloto Litologia Fraturamento Tipo de Solo Declividade Vulnerabilidade
CSA1 M M A A Alta
CLC1 B A B* M Baixa
CSA2 M A A M Alta
CNC2 B A A M Média
CRR3 M M M M Média
CNC1 B A M M Média
T3 BAC1 A B A M Média
CRR2 M A M* B Média
CRR5 M A M B Média
COC3 B A A M Média
CSR3 M A M* B Média
CLR3 M A M* B Média
CLT1 M A A M Alta
BDA 1 B B B A Baixa
BDA 2 B M B A Baixa
BAA 1 A B A M Média
BBP 2 B A M M Média
BAP 2 A B B M Baixa
BAP 1 A M A M Alta
T4 BBM 3 A B M A Média
BCP 1 M B A M Média
BGA 1 M B A A Média
BBP 7 M A A M Alta
BCP 2 M M A A Alta
BFA 1 M B M A Média
BGA 1 M B A A Média
* Tipo de solo deduzido a partir do tipo de rocha predominante na UBC

39



292.000 m 302.000 m
7.478.000 m 7.478.000 m
CSA1
CSA1 CRR5
CRR5
CRR2
CRR2

CRR3
CRR3
CLR3
CLR3
BAC1
BAC1
CLT1
CLT1

CSA2
CSA2 COC3
COC3

AIA
CLC1
CLC1

ATIB
CSR3
CSR3
RI
BE
IR
AO

CNC1

O
CNC1

RI
DA
S
CNC2
CNC2
ANH
UMA
S
7.470.000 m 7.470.000 m

800
292.000 m 302.000 m

Escala
1 0 1 2 Km

Curva de nível
Drenagem

Área com uso Represas e lagoas
Ferrovia
Rodovia

Classes de Vulnerabilidade
Alta

Média

Baixa

Figura 7. Mapa de vulnerabilidade à contaminação de aqüíferos da área T3.

40



276.000 m 292.000 m
7.498.000 m 7.498.000 m
600

600 600
BGA1(92)
BGA1(92)

BCP1
BCP1

600

BBP7
BBP7
BBP7
BBP7
600

BBP2
BBP2 BDA2
BDA2 BCP2
BCP2
BBP2
BBP2 PIRAPITINGUI

RIBEIRAO
BAP2
BAP2

BAP1
BAP1
BAP1
BAP1
BDA1
BDA1
BDA1
BDA1
C
A
BFA1
BFA1 M
A
N
D
U
600 BAA1
BAA1
BAA1
BAA1 C
RI
O

BBM3
BBM3 RIO

JAGUARI

600

600
BGA1(53)
BGA1(53)
BGA1(53)
BGA1(53)

600
600

600 600
7.486.000 m 7.486.000 m
276.000 m 292.000 m

Escala
1 0 1 2 Km

Curva de nível
Drenagem

Ferrovia
Rodovia

Classes de Vulnerabilidade
Alta

Média

Baixa

Figura 8. Mapa de vulnerabilidade à contaminação de aqüíferos da área T4.

41



Tabela 11. Suscetibilidades parciais induzidas pelos fatores analisados e a suscetibilidade resultante da somató-
ria da influência de todos os fatores (A = alta, M = média e B = baixa).

Suscetibilidade induzida pelos fatores analisados Classe
Área
UBC resultante de
piloto Litologia Fraturamento Tipo de Solo Declividade Suscetibilidade
CSA1 A M A B Alta
CLC1 A A M* M Alta
CSA2 A A A M Alta
CNC2 A A A M Alta
CRR3 A M M A Alta
CNC1 M A M M Média
T3 BAC1 A B A M Alta
CRR2 A A M* B Alta
CRR5 A A M A Alta
COC3 M A A A Alta
CSR3 A A A* A Muito alta
CLR3 A A A* A Muito alta
CLT1 A A A M Alta
BDA 1 B B B B Baixa
BDA 2 B M B B Baixa
BAA 1 A B A B Média
BBP 2 B A A M Alta
BAA 2 A B B M Média
BAP 1 A M A B Média
T4 BBM 3 B B M B Baixa
BCA 1 M B M M Média
BGA 1 A B M B Média
BBP 7 B A A B Média
BCP 2 A M A B Média
BFA 1 A B M B Média
BGA 1 A B A B Média
* Tipo de solo deduzido a partir do tipo de rocha predominante na UBC

42



292.000 m 302.000 m
7.478.000 m 7.478.000 m
CSA1 CRR5
CRR2
CRR3
CLR3
BAC1

CSA2 COC3
CLT1 CSR3

AIA
CLC1

ATIB
RI
BE
IR
AO

O
CNC1

RI
DA
S CNC2
ANHU
MAS
7.470.000 m 7.470.000 m

800
292.000 m 302.000 m

Escala
1 0 1 2 Km

Curva de nível
Drenagem

Ferrovia
Rodovia

Classes de Suscetibilidade
Muito Alta

Alta

Média

Figura 9. Mapa de suscetibilidade a processos geodinâmicos superficiais da área T3.

43



276.000 m 292.000 m
7.498.000 m 7.498.000 m

600
60
0
600
BGA1(92)

BCP1

BBP7
600

600

BBP2 BDA2
PIR
APIT
ING
UI
BCP2
RIBEIRAO

BAP2

BAP1
BDA1
BFA1

IA
CA
DU
AN
M
BAA1

CA
60
0

O
RI
BBM3 RIO

JA
G
U
AR
I

BGA1(53)
600

0
60
600
0
60

60

7.486.000 m 7.486.000 m
0
600

276.000 m 292.000 m

Escala
1 0 1 2 Km


Curva de nível
Drenagem

Ferrovia
Rodovia

Classes de Suscetibilidade

Alta

Média

Baixa

Figura 10. Mapa de suscetibilidade a processos geodinâmicos superficiais da área T4.

44



A Área T4 contém 5 classes litológicas que Área T4, contendo 11 UBCs com grau má-
são: (1) lamitos com seixos e ritmitos; (2) ximo 3, enquanto T4 contém 7 UBCs com
arenitos finos; (3) arenitos médios a gros- grau mais baixo 1, e apenas 3 com grau de
sos; (4) diabásios; e (5) intercalações de fraturamento 2.
siltito laminado, argilito e arenito fino lami-
nado referentes à Formação Rio Claro. As Os solos foram caracterizados somente em
três primeiras classes pertencem ao Grupo relação ao perfil textural. Os dados para
Itararé. caracterização da espessura foram consi-
derados insuficientes ou inconclusivos. A
Nos casos das UBC constituídas de por- quantidade de argila e sua variação ao
ções consideráveis de dois ou mais tipos longo do perfil de solo é considerada como
litológicos, que redundassem em vulnera- de fundamental importância para a atenua-
bilidades de aqüíferos ou suscetibilidade a ção de contaminantes, assim como para o
processos geodinâmicos significativamente controle de processos erosivos..
distintas, considerou-se o tipo litológico
que potencialmente induziria maior perigo Foram determinadas 4 classes de declivi-
ao ambiente. Cabe ressaltar que a adoção dade, cujos intervalos constituem limites
desse critério de decisão, por si só, conduz críticos para aplicações geotécnicas, sen-
a um maior número de unidades classifica- do que na Área T3 predominam as classes
das como de vulnerabilidade e suscetibili- muito alta, alta e média, enquanto na Área
dade mais elevadas. T4, predominam a classe baixa, e subordi-
nadamente, a classe média. Considera-se
A análise de lineamentos combinada à que classes de declividade mais alta propi-
utilização de um modelo tectônico regional, ciem maior grau de suscetibilidade a pro-
permitiu a inferência de áreas com maior cessos geodinâmicos. No entanto, a maior
densidade e conectividade de fraturas, declividade pode atenuar o efeito do fratu-
assumindo que estas devam ser proporci- ramento (particularmente em rochas crista-
onais à densidade e ao número de inter- linas e menos alteradas), ao reduzir o po-
secções de lineamentos, respectivamente. tencial de infiltração de contaminantes por
Áreas com maior probabilidade de ocor- recarga natural, o que consequentemente
rência de fraturas abertas foram também pode reduzir o grau de vulnerabilidade.
identificadas. Tais áreas correspondem a
domínios tectônicos com predomínio do Por fim, a análise do fator profundidade de
evento E3-NW de natureza trans- nível d’água resultou no mapeamento da
extensional. A soma dos atributos densi- curva de isoprofundidade de10m, obtendo-
dade e intersecção de lineamentos e se assim duas classes para este fator.
evento tectônico predominante levou à Apesar de sua importância para a vulnera-
definição de 3 classes com graus cres- bilidade de aqüíferos, este fator não logrou
centes de fraturamento (1, 2 e 3 do menor ser utilizado nas avaliações uma vez que,
para o maior, como apresentado nas Ta- virtualmente, todas as UBCs continham
belas 8A e 8B). Em termos relativos, a porções significativas de ambas as clas-
Área T3 apresenta-se mais fraturada que a ses.

45



4.. DISCUSSÃO
4 DISCUSSÃO

topografia suave, que dificulta a utiliza-
Neste item são discutidos os resultados
ção de “padrões” de sombreamento
obtidos e as necessidades de estudos
como elemento textural.
complementares de forma a tornar mais
operacional a metodologia utilizada. São
- CARACTERIZAÇÃO
também incluídas breves discussões sobre
a incorporação da análise de fraturas nas
As dificuldades encontradas para a carac-
avaliações realizadas e tendo em vista os
terização geoambiental dos compartimen-
contextos geológicos e geomorfológicos
tos, dizem respeito à profundidade do nível
distintos. Considera-se que a identificação
d’água e, subordinadamente, à espessura
de limitações, discutidas a seguir, é de
de solos e, em alguns casos, ao tipo de
fundamental importância para a idealiza-
solo.
ção de futuros projetos e aprimoramento
do método de compartimentação fisiográfi- Quanto à profundidade do nível d’água
ca. existem duas questões a serem resolvidas.
A primeira, e que é anterior à caracteriza-
- COMPARTIMENTAÇÃO ção das UBCs, refere-se ao tipo de infor-
mação necessária para um traçado de
As UBCs utilizadas no presente estudo
maior precisão das curvas de isoprofundi-
foram derivadas de IG-SMA (1999), como
dade dos aqüíferos mais superficiais.
mencionado no item 3.1. Observou-se que,
Neste trabalho foram utilizados dados de
em alguns casos, os tipos de rochas atri-
cadastro de poços tubulares, enquanto que
buídos aos compartimentos não corres-
para o mapeamento da profundidade dos
pondiam às rochas observadas em campo,
aqüíferos mais superficiais seriam neces-
ou apresentavam significativa variação
sários dados de poços de pequena profun-
composicional, que notadamente não po-
didade, tipo cacimba, considerados como
deriam refletir comportamentos geotécni-
mais adequados para a identificação de
cos ou hidrogeológicos homogêneos. Tal
profundidade dos aqüíferos mais superfici-
fato pode ser devido a:
ais.
▪ Diferença de escalas de trabalho. As
A segunda questão diz respeito ao fato de
UBCs utilizadas provieram do projeto
que os dados disponíveis mostram que a
“Metodologia para Seleção de Áreas
maior parte das UBCs contém áreas con-
para Tratamento e Disposição Final de
sideráveis das duas classes de profundi-
Resíduos Sólidos” (IG-SMA 1999),
dade de nível d’água. Dada a importância
como mencionado no item 3.1, tendo
deste fator para a avaliação de vulnerabili-
sido delimitadas em imagens 1:100.000.
dade de aqüíferos, faz-se necessário veri-
Os mapas e dados utilizados neste
ficar se é possível definir uma forma alter-
projeto são compatíveis com a escala
nativa para a aquisição de dados referen-
1:50.000.
tes ao fator “profundidade de nível d´água”
mais compatível com a abordagem fisio-
▪ As dificuldades para a delimitação
gráfica, que permita a utilização deste fator
de compartimentos fisiográficos na regi-
na caracterização geoambiental das UBCs.
ão ocidental da RMC, onde está inseri-
da Área T4, devem-se principalmente à
As dificuldades encontradas para a carac-

46



terização dos solos, quanto à espessura e Estas questões mostram a importância de
ao perfil textural, são decorrentes do insu- se conhecer a influência relativa de cada
ficiente conhecimento acerca dos proces- fator e possivelmente considerar a atribui-
sos que controlam a evolução da paisagem ção de pesos diferenciados a cada um
e a formação de solos, e a forma pela qual deles.
tais processos expressam-se através dos
elementos texturais de imagem. Desta A avaliação de terrenos envolvendo a es-
forma, trabalhos futuros visando o aprimo- timativa de vulnerabilidade de aqüíferos à
ramento da etapa de caracterização das contaminação deve enfocar os fatores que
UBCs devem investigar, por exemplo, as potencialmente controlam os processos de
relações entre as estruturas tectônicas de atenuação, de acessibilidade hidráulica e
natureza rúptil e a evolução e distribuição de recarga. No presente trabalho, tais pro-
dos perfis de solo, buscando correlações cessos foram inferidos de forma integrada
com os elementos texturais de imagem (de e qualitativa a partir de características do
drenagem e de relevo, a princípio). terreno (fatores), tais como litologia, tipo de
solo, declividade e grau de fraturamento.
Como aspecto positivo, destaca-se que a Considera-se que os fatores analisados
compartimentação fisiográfica apresenta procuram refletir propriedades do terreno
grande potencial de uso para variadas que, de alguma forma, induzem ou contro-
aplicações, com economia de recursos lam os referidos processos de atenuação,
materiais e financeiros e de tempo para acessibilidade hidráulica e recarga de
execução de avaliações do terreno, permi- aqüíferos. Tais propriedades incluem:
tindo inclusive melhor visualização das
unidades por usuários. No entanto, investi- a) permeabilidade da zona não satura-
gações adicionais e revisão dos procedi- da;
mentos de execução, como sugeridos aci-
ma, tornam-se necessários com o objetivo b) conteúdo de argila e de matéria or-
de equacionar as limitações descritas e gânica na zona não-saturada;
tornar o método mais operacional e ade-
quado a diferentes cenários e escalas de c) taxa de infiltração.
estudo.
Portanto, com o intuito de aumentar a pre-
- AVALIAÇÃO cisão da avaliação de vulnerabilidade, é
importante que investigações futuras pos-
No que diz respeito à etapa de avaliação sam definir de forma mais confiável a cor-
geoambiental, alguns aspectos metodoló- relação existente entre as propriedades do
gicos merecem ser investigados em maior terreno que controlam os processos acima
detalhe em estudos futuros. Tais aspectos mencionados e as características do terre-
são discutidos a seguir. no a partir das quais as propriedades fo-
ram inferidas. Alternativamente, podem ser
Não são conhecidas as influências relati- definidos mecanismos de aquisição direta
vas de cada fator utilizado na avaliação. das informações sobre as propriedades,
Neste sentido, algumas questões podem inclusive de forma quantitativa.
ser levantadas e servir de exemplo:
- INCORPORAÇÃO DA ANÁLISE DE FRATURAS
1) Que influência efetiva a classe de NA AVALIAÇÃO DE TERRENOS
fraturamento 3 exerce em termos de
permeabilidade do meio? A superposição do mapa de lineamentos,
elaborada anteriormente por Fernandes
2) A influência da declividade baixa (< (1997) e de forma independente da com-
5%) tem a mesma importância que a partimentação realizada em IG-SMA
presença de um solo arenoso para a re- (1999), mostrou que estas unidades
carga do aqüífero? (UBCs) são relativamente homogêneas em

47



termos de densidade e regularidade dire- visual, correlacionando os principais trends
cional de lineamentos. Por exemplo, foi direcionais de lineamentos observados em
possível definir domínios tectônicos para rosáceas com estruturas medidas no cam-
12 das 13 unidades da Área T3, o que su- po, a exemplo de Fernandes (1997) e Fer-
gere que a compartimentação apresenta nandes & Amaral (2002), produziram re-
boa correlação com a delimitação domínios sultados bastante similares às análises de
tectono-estruturais homogêneos. Pode-se caráter estatístico, apresentadas em Fer-
deduzir que tal correlação, entre domínios nandes da Silva (2003), o que sugere uma
tectônicos e compartimentos fisiográficos, razoável consistência quanto à caracteri-
é devida ao fato da tectônica cenozóica zação do fator “fraturas” e sua utilização
exercer influência sobre a estruturação dos para efeitos de avaliação da suscetibilida-
elementos de drenagem e de relevo. de a processos geodinâmicos e vulnerabi-
lidade dos aqüíferos.
Ainda é importante ressaltar que a análise

48



5.. CONCLUSÕES
5 CONCLUSÕES

sidade e conectividade de fraturas, partin-
Não obstante a algumas limitações encon-
do-se do pressuposto que são proporcio-
tradas nos estágios de compartimentação
nais a uma maior densidade e número de
e caracterização das unidades, e discuti-
intersecções de lineamentos, respectiva-
das anteriormente, a implementação da
mente. Também foram identificadas áreas
metodologia de compartimentação fisio-
de maior probabilidade de ocorrência de
gráfica em contextos geológicos e geo-
fraturas com maior abertura, as quais cor-
morfológicos distintos, como as duas áre-
respondem a domínios tectônicos com
as-piloto estudadas no presente projeto,
predomínio do evento E3-NW de natureza
demonstraram sua aplicabilidade para ava-
trans-extensional.
liações de terreno voltadas à estimativa de
suscetibilidade a processos geodinâmicos
Com relação à suscetibilidade a processos
superficiais e à vulnerabilidade da água
geodinâmicos superficiais, verificou-se que
subterrânea à contaminação.
na Área T3, a relativa predominância de
gradientes de declividade mais altos com-
Considera-se que uma das principais con-
binados à maior densidade de fraturas está
tribuições do presente trabalho, diz res-
possivelmente associada a um maior nú-
peito à incorporação da análise de fratura-
mero de compartimentos fisiográficos
mento no processo de avaliação geotécni-
apresentando alta suscetibilidade a pro-
ca e hidrogeológica dos compartimentos
cessos geodinâmicos, quando comparados
fisiográficos.
à Área T4. Aparentemente, os tipos textu-
Sugere-se no presente trabalho, que as rais de solos observados na Área T3 tam-
UBCs correspondem a domínios tectônicos bém influenciam na classificação de diver-
homogêneos, e que tal correlação pode ser sos compartimentos como sendo de maior
de grande utilidade para avaliações geo- suscetibilidade.
técnicas e hidrogeológicas do terreno.
As limitações encontradas com relação à
As descontinuidades de natureza tectônica heterogeneidade interna das UBCs, em
rúptil, não relacionadas à formação das termos de tipos litológicos e profundidade
rochas, correspondem às fraturas. Tais do nível d’água, e as dificuldades para ca-
fraturas quando geradas por esforços ex- racterização de solos, principalmente
tensionais tendem a gerar espaços vazios quanto a espessura, devem ser considera-
(fraturas abertas), que se constituem em dos como temas prioritários na realização
caminhos preferenciais dos contaminantes de novos trabalhos visando avanços meto-
em rochas de baixa permeabilidade primá- dológicos. Tais temas podem incluir al-
ria. No caso das áreas piloto estudadas, guns procedimentos operacionais específi-
estas rochas corresponderam aos granitos, cos, a serem adotados nas etapas de ca-
gnaisses, diabásios e rochas sedimentares racterização e de avaliação geotécnico-
de textura fina (lamitos com seixos e ritmi- hidrogeológica dos compartimentos, como
tos do Grupo Itararé e argilitos e siltitos da listados a seguir:
Formação Rio Claro). A análise de linea-
▪ Traçado de curvas de isoprofundi-
mentos, junto com o modelo de evolução
dade de nível d’água com base em po-
tectônica cenozóica da região de Campi-
ços-cacimba, de menor profundidade, e
nas, permitiu inferir áreas com maior den-

49



mais adequados para se identificar a de igual peso ou importância no pre-
profundidade dos aqüíferos mais super- sente trabalho). Cabe assinalar, por
ficiais. exemplo, que áreas com maior quanti-
dade de lineamentos corresponderam,
▪ Investigar em maior detalhe a cor- em geral, às áreas com maior declivida-
relação existente entre as propriedades de. Este resultado enfatiza a necessida-
do terreno que controlam os processos de de conhecimento acerca da influên-
de atenuação de contaminantes, aces- cia relativa e diferenciada de cada fator
sibilidade hidráulica, e recarga de aqüí- a ser considerado nas avaliações.
feros, com as características do terreno
(por ex. litologia, tipo de solo, declivida- ▪ Aprimoramento do procedimento de
de, e grau de fraturamento) capazes de caracterização de solos, buscando me-
permitir a inferência de tais proprieda- lhor compreender as relações entre as
des a partir de imagens de satélites ou estruturas tectônicas, em especial as de
de informações pré-existentes. natureza rúptil (fraturas) e a evolução da
paisagem, no que diz respeito à distri-
▪ Investigação e possível utilização de buição espacial e evolução dos perfis de
pesos diferenciados para cada um dos solo.
fatores de análise (considerados como

50



6.. REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS
6 REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS

Environment. SAIEG, Pretoria. CD-ROM, p.
Bell FG. 1993. Engineering Geology. Blackwell,
906-914
Oxford. 269p
Cendrero A. 1990. Developments and tenden-
Bell FG, Cripps JC, Culshaw MG, O’Hara M.
cies in Environmental Geology in Europe. In:
1987. Aspects of geology in planning. In: st
Actes of 1 Andean Conference on Envi-
Culshaw MG, Bell FG, Cripps JC, O’Hara M.
ronmental Geology, Medellin. AGID
(eds). Planning and Engineering Geology.
REPORT 13, p. 65 – 88.
Geological Society Engineering Geology
Special Publication No. 4, pp. 1-38.
De Biasi 1992. A Carta clinográfica: os métodos
de representação e sua confecção. Revista
Bennett MR & Doyle P. 1997. Environmental
do Depto de Geografia, FFLCH-USP, 6:45-
Geology. John Wilet and Sons Ltd, Chices-
60.
ter. 501p.
Domenico PA & Schwartz FW. 1990. Physical
Bennett MR & Doyle P. (eds). 1998. Issues in
and chemical hydrogeology. John Wiley &
Environmental Geology: a British Perspec-
Sons, New York, 824 pp.
tive. Geological Society, London.
Fernandes AJ. 1997. Tectônica Cenozóica na
Brollo MJ. 2001. Metodologia automatizada
Porção Média da Bacia do Rio Piracicaba e
para seleção de áreas para disposição de
sua aplicação à hidrogeologia. São Paulo
resíduos sólidos. Aplicação na Região Me-
(SP);. [Tese de Doutoramento - Instituto de
tropolitana de Campinas (SP). São Paulo.
Geociências da USP].
[Tese de Doutoramento – Departamento de
Saúde Ambiental – Faculdade de Saúde
Fernandes AJ & Amaral G. 2002. Cenozoic
Pública da USP].
tectonic events at the border of the Parana
Basin, São Paulo, Brazil. Journal of South
Brollo MJ, Mendes EAA, Vedovello R, Santoro,
American Earth Sciences,14(8):911-931.
J. 1994. Mapa de materiais inconsolidados
como subsídio ao planejamento do meio fí-
Fernandes AJ & Hirata RCA 2003. Vulnerability
sico. In: Congresso Brasileiro de Geologia,
of fractured aquifers: a case study of the ap-
38, Balneário Camboriú. SBG, Boletim de
plication of Cenozoic tectonics (Sao Paulo,
Resumos Expandidos, V.1, p.51-52.
Brazil)". Artigo submetido ao Journal of
Hydrology.
Brollo MJ, Vedovello R, Gutjahr MR, Hassuda
S, Iritani MA, Fernandes da Silva PC, Holl
Fernandes AJ & Rudolph D. 2001. The influ-
MC 2000. Criteria for selection of areas for
ence of Cenozoic Tectonics on the ground-
waste disposal in regional scale (1:100,000).
water-production capacity of fractured
Application area: Metropolitan Region of
zones: a case study in Sao Paulo, Brazil.
Campinas, Sao Paulo State, Brazil. In: Pro-
Hydrogeology Journal, 9:151-167.
ceedings of the 8th Congress of the Intl. As-
soc. Engineering Geology and Environment.
Fernandes da Silva PC. 2003. The Use of
AA Balkema, Rotterdam, 6: 4281-4286.
Structural Geology in Regionalisation
Schemes for Engineering Purposes. Shef-
Brollo MJ, Ferreira LMR, Pompéia SL. 2002.
field, United Kingdom [Tese de Doutora-
Evaluation of the environmental pollution
mento submetida à University of Sheffield].
risk in a regiuonal planning context. In: Pro-
ceedings of 9th International Congress of
the Intl. Assoc. Engineering Geology and Fernandes da Silva PC, Maffra CQT, Tominaga

51



LK, Vedovello R. 1997. Mapping units on tica na análise e interpretação de fotografias
São Sebastião Geohazards Prevention aéreas em geologia. Notícia Geomorfológi-
Chart, Northshore of São Paulo State, Bra- ca; 6(32): 71-104.
zil. In: Proceedings of 30th International
Geological Congress Utrecht, Netherlands, Souza CRG [coord.]. 2002. Sistema Integrador
VSP Scientific Publisher. V.24. p. 266-281. de Informações Geoambientais para o litoral
do Estado de São Paulo, aplicado ao geren-
Foster S & Hirata RCA. 1988. Groundwater ciamento costeiro – SIIGAL: fase II. 2º Re-
pollution risk assessment: a methodology latório Científico (FAPESP-1998/14277-2).
based on available data. CEPIS/PAHO São Paulo (SP): Instituto Geológico; 204p.
Technical Report. Lima, Peru. 83p.
Vedovello R, Brollo MJ, Holl MC, Maffra CQT.
IG-SMA Instituto Geológico – SMA/SP. 1993. 1999. Sistemas Gerenciadores de Informa-
Subsídios do Meio Físico-Geológico ao Pla- ções Geoambientais como um produto da
nejamento do Município de Campinas (SP). cartografia geotécnica. Exemplo voltado à
Relatório Técnico. São Paulo (SP): Instituto disposição de resíduos. In: Anais do 9º
Geológico; 3 vols. Congresso Brasileiro de Geologia de Enge-
nharia. Águas de São Pedro, ABGE –
IG-SMA Instituto Geológico – SMA/SP. 1995. UNESP – USP.CD-ROM.
Subsídios para o planejamento regional e
urbano do meio físico na porção média da Vedovello R. 2000. Zoneamentos Geotécnicos
Bacia do Rio Piracicaba, SP. Relatório Téc- Aplicados à Gestão Ambiental a partir de
nico. São Paulo (SP): Instituto Geológico; 4 Unidades Básicas de Compartimentação –
vols. UBCs. Rio Claro (SP), 154p. [Tese de Dou-
toramento – Instituto de Geociências e Ci-
IG-SMA Instituto Geológico – SMA/SP. 1996. ências Exatas da UNESP]..
Carta de riscos a movimentos de massa e
inundações do município de São Sebastião, Vedovello R. 1993. Zoneamento Geotécnico
SP. Relatório Técnico. São Paulo (SP): Ins- por Sensoriamento Remoto para Estudos de
tituto Geológico; 77p., 14 anexos. Planejamento do Meio Físico - aplicação em
expansão urbana. São José dos Campos
IG-SMA Instituto Geológico – SMA/SP. 1999. (SP), 88p.[Dissertação de Mestrado - Insti-
Metodologia para Seleção de Áreas para tuto Nacional de Pesquisas Espaciais
Tratamento e Disposição Final de Resíduos (INPE)].
Sólidos. Relatório Técnico. São Paulo (SP):
Instituto Geológico; 98p. Veneziani P & Anjos CE. 1982. Metodologia de
interpretação de dados de sensoriamento
IG-SMA Instituto Geológico – SMA/SP. 2002. remoto e aplicações em geologia. São José
Mapeamento da Vulnerabilidade Natural dos dos Campos, SP. (INPE – 2227 – MD041)
Aqüíferos Fraturados Pré-cambrianos da
Região Metropolitana de Campinas. São Wang JSY & Narasimhan TN. 1993. Unsatu-
Paulo (SP): Instituto Geológico; 81p. rated Flow in Fractured Porous Media. In:
Bear J, Tsang C-F, de Marsily G (Eds.).
Mitchell C.W. 1991. Terrain Evaluation. Long- Flow and contaminant transport in fractured
man, Essex. 2nd Ed. 497p. rock. San Diego Academic Press. p.325-
395.
Riedel OS, Rodrigues JE, Mattos JT, Maga-
lhães FS. 1995. A influência das estruturas Yoshinaga-Pereira S. 1996. Proposta de Re-
geológicas em instabilidades de taludes em presentação Cartográfica na Avaliação Hi-
saprolitos – uma abordagem regional. São drogeológica para Estudo de Planejamento
Paulo, SP. Solos e Rochas, 18 (3):139-147. e Meio Ambiente, exemplo da Região Me-
tropolitana de Campinas - SP. São Paulo
Rubin J & Steinhardt R. 1963. Soil water rela- (SP) [Tese de Doutoramento - Instituto de
tions during rain infiltration. In: Theory: Soil Geociências da USP].
Sci. Amer. Proc. vol. 27, p. 246-251.

Soares PC & Fiori AP. 1976. Lógica e sistemá-

52


Avaliação da suscetibilidade de terrenos a perigos de instabilidade e poluição na Região Metropolitana de Campinas”

Mais conteúdo relacionado

Semelhante a Avaliação da suscetibilidade de terrenos a perigos de instabilidade e poluição na Região Metropolitana de Campinas”

Mais de Maria José Brollo

Último

Avaliação da suscetibilidade de terrenos a perigos de instabilidade e poluição na Região Metropolitana de Campinas”