1) O documento é um resumo e comentário dos versículos 1 e 2 do capítulo 1 da epístola aos Hebreus, escrito por John Owen. 2) O autor descreve como Deus revelou Sua vontade antigamente através dos profetas, e nos últimos dias através do Seu Filho. 3) Ele também compara e contrasta como Deus falou através da lei versus o evangelho.

1. Hebreus 1
VERSÍCULO 1 e 2
John Owen (1616-1683)
Traduzido, Adaptado e
Editado por Silvio Dutra
Jan/2018

2. 2
O97
Owen, John –1616-1683
HEBREUS 1 – Versículos 1 e 2 / John Owen
Tradução , adaptaçãoe ediçãoporSilvio Dutra – Rio de
Janeiro, 2018.
73p.; 14,8 x 21cm
1. Teologia. 2. Vida Cristã 2. Graça 3. Fé. 4. Alves,
SilvioDutra I. Título
CDD 230
Neste primeiro capítulo, o apóstolo fixa e aprimora
a principal consideração que ele pretende insistir em
toda a epístola, - para prevalecer com os hebreus para

3. 3
a constância e a perseverança na doutrina do
evangelho. E isso é tirado do autor imediato disso, o
Messias prometido, o Filho de Deus. Ele, portanto,
neste capítulo, o descreve em geral; e de duas
maneiras, - 1. Absolutamente, declarando o que ele é
em sua pessoa e ofícios, como também o que ele fez
para a igreja; e 2. Comparativamente, com respeito a
outras revelações ministeriais da mente e da vontade
de Deus, insistindo especialmente em sua excelência
e preeminência acima dos anjos, como veremos na
explicação das várias partes e versos dele.
Versículos 1 e 2.
“1 Havendo Deus, outrora, falado, muitas vezes e de
muitas maneiras, aos pais, pelos profetas,
2 nestes últimos dias, nos falou pelo Filho, a quem
constituiu herdeiro de todas as coisas, pelo qual
também fez o universo.” (Hebreus 1.1,2)
Muitas dessas palavrassendo interpretadas de forma
variada, seu verdadeiro sentido gramatical e
importância deve ser considerado antes de abrirmos
o significado do todo e o objetivo do apóstolo nelas;
de onde também devemos prosseguir em toda a
epístola.
Polumerwv. "Em todas as partes", ou "por muitas
partes", "diversamente", "em diversas ocasiões". A

4. 4
palavra corretamente é, "por muitas partes",
"completamente", "por várias partes em várias
vezes", como nossa tradução intima.
Kaipolutropwv. "Em todas as formas", "muitas
maneiras", ou "maneiras diversas".
Palai. "Desde o início", "anteriormente", "nos tempos
passados".
Toiv patrasin. "Com nossos pais", "para os pais."
Toiv profhtaiv. "Nos profetas".
Epepca twn twn hmerw n toutwn. "E naqueles,
últimos dias.", "nestes últimos dias".
En Uiw, "por seu Filho", "no Filho".
O apóstolo que pretende uma comparação entre a lei
mosaica e o evangelho, refere-se a duas cabeças,
primeiramente, sua revelação e instituição, de onde
surgiu a obrigação de observância de um e outro. e,
em segundo lugar, toda a sua natureza, uso e eficácia.
O primeiro que ele aborda nessas palavras, e
afirmando que, em que eles concordaram, estabelece
claramente os vários casos em que a diferença entre
eles consistem; ambos necessários para completar a
comparação pretendida.

5. 5
Aquilo em que eles concordam é a principal causa
eficiente de sua revelação, ou o principal autor de
quem eram. Este é Deus. Ele foi o autor da lei e do
evangelho. Ele falou no passado "nos profetas", falou
nos últimos dias "no Filho". Nenhum deles era de
homens; não princípios diferentes - ambos têm a
mesma origem divina. Veja 2 Timóteo 3:16; 2 Pedro
1: 20,21. Aqui, ambos concordam.
Sua diferença a este respeito, ou seja, na sua
revelação, ele se refere a quatro cabeças, todas
claramente expressas, salvo que alguns ramos da
antítese por parte do evangelho sejam incluídos
apenas nas expressões opostas que se relacionam
com a lei.
Sua diferença, primeiro, diz respeito à maneira de
sua revelação, e isso em dois detalhes: 1. A revelação
da vontade de Deus, sob a lei, foi distribuída por
"partes e modos diferentes", que sob o evangelho de
uma só vez, ou em uma dispensação de graça e
verdade. 2. Que "de maneiras diferentes", somente
desse jeito, pelo Espírito que habita no Senhor Jesus
Cristo em sua plenitude, e por ele se comunicou com
seus apóstolos. Em segundo lugar, os tempos e as
ocasiões da sua revelação. A lei da lei foi revelada
"antigamente, nos tempos passados", e o evangelho
"nestes últimos dias". Em terceiro lugar, as pessoas a
quem a revelaçãofoi feita. A lei foi para os "pais", e o
evangelho para "nós". Em quarto lugar, e
principalmente, as pessoas por quem essas
revelações foram feitas. A lei foi pelos "profetas", e o
evangelho pelo "Filho". Deus falou então nos

6. 6
profetas; agora ele falou no Filho. Toda a ênfase do
argumento do apóstolo que se encontrava nesta
última instância, omitindo o julgamento de todos os
outros detalhes, ele entra na descrição adicional
desse revelador imediato do evangelho em quem
Deus falou, o Filho, e estabelece em geral, 1. A
autoridade que lhe foi confiada, - Deus o fez
"herdeiro de tudo"; 2. O fundamento e a justiça de
atribuir esse grande poder e confiança para ele,
nestas palavras: "Por quem também ele fez o
mundo": pelo que ele abre o caminho para a
declaração posterior de suas excelências divinas e
incomparáveis, em que ele é exaltadomuito acima de
tudo que foi empregado na revelação ou
administração da lei de Moisés, e o culto sagrado
instituído assim. Todos esses detalhes devem ser
abertos separadamente, para que vejamos a intenção
do apóstolo e a força de seu argumento no todo; e
alguns deles devem necessariamente ser um pouco
insistidos em grande parte, por causa de sua
influência no discurso que se seguiu. Aquilo em que
a lei e o evangelho concordam é que Deus foi o autor
desses dois. Sobre isso, não havia diferença quanto à
maioria daqueles com quem o apóstolo tratava. Isso
ele dá por certo. Pois os judeus professos não
aderiram às instituições mosaicas porque Deus era
seu autor, nem assim quanto ao evangelho; mas
porque a lei foi dada por Deus por Moisés de maneira
a nunca ser mudada ou revogada.
Isto o apóstolo, estabelece como princípio
reconhecido, que a lei e o evangelho receberam a sua
origem do próprio Deus; provando também, como

7. 7
veremos no progresso do nosso discurso, para a
convicção dos outros, que tal revelação como a do
evangelho foi predita e esperada, e que isso foi em
particular, que foi pregado para eles. Agora, Deus
sendo aqui falado em distinção do Filho
expressamente, e do Espírito Santo por implicação
evidente, sendo ele por quem ele falou nos profetas,
esse nome não é tomado, provavelmente, para
denotar principalmente a essência ou o ser da
Deidade de cada pessoa participando da mesma
natureza, mas denotando principalmente uma
determinada pessoa, e a natureza divina apenas
como subsistente nessa pessoa. Esta é a pessoa do
Pai; como em outros lugares, a pessoa do Filho é tão
significada por esse nome, Atos 20:28; João 1: 1;
Romanos 9: 5; 2 Timóteo 3:16; 1 João 3:16, 5:20; -
como tambéma pessoa do Espírito Santo, Atos 5:3,4;
1 Coríntios 12: 6,11; Colossenses 2: 2. Para que Deus,
o Pai, pelo caminho da eminência, fosse o autor
peculiar da lei e do evangelho. E essa observação é
necessária desde então, mesmo porque ele
imediatamente atribui propriedades e excelências
divinas a outra pessoa, evidentemente distinguido
daquele a quem ele pretende denotar pelo nome de
Deus neste lugar; o que ele não podia fazer, esse
nome expressava, principalmente, como usado por
ele, a natureza divina absolutamente, mas somente
como é subsistente na pessoa do Pai. A partir deste
ponto de acordo, o apóstolo prossegue para as
instâncias da diferença que havia entre a lei e o

8. 8
evangelho quanto à sua revelação de Deus. Primeiro
consideraremos o que diz respeito aos tempos de
entrega, sendo que outras das outras instâncias estão
regulamentadas. Para a primeira, ou a revelação da
vontade de Deus sob o Antigo Testamento. Deus
falou palai, "anteriormente" ou "no passado". Um
certo espaço de tempo é denotado nesta palavra que
recebeu tanto seu começo como seu fim, ambos que
podemos indagar depois. Pegue a palavra de forma
absoluta, e compreende todo o espaço do tempo
desde a entrega da primeira promessa até esse fim
que foi dado a todas as revelações de uso público sob
o Antigo Testamento.Considere-se como relativoaos
judeus, e a ascensão do tempo que expressa é a
entrega da lei por Moisés no deserto. E isso é o que o
apóstolo tem em vista. Ele não tevenenhuma disputa
com os judeus sobre a primeira promessa, e o serviço
de Deus no mundo construído sobre ela, nem sobre
seus privilégios como eram os filhos de Abraão; mas
apenas sobre o então privilegiado e reivindicado pela
lei de Moisés. A dataadequada, então, e o limite deste
palai, "antigo", é de dar a lei de Moisés, e nela a
constituição da igreja judaica e adoração, atéo fim da
profecia pública nos dias de Malaquias. Daqui até os
dias de João Batista, Deus não concedeu nenhuma
revelação extraordinária de sua vontade, quanto ao
uso permanente de toda a igreja. Para que esta
dispensação de Deus falando nos profetas
continuasse para o espaço de vinte e um jubileus, ou
aproximadamente onze séculos. Que já cessou por

9. 9
muito tempo o apóstolo intima nesta palavra, e que
agradavelmente os princípios confessados dos
judeus; segundo o qual ele confirmou o seu próprio
da vinda do Messias, pela revitalização do dom da
profecia, como foi anunciado, em Joel 2: 28,29. E,
possivelmente, pensemos um pouco em seus
pensamentos nesta matéria; pois, como observamos
e provamos antes, o apóstolo se compromete com
eles segundo seus próprios princípios reconhecidos.
Os judeus, então, geralmente concedem, até hoje,
que a profecia para o uso público da igreja não foi
concedida sob o segundo templo depois dos dias de
Malaquias, e não deve ser esperada até a vinda de
Elias. Os delírios que foram colocados sobre eles por
impostores agora trabalham tudo o que podem
ocultar; e eles são, por experiência, feitos incrédulos
em relação a tais pretendentes, como em épocas
anteriores em que foram levados a muita miséria.
Agora, como sua maneira é pressionar todas as suas
conjecturas, sejam elas verdadeiras ou falsas, em
algum lugar, palavra ou letra da Escritura, também
fizeram essa afirmação. Observando ou supondo a
falta de coisas diversas no segundo templo, eles
fingem que querem ser intimidados, Ageu 1: 7,8,
onde Deus, prometendo glorificar-se nesse templo, a
palavra d; b] K; a, "Eu vou glorificar", está escrita de
forma defeituosa, sem h, como o Keri observa. Essa
letra, sendo a nota numeral relativa a cinco, significa,
como eles dizem, a falta de cinco coisas naquela casa.
O primeiro deles era, "a arca e os querubins", o

10. 10
segundo, o óleo da unção; o terceiro, a madeira da
disposição ou o fogo perpétuo; o quarto, o Urim e
Tumim, e o quinto, o Espírito Santo, ou Espírito de
profecia. Eles não estão, de fato, todos de acordo com
essa enumeração. O Talmud amly, Joma, cap. v., os
compõe um pouco o contrário: - 1. A arca, com o
propiciatório e os querubins; 2. O fogo do céu, que
responde ao terceiro, ou madeira de disposição, na
ordem anterior; 3. A Majestade divina, na sala do
óleo da unção: 4. O Espírito Santo; 5. Urim e Tumim.
Mas, como esse argumento é ridículo, tanto em geral
quanto em conclusões de falta de letras ou
redundância na escrita e, em particular, em relação a
esta palavra, que em outros lugares é escrita como
aqui, como Números 24:11, 1 Samuel2:30, Isaías 66:
5;de modo que a própria observaçãoda falta de todas
estas cinco coisas na segunda casa é muito
questionável, e parece ser inventada para dar conta
do confessado cessar da profecia, pelo qual sua igreja
foi plantada, nutrida e mantida, e agora , por sua
vontade, significava estar próximo da expiração.
Pois, embora eu conceda que eles possam oferecer
sacrifícios com outro fogo do que o que foi traduzido
da chama descendente do céu, embora Nadabe e
Abiú foram destruídos por isso, porque a lei desse
fogo atendeu à sua entrega, daí em que pela cessação
providencial, era tão lícito usar outro fogo em
sacrifício como era antes da sua entrega; ainda
quanto à arca, Urim e Tumim, o assunto é mais
questionável, e quanto ao óleo da unção está fora de

11. 11
questão, porque é legítimo que o sumo sacerdote o
faça a qualquer momento, foi restabelecido sem
dúvida no tempo da reforma de Esdras. E Josefo nos
diz que Deus deixou de responder por Urim e Tumim
duzentos anos antes de escrever, livro3 capítulo 8; o
que prova que eles tinham. Certamente é certo que,
em seu primeiro retorno de Babilônia, eles não
tinham o Urim e Tumim, Esdras 2:63, - não havia
sacerdote com Urim e Tumim; no entanto, não
parece que, depois disso, essa joia, seja lá o que for,
não foi citada nas profecias de Ageu e Zacarias,
segundo as quais a restauração do templo e o culto
que lhes pertence foram realizados até a perfeição,
especialmente considerando a visão de Zacarias
sobre roupas o apóstolo com as vestes de seu ofício,
capítulo 3; depois do que parece que eles foram feitos
e em uso, como Josefo nos mostra, livro 11, capítulo
8, tratando da reverência feita por Alexandre o
Grande ao nome de Deus gravadona lâmina de ouro
na testa do sumo sacerdote. E Maimonides, Tractat.
Sanhed. cap. 10,sec. 10,diz expressamentequetodas
as oito vestes do sumo sacerdote foram feitas sob o
segundo templo, e particularmente o Urim e Tumim.
No entanto, como ele diz, eles não perguntaram a
Deus por eles, porque o Espírito Santo não estavanos
sacerdotes. Da arca teremos ocasião de tratar depois,
e de seu esconderijo fictício por Jeremias ou Josias,
como os judeus afirmam. Isso podemos observar
pelo presente, que, como é certoque foi levado pelos
babilônios, entre outros vasos de ouro pertencentes

12. 12
ao templo, entre os que foram tirados nos dias de
Jeoiaquim, 2 Crônicas 36: 7 ; ou aqueles levados com
Joaquim seu filho, versículo 10; ou quando tudo o
que restava, grande e pequeno, foi levado nos dias de
Zedequias, versículo 18: assim pode ser suposto ser
restauradopor Ciro, de quem se diz que ele devolveu
"os vasos da casa do SENHOR, que Nabucodonozor
trouxe de Jerusalém", Esdras 1: 7. E é incerto para
que fim foi a solene entrada anual do sumo sacerdote
no lugar santíssimo, observada a própria destruição
da segunda casa, se nem a arca nem o propiciatório
estivessem lá. Nem esta é acusada pelo que afirma
Tácito, Hist. lib. v., que quando Pompeu entrou no
templo, ele encontrou “nullas Deum efígies, vácuo
sedem e inania arcana”, pois ele escreveu sobre os
judeus com negligência vergonhosa, então ele apenas
diz que eles não tinham imagens queeram tãousadas
por outras nações, - nem a cabeça de um burro, que
ele próprio, muitas linhas antes, afirmou ser
consagrada no seu santuário. Por qualquer coisa,
então, parece o contrário, a arca pode estar na
segunda casa, e ser levada de lá para Roma com o
livro da lei, que Josefo menciona expressamente. E,
portanto, o mesmo Abarbanel, em seu comentário
sobre Joel, nos diz que Israel, no cativeiro, fora de
sua própria terra, perdeu-se por causa de três
excelentes dons: profecias, milagres e conhecimento
divino. Salmo 74: 9; Tudo o que ele concedeu foi
restaurado pelo Messias, sem mencionar as outras
coisas antes recitadas. E confessam isso abertamente

13. 13
em Sota Distinc. que "Após a morte dos últimos
profetas, Ageu, Zacarias e Malaquias, o Espírito
Santo foi tirado de Israel." É, então, confessado "que
Deus deixou de falar com a igreja nos profetas,
quanto à sua oralidade ensinando e escrevendo,
depois dos dias de Malaquias; que a temporada da
falta de visão, embora continuasse quatrocentos anos
e mais, é chamado por Ageu, capítulo 2: 6, “Pois
assim diz o SENHOR dos Exércitos: Ainda uma vez,
dentro em pouco, farei abalar o céu, a terra, o mar e
a terra seca”, “dentro em pouco”, em referência à
continuação de é desde os dias de Moisés; pelo que
os judeus podem ver que há muito tempo que
passaram todas as razões da expectativa de sua
restauração, toda profecia deixando-os o dobro do
tempo que sua igreja apreciou, que não pode ser
chamado "um pouco de tempo", em comparação.
Para retornar. Este foi o palai, estes tempos em que
Deus falou nos profetas: o que determina uma
instância a mais na comparação, a saber, "os pais", a
quem falou pelos profetas; que foram todos os fiéis
da igreja judaica, desde os dias da doação da lei até a
cessação da profecia nos dias de Malaquias. Em
resposta a esta primeira instância, por parte do
evangelho, a revelação é afirmada e feita nestes
últimos dias, "falou nestes últimos dias", a
verdadeira indicação de qual tempo também
descobrirá quem foram as pessoas a quem foi feito, o
"nos falou." A maioria dos expositores supõem que
essa expressão, "os últimos dias", é uma perífrase

14. 14
para os tempos do evangelho. Mas não parece que
eles sejam chamados assim; nem foram conhecidos
por esse nome entre os judeus, de cujo princípio o
apóstolo prossegue. Algumas temporadas, de fato,
sob o evangelho, em referência a algumas igrejas, são
chamadas "dos últimos dias", 1 Timóteo 4: 1, 2 2
Timóteo 3: 1; mas o tempo todo do evangelho
absolutamente não é assim chamado em nenhum
lugar. Isto é os últimos dias da igreja do estado
judaico, que foram então desenhados em seu período
e abolição, que são aqui e outros lugares chamados
"os últimos dias"" ou "a última hora", 2 Pedro 3: 3 ;1
João 2:18; Judas 1:18. Porque, - 1. Como observamos
antes, o apóstolo dá por certo que o estado da igreja
judaica ainda continuou, e prova que estava atraindo
seu período, cap. 8, tendo sua estação atual na
paciência e tolerância de Deus somente, sem
qualquer necessidade quanto à sua adoração ou
preservação no mundo. E a seguir, a leitura das
palavras em algumas cópias, antes de ser dito, dá
testemunho, "no final" (ou "extremidade") desses
dia", que, como o provado, não pode se relacionar
com os tempos do evangelho. 2. O ministério pessoal
do Filho, enquanto ele estava sobre a terra nos dias
da sua carne, está aqui eminentemente, embora não
apenas pretendido; pois, como Deus falou nos
profetas, então, nos últimos dias, falou no Filho ; isto
é, ele pessoalmente presente com a igreja, como os
profetas também estavam em suas várias gerações,
capítulo 2: 3. Agora, quanto ao seu ministério

15. 15
pessoal, ele foi enviado para "as ovelhas perdidas da
casa de Israel", Mateus 15:24 (a quem também em
seus dias ele enviou seus apóstolos, Mateus 10: 5,6);
e, portanto, é dito ter sido "um ministro da
circuncisão para a verdade de Deus", Romanos 15: 8,
sendo, em última instância, enviado à mesma vinha
a que os profetas foram enviados antes, Mateus
21:37. As palavras que utilizaram, "Antes de tudo, ele
enviou a eles seu Filho", são exegéticas delas: "Ele
falou pelo Filho nos últimos dias". 3. Esta frase é
usada de forma significativa no Antigo Testamento
para denotar a últimos dias da igreja judaica. Então,
por Jacó, Gênesis 49: 1, "eu vos farei saber o que vos
há de acontecer nos dias vindouros." Os dias
apontados por Jacó eram aqueles em que o Messias
deveria vir, antes que Judá fosse totalmente privado
de cetro e escriba. Mais uma vez, por Balaão, as
mesmas palavras são usadas para significar o mesmo
tempo, Números 24:14, onde são traduzidas "No
final dos dias", como muitas cópias leem nesse lugar.
E em todos os profetas, esta é a notação peculiar
dessa época, Miqueias 4: 1, Isaías 2: 2, "Nos últimos"
(ou "últimos") dias; e o curso dos dias que estavam
correndo, como em Deuteronômio 31:29,"então, este
mal vos alcançará nos últimos dias." E a promessa da
conversão de alguns dos judeus por Davi, seu rei, é
anexada à mesma ocasião, Oseias 3: 5. A partir desses
lugares é a expressão aqui usada, denotando os
últimos tempos da igreja judaica, os tempos
imediatamente anteriores à sua rejeição e a sua

16. 16
última ruína. Em todos os lugares que mencionam os
"últimos dias", os dias do Messias devem ser
entendidos. Os dias do Messias e os dias do fim da
igreja judaica são os mesmos. E essas palavras
também são expressamenteusadaspor R. D. Kimchi,
comentário. em Isaías 2: 2; que honestamente
remete todas as palavras dessa profecia para o
Messias. Não é por nada que o apóstolo tenha em
mente os hebreus que a época que se apresentava
eram os "últimos dias", dos quais muitas coisas
foram anunciadas no Antigo Testamento. Muitos dos
seus interesses estão no conhecimento disso: o que,
dado que dão grande luz a toda a causa, como foi dito
entre ele e eles, deve ser aberto e considerado. A
soma é que o fim de sua igreja e estado sendo predito
para ser uma desolação perpétua, Daniel 9:27, os
últimos dias agora são sobre eles, eles podem
entender o que eles deveriam em breve esperar e
procurar. O objetivo dos judeus sendo um povo, uma
igreja e um reino, era trazer o Messias, cuja vinda e
trabalho devem, necessariamente, pôr fim à sua
antiga condição. Agora, porque aqui está envolvida a
demonstração mais infalível de que o Messias veio há
muito tempo, o apóstolo menciona os últimos dias
para intimar que, na necessidade, de ele ter vindo
neles, vou abrir mais o seu desígnio neste assunto,
mas com brevidade, tendo me prolongado nesta
cabeça em nosso Prolegomena, e por causa daqueles,
que por quaisquer dificuldades possam ser
dissuadidos da consideração deles. "Deus, desde a

17. 17
fundação do mundo, prometeu produzir a "Semente
da mulher ", para efetuar a redenção de seus eleitos
na conquista de Satanás, e o fez, na separação de
Abraão do resto do mundo, começando a formar um
povo peculiar, de onde a Sementes da mulher
brotaria. Que esta foi a causa e o fim de seu chamado
e separação é evidente a partir daí, que,
imediatamente, Deus assegura que "em sua semente
todas as famílias da terra seriam abençoadas",
Gênesis 12: 1-3, 22:18; que é tudo como se ele tivesse
expressamente dito a ele: "Por isso, eu te escolhi e
chamei para que, em ti, eu possa estabelecer uma
base para produzir a semente prometida, por quem a
maldição deve ser levada, e a benção da vida eterna
trazida", como Gálatas 3: 13,14. Por esta causa, sua
posteridade continuou em um estado de separação
do restodo mundo, para que ele pudesse buscar uma
semente piedosa para si mesmo, Números 23: 9;
Malaquias 2:15: por isso, ele os elevou em um estado
civil, régio e da igreja, para que ele pudesse tipificar
e prefigurar os ofícios e os benefícios do Messias
prometido, que deveria reunir a si as nações que
deveriam ser abençoadas na semente de Abraão,
Gênesis 49:10;Salmo 45;Oseias 3:5; Ezequiel 34:23.
E todos os seus sacrifícios não deixaram de dominar
aquela grande expiação do pecado que ele deveria
fazer em sua própria pessoa, como já provou. As
coisas que estão assim dispostas, Deus prometeu-
lhes que seu estado político civil, sua condição de
nação e povo peculiar, deve ser continuado até a

18. 18
vinda do Messias, Gênesis 49:10; Ezequiel 21:27. E
isso foi bom para eles, não obstante as grandes
oposições daqueles impérios poderosos no meio de
cujas mandíbulas devoradoras foram colocados, com
algumas breves interdições da administração real de
domínio entre eles, como, sendo predito, não
contestou a promessa . Eles não perderamseu estado
civil até que ele veio a quem faria "a reunião das
nações". Depois disso, embora muitos dos indivíduos
obtivessem misericórdia, ainda assim ser uma nação
ou povo não era de uso peculiar, como para qualquer
fim especial de Deus. Por isso, ele foi imediatamente
destruído e exterminado irrecuperavelmente. Desde
aquele dia, Deus de uma maneira maravilhosa
explodiu e amaldiçoou todos os seus esforços, seja
pela preservação do que eles tiveram, seja pela
recuperação e restauração, quando perdidos.
Nenhum meio poderia recuperá-los em um povo ou
nação na conta antiga. O que pode ser a seguir em um
novo, Deus sabe. Chegou o fim dos dias; e não era
para os homens que se esforçassem para manter o
que Deus, tendo cumprido o máximo de seu desígnio
por e sobre, deixaria de lado. E esta temporada foi
totalmente evidenciada em todo o mundo pela
reunião do povo a Siló, ou a chegada das nações para
participar da benção do crente Abraão, Miqueias 4:
1,2. Do seu estado de igreja, havia duas partes
principais, - o próprio templo e o culto realizado nele.
O primeiro deles (como foi o tabernáculo) foi
configurado para caracterizar aquele em quem a

19. 19
plenitude da Divindade deveria habitar
corporalmente; e o último a mesma pessoa, como ele
próprio era o grande sumo sacerdote e o sacrifício.
Ambos também deveriam continuar até a vinda do
Messias; mas sem esforço depois. Daí foi a promessa
da glória da segunda casa, construída após o
cativeiro, e restaurada por Herodes, por causa da sua
chegada a ela que foi significada por ela, Ageu 2: 9,
Malaquias 3: 1. Ele viria enquanto aquele templo
estava parado; depois do qual não deveria ser mais
útil. E, portanto, Ezequiel descreve oterceiro templo
espiritual para sucedê-lo. A condição de seus
sacrifícios era a mesma. Portanto, Daniel,
predizendo a vinda do Messias quatrocentos e
noventa anos após o cativeiro, acrescenta que, após a
sua morte, o sacrifício diário deve cessar para
sempre, e ocorre uma total desolação em todas as
coisas que foram usadas, para o fim cumprido,
Daniel 9: 24-27. A nação, o estado, o templo, os
sacrifícios, sendo separados, configurados e
projetados para nenhum outro fim, senão para trazê-
lo, ele viria enquanto eles estavam de pé e em uso;
após o que não seriam permitidos a continuarem
sobre a sua antiga base. Isto é o que o apóstolo
apontou ao mencionar os últimos dias, para que eles
possam considerar em que condição a igreja e o povo
judeu encontravam-se então. Para descobrir a
evidência desta demonstração, adiciono brevemente
algumas considerações sobre os enredos miseráveis
dos judeus na busca de evitar o argumento aqui

20. 20
sugerido pelo apóstolo. É uma tradição comum entre
eles que todas as coisas foram feitas para o Messias;
pelo que eles não pretendem, como alguns
imaginaram, toda a antiga criação, mas todas as
coisas de seu estado e adoração da igreja. Então, o
Targum, Salmos 40: 8, na pessoa do Messias:
"agrada-me fazer a tua vontade, ó Deus meu; dentro
do meu coração, está a tua lei.", onde acrescentam:
“que foi escrita por amor de mim". Por "a lei" eles
entendem tudo. Todos dependeram do seu Messias,
tudo foi escrito para ele. Eles veem pela experiência
que houve uma coincidência de todas essas coisas
nos últimos dias, quando Jesus chegou. Assim que
ele fez o seu trabalho, mas o cetro e o escriba se
afastaram de Judá; eles deixaram de ser uma igreja e
uma nação. O templo, que o Senhor a quem
procuraram anteriormente, foi destruído; seus
sacrifícios, em que eles confiaram, cessaram; e as
nações da terra foram reunidas na fé de Abraão. A
partir desse momento, eles não foram mais um país,
nem tiveram nenhuma distinção de tribos ou
famílias, templo, sacerdócio ou sacrifício, nem
qualquer esperança de recuperação de méritoem sua
condição primitiva. Vejamos então o curso que eles
fazem ou tomaram para se admirar em sua
infidelidade. Duas maneiras de aliviar a si mesmos
eles têm fixado: - "1. Tendo considerado que o
Messias deveria chegar ao seu governo e adoração,
eles trabalharam para mantê-los, e para restituí-los
em vezde seremderrubados, para que eles pudessem

21. 21
prolongar a expectativadaquilo que já havia passado.
Isto, na providência justa e santa de Deus, provou ser
o meio desua ruína; porque a sua tentativademanter
sua liberdade, governo e culto, após a vinda do
Messias, foi a causa da derrubada absoluta de todas
as regras, autoridade e culto público entre eles, por
Vespasiano e Tito, seu filho. Seu esforço para
restaurar-se em um estadoe as pessoas, sob seu falso
Messias Bar-Cochba, eram o meio de sua total
desolação de todas as esperanças de ser um povo e
uma nação, por Adriano; como também de seu exílio
para sempre fora desse país, onde eles foram
separados de todas as nações para esse fim que Deus
designou para eles. Depois disso, mais uma vez, -
ainda para evitar os pensamentos de que o Messias
havia chegado, e tinha acabado com a condição
anterior - eles se esforçaram e foram encorajados por
Juliano o imperador, a reconstruir o templo e
restaurar seus sacrifícios. E essa tentativa também
Deus transtornou; pois, antigamente, na construção
do templo, ele os encorajava e apoiava contra todas
as dificuldades e oposições, sendo agora sustentado
e fortalecido pelo favor e riqueza do império romano
no mesmo trabalho, ele se propõe contra eles e
dispersa-os com menos indignação do que os
construtores de Babel do passado. Quando ele teria
um templo entre eles, ele os castigou com fome por
construir suas próprias casas e deixando a dele de
lado, Ageu 1: 2-11. Agora eles podem construir casas
para si, por favor; mas se eles tomam em

22. 22
consideração construir um templo, Deus está contra
eles. Neste estado, eles continuaram por dezesseis
anos; e não houve cegueira sobre eles para o máximo,
eles não podiam deixar de ver que não é a vontade de
Deus que eles deveriam ser um povo, um estado ou
uma igreja, na primeira conta, mais. O que se tornou
de seus Messias, quem viria até eles enquanto eles
eram um estado e uma igreja, vendo que eles eram
assim, por sua própria confissão, do que somente por
sua causa? Isso coloca seus mestres posteriores em
suas últimas mudanças miseráveis; porque 2. Ao
contrário da natureza evidente de todas as coisas que
lhes dizem respeito, da apropriação da promessa à
família de Abraão, contrariamente ao desígnio
completo da Escritura e aos testemunhos expressos
antes mencionados, com muitos outros para o
mesmo propósito, eles negam que seu Messias estava
para chegar a eles, ou pelo menos para cumprir com
eles, pela obra a que ele estava destinado, enquanto
seu estado, templo e sacrifícios continuaram. Na
gestão dessa mudança de incredulidade, eles estão
distantemente divididos entre si. (1.) Para a
continuação de seu estado até a vinda do Messias,
Gênesis 49:10, alguns dizem que, por "Silo", o
Messias não se destina; que sãoconfundidos por seus
próprios Targuns, todos representando a palavra
Messias e a constante tradição dos escribas mais
antigos. Alguns dizem que, pelo "cetro e escriba", a
vara da aflição e da instrução é destinado; que é uma
revelação evidentemente contrária ao desígnio da

23. 23
profecia, no uso das palavras em todos os lugares em
que seu senso não é restringido por circunstâncias
evidentes, aos Targuns e a todos os escritores
antigos; afirmando o que não era peculiar de Judá,
nem verdadeiro em si mesmo, aquela tribo que
durante tanto tempo desfrutava uma condição como
qualquer povo do mundo, tanto quanto os judeus
procuram sob o Messias. Seu estado, então, está
completamente desaparecido, e seu Messias, como
parece, não vem. (2.) O que dizem a eles no templo
deles, a segunda casa a que ele veio, e assim a glória
dela maior do que a da primeira? Ageu 2; Malaquias
3. Os antigos, concordaram por unanimidade que ele
nasceu enquanto o templo estava em pé, ou naquele
dia que foi destruído, como Aben Ezra confessa em
Isaías 53. Muitas histórias deles podem ser ditas para
este propósito, - onde ele nasceu, como, e de quem, a
quem foi revelado pelo lqqAtb, que o viu, onde ele
estava disposto, onde ele está, mas sendo todas as
fantasias de cabeças ociosas e curiosas e corações
incrédulos - que Paulo chama bezh louv, em 1
Timóteo 4: 7, "fábulas de mulheres profanas e
cducas", e não devemos incomodar o leitor com elas.
As pessoas que foram faladas nestes últimos dias,
"para nós", isto é, os membros da igreja judaica que
viveram nos dias da ministério pessoal de Cristo, e
depois sob a pregação do evangelho até aquele dia,
capítulo 2: 3. Os judeus daqueles dias eram muito
propensos a pensar que, se tivessem vivido nos

24. 24
tempos dos profetas, e se ouvissem a entrega da
mensagem deles de Deus, teriam recebido com
obediência alegre; sua única infelicidade, eles
pensaram, foi que eles nasceram fora do devido
tempo quanto às revelações proféticas. Isso é
intimidado por eles, em Mateus 23:30. O apóstolo,
reunindo-se com essa persuasão neles, considera
que, na revelação do evangelho, Deus falou com eles
mesmos, o que desejavam tanto, não questionando,
mas que ali eles deveriam acreditar e obedecer. Se
essa palavra, então, eles não atendem, devem ser
autocondicionados. Além disso, o cuidado e o amor
que Deus manifestou em relação a eles ao falar
imediatamente a eles exigiam a mesma obediência,
especialmente considerando a maneira dela, até
agora, superando o que antes de ter usado para os
pais; do que depois. E estes são dois exemplos de
comparação instituídos, relativosa tempos e pessoas.
A próxima diferença diz respeito à maneira dessas
várias revelações da vontade de Deus, e isso em duas
particularidades; porque, - 1. O primeiro foi
elaborado por várias partes, "um após o outro". O
ramo da antítese que deve responder aqui não é
expresso, mas implícito ser algo imposto "de uma
vez". Polumerwv, "por muitas partes", e, portanto,
em diversas ocasiões, com a revelação gradual da
mente e da vontade de Deus, pela adição de uma
coisa após a outra, em várias ocasiões, como a igreja
judaica no Velho Testamento poderia suportar a luz
delas, e como estava subordinado ao seu principal

25. 25
projeto de reservar toda preeminência ao Messias, é
o que se destina nesta expressão. Como tudo isso é
argumentativo para o propósito do apóstolo
aparecerá instantaneamente. Tome a expressão
absolutamente para denotar todo o progresso da
revelação divina desde o início do mundo, e que
compreende quatro partes principais ou graus, com
aqueles que foram subservientes a eles. O primeiro
foi feito a Adão na promessa da semente, que era o
princípio da fé e obediência aos pais antes do dilúvio;
e para isso foram subservientes todas as revelações
consequentes particulares feitas a Sete, Enos,
Enoque, Lameque e outros, antes do dilúvio. O
segundo a Noé após o dilúvio, na renovação da
aliança e estabelecimento da igreja em sua família,
Gênesis 8: 21-22, 9: 9, 10; para o qual foram
subservientes as revelações feitas a Melquisedeque,
Gênesis 14:18 e outros, antes do chamado de Abraão.
O terceiro a Abraão, na restrição da promessa à sua
semente, e uma ilustração mais completa da sua
natureza, Gênesis 12: 1-3, 15:11, 12, 17: 1, 2;
confirmado nas revelações feitas a Isaque, Gênesis
26:24; Jacó, Gênesis 49; José, Hebreus 11:22eoutros
da sua posteridade. O quarto a Moisés, na entrega da
lei, e a criação da igreja judaica no deserto; para o
qual havia três revelações principais subservientes: -
1. A Davi, que era peculiarmente concebido para
aperfeiçoar a revelação da vontade de Deus em
relação ao antigo culto, 1 Crônicas 23 : 25-32, 28:11-
19. A ele podemos juntar Salomão, com o resto dos

26. 26
profetas daqueles dias. 2. Para os profetas após a
divisão do reino para o cativeiro, e durante o
cativeiro, a quem implorar ao povo sobre sua
deserção pelo pecado e culto falso era peculiar. 3. A
Esdras, com os profetas que ajudaram na reforma da
igreja após o seu retorno da Babilônia, que de forma
especial incitaram as pessoas a uma expectativa da
vinda do Messias. Estas foram as principais partes e
graus da revelação da vontade de Deus, desde a
fundação do mundo até a vinda de Cristo em seu
precursor, João Batista. Mas, como eu mostrei antes,
se atendemos à intenção especial do apóstolo,
devemos tomar o encontro dessas revelações, e
começar com Moisés, acrescentando aos outros
submissos mencionados, peculiares à igreja judaica,
que ensinou e confirmou a adoração que foi
estabelecida entre eles.
Isto, então, é aquilo que, nesta palavra, o apóstolo
recorda aos hebreus, a saber, que a vontade de Deus
em relação à sua adoração e nossa obediência não foi
revelada anteriormente de uma vez para sua igreja,
por Moisés ou qualquer outro, mas por várias partes
e graus, - por novas adições de luz, como em sua
infinita sabedoria e cuidado, ele viu ser necessário. O
fim e a última mão não foram colocados para este
trabalho antes da chegada do Messias. Ele, todos
reconheceram, deveria revelar todo o conselho de
Deus, João 4:25, Deut 18.18,19; depois disso o
caminho foi preparado pela vinda de Elias,

27. 27
Malaquias 4; até quando eles atenderam à lei de
Moisés, com as exposições que receberam, versículos
4, 5. Esse foi o tempo designado, para "selar",
completar e terminar, a "visão e a profecia”; “para
fazer cessar a transgressão e dar fim ao pecado",
Daniel 9.24, ou, ao tornarmos isso, "acabar com o
pecado", ou para cessar a longa apresentação de
sacrifícios de animais, que nunca poderia por fim a
essa disputa, Hebreus 10: 1,2,14. Agora, nesta
primeira palavra de sua epístola, o apóstolo
claramente convence os hebreus de seu erro, em sua
obstinada adesão às instituições mosaicas. É como se
ele tivesse procurado que eles considerassem o
caminho pelo qual Deus revelou sua vontade à igreja
até então. Não foi por partes e graus? Ele, em algum
momento, cala o progresso da revelação? Ele nem
sempre manteve a igreja na expectativa de novas
revelações de sua mente e vontade? Ele declarou que
não iria acrescentar nada ao que havia ordenado,
nem fazer nenhuma alteração no queinstituiu? O que
ele havia reveladodeveser observado, Deuteronômio
29:29, e quando ele orevelou; mas atéque ele declare
que não vai mais acrescentar, é uma loucura para
explicar o que já é feito absolutamente completo e
imutável. Por isso, Moisés, quando ele terminou toda
a sua obra na casa do Senhor, diz à igreja que Deus
levantaria outro profeta como ele; isto é, quem
deveria revelar novas leis e instituições como ele
tinha feito, a quem eles deveriam ouvir e obedecer
sob a pena de extermínio total, Deuteronômio 18:18.

28. 28
E isso revela a obstinação dos judeus modernos, que
desde os dias de Maimonides, que morreu ao longo
do ano de 1104 d.C., tornaram-no um dos artigos
fundamentais de sua religião, que eles inseriram em
seus livros de oração, que a lei de Moisés nunca deve
ser mudada, e que Deus nunca lhes dará nenhuma
outra lei ou regra de adoração. E, na medida em que
fundamentam esse artigo em Ezrim Vearba,
impresso no final das Bíblias de Bomberg, afirmam
que nada pode ser acrescentado a ele, nada tirado
dele, nenhuma alteração em sua obrigação será
admitida; que é diretamente contrário à verdade e à
confissão de todos os seus predecessores, que
buscaram o Messias, como devemos depois declarar.
Em oposição a esta gradual revelação da mente de
Deus sob o Antigo Testamento, o apóstolo insinua
que agora, por Jesus, o Messias, o Senhor
imediatamente iniciou e concluiu toda a revelaçãode
sua vontade, de acordo com suas próprias esperanças
e expectativas. Então, Judas 1: 3, a fé foi "uma vez
entregue aos santos", não em um dia, nem em um
sermão, nem em uma pessoa, mas em uma
temporada ou sob uma dispensação, compreendendo
todo o tempo da entrada do Senhor Jesus Cristo
sobre o seu ministério para oencerramento do cânon
das Escrituras; cujo período estava agora em mãos.
Esta temporada já foi passada e terminada, nenhuma
nova revelaçãoé esperada, atéo fim do mundo. Nada
mais será acrescentado nem alterado na adoração de
Deus. Deus não fará isso; os homens que o tentam,

29. 29
fazem isso com o preço de suas almas. Deus falou nos
profetas "por vários tipos" ou "costumes". Agora isso
respeita às várias maneiras de revelar-se de Deus aos
profetas, pelos sonhos, visões, inspirações, vozes,
anjos, em todos os sentidos, com uma evidência igual
de seu ser de Deus; ou as formas de lidar com os pais
pelos profetas, com promessas, ameaças,
descobertas graduais de sua vontade, mensagens
especiais e profecias, publicações públicas e outros.
O último, ou os vários caminhos dos profetas na
entrega de suas mensagens ao povo de Deus, são
principalmente destinados, embora os primeiros não
sejam excluídos, sendo a origem de que essa última
variedade surgiu e flui principalmente. Em oposição
a isto, o apóstolo insinua que a revelação de Deus e a
sua vontade por Cristo foi realizada movendo-se, de
uma única maneira e forma, - por Sua pregação do
evangelho que foi ungido com o Espírito semmedida.
A última diferença ou instância na comparação
insistida pelo apóstolo é a de que no passado Deus
falou "nos profetas", mas agora "no Filho".
Eles eram apenas instrumentos para dar o que de
Deus receberam. Agora, esses profetas, em quem
Deus falou no passado, foram todos aqueles que
foram divinamente inspirados e enviados para
revelar sua vontade e sua mente quanto ao dever da
igreja, ou qualquer preocupação especial de sua
providência no seu governo, se eles declararam as

30. 30
inspirações que eles tiveram, ou as revelações que
receberam, de boca em boca ou por escrito.
Números 11: 29, 1 Samuel 10: 5, 1 Crônicas 25: 1-3
mostra a profecia, nesse sentido como sendo uma
regra infalível para a orientação da igreja, por ser da
inspiração do Espírito Santo que implantava em suas
mentes, e deu por suas línguas ou canetas, o que
Deus expressaria neles e por eles, 2 Pedro 1: 20,21.
Em resposta a esta fala de Deus nos profetas, afirma-
se que na revelação do evangelho Deus fala "em seu
Filho." Esta é a dobradiça principal, na qual todos os
argumentos do apóstolo em toda a epístola giram.
Isso envolve a pressão de todas as inferências depois
por ele insistidas. E, portanto, tendo mencionado
isso, ele procede imediatamente a essa descrição
dele, que dá evidências a tudo o que ele extraidessa
consideração. Agora, porque nenhum argumento do
apóstolo pode ser entendido a menos que isso seja
corretamente indicado, devemos, necessariamente,
insistir um pouco sobre isso; e para o que
pretendemos principalmente, algumas observações
anteriores devem ser premissas: - 1. Considero, no
presente, que o Filho de Deus apareceu aos profetas
sob o Antigo Testamento. Se alguma vez ele falou
com eles imediatamente, ou apenas pelo ministério
dos anjos, não é tão certo. Também é concedido que
na visão, às vezes, há sinais ou representações da
pessoa do Pai, como em Daniel 7. Mas que o Filho de
Deus, principalmente, aparece aos pais sob o Velho

31. 31
Testamento, é reconhecido pelos antigos e é evidente
na Escritura. Veja Zacarias 2: 8-11. E é ele quem se
chama "O anjo", Êxodo 23: 20,21. O motivo que é
alegado por alguns que o Filho de Deus não erao anjo
ali mencionado, a saber, porque o apóstolo diz que a
nenhum dos anjos foi dito em qualquer momento:
"Tu és meu Filho, hoje te gerei", que não poderia ser
afirmado se o Filho de Deus fosse aquele anjo, não é
de nenhuma força. Apesar da afirmação, ainda assim,
os judeus e os cristãos antigos geralmente
reconhecem que é o Messias chamado "O anjo da
aliança", Malaquias 3: 1:embora os judeus modernos
apliquem estranhamente esse nome a Elias, a quem
eles desejam ser presentes na circuncisão, que eles
consideram ser a aliança; um privilégio, como eles
dizem, concedeu-lhe sobre sua queixa de que os
filhos de Israelhaviam abandonado a aliança, 1 Reis
19:14, isto é, como eles supõem, negligenciaram a
circuncisão. O apóstolo, portanto, fala daqueles que
eram anjos por natureza, e não mais, e não daquele
que, sendo Jeová, o Filho, foi enviado do Pai, e,
portanto, é chamado de anjo ou mensageiro, sendo
assim apenas por mandato. E essa aparência do Filho
de Deus, embora não compreenda bem o que eles
dizem, é reconhecida por vários dos rabinos pós-
Talmúdicos. Para este propósito, são consideráveis
as palavras de Moses Gerundensis sobre Êxodo 23:
"Este anjo, se falamos exatamente, é o anjo do
redentor, de quem estáescrito: "Meuanjo, se falamos
exatamente, é o anjo, o redentor, de quem está

32. 32
escrito": Meu anjo, se falamos exatamente, é o anjo,
o redentor, o nome está nele: "aquele anjo que disse
a Jacó: "Eu sou o Deus de Betel", aquele de quem é
dito, "Deus chamou Moisés da sarça". E ele se chama
“O anjo” porque ele governa o mundo, porque está
escrito: Jeová nos tirou do Egito, e em outro lugar,
enviou o seu anjo e nos tirou do Egito. E, novamente,
está escrito: "E o anjo da sua presença." De quem se
diz, “Minha A presença irá adiante de ti, e eu te darei
descanso.” Por fim, aquele anjo do qualo profeta fala:
“O Senhor, que procurais, de repente virá ao seu
templo, o anjo da aliança a quem você deseja." Para
o mesmo propósito, fala o mesmo autor em Êxodo
33:14: "Minha presença irá contigo". "Observe
diligentemente qual é o significado dessas palavras:
porque Moisés e os israelitas sempre desejaram o
principal anjo, mas quem ele era, eles não podiam
entender perfeitamente; pois eles não poderiam
aprender isso dos outros nem alcançá-lo por
profecia. Mas a presença de Deus é o próprio Deus:
"A minha presença" [o "rosto"] irá adiante de ti, isto
é, "oanjo da aliança a quem desejas". Assim, ele; para
o qual outros também falam, embora como conciliar
essas coisas com a incredulidade em negar a
personalidade do Filho de Deus que eles não
conhecem. Este era o anjo que Jacó considerou ser o
mesmo com o Deus que o alimentou todos os dias,
Gênesis 48: 15,16; de que tratamos em grande parte
antes. O filho de Deus que teve desde a fundação do
mundo empreendido ocuidado ea salvaçãoda igreja,

33. 33
ele foi o que imediatamente lidou com isso em coisas
que diziam respeito à sua instrução eedificação. Nem
isso dificulta, senão que Deus, o Pai, ainda pode ser
afirmado, ou que ele está neste lugar, para ser a fonte
de toda revelação divina. 2. Existe uma diferença
entre o Filho de Deus que revela a vontade de Deus
em sua pessoa divina aos profetas, dos quais falamos,
e o Filho de Deus como encarnado revelando a
vontade de Deus imediatamente para a igreja. Esta é
a diferença aqui insistida pelo apóstolo. Sob o Antigo
Testamento, o Filho de Deus, em sua pessoa divina,
instruiu os profetas na vontade de Deus e deu-lhes o
Espírito sobre cuja divina inspiração a sua
infalibilidade dependia, 1 Pedro 1:11; mas agora, na
revelação do evangelho, tomando sua própria
humanidade, ou nossa natureza hipostasticamente
unida a ele, na sala de todos os "internuncii", ou
mensageiros proféticos que ele usou, ele
imediatamente ensinou. uma aparenteexceçãoa esta
distinção, na entrega da lei; pois afirmamos que foi o
Filho pelo qual a lei foi dada, então, ao fazê-lo, falou
imediatamente a toda a igreja: Êxodo 20:22, o
Senhor disse: "Vistes que dos céus eu vos falei." Os
judeus dizem que as pessoas não entenderam uma só
palavra do que foi falado, mas apenas ouviram uma
voz e viram as terríveis aparências da majestade de
Deus, como no verso 18; e de imediato sobre essa
visão, retiraram-se e ficaram de longe; e o assunto
deixa-se duvidoso na repetição da história, em
Deuteronômio 5: 4. É dito, de fato: "Face a face falou

34. 34
o SENHOR conosco, no monte, do meio do fogo."
Mas, ainda assim, essas palavras não comprovaram
que entendiam o que se falava e, como era falado,
apenas descobriram claramente a presença de Deus
que enviava a lei; pois assim são as palavras expostas
no versículo 5: "Nesse tempo, eu estava em pé entre
o SENHOR e vós, para vos notificar a palavra do
SENHOR, porque temestes o fogo e não subistes ao
monte.", isto é, "vós não entendestes as palavras da
lei, senão como eu as declarei a vós". E assim sendo,
embora a pessoa do Filho tenha causado que as
palavras sejam ouvidas, ele falou não imediatamente
para toda a igreja, mas por Moisés. Mas, em segundo
lugar, depois mostraremos que todas as vozes então
ouvidas por Moisés e as pessoas foram formadas no
ar pelo ministério dos anjos, de modo que não
ouviram a voz imediata de Deus. Agora, nos últimos
dias, o Senhor levou essa obra em suas próprias
mãos, onde desde a fundação do mundo empregou
anjos e homens. 3. Embora o argumento do apóstolo
não aumente imediatamente dos diferentes modos
de revelar-se de Deus aos profetas e a Cristo, mas na
diferença que está nos seus discursos imediatos a nós
em Cristo Filho, e a ele falando aos pais nos profetas,
no entanto, essa diferença anterior também é
intimada por ele, afirmando que ele falou com eles de
maneira diversa, como foi declarado; e, portanto,
devemos considerar isso também. E aqui devemos
evitar o grande preconceito judaico contra o
evangelho; para o qual se observa, - (1.) Que, embora

35. 35
o apóstolo mencione os profetas em geral, ainda é
Moisés, a quem ele pretende principalmente. Isso é
evidente na aplicação deste argumento, que ele faz
em particular, capítulo 3: 3, onde ele expressamente
prefere o Senhor Jesus antes que Moisés por nome,
nesta questãode ministrar à igreja emnome de Deus.
Pois, como foi antes indicado, o apóstolo consegue
essa coisa com excelente sabedoria nesta epístola,
considerando os preconceitos inveterados dos
hebreus em sua adesão a Moisés, ele não poderia
mencioná-lo em particular até que ele provasse
aquele que preferiu acima dele para ser tão excelente
e glorioso, até agora exaltado acima de homens e
anjos, que não era nenhum desrespeitoa Moisés por
ser considerado inferior a ele. (2.) Que a grande razão
pela qual os judeus aderiram tão pertinentemente às
instituições mosaicas foi a sua persuasão da
excelência incomparável da revelação feita a Moisés.
Eles se retiraram e se gabaram quando foram
pressionados com a doutrina e os milagres de Cristo,
João 9: 28,29; e este foi o fundamento principal em
todos os suas contendas com os apóstolos, Atos 15: 1,
21:21, 28. E, por fim, eles criaram uma raiz principal
ou artigo fundamental de sua fé, sendo o quarto dos
treze artigos de seu credo, a saber, que Moisés foi o
mais excelente e o mais sublime entre os profetas, -
até agora acima dessa excelência, esse grau de
sabedoria e honra, que os homens podem alcançar,
que ele era igual aos anjos. IstoMaimonides, o expõe
em grande escala, em Nebuch., p. 2 cap. 39: "Nós

36. 36
declaramos que a profecia de Moisés, nosso mestre,
diferiu das profecias de todos os outros". Agora,
mostraremos que somente com base nessa persuasão
(a saber, da excelência da revelação feita a Moisés)
somos chamados à lei; pois, desde o primeiro Adão
até ele, nunca houve tal chamado "(de Deus)" como
aquele com o que Moisés foi chamado, nem algum
seguiu depois dele. Por isso, é um princípio
fundamental da nossa lei, que nunca terá fim ou será
abolido; e, portanto, também é nosso julgamento que
nunca houve nenhuma outra lei "(divina)", nem
jamais haverá, mas somente essa de nosso mestre
Moisés." Esta é a sua persuasão atual; era tão antigo.
A lei e todas as observâncias legais devem ser
continuadas para sempre; outro modo de adorar a
Deus não pode haver nenhum; e isso com base na
incomparável excelência da revelação feita a Moisés.
Para confirmarem-se nesta apreensão
preconceituosa, atribuem uma preeminência
quádrupla à profecia de Moisés acima da dos outros
profetas; e aqueles são insistidos pelo mesmo
Maimonides em sua explicação no cap. 10. Tractat.
Sanhed., e por diversos outros. [1.] O primeiro que
eles afirmam é este: "Que Deus nunca falou com
nenhum profeta imediatamente, senão apenas com
Moisés", ele falou sem mediação angélica. Pois assim
ele afirma que ele falou com ele "boca a boca",
Números 12: 8. [2.] "Todos os outros profetas", deles
é dito, que receberam revelações em visões ou em
sonhos; mas Moisés “de cima do propiciatório, do

37. 37
meio dos dois querubins”, Êxodo 25:22. E, - [3.]"
Que, quando outros profetas receberam suas visões
ou revelações, embora fosse pela mediação de anjos,
a sua natureza foi enfraquecida por ela, e o estado de
seus corpos, por causa da consternação que lhes
aconteceu, Daniel 10: 8; mas Moisés não teve tal
perturbação acontecendo com ele quando o Senhor
falou com ele, mas foi com ele como quando um
homem fala com seu amigo. [4.] Os outros profetas
não tiveram inspirações e respostas de Deus por sua
própria vontade, mas às vezes foram forçados a
esperar muito e orar por uma resposta antes de
poderem recebê-la; mas com Moisés não foi assim
quando disse: "Esperai, e ouvirei o que o SENHOR
vos ordenará.", Números 9: 8. Então eles, para
conciliar isso com o que está em outro lugar, que ele
não conseguiu ver o rosto de Deus, eles acrescentam
que ele viu Deus não imediatamente, mas como "em
um espelho" - uma expressão a que o apóstolo faz
alusão em 1 Coríntios 13:12. Deve ser concedido que
Moisés, sendo o legislador e primeiro revelador de
todo esse culto na observação do qual consistiu o
privilégio da igreja do estado judaico, teve a
preeminência acima dos profetas sucessivos, cujo
ministério tendia principalmente a instruir opovo na
natureza e mantê-los na observação de suas
instituições: mas que todas aquelas coisas que eles
insistiam eram peculiares dele, não aparece; nem se
o fez, são a maioria deles de grande peso ou
importância. O primeiro é concedido, e um privilégio

38. 38
de sinal era que Deus falou com ele "cara a cara",
Êxodo 33:11; e "boca a boca", Números 12: 8; e isso é
mencionado como aquele privilégio que lhe era
peculiar acima dos profetas, que deveriam sucedê-lo
no ministério daquela igreja. Mas essa visão da
essência de Deus, que os judeus alegam com essas
palavras, é expressamente negada no próprio texto;
pois mesmo assim, quando foi dito que Deus falou
com ele cara a cara, também é afirmado que ele não
viu a face de Deus, Êxodo 33:20. Veja João 1: 17,18.
Ambas as expressões apenas pretendem que Deus se
reveloua ele deum modo mais claro e familiar do que
ele tinha feito a outros profetas, ou faria enquanto a
administração continuasse; pois, embora as coisas
que ele revelou e outros profetas fossem mais claras,
evidentes e abertas para a compreensão dos crentes,
do que estavam na revelação feita a Moisés (que
pretendiam como exposições), no entanto, no
caminho da própria revelação, Deus tratou mais
familiarmente com Moisés do que com qualquer
outro profeta daquela igreja. Dos tempos e das
estações em que os profetas receberam suas visões,
não pode haver uma determinada regra atribuída.
Muitos deles estavam em épocas comuns, enquanto
eles estavam acordando, e alguns estavam sobre o
emprego de seus chamados, como Amós, capítulo 7:
15. O terceiro também, sobre essa consternação de
espírito que aconteceu com outros profetas, é
infundado. Àsvezesera assim com eles, como mostra
o exemplo de Daniel, capítulo 7:28, 10: 8; e assim

39. 39
aconteceu com o próprio Moisés, Hebreus 12:21;que,
se chegarmos a esse lugar, devemos provar aos
próprios judeus que o reconhecem. Normalmente, de
outra forma, como com ele, com eles, como é
manifesto em toda a história dos profetas. Há o
mesmo erro na última diferença atribuída. Moisés
não recebeu assim o Espírito de profecia que ele
poderia, a seu gosto, revelar aquelas coisas que não
eram descobertas senão por esse Espírito, ou falar a
mente de Deus infalivelmente em qualquer coisa
para o uso da igreja, sem inspiração real sobre esse
particular; o que é evidente pelo erro que ele estava
sob a maneira de seu governo, que ele corrigiu com o
conselho de Jetro, Êxodo 18:19. E, da mesma forma,
em outros casos, ele esperava por respostas
particulares de Deus, Números 15:34. Ter uma
compreensão imediata de toda a vontade de Deus em
relação à obediência e salvação da igreja, era um
privilégio reservado para aquele que, em todas as
coisas, deveria ter a preeminência. E parece que o
próprio Maimonides em sua exaltação de Moisés
excluiu o Messias; porque enquanto nas cópias
hebraicas e latinas de More Nebuch., parte. 2 cap. 45,
existem estas palavras, que o Buxtorf processa: "Este
é o grau" (em profecia) "dos conselheiros de Israel",
o árabe ou original: "E este também é o grau do
Messias de Israel,que vaiantes" (ou "excede")"todos
os outros", isto é, em ponto de profecia. Não para
segui-los em sua imaginação, os justos privilégios de
Moisés acima de todos os outros profetas estão

40. 40
nessas três coisas: (1.) Que ele era o legislador ou
mediador por quem Deus deu essa lei e revelou esse
culto na observação de que o próprio ser da igreja
judaica consistiu. (2) Que Deus, na revelaçãoque lhe
foi feita, tratou de maneira mais familiar e clara,
quanto ao seu trato exterior, do que com outros
profetas. (3.) Na medida em que a revelação feita a
ele dizia respeito ao ordenamento de toda a casa de
Deus, quando os outros profetas eram empregados
apenas sobre particulares construídos sobre o seu
fundamento. Nestas coisas consistiam a predição
perfeita e justa de Moisés; que se fosse tal como
garantiria os judeus em sua obstinada adesão a suas
instituições segundo seus próprios princípios. Mas,
antes de manifestar que, de fato, não era, a revelação
da mente de Deus no Filho, e que é comparada e
preferida antes e acima desta de Moisés, deve ser
revelada; e isto devemos fazer nas observações
seguintes: 1. O Senhor Jesus Cristo, em virtude da
união de sua pessoa, era do útero preenchido com
uma perfeição de luz graciosa e conhecimento de
Deus esua vontade.Um exercício realdesseprincípio
da santa sabedoria com que ele estavadotado, emsua
infância, como depois, ele não tinha, Lucas 2:52;nem
tinha em sua natureza humana uma compreensão
absolutamente infinita de todas as coisas individuais,
passadas, presentes e por vir, que ele nega
expressamente quantoao dia do julgamento, Mateus
24:36, Marcos 13:32; mas ele estava mobiliado com
toda a sabedoria e conhecimento de que a natureza

41. 41
humana era capaz, tantono que se refereaoprincípio
como ao exercício, na condição em que era, sem
destruir o seu ser finito e a variedade de condições,
desde o útero materno. Os papistas fizeram uma
controvérsia vã sobre o conhecimento da alma
humana de Cristo. Aqueles a quem eles acusam de
erro nesta matéria não afirmam mais do que o
expressamente afirmado nos lugares das Escrituras
acima mencionados; e por suas respostas a esses
lugares, é evidente quão pouco eles se importam com
o desprezo com que eles expõem a Escritura e toda a
religião, para que eles possam proteger seus próprios
erros. Mas essa sabedoria, seja lá o que for, não é
aquilo pelo qual Deus revelou assim a sua. Lembre-
se dele, assim como assim se diz para nos falar nele.
Ele teve por sua união e, portanto, imediatamente da
pessoa do Filho, santificando essa natureza pelo
Espírito Santo, que ele tomou em subsistência
consigo mesmo. Mas a revelaçãopela qual Deus falou
nele para nós foi de maneira peculiar do Pai,
Apocalipse 1:1;e, como mostramos, é a pessoa do Pai
que aqui é particularmente falada. E, portanto, o
inquérito de alguns neste lugar, como a segunda
pessoa se revelou na natureza humana, não é para o
propósito disso; pois é a pessoa do Pai que é falada.
Porque, - 2. A comissão, a missão e o mobiliário do
Filho, encarnação e mediação, com habilidades para
a declaração da mente e vontade de Deus para a
igreja, eram peculiarmente do Pai. Para todo o
trabalho de sua mediação, ele recebeu o comando do

42. 42
Pai, João 10:18, e o que ele deveria falar, capítulo
12:49; de acordo com o mandamento que ele deu e
ensinou, capítulo 14:31. Por isso, essa é a perífrase
comum pela qual ele expressa a pessoa do Pai:
"Aquele que o enviou", como também, "Aquele que o
selou e o ungiu". E a doutrina dessa afirmação, ele
testemunhou, não era dele, dele próprio, ou seja,
primordialmente ou originalmente como mediador,
mas daquele que o enviou, João 7:16. Foi do Pai que
ele ouviu a palavra e aprendeu a doutrina que ele
declarou à igreja. E isso é afirmado onde quer que se
mencione o envio, a união, a unção, o mandamento,
o ensinamento do Pai; de fazer a vontade, falando as
palavras, buscando a glória, obedecendo aos
comandos que o enviaram. Veja João 8: 26,28,40,
14:10, 15:15, Apocalipse 1: 1; e noAntigo Testamento,
Zacarias 2: 8; Isaías 48: 15-17,1. 4. Que abençoada
"língua", pela qual Deus falou e, por ele, a palavra
refrescante do evangelho aos pobres pecadores
cansados, foi o dom do Pai. 3. Quanto à maneira de
receber a revelação da vontade de Deus, um duplo
erro deve ser removido, e então a natureza dela deve
ser declarada: - (1.) Os socinianos, para evitar a força
desses testemunhos que são instados para confirmar
a divindade de Cristo, a partir das afirmações no
evangelho, que o que falou aos discípulos na terra
também estava no céu, João 2:13, 6:38, 51, 7:33, 34,
8: 29, 41, 42, 57, 58, abordaram uma fantasia
maometana, que o Senhor Jesus Cristo antes de sua
entrada em seu ministério público foi ocupado

43. 43
localmente no céu, e instruído no mistério do
evangelho e na mente de Deus que ele veio revelar,
Cat.Rac., cap. 3, de Offic. CH. Profeta. Quaest. 4, 5;
Smalcius de Divinit. Christi, cap. 4; Socin. Resp. ad
Paraen. Vol. pag. 38, 39. Mas, - [1.] Não houve
nenhuma causa de tal arrebatamento da natureza
humana de Cristo, como devemos evidenciar ao
manifestar o caminho pelo qual foi ensinado sobre o
Pai, especialmente após o seu batismo. [2.] Este
arrebatamento imaginário baseia-se unicamente em
suas palavras, que o Senhor Jesus Cristo em toda a
sua pessoa não era mais que um mero homem. [3.]
Não há nenhuma menção a tal coisa na Escritura,
onde o Pai está revelando sua mente e vontade para
o Filho; que não deveria ter sido omitido. [4.] A
fantasia disso é expressamente contrária às
Escrituras: porque, - 1º. O Espírito Santo afirma que
Cristo "entrou uma vez no lugar santo", e que depois
de ter "obtido a redenção eterna", Hebreus 9:12; qual
teria sido a sua segunda entrada se ele tivesse sido
levado para lá antes em sua natureza humana. De
modo que a sua chegada ao mundo que buscamos no
último dia é chamada de sua segunda vinda, sua volta
novamente, por causa de sua primeira entrada na sua
encarnação, Hebreus 9:28. 2º. Ele deveria sofrer
antes de sua entrada no céu e sua glória nele, Lucas
24:26. E, 3º. Quanto ao tempo de sua ascensão que
esses homens atribuem, isto é, os quarenta dias após
o seu batismo, - diz-se expressamente que ele estava
todo esse tempo no deserto entre os animais

44. 44
selvagens, Marcos 1:13. Para que esta invenção não
tenha lugar na nossa investigação sobre o caminho
do Pai que fala no Filho. (2.) Alguns colocam todo o
peso da revelação da vontade de Deus para Cristo
sobre as doações de sua humanidade em virtude de
sua união pessoal com a Palavra eterna. Mas isso é
totalmente inconsistente com os muitos
testemunhos, de que o Pai serevelaa ele depois dessa
união. Portanto, para declarar a natureza desta
revelação, devemos observar ainda mais, - 4. Que
Jesus Cristo em sua natureza divina, como ele era a
Palavra eterna e a Sabedoria do Pai, não por uma
comunicação voluntária, mas geração eterna, teve
uma onisciência de toda a natureza e vontade de
Deus, como o próprio Pai tem, porque é o mesmo
com o Pai, sendo a vontade e a sabedoria iguais. Este
é o abençoado sumperic rhsiv, ou em cada pessoa,
um no outro, em virtude de sua unicidade na mesma
natureza. Assim, como Deus, ele tinha uma
onisciência absoluta. Além disso, o mistério do
evangelho, o conselho e pacto eterno sobre a
redenção dos eleitos em seu sangue e a adoração de
Deus por seus redimidos, sendo transacionados
entre o Pai e o Filho desde toda a eternidade, lhe
eram conhecidos como o Filho, em virtude de suas
próprias transações pessoais com o Pai no eterno
conselho e pacto dele. 5. O Senhor Jesus Cristo
descarregou o seu ofício e o trabalho de revelar a
vontade do Pai e por sua natureza humana, aquela
natureza em que "habitou entre nós", João 1:14; pois,

45. 45
apesar de a pessoa de Cristo, Deus e homem, foi
nosso mediador, Atos 20:28, João 1: 14,18, contudo
sua natureza humana era aquela em que ele
descarregava os deveres de seu ofício, e o "quot
principal" de todos suas ações mediadoras, 1 Timóteo
2: 5. 6. Esta natureza humana de Cristo, como ela
estava nele "nascido de uma mulher, nascido sob a
lei", Gálatas 4: 4, foi, desde o momento da sua união
com a pessoa do Filho de Deus, uma coisa "sagrada",
Lucas 1:35, "santo, inofensivo, imaculado, separado
dos pecadores ", e radicalmente preenchido com toda
a perfeição da habitual graça e sabedoria que era ou
poderia ser necessária para a execução de todo esse
dever que, como homem , ele devia a Deus, Lucas 2:
40,49,52; João 8:46; 1 Pedro 2:22. Mas, além disso,
este mobiliário com graça habitual, para a realização
de toda santa obediência a Deus, como um homem
nascido sob a lei, havia uma doação peculiar com o
Espírito, além dos limites de todas as medidas
compreensíveis, que Ele deveria receber como o
grande profeta da igreja, em quem o Pai falaria e
daria a última revelação de si mesmo. Esta
comunicação do Espírito para ele foi o fundamento
de sua suficiência para a execução de seu oficio
profético, Isaías 11: 2,3, 48:16, 61: 1-3; Daniel 9:24.
Quanto à realidade e aoser destedom do Espírito, ele
o recebeu do útero; de onde, em sua infância, dele foi
dito ter crescido com sabedoria, com a qual ele
confundiu os doutores da lei ao espanto, versículo47.
E com seus anos esses dons aumentaram nele: "E

46. 46
crescia Jesus em sabedoria, estatura e graça, diante
de Deus e dos homens.", versículo 52. Mas a
comunicação completa deste Espírito, com
referência especial ao cumprimento de seu ofício
público, com a garantia visível do Espírito Santo
descendo sobre ele em forma de pomba, foi feito
participante de seu batismo, Mateus 3:16; quando
também recebeu seu primeiro testemunho público
do céu, versículo 17; que, novamente repetido,
recebeu o comando adicional de ouvi-lo, Mateus 17:
5, - projetando o profeta que deveria ser ouvido sob
pena de extermíniototal, Deuteronômio 18: 18,19. E,
portanto, ele disse que era "cheio do Espírito Santo",
Lucas 4: 1, e selado a esta obra pelo sinal anunciado
de Deus, João 1: 33. Isto foi o fundamento do
discurso do Pai no Filho como encarnado. Ele falou
nele pelo seu Espírito; assim fez nos profetas dos
tempos antigos, 2 Pedro 1:21. E aqui, em geral, a
profecia de Cristo e a deles concordaram. Resta,
então, mostrar em que sua preeminência acima deles
consistiu, de modo que a "palavra falada" por ele seja
principalmente e eminentemente atendida; que é o
argumento daquilo que o apóstolo tem em mãos
neste lugar. 8. As preeminências da profecia de
Cristo acima da de Moisés e de todos os outros
profetas eram de dois tipos: 1. (1.) Tal surgiu de sua
pessoa que era profeta; (2.) Tal como acompanhou a
natureza e o modo da revelação feita a ele. (1.) Eles
surgem da infinita excelência de sua pessoa acima da
de Moisés. Isto é o que o apóstolo do fim deste

47. 47
versículo insiste até o final do capítulo, fazendo seu
discurso sobre ele a base de suas exortações. Devo,
portanto, remeter a consideração para o seu devido
lugar. (2.) Havia várias excelências que assistiram à
própria revelaçãofeita a ele, ou sua profecia como tal;
porque, - [1.] Não recebendo o Espírito por medida,
João 3:34, como todos fizeram, ele lhe deu
inteiramente uma compreensão de toda a vontade e
mente de Deus, quanto a tudo oque ele teria revelado
de si mesmo, com o mistério da nossa salvação e com
toda a obediência e adoração que, neste mundo,
exigiria da sua igreja. "Agradou ao Pai que nele haja
toda plenitude", Colossenses 1:19, isto é, da "graça e
verdade", João 1:17: não lhe concedendo irradiação
transitória por eles, mas uma permanência constante
com eles em sua plenitude, todos os "tesouros da
sabedoria e do conhecimento" que estão escondidos
nele, Colossenses 2: 3, como seu lar e lugar
adequado; que o fez "deleitar-se no temor do
Senhor", Isaías 11: 3. Todos os mistérios do conselho
entre o Pai e a Palavra eterna para a salvação dos
eleitos, com todo o caminho pelo qual se cumpriria,
por meio de seu próprio sangue, lhe eram
conhecidos; como também foram todos os limites,
toda a extensão da adoração que sua igreja devia
render a Deus, com a ajuda do Espírito que lhes seria
concedido para esse fim e propósito. Por isso, a única
razão pela qual ele não revelou imediatamente a seus
discípulos o conselho inteiro de Deus, não porque
todos os tesouros dele não estavam comprometidos

48. 48
com ele, mas porque não podiam suportar outra
comunicação senão a gradual que ele usou para eles,
João 16:12. Mas ele mesmo habitava no meio desses
tesouros, olhando para o fundo deles. Todos os
outros profetas, mesmo o próprio Moisés, recebendo
suas revelações por irradiações transitórias de suas
mentes, não tinham nenhum tesouro de verdade que
habitasse neles, mas apreendiam apenas aquele
particular em que foram iluminados, e que não
claramente nem em sua plenitude e perfeição, mas
em uma medida compatível a eles, 1 Pedro 1:11, 12.
Portanto, diz-se do Espírito que "repousa sobre ele",
Isaías 11:2,3;e "permanece sobre ele", João 1:32;que
apenas em um ato transitório afetou as mentes de
outros profetas, e por um movimento real, que não
tinham uma fonte habitual em si mesmos, fez com
que eles falassem ou escrevessem a vontade de Deus,
como um instrumento de música dá um som de
acordo para a habilidade daquele que o toca, e
somente quando é usado. Assim, - [2.] Os profetas
que receberam suas revelações como se fossem por
número e história do Espírito Santo, quando eles
falaram ou escreveram o que, em particular, em
qualquer época que receberam dele, não puderam
adicionar uma palavra ou sílaba da mesma
infalibilidade e autoridade com o que receberam
assim. Mas o Senhor Jesus Cristo tendo todos os
tesouros da sabedoria, doconhecimento e da verdade
escondidos e guardados nele, fez em todos os
momentos, com todos os meios, com igual

49. 49
infalibilidade e autoridade, dando a mente e a
vontade de Deus, como quisesse, no que ele falou,
tendo toda a sua autoridade, falando sobre isso, enão
da consonância com qualquer coisa reveladade outra
forma. [3.] Os profetas dos antigos eram tão pouco
instrutivos em receber e revelar a vontade de Deus,
sendo apenas servos na sua casa, Hebreus 3: 6, para
o bem dos outros, 1 Pedro1: 11,12, que não vieram ao
fundo das coisas reveladas por si mesmos; e,
portanto, leram e estudaram diligentemente os livros
daqueles que escreveram antes de seu tempo, Daniel
9: 2; e meditaram sobre as coisas que o Espírito
proferiu por si mesmos, para obter um entendimento
delas,1 Pedro 1: 10-12. Mas o Senhor Jesus, o Senhor
em sua própria casa, teve uma compreensão
absolutamente perfeita de todos os mistérios que lhe
foram revelados e por ele aquela sabedoria divina
que sempre habitava nele. [4.] A diferença não era
menos entre eles em relação às revelações feitas a
eles e por eles; pois, embora a substância da vontade
e da mente de Deus em relação à salvação pelo
Messias tenha sido conhecida de todos eles, ainda
assim foi tão obscura para Moisés e os profetas que
se seguiram, que eles ficaram longe da luz desse
mistério para João o Batista, que não se levantou com
uma apreensão clara e distinta ao menor dos
verdadeiros discípulos de Cristo, Mateus 11:11; de
onde a doutrina da lei por Moisés, para instruir a
igreja nesse mistério por seus tipos e sombras, não
pode ser igualada a essa graça e verdade que foram

50. 50
trazidas por Jesus Cristo, João 1: 17,18. Veja Efésios
3: 8-11; Colossenses 1: 26,27; Tito 2:11; 2 Timóteo 1:
9,10. Nestas e outras coisas da mesma importância,
o Pai falou no Filho a preeminência acima dele
falando em Moisés e os profetas. Por isso, o apóstolo
coloca esta consideração na cabeça de seus
argumentos, para comparar e observar as coisas
reveladas por ele; pois mesmo todas essas coisas têm
influência em seu argumento atual, embora o
principal enfoque dele seja posto na excelência desua
pessoa; do que em geral depois. 9. Ainda devemos
observar que os judeus, com quem o apóstolo teve
que lidar, tiveram uma expectativa de um novo sinal
e revelação final da vontade de Deus, feita pelo
Messias nos últimos dias; isto é, do seu estado de
igreja sob a lei. Alguns deles, de fato, imaginaram que
o grande profeta prometido, em Deuteronômio 18,
teria sido distinto do Messias, João 1:20,21; mas a
expectativa geralda igreja para a revelação completa
da vontade de Deus foi sobre o Messias, João 4:25.
Do mesmo jeito eram seus doutores da lei mais
antigos, que retémqualquer coisa da tradição de seus
pais, afirmando que a lei de Moisés era alterávelpelo
Messias e que em algumas coisas deveria ser assim.
Maimonides é o líder na opinião da eternidade da lei;
cujos argumentos são respondidos pelo autor de
Sepher Ikharim, lib. 3. cap. 13., e alguns deles por
Nachmanides. Por isso, é estabelecido como um
princípio em Neve Shalom; - "O reinado do Messias
será exaltadoacima de Abraão, ser exaltado acima de

51. 51
Moisés, sim e dos anjos ministradores". E é para a
excelência da revelaçãoque ele é feito por ele, que ele
é tão exaltado acima de Moisés. De onde o próprio
Maimonides reconhece, Tractat. De Regibus, que, na
vinda do Messias, - "coisas escondidas e profundas"
(isto é, do conselho de Deus) "devem ser reveladas"
(ou "abertas") "para todos." E essa persuasão eles
construíram na promessa de uma nova aliança a ser
feita com eles, não como a aliança feita com seuspais,
em Jeremias 31:31-34.Daío autor antesmencionado
conclui que foi o julgamento dos doutores antigos
que eles deveriam receber uma nova aliança da boca
de Deus; e toda a sua adoração sendo anexada e
subserviente à aliança que foi feita com eles no
Horebe, após a remoção daquela aliança, houve,
necessariamente, um novo tipo de adoração,
subserviente a ela. De todas essas observações,
podemos evidentemente perceber em que a força do
argumento do apóstolo repousa, que ele insiste na
mesma entrada de seu discurso, antes insinuando-o
de seus próprios princípios que os pressiona
abertamente com a razão, o que ele fez depois. Eles
reconheceram que o Messias deveria vir; que ele
deveria ser de maneira especial o Filho de Deus
(como devemos mostrar); que nele Deus finalmente
revelaria sua mente e vontade para eles; e que esta
revelação, em muitas contas, seria muito mais
excelente do que a antiga feita por Moisés e pelos
profetas; - e que tudo foi realizado no ministério de
Jesus Cristo, e isso em si mesmos nos últimos dias de

52. 52
sua igreja, de acordo com o que há muito antes
previu, ele afirma e prova; de onde foi fácil para eles
reunirem a necessidade de aderir à sua doutrina e
instituições, apesar de quaisquer argumentos
contrários. Mas, além disso, o apóstolo nestas
palavras abriu a fonte de onde todos os seus
argumentos subsequentes fluem, fixando o que
trouxe a vida e a imortalidade para a luz pelo
evangelho; e daí leva ocasião para entrar na parte
dogmática da epístola, na descrição da pessoa de
Cristo, do Filho de Deus e da sua excelência, em
quem Deus lhes falou, para que considerassem com
quem deveriam tratar; em que ele prossegue até o
final deste capítulo. Mas antes de prosseguirmos,
ficaremos aqui um pouco, para considerar algumas
coisas que podem ser um refúgio para os crentes na
sua passagem, na consideração das verdades
espirituais que, para o uso da igreja em geral, nos são
expostas nas palavras que consideramos. E a
primeira é a seguinte: I. A revelação da vontade de
Deus, quanto a todas as coisas relativas à sua
adoração, a nossa fé e obediência, é peculiar e em
uma maneira de eminência do Pai. Isto é o que o
apóstolo afirma em parte, como a cabeça e a fonte de
seu discurso completo. E isso agora será um pouco
mais clareado e confirmado; para o qual podemos
observar, - 1. Que todo o mistério de sua vontade,
antes da revelação dele, estava oculto em Deus; isto
é, o Pai, Efésios 3: 9. Estava escondido dos olhos dos
homens e dos anjos, em sua eterna sabedoria e

53. 53
conselho, Colossenses 1: 26,27. O Filho, de fato,
quem é, e desde a eternidade estava,"no seio do Pai",
João 1:18, "como um com ele", seu eterno deleite e
sabedoria, Provérbios 8: 29,30, foi participando dele
neste conselho, versículo 31; como também o seu
Espírito eterno, que busca e conhece todas as "coisas
profundas de Deus" 1 Coríntios 2: 10,11. Mas, no
entanto, a ascensão e a origem deste mistério
estavam no Pai; pois a ordem de agir na Trindade
abençoada segue a ordem de subsistência. Como o
Pai, portanto, é a fonte da Trindade quanto à
subsistência, assim também quanto à operação. Ele
"tem vida em si mesmo" e "dá ao Filho ter vida em si
mesmo", João 5:26. E ele faz isso comunicando-lhe a
sua subsistência pela geração eterna. E daí diz o
Filho: "Como meu Pai trabalha, então eu trabalho",
versículo 17. E o que ele vê o Pai fazer, o Filho
também faz, versículo 19; não por imitação ou
repetição de obras semelhantes, mas na mesma obra
em ordem de natureza, a vontade ea sabedoria do Pai
prosseguem. Assim também é em relação ao Espírito
Santo, cuja ordem de subsistência denota a de sua
operação. 2. Que a revelação do mistério da vontade
de Deus, tão escondida no conselho da sua vontade
desde a eternidade, sempre foi feita e dada na
perseguição e na realização do propósito do Pai, ou
aquele propósito eterno da vontade de Deus que é a
propósito, da eminência atribuída ao Pai: Efésios 1:
8,9, "que Deus derramou abundantemente sobre nós
em toda a sabedoria e prudência, desvendando-nos o

54. 54
mistério da sua vontade, segundo o seu beneplácito
que propusera em Cristo." É o Pai de quem fala:
Versículo 3, "Bendito seja o Deus e Pai de nosso
Senhor Jesus Cristo". Agora, ele abunda em nós, em
sabedoria e prudência, ou manifesta
abundantemente a sua infinita sabedoria no seu trato
conosco, pela revelação do mistério de sua vontade.
E isso ele almeja "o bom prazer que ele propôs em si
mesmo", ou o propósito de sua vontade que teve sua
base apenas em seu bom prazer. Este é o propósito
da eleição, como é declarado, versículos 3-5; e este
propósito é peculiarmente atribuído a ele, João 17: 6;
2 Tessalonicenses 2:13. Para a realização deste
propósito, ou a condução dos predestinados até o fim
proposto por ele, pelos meios ordenados, para o
louvor da graça gloriosa de Deus, é toda a revelação
da vontade de Deus, primeira e última, feita. Ele
falou em seu Filho, e falou nele para manifestar seu
nome (ele mesmo e vontade) aos homens que ele lhe
deu; Pois diz o Filho, "Manifestei o teu nome aos
homens que me deste do mundo. Eram teus, tu mos
confiaste, e eles têm guardado a tua palavra.", João
17: 6. E, portanto, Paulo nos diz que, na pregação do
evangelho, "suportou todas as coisas por causa dos
eleitos", 2 Timóteo 2:10; sabendo que foi por sua
salvação que o mistério dele foi revelado do seio do
Pai, como Deus também havia ensinado antes dele,
Atos 18:10. Veja Romanos 11: 7, 8:28, etc. 3. Este
propósito de Deus se comunicou com o Senhor Jesus
Cristo, ou com o Filho, e tornando-se "o conselho da

55. 55
paz entre ambos", Zacarias 6:13, ele se alegra por
fazer o trabalho que lhe incumbia para a sua
realização, Provérbios 8: 30,31, Salmos 40: 7,8,
tornou-se peculiarmente o cuidado e a obra do Pai
para ver aquela herança que lhe foi prometida sobre
o seu empreendimento, Isaías 53: 10-12, e que deve
ser dada a ele. Isto é feito pela revelação da vontade
de Deus aos homens em relação à sua obediência e
salvação; pela qual são feitos a porção, a semente, a
parcela e a herança de Cristo. Para estefim, o Senhor,
esse é o Pai, que disse ao Senhor Filho: "Sente-se à
minha mão direita", Salmos 110: 1, "O SENHOR
enviará de Sião o cetro do seu poder, dizendo:
Domina entre os teus inimigos.", verso 2; e que, por
isso, para declarar o seu governo até sobre os seus
inimigos, e para fazer o seu povo, os que lhe foram
dados, dispostos e obedientes, verso 3. A herança
dada pelo Pai a Cristo sendo totalmente posse de
outro, tornou-se dele para tirá-la da mão do
usurpador, e entregá-la a ele, cujo direito era seu; e
isso ele fez e faz pela revelação de sua mente na
pregação da palavra, Efésios 1: 12,13. E a partir
dessas considerações é isso, - 4. Toda a revelação e
dispensação da vontade de Deus na e pela palavra é,
como foi dito, apropriado eminentemente ao Pai. A
vida eterna (o conselho, o propósito, os caminhos, os
meios) foi com o Pai, e nos foi manifestado pela
palavra da verdade, 1 João 1: 1,2. E é o Pai, - que é,
sua vontade, mente, propósito, graça, amor, - que o
Filho declara, João 1:18;em cujo trabalhoele não fala

56. 56
senão o que ele ouviu e foi ensinado pelo Pai, João
8:28. E, portanto, ele diz: "Minha doutrina não é
minha" (isto é, principalmente e originalmente),
"mas daquele que me enviou", João 7:16. E o
evangelho é chamado de "O evangelho da glória do
Deus bendito" 1 Timóteo 1:11; que é uma perífrase
para a pessoa do Pai, que é "o Pai da glória", Efésios
1: 17. E também podemos declarar que a grande obra
de fazer esse evangelho eficaz nas mentes dos
homens pertence peculiarmente ao Pai, o que ele
cumpre com o seu Espírito, 2 Coríntios 3:18, 4: 6;
mas esse não é o nosso negócio atual. Assim, a
revelação de eventos que devem acontecer com a
igreja até o fim do mundo, que Cristo significou por
seu anjo a João, primeiro lhe foi dada pelo Pai,
Apocalipse 1: 1. E, portanto, embora todas as
declarações de Deus e sua vontade, desde a fundação
do mundo, foram feitas pelo Filho, a segunda pessoa
da Trindade, e seu Espírito falando nos profetas, 1
Pedro 1: 11,12, mas como não era por ele
imediatamente, não era absolutamente assim, senão
como o grande anjo e mensageiro da aliança, pela
vontade e nomeação do Pai. E, portanto, os próprios
dispensadores do evangelho são ditos presenuein,
para tratar como embaixadores sobre o negócio de
Cristo com os homens, em nome de Deus, o Pai. diz
o apóstolo; - "Como se Deus" (o Pai) "exortasse em e
por nós," 2 Coríntios 5:20; A ele, todo este trabalho
se relaciona principalmente. E a partir da
apropriação deste trabalho originalmente e

57. 57
principalmente ao Pai, há três coisas que nos são
particularmente intimadas: - 1. A autoridade deveser
considerada nele. O Pai é a origem de todo poder e
autoridade; dele "toda a família no céu e na terra é
nomeada", Efésios 3:15. Ele é o Pai de toda a família,
de quem o próprio Cristo recebe todo seu poder e
autoridade como mediador, Mateus 28:18; que,
quando sua obra for cumprida, ele a entregará de
novo na sua mão, 1 Coríntios 15:28. Ele o enviou ao
mundo, colocou-o sobre sua casa, deu-lhe comando
para o seu trabalho. O próprio nome e título do Pai
traz autoridade junto com ele, Malaquias 1: 6. E, na
disposição da igreja, em relaçãoa essepoder paterno,
o Filho afirma que o Pai é maior do que ele, João
14:28; e ele considera o desprezo da palavra, na
pregação dela por seu mensageiros um desprezo
desta autoridade do Pai: "Quem vos der ouvidos
ouve-me a mim; e quem vos rejeitar a mim me
rejeita; quem, porém, me rejeitar rejeita aquele que
me enviou." A revelação e a dispensação da mente e
da vontade de Deus na palavra são para ser
considerado como um ato supremo, autoridade
soberana, exigindo toda sujeição da alma e da
consciência no recebimento dela. É o Pai da família
que fala nesta palavra; aquele que tem todo poder e
autoridade essencialmente nele sobre as almas e as
condições eternas daqueles a quem ele fala. E o que a
santa reverência, a humildade e a sujeição universal
da alma à palavra, que de uma maneira particular se
requer, é fácil de ser apreendido. 2. Há também

58. 58
amor. Na economia da Santíssima Trindade sobre a
obra de nossa salvação, o que é eminentemente e de
maneira especial atribuída ao Pai é o amor, como
afirmado em grande parte em outros lugares, 1 João
4: 8,10,16. "Deus", esse é o Pai, diz João, "é amor". E
como ele exerce essa propriedade de sua natureza na
obra de nossa salvação por Cristo, ele mostra em
geral. Então, João 3:16; Romanos 5: 7,8. Para ser
amor, cheio de amor, ser a fonte especial de todos os
frutos do amor, épeculiar a ele como o Pai. E do amor
é que ele faz a revelação de sua vontade da qual
falamos, Deuteronômio 7: 8, 33: 3; Salmo 147: 19,20;
2 Coríntios 5: 18,19. Foi por amor infinito,
misericórdia e compaixão, que Deus revelaria a sua
mente e vontade aos pecadores. Ele poderia sempre
ter trancadoos tesouros de sua sabedoria eprudência
em seu próprio seio eterno. Ele poderia ter deixado
todos os filhos dos homens para aquela escuridão
triste, onde o pecado se lançou e os manteve sob as
correntes e poder, com os anjos que pecaram diante
dele, para o julgamento do grande dia. Mas foi do
amor infinito que ele fez essa condescendência, para
revelar-se e sua vontade para nós. Esta mistura de
autoridade e amor, que é a fonte da revelação da
vontade de Deus para nós, exige toda prontidão,
disposição e alegria, no recebimento e submissão a
ela. Além disso também, - 3. Há cuidado
eminentemente visto nele. O grande cuidado da
igreja é diante do Pai. Ele é o agricultor que cuida da
videira e da vinha, João 15: 1,2. E, portanto, nosso

59. 59
Salvador, que tinha cuidado delegado de seu povo,
encomenda-os ao Pai, João 17, quanto a quem o
cuidado deles pertencia principalmente e
originalmente. O cuidado é próprio de um pai como
tal; a Deus como pai. O cuidado é inseparável do
amor paterno. E isso também deve ser considerado
na revelação da vontade de Deus. Quais as
orientações a partir dessas considerações podem ser
tomadas para o uso de ambas que dispensam a
palavra, e daqueles cujo dever é atender à
dispensação dela, só deve ser marcado em nossa
passagem. Para os dispensadores da palavra, deixe-
os, - 1. Ter atenção para não realizar esse trabalho
com negligência, o qual que tem sua fonte na
autoridade, amor e cuidado de Deus. Veja 1 Timóteo
4: 13-16. 2. Saber em quem procurar apoio, ajuda,
habilidade e encorajamento em seu trabalho, Efésios
6: 19,20. 3. Não se desencorajem, seja qual for a
oposição em que se encontrem no cumprimento de
seus deveres, considerando o trabalho que eles têm
em mãos, 1 Coríntios 4:15, 16. 4. Saber como eles
deveriamdispensar a palavra, para responder à fonte
de onde vem, isto é, com autoridade, amor e cuidado
com as almas dos homens. E, 5. Considerar a quem
eles devem dar conta do trabalho que eles são
chamados a cumprir e que lhes foi confiado, Hebreus
13: 17. E para aqueles a quem a palavra é pregada,
que eles considerem, - 1. Com a reverência e o temor
piedoso que devem atender à sua pregação, vendo
que é um efeito e uma questão apropriados da

60. 60
autoridade de Deus, Hebreus 12:28. E, 2. Como eles
"escapariam se negligenciassem tão grande
salvação", declarando-lhes o amor e os cuidados de
Deus, Hebreus 2: 3. E, 3. Com qual santidade e
sujeição espiritual da alma a Deus, eles devem estar
familiarizados com todas as ordenanças de adoração
que são designadas por ele, Hebreus 12: 28,29. Mais
observações, passaremos mais brevemente. "Deus
falou neles".
II. A autoridade de Deus falando pelo escritor das
Escrituras é o único fundamento de nossos
atendimentos a eles, e ao que está contido neles, com
fé divina e sobrenatural. Ele falou neles; ele continua
a falar por eles; e, portanto, é a sua palavra a ser
recebida, 2 Pedro 1: 20,21.
III. A revelação gradual de si mesmo de Deus, sua
mente e vontade, para a igreja, foi um fruto de
infinita sabedoria e cuidado para com seus eleitos.
"Estas são partes de seus caminhos", diz Jó; "Mas o
trovão do seu poder, quem o entenderá?", Jó 26:14.
Embora todos os seus caminhos e dispensações
sejam ordenados em sabedoria infinita, ainda assim
podemos permanecer na costa do oceano e admirar
sua glória e grandeza. Pouco é que podemos
compreender. No entanto, o que pode ser para a
nossa instrução, o que pode promover a nossa fé e
obediência, não está escondido de nós. E estas coisas
nos são evidentes nesta descoberta gradual de si

61. 61
mesmoe de sua vontade: - 1.Que ele não preenchesse
os seus vasos. Ele deu-lhes luz, pois eles podiam
suportar. Embora não conheçamos perfeitamente
qual era a condição deles, ainda assim, sabemos que,
como nenhuma geração precisava de mais luz do que
tinham, para o cumprimento do dever que Deus
exigia deles, então mais luz teria sido incapaz de um
ou outro que era seu dever em suas respectivas
gerações. 2. Ele os manteve em uma dependência
contínua sobre si mesmo, e à espera de seu governo
e direção dele; que, como ele tendia à sua glória, por
isso era extremamente adequado à sua segurança,
mantendo-os em um quadro humilde. 3. Ele deu
assim a luz e o conhecimento de si mesmo como o
grande trabalho que ele tinha que realizar, que estava
nos depósitos da sua vontade infinitamente sábia,
como o fim e a questão de todas as revelações, ou
seja, a criação de Cristo no mundo, no caminho em
que ele viria, e para os fins que ele deveria provocar,
- pode não ser evitado. Ele deu luz o suficiente para
os crentes para que pudessem recebê-lo, e não tanto
como para impedir os pecadores obstinados de
crucificá-lo. 4. Ele fez este trabalho para que a
preeminência inteira e, em última análise, para
revelá-lo, pudesse ser reservada para Ele, em quem
todas as coisas deveriam ser reunidas para uma
cabeça. Todos os privilégios deveriam ser guardados
para ele; que foi feito principalmente por esta
revelação gradual da mente de Deus. 5. E houve um
cuidado suave conjugado com essa sabedoria

62. 62
infinita. Nenhum de seus eleitos em qualquer época
foi deixado sem essa luz e instruções que eram
necessárias para eles em suas gerações; e isso foi
dado a eles para que eles pudessem ter novo consolo
e apoio, como suas ocasiões exigiam. Enquanto a
igreja dos antigos estava sob essa dispensação, eles
ainda estavam ouvindo quando eles deveriam ouvir
novas novidades do céu para ensinar e refrigerar; e
se alguma dificuldade lhes ocorresse em algum
tempo, eles estavam certos de não lhes faltar o alívio
necessário. E isso era necessário antes que a mão
final fosse colocada sobre o trabalho. E isso revela o
estado lamentável dos judeus presentes. Eles
concedem que a revelação da vontade de Deus não é
aperfeiçoada; e, no entanto, apesar de todas as suas
misérias, escuridões e angústias, eles não se atrevem
a fingir ter ouvido uma palavra do céu esses dois mil
anos, isto é, desde os dias de Malaquias; e, no
entanto, eles trabalham para manter o véu em seus
olhos. Podemos ver,portanto, a perfeição absoluta da
revelação da vontade de Deus por Cristo e seus
apóstolos, quanto a todos os fins e propósitos, para o
qual Deus sempre fez ou sempre se revelará neste
mundo, ou sua mente e vontade. Este foi o último
caminho e significado que Deus jamais projetou para
a descoberta de si mesmo, quanto à adoração e
obediência que ele requer, de modo que a pessoa por
quem ele realizou este trabalho torna indispensável
que seja também absolutamente perfeito, do qual
nada pode ser tomado, ao qual nada deve ser

63. 63
adicionado, sob a pena do extermínio que ameaçou
àqueles que não atenderemà voz desseProfeta. Volte
agora para as palavras do nosso apóstolo. Tendo
declarado o Filho ser o revelador imediato do
evangelho, em busca do seu desígnio, ele declara sua
glória e excelência, tanto o que ele teve em si mesmo
antes de seu ofício de mediador quanto o que ele
recebeu sobre a sua investidura no mesmos, duas
coisas no final deste versículo ele atribui a ele: - 1.
Que ele foi nomeado herdeiro de tudo; 2. Que por ele
os mundos foram feitos: em que consiste a primeira
amplificação de sua proposição a respeito do
revelador do evangelho, em duas partes, ambos
reconhecidos pelos judeus, e ambos conduzindo
diretamente ao seu propósito em mãos.
Esse é o Filho, em quem o Pai nos falou; e como tal,
como o revelador do evangelho, "Deus e homem". O
Filho, como Deus, tem um domínio natural sobre
todos. Para isso, ele não pode ser mais nomeado do
que ele pode ser por ser Deus. Com relação a ele, tem
sua natureza divina, no mesmo tem todos os
atributos e perfeições, com todas as coisas que,
necessariamente, em qualquer suposição atendem,
como domínio supremo. Nem esta declinação dele
respeita meramente à natureza humana; pois,
embora o Senhor Jesus Cristo tenha realizado todos
os atos de seu ofício mediador na natureza humana,
ainda não os fez como homem, mas como Deus e
homem em uma só pessoa, João 1:14, Atos 20:28. E,

64. 64
portanto, para ele, como tal, os privilégios pertencem
aos quais ele é investido por conta de ser o mediador.
Nada, de fato, pode ser adicionado a ele como Deus,
mas pode haver para aquele que é Deus, em respeito
de sua condescendência para desempenhar um cargo
em outra natureza que ele assumiu.
Klhronomon, "o herdeiro". Pantom “de todas as
coisas”. Absolutamente, "um herdeiro", "quem entra
no direito, no lugar e título do que é falecido, como se
ele fosse a mesma pessoa." Mas, no entanto, o nome
de um herdeiro não é retido na lei para aquele que
assim sucede a uma pessoa falecida; em cujo sentido
não pode ter lugar aqui. Compreende um possuidor,
um administrador e um legatário. Esse sentido da
palavra tira o significado que deve ser supostona sua
aplicação ao Filho, se considerasse tal herdeiro como
Abraão pensava que Eliezer seria para ele, Gênesis
15: 3,4, - um que suceda em o direito e bens do
falecido; pois o Pai não morre, nem renuncia a seu
próprio título ou domínio. Nem o título e direito dado
ao Filho como mediador é o mesmo com o de Deus
absolutamente considerado. Isto é eterno, natural,
coexistente com o ser de todas as coisas; esse novo,
criado por doação, por cuja criação e estabelecimento
o outro não é de todo recusado. Pois, enquanto se
afirma que "o Pai não julga a ninguém, mas entregou
todo o juízo ao Filho", João 5: 22,27,30, não diz
respeito ao título e ao governo, mas à administração
atual. No último sentido da palavra, pois denota

65. 65
qualquer possuidor legítimo por concessão de outro,
é devidamente atribuído ao Filho. E há três coisas
pretendidas nesta palavra: - (1.) Título, domínio,
senhorio. "Haeres est qui horus;" pois daí é a palavra,
e não de "aere", como Isidore supõe. O herdeiro é o
senhor do que ele é herdeiro. Assim, o apóstolo, em
Gálatas 4: 1, afirma que "o herdeiro é o senhor de
tudo". E neste sentido Cristo é chamado de rwOkB],
"primogênito", Salmo 89:27 "Fá-lo-ei, por isso, meu
primogênito, o mais elevado entre os reis da terra.",
"princeps, dominus, caput familiae" - "o príncipe, o
senhor e chefe da família", que tem direito à herança
e distribui porções para outros. Por isso, rwOkB é
usado para tudo o que excede, e tem a preeminência
em seu próprio tipo, Jó 28:11; Isaías 14:30; Ezequiel
47:12. Então, Colossenses 1:15. (2.) Posse. Cristo é
possuidor real daquilo a que ele tem título. Como ele
é rwOkB,entãoele é vrewOy,- umpossuidor que vem
à sua posse pela rendição ou concessão de outro.
Deus em relação ao seu domínio é chamado hgeqo, o
possuidor absoluto do céu e da terra, Gênesis 14:22.
Cristo como mediador é vrewOy, um possuidor por
concessão. E havia uma conveniência de que aquele
que era o Filho deveria ser herdeiro. Então,
Crisóstomo e Teófilo afirmam que as palavras
denotam "a propriedade de sua filiação e a
imutabilidade de seu senhorio". Não que ele fosse
assim herdeiro de tudo como ele era unigênito "o
único filho" do Pai, João 1:14; mas era consoante que
aquele que era eternamente unigênito, e tinha

66. 66
naquela conta é um domínio absoluto sobre todos
com o Pai, tornando-se o mais importante possível, e
os sacerdotes devem ter uma herança delegada de
todos e ser ditos para serem "A cabeça geral para a
igreja", Efésios 1:22. (3.) Que ele tem tanto o título
como a possessão por concessão do Pai. Cristo, então,
em virtude de uma concessão do Pai, é feito Senhor
por um novo título, e tem posse dele de acordo com
seu título. Ele é klhronomov, "oherdeiro". 3. Pantwn,
"de todos". Este é o objeto da herança de Cristo, sua
herança. A palavra pode ser tomada no gênero
masculino, e denota todas as pessoas, todas aquelas
de quem ele havia falado antes, todos os reveladores
da vontade de Deus sob o Antigo Testamento.O Filho
era o Senhor sobre todos eles; que é verdade. Mas a
palavra no gênero neutro denota todas as coisas
absolutamente; e assim é neste lugar para ser
entendido: porque, - (1.) É assim usada em outro
lugar com o mesmo propósito: 1 Coríntios 15:27, "Ele
submeteu todas as coisas a ele". Então, em Romanos
9: 5, "Quem é Deus sobre todos" (2.) Este sentido se
adequa ao argumento do apóstolo, e acrescenta uma
força dupla à sua intenção e desígnio. Porque, - [1.] O
autor do evangelho ser herdeiro e senhor de todas as
coisas, a disposição soberana de todos os ritos e
ordenanças de adoração sobre a qual os judeus
contendem deve estar na mão dele, para mudá-los e
alterá-los como ele desejasse. [2.] Ele era o herdeiro
e o senhor de todas as coisas, era fácil para eles
concluir que, se eles pretendessem ser feitos

67. 67
participantes de qualquer bem no céu ou na terra, de
maneira amorosa e misericordiosa, deve ser por um
interesse por ele; o que, sem uma obediência
constante ao seu evangelho não pode ser alcançado.
(3.) As próximas palavrasmostram essesentido: "Por
quem também fez os mundos". Provavelmente eles
representam uma razão da justiça dessa grande
confiança feita ao Filho. Ele fez tudo, e foi conhecido
que ele deveria ser o Senhor de todos. No entanto, a
força da conexão das palavras, tountwn, o "tudo"
anterior, para o aiwnion, ou os "tempos eternos" ou
“mundo” seguinte. (4.) A herança dada responde à
promessa feita a Abraão, que era que ele deveria ser
"herdeiro do mundo", Romanos 4:13, isto é, em sua
semente, Gálatas 3:16; como também o pedido feito
por Cristo com essa promessa, Salmos 2: 8: ambos
que o estendem ao mundo inteiro, os fins da terra.
(5.) O original e o surgimento destaherança de Cristo
nos dará sua verdadeira extensão, que deve ser mais
especialmente considerada. Sobre a criação do
homem, Deus lhe deu um domínio sobre todas as
coisas neste mundo inferior, Gênesis 1 : 28,29. Ele o
tornou seu herdeiro, e substituto na terra. E quanto
às outras criaturas às quais seu poder e autoridade
não se estenderam imediatamente, como o sol, a lua
e as estrelas, todas as hostes inanimadas do mundo
superior, foram ordenados por Ele que os fez servir
para o bem, Gênesis 1:14; Deuteronômio 4:19; de
modo que até mesmo eles pertenceram à sua
herança, sendo feitos para servi-loem sua sujeição a

68. 68
Deus. Além disso, além desta parte inferior de seu
domínio, Deus criou, para a sua glória, anjos no céu
acima; de quem teremos a ocasião de tratar. Estes
constituíram outro ramo do reino providencial de
Deus, o todo administrado no mundo superior e
inferior, sendo um do outro independente e reunidos
em nada além de sua dependência e sujeição ao
próprio Deus. Por isso, eles não ficaram na condição
de sua criação, mas esse tipo ou raça deles pode
falhar e perecer sem nenhum impedimento do outro.
Então isto também aconteceu. O homem poderia ter
persistido em sua honra e dignidade, não obstante a
queda e a apostasia de alguns dos anjos. Quando ele
caiu de sua herança e domínio, toda a subordinação
de todas as coisas a ele, e por ele a Deus, foi perdida,
e todas as criaturas voltaram a uma dependência
absoluta do governo de Deus, sem qualquer respeito
à autoridade e à soberania delegadas ao homem.
Mas, como a queda dos anjos não prejudicava a
própria humanidade, não causaram a queda dos
homens os anjos que persistiram na obediência, não
sendo partede sua herança. No entanto, pelo pecado,
apostasia e punição, da parte dos anjos que não
mantiveram o seu primeiro estado, manifestou-se
como é possível que o restante deles pudesse pecar
segundo a semelhança de sua transgressão. Coisas
que estão sendo trazidas para esta condição, - um
ramo do reino de Deus, sob a administração do
homem, ou atribuído ao seu serviço, sendo expulso
daquela ordem em que o colocou e o outro em uma

69. 69
possibilidade aberta de ser assim também – pareceu
bom para o Senhor, em sua infinita sabedoria, erguer
um reino desses dois membros desordenados de seu
primeiro domínio e nomear um herdeiro comum,
cabeça, governante e senhor para ambos. E este foi o
Filho , como oapóstolo nos diz, Efésios 1:10:"defazer
convergir nele, na dispensação da plenitude dos
tempos, todas as coisas, tanto as do céu como as da
terra". Ele projetou trazer tudo em uma cabeça e
governar nele, não é uma semelhança tirada da
criação, em que somas menores são no fim trazidas
para uma cabeça, como alguns têm imaginado; nem
uma alusão aos oradores, que no final de suas longas
argumentações resumem a questão em geral tratada
de que o apóstolo faz uso; ambos os quais estão
abaixo da majestade e de nenhuma maneira é
adequado para ilustrar, o assunto que ele tem em
mãos. Mas, como Crisóstomo adora o lugar, é como
se ele tivesse dito: "Ele nomeou uma cabeça para
todos eles", anjos e homens, com tudo o que na
primeira constituição do governo divino estava
subordinado a eles. Por isso, encontramos o objeto e
a extensão da herança de Cristo expressada nesta
palavra, que eu explicarei ainda mais naquele breve
esquema do conceito integral de Cristo, que para a
exposição dessas palavras deve ser subjugado. [4.] O
caminho pelo qual Cristo o Filho veio à sua herança é
expressado nesta palavra. Deus "nomeou" ou
"colocou" isto nele. A palavra pode denotar aqueles
atos especiais pelos quais ele entrou na posse total de

70. 70
sua herança, ou pode ser estendido a outros atos
preparatórios que os antecederam. No primeiro
sentido, a investidura gloriosa do Senhor Jesus
Cristo na posse real completa de seu reino após a sua
ressurreição, com a manifestação na sua ascensão, e
símbolo de sua estabilidade em seu assentar-se à
direita de Deus, é projetado. Por tudo isso Deus "o
fez", ou colocou-o com solene investidura, herdeiro
de todos. A concessão foi feita a ele em sua
ressurreição, Mateus 28:18, e nela foi plenamente
declarada aos outros, Romanos 1: 4; Atos 13:33:
como havia de ser rei de Salomão, quando foi
proclamado por Benaia, Zadoque e Natã, 1 Reis 1: 31-
34. A solenização disso foi na sua ascensão, Salmos
68: 17,18, Efésios 4: 8-10; e tipificado pela cavalaria
de Salomão sobre a mula de Davi em seu trono, todas
as pessoas clamando, 1 Reis 1:39, "Viva o rei
Salomão!" Tudofoi selado e ratificado quando tomou
posse de seu trono na mão direita do Pai; por tudo o
que foi feito e declarado como Senhor e Cristo, Atos
2:36, 4:11, 5:30, 31. E tal peso faz a Escritura sobre
esta investidura gloriosa de Cristo em sua herança,
de que fala de todo o seu poder como primeiro
concedido a ele, Romanos 14: 9; Filipenses 2: 7-10; e
a razão disso é, porque ele realmente realizou esse
trabalho e dever, mediante a consideração de que
esse poder e autoridade foram eternamente
concebidos e originalmente concedidos a ele. O
próprio Deus cometeu todo o poder sobre todas as
coisas e pessoas no céu e na terra, para ser exercidoe

71. 71
administrado para os fins de sua mediação,
declarando este ato, concessão e delegação por sua
ressurreição, ascensão e assentar-se à sua mão
direita, é o que esta palavra denota. Não vou negar,
mas pode ter respeito para diversos coisas que
precedem estas, e preparativas para elas; como, - (1.)
O propósito eterno de Deus, ordenando-o antes da
fundação do mundo para a sua obra e herança, 1
Pedro1:20. (2.) A aliança que era antiga entre o Paie
o Filho para a realização da grande obra da redenção,
e esta herança estava incluída no contrato,
Provérbios 8: 30,31; Isaías 53: 10,11. (3.) As
promessas feitas a ele em seus tipos, Abraão, Davi e
Salomão, Gênesis 15; Salmo 72. (4.) As promessas
deixadas em evidência no Antigo Testamentopor seu
apoio e garantia de sucesso, Salmo 2; Isaías 49, etc.
(5.) A solene proclamação dele para ser o grande
herdeiro e senhor de todos, na sua primeira chegada
ao mundo, Lucas 2:11,30-32.Mas é a consumação de
tudo isso, seja o que for pretendido ou declarado
nesses atos anteriores da vontade e da sabedoria de
Deus, que se destina principalmente nestaexpressão.
Alguns supõem a importância, nesta matéria da
herança de Cristo, por afirmarem que ele era o
legítimo herdeiro da coroa e cetro de Israel. A
herança prometida a Cristo não era um reino
temporal de Israel, que ele nunca desfrutou, nem de
qualquer outra coisa dependente disso. Se assim
fosse, os judeus devem primeiro ter odomínio, antes
que ele possa herdá-lo. E tal, de fato, foi o erro dos

72. 72
discípulos (como é dos judeus até hoje), que
perguntaram, não se ele iria trazer o reino para si
mesmo, mas se ele iria restaurá-lo para Israel. Nós
abrimos as palavras: permanece que consideramos o
sentido e a persuasão dos hebreus nesta matéria; 2.
Mostrar a influência desta afirmação no argumento
que o apóstolo tem em mãos; e 3. Anexar um breve
esquema de todo o senhorio e reino de Cristo. Os
testemunhos dados a esta herança, do Messias no
Antigo Testamento, evidenciando suficientemente a
fé da igreja guiada pelo seu governo, serão
mencionados depois. No presente, só devo intimar a
continuação desta persuasão entre os judeus, tanto
quando o apóstolo lhes escreveu e depois.
Aquele que é o herdeiro e senhor de todas as coisas,
espirituais, temporais, eclesiásticas, precisa ter
poder sobre todas as instituições mosaicas, ser o
senhor delas, que não estãoem nada eximidas do seu
governo. Aquilo que é a intenção das palavras, na
interpretação dada a elas, é esta: - Deus, o Pai, na
busca do propósito soberano da sua vontade,
concedeu ao Filho como encarnado e mediador da
nova aliança, de acordo com o conselho eterno entre
ambos, um poder soberano e autoridade sobre todas
as coisas no céu e na terra, com a posse de um
proprietário absoluto, para dispor delas a seu favor,
para o avanço de sua obra própria e peculiar, como
chefe da igreja.

73. 73