Baixar para ler offline
![Questão de pesquisa
• P = população em pesquisa
• I/E = intervenção, exposição (fator em estudo)
• C = controle utilizado
• O = desfechos de interesse
+
• T = tipo de estudo
Qual a eficácia da vacinação contra HPV [I]
em adolescentes [P] para prevenção de
câncer do colo do útero [O] em relação as
medidas preventivas usuais [C]?
Método que auxilia na construção
de uma pergunta de pesquisa e na
busca de evidências](https://image.slidesharecdn.com/introducao-revisao-sistematica-250318150041-e07537bf/85/Como-realizar-uma-revisao-sistematica-pdf-10-320.jpg)
Como realizar uma revisao sistematica.pdf
- 1. Porto Alegre 2023 Introdução à RevisãoSistemática
- 2. Sumário Passos da pesquisa Revisãosistemática Comparativo Para que? Hierarquia de evidências Passos da revisão sistemática Planejamento Questão de pesquisa Fontes de pesquisa Viéses da revisão sistemática Estratégia de busca Seleção dos estudos Extração de dados Avaliação de qualidade Análise (qualitativa e/ou metanálise)
- 3. Avaliar Avalie o resultadodo seu trabalho Oito passos da pesquisa e produção da informação Sintetizar e Produzir Organize os documentos com informações importantes, sintetize-os e escreva seu texto Comunicar Escolha o canal de comunicação para divulgar a informação produzida Ser Lido e Avaliado Utilize ferramentas que facilitem a recuperação e a visibilidade da sua produção Recuperar e Acessar Identifique as formas de busca e de acesso dos documentos Usar Identifique as informações importantes para sua pesquisa nos documentos acessados Reconhecer Identifique o assunto da sua pesquisa Buscar Identifique onde encontrar documentos para sua pesquisa
- 4. A revisão sistemática Tipode revisão de literatura Permite reprodutibilidade Critérios explícitos Minimiza viéses Avaliação crítica da metodologia Reúne evidências disponíveis
- 5. (GRANT; BOOTH, 2009) Buscasistemática para avaliar e sintetizar evidências de pesquisa Descrição Pesquisa Seleção Avaliação Síntese Análise Exaustiva e abrangente Análise abrangente da literatura sobre o tema Pode ou não ser extensiva Critérios objetivos Subjetiva Avaliação de qualidade pode determinar inclusão ou exclusão Pode ou não incluir avaliação de qualidade Tipicamente narrativa com dados tabulados Tipicamente narrativa O que se sabe e o que ainda é incerto. Recomendações para prática e futuras pesquisas. Pode ser cronológica, conceitual, temática, etc. Sistemática Narrativa vs.
- 6. Para que fazeruma RS? • Esclarecer controvérsias • Facilitar a tomada de decisão • Poder estatístico (metanálise) • Produz conhecimentos importantes para a área • Minimizar os efeitos da infodemia
- 7. Hierarquia das evidências Sinopses Estudos decoorte Caso-controle Série de casos Relato de caso Pesquisa em animal Pesquisa in vitro Fontes primárias Fontes secundárias Revisão sistemática e metanálise Diretrizes Ensaio clínico randomizado Ideias, editoriais e opinião especialista Dynamed/UpToDate Q u a l i d a d e
- 8. Sinopse Coorte Caso-controle Série de casos RS ECR Editoriais,opinião especialista Zapzap Minha mãe Cuidado com topo falso!!
- 9. Primeiros passos daRS: Planejamento • Identificar o problema e definir a questão de pesquisa • Formular a questão de pesquisa (pergunta pontual) (Ex. PICO) • Verificar se já existe uma revisão semelhante • Definir a metodologia de execução • Elaborar o protocolo (Ex. PRISMA-P)
- 10. Questão de pesquisa •P = população em pesquisa • I/E = intervenção, exposição (fator em estudo) • C = controle utilizado • O = desfechos de interesse + • T = tipo de estudo Qual a eficácia da vacinação contra HPV [I] em adolescentes [P] para prevenção de câncer do colo do útero [O] em relação as medidas preventivas usuais [C]? Método que auxilia na construção de uma pergunta de pesquisa e na busca de evidências
- 11. Protocolo • Objetivo • Buscas •Critérios de inclusão • Critérios de exclusão • Extração de dados • Risco de viés • Estratégia para análise Registrar no PROSPERO ou similar
- 12. Seção/tópico # Itemda listagem INFORMAÇÃO ADMINISTRATIVA Título Identificação 1a Identificar o documento como um protocolo de revisão sistemática Atualização 1b Se o protocolo é a atualização de uma revisão sistemática anterior, identificar como tal Registro 2 Se registrado, informar o local (ex. PROSPERO) e o número do registro no resumo Autores Contato 3a Informar nome, afiliação institucional e endereço de e-mail de todos os autores do protocolo; informar endereço físico do autor correspondente Contribuições 3b Descrever contribuições dos autores do protocolo e identificar o avalista (guarantor) da revisão Revisão 4 Se o documento representa uma revisão de um protocolo publicado anteriormente, identificar como tal e listar as alterações; senão, declare o plano para documentar revisões no protocolo Patrocínio Fontes 5a Indicar as fontes de financiamento ou outro patrocínio da revisão Patrocinador 5b Informar nome do financiador e/ou patrocinador da revisão Papel do patrocinador/financiador 5c Descrever as regras do financiador(es), patrocinador(es) e/ou instituição(ões), se houver, no desenvolvimento do protocolo INTRODUÇÃO Justificativa 6 Descrever a justificativa para a revisão no contexto do que já é conhecido Objetivos 7 Fornecer declaração explícita da(s) questão(ões) da revisão com referência a participantes, intervenção, comparadores e desfechos (PICO) MÉTODOS Critérios de elegibilidade 8 Especificar as características dos estudos (ex. PICO, delineamento do estudo, contexto, período) e relatar as características (ex. idade, língua, status da publicação) a serem usadas como critério de elegibilidade para a revisão Fontes de informação 9 Descrever todas fontes de informação pretendidas (ex. bases de dados eletrônicas, contato com os autores dos estudos, registros de ensaios ou outra fonte de literatura cinzenta) com a data de cobertura prevista Estratégia de busca 10 Apresentar um rascunho da estratégia de busca a ser usada em pelo menos uma base de dados eletrônica, incluindo filtros, de forma que possa ser replicada
- 13. Seção/tópico # Itemda listagem REGISTROS DE ESTUDOS Gerenciamento de dados 11a Descrever o(s) mecanismo(s) que será(ão) utilizado(s) para gerenciar os registros e dados durante a revisão Processo de seleção 11b Relatar o processo que será usado para selecionar estudos (ex. dois revisores independentes) em cada fase da revisão (ex. seleção, elegibilidade e inclusão na metanálise) Processo de coleta de dados 11c Descrever o método planejado para extrair os dados dos estudos (ex. formulário piloto, feito independentemente, em duplicata) e qualquer processo para obter a confirmação de dados dos pesquisadores Dados dos itens 12 Listar e descrever todas as variáveis para cada dado buscado (ex. itens do PICO, fontes de financiamento) e qualquer pré-planejada hipótese ou simplificação de dados. Desfechos e prioridades 13 Listar e definir todos os desfechos para os quais os dados são buscados, incluindo priorização de desfecho primário e secundários, com justificativa Risco de viés em estudos individuais 14 Descrever métodos previstos para avaliar o risco de viés dos estudos individuais, incluindo se será feito no desfecho, a nível do estudo ou ambos; descreva como a informação será usada na síntese dos dados DADOS Síntese 15a Descrever os critérios da síntese quantitativa dos dados de cada estudo 15b Se dados forem apropriados para síntese quantitativa, descrever as medidas de síntese, métodos de manejo dos dados e qualquer método de combinar dados dos estudos, incluindo exploração de consistência (ex. I 2 , tau de Kendall) planejadas 15c Descrever qualquer análise adicional proposta (ex. análise de sensibilidade ou de subgrupo, metarregressão) 15d Se a síntese quantitativa não for apropriada, descrever o tipo de síntese planejada Meta-viés(es) 16 Especificar qualquer avaliação para meta-viés(es) (ex. viés de publicação, viés de relato Confiança em evidência acumulada 17 Descrever como a qualidade da evidência será avaliada (ex. GRADE)
- 14. Dicas • Restringir operíodo apenas caso seja relevante para a questão de pesquisa • Pensar sinônimos para os termos da questão de pesquisa • Equilíbrio entre especificidade (precisão) e sensibilidade (revocação) da busca
- 15. Primeiros passos daRS: execução •Identificar as fontes para a busca • incluir ao menos três •Selecionar uma das bases •Elaborar a estratégia de busca •Realizar a busca •Ajustar a estratégia •Adaptar a estratégia inicial para as demais fontes •Realizar as demais buscas
- 16. As fontes depesquisa... • ...podem ser do tipo: • referencial ou • de texto completo • ...podem ser acessadas: • Portal de Periódicos Capes • site das Bibliotecas
- 17. Algumas fontes Multidisciplinares Indexa publicaçõesde várias áreas Especializadas Indexa publicações de áreas específicas seletiva Saúde e áreas correlatas um pouco menos seletiva Educação exaustiva e com cobertura incerta Química e áreas correlatas
- 18. Fonte de pesquisapor tipo de documento • Artigos de periódicos, • PubMed • SciELO • Web of Science • Scopus • Teses e dissertações (literatura cinzenta), • Biblioteca Digital Brasileira de Teses e Dissertações (BDTD) do IBICT • Catálogo de Teses e Dissertações da CAPES • PQDT Open (ProQuest Dissertation & Thesis) • Repositórios institucionais (ex. Lume UFRGS)
- 20. Fontes de pesquisade literatura cinzenta • Repositórios de preprints (bioRxiv, medRxiv, etc.) • Trabalhos apresentados em eventos (Embase, Web of Science, sites de eventos) • Registro de ensaios clínicos (Cochrane Central Register of Controlled Trials, clinicaltrials.gov, ensaiosclinicos.gov.br)
- 21. Outras fontes depesquisa • Especialistas no tema • Lista de referências dos trabalhos consultados (snowballing) • Referências que citam os trabalhos consultados (reverse snowballing)
- 22. Recuperar e Acessar PONTOSFUNDAMENTAIS •Localizar e acessar as fontes •Encontrar a informação necessária DICAS Antes de começar a usar uma fonte, dê uma olhada geral na sua interface, veja os recursos que disponibiliza e onde estão localizadas as informações de ajuda. Acessar as fontes, encontrar a informação necessária e salvar o material de interesse
- 23. Viés de publicaçãoPredomínio de publicações com resultados positivos Maior chance de publicação de resultados falso-positivos Todos os estudos Finalizados Publicados Revistas Medline Identificáveis Não identificáveis Não Medline Teses, resumos, ... Não publicados Em andamento
- 24. Viés de idioma •Na publicação dos estudos • Resultados positivos: revistas em inglês • Resultados negativos: revistas no idioma local • Na estratégia de busca • Na seleção dos estudos pelos revisores da RS
- 25. Operadores booleanos AND Significa restringir Conectatodos os termos da pesquisa para serem recuperados Estratégia de busca Exemplo: “câncer de colo do útero” AND adolescente Recupera documentos que contêm os dois termos
- 26. Operadores booleanos OR Significa ampliar Acrescentatermos da pesquisa para serem recuperados Use-o ao pesquisar variantes e sinônimos Estratégia de busca Exemplo: “câncer de colo do útero” OR “neoplasia do colo do útero” Recupera documentos que contêm pelo menos um dos termos
- 27. Operadores booleanos NOT Significa excluir Excluios registros que contêm um determinado termo de pesquisa Ética na publicação científica Use o NOT com atenção!!! Estratégia de busca Exemplo: adolescente NOT masculino Recupera documentos em que ocorre a palavra ‘adolescente’, excluindo todos os que contêm a palavra ‘masculino’
- 28. Outros operadores Procurar termoscompostos, expressões, trechos, etc. •Exemplo: “câncer de colo do útero” Observação: A busca por termos sem a utilização de aspas, faz com que o sistema localize registros que contenham as palavras, não importando a posição. Termos compostos (“”)
- 29. Outros operadores Função derecuperar todos os termos com o prefixo ou radical digitado. •Exemplo: • Behavio* behavior , behaviour • Sustain* sustainable , sustainability • Develop* development , developing, developmental Asterisco (*)
- 30. Dicas •Utilizar parênteses acada troca de operador •Deixar espaço entre operadores e termos Exemplos: (car OR cars OR vehicle* OR automobile*) AND diesel AND (motor* OR engine*) ("electronic learning" OR e-learning) AND ("learning object*") AND 2015 AND (brasil* OR brazil*) •Montar em editor de texto sem formatação (ex. Bloco de Notas ou Notepad++) Nunca usar o Word
- 31. Estratégias de busca 1.Alecrim como potencial agente de combate ao câncer de mama (“rosmarinus officinalis” OR rosemary) AND (cancer OR neoplasm) AND (breast OR mammary) 2. Gestão de resíduos eletroeletrônicos (e-waste OR “waste electrical”) AND “electronic equipment*” AND “management system” 3. Eficácia da vacinação contra HPV em adolescentes para prevenção de câncer do colo do útero ("uterine cervical neoplasm*" OR "uterine cervical cancer*") AND (adolescent* OR adolescence) AND ("human papilloma virus" OR "human papillomavirus") AND (vaccine OR vaccination) Termos em inglês
- 32.
- 33. Web of Science- busca avançada TS=(management)
- 34. Peer Review ofElectronic Search Strategies (PRESS) (MCGOWAN et al., 2016, tradução nossa) Seção/Tópico Item da listagem Tradução da questão de pesquisa ● A estratégia de busca atende a questão de pesquisa/PICO? ● Os conceitos de pesquisa estão claros? ● Há muitos ou poucos elementos PICO incluídos? ● Os conceitos da pesquisa muito amplo ou muito restrito? ● A busca recupera muitos ou poucos registros? (Apresentar o número de hits por linha) ● Are unconventional or complex strategies explained? Operadores booleanos e de proximidade (variam de acordo com o serviço de pesquisa) ● Operadores booleanos ou de proximidade estão sendo usados corretamente? ● O uso de parênteses é apropriado e efetivo para a pesquisa? ● Se NOT for usado, pode resultar em alguma exclusão indesejada? ● Precisão pode ser melhorada usando operadores de proximidade (ex. adjacent, near, within) ou busca por frase ao invés de AND? ● A extensão no uso de operadores de proximidade está apropriada (ex. adj5 pode recuperar mais variantes que adj2)?
- 35. Peer Review ofElectronic Search Strategies (PRESS) (MCGOWAN et al., 2016, tradução nossa) Seção/Tópico Item da listagem Cabeçalho de assuntos (específico por base de dados) ● O cabeçalho de assuntos é relevante? ● Algum termo relevante faltando? (ex. termos de indexação anteriores) ● Algum cabeçalho de assunto é muito amplo ou muito restrito? ● Os cabeçalhos de assunto estão sendo expandidos quando necessário e vice versa? ● Cabeçalhos principais estão sendo usados? Há uma justificativa adequada para tal? ● Há subcabeçalhos faltando? ● Subcabeçalhos estão ligados aos cabeçalhos de assunto? (subcabeçalhos livres podem ser preferíveis) ● Subcabeçalhos livres relevantes e utilizados adequadamente? ● Está se usando cabeçalhos de assunto e termos em texto livre para cada conceito? Busca no texto (texto livre) ● A pesquisa inclui variantes de escrita no texto livre (eg, UK vs. US spelling)? ● A pesquisa inclui sinônimos e antônimos? ● A pesquisa captura truncagens relevantes (ex. a truncagem está no local correto)? ● A truncagem é muito ampla ou muito restrita? ● Acrônimos e abreviações são usados adequadamente? Recuperam material irrelevante? Termos completos também foram incluídos? ● As palavras-chave são específicas o suficiente ou muito amplas? Muitas ou poucas? Há uso de palavras vazias? ● Os campos adequados estão sendo procurados; por exemplo, a busca em campos de textto (.tw.) ou todos os campos (.af.) está apropriada? Há outros campos a serem incluídos ou excluídos (específicos da base)? ● Alguma estratégia longa deveria ser alterada para várias curtas?
- 36. Peer Review ofElectronic Search Strategies (PRESS) Seção/Tópico Item da listagem Ortografia, sintaxe e número de linhas ● Há algum erro de ortografia? ● Há algum erro na sintaxe; por exemplo, uso de um símbolo de truncagem de uma interface de busca diferente? ● Há combinações de linhas ou linhas orfãs (ex. linhas que não são referidas na expressão final que poderia indicar erro em uma composição de AND ou OR)? Limites e filtros ● Todos os limites e filtros são usados apropriadamente e são relevantes para a questão de pesquisa? ● Todos os limites e filtros são usados apropriadamente e são relevantes para a base de dados? ● Algum limite ou filtro potencialmente útil faltando? Os limites ou filtros são muito amplos ou muito restritos? Os limites e filtros podem ser incluídos ou retirados? ● Há fontes citadas para os filtros usados? (MCGOWAN et al., 2016, tradução nossa)
- 37. Registrar a estratégiade busca! Fonte Estratégia Web of Science #1 Topic=(“urban planning”) #2 TS=(management) #3 #1 OR #2 #4 TS=(“master plan”) #5 TS=(“small cit*”) #6 #3 AND #4 AND #5 Data da busca 18/08/2018 Total 100 Para cada base
- 38. Web of Science- exportar Até 1.000 resultados por vez
- 39. Exportar do PubMed Formato.nbib Até 10.000 resultados
- 40. O que façocom os documentos que encontrei? Este é um trabalho para o Super Z
- 41.
- 42. Eliminação de duplicatascom Zotero
- 43. Passos revisão sistemática,cont. Filtrar e selecionar Extrair dados Analisar a qualidade Sintetizar os dados (síntese ou meta-análise) Discutir e concluir os achados gerais Revisão sistemática Disseminação
- 44. Seleção - oque observar? • Delineamento • Qualidade metodológica do artigo • Participantes • Intervenções ou exposições • Desfechos • Clínicos • Substitutos
- 45. Seleção - Comofazer? • Critérios de seleção 🡪 definidos no protocolo • Resumo e Texto completo • Mínimo de dois revisores • Conflitos 🡪 3°revisor ou consenso • Ferramentas (Rayyan, Covidence)
- 46. Ferramentas para RS:seleção estudos Rayyan Covidence
- 47. Extração de dados- Como fazer? • Estabelecido a priori (formulários específicos) • Informação insuficiente (contato com autores) • Dois revisores • Conflitos 🡪 3°revisor ou consenso • Ferramentas (planilhas)
- 48. Extração de dados:ferramentas (KING et al., 2006)
- 49. Fluxograma de buscae seleção (MANZANO et al., 2021)
- 50. Avaliação de qualidade •Padrões mínimos de qualidade • Elementos principais de cada delineamento • Escalas, checklists: • Delphi, Jadad, NOS e varias outras • Moher D, 1995: 25 escalas para ECR
- 51. Avaliação do riscode viés dos estudos • AGREE • AHRQ • Cochrane risk of bias tool • GRADE • JBI • RoB • ROBINS... (HIGGINS et al., 2011)
- 52. Análise quantitativa: metanálise •Análise estatística • Sintetiza os resultados de vários estudos • Combinação dos resultados individuais em uma medida única
- 53. Ferramentas para RS:análise dados RevMan R
- 54. Análise qualitativa Quando osdados não podem ser combinados: • Intervenções diferentes • Maneira de mensuração • Quantidade de dados avaliados • Qualidade metodológica
- 55. Nova pirâmide de evidências (MURADet al., 2016) Estudos de coorte Caso-controle Relato e série de casos Ensaio clínico randomizado R e v i s ã o s i s t e m á t i c a e m e t a n á l i s e
- 56. Para saber mais... •BRASIL. Ministério da Saúde. Diretrizes metodológicas: elaboração de revisão sistemática e metanálise de estudos observacionais comparativos sobre fatores de risco e prognóstico. Brasília: MS, 2014. • BRASIL. Ministério da Saúde. Diretrizes metodológicas: elaboração de revisão sistemática e metanálise de ensaios clínicos randomizados. Brasília: MS, 2012. • HIGGINS, J. et al. Cochrane handbook for systematic reviews of interventions. London, 2021. Disponível em: https://training.cochrane.org/handbook/current. Acesso em: 1 set. 2021. • HONÓRIO, H. M. Canal Pesquise. Disponível em: https://www.youtube.com/c/CanalPesquise. Acesso em: 8 out. 2021. • MUKA, T. et al. A 24-step guide on how to design, conduct, and successfully publish a systematic review and meta-analysis in medical research. European Journal of Epidemiology, Dordrecht, v. 35, n. 1, p. 49–60, 2020. • PRISMA. Transparent reporting of systematic reviews and meta-analyses. Ottawa, 2021. Disponível em: http://www.prisma-statement.org/. Acesso em: 1 set. 2021.
- 57.
- 58. Atribuição BY —Copiar, distribuir, exibir, executar e fazer trabalhos derivados dela, conquanto que deem créditos devidos ao autor, na maneira especificada por estes. Como referenciar: UNIVERSIDADE Federal do Rio Grande do Sul. Bibliotecas da UFRGS. Introdução à Revisão Sistemática. Porto Alegre, 2021. 71 slides. Referências: FREEPIK. Disponível em: https://br.freepik.com. Acesso em: 1 set. 2020. GRANT, M. J.; BOOTH, A. A typology of reviews: an analysis of 14 review types and associated methodologies. Health Information & Libraries Journal, Oxford, v. 26, n. 2, p. 91–108, 2009. HIGGINS, J. P. T. et al. The Cochrane Collaboration’s tool for assessing risk of bias in randomised trials. BMJ, London, v. 343, p. d5928, 2011. KING, S. et al. A systematic review and economic model of the effectiveness and cost-effectiveness of methylphenidate, dexamfetamine and atomoxetine for the treatment of attention deficit hyperactivity disorder in children and adolescents. Health Technology Assessment, Winchester, v. 10, n. 23, p. iii–iv, xiii–146, 2006. MCGOWAN, J. et al. PRESS Peer Review of Electronic Search Strategies: 2015 Guideline Statement. Journal of Clinical Epidemiology, Oxford, v. 75, p. 40–46, 2016. MURAD, M H. et al. New evidence pyramid. BMJ Evidence-Based Medicine, London, v. 21, n. 4, p. 125-127.