Avaliação de impacto do Projecto “Inovação para o Agronegócio” (InovAgro) no Norte de Moçambique

Mulubrhan Amare1 and Helder Zavale2
1. Instituto Internacional de Investigação das Políticas Alimentares 2. Universidade Eduardo Mondlane
Resultados da avaliação de impacto do Projecto InovAgro
Workshop de disseminação | 28 de Outubro 2021
Contacto: Jenny Smart (j.smart@cgiar.org) ou Mulubrhan Amare (m.amare@cgiar.org)
Avaliação de impacto do Projecto
“Inovação para o Agronegócio” (InovAgro)
no Norte de Moçambique
Financial support from
Disclaimer: The analysis presented in this slide deck are the team’s own and does not necessarily reflect the views of IFPRI, UEM or SDC.

Estrutura da apresentação
• Contextualização e teoria de mudança do Projecto InovAgro;
• Desafios da avaliação de impacto do Projecto InovAgro;
• Medidas mitigativas tomadas;
• Estratégia empírica;
• Impactos do Projecto InovAgro ao nível do agregado familiar;
• Impactos do Projecto InovAgro ao nível do mercado;
• Conclusões e recomendações.

Contextualização
• Pobreza é mais acentuada
nas zonas rurais (50.1%) do
que nas urbanas (37.4%)
• Pobreza é mais acentuada
nas regiões Norte e Centro
do que na região Sul
52.8
48.2
55.0
51.7
46.8
53.8
46.1
37.4
50.1
0
20
40
60
Incidência
da
pobreza
(%)
2003 2008 2015
Nacional Urbana Rural
52.8 51.9
49.2
59.9
51.7
45.1
57.0
51.2
46.1
55.1
46.2
32.8
0
20
40
60
Incidência
da
pobreza
(%)
2003 2008 2015
Nacional Norte Centro Sul

Contextualização
• Agricultura emprega cerca de 80% da força de trabalho
existente no pais;
• Agricultura é caracterizada por sistemas de produção
predominantemente dependentes da chuva e baixo uso de
insumos melhorados, que levam a baixa produtividade;
• No entanto, a agricultura tem a maior elasticidade de
pobreza (-2.7%), mais de três vezes maior do que da de
outros sectores da economia;
• Isto sugere que a agricultura tem o maior potencial para
reduzir a incidência da pobreza;

Contextualização
• Projecto InovAgro foi desenhado visando
• Aumentar a renda dos pequenos agricultores pobres no Norte de
Moçambique através
• Aumento da produtividade agrícola e participação em algumas cadeias de valor
de alto potencial.
• A abordagem principal do Projecto InovAgro é de
promover o desenvolvimento de sistemas de mercado
sustentáveis;
• Esta abordagem também é conhecida como abordagem
de Desenvolvimento de Sistemas de Mercado (MSD);
• Objectivo deste estudo é de avaliar o impacto da
abordagem MSD no bem-estar do agregados familiares
(AFs) beneficiários.

Teoria de mudança do Projecto InovAgro
• Projecto InovAgro consiste de três fases:
• InovAgro I: Fase piloto entre 2011 e 2013;
• InovAgro II: Fase de expansão entre 2014 e 2017;
• InovAgro III: Fase final entre 2018 e 2020.
• Teoria de mudança genérica do MSD:

• Projecto InovAgro tem uma teoria de mudança articulada

• Projecto InovAgro pretendia
1) Facilitar o uso de dias de campo e aumentar o numero de
visitas dos extensionistas para
• Aumentar a procura pela semente de qualidade e outros insumos agrícola;
• Apoiar a promoção de boas praticas agrícolas;
• Providenciar maior prestação de serviços de extensão aos agricultores;
2) Aumentar o acesso dos pequenos agricultores ao
financiamento e mecanização através
• Influencia das instituições financeiras e disposições destas para oferecer
credito aos pequenos agricultores;
• Estabelecimento de grupos de poupança para facilitar a compra de insumos;
• Promoção da relação entre os pequenos agricultores e provedores de
serviços de mecanização;

• Projecto InovAgro pretendia
3) Apoiar a abertura de novas lojas de sementes por
empresas de sementes privadas
• Indução da procura e promoção do uso da semente certificada,
estabelecimento de campos de demonstração de resultados (CDRs) nas
machambas dos agricultores lideres e organização de dias de campo;
• Treinamento de agro-dealers para trabalhar com os fornecedores de
sementes para venda da semente certificada aos pequenos agricultores;
4) Criar um ambiente e serviços conducentes a produção e
venda da semente certificada pelo sector privado através:
• Assistência na aprovação do plano operacional desenhado pela
Plataforma Nacional de Dialogo no Sector de Semente (NSDP);

Desafios na avaliação de impacto do InovAgro
• Proposta inicial era de conduzir um randomized control trial (RCT);
• Do ponto de vista operacional, abordagem RCT não foi viável devido
principalmente a:
• Razoes éticas: exclusão de AFs para o grupo controlo;
• Desafios associados com a implementação do projecto
• Enviesamento de selecção (selection bias);
• Efeito de contaminação: difícil de evitar actividade de tratamento (intervenções)
para o grupo controlo;
• Fenómenos ou efeitos históricos.
• Desafios associados ao nível de impacto (alcance)
• Beneficiários versus efeitos institucionais ou sistémicos;
• Quanto mais longo o período de implementação, mais susceptível será o impactos
aos desafios de transbordamento (spillover) e contaminação;
• Programas MSD são desenhados para terem efeitos de nível sistémico que são
propensos a efeitos paralelos aos desejados (positivos ou negativos);
• Não tomar em consideração a provável discrepância entre o tratamento e a
intenção de tratar pode subestimar o impacto da intervenção.

Medidas mitigativas tomadas
• Para tomar em consideração tal potencial enviesamento,
• Dados de painel de três rondas com beneficiários pretendidos e não
beneficiários com dados de “intenção de tratar” foram usados como
instrumentos para o tratamento (Abadie et al. 2002);
• Complementados com dados exclusivos de censo georreferenciado de
todas as intervenções de cadeia de valor;
• Definição da distancia mediana (60 minutos no nosso caso) ate estas
intervenções de cadeias de valor para identificação da área de
abrangência das intervenções ou tratamento;
• Uso da definição de “intenção de tratar” para o tratamento
(exposição ao tratamento);
• Pequenos agricultores localizados dentro de um buffer de 60 minutos de
distancia (a pé) de uma intervenção de cadeia de valor foram
considerados como beneficiários;
• Enquanto aqueles localizados fora da distancia de caminhada de 60
minutos foram considerados como controlo (não beneficiários);

• Mesmo apos essas abordagem cuidadosa para a
definição do tratamento, os seguintes desafios
permaneceram:
• Aprendizagem natural;
• Auto selecção, grupo alvo do programa;
• A natureza adaptativa dos programa MSD;
• Causas de preocupação para fazer inferências causais
(ou diferenciar contribuição [correlação] versus
atribuição [causalidade]);

• Para isolar os impactos do InovAgro e levar em conta a possível
influencia de factores externos, usamos dados antes e depois das
intervenções e empregamos a abordagem diferença em
diferença (DID);
• Para separar os potenciais efeitos do InovAgro de outros
programas similares de MSD, analisamos o número de anos
desde o começo da operação (usando dados do censo
georreferenciado)
• Comparando intervenções de MSD do InovAgro com as intervenções de
MSD de outros programas não ligados ao InovAgro;
• Portanto, a validade da nossa estratégia de identificação (nossa
capacidade de fazer inferência causal) depende se o InovAgro
teve um efeito sistémico geral (crowding-in);
• Propensity score matching (PSM) foi usado para gerar
subamostras comparáveis de beneficiários e não beneficiários;

Estratégia empírica
• Técnica de estimação DID para avaliar o impacto da exposição ao
InovAgro em resultados selecionados usando o seguinte modelo de
regressão:
0 1 2
ijt t j j t ijt
Y T C C T
β β β γ ε
= + + + × +
denota a variável de resultado de interesse;
é uma variável dummy igual a um se o ano for igual a 2017 e
zero se o ano for igual a 2015
é uma variável dummy igual a um se a comunidade foi
exposta ao InovAgro (comunidade tratamento) e zero caso
contrario (comunidade controlo);
é o erro aleatório com media zero e variância constante;
ijt
Y
t
T
j
C
ijt
ε

• Avaliamos o impacto do InovAgro em (variáveis de
resultado):
• Adopção de praticas agrícolas modernas;
• Acesso a informação de mercado agrários (insumo e produto);
• Produtividade e comercialização agrícola;
• Diversificação da renda e bem-estar dos AFs; e
• Empoderamento da mulher e outros grupos vulneráveis: Efeitos
paralelo ao desejado (positivo ou negativos);

• Um dos principais pressupostos por trás da abordagem
DID é que outras co variáveis – ao invés do InovAgro – não
mudam entre o estudo de base e o intermedio (ou final);
• Contudo, este pressuposto foi violado no nosso caso.
• Controlamos as características do AFs que poderiam
afectar a diferença nas tendências entre os beneficiários
(tratamento) e não beneficiários (controlo), modificando a
regressão acima do seguinte modo:
representa um conjunto de características do AF que podem
influenciar as variáveis de resultados de interesse;
0 1 2 3
ijt t j j t ijt ijt
Y T C C T
β β β γ ε
= + + + × + +
β X
ijt
X

• Estimação da media da variável de resultado entre os
beneficiários, caso estes não tivessem se beneficiado do
Projecto InovAgro, sofre do problema de enviesamento de
selecção (selection bias);
• Controlamos este enviesamento de selecção através do
uso da abordagem propensity score matching (PSM);

Dados
• A unidade de tratamento é a comunidade. Quatro
comunidades foram selecionadas em cada distrito onde
foram feitas intervenções do InovAgro;
• Todas as comunidades tratamento selecionadas estavam
localizadas no mesmo posto administrativo em cada
distrito;
• As comunidades controlo foram selecionadas em
localidades comparáveis em um posto administrativo
diferente de onde as comunidades tratamento estão
localizadas;

Dados
• Um posto administrativo diferente foi selecionado para as
comunidades controlo para limitar os efeitos colaterais
(spillover);
• Listagem dos AFs: características do AFs incluindo
extensão do cultivo da soja e feijão bóer foram usadas
para selecionar áreas de tratamento e controlo;
• Amostragem foi feita com base em 16 comunidades em
quatro postos administrativos em dois distritos.

Dados
• Tamanho da amostra reduziu de 1,886 AFs para 1,733 AFs
entre o estudo de base (2015) e o final (2019), resultando
numa taxa de atrito de 8.1%:
937 949
889 860 880 853
0
200
400
600
800
1,000
AFs
entrevistados
2015 2017 2019
Comunidade tratamento Comunidade controlo

Dados
• Usar a fronteira geográfica (fronteira da comunidade) para
definir o tratamento continua sendo um desafio
metodológico;
• AFs residentes numa comunidade controlo poderia estar
localizado nas proximidades de uma intervenção do InovAgro
em uma das comunidades tratamento;
• Assim, os dados georreferenciados (recolhidos em 2017 e
2019) foram usados para definir “acessibilidade física”
como uma estratégia de identificação para definir
beneficiários e não beneficiários comparáveis;

Dados
• Para avaliar o efeito do InovAgro ao nível do mercado (macro),
combinamos dados primários, secundários e
georreferenciados;
• AFs residentes numa comunidade controlo poderia estar localizado nas
proximidades de uma intervenção do InovAgro em uma das comunidades
tratamento;
• Dados complementares também foram obtidos através de
entrevistas com informantes chave (KIIs) e discussão em
grupos focais (FGDs);
• Isto permitiu agrupar todas as intervenções de cadeias de
valor georreferenciadas em:
1. MSD – facilitadas pelo InovAgro;
2. MSD – não facilitadas pelo InovAgro; e
3. Intervenções que não sejam MSD.

Dados
• AFs tratamento foram ainda sub-agrupados como AFs MSD e não
MSD, dependendo se estiveram expostos a intervenção de cadeia
de valor de MSD ou não;

Resultados: Impacto do InovAgro nos AFs
• Diferenciamos se o canal de intervenção (agro-dealer,
agricultor líder, CDRs e a exposição as três intervenções
simultaneamente) desempenha algum papel na
determinação da magnitude do impacto do InovAgro;
• Definimos tratamento com base na exposição a cada uma
das intervenções de cadeia de valor e comparamos a
magnitude do impacto com aqueles AFs que se
beneficiaram das três intervenções simultaneamente;
• Também diferenciamos impactos de curto prazo (apos 2
anos) e longo prazo (apos 4 anos);

• InovAgro teve um impacto positivo e significativo na uso
de agroquímicos tais como pesticidas, herbicidas, etc
0
5
10
15
20
Impacto
do
InovAgro
no
uso
de
agroquimicos
Agro dealer Agricultor lider CDR Pacote completo
Curto prazo (2016/17) Longo prazo (2018/19)

• Uso de fertilizantes dentro de 2 anos apos a exposição a
InovAgro aparenta depender da exposição ao pacote completo
0
5
10
15
Impacto
do
InovAgro
no
uso
de
fertilizantes

• Impacto positivo do InovAgro no uso da semente certificada é
dissipado no longo prazo pois o impacto permanece positivo,
mas não significativo
0
5
10
15
Impacto
do
InovAgro
no
uso
da
semente
certificada

• Efeito positivo e significativo do InovAgro no acesso a
informação de mercado de insumos agrícolas para os AFs
expostos ao pacote completo
0
5
10
15
Impacto
do
InovAgro
na
informacao
de
mercado
de
insumos

• Impacto positivo e significativo do InovAgro no acesso a
informação de mercado de produtos é robusto a intervenções
separadas e conjuntas
0
5
10
15
20
Impacto
do
InovAgro
na
informacao
de
mercado
de
produtos

• Impacto positivo e significativo não apenas na produtividade
agrícola, mas também na participação no mercado de
produtos agrícolas
0.0
0.2
0.4
0.6
Impacto
do
InovAgro
na
produtividade
agricola
e
participacao
no
mercado
Produtividade
(output por ha)
venda de
produtos agricolas
Racio de
excedente de mercado

• Impacto positivo e significativo do InovAgro na bem-estar
dos AFs é mostrado apenas quando os agricultores são
expostos ao tratamento mais intenso (pacote completo)
0.00
0.05
0.10
0.15
0.20
Impacto
do
InovAgro
no
bem-estar

• Impacto do InovAgro na geração de renda não agrícola é
apenas positivo e significativo no longo prazo
0.00
0.05
0.10
0.15
0.20
Impacto
do
InovAgro
na
participação
no
sector
nao
agricola

• Impacto positivo e significativo do InovAgro na migração
temporária entre os membros dos AFs beneficiários no
curto prazo, embora nenhum impacto no longo prazo
0.00
0.05
0.10
0.15
0.20
0.25
Impacto
do
InovAgro
na
migração
temporaria

• Efeito positivo e significativo do InovAgro no acesso das
mulheres a terra no longo prazo, enquanto um efeito
negativo no curto prazo
-1.0
-0.8
-0.6
-0.4
-0.2
0.0
0.2
Impacto
do
InovAgro
impact
no
acesso
das
mulheres
a
terra

• Impacto negativo e significativo do InovAgro no acesso
dos jovens a terra no curto prazo, mas sem impacto no
longo prazo
0.02
0.00
-0.02
-0.04
-0.06
-0.08
-0.10
Impacto
do
InovAgro
no
acesso
dos
jovens
a
terra

• Impacto negativo e significativo do InovAgro na geração de renda
não agrícola pelas mulheres em todas as intervenções, excepto
agricultor líder, no curto prazo, enquanto nenhum impacto no
longo prazo, excepto aqueles expostos aos agricultores lideres.
Resultados semelhantes para jovens.
-0.10
-0.05
0.00
0.05
0.10
Impacto
do
InovAgro
na
participacao
das
mulheres
no
sector
nao
agricola

Resultados: Impacto do InovAgro no mercado
• Avaliação do impacto ao nível de mercado documenta
os impactos ao nível de:
• Efeitos sistémicos (de longo prazo): podem ser devido ao
crowding-in ou aprendizagem das intervenções de MSD
facilitadas pelo InovAgro;
• Efeitos de sustentabilidade;
• Efeitos em grande escala (transbordamento ou
multiplicador);
• Efeitos paralelos aos desejados (positivos ou negativos)

Efeitos sistémicos de longo prazo:
• Para investigar o potencial efeito de atração (crowding-in) do
InovAgro ,
• Comparar o numero intervenções de MSD facilitadas pelo InovAgro
versus intervenções de MSD não facilitadas pelo InovAgro antes e
depois do lançamento das intervenções do InovAgro em 2015;
• Tambem foi comparado o tempo medio decorrido desde o
lançamento das intervenções de MSD facilitadas e não facilitidas
pelo InovAgro;
• No geral, os resultados revelam que, comparando o tempo
antes e depois do lançamento do InovAgro, há um aumento
percentual significativo no numero de intervenções de MSD
não facilitadas pelo InovAgro;
• Em media, as intervenções de MSD não facilitadas pelo
InovAgro tiveram um tempo significativamente menor
decorrido desde o lançamento do InovAgro em comparação
com as intervenções facilitadas pelo InovAgro;

• Efeitos sistémicos de longo prazo :
3
15
39
0
19
27
2
25
31
7
58
25
5
40
35
7
77
25
0
20
40
60
80
Numero
de
intervencoes
Numero
de
meses
Molumbo Alto Molocue Total sample
MSD Non MSD MSD Non MSD MSD Non MSD
Antes de 2015 Depois de 2015
Meses desde o lancamento do InovAgro

Efeito de sustentabilidade
• Para investigar o potencial efeito de sustentabilidade
da InovAgro:
• Usamos dados de painel de três rondas e monitoramos o
histórico de uso de praticas agrícolas modernas pelos AFs,
• Comparando os que se beneficiaram de MSD com aqueles
expostos apenas a intervenções de MSD na cadeia de valor;
• Para identificar o efeito de sustentabilidade de
intervenções de MSD do InovAgro, a proporção de AFs
tratados ou expostos a MSD com “adopção continua”
deve ser significativamente maior do que a proporção
de AFs não tratados ou expostos a MSD;

• Trajectória de adopção
Estudo final 2018/2019
Adopção de praticas agrícolas modernas
SIM NÃO
Estuo
intermedio
2016/2017
Adopção
de
praticas
agrícolas
modernas
SIM
I
(uso continuo)
III
(paragem do uso)
NÃO
II
(passagem ao uso)
IV
(não uso continuo)

• Efeito de sustentabilidade no uso de insumos: Uso
continuo mais alto entre os AFs expostos a MSD
0
10
20
30
40
%
AFs
com
uso
continuo
(2016/17-2018/19)
NPK Insecticida Herbicida Inoculante
A
g
r
o
-
d
e
a
l
e
r
C
D
R
A
g
r
i
c
u
l
t
o
r
l
i
d
e
r
A
g
r
o
-
d
e
a
l
e
r
C
D
R
A
g
r
i
c
u
l
t
o
r
l
i
d
e
r
A
g
r
o
-
d
e
a
l
e
r
C
D
R
A
g
r
i
c
u
l
t
o
r
l
i
d
e
r
A
g
r
o
-
d
e
a
l
e
r
C
D
R
A
g
r
i
c
u
l
t
o
r
l
i
d
e
r
MSD Non-MSD

• Efeito de sustentabilidade no uso de insumos: Uso continuo
mais alto entre os AFs expostos a MSD
• No geral, resultados suportam a nossa hipótese de que as
intervenções de MSD facilitadas pelo InovAgro é mais
sustentável do que as intervenções que não sejam de MSD;
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
%
AFs
com
uso
continuo
da
semente
certificada
(2016/17-2018/19)
Soja Feijao boer Milho
A
g
r
o
-
d
e
a
l
e
r
C
D
R
A
g
r
i
c
u
l
t
o
r
l
i
d
e
r
A
g
r
o
-
d
e
a
l
e
r
C
D
R
A
g
r
i
c
u
l
t
o
r
l
i
d
e
r
A
g
r
o
-
d
e
a
l
e
r
C
D
R
A
g
r
i
c
u
l
t
o
r
l
i
d
e
r
MSD Non-MSD
0
10
20
30
%
AFs
com
uso
continuo
de
fertilizante
(2016/17-2018/19)
A
g
r
o
-
d
e
a
l
e
r
C
D
R
A
g
r
i
c
u
l
t
o
r
l
i
d
e
r
A
g
r
o
-
d
e
a
l
e
r
C
D
R
A
g
r
i
c
u
l
t
o
r
l
i
d
e
r
A
g
r
o
-
d
e
a
l
e
r
C
D
R
A
g
r
i
c
u
l
t
o
r
l
i
d
e
r
MSD Non-MSD

• Efeitos multiplicadores
• Usamos o termo efeitos multiplicadores para se referir a
mudanças mais amplas resultantes da InovAgro, beneficiando
um numero maior de pequenos agricultores alem do domínio
directo das intervenções da InovAgro;
• Usando dados exclusivos do censo georreferenciados, fomos
capazes de comparar praticas de uso de AFs não beneficiários
localizados nas proximidades de AFs beneficiários de MSD
(aqueles dentro de um buffer de 60 minutos) com AFs não
beneficiários não localizados nas proximidades de AFs
beneficiários de MSD;

• Efeito multiplicador: No geral, os resultados suportam a
hipótese, mostrando o potencial efeito do InovAgro em
beneficiar um grande numero de pequenos agricultores alem da
esfera de influencia direita das intervenções e beneficiários
pretendidos;
0
5
10
15
%
AFs
usando
insumos
agricolas
NPK Insecticida Herbicida Inoculante
A
g
r
o
-
d
e
a
l
e
r
C
D
R
A
g
r
i
c
u
l
t
o
r
l
i
d
e
r
A
g
r
o
-
d
e
a
l
e
r
C
D
R
A
g
r
i
c
u
l
t
o
r
l
i
d
e
r
A
g
r
o
-
d
e
a
l
e
r
C
D
R
A
g
r
i
c
u
l
t
o
r
l
i
d
e
r
A
g
r
o
-
d
e
a
l
e
r
C
D
R
A
g
r
i
c
u
l
t
o
r
l
i
d
e
r
Controlo MSD Controlo puro

• Dos 30 testes de hipóteses conduzidos, 23 casos mostram que a
proporção de AFs que passaram a usar praticas agrícolas
modernas foi significativa para AFs não beneficiários localizados
nas proximidades de AFs expostos a MSD em comparação com
AFs que residem mais longo (controlo puro);
0
5
10
15
%
AFs
usando
sementes
certificadas
A
g
r
o
-
d
e
a
l
e
r
C
D
R
A
g
r
i
c
u
l
t
o
r
l
i
d
e
r
A
g
r
o
-
d
e
a
l
e
r
C
D
R
A
g
r
i
c
u
l
t
o
r
l
i
d
e
r
A
g
r
o
-
d
e
a
l
e
r
C
D
R
A
g
r
i
c
u
l
t
o
r
l
i
d
e
r
0
5
10
15
20
25
30
%
AFs
usando
fertilizantes
A
g
r
o
-
d
e
a
l
e
r
C
D
R
A
g
r
i
c
u
l
t
o
r
l
i
d
e
r
A
g
r
o
-
d
e
a
l
e
r
C
D
R
A
g
r
i
c
u
l
t
o
r
l
i
d
e
r
A
g
r
o
-
d
e
a
l
e
r
C
D
R
A
g
r
i
c
u
l
t
o
r
l
i
d
e
r

• Efeitos paralelos aos desejados:
• Resultados mostram um efeito negativo paralelo das intervenções de
MSD e não MSD na diversificação de culturas
Mudança temporal (2015 --> 2019)
Variáveis proxy MSD programs Non-MSD programs
DIVERSIFICACAO DE
CULTURAS
Numero total de culturas cultivadas (Negativo) (Negativo)
DIVERSIFICACAO DA
RENDA
Chefe do AF no sector não agrícola (Positivo) (Negativo)
Esposa no sector não agrícola (Positivo) (Negativo)
Mulheres no sector não agrícola (Positivo) (Negativo)
Jovens no sector não agrícola (Positivo) (Negativo)
Membro do AF no sector não agrícola (Positivo) (Negativo)
MIGRATION
Migração temporária de um membro (Positivo) (Negativo)
Migração permanente de um membro (Positivo) (negativo)
DECISOES DENTRO DO
AF
Chefe com acesso a credito
Mulheres com acesso a credito (Positivo)
Jovens com acesso a credito
Membro de AF com acesso a credito (Positivo)
ACESSO A TERRA PARA
GRUPOS VULNERAVEIS
Esposa com acesso a terra (Positivo) (Positivo)
Mulheres com acesso a terra (Positivo) (Positivo)
Jovens com acesso a terra (Negativo) (Positivo)

Conclusões
• Intervenções do InovAgro aumentaram o uso de insumos
agrícolas pelos pequenos agricultores que aumentaram a
produção, produtividade e bem-estar;
• Intervenções do InovAgro aumentaram o numero de
intervenções na cadeia de valor não facilitadas pelo InovAgro;
• Intervenções de MSD facilitadas pelo InovAgro teve um
impacto mais sustentável do que as que não sejam MSD;
• Projecto InovAgro beneficiou um grande numero de
pequenos agricultores alem da esfera de influencia direita do
projecto e dos beneficiários pretendidos;

Conclusões
• Intervenções de MSD e as que não sejam MSD tiveram um efeito
negativo paralelo aos desejados na diversificação de culturas;
• Resultados mostram que o Projecto InovAgro tem um efeito
sistémico ao nível do mercado, bem como efeitos sustentáveis de
longo prazo no uso de boas praticas agrícolas e acesso a informação
de mercado;
• Uma abordagem mais intensa e combinada do uso de agro-dealers,
agricultores lideres e CDRs parece ser necessária para alcançar
efeitos positivos de longo prazo no bem-estar dos AFs.

Avaliação de impacto do Projecto “Inovação para o Agronegócio” (InovAgro) no Norte de Moçambique

Recomendados

Recomendados

Mais conteúdo relacionado

Semelhante a Avaliação de impacto do Projecto “Inovação para o Agronegócio” (InovAgro) no Norte de Moçambique

Semelhante a Avaliação de impacto do Projecto “Inovação para o Agronegócio” (InovAgro) no Norte de Moçambique (20)

Mais de International Food Policy Research Institute (IFPRI)

Mais de International Food Policy Research Institute (IFPRI) (20)

Avaliação de impacto do Projecto “Inovação para o Agronegócio” (InovAgro) no Norte de Moçambique