Inovação aberta na indústria de software: Avaliação do perfil de inovação de empresas

Prof. Paulo Henrique S. Bermejo, Dr.
Prof. André Luiz Zambalde, Dr.
Adriano Olímpio Tonelli, MSc.
Pamela A. Santos
Priscila Rosa
LabGTI – Laboratório de Governança Tecnologia e Inovação
Universidade Federal de Lavras – UFLA – Brasil
www.labgti.ufla.br
Agosto de 2013
Inovação aberta na indústria de software:
Avaliação do perfil de inovação de empresas

2
Inovação aberta na indústria de software
• Contextualização
• Problematização
• Objetivos
• O projeto de pesquisa
• Fases 1 e 2
• Aplicação do questionário
• Fase 3 - Análise quantitativa
dos resultados
• Fase 3.1 - Análise descritiva
• Fase 3.2 - Análise fatorial:
agrupamento das práticas
• Práticas e resultados de inovação
• Avaliação dos fatores nas empresas
entrevistadas
• Média dos fatores nas empresas
• Fase 3.3 - Análise de agrupamento
• Categorização das empresas
• Análise dos grupos
• Considerações finais
• Conclusões e recomendações
• Trabalhos futuros e limitações
• Agradecimentos
Sumário

3
• A inovação aberta pode ser conceituada sobre duas perspectivas: (1) uso de
conhecimentos externos da organização (por ex. de clientes, fornecedores,
concorrentes, etc.) para promover inovações dentro dela, e (2) uso de
conhecimentos internos (por ex. de funcionários) para promover inovações
externas (por ex. junto com parceiros)
• O uso da inovação aberta têm levado muitos empresas a obterem resultados
superiores de inovação uma vez que aumentam-se o acesso a conhecimentos e
chances de sucesso da inovação
• A possibilidade de uma empresa inovar sem ter que realizar todas as fases
internamente, incluindo a descoberta de conhecimentos, contribui também
para reduzir os custos e riscos da inovação, uma vez que a empresa não precisa
fazer todo o processo de inovação única e internamente
Contextualização

4
• Neste sentido, inovação aberta apresenta-se como
um tema de grande potencial para as empresas,
sobretudo as empresas de software que dependem
fortemente de inovações para se manterem
competitivas
• Entretanto, estudos que têm abordado a inovação
aberta em empresas de software, têm se limitado a
analisar individualmente as empresas, dificultando a
obtenção de um entendimento mais amplo sobre
este tema neste tipo de empresas, incluindo qual a
relação da inovação aberta com a obtenção de
resultados por elas
Problematização

5
• Com isto, esta pesquisa objetiva identificar o
perfil de empresas de software em relação a:
– (1) uso de práticas de inovação aberta e
– (2) resultados de inovação
• Para alcançar estes objetivos, foi realizada uma
pesquisa quantitativa abrangendo uma grande
amostra de empresas de software
Objetivos

6
• Realizado de janeiro de 2012 à julho de 2013
• Fases da pesquisa:
• Fase 1 – Levantamento de práticas e resultados de
inovação na literatura
• Fase 2 – Criação e aplicação do questionário
• Fase 3 – Análises estatísticas e conclusões
O Projeto de pesquisa

7
• Fase 1: levantamento e análise de literatura: foram utilizadas as
principais bases nacionais e internacionais de artigos científicos
• Fase 2 – criação e aplicação do questionário:
• Com o estudo destes artigos, foi mapeado o conjunto de práticas de
inovação aberta e este foi representando no questionário da pesquisa
• Este questionário foi enviado nos meses de março e abril de 2012 para
2879 profissionais de empresas de software
• Estes profissionais foram selecionados a partir de uma base de dados do
Ministério de Ciência, Tecnologia e Inovação (MCTI) e da Associação
Equatoriana de Software
• Perfil do público entrevistado: profissionais que ocupam funções de
direção em empresas de software tais como diretores executivos (CEO),
diretores de inovação (CIO), gerentes de produto, gerentes de
desenvolvimento e de projeto ou atuam em funções relacionadas
Fases 1 e 2

8
• 596 participantes responderam a pesquisa
• Deste total, 358 responderam por completo o
questionário
• Para atender a critérios de qualidade estatística,
foram consideradas deste total, 358 respostas por
elas terem sido fornecidas por completo
• Considerando os critérios de qualidade estatística
referente ao tamanho da amostra, o número de 358
respostas é altamente satisfatório para esta pesquisa
Aplicação do questionário

9
• As respostas obtidas com a aplicação do
questionário foram analisadas quantitativamente
sobre 3 perspectivas:
1. Análise descritiva: caracterização das empresas
respondentes
2. Análise fatorial: agrupamento das práticas de inovação
aberta de acordo com a similaridade das respostas dos
entrevistados
3. Análise de cluster: agrupamento das empresas de
acordo com as suas características frente as práticas de
inovação aberta
Fase 3 – Análise quantitativa dos resultados

10
93% (332)
4% (16) 3% (10)
Perfil das empresas
Empresa privada
Empresa pública
Empresa de capital
misto
Fase 3.1 Análise descritiva

11
18% (65)
1% (3)
81% (290)
Produção de produtos e serviços de software
Somente produz
Somente comercializa
Produz e comercializa

12
4% (18)
4% (19)
8% (38)
73% (356)
3% (13)
1% (8)
6% (30)
1% (8)
Região demográfica de atuação das empresas
(empresas podem atuar em mais de uma região)
África
América Central
América do Norte
América do Sul
Ásia
Austrália / Oceania
Europa
Oriente Médio

13
Menos que 5 5-19 20-49 50-249 250-499 500 ou mais Eu não
sei/Não
desejo
informar
14,5% (52)
29,9% (107)
17,6% (63)
23,5% (84)
3,1% (11)
10,3% (37)
1,1% (4)
Quantidade de funcionários

14
Menos de
5 anos
5 a 9 anos 10 a 14
anos
15 a 20
anos
21 a 30
anos
Mais que
30 anos
Não
informado
14,2% (51)
18,4% (66)
17,3% (62)
19,0% (68)
20,7% (74)
8,9% (32)
1,4% (5)
Tempo de existência da empresa

15
92% (329)
8% (29)
Atuação dos respondentes
Atuam em alguma
função de gestão da
empresa
Atuam em outras
funções relacionadas

16
• Esta etapa contemplou o agrupamento das práticas
de inovação e inovação aberta identificou na
literatura
• Este agrupamento foi realizado utilizando a técnica
estatística de análise fatorial
• Com esta técnica, as práticas foram agrupadas por
similaridade de acordo com as respostas dos
entrevistados
• Ao todo, foram obtidos 7 fatores, que serão
apresentados a seguir:
Fase 3.2 Análise fatorial: agrupamento das práticas

17
Aumento do lucro ou
qualidade de bens e
serviços com o lançamento
de produtos de software
novos ou aprimorados
Resultados da
inovação
Lançamento de
serviços de
software novos
ou aprimorados
Lançamento de
produtos de
software novos ou
aprimorados
Aumento do lucro ou
qualidade de bens e
serviços com o
lançamento de serviços
de software novos ou
aprimorados
Práticas e resultados de inovação
• Fator 1: Resultados de inovação
• É caracterizado pela obtenção de resultados de
inovação de produtos e serviços de software, além de
aumento de lucro

18
• Fator 2: Estratégias/modos de inovação organizacional
• É representado por estratégias/modos de inovação em uma
organização de software. Além de produtos e serviços
(previstos no fator 1), uma organização pode inovar em:
Estratégias /
modos de
inovação
organizacional
Estratégias de
comercialização
novas ou
aprimoradas
Processos novos
ou aprimorados
Estruturas
organizacionais
novas ou
aprimoradas

19
• Fator 3: Gestão de Pessoal
• É formado por práticas relacionadas a gestão de
pessoas visando impulsionar a inovação nas
empresas
Gestão de
Pessoal
Utilização de lições
aprendidas em projetos
e experiências
anteriores com os
colaboradores
Realização de
treinamentos internos
para desenvolvimento
de competências para
inovação
Utilização de equipes
multifuncionais ou
interdisciplinares para
criação de novos produtos
ou serviços de software
Realização de medidas de
rotação de tarefas ou
postos de trabalho
Utilização de técnicas de
recrutamento com
enfoque na busca por
profissionais com perfil
inovador

20
• Fator 4: Relações internas e externas para troca
de conhecimentos
• Representa ações para busca de conhecimento incluindo acesso a fontes
externas
Relações internas
e externas para
troca de
conhecimentos
Realizar comunicações
entre a equipe de criação
de novos produtos ou
serviços e demais
colaboradores internos
Utilizar mecanismos no
âmbito externo para
apresentar desafios,
busca e recompensa por
ideias e soluções
inovadoras
Interar com
universidades ou
centros de pesquisa e
desenvolvimento
externos
Transferir
conhecimentos
internos
Interar com
empresas
parceiras
Utilizar mecanismos no
âmbito organizacional
interno para apresentar
desafios, busca e
recompensas por ideias e
soluções inovadoras
encontrada

21
• Fator 5: Práticas e características de processos
• É representado por características e ações a serem representadas por
processos em uma organização de software
Processo aberto
para inovação de
produtos
Práticas e
características
de processosProcessos
emergentes e
dinâmicos
Uso de
protótipos
Criatividade no
desenvolvimento
de software
Registrar
conhecimentos
externos

22
• Fator 6: Transferência de capital intelectual
• Contempla iniciativas da empresa em adquirir, vender e, ou
transferir ativos de propriedade intelectual.
Transferência de
capital
intelectual
Adquirir outras
firmas
Criar de novas
firmas
Adquirir
propriedade
intelectual

23
• Fator 7: Uso de Open Source
• Práticas de disponibilização ou uso de programas de
software de código aberto
Uso de Open
Source
Disponibilizar
código fonte
Usar
tecnologias
livres

24
• A partir dos 7 fatores extraídos, foi gerada a média das
empresas numa escala de 6 pontos, onde 1 correspondeu
a “menos desenvolvido” e 6 “mais desenvolvido”
• Observe na figura do slide a seguir, que na média de 358
empresas:
• Os fatores “resultados da inovação, estratégias para inovação
organizacional, gestão de pessoas, relações internas e externas
e, práticas e características de processos” têm sido mais
utilizados pelas empresas
• Já os fatores “transferência de capital intelectual”, que
representa práticas relatadas na literatura como benéficas
para inovação, e “uso de open source”, têm sido pouco
realizados pelas empresas
Avaliação dos fatores nas empresas
entrevistadas

25
Média dos fatores nas empresas
0
1
2
3
4
5
6
F1 - Resultados da inovaçãoF2 - Estratégias/modos de inovação organizacionalF3 - Gestão de pessoalF4 - Relações internas e externas para troca de conhecimentosF5 - Práticas e características de processosF6 - Transferência de capital intelectualF7 – Uso de open source

26
Fase 3.3 Análise de agrupamento:
Categorização das empresas para
identificação de perfis sobre
inovação
RESULTADOS

27
• Para identificar o perfil inovador das
empresas, elas foram agrupadas utilizando os
fatores identificados na etapa anterior, ou
seja, as empresas foram categorizadas de acordo
com as suas respostas para as práticas e
conceitos agrupados
• A partir dessa análise, a amostra foi dividida em
três grupos de empresas, ilustrados nos slides
seguintes
Categorização das empresas

28
55% (196)30% (107)
15% (55)
Classificação do perfil das empresas quanto
ao seu desempenho de inovação
Grupo 1 : Desempenho superior
Grupo 2: Baixo desempenho
Grupo 3: Pior desempenho

29
Comparativo do perfil das empresas
com base nos fatores de inovação
Observação: 0 indica na média
F1 - Resultados
da inovação
F2
- Estratégias/mo
dos de inovação
organizacional
F3 - Gestão de
pessoal
F4 - Relações
internas e
externas para
troca de
conhecimentos
F5 - Práticas e
características
de processos
F6
- Transferência
de capital
intelectual
F7 – Uso de
open source
Grupo 1 0.1753 0.2189 0.2228 0.4921 0.4444 -0.2223 -0.1007
Grupo 2 -0.0413 -0.1716 -0.1742 -0.8426 -0.7546 -0.4433 0.0535
Grupo 3 -0.5443 -0.4461 -0.4552 -0.1143 -0.1158 1.6546 0.2546
-1
-0.5
0
0.5
1
1.5
2
Média

30
Grupo 1: Superior - 55% das empresas
• Obtenção de resultados de inovação: alto
• Práticas com alto uso
• estratégias para inovação organizacional
• gestão de pessoal
• relações internas e externas
• práticas e características de processos
• Práticas com pouco uso
• transferência de capital intelectual
• uso de open source
Análise dos grupos

31
Grupo 2: Intermediário - 30% das empresas
• Resultados de inovação: regular
• Práticas com destaque de uso
Análise dos grupos
Apesar de possuir média
negativa, e somente se destacar
no uso de open source, este
grupo possui melhores médias do
que o grupo 3 em: resultados da
inovação (fator
1),estratégias/modos para
inovação organizacional (fator 2)
e gestão de pessoal (fator3); por
isso é caracterizado como
intermediário.

32
Grupo 3: Inferior - 15% das empresas
• Resultados de inovação: baixo
• Práticas com destaque de uso
Análise dos grupos
Apesar de se destacar no uso
de open source e
transferência de capital
intelectual, este grupo possui
as piores médias em
resultados da inovação (fator
1), estratégias/modos para
inovação organizacional (fator
2) e gestão de pessoal (fator
3); por isso é considerado
com resultados de inovação
baixo

33
• Este estudo identificou e analisou diferentes
perfis de empresas brasileiras que atuam no
mercado de software em relação a capacidade e
obtenção de resultados de inovação a partir da
inovação aberta
Considerações finais

34
• A partir dos dados das análises fatorial e de
cluster, pôde-se perceber que as organizações
com resultados superiores em termos de
inovação também possuem altas taxas em
termos de:
• comunicações
• práticas e características de processos com foco em inovação
Conclusões e Recomendações

35
• Por outro lado, as empresas intermediárias (grupo 2) e
inferiores (grupo 3) quanto a obtenção de resultados de
inovação caracterizam-se por baixas taxas em:
• Estratégias e modos de inovação organizacional, gestão de
pessoal, relações internas e externas e, práticas e
características de processos para inovação
• E ainda, possuem taxa de uso de open-source acima da média
de todas as empresas
• Porém, somente o grupo intermediário possui as maiores taxas
em transferência de capital intelectual. Isto pode indicar uma
leve inclinação das práticas envolvidas neste fator para elevar
o perfil de obtenção de resultados de inovação

36
• Em relação ao uso de open-source por empresas
que foram classificadas abaixo da média de
obtenção de resultados de inovação, pode-se
inferir que:
• Muitas empresas praticantes de open-source, isto
é, que utilizam e dispõem abertamente código
fonte, podem estar mais focadas em obter retorno a
partir da venda de serviços tais como
customização, treinamentos, etc., tendo assim uma
menor dependência e inclinação a inovação

37
• Quais áreas tem se diferenciado das demais para
impulsionar o desenvolvimento de inovações?
– As análises estatísticas apontaram que as empresas
que obtêm maiores lucros e mais inovações tem
desenvolvido práticas relacionadas a:
• Estratégias para inovação organizacional
• Gestão de pessoal
• Comunicações para Inovação
• Práticas e características de processos com foco em
inovação
Considerações práticas

38
• Concluindo, os resultados demonstram
evidências empíricas, a partir de um número
representativo de empresas, quais práticas a
partir da inovação aberta podem contribuir para
alavancar a obtenção de resultados de inovação e
aumento de lucro nas empresas que atuam no
mercado de software
Considerações práticas

39
• Os resultados desta pesquisa, embora sejam obtidos a
partir de uma amostra significativa de empresas, podem
estar sujeitos a influências regionais e culturais e com isto
sofrer diferenças
• Por exemplo, empresas asiáticas, não contempladas nesta
pesquisa podem sofrer influência diferente em virtude da
cultura latino americana ser diferente da asiática)
• Por estas questões, recomenda-se como trabalhos futuros
a aplicação desta pesquisa em outras localidades e
regiões. Trabalhos futuros também podem ser realizados a
fim de analisar de forma confirmatória os fatores
investigados e assim fortalecer a construção teórica da
inovação aberta em empresas de software
Trabalhos futuros e limitações

40
• A equipe do Laboratório de Governança, Tecnologia e
Inovação da UFLA (LabGTI) agradece a todos os
respondentes desta pesquisa, bem como as instituições
abaixo relacionadas pelo apoio imprescindível para
realização desta pesquisa:
Agradecimentos

LabGTI – Laboratório de Governança Tecnologia e Inovação
Universidade Federal de Lavras – UFLA – Brasil
www.labgti.ufla.br
Novas análises sobre estes resultados encontram-se em andamento para publicação
em revistas especializadas e serão disponibilizadas nos sites destas revistas
Caso sua empresa deseje obter orientações personalizadas para impulsionar a
inovação a partir da inovação aberta, contate-nos através do nosso site identificado
abaixo
PARA CITAR ESTA APRESENTAÇÃO, UTILIZE A SEGUINTE REFERÊNCIA:
BERMEJO, P. H. S., ZAMBALDE, A. L.; TONELLI, A. O.; SANTOS, P. A; ROSA, P..
Inovação aberta na indústria de software: avaliação do perfil inovador de
empresas. Relatório de projeto de Pesquisa. Laboratório de
Governança, Tecnologia e Inovação – LabGTI/UFLA: Lavras, 2013.
Inovação aberta na indústria de software:
Avaliação do perfil inovador de empresas

Inovação aberta na indústria de software: Avaliação do perfil de inovação de empresas

Recomendados

Recomendados

Mais conteúdo relacionado

Destaque

Destaque (9)

Semelhante a Inovação aberta na indústria de software: Avaliação do perfil de inovação de empresas

Semelhante a Inovação aberta na indústria de software: Avaliação do perfil de inovação de empresas (20)

Inovação aberta na indústria de software: Avaliação do perfil de inovação de empresas