O documento discute as possíveis causas do massacre na Virginia Tech em 2007, onde um estudante matou 32 pessoas. Ele argumenta que a facilidade de acesso às armas nos EUA permitiu que o atirador realizasse o ataque, e que a cultura competitiva das universidades americanas e a exposição à violência na mídia podem ter influenciado o atirador. O documento também considera outros possíveis fatores, como a guerra no Iraque, e conclui que há muitas interpretações possíveis para o massacre, revelando as crenças de quem as

1. Lições de Virginia Tech
Diga-me qual a tua interpretação para o massacre nos EUA e eu te direi quem és
TERÇA-FEIRA PASSADA , Cho Seung-hui, estudante sul-coreano de 23 anos, cuja família se estabelecera
em 1992 nos EUA, matou a tiros, entre colegas e professores, 32 pessoas no Instituto Politécnico da
Virgínia (Virginia Tech), onde estudava Letras. Por que o rapaz, armado com duas pistolas que adquirira,
perpetrou esse massacre e como isso foi possível?
A resposta é simples, óbvia e só não a aceitam aqueles que se deixaram voluntariamente cegar por algum
tipo de propaganda maliciosa. É fácil adquirir armas de fogo nos Estados Unidos, bem mais do que na
Europa e no Brasil. Armas, como se sabe, matam (como, aliás, caminhões cheios de fertilizante, bombas
caseiras, facões etc.). Um homicida atacadista sempre vai dispor ali das ferramentas necessárias para
realizar seu trabalho. Além disso, como na Virginia Tech as armas eram rigorosamente proibidas,
nenhuma das vítimas potenciais dispunha dos meios para se defender de alguém disposto a transgredir
as leis e as normas locais. Caso algum estudante estivesse armado, ele poderia ter parado o assassino.
As escolas e universidades norte-americanas são competitivas, voltadas para o mercado. Os alunos são,
desde cedo, qualificados como "winners" (vencedores) ou "losers" (perdedores), e estes últimos amargam
o desprezo, seja das instituições, seja dos colegas. A pressão é insuportável e, hora dessas, a corda
arrebenta. Convém mencionar também que, nos EUA, os universitários são crianças mimadas que, não
mais submetidas à disciplina e às exigências rigorosas de antigamente, vivem numa redoma artificial de
bem-estar na qual os administradores fazem de tudo para que ninguém se sinta diminuído diante dos
outros. Os sentimentos de todas as minorias, de quem quer que tenha uma reclamação, são protegidos
pela imposição da correção política e, portanto, os jovens nunca estão preparados para enfrentar o
mundo real.
Como a sociedade mais injusta, imperialista, militarista e violenta que já existiu, a americana é o caldo de
cultura da violência individual, violência esta encorajada pelos meios de comunicação, videogames e pela
ideologia do país. Jovens facilmente influenciáveis absorvem os valores oficiais e cometem barbaridades.
Além disso, as instituições de ensino superior são verdadeiros centros de doutrinação anticapitalista e
antiamericana, nos quais a democracia local é retratada como uma tirania. Professores, inclusive os de
Letras, falam de culpa coletiva e pregam a destruição revolucionária do sistema. Alunos facilmente
influenciáveis ouvem esse blábláblá e tomam a justiça nas próprias mãos.
Vale a pena acrescentar razões suplementares para o massacre. A guerra do Iraque, que legitimou a
violência. Os protestos contra a guerra do Iraque, que indispuseram os americanos entre si. A repressão
sexual, que canaliza a testosterona rumo a opções perigosas. A licença sexual, que leva aqueles que não
se dão muito bem neste jogo a se tornarem rancorosos e vingativos. A discriminação de que são vítimas
os imigrantes. O excesso de imigração, que não dá tempo aos recém-chegados de se adaptarem à cultura
local. A miséria e a fome. A opulência e a obesidade. O aquecimento global.
E quanto a Cho Seung-hui? Ele, afinal, era o verdadeiro culpado. Ele era, afinal, a vítima principal. Cho era
um narcisista que queria aparecer. Cho era um introvertido que queria desaparecer. Ele era um maluco
anti-social cujos próprios colegas previam que certo dia faria uma dessas. Era um rapaz normal,
enlouquecido por um ambiente cruel e predatório. Era um herói, um mártir corajoso que, com seu
sacrifício, ajudou a punir uma sociedade injusta.
Todas as explicações acima e muitas outras, às vezes em combinações complexas, podem ser achadas na

2. imprensa, na internet, na mídia em geral. Alguma faz sentido? Talvez. Todas juntas? Só numa
multiplicidade de universos paralelos. Se há pouco de sério a dizer sobre Cho e o massacre, a variedade
quase infinita de enfoques e interpretações aponta, porém, para algo interessante.
Poucas coisas despertam tanto a curiosidade humana como o crime, principalmente os assassinatos em
massa, os hediondos e os inexplicáveis. Cada indivíduo ou grupo os interpreta de maneira a que façam
sentido na suavisãomais ampla de mundo, mas de modo também aque não arefutem nem contradigam.
Como o mistério mais fascinante neste vale de lágrimas, nada revela tão bem as crenças e a ideologia de
uma pessoa quanto o modo segundo o qual ele ou ela busca explicar a criminalidade em geral e, em
particular, o homicídio.
Fonte: http://www1.folha.uol.com.br/fsp/ilustrad/fq2304200719.htm