O documento discute questões éticas na pesquisa científica e na editoração de periódicos brasileiros, como autocitação, formação de cartéis e periódicos predatórios. Apresenta também problemas como má conduta de autores, revisores e editores que manipulam métricas como o Fator de Impacto.

1. Editoração científica, ética na
pesquisa e o estado da arte dos
periódicos brasileiros em relação
ao Fator de Impacto
Ricardo Antunes Azevedo
Depto. Genética (raa@usp.br)

2. Grandes Mudanças
Passamos por um momento de rápidas
mudanças nos processos de divulgação
da ciência e relacionados a editoração
científica.
Além do combate a uma série de práticas
antiéticas

3. Ética na Ciência
• Responsabilidade do cientista/docente/pesquisador
ao fazer e divulgar ciência.
• Gestão dos recursos alocados e de sua responsabilidade
• Na formação de pesquisadores
• Na colaboração e interação com parceiros
• No reconhecimento do trabalho de seus pares
• Na divulgação precisa dos resultados
• Nas suas ações dentro do processo de avaliar ciência
• Responsabilidade com a comunidade e sociedade
• ...
A importância das bases de literatura, instituições, bibliotecas,
em garantir o controle e qualidade dos dados arquivados

4. Má Conduta Científica
Pergunta: Os problemas já existiam,
aumentaram ou nossa percepção sobre eles é
que aumentou?
O problema já existia, continua aumentando, assim
como nossa percepção sobre os problemas.
As fraudes são variadas e cometidas amplamente
em diferentes níveis e pelos agentes do processo
(autores, revisores, editores, editoras, dirigentes,
etc).

5. Periódicos - Open Acess
“Open Access Journals” são periódicos que estão disponíveis
online sem restrição de acesso, ou seja, estão disponíveis sem
custo ao leitor.
Directory of Open Access Journals: https://doaj.org
• Outubro de 2015: mais de 10 mil periódicos. Em média, 4
periódicos estavam sendo adicionados por dia na a base DOAJ.
• Maio de 2016: 3300 periódicos foram removidas da base do
DOAJ.
• Agosto/2017: 9642 periódicos.
Porém, este modelo também levou a proliferação dos chamados
“Periódicos Predatórios”

6. Mensagem de um colega da Esalq:
“...não sei se vc tem recebido e-mail desta
revista... Uma aluna minha mandou um
artigo num dia e ele foi aceito no
outro!!! Achei muito estranho e mandei
retirar, pois era só pagar!!!! E acho que o IF
é falso e a revista não está no Qualis. Mas a
coisa está estranha.”

9. Periódicos “Predatórios”
Fatos:
• Inúmeras mensagens sobre periódicos novos convidando a submissão e
para se tornar editor (enorme maioria: “pagos” – open access).
• Inúmeras mensagens sobre “eventos” (caça-níqueis - predatórios)
prometendo publicação em “Proceedings” indexados em “determinado”
periódico.
Cuidados e Precauções:
• Consulte os colegas e biblioteca para saber detalhes ou simplesmente
“delete”.
• Verifique a editora, o corpo editorial, fascículos anteriores, onde está
localizado e por quem é editado (grande parte vem da Ásia),.....
Sugestões:
• Se informe! Mantenha-se antenado! Leia a respeito e Google neles!

10. Editores - Editoras
• Critérios considerados na criação e
editoração de periódicos.
• Critérios na definição e escolha de
editores.
• Definição das estratégias de publicação,
políticas editoriais e visibilidade.
• Criar influências, favorecimentos
especiais, visibilidade pessoal,
manipulação da métricas, etc

11. Má Conduta – Políticas Editoriais
Revista “X”
Política editorial
Manter elevada conduta ética em relação à publicação e seus
colaboradores; rigor com a qualidade dos artigos científicos a
serem publicados; selecionar revisores capacitados e ecléticos
com educação ética e respeito profissional aos autores e ser
imparcial nos processos decisórios, procurando fazer críticas
sempre construtivas e profissionais.
Forma e Preparação dos Manuscritos
“Citar pelo menos dois Manuscritos da Revista “X” e incluir as
citações bibliográficas na discussão e metodologia.”
http://www.scielo.br/revistas/rarv/pinstruc.htm

12. “Peer Review” – Revisão Por Pares
“A avaliação por pares permanece
essencial e norteia a confiabilidade da
pesquisa científica”
Existem problemas (ex: pareceres
enviesados ou preconceituosos) e muita
malandragem (ex: fraudes e falta de
ética).

13. “Peer Review”
Plagiarism retracts review
Posted by Bob Grant
[Entry posted at 1st April 2010 03:37 PM GMT]
A two-year-old review paper on advances in using genetically engineered
biofuel crops to boost ethanol production was retracted from Nature
Reviews Genetics because the author stole the bulk of a paragraph from
another paper she had peer reviewed.
The review author, Michigan State University plant scientist Mariam
Sticklen, wrote in the current issue of NRG that she was retracting her
article "due to a paragraph being paraphrased without attribution."
Read more: Plagiarism retracts review - The Scientist - Magazine of the
Life Sciences http://www.the-
scientist.com/blog/display/57267/#ixzz1JQT0xjVC
Avaliação de
projetos para
agências, etc!

14. Má Conduta – “Revisor de si mesmo”
Hyung-In Moon (Coreia do Sul): Submetia uma
lista de potenciais revisores de Universidades
distintas mas os endereços de e-mail eram do
Gmail e do Yahoo, não das instituições. O autor
revisava seus próprios trabalhos.
Guang-Zi He (China): Sugeriu vários possíveis
revisores que existiam de verdade, mas os e-mails
informados eram todos vinculados a serviços de
correio eletrônico da China, embora os nomes
fossem de vários países.

15. http://www.nature.com/news/monument-to-peer-review-unveiled-in-moscow-1.22060
http://revistapesquisa.fapesp.br/2017/06/20/revisores-imortalizados-em-escultura/
Monument celebrates an unlikely hero: the anonymous peer reviewer
Being unpaid, unloved and unknown for their troubles, anonymous peer reviewers
must often feel they have one of academia’s most thankless jobs.
(Igor Chirikov - Moscou, Russia)

16. Má Conduta – Cuidados
Manchetes:
• A paper shared “significant similarities” with another paper that was
retracted years ago. The authors had reported the same data as in the
retracted paper. (Republicar dados)
• A federal report has found that a former University of Maryland postdoc
“falsified and/or fabricated” data in two papers about taste receptors.
(Falsificar dados)
• A bone researcher manipulated data in a 2011 JAMA study about an
inexpensive treatment for osteoporosis. (Manipulação de dados)
• Researcher submitted paper “without permission from his co-authors”.
(Autoria)
• A study on chronic liver inflammation was pulled from the journal
Hepatology because of “insufficient permission by the authors’ funding
institution to submit and publish the manuscript.” (Financiamento)
• …..

17. Má Conduta – Cuidados
Manchetes:
• Journal retracts two papers by authors who lifted others’ data
• “Professora Fraude”: 4 pesquisadores Poloneses “inventaram” uma
pesquisadora com CV incluindo artigos, livros, etc e submeteram o CV
da Dra Anna O. Szust (Szust em Polonês significa “Fraude”) para 360
periódicos. Quatro títulos imediatamente indicaram Szust como editora-
chefe. Pelo menos uma dezena nomeou Szust editora, mas exigindo,
ou sugerindo fortemente, algum tipo de pagamento ou lucro. Algumas
editoras propuseram à “pesquisadora” organizar conferências
científicas, cujas apresentações depois seriam publicadas, mediante
pagamento. Uma equipe editorial propôs rachar o dinheiro das
publicações captadas dessa forma (“60% para nós, 40% para você”).
Dos 120 periódicos no JCR nenhum aceitou
http://www.nature.com/news/predatory-journals-recruit-fake-editor-1.21662
https://www.unicamp.br/unicamp/ju/telescopio/2017/03/22/professora-fraude-e-os-periodicos-predatorios

18. Manipulação do Fator de Impacto (IF)

19. g-index (top cited papers)
h-b index (topics)
h index
m-index or m-quotient: Accounting
for varying lengths of academic
careers
Contemporary h-index
Publish or Perish
e-index
Age-weighted citation rate
(AWCR) and AW-index
EigenfactorTM
Score
Article InfluenceTM
Score
Google Scholar Citations
DJA
Field-Weighted Citation Impact
PlumX Metrics

20. JCR 2009: Periódicos classificados ou relacionados a área de agricultura-biológicas. (AC =
Autocitação – Self Cites)
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Periódico (Posição no Ranking) JCR 2009 Self Cites (%) IF sem AC
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Planta Daninha (8)* 1.204 80 0.239
Genetics and Molecular Research (13) 0.844 15 0.710
Scientia Agricola (15) 0.782 26 0.574
Pesquisa Agropecuária Brasileira (18) 0.681 28 0.487
Neotropical Entomology (24) 0.586 19 0.474
Genetics and Molecular Biology (25) 0.583 9 0.527
Revista Ciencia Agronomica (28)* 0.569 76 0.131
Brazilian Journal of Animal Science (30) 0.557 60 0.221
Revista Brasileira de Ciencia do Solo (33) 0.491 53 0.229
Crop Breeding and Applied Biotechnology (34)* 0.487 47 0.257
Ciencia e Agrotecnologia (38)* 0.448 45 0.245
Revista Brasileira de Entomologia (41) 0.410 24 0.311
Horticultura Brasileira (49) 0.312 23 0.240
Brazilian Journal of Poultry Science (52)* 0.275 4 0.263
Cerne (55)* 0.266 36 0.170
Revista Brasileira de Fruticultura (56)* 0.265 37 0.167
Semina-Ciencias Agrarias (59)* 0.163 0 0.163
Ciencia Florestal (61) 0.128 33 0.085
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
* Periódicos com IF pela primeira vez
Fator de Impacto

21. http://admin-apps.webofknowledge.com/JCR/static_html/notices/notices.htm
Record number of journals banned for boosting impact factor with self-
citations:
http://blogs.nature.com/news/2012/06/record-number-of-journals-banned-for-
boosting-impact-factor-with-self-citations.html
Manipulação do Fator de Impacto (autocitação e
cartel)
Title Supressions - 2011:
 Planta Daninha
 Revista Brasileira de Farmacognosia-Brazilian
Journal of Pharmacognosy
 Revista Ciencia Agronomica
 Revista Brasileira de Zootecnia-Brazilian Journal
of Animal Science

22. http://admin-apps.webofknowledge.com/JCR/static_html/notices/notices.htm
Title Supressions – 2012 (publicado em 18/6/2013):
 Planta Daninha
 Revista Brasileira de Zootecnia-Brazilian Journal
of Animal Science
 Acta Ortopédica Brasileira
 Clinics
 Jornal Brasileiro de Pneumologia
 Revista da Associação Medica Brasileira

23. Title Supressions - 2013 (publicado em 29/7/2014):
Revista Latino-Americana de Enfermagem (USP-
RP)
http://admin-
apps.webofknowledge.com/JCR/static_html/notices/
notices.htm

24. Title Supressions de 2014, 2015, 2016 e 2017
Nenhum periódico brasileiro!
http://ipscience-
help.thomsonreuters.com/incitesLiveJCR/JCRGroup
/titleSuppressions.html (2017)
http://wokinfo.com/media/pdf/jcr-suppression.pdf
http://ipscience-
help.thomsonreuters.com/incitesLiveJCR/JCRGroup
/8687-TRS (Suppressed Titles 2016-2007)
(Clarivate Analystics)

25. Manipulação do Fator de Impacto
Situação 1 (Autocitação)
Periódico: “Self”
Artigo “X” do periódico Self foi publicado em 2012
A lista de referência deste artigo consta com 44 artigos
citados, os 44 da revista Self, sendo todos de artigos de
2010-2011
Ou seja, todos estes 44 artigos contaram para inflar o FI
do periódico Self no Journal Citation Reports 2012 (JCR)

26. Manipulação do Fator de Impacto
Situação 2 (Stacking - Cartel)
Periódicos: “Stacking”, “Cartel”, “Acordo”
Artigo “X” do periódico Stacking foi publicado em 2011
Neste artigo são citados 100 artigos na lista de referências,
sendo que os 100 artigos foram publicados em 2009 ou
2010 e na sua enorme maioria, nos periódicos Cartel e
Acordo
Ou seja, todos os artigos citados para os periódicos Cartel e
Acordo contaram para inflar o FI destes periódicos no
Journal Citation Reports 2011 (JCR)

27. Manipulação do Fator de Impacto
Situação 2 (Stacking – Cartel – Variação autores)
Entre autores se citando para dar um “empurrão”
nas citações de ambos.

28. Autoria - Responsabilidade: Assegurar que
todos participantes efetivos sejam autores e
que todos autores tenham concordado com o
conteúdo do manuscrito e sua submissão ao
periódico.
Autoria - Contribuição dos Autores: Qual a
real contribuição e/ou participação dos autores
que os credenciam a serem incluídos como
autores?
Autoria

29. THE "MOST-AUTHORED" PAPERS OF THE LAST DECADE, BY YEAR
Papers with highest numbers of authors by year, 2002-2011
Year Paper Number of authors
2011 ATLAS Collaboration (G. Aad, et al.), “Search for quark contact interactions in dijet
angular distributions in pp collisions at root s=7 TeV measured with the ATLAS
detector,” Phys. Lett. B, 694(4-5): 327-45, 2011.
3,179
2010 ATLAS Collaboration (G. Aad, et al.), “Charged-particle multiplicities in pp
interactions at root s=900 GeV measured with the ATLAS detector at the LHC
ATLAS Collaboration,” Phys. Lett. B, 688(1): 21-42, 2010.
3,221
2009 LIGO Sci. Collaboration, Virgo Collaboration (B.P Abbott, et al.), “An upper limit on
the stochastic gravitational-wave background of cosmological origin,” Nature,
460(7258): 990-4, 2009.
657
2008 CMS Collaboration (S. Chatrchyan, et al.), “The CMS experiment at the CERN
LHC,” J. Instrumentation, 3: No. S08004, 2008.
3,101
2007 CMS Collaboration (G.L. Bayatian, et al.), “CMS physic technical design report,
volume II: Physics performance,” J. Phys. G.-Nucl. Part. Phys.
2,011
2006 ALEPH, DELPHI, L3, OPAL, and SLD Collaborations (S. Schael, et al.), “Precision
electroweak measurements on the Z resonance,” Phys. Reports, 427(5-6): 257-454,
2006.
2,517
2005 Antiretroviral Therapy Cohort Collaboration (D. Costagliola, et al.), “Incidence of
tuberculosis among HIV-infected patients receiving highly active antiretroviral
therapy in Europe and North America,” Clin. Infect. Diseases, 41(12): 1772-82,
2005.
859
2004 MEGA Study Group (H. Nakamura, et al.), “Design and baseline characteristics of a
study of primary prevention of coronary events with pravastatin among Japanese
with mildly elevated cholesterol levels,” Circulation J., 68(9): 860-7, 2004.
2,459
2003 D. Acosta, et al. (CDF II Collaboration), “Measurement of the mass difference
M(D(s)(+))-m(D(+)) at CDF II,” Phys. Rev. D, 68(7): No 072004, 2003.
818
2002 B. Aubert, et al. (BABAR Collaboration), “The BABAR detector,” Nucl. Instr. Meth.
Phys. Res. Sect. A, 479(1): 1-116, 2002.
824
Source: Thomson Reuters Web of Science

30. Maio 2015

31. Maio 2015

32. Maio 2015

33. Colin Firth – Ator Inglês que ganhou
o Oscar de Melhor Ator em 2011
pelo papel no filme “O Discurso do
Rei” entre outro filmes (Mamma Mia
e Mamma Mia 2 – Here we go again)
Autoria - Curiosidade

35. A. Geim, Nobel Laureate, in 2001, made his hamster co-
author in a research paper (named as H.A.M.S. ter Tisha).
The hamster contributed to the levitation experiment most
directly and later applied for a PhD at the Radboud University
Nijmegen, Netherlands.
Geim becomes first Nobel & Ig Nobel winner
Andre Geim, Nobel Prize winner in physics, becomes the first
to win, as an individual, both a Nobel Prize (this year, together
with Konstantin Novoselov, for experiments with the
substance graphene) and an Ig Nobel Prize (in the year 2000,
shared with Sir Michael Berry, for using magnets to levitate a
frog).

36. Idéias
Textos
Dados
Tipos de Plágio

37. Má Conduta – Ranking!!!
The Retraction Watch Leaderboard:
https://retractionwatch.com/the-retraction-watch-leaderboard/
The top 10
Yoshitaka Fujii (total retractions: 183) See also: Final report of investigating
committee, our reporting, additional coverage
Joachim Boldt (96) See also: Editors-in-chief statement, our coverage
Diederik Stapel (58) See also: our coverage
Adrian Maxim (48) See also: our coverage
Chen-Yuan (Peter) Chen (43) See also: SAGE, our coverage
Hua Zhong (41) See also: journal notice
Shigeaki Kato (39) See also: our coverage
Yuhji Saitoh (37) See also: our coverage
James Hunton (36) See also: our coverage
Hyung-In Moon (35) See also: our coverage
Top 10 Most cited retracted papers: http://retractionwatch.com/the-
retraction-watch-leaderboard/top-10-most-highly-cited-retracted-
papers/

38. • Índole questionável.
• Pressão que os pesquisadores sofrem das instituições e das agências de
fomento para publicar.
• Pressão competitiva para obter recursos.
• “winner-take-all game with perverse incentives that lead scientists to cut corners and to
commit acts of misconduct” (Dr. Ferric C. Fang , The New York Times – 16 de Abril de
2012).
• Pressão dos Programas de Pós-graduação (avaliação-desempenho).
• Pressão das Instituições de Ensino Superior e Institutos de Pesquisa
(rankings!).
• Grande número de MSs, DRs, PDs que precisam de emprego em um
momento cada vez mais competitivo.
• Grupos maiores com mais alunos para produzir mais.
• Em países como China, Coréia do Sul e Turquia: Premiam cientístas em
dinheiro quando publicam em periódicos “high-profile”.
• ………………..
• Cuidado ao julgar! – Estudos mostram que muitos casos não são atos
de má conduta, mas erros científicos honestos.
O que leva a isso tudo?

39. A “cultura dos
índices” e processos
de avaliação
Para que servem estes índices?
Referencial

40. g-index (top cited papers)
h-b index (topics)
h index
m-index or m-quotient: Accounting
for varying lengths of academic
careers
Contemporary h-index
Publish or Perish
e-index
Age-weighted citation rate
(AWCR) and AW-index
EigenfactorTM
Score
Article InfluenceTM
Score
Google Scholar Citations
DJA
Field-Weighted Citation Impact
PlumX Metrics

41. Situação do Brasil em
relação ao uso das bases
de dados da Clarivate
Analytics, Scopus e Scielo
Amplo uso
Links nas bibliotecas do País
Acesso amplo as instituições públicas
Custo
Futuro

42. • Fundamental conhecer as bases,
formas de indexação, os índices, ...
• Comprometimento

43. JCR 2017

45. Evolução Periódicos Brasileiros no JCR
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
JCR Ano Total IF
Periódicos 0.001-0.999 1.000-1.999 2.000-2.999 >3.000
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
1997 10 10 0 0 0
2007 30 25 5 0 0
2014 118 103 14 1 0
2015 120 101 16 3 0
2016 122 89 28 5 0
2017 124 86 32 5 1
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Obs.:
1997: 0.468
2007: 1.539
2014: 2.173
2015: 2.181
2016: 2.605
2017: 3.398

46. É Possível prever o Fator de Impacto?
R: Sim, aproximadamente.
E se o periódico não é indexado no Web of
Knowledge, pode-se ainda prever qual seria seu
IF?
R: Sim

47. Desafios
• Reconhecimento e valorização das atividades de
editor/revisor
• Profissionalização
• Suporte de editoras, sociedades e instituições
• Sustentabilidade
• Há necessidade de novos periódicos?
• Atrair autores
• Como atrair e valorizar revisores
• Megajournals
• Open Access
• ...
• Papel e apoio do CNPq, Capes, FAPs

48. (ABEC Meeting Website): http://meeting18.abecbrasil.org.br/
(ABEC Website): https://www.abecbrasil.org.br/novo/
(Oficina durante ABEC Meeting): https://www.abecbrasil.org.br/novo/2018/08/meeting-2018-
tera-palestra-sobre-importancia-do-fator-de-impacto-com-vice-presidente-da-abec-ricardo-
antunes-azevedo/