Introdução à história do pensamento sociológico clássico

INTRODUCTION TO THE HISTORY OF SOCIOLOGICAL THOUGHT
Introdução crítica ao pensamento sociológico de Marx,
Durkheim e Weber, às suas raízes filosóficas e às suas
influências sobre o pensamento sociológico moderno
A Draft-Script, versão do 20-09-2022
Peter R. Beck/Department of Sociology, UEM University,
Maputo, Mozambique
Índice
0. English Résumé p. 02
1. Introdução: sobre o que quer dizer ‘uma introdução critica’? p. 04
2. O debate sobre a atualidade da sociologia clássica e sobre a
Relação entre as ciências naturais e humanas e sociais p. 24
3. Das filosofias do esclarecimento ao pós-esclarecimento:
A sociologia clássica e os seus ‘interlocutores’ filosóficos p. 54
4. Estudos e comentários críticos sobre as teorias sociológicas de Marx,
Durkheim e Weber: os consensos e controversas, os debates com a teoria
Económica e as suas influências sobre a teoria social moderna p. 195
5. Aplicações 1: Interação e trabalho, e a etica de discurso: o projeto de
Reconstituição da sociedade racional democrática de Jürgen Habermas p. 399
6. Aplicações 2: A Indústria de Desenvolvimento e a ética neoliberal de uma
Economics do desenvolvimento: uma crítica de ideologias p. 422
7. Posfácio: as duas tradições da filosofia de esclarecimento e a sociologia de
Hoje p. 498

Introdução crítica aos pensamentos sociológicos de Marx, Durkheim e Weber, Draft lecture Script.
Autor: Peter R. Beck, Departamento de sociologia, UEM, 12/2021; peter.beck@uem.ac.mz
2
Résumé
Sociology, like enlightenment philosophy, is an occidental invention, part of occidental
rationalization process and, although it is now part of the human heritage, born out of
the life world experiences framed by the development of occidental capitalism and its
studies. Right from the start, sociology is issuing and discussing lifeworld experiences that
have now become framed by a capitalist organization of society. This social and cultural
background of sociological theory makes it hard for students to grasp the meaning of
sociological thought and to understand why there are so many different and competing
theoretical paradigms, who do come from a different sociocultural background. In order
to understand this fact and the reasons behind it, we believe it necessary to return to the
philosophical foundations of sociological thought and trace the ways and forms through
which philosophical thinking did influence it and still does. This is what the ‘History of
sociological thought’ course designed for Mozambican under-graduate students is all
about, to reconstruct and discuss the intellectual history of sociological thought.
In this essay here, we are defending two thesis: 1st
Thesis: the in order to understand
sociological thought and its development it is necessary to turn to its philosophical
backgrounds and notably to the two branches of enlightenment philosophy and how it
was and still is taken on in post-enlightenment philosophy. We defend that sociological
thought, from the very start, rose as a critique of utilitarian philosophy and the utilitarian
foundation of society. Different to economic theory openly defending its utilitarian roots,
contemporary sociology, in particular the version that is dominant in the sociological
discourse in development countries seems to downplay the necessity of reflecting on its
respective philosophical backgrounds. The classical sociologists didn’t share this view.
Not only is their thinking embedded in their respective philosophical heritage, but the
theoretical differences between them can only be fully understood by taking into account
how it has influenced their theoretical thinking and their sociological approach. And given
the latter’s influence on contemporary influence it also helps understanding current
debates and developments. In this essay we take on the task showing that looking at this
heritage is a necessary tool in order to understand why they have put forward different
conceptions of sociology as a science as well as their theoretical position toward
philosophical utilitarianism having formulated the basic axioms in use in economic theory,
and toward the articulation between social and natural sciences in terms of their respective
theoretical approaches and methods. A comparison between the writings of Marx,
Durkheim and Weber about capitalism, rationality, social order and the role, scope and
methodological and theoretical approach of sociological analysis revealed a fundamental
difference between the first and the other two in the ways they dealt with utilitarian
philosophy, which has to do with their respective philosophical foundations or, as Simmel
had noted their philosophies. While Marx sociology is like a continuation of the
enlightenment philosophy through the lens of dialectical philosophy and a critique of
classical political economy, Durkheim and Weber connect with post-enlightenment
philosophy stretching from Neo-Kantian philosophies and the different versions of
positivism and scientism to the philosophy of life and phenomenology and everything in
between. We conclude this discussion with a very brief chapter on Habermas whose
writings not only represent an attempt to reconnect with enlightenment philosophy and
its until today ‘unfulfilled promises’, but that provide an excellent example of the ongoing
mutual articulations, the Wechselwirkungen (Simmel) between philosophical, classical and
modern sociological thinking, providing a strong argument in favour of unfinished
actuality of classical sociological thought.

3
2nd
Thesis: Any curricula planning or reform reorganizing the study of sociology that fails
to take into account this fact will end up creating a sociology that lacks, creativity, critical
thinking is risking trning it into a mere auxiliary science of economics defined as the theory
of capitalist economy, where it is to assuming the role of a social engineering tool whose
primary purpose is to counter the centrifugal forces caused by growing social inequalities,
social political and economic disenfranchisement and social anomia. Although the Bologna
reform process stands for the general tendency to adjust academic studies to the corporate
needs that shape the labor market profiles, this tendency becomes even more critical when
it comes to social sciences in general and sociology in particular. Even more so in
sociology departments like ours and located in so-called development countries that are
already severely underequipped and where critical thinking and the idea of a critical theory
of society takes second place to the need to produce sector specialists whose insights are
meant to feed into public sector policies and that are no longer required to include a
reflection on its articulation with the general social organization necessary for re-
embedding the sector studies in the wider context of a sociological theory of society. The
reading of the Bologna reform process and its influence on curricula development comes
to the conclusion that it aims producing sociologists that are no longer invested in social
theory rather than in sector specific applied social research defined by the priorities set by
the development industry. Consequently, this thesis is further discussed by taking a look
into the current status of sociology in the context of the development industry and the
Bologna higher education reform and what does it mean for the training of future
sociologists, for the development of the sociological imagination and for the identity of
sociology as an academic discipline as a whole. This discussion is focusing on the
‘underdevelopment - development complex’ taking a critical look into how it shapes
perceptions of the purpose and role of sociology as seen from outside; and how these
outside perception are shaping the self-perception of young sociologists and their
interpretation of their role academic status and role. We believe that these perceptions
and self-perceptions do refer to a much older discussion about the scientific vocation of
sociology; whether it should define itself as a critical science invested in focusing on the
articulation between individual phenomena and the general social context, again,
something that Wright Mills characterized as the essence of the sociological imagination and
its capacity to develop an ideology critical approach capable of deconstructing current
common sense and to uncover the economic and political interests behind it. Or, whether
it should assume the role of a social engineering science focusing on social pathologies
and their remedies in order to keep the capitalist order afloat and running. This would be
a positivist version of sociology in a Pareto-like sense.
I defend that the current reviews of sociological curricula are pushing sociology into the
second direction aiming at transforming sociologists into professional specialists capable
of developing and implementing sociological approaches and methods for the purpose of
social engineering, effectively evacuating what Habermas has called the unfulfilled
promises of enlightenment philosophy, having left to the neo-classical economics the task
of dfinng the material rationality of society. What current sociologists can still learn from
the history of sociological thought is that these questions about sociology, its scientific
purpose and vocation are neither new, but had its forerunner in the debates between
critical and traditional theory, about the sociological imagination; nor do they lead into a
one-way street. The return to classical sociologists and their debates about the purpose
and role of sociological thought helps to set a counterpoint, serve as an invitation to
reignite reflection on these issues and as corrective against these developments. It serves
as a reminder of the critical tradition of sociological thought that it inherited from
enlightenment philosophy. Something that should always be remembered.

4
INTRODUÇÃO
« It’s damned hard to write things that make blank sheets better! »
Ludwig Wittgenstein
Porque há tantas teorias sociológicas diferentes? Tantas sociologias diferentes? Porque não
conseguiu seguir o exemplo da ciência económica onde o axioma utilitarista que sustenta a
teoria de escolha racional fornece o fundamento microeconómico único que serve depois
para a modelização dos comportamentos dos grandes agregados económicos como os
preços e a sua flutuação, a inflação, a poupança e investimento, au ainda o emprego e o
‘comportamento’ dos mercados de trabalho, da inflação. Talvez, para já dizer algo sobre o
conceito de axioma: Axiomas, na construção teórica representam pressupostos lógicos
básicos que não precisam ser provados e que devem ser considerados como pressupostos
autoevidentes; ou seja, representam aquela parte do ‘senso comum’ reconhecido como valido
pela ciência.1 Paul Watzlawik fornece um exemplo citando um axioma oriundo da teoria
de comunicação que diz que ‘não é possível de não comunicar’.2 Para obter o estatuto de axioma
e de merecer o seu estatuto de servir como fundamento de base para o pensamento teórico,
um axioma devia satisfazer quatro critérios lógicos, isto é, de ser ‘livre de contradições’, de
ser ‘independentes’, de ser ‘exaustivos’ e de ser ‘evidentes’ ou ‘óbvios’.3
Neste âmbito, esse ensaio cuja redação se iniciou em Marco de 2020 está a se interessar ao
significado cultural da sociologia e, por conseguinte, se interessar em reconstruir aos
axiomas ou pressupostos filosóficos detrás das teorias sociológicas a partir da filosofia do
esclarecimento. A volta para aos axiomas da filosofia de esclarecimento permite de
reconstruir o processo de mudança cultural que, na sociologia de ideias e interesses de Max
Weber, no mesmo tempo é consequência e veículo e motor das mudanças sociais cuja
dinâmica se acelerou ao longo do seculo 18 e cujas origens datam ate a época do
1 Assim, Popper definiu que “axioms are chosen in such a way that all the other statements belonging to the theoretical
system can be derived from the axioms by purely logical or mathematical transformations.” Karl Popper (2002) The Logic
of Scientific Discovery, Routldege, London, p. 50. O conceito de senso comum aqui introduzido ocupa um
papel central na sociologia como vamos discutir ainda.
2 “The Impossibility of Not Communicating.” Paul Watzlawik, Janet Helmick Beavin, Doni D. Jackson (1967)
Pragmatics of Human Communication: A Study of Interactional Patterns, Pathologies, and Paradoxes,
Norton, NY., p. 48
3 “A theoretical system may be said to be axiomatized if a set of statements, the axioms, has been formulated which satisfies
the following four fundamental requirements. (a) The system of axioms must be free from contradiction (whether self-
contradiction or mutual contradiction). This is equivalent to the demand that not every arbitrarily chosen statement is deducible
from it.1 (b) The system must be independent, i.e. it must not contain any axiom deducible from the remaining axioms. (In
other words, a statement is to be called an axiom only if it is not deducible within the rest of the system.) These two conditions
concern the axiom system as such; as regards the relation of the axiom system to the bulk of the theory, the axioms should be
(c) sufficient for the deduction of all statements belonging to the theory which is to be axiomatized, and (d) necessary, for the
same purpose; which means that they should contain no superfluous assumptions.” Popper (2002) ibid., p. 50-51

5
renascimento. Esta perspectiva se justifica porque fornece a chave para entender porque a
sociologia e a economia ter tomadas direções tao diferentes. Quais são as suas principais
inovações: 1º que o mundo e a realidade social deviam ser compreendidos e abordados
como construções sociais. 2º São construções que colocam os sujeitos, a sua consciência,
o seu conhecimento e as suas visões em termos de perceções e interpretações sobre si
próprio e sobre o mundo e a realidade social no centro da atenção; 3º A filosofia de
esclarecimento estaca a estipular a existência de uma articulação intima entre teoria de
conhecimento e teoria. 4º Por conseguinte, se viu obrigada de introduzir uma segunda
estipulação, a diferencia entre razão e racionalidade cuja interpretação representa também
a fronteira entre o ramo utilitarista e idealista de esclarecimento. A primeira referindo a
teoria de conhecimento e os obstáculos que impedem o conhecimento verdadeiro da
realidade, obstáculos que tomam formas sociais e religião, de tradição e de superstição,
enquanto a racionalidade se referir a capacidade dos sujeitos de se arranjar com as
condições em quais se encontram, e toma forma social através da astucia estratégica de
lidar com as relações de super- e subordinação, de diferencias de estatutos sociais e que
coloca os sujeitos numa situação móvel de cooperações e de competições capaz de colocar
os sujeitos em dilemas de julgamento tal com sobre a questao de fazer confiança ou não as
palavras e as intenções de si próprio e dos outros. 5º Portanto, enquanto a razão, essa
capacidade que define e que libera o ser humano e cuja realização seria o meio para
reconciliar a natureza interna das ideias com a natureza externa das condições sociais e
naturais, deve ser entendido como um processo de desenvolvimento das capacidades
intelectuais, cujo estádio de desenvolvimento se revela, a) em relação a ordem social
construída, e b) a justificação ideológica em vigor para defender essa realidade social e a
ordem social que resultou dessas interpretações, a racionalidade se refere a capacidade de
se arranjar com essa ordem e na capacidade de compreender e assumir a sua posição e
função social nessa ordem social. 6ª É essa interpretação dessa relação entre razão e
racionalidade tanto a nível da teoria de conhecimento, de qua a este de teoria social onde
se revela, com vamos discutir ao longo desse ensaio, a maior diferencia entre o eixo
deontológico e utilitarista que caracteriza a filosofia de esclarecimento. Ainda para
acrescentar que a definição de racionalidade como algo que visa o razoável se enquadra
nessa discussão e tenta de eliminar o caracter utópico que residiu na definição original do
conceito da razão filosofia que orientou a filosofia Marxista.
A decisão de recorrer á essa filosofia de esclarecimento e os seus dois eixos como ponto
de partida permite também de salientar o caracter ocidental da sociologia, um facto que
podia explicar as dificuldades de estudantes de compreender esta história e os seus
resultados que, no que diz respeito a sociologia, é caracterizada pela coexistência de
diferentes paradigmas teóricos e metodológicos. No entanto, e no que diz respeito á essa
filosofia de esclarecimento, o seu significado para a sociologia e as ciências sociais em geral
ultrapassa as fronteiras entre teoria social e teoria de conhecimento. Como acabou-se
observar, a sua luta contra o costume, a convenção e a superstição e a igreja foi motivada
pela convicção que iriem representar os principais obstáculos para criação de uma

6
sociedade esclarecida e regida pela única autoridade da razão. O que uniu as duas correntes
foi essa convicção. Para a corrente utilitarista a o deixar para trás da sociedade e do regime
antigo iria abrir o caminho para os homens tomar consciência dos seus interesses e de
realiza-los de forma livre e no espirito de empatia social e de simpatia mutua (Adam Smith)
que iria servir para moderar os excessos de um comportamento meramente egoísta e, por
essa razão, potencialmente desrespeitoso ao próximo.
Para Kant, a luta contra o costume e a superstição iria liberar o caminho, não somente,
para desenvolver uma visão mais exacta e correcta sobre o mundo e os seus fenómenos
em traçando uma linha clara entre o conhecimento factual e especulativo, mas também
para utilizar este novo saber sobre o conhecimento para a criação de uma sociedade justa
regida pela razão que, por sua vez, resultaria de um processo de consultação e de consenso
democrático. Como vamos discutir ao longo deste ensaio, a sociologia que nasceu no torno
do seculo 20 se desenvolveu em volta da questão da praticabilidade dessa utopia de
esclarecimento, embora que se apropriou desse seu axioma do conhecimento em
traduzindo-o numa razão cientifica, sociológica ou económica que consiste em olhar para
os factos, em produzir e discutir as evidenciais e, ao longo desse processo, de construir e
de aplicar uma abordagem metodológica apresentada de forma aberta, para todo mundo a
ver, e convidando comentários críticos tal como a realização de replicações para testar o
seu valor. Essa definição do processo científico defendido pelo racionalismo crítico de Karl
Popper e o seu princípio de falsificação que está atribuindo a cada teoria ou abordagem a
validade até a sua falsificação que requer a sua substituição para uma nova teoria (Thomas
Kuhn) não pode esconder o facto que a herança da filosofia de esclarecimento e a sua
propagação de uma abordagem científica ir alem das questões epistemológicas e de
processo e de conhecimento científico. Essa enfase sobre a ciência, isto é, a produção de
conhecimento orientada pelos factos – e que, como vamos ver, deu luz as grandes debates
sobre o que são factos científicos, sobre a natureza de um facto cientifico e sobre os
critérios a serem respeitados para que um facto cientifico qualificar como tal e onde as
respostas dadas desenharam e continuam de trazer as linhas de separação entre teorias de
conhecimento e as teorias sociais que resultam, como observou Jürgen Habermas nos seus
ensaios sobre o conhecimento e o interesse e sobre a logica das ciências sociais que vamos
citar mais adiante desse ensaio – pelo mesmos no quer diz respeito a sociologia não pode
e não deve ser vista em separação dessa questao sobre a sociedade razoável e a sua
realização. O ideal da sociedade razoável e justa, capaz de incluir os seus membros e de dar
forma social e institucional a sua liberdade individual sem que essa liberdade resultar numa
situação de guerra social, como tinha imaginado o filosofo Thomas Hobbes e o levou em
defender a solução do Estado autoritário incarnando o papel de monstro ameaçador e
coercitivo, o Leviatão, mas servir como base nessa sociedade livre e justa e baseada sobre
a autonomia individual. Durkheim, como vamos discutir, colocou a questao da articulação
entre ordem social e liberdade individual no centro da sua sociologia que, por esta razão
caracterizou como uma sociologia moral e institucional.

7
Para a teoria critica as promessas da sociedade razão, justa e esclarecida contínua
constituindo a perspectiva filosófica e sociológica a partir da qual está a organizar as suas
investigações sociológicas, a construção de abordagens metodológicas para recolha de
factos e para a sua interpretação. Pelo menos na perspectiva da sociologia critica. A
filosofia, notou Theodor W. Adorno, “which once seemed passé remains alive because the moment of
its realization was missed.”4 Habermas caracterizou essa falha com a falha de realizar a
promessa do esclarecimento para qual incumbia a razão colectiva liberada das bandas de
costume, de propaganda e de superstição religiosa de realizar o sonho humano de criar uma
sociedade libre, fraternal e justa. Enquanto os autores da dialéctica do esclarecimento se
tornaram testemunhos da falha do projecto Marxista em realizar este sonho em favor de
um projecto burocrático e de uma ideia positivista do progresso que resultou numa nova
mitologia cientifica, Habermas tentou resgatar essa promessa em explorando o potencial
subutilizada de um discurso racional mas teve de conceder que a realização do ultimo ficou
sob a ameaça constante de uma industria de cultura que tem nada em comum com o
projecto de esclarecimento e cujo único propósito seria de tornar a cultura, tal com a
informação, numa mercatória.
Para Max Weber a sociologia iria se definir como ciência social interessada pela
interpretação dos significados culturais dos factos sociais com a característica particular de
abster-se com qualquer julgamento de valor incluindo sobre o valor cultural ou não das
ideias sociais e morais do esclarecimento. A sociologia, na definição de Weber, devia
concentrar sobre o estudo do sentido cultural, a sua génese e o seu impacto sobre a vida
social. Um programa de pesquisa que conduziu Alfred Schütz, com base das suas leituras
sobre a filosofia fenomenológica de Husserl e de uma reinterpretação do conceito de
mundo da vida de tornar a sua atenção sobre o conceito do sentido, as suas dimensões e o
seu significado. Entendeu esse programa como forma de completar e aprofundar a
sociologia compreensiva de Weber. Em vez de considerar factos sociais como coisas, o
ultimo insistiu sobre o facto que só podem ter autoridade depois de um processo de
interpretação. Um facto social, concluiu portanto Weber, não somente representa um
modo de pensar, de agir e de julgar, mas o seu poder de ação depende do consenso social
geral sobre o significado cultural e social atribuído ao seu quadro de valores e normas
sociais. Apesar do facto que Durkheim, no ensaio sobre a divisão de trabalho social ter
reconhecido esse facto que, na teoria dele, representa o aspecto cultural da mudança social,
o facto que colocou os factores estruturais tal como o crescimento demográfico, como
causa principal dessas mudanças, perdeu de vista que a diferenciação em classes e categorias
socias com interesses diferentes resultou também numa diferenciação de ideias. Ou seja,
como Weber tentou demonstrando, resultou em fazer surgir interpretações diferentes
sobre o significado das crenças, normas e valores. Esse processo não se passa de forma de
se colocar em oposição direita com as crenças estabelecidas e os mecanismos, tal como os
cerimónias e rituais que foram criados para reavivar ciclicamente o consenso social sobre
4 Theodor W. Adorno (2004) Negative dialects, Routledge, London

8
o significado do quadro de valores e normas existentes descritos por Durkheim na sua
sociologia da religião, mas toma forma de um processo de reflexão que leva grupos sociais
particulares em questionar-se sobre a validade dessas interpretações e dos mecanismos
criados para garantir o seu reconhecimento geral e inquestionável. De facto, Durkheim, na
sua sociologia da religião e para sustentar a sua tese sobre a origem social das categorias e
ideias passou, de facto, a reproduzir ideais que se aproximavam ao conceito do mundo da
vida de Edmund Husserl Neste âmbito, a filosofia de esclarecimento representa a expressão
sociocultural a mais forte de questionar a validade das crenças e, através disso, a
legitimidade da ordem estabelecida. Foi o Kant que elevou a capacidade de pensar do seu
próprio chefe, de adotar uma posição intelectual critica vis-à-vis as dogmas e doxa culturais
e sobre o que que representa, como principio chave do processo de esclarecimento. Algo
que, mais tarde, Marx tentou captar através do conceito da falsa consciência que serve
como véu ideológica para esconder a natureza verdadeira da realidade e da ordem social
que representa. Para Weber, esses processos de interpretação contínua caracterizam a ação
social no seu dia de dia e obriga o sociólogo de recorrer as razoes e as ideias, alem dos
interesses materiais, para fazer sentido das escolhas e ações individuais e das sequências de
interação que o resultam.
Mas a sociologia compreensiva que, depois apareceu em diferentes variações tal como a
sociologia fenomenológica – vide as breves comentários mais adiantes sobre a sociologia
de Alfred Schütz em particular no que diz respeito a sua recepção da sociologia
compreensiva de Weber - que inspirou a etnometodologia, o interacionismo simbólico, não
se limita ao estudo dos comportamentos e interações cotidianas. Esse último campo de
pesquisa foi preenchido, no mesmo tempo, pela sociologia fenomenológica e a psicologia
social. O segundo campo de pesquisa conduziu a sociologia a reconstrução histórica de
processos de mudança sociocultural onde a sociologia de ideias e interesses podia fazer
demonstração do seu valor explicativo em aumentando a nossa compreensão sobre o
significado dos processos históricos e dos eventos e acontecimentos que serviram para
empurrar esse processo.5 Encontrou, portanto, o seu campo de pesquisa na reconstrução
dos processos históricos e dos factores e acontecimentos que, em retrospetiva, acabam de
ganhar um significado social e cultural significativa, Por este efeito recorreu a construção
de ideal tipos que requer a mobilização de conhecimentos epocais oriundo de vários
campos de saber. Precisa captar informação sobre a organização económica e os modos de
produção epocais, sobre as crenças religiosas e as crenças e práticas culturais num sentido
mais largo, e sobre a organização politica bem como sobre os diferentes grupos e camadas
sociais. Trata-se de identificar as camadas e grupos sociais figurando como portadores
dessas novas interpretações e ideias e onde os últimos ficam as mais associadas com os
5 Foi o Raymond Boudon que tentou de fazer demonstração do valor teorico e metodologico da sociologia
de ideias e interesses de Weber no estudo de processos de mudanca social face a outros modelos teóricos
tal como a teoria de mudança social marxista ou positivista. Raymond Boudon (1984) La place du desordre:
critique des téories du changement social, PUF, Paris 1991.

9
seus interesses económicos e políticos. Somente a partir dessas novas interpretações a
surgir e a ganhar relevância através da sua associação com grupos de interesse poderosos,
novos tipos e constelações de interesses económicos ou políticos ter a hipótese de se
transformar em forças sociais poderosas e capaz de influenciar o curso e a direção do
desenvolvimento social. Assim, a sociologia compreensiva vai conseguindo captar a
articulação histórica de ideias e interesses e conseguir avaliar o seu impacto sobre o
processo de mudança social. Em vez de atribuir ao fenómeno de interesses económicos o
papel de factor explicativo, esses últimos só podem se constituir quando se enquadram
numa nova ideologia que, por sua vez, tem o poder de questionar as crenças e convicções
existentes que, ate agora, fornecerem o quadro cognitivo e normativo do munda da vida
medieval Europeia.
A discussão sobre a sociologia de Weber em comparação das teorias sociais e de
conhecimento de Marx e de Durkheim, vai se intensivar nos parágrafos mais em frente e
em particular no 3º capítulo. Todavia e para já, nessa aplicação histórica e reconstrutiva da
sociologia compreensiva, importa notar que Weber replicou a observação famosa do
filósofo Georg Friedrich Hegel que o processo histórico e o significado que deixa se
atribuir aos eventos e escolhas só podia ser revelado de forma á posteriori e por via de
reconstrução logica factual dos factos. A construção de ideal tipos e os ingredientes
necessários por este efeito não somente aproximam a reflexão sociológica e reflexão
filosófica como revela essa semelhança entre Hegel e Weber, mas tem por efeito de tornar
a sociologia compreensiva numa arte, num exercício artístico da ciência que faz que vai se
desmarcar de uma concepção positivista da sociologia que entende-se mais como uma
ciência de contabilidade social, de agregação de dados estatísticas objectiva, mesuráveis e
comparáveis, e mais semelhante dos métodos aplicados nas ciências naturais. Esse debate
sobre os métodos têm a sua influência ate hoje e ocupa um lugar importante na discussão
sobre a natureza e o papel da sociologia que, até hoje, continua separando a sociologia
reflexiva e crítica da sociologia positivista e objetivista.
Entre os três autores discutidos aqui, foi Marx onde a herança da filosofia de
esclarecimento ficou mais forte e cujas investigações sobre a economia política da
sociedade moderna, em volta do sistema capitalista, foram motivadas pela questao porque
a nova sociedade ter falhado de realizar essa promessa de criação de uma sociedade razoável
e, por esta razão, justa. Se existir, como defendeu-se aqui, uma clivagem axiomática entre
a sociologia de Marx e os outros, ela se encontra aqui. Enquanto o pensamento de Marx
foi motivado de encontrar, por via da crítica científica, a crítica, as condições e vias para
realizar essa promessa, Durkheim e Weber concentraram mais para evidenciar sobre os
porquês essa promessa não podia resultar. Ume visão que conduziu Weber de declarar essa
promessa como sendo sociologicamente invalida e como um perigo ao seu princípio de
objetividade. Conduziu também o Durkheim de discutir os custos sociais e morais que
resultam da sociedade moderna caracterizada pelo um distância intransponível entre a
moral individual e social, entre as competições capitalistas cujas regras iriem contrastar com

10
o objectivo de inclusão social e erica moral. A teoria critica, não sociologia e nas ciências
sociais, se colocou como herdeira dessa tradição Kantiana de reconciliação entre razão
teórica e pratica e do método de conhecimento baseado sobre a crítica das ideologias que
fazem obstáculos ao conhecimento da realidade social e de apropriar-se do seu potencial
para criar uma outra realidade social mais justa e mais razoável. Essa introdução crítica usa
portanto o termo crítico nesse sentido.
Se algo desses parágrafos já esta a sair como informação é que que a sociologia é uma
inovação ocidental. Faz parte das mudanças cultrais que surgiram a partir do momento que
as sociedades ocidentais ter subvertido pelas três revoluções políticas, económicas e,
portanto, filosóficas-cientificas6 Para ilustrar as dificuldades podemos, portanto, usar a
nossa imaginação e metermo-nos, pelo menos por uns instantes, no lugar de um estudante
de sociologia que está á iniciar os seus estudos. Facilmente podia se sentir sobrecarregado
até confuso, quando se encontra face a multidão de diferentes teorias sociológicas. Não
somente tem a fazer face á uma sociologia só, com o seu quadro conceptual e teórico único
e claramente definido, o que podia facilitar o seu processo de aprendizagem, mas também
fazer face á uma multidão de teorias sociológicas, ainda mais frequentemente dotados de
quadros teóricos e conceptuais próprios e diferentes. Portanto, o nosso estudante está na
obrigação de dever gerir o facto que não houver uma única sociologia e risca de perder-se
nesta ‘confusão’ sociológica que caracteriza a disciplina académica de sociologia.
Ainda mais, que a sociologia, invenção do mundo ocidental industrializado, representa um
desenvolvimento teórico logico que é próprio da cultura e do processo de racionalização
ocidental, como notou o sociólogo ‘clássico’ alemã Max Weber. Que podia fazer para levar
este seu desafio? Talvez vai tentar procurar e consultar um manual de sociologia esperando
que podia dar uma orientação. Mas em vez de encontrar um manual oferecendo uma
introdução clara no quadro axiomático, conceptual e teórico na sociologia, algo bastante
‘normal’ que para um estudante de economia, encontra somente uma serie de resumos
introduzindo nas diferentes sociologias, nas suas bases axiomáticas abordagens teóricas e
metodológicas. Talvez vai perguntar-se, será a sociologia é uma ciência mesmo, a título
próprio como sugeriu o sociólogo ‘clássico’ francês Émile Durkheim? A ciência da moral
social e das instituições. Ou ela é, pelo contrário, nada mais que uma sorte de filosofia
social ‘melhorada’ porque, diferente da filosofia clássica, está empregando métodos de
conhecimento empíricos e tentar fundar assuas teorias sobre dados empíricos e não sobre
construções logicas. Mas aqui a questão é de definir, como vamos discutir ao longo deste
ensaio, o que é, e o que conta como dado empírico sociológico’? Quer dizer que a questão
que se colocou aqui não é só uma sobre os métodos, mas sobre o conhecimento
sociológico ‘tout court’.
Mesmo em fazendo abstração dessas perguntas e dúvidas fica ainda esta sobre o currículo
e porque exige iniciar a formação teórica com o estudo de sociólogos clássicos, muitos
6 Robert Nisbet (1966) The sociological tradition, Basic Books, NY, pp. 29ff

11
destes já sendo mortes mais que um seculo? A questão que precisa uma reposta portanto é
qual é a utilidade, a mais-valia que podia justificar o estudo e o conhecimento das teorias
clássicas? E, se for, qual é a sua relevância para a sociologia de hoje? Estas e outras questões
fazem parte das reflexões e discussões previstas neste seminário e neste script. Para já,
defende-se aqui, que uma das respostas aqui é que esta coexistência de diferentes teorias
sociológicas, as suas diferenças axiomáticas paradigmáticas, conceptuais, teóricas e
metodológicas têm a ver como o facto que os seus protagonistas, os primeiros sociólogos
se ter servido de axiomas e paradigmas mais antigas. Representam as heranças filosóficas
utilitaristas e anti-utilitaristas que ’sociólogos’ como Durkheim, Weber, Simmel, Pareto ou
Thomas acabaram de introduzir na sociologia. Resultou nesta diversificação do
pensamento filosófico em correntes diferentes até opostas, como por exemplo o
positivismo e a hermenêutica, o utilitarismo e o estruturalismo. Assim, chegamos a primeira
constatação que a sociologia, bem contrário da ciência económica que, até hoje, continua
orientar-se ao axioma utilitarista, não tem um axioma unitária e fica influenciada pela uma
grande variedade de tradições filosóficas oriundo da filosofia de esclarecimento, entre qual
a filosofia utilitarista.
Todavia, não tudo na sociologia é em disputo só ou contradição. Tem também coisas em
comum. Já evocamos que nasceu no ocidente e faz parte da racionalidade ocidental. E já
evocamos também do seu rejeito de métodos e de explicações meramente metafísicas em
favor de respostas científicas sem que, todavia, ter conseguido, como vamos ver, um
consenso sobre a questão de cientificidade, e sobre o papel de métodos não-empíricos
focalizando sobre a compreensão e a interpretação que sobre a medição e a comparação.
Existem, portanto, diferencias de opiniões que já marcaram as teorias de Marx, Durkheim
e Weber. Diferencias no que concerne a questão sobre o que é um conhecimento científico
e quais são as qualidades que deviam ser reunidas para qualificar um conhecimento como
conhecimento científico? Um outro aspecto que faz parte de áreas de consenso entre os
sociólogos da primeira geração tem a ver com a filosofia e o axioma utilitaristas. Esta
questão é uma de enorme importância para a identidade sociológica, isto é, a sua oposição
mais uma menos apodítica mais ou menos forte contra ao axioma utilitarista. E esta
oposição já se revela nos primeiros sociólogos. Têm em comum, como vamos tentar provar
ao longo do ensaio, de procurar e propor soluções teóricas alternativas ao axioma
utilitarista, ou seja, contra o axioma que permitiu a teoria económica de ganhar o seu
caracter unitário e de desenvolver este quadro conceptual e teórico uniformizado, algo que
a sociologia talvez nunca vai ter. Pelo menos depois da desconstrução do edifício teórico
estruturo-funcionalista de Parsons que se quis estabelecer como a grande síntese
unificadora sociológica. Não sabemos ainda se a teoria de estruturação de Giddens podia
preencher este vazio e acabar ser mais bem-sucedida que a proposta de síntese de Luhmann
e a sua teoria de sistema.
Fica ainda esta grande questão sobre o conhecimento e os métodos sociológicos e esta
sobre o seu estatuto científico que afecta também a questão sobre o estatuto científico das

12
teorias sociológicas. Ou seja, requer clarificar sobre a natureza e a cientificidade das
abordagens, dos métodos e das teorias sociológicas e se a revindicação científica ser uma
revindicação legitima. A investigação sociológica produz resultados ‘científicos’, e
representa um conhecimento científico? É um debate que, por um lado entre uma
sociologia positivista que se enquadra na tradição do empirismo filosófico, e uma sociologia
construtivista que se enquadra mais numa tradição que aqui optamos de chamar a tradição
Kantiana. Uma das maiores diferenças entre ambos, além da forma como abordam a
relação entre o sujeito e objecto de conhecimento – para o positivismo existe uma
separação nítida entre ambos -, é a forma como abordam acções sociais e escolhas
racionais. Para uma sociologia positiva e empirista, só acções são observáveis
contrariamente as intenções e motivações. Este axioma epistemológico que reduz a questão
de conhecimento a uma de métodos e que consiste em estabelecer relações causais entre
factos sociais empiricamente observáveis criou um eco forte na teoria de conhecimento de
Durkheim, bem como o seu rejeito de recorrer a explicações psicológicas e de interpretar
os comportamentos sociais como sendo causados por energias e processos psíquicos. A
redução do conhecimento aos fenómenos observáveis tem por consequência de excluir
variáveis não-observáveis que, na sociologia compreensiva de ideias e interesses de Weber
ocupam um lugar teórico central. Para Comte a questão do significado cultural dos
fenómenos que requer recorrer os sentidos subjetivos já foi esclarecida por via da sua teoria
de evolução social. A teoria positivista de Comte defende portanto uma separação nítida
entre um sujeito e objecto de conhecimento articulados através dos métodos de
observação.7 Algo que representa a maior diferencia entre ele e Weber por um lado e Marx
por outro. Trata-se da distinção entre teorias de ação e teorias sociológicas de actor. Marca
também a diferencia entre a sociologia positiva a la Comte com a teoria utilitarista que
construiu a sua teoria de actor sobre o axioma utilitarista da programação antropobiológica
do actor conduzindo ele a) de organizar o seu comportamento em volta do objectivo de
maximização da sua vantagem e/ou de minimização da sua desvantagem, e ou da busca da
felicidade, b) de perceber o outro como um competidor motivado pelo mesmo objectivo
forma que ver o mundo e, c) de abordar este mundo sob angulo de raridade – os recursos
e meios para atingir este objectivo existem em números reduzidos onde só o mais talentoso
actor fica gratificado. Se existe uma clivagem entre sociologias positivistas e hermenêuticas,
existe também uma entre axiomas utilitaristas e deontológicas que caracteriza a sociologia
e cujos aspectos vamos discutir ao longo deste estudo.
Representam dois polos extremos dentro dos quais existem múltiplas variações e
combinações, como a abordagem dialéctica, e que podemos reduzir a oposição entre a
ciência como instrumento de medição versus a compreensão. Enquanto a ciência orientada
7 Comte enquadrou a sua teoria positivista de conhecimento na sua teoria telelologica de evolução social, a
teoria de três estádios sucessivos, estipulando uma correspondência entre este espirito positivista com a
sociedade industrial que interpretou como reconciliação entre a racionalidade utilitarista e uma abordagem
positivista.

13
para a medição confia na objetividade e neutralidade dos seus instrumentos e poucas vezes
acha necessária de refletir sobre os seus pressupostos teóricos.8 Este aspecto ocupa um
papel importante nas abordagens compreensivas onde se poe a questão de círculos
hermenêuticos, e expostas á problemática da dupla – ou como vamos argumentar – da
tripla hermenêutica.
Podemos caracterizar a problemática do “círculo hermenêutico” da seguinte forma: primeiro,
está baseado sobre o pressuposto que a soma ser mais que a mera agregação das suas partes,
- um pressuposto que ocupa um lugar central na filosofia dialéctica de Hegel. Segundo,
enquanto o conhecimento destas suas partes depende, portanto, do conhecimento da
totalidade onde faz parte e que permite identificar o seu lugar, o conhecimento da última
depende, no mesmo tempo, do conhecimento das suas partes e dos elementos que
compõem esta totalidade. Mesmo em correndo o risco de antecipar achamos útil de incluir,
neste lugar, uma breve observação sobre a corrente filosófica da hermenêutica. Faz parte
das reações filosóficas pós-Kantianas entre quais a sua interpretação no quadro da filosofia
de vida de Wilhelm Dilthey, e no quadro da filosofia hermenêutica de Hans Georg
Gadamer para quem cada conhecimento implica a presença de preconceitos bem como a
presencia da perspectiva do filósofo ou do sociólogo, algo que Husserl, tem associado com
a influência do senso comum subjetivo exprimindo as fronteiras e limitações do seu mundo
da vida respectivos. Adota a ideia de Kant que o caminho para o esclarecimento, e para a
verdade passa por via do diálogo permitindo a confrontação a discussão racional entre
diferentes perspectivas.9
Neste contexto importa fazer menção a filosofia hermenêutica de Hans Georg Gadamer
que parte do pressuposto que o pensamento, por definição, é reflexivo concluindo que essa
reflexão vai incluindo os pressupostos e axioma sobre quais as ideias são baseadas. Um
facto que iria empurrar o pensamento num círculo infinito de reflexão gracas, entre outros,
a estrutura intersubjectiva da nossa existência e do nosso pensamento. “The fact that we move
in a linguistic world and grow up into the world through an experience preformed by language does not at
all remove the possibilities of critique. On the contrary, the possibility of going beyond our conventions and
beyond all those experiences that are schematized in advance opens up before us once we find ourselves, in
our conversation with others, faced with opposed thinkers, with new critical tests, with new experiences.10
8 Importa, para já, apontar para a discussão sobre métodos sociológicos de Max Weber com base do seu
ensaio de 1904 sobre qual vamos voltar dentro de um instante.
9 Hans-Georg Gadamer & Gottfried Boehm (ed. 1979) Seminar: Die Hermeneutik und die Wissenschaften,
Suhrkamp, Frankfurt/Main.
10 Hans Georg Gadamer (2013) Truth and method, Bloomsberg Academic, p. 573. Gadamer faz alusão a
teoria de esclarecimento de Kant, salientando que o movimento da razão queda corpo ao acto de
pensamento logico e que vai tornando-o comunicável se aplica também ao raciocínio cientifico per se.
“There is the world of science within which the exact, specialized languages of symbolism and mathematics provide sure
foundations for the elaboration of theory, languages which have brought with them a capacity for construction and manipulation
which seems a kind of selfrepresentation of homo faber, of man’s technical ingenuity. But even these forms of self-representation
must constantly be taken up in the interior dialogue of the soul with itself. I acknowledge that these phenomena demonstrate

14
Nessa afirmação, Gadamer está referindo ao conceito de mundo da vida de Alfred Schütz
que defende, contra a concepção de Husserl e o seu conceito da consciência transcendental
que a intersubjetividade não seja um mero acto de pensar o mundo, mas representa a base
da experiencia do mundo, A característica principal do mundo da vida, para Schütz, é que
ele representa um mundo intersubjetivo e partilhado. Uma ideia que encontra a sua
correspondência teórica na afirmação de Durkheim sobre a sociedade como fonte do nosso
pensamento logico formulada na sociologia da religião.11
No âmbito desta problemática e sobre a questão de como sair deste círculo hermenêutico
de conhecimento, o pesquisador devia, segundo Habermas, por em pratica uma síntese
entre uma abordagem autorreflexiva que serve para clarificar a posição social e o
posicionamento do autor/pesquisador na sociedade, e uma abordagem crítica das
ideologias capaz de transcender as construções ideológicas, as construções de senso
comum criadas para representar esta totalidade social nas consciências dos sujeitos e do
pesquisador sociológico. A abordagem hermeneutica defendida por Habermas, assim dizer,
representa a sintese entre a sociologia compreensiva de Weber, crítica de Marx, e
autoreflexiva da Mead. Para Edgar, “For Habermas, hermeneutics is important as the basic account
of the methodology that s appropriate to the social and cultural sciences, in distinction to the natural sciences”
que acusou de çientismo’ isto é, como vamos ver mais em baixo, da pretensao que as
ciências naturais e os seus metodos ser não somente uma fonte do conhecimento, mas a
sua ‘única fonte’.12 A interpretação de Karl Otto Apel anda numa direção semelhante.
Defende que uma abordagem hermenêutico requer um método autorreflexivo sobre as
bases axiomáticas que localizam o sujeito de conhecimento num contexto filosófico-
histórico mais vaste. Mas esta referência ideológica histórica, para ser completa, devia
cruzar-se com uma análise sociológica e critica das ideologias sobre as estruturas socio
económicas e a sua organização e meios sociais e os seus preconceitos e práticas
socioculturais; algo que Bourdieu, por exemplo, caracterizou como ‘o poder estruturante
do ‘habitus’.13 E têm em comum que o desenvolvimento teórico sociológico envolveu um
debate com teoria económica e o seu axioma utilitarista.
Diferente da teoria económica não existe, portanto, na sociologia, uma escola teórica
dominante cujos elementos chaves, cujo senso comum teórico, estudantes podem, como
no caso da economics, encontrar e apanhar nos manuais de micro – e macroeconomia. Se
houver ao longo da história da sociologia paradigmas dominantes como, por exemplo, o
that behind all the relativities of language and convention there is something in common which is no longer language, but which
looks to an ever-possible verbalization, and for which the well-tried word “reason” is, perhaps, not the worst.” Ibid.
11 Émile Durkheim: Conclusão, in Durkheim (1996) As formas elementares da vida religiosa, Martins
Fontes Editora, São Paulo
12 Andrew Edgar (2006) Habermas: the key concepts, Routledge, London, p. 58 e p.135
13 Karl Otto Apel (1979) Die Erklären: Verstehen-Kontroverse in transzendental-pragmatischer Sicht.
Suhrkamp, Frankfurt/Main. Sobre o conceito de habitus, o seu signficado e papel na sociologia de Bourdieu
vide nos capítulos e paragrafos mais adiantes.

15
estruturo-funcionalismo, esta hegemonia teórica sempre foi contestado por paradigmas
rivais, como a teoria de conflitos, a sociologia Marxista ou o interacionismo simbólico. O
termo economics é definido como “a social science concerned chiefly with description and analysis of the
production, distribution, and consumption of goods and services” e cuja teoria consiste em garantir
que esses princípios vão favorizar os detentores de capital sobre o trabalho. A economics
como teoria económica pode ser caracterizada como a logica de desperdício, como
formulou Marx, uma economia de desperdício vis-a-vis do trabalho e do ambiente natural,
ruinosa tanto da natureza subjectiva humana e da natureza externa. Resultou na explosão
das desigualdades sociais, na depravação geral dos direitos das populações e de trabalho e
na renovação do trabalhador pobre, bem como na violação da terra, na acumulação de
montanhas de lixo e na poluição maciça do ambiente. São desenvolvimentos que impactam
também sobre a organização política das sociedades e que estão a favorizar volta de regimes
capitalistas fascistas como ilustra o exemplo das EU.
Os manuais sociólogos, em vez de propagar a doxa teórica, representam apresentações mais
ou menos conseguidas e abrangentes das diferentes correntes teóricas e prestam
homenagem ao caracter pluralista da sociologia e das suas construções teóricas. Esta
rivalidade teórica caracteriza o desenvolvimento teórico da sociologia desde o seu início,
como revela uma comparação mesmo superficial entre as teorias de Marx, Durkheim e
Weber. Houve, desde do início, desenvolvimentos e caminhos teóricos diferentes devido
ao facto que, por um lado, partiram de posições filosóficas diferentes que por outro lado,
influenciam o seu posicionamento vis-à-vis a teoria económica e a sua revindicação de
ciência social dominante. Nestes debates com a economia, Marx recorreu ao método de
crítica das ideologias, Durkheim concentrou em mostrar as suas deficiências sociológicas,
uma crítica que encontrou um eco na obra de Weber e a sua tentativa de criar um
complemento sociológico a teoria económica. Enquanto Marx utilizou o seu método de
crítica de ideologias para escrever a economia política do capitalismo, Weber, que sentiu a
necessidade de se desmarcar da tradição teórica Marxista, optou em escrever a sua
economia social. A teoria económica, desde o início, representou o interlocutor o mais
importante para a jovem ciência de sociologia e foi crucial para o desenvolvimento do
pensamento sociológico. Se for assim, como podemos interpretar o facto fatal que hoje, a
maioria dos sociólogos parecem ter um desinteresse de abordar questões com relevância
económica ou, pior ainda, parecem acreditar que para fazer a sociologia não seria necessário
de conhecer as teorias económicas e de entrar num diálogo critico com as últimas. Que a
seleção de problemáticas e de objecto de pesquisa assim como de uma perspectiva teórica
implica julgamentos de valores e não gozam da mesma ‘objetividade’ e ‘neutralidade’
científicas que os métodos e técnicos de pesquisa, esta tese, conforme com a referência
feita mais acima, Weber defendeu no seu ensaio sobre a ‘objetividade do conhecimento
sociológico’ de 1904.14
14 Max Weber: Die Objektivität sozialwissenschaftlicher und sozialpolitischer Erkenntnis, in Weber (1988)
Gesammelte Aufsätze zur Wissenschaftslehre, J.C.B. Mohr, Tübingen, p. 161ff. Vide na anotação 1.

16
Neste seminário pretende-se de discutir estes desenvolvimentos em focalizando sobe o
pensamento sociológico e a sua reconstrução de Marx, Durkheim e Weber que fazem parte
da geração fundadora da nova disciplina de sociologia. O ensaio, ainda nesta versão ‘cru’ e
sem trabalho de correção redaccional, nasceu da necessidade de enquadrar o seminário
sobre a ‘história dos pensamentos sociológicos as teorias clássicas e os seus predecessores’
na UEM. O ensaio está a basear-se sobre um texto de apoio produzido no âmbito do
seminário sobre a ‘Historia do pensamento sociológico: os clássicos’, que faz parte do programa de
disciplinas lecionadas no curso de sociologia na UEM, algo que podia explicar o caracter
pedagógico do ensaio.15
Quanto à periodização da nossa viagem de tempo intelectual, filosófica e sociológica, está
a cobrir um período que tem o seu início nos anos 1760 com publicações chaves tal como
o Contrato Social de Jean-Jacques Rousseau de 1762, a Riqueza das Nações de Adam Smith de
1776 ou ainda da Critica da razão pura de Immanuel Kant de 1781, seguida pela Metafísica dos
Costumes, e pela Critica da razão prática publicados em 1785 e 1788 respetivamente Encontra
o seu fim provisório nos anos 1980s, uma decência em que, termos sociológicos devia ser
qualificada como decência bastante produtiva e caracterizada pela publicação de obras
teóricas importantes, tal como sobre a Teoria de agir comunicativo de Jürgen Habermas de
1981, a Constituição da Sociedade de Anthony Giddens de 1984 apresentando a sua teoria de
estruturação, isto é, o mesmo ano em que Niklas Luhmann publicou a sua magna obra
sobre os ‘Sistemas Sociais’. E, no final, sobre os Fundamentos de Teoria Social de James Coleman
publicado em 1990 que representa uma sorte de manifesto da teoria de escolha racional
sociológica. Intercalados neste período de dois seculos que viu o desabamento da sociedade
feudal e do seu regime politico e o triunfo do capitalismo industrial e financeiro e do seu
regime parlamentar favorito, encontra-se o nosso foco principal, isto é, os clássicos da
15 Tendo em conta que as ciências sociais trabalhando com conceitos, a revisão da origem dos conceitos
representa uma ferramenta indispensável. A palavra disciplina vem do latino ‘disciplina’ que significa ‘saber’
associado com a palavra ‘discípulus’ que significa ‘estudante’. Refere a distinção entre as três disciplinas
clássicas da filosofia em metafisica, estética e logica que se multiplicou com o crescimento das ciências
organizadas em múltiplas disciplinas e subdisciplinas oferecendo, cada vez mais, um saber especializada. Na
idade média, o seu significado tomou uma coloração religiosa e a palavra disciplina foi usada para
caracterizar um certo tipo de comportamento: primeiro no sentido de ‘autodisciplina’ isto é, de auto
castigar-se para corrigir um comportamento julgado como transgressão contra uma norma considerada
como valida; segundo no sentido de ‘castigo’ ou ‘punição’ que uma autoridade infligindo a um discípulo
desobediente. Max Weber, na ética protestante, aborda a ideia da autodisciplina que traduz a ideia religiosa
de consciência que, por sua vez, documento a mudança de um comportamento extrínseco para intrínseco,
e que considerou elementar para o desenvolvimento espirito capitalista. Refere á secularização da ideia de
vocação como atitude profissional disciplinada ligada com o objetivo novo de produtividade, e a nova
prática de contabilidade dupla, criando as bases para o cálculo de capital seguindo Marx que associou o
calculo de Capital com a submissão dos trabalhadores a uma disciplina militar. Na sua obra ‘surveiller et punir’
o filosofo francês Michel Foucault oferece um descrição da burocratização de técnicas de ‘discplinar’ que
acompanhou o nascimento do sistema penal moderno cuja função principal, segundo o autor, é de
implementar o programa de sujeição e de submissão do individuo. Na organização do ensino moderno,
cada disciplina tem uma estrutura organizada que organiza o seu ensino e que requer uma atitude
disciplinada por parte do estudante, no sentido de seguir as regras e de fazer prova de um comportamento
disciplinado no sentido de autodisciplina. Vai nos ocupar ao longo deste ensaio

17
filósofa moderna de Hegel via Comte e Mill até Heidegger, e da teoria social moderna de
Karl Marx, via Émile Durkheim e Marcel Mauss, até Max Weber e Georg Simmel; de
George Herbert Mead, via Thorstein Veblen, William Isaac Thomas, até Vilfredo Pareto;
e de Alfred Schütz, via Theodor W. Adorno e Max Horkheimer até Karl Popper, Talcott
Parsons, Robert Merton e Lewis Coser; de Claude Lévi-Strauss até Herbert Blumer; e de
Erving Goffman e Charles Wright Mills até Alvin Gouldner. Figuram como testemunhas,
como observadores e interpretes destas profundas mudanças estruturas e institucionais
que, durante este período, afetaram as sociedades ocidentais e, por esta via, as sociedades
a nível mundial, e dos seus efeitos sobre as ideais, atitudes e comportamentos individuais.
A história da sociologia é inseparavelmente ligada a história das sociedades ocidentais e da
filosofia ocidental; uma observação confirmada pelo outro país industrial não-ocidental, ou
seja, o Japão que viu a criação da cadeia de sociologia a nível universitário na época pré –
1ª guerra mundial e cujo desenvolvimento teórico foi bastante articulada com as sociologias
Europeus, em particular Herbert Spencer, Durkheim, e a sociologia Americana.16 Este
enquadramento da sociologia num contexto histórico-cultural e socioeconómico ocidental
é suscetível de dificultar a tarefa de estudantes de sociologia que não fazem parte desta
história e que como é o caso de uma grande maioria de estudantes de sociologia
Moçambicanos, crescerem em ‘mundos de vida’ diferentes caracterizados por parâmetros
culturais e socioculturais que não obrigatoriamente correspondem com os parâmetros
socioculturais ocidentais. Este ensaio foi escrito para eles e elas. O foco aqui não é sobre a
história em si, mas sobre as ideais filosóficas e a sua influência sobre ideias sociológicas;
clássicas, antes de tudo, mas modernas também. É também um dos objetivos deste ensaio
de estudar aquilo que o sociólogo alemã Georg Simmel chamou as ‘Wechselwirkungen’.17 Mas
desta vez no sentido de concentrar sobre as articulações ou a falta destas, múltiplas e
reciprocas, diretas e indiretas, entre as diferentes áreas de estudo, entre os debates e teorias
filosóficas e as teorias e debates dos sociólogos clássicos e entre eles e a sociologia moderna.
Se for permitido de comparar teorias e as ideias em torno das quais são construídas e
desenvolvidas com ilhas, o conhecimento das últimas requer o conhecimento dos
arquipélagos onde fazem parte. Neste caso, estes arquipélagos representam um conjunto
de teorias vizinhantes, mais antigas e mais novas, mais semelhantes ou mais opostas e as
articulações que existem entre elas, seja de forma explícita ou implícita, articulações diretas
ou meramente concomitantes. Concordamos com esta figura teórica oriundo do Hegel e
apropriada pela teoria crítica sobre a relação dialéctica deste ‘círculo hermenêutico’ entre a
totalidade e das suas partes e cujo significado vamos discutir nos parágrafos a seguir.
16 “Sociology in Japan emerged during the Meiji Revolution (1868) and developed with the establishment of the first chair of
Sociology at Tokyo University in 1893.[3] It has been integrated into the educational system of Japan as a result of
modernisation and has been largely influenced by Western sociology”
https://en.wikipedia.org/wiki/Sociology_in_Japan
17 Kurt H. Wolff (ed. 1950) The sociology of Georg Simmel, Introduction, The Free Press, Glencoe, p. xiv.

18
Esta comparação será organizada em volta daquilo que o sociólogo americano Robert
Nisbet caracterizou como ‘unit ideas’, ideias chaves que ficam no centro da razão sociológica
e frequentemente apontam para os seus fundamentos axiomáticos. Para Nisbet
representam ‘ideias chaves’ tal como a sociedade ou a autoridade, mas que incluem também
teorias e debates sobre questões de conhecimento, e de métodos. 18 O conceito de
influência do pensamento filosófico sobre o pensamento sociólogo dos três autores e além
tem um significado vaste e refere as influências teóricas, axiomáticas, paradigmáticas, mas
também as influências programáticas tendo em conta que questões sobre o conhecimento,
o conhecimento científico, a verdade, a justiça, sobre a moral e ética, ou sobre a organização
da sociedade, a legitimidade da sua ordem ou sobre boa governação, entre outros, fazem
parte integral do pensamento filosófico desde o seu início. A identificação destas
articulações não foi e não é sempre uma coisa fácil porque vindo de diferentes tradições
filosóficas, cada um dos três autores desenvolveu um quadro conceptual próprio. Assim,
quando Durkheim falou da consciência colectiva e da identidade entre o mundo das ideais
individuais e colectivas referiu aquilo que Mead chamou as construções de senso comum
que transportam e representam as perspectivas do mundo da vida, um mundo de vida que,
nas sociedades modernas, se diversificam em vários espaços socioeconómicos com as suas
características em termos de crenças, valores e práticas socioculturais. A tese sobre a pré-
fabricação sociocultural do nosso conhecimento e do nosso aparelho de conhecimento,
defendida pela filosofia Kantiana, Hegeliana e a filosofia fenomenológica de Husserl, não
somente, como vamos tentar de mostrar, representa a maior desconstrução do paradigma
positivista a la Comte estipulando a separação nítida entre o sujeito e o seu objeto de
conhecimento e de intervenção social, mas impacta sobre o conceito sociológico de
verdade que, para a sociologia critica, só pode ser encontrada através da rutura com os
preconceitos e prenoções culturais e socioculturais.
A sociologia, bastante diferente da ciência económica que encontra a sua base unitária na
filosofia utilitarista e positivista, não somente herdou da filosofia o seu caracter
pluriparadigmático, mas escolheu de continuar com ele. Defendendo uma interpretação
rigorosa de individualismo metodológico a teoria económica adotou as interpretações
utilitaristas sobre a natureza humana permitindo resumir as interações e as relações sociais
a um sistema de trocas entre actores motivados pela busca do melhor negócio em termos
económicas, sociais ou simbólicas. A motivação egoísta, não somente, iria garantir a
racionalidade das escolhas e ações individuais, mas também do resultado final uma vez que
a distribuição das gratificações económicas, sociais ou simbólicas iria traduzir as invetivais
diferencias inter-individuais em termos de intelligentsia, a astucia e de esforço. Ou seja, o
sistema de trocas não somente tem uma capacidade de autorregulação, mas resultariam
18 Robert Nisbet (1966) The sociological tradition, Basic Books, NY. Nisbet listou como ideias unitárias de
sociologia, questões sobre a comunidade, a autoridade, o estatuto, o sagrado e a alienação e, a partir ai
compara as respostas de diferentes autores, filósofos e sociólogos clássicos entre quais Marx, Durkheim e
Weber.

19
numa distribuição justa em termos de oportunidades de vida, de posições e recursos
materiais e simbólicos. Todavia, como mostrou Durkheim, este sistema de troca teria como
precondição a existência de quadro institucional moral e legal cuja existência não podia ser
argumentada em aplicando uma logica utilitarista e individualista incapaz de explicar porque
um actor, motivado pela busca de maximizar o seu rendimento, iria respeitar os seus
responsabilidades contratuais tendo em conta que podia aumentar o seu rendimento em
violando os termos de contrato. Ou seja, a sociologia de contrato requer a existência dum
padrão motivacional não-utilitarista, mas um padrão onde os interesses do outro entram
na construção dos seus interesses egoístas. Representa, como notou Durkheim, os aspectos
não-contractuais do contrato. Raymond Aaron resumiu que para Durkheim “o elemento
contratual é um derivado da estrutura da sociedade, e até mesmo um derivado do estado de consciência
coletiva da sociedade moderna. Para que haja uma esfera cada vez mais ampla, em que os indivíduos
possam concluir livremente acordos entre si, é preciso que a sociedade tenha uma estrutura jurídica que
autorize essas decisões autônomas dos indivíduos. Em outras palavras, os contratos inter-individuais se
situam dentro de um contexto social que não é determinado pelos próprios indivíduos.”19 A sociologia
como disciplina, e além do processo de especialização temática, herdou da filosofia a
coexistência entre diferentes perspectivas teóricas cada uma como o seu quadro conceptual
próprio. Um facto que é suscetível de criar um sentimento de desorientação, de perdição
que um estudante de sociologia iniciante podia experimentar frente a esta multidão de
teorias, cada uma com o seu quadro conceptual próprio, e que pode criar a impressão que
parecem coexistir uma ao lado da outra e sem uma articulação clara entre elas. Mas estas
articulações existem: a descrição ideal-típica de Weber sobre o funcionário burocrático faz
prova de uma interpretação que parte do pressuposto que para explicar as características
comportamentais do funcionário e da burocracia é necessário de identificar as suas
características estruturais, ou seja, a organização das posições e papéis organizacionais;
defende, portanto, uma abordagem que combina com o paradigma estruturo-funcionalista
de Durkheim que esta reservando primazia aos factos sociais estruturais sobre os factos
sociais culturais e institucionais.
Portanto, esta introdução crítica pretende e tenta dar respostas a estas dúvidas e, no âmbito
de possível, revelar concordâncias e divergências teóricas e metodológicas que, em razão
de usar quadros conceptuais diferentes, ficam difíceis de identificar. Duvidas que eu tinha
experimentado ao longo dos meus estudos e em particular no seu início onde lutei para
fazer sentido desta multidão de teorias e abordagens e o que representam. Construções
teóricas, onde cada uma tem desenvolvida a sua terminologia, e que, na primeira vista,
parecem sugerir que não têm quase nada em comum. Esta impressão pode instalar-se
quando o estudante iniciante está confrontado de comparar a teoria de sistema de
Luhmann com a sua terminologia, a teoria Marxista com a sua, ou ainda o interaccionismo
simbólico com a sua terminologia. Esta introdução á sociologia clássica, além de ser feito
19 Raymond Aaron, in Orlando Villas Bôas Filho (2017) Émile Durkheim e a análise sociológica do direito:
a atualidade e os limites de um clássico, Redes: R. Eletr. Dir. Soc., Canoas, v.5, n. 2, nov. 2017, p. 242

20
de uma perspectiva critica, não pretende ser exaustiva. Neste âmbito, o termo ‘crítico’
requer uma explicação: na tradição filosófica de Kant, significa estudar e discutir as origens
e os limites da razão e do conhecimento para qual é capaz. O sociólogo alemão distinguiu
entre dois significados do termo critica: um primeiro que tenha a sua origem na abordagem
da filosofia romântica onde a crítica da arte não somente iria fazer parte da obra de arte
mas devia contribuir a sua conclusão. Um segundo que, diferente do primeiro, onde a
critica iria servir, antes de mais, para exibir a supremacia intelectual do criticante sobre o
criticado. Ou, em citando Luhmann, a crítica usada neste sentido iria servir para
documentar a supremacia do leitor sobre o autor.20
Sendo uma introdução critica, necessita de clarificar sobre o uso do adjetivo ‘critico’. Antes
de tudo, importa salientar que não tem nada a ver com revindicação qualquer de supremacia
do crítico sobre o criticado. Já tem mais a ver com a abordagem de Weber que, como
vamos discutir ainda ao longo deste texto, enquadrou as suas análises sociológicos sobre
fenómenos actuais em reconstruções históricas e ‘ideal-típicas’ sobre a génese destes
fenómenos e sobre as forças e factores ideais e materiais envolvidos no seu
desenvolvimento. E está a seguir também o método Marxista de ‘crítica das ideologias’ que,
como vai ser necessário de discutir, se concentra sobre as construções de senso comum e
o seu impacto sobre a reflexão e a construção teórica sociológica, filosófica ou económica
e prepara para as ruturas necessárias com este senso comum sem qual, como salientou
Durkheim, a reflexão racional cientifica seria condenada para falhar. Neste âmbito, a crítica
consiste em desconstruir os fundamentos axiomáticos que caracterizam e limitam o
pensamento teórico em questão. Esta desconstrução consiste, num primeiro passo, em
reconstruir os axiomas filosóficos e como afectam o pensamento sociológico e a sua
direção para, depois, numa segunda fase, discutir em que medida orientam o pensamento
sociológico e resultam em criar esta organização pluriparadigmática tão característica para
a sociologia e a teoria social sociológica até agora. Esta coexistência de paradigma teórica
representa o maior traço distintivo, como já salientamos, entre o pensamento teórico
económico e sociológico. Diferente da sociologia os economistas não-Marxistas
desenvolverem o seu pensamento teórico em volta do axioma utilitarista que representa,
até hoje, a doxa económica. Sobreviveu a passagem da teórica económica clássica para a
teoria económica neoclássica cujos modelos dominam o pensamento teórico económico
contemporânea, como vamos discutir no penúltimo capítulo.
Os protagonistas desta nova disciplina de sociologia se serviram de diferentes axiomas
filosóficos e na maior parte, mas não exclusivamente estes críticos do axioma utilitarista
que deu nascimento a disciplina teórica da economia. A filosofia moral de Kant e a filosofia
política de Hegel foram construídas em volta da oposição entre o axioma individualista
utilitarista, individualista e egocêntrica, e o axioma moral reflexivo e coletivista. Já deu início
o debate entre a teoria económica e a teoria social de racionalidade. Em Kant, como vamos
20 Niklas Luhmann: Stellungnahme, in Werner Krawietz & Michael Welker (ed. 1992) Kritik der Theorie
sozialer Systeme: Auseinandersetzungen mit Luhmanns Hauptwerk, Suhrkamp, Frankfurt/Main, p. 371

21
discutir mais adiante ainda, deu luz a distinção teórica entre imperativos hipotéticos e
categórico. Na filosofia de Hegel, esta entre a sociedade civil e o Estado e a burocracia
Estatal. Deixaram um grande impacto sobre o pensamento sociológico e o seu
desenvolvimento, antes de tudo, sobre este de Marx e de Durkheim. Influenciou também
o pensamento teórico de Weber mesmo se importa reconhecer que a influência filosófica
das teorias de Kant e Hegel tomaram uma forma diferente, devido ao facto que o
pensamento teórico de Weber, como vamos discutir, fica mais perto do axioma utilitarista
económico e da sua teoria de escolha racional. Neste âmbito, é conveniente contrastar a
teoria sociológica de Weber com esta de Vilfredo Pareto. Enquanto o primeiro
desenvolveu a sua sociologia em volta da construção de sentido e de construções de senso
comum, o ultimo se tornou para a teoria psicológica e, por esta razão, ficou mais perto da
teoria económica. Partilha com esta, como vamos discutir ao longo deste ensaio, o
pensamento em dicotomias, nomeadamente a dicotomia entre motivos e comportamentos
racionais e irracionais, entre o egocentrismo motivado pelo raciocínio utilitaristas e os
costumes e tradições oriundo de sentimentos e do seu controlo social e suscetível de criar
um impacto negativo sobre as escolhas e o comportamento racional.
Diferente de Weber, Pareto optou em definir a fronteira entre sociologia e economia ao
longo desta distinção entre ação racional e irracional.21 Não é, portanto, por acaso que a
nova teoria comportamental, que vamos discutir no penúltimo capitulo, colocou a teoria
de Pareto como uma fonte de inspiração.22 No entanto, e com a exempção de Pareto,
importa reconhecer que o debate com o utilitarismo económico constituiu um traço
comum, não somente, no trabalho teórico de Marx, Durkheim e Weber, mas também nas
revisões teóricas sociológicas do paradigma de escolha racional.Todavia, importa notar que
representam pontos de cruzamento entre as interpretações sociológicas do individualismo
metodológico e as contribuicoes oriunda da heresia económica onde se encontram
economistas como o ingles John Maynard Keynes ou o Americano Herbert Simon, ou do
neo-institucionalismo económico onde encontramos, entre os seus protagonistas, os
economistas Americanos Oliver Williamson, Douglass North, William Richard Powell, ou
ainda John Meyer e Brian Rowan.23 Enquanto representa, até hoje, o teorema básico da
21 Apesar de Max Weber cuja teoria de ação racional revela a influência da teoria microeconómica da época
da virada para o seculo 20 é a teoria de ação de Vilfredo Pareto onde os axiomas racionalistas do utilitarismo
económico ganharam a maior influencia.
22 Em particular na versão individualista e metodológica do sociólogo francês Raymond Boudon que
desenvolveu a sua interpretação do teorema de escolha racional em estreita articulação com a teoria de
racionalidade de Weber.
23 Neste âmbito sempre houve, como vamos discutir ainda, tentativas dentro do quadro teórico económico
de recorrer para explicações psicológicas e incluir estas explicações na aplicação do teorema da escolha
racional. São tentativas que transpiram nas reinterpretações teóricas de John Meynard Keynes e a sua tese
sobre as expectativas racionais salientando o impacto de perceções sobre as escolhas racionais ou de James
March & Herbert Simon sobre a racionalidade limitada até a ‘nova’ teoria comportamental que considera
que o estudo de aspectos psicológicos é vital para o estudo e a interpretação de escolhas racionais e como
a intervenção sobe os primeiros podia aumentar a racionalidade dos segundos.

22
teoria de ação económica e alimenta as manuais da microeconomia, as versões sociológicas
de escolha racional defendidas por sociólogos como George Caspar Homans, James
Coleman ou ainda por Raymond Boudon estão mais abertas para tomar conta de factores
e forças sociais e morais ambientais, bem como do caracter socialmente construído destas
escolhas e têm em comum de recusar o egocentrismo metafisico que transpira na versão
económica de escolha racional. Esta abordagem influenciou a seleção de representantes
filosóficos que concentra antes de tudo sobre a discussão de filosofias orientadas para
rejeitar, criticar ou complementar os axiomas da filosofia utilitarista. Esta discussão se faz
em volta de ideias básicas, os ‘unit ideas’ de Nisbet e dará oportunidade para reconstruir e
comparar os diferentes caminhos do pensamento sociológico e a sua posição vis-à-vis a
teoria económica e ao seu axioma racionalista. Representam, podemos assim dizer, não
somente heranças filosóficas deixadas para as novas ciências sociais, mas também desafios
para o pensamento sociológico e para a sua busca de respostas sobre as questões sociais
fundamentais, como sobre a verdade, o conhecimento, a racionalidade, a liberdade, ou
ainda sobre questões de boa governação, de democracia, da justiça, de integração, de ordem
social e de mudança social.
A presentação vai iniciar-se com um breve resumo do debate sobre a questão da atualidade
das teorias sociais clássicas para depois analisar a questão de diferenças e semelhanças entre
elas tendo em conta os seus fundamentos filosóficos. Termina com dois excursos e um
posfácio. Quanto aos excursos, o primeiro oferecendo um uma breve introdução na
sociologia de Habermas como exemplo da continuação dupla com a sociologia clássica e a
filosofia de esclarecimento; um segundo sob forma de um breve comentário ‘polémico’
sobre a indústria de desenvolvimento e a sociologia em volta de questões de racionalidade,
de razão e de poder e que tenta demonstrar a mais-valia de uma volta á sociologia clássica.
O caracter comprimido da presentação deve se a necessidade de fazer um ‘tour de force’ sobre
as temáticas bastante diversas e complexas que o autor, eu acho relevante para uma reflexão
sobre a sociologia, as suas raízes e a sua forma actual.
Portanto, não há a pretensão de uma apresentação exaustiva destas influências e dos seus
efeitos nas ideias e teorias sociológicas. São discutidas apenas algumas das linhas de
influência; incumbe ao estudante, através de leituras, de refletir e de identificar outras. No
que diz respeito á organização intelectual deste ensaio é composta de três discursos
reconstruídos: a reconstrução dos discursos entre a filosofia de esclarecimento e pós-
esclarecimento e a sociologia clássica representada pelos três sociólogos escolhidos; dos
discursos entre os últimos e os discursos entre eles e os representantes da teoria social
moderna. Dentro destes três grandes discursos figuram outras, como por exemplo, este
entre a economia e a sociologia, ou entre cognições e sentimentos. Ainda para acrescentar
a filosofia do pós-esclarecimento formulou revisões criticas as teorias sociais, morais e de
conhecimento propagadas pela filosofia de esclarecimento. Assim, Hegel criticou o
conceito de sujeito transcendental de Kant, o Husserl a concepção cientista do positivismo
na versão de Saint Simon e de Comte, ou ainda, como no caso de Mill, se tentou uma

23
correção do axioma utilitarista de Bentham. Estas discussões, criticas e revisões entraram
e influenciaram as teorias sociológicas nascentes, tanto a nível das diferentes teorias sociais
e morais, quanto a nível das teorias de conhecimento, contribuindo assim a diversificação
paradigmática que caracteriza a sociologia até hoje.
Importa também incluir um aviso importante: abordar uma temática tao vaste e complexa
como esta que tenta reconstruir, pelo menos em partes, as filosofia detrás das teorias sociais
e sociológicas clássicas e modernas e o relacionamento complexo entre a sociologia clássica
e contemporânea significa correr o risco de uma seleção subjetivo, de deixar de lado
aspectos e representantes importantes, mas também de serie de deficiências teóricas, de
interpretação bem como meramente linguísticas. Ainda mais que se trata de um rascunho..
Por um lado, porque podem contribuir em clarificar sobre alguns desenvolvimentos
teóricos e porque estas ter encaminhado caminhos tao diferentes. Por outro lado, porque
permite destacar a grande divisão axiomática entre uma sociologia critica e uma sociologia
‘tradicional’ como formulo Max Horkheimer no seu famoso ensaio sobre ‘a teoria critica e
tradicional’.24 Ainda mais, as interpretações e discussões apresentadas aqui, mesmo as mais
aventureiras sempre podem servir como ponto de partida de uma reflexão própria e
motivá-los de se lançar em estudos próprios sobre as questões levantados.
Ainda mais um comentário sobre a razão detrás deste texto onde a discussão sobre a
questão filosófica e sociológica sobre as ‘razões e boas razões’ segundo uma texto de
Raymond Boudon, e a sua racionalidade figura como uma tema constante ao longo do
texto confrontando as definições utilitaristas e deontológicas sobre estas boas razoes e a
sua racionalidade. A decisão de escrever este texto, - comecei escrevendo no mês de Março
-, ocorreu no início da pandemia de Covid 19 em Moçambique e foi motivada pelo
sentimento de necessidade de familiarizar os estudantes com saberes e conhecimentos que
julgamos importantes para a sua educação sociológica e que, no currículo actual ficam, no
nosso ver, sub-representados. Não se trata de um exercício que nasceu da necessidade de
publicar para garantir o seu avanço no campo social académico (Pierre Bourdieu), o famoso
“ publish or perrish” pelo menos em parte responsável para a ampliação de publicações sem
grande interesse ou necessidade cuja única característica talvez é a falta de uma ideia capaz
de justificar o esforço. O papel da ideias nos projectos de pesquisa representa um tema
comum tanto nas cienciais sociais e naturais e, por esta razao, vao voltar ocupar nos ao
longo deste ensaio.
Mencionou-se também a esperança que, no melhor dos casos, o texto e a sua leitura
incluindo as suas deficiências teóricas podiam provocar curiosidades e motivar os
estudantes de querer saber mais sobre o assunto. É também neste sentido que o texto está
incluindo uma vaste número de anotações (em volta de 800) oferecendo uma bastante
24 Max Horkheimer: Traditional and critical theory, in Craig Calhoun, Joseph Certeis, Jmes Moody, Steven
Pfaff, Kathryn Schmidt and Indermohan Virk (ed. 2002) Classical Sociological Theory, Blackwell, Malden,
Massachusetts. Teoria tradicional e teoria crítica, in Os Pensadores, textos escolhidos de Walter Benjmain,
Max Horkheimer, Theodor W. Adorno, Jürgen Habermas, Edição Victor Civita 1980

24
vastidão de referências bibliográficas. Isso foi feito de forma proposita e se devia, não
somente, a norma da transparência académica que requer listar as fontes bibliográficas, mas
também ao objetivo de indicar pistas para leituras adicionais e de motivar os leitores
estudantis de continuar e de alargar as suas leituras e reflexões.
A QUESTÃO SOBRE A ATUALIDADE DA SOCIOLOGIA CLÁSSICA E O DEBATE SOBRE
A RELAÇÃO ENTRE AS CIÊNCIAS NATURAIS E HUMANAS E SOCIAIS
« I believe in intuitions and inspirations. I sometimes feel that I am right. I do not know that I
am. I would have been surprised if I had been wrong. (…) I am enough of the artist to draw
freely upon my imagination. Imagination is more important than knowledge. Knowledge is
limited. Imagination encircles the world ».
Albert Einstein (1929) Interview with Saturday Evening Post
Como as duas citações acima já estão a sugerir, este ensaio toca também a questão de
conhecimento e não pode surpreender portanto que vamos debruçar sobre as questões em
volta de conhecimento, o seu significado, os seus métodos, incluindo questões sobre o
conhecimento científico tal como é promovido nas ciências naturais e como estas
definições afectam o conhecimento nas ciências sociais e humanas, ou seja, o
conhecimento sociológico. E tudo isso em voltando para trás, para os inícios do
pensamento sociológico. A decisão de propor uma aula sobre autores clássicos de
sociologia25 e de convidar os estudantes em ler textos escritos, na maior parte, há mais de
um século, precisa ser justificado. Devia, em primeiro lugar fazer face ao julgamento de um
dos maiores filósofos da nossa época, Alfred North Whitehead coautor, com Bertrand
Russell, da “principia matemática’, que defendeu que a maturidade de uma disciplina científica
iria medir-se em função do grau da sua emancipação das ideias da geração fundadora.
Transferido para o caso da sociologia, esta posição parece defender que o interesse
contínuo com as teorias “sociologia clássica” que faz parte integral nos curricula
académicos sociológicos até hoje, devia ser interpretado como sintoma da imaturidade da
sociologia contemporânea. Esta tese encontrou um certo eco por parte do sociólogo
britânico Anthony Giddens que constatou que a questão sobre o estatuto científico da
25 Importa, para já, notar um aspeto discutido também mais em baixo: uma lista de sociólogos clássicos
podem variar depende da posição e dos interesses do interessado. Depende de influências de modo e de
paradigmas dominantes (Thomas Kuhn) a lista de clássicos pode variar também no que diz respeito a
questões de seleção que implica separar entre ‘clássicos’ considerados como ‘relevantes’ e ‘clássicos’
deixados ao lado e que raramente entram em programas de ensino ou estão a ser citados em obras
contemporâneas. Isso e com certeza, não e o caso dos três autores escolhidos neste seminário

25
sociologia clássica não seria só uma da sua relevância para a sociologia de hoje, mas sobre
a questão em que medida podiam constituir obstáculos ao desenvolvimento teórico da
sociologia contemporânea.26 No entanto, enquanto Whitehead defendeu que “a science which
hesitates to forget its founders is lost”, Giddens adotou uma posição menos apodítica. 27 O último
concedeu que a sociologia clássica e os pensamentos detrás ter formulados questões que
continuam a ser problemáticas para uma sociologia moderna (…) não equivale dizer que a sociologia tem
de andar para trás.”28 Para Talcott Parsons, pelo contrário, o progresso teórico sociológico
não podia fazer-se sem a revisão das teorias clássicas cujos a-priori e teses devem ser
discutidos e revistos para ser traduzidos em hipóteses teóricos operacionáveis para
pesquisas e investigações empíricas.29 Não é por acaso que Giddens adicionou a sociologia
de Parsons na lista das teorias suscetíveis de bloquear o progresso sociológico. De facto, o
argumento que a volta para teorias clássicas pode tornar-se um obstáculo para o progresso
teórico e metodológico parece ter mais peso quando direcionado para a teoria económica
cujos axiomas básicas foram formuladas, em grande partido, por ‘economistas’ do seculo
18 e 19. A título exemplar pode mencionar-se o impacto da filosofia utilitarista e os seus
axiomas racionalistas; sobre a capacidade autorreguladora do mercado (Smith); sobre a
capacidade da oferta de criar a sua demanda, teorema defendida por Jean Baptiste Say, que
se tornou um fundamento teórico básico da actual ‘supply side economics’ que apesar da sua
natureza altamente especulativa e contra-factual continua figurar como quadro explicativo
económico dominante e do seu modelo de políticas económicas. O filósofo economista
francês Jean-Baptiste Say, contemporâneo de Adam Smith, é uma das figuras chaves do
teorema de ‘supply side economics’ que representa o pressuposto chave da teoria
económica neoclássica. Say, que também se fez advogado, contra Adam Smith, uma teoria
utilitarista de valor, constatou que cada produção iria acabar de criar o seu mercado, cada
oferta a sua demanda. Assim, para Say cada produção acaba criando o seu mercado, Esta a
crença detrás do seu lema famoso sobre “Produire crée des débouchés”.30 Mas também o
26 Giddens, in: Jeffrey Alexander: The Centrality of the Classics, in Anthony Giddens & Jonathan Turner
(ed. 1987) Social Theory Today, Stanford University Press, p.44.
27 Whitehead in: Scott Gordon (1993) The History and Philosophy of social science, Routledge, London,
p. viii.
28 Anthony Giddens (2005) Capitalismo e moderna teoria social, Editorial Presença, Lisboa, p. 327.
29 Este argumento foi apresentado por Parsons na sua primeira obra-prima de 1937 Talcott Parsons (1966)
intitulada ‘The structure of Social Action: a study in social theory with special reference to a group of recent European writers’,
Glencoe, NY; um livro que anunciou também a viragem teórica na sociologia americana e o início da
hegemonia da teoria estruturo-funcionalista que dominou a sociologia ate aos anos 1970 e que substituiu a
sociologia da Chicago. Esta abordagem foi concretizada por Robert Merton que, depois ter discutido as
continuidades e descontinuidades na teoria sociológica, desenvolve em três artigos a relação entre teoria e
a pesquisa empírica: dois discutindo a relação entre a pesquisa empírica e a teoria sociológica e vice-versa,
e um introduzindo a necessidade de evitar a formulação de teorias sociológicas gerais em favor de teorias
de meio alcance mais facilmente para operacionalizar em hipóteses orientando a pesquisa empírica. Robert
K. Merton (1967) On theoretical sociology: five essays old and new, The Free Press, NY.
30 Say, in Alain Gélédan (1988) Histoire des pensées économiques: les fondateurs, Éditions Sirey, Paris, p.
74. Este teorema é não somente responsável para o surgimento de grandes departamentos de propaganda

26
teorema das ‘vantagens comparativas’ (Ricardo) defendendo as vantagens da divisão de
trabalho a nível internacional que se tornou a base para um comércio internacional livre.31
O facto que estes axiomas que fazem parte integral do abecedário da teoria económica
neoliberal actual, representando o fundamento filosófico detrás do ‘Consenso de Washington’,
que orientou as políticas económicas de desenvolvimento durante as ultimas três décadas,
confirmando assim o seu estatuto de hegemonia intelectual.32 A hegemonia da teoria
neoclássica e o seu fundamento utilitarista deixou a sua marca sobre economistas que
rejeitaram as máximas de ‘supply side economics’. Entre estas tentativas figuram estas da
economista inglês Joan Robinson que virou o foco de estudos sobre a capacidade
reguladora do mercado da competição para a monopolização, ou esta, mais famosa, de
John Meynard Keynes que enfatizou que sem a intervenção do Estado a economia de
mercado iria cair na entropia.33 Ainda mais que detrás da famosa mão invisível de Adam
Smith, neutra e objectiva do mercado e do seu mecanismo de regulação, o preço, se
esconde o poder das grandes corporações para qual o controlo sobre o mecanismo de
mercado é uma escolha estratégica popular para sair como vencedor do jogo das
competições económicas e financeiras que serve para aumentar o controlo sobre o
mercado. Este objectivo estratégico é também uma das causas do processo de
monopolização que voltaremos discutir no 4º capítulo mais em baixo. A teoria económica
neoclássica, em vez de aceitar a logica corporativa como a força motriz do mercado cujo
objectivo é de tornar a regulação neutra numa ‘regulação’ partidária, revela uma grande
resistência de tomar conta deste facto e de modificar os seus modelos respectivos. Esta
inercia teórica é tão forte que em, vez de mudar os axiomas conforme com os factos, os
nas empresas, os departamentos de relações públicas e de ‘marketing’, mas também pela logica de produção
ilimitada e cego sobre as suas consequências nefastas sociais e ambientais. Quanto ao primeiro aspecto, O
sociólogo francês Jean Baudrillard constatou o surgimento da sociedade de consumo representando a
versão generalizada da ‘fetichização’ da mercadoria segundo a análise crítica de Marx. Jean Baudrillard
(1970) La société de consommation, Éditions Denoël, Paris.
31 O exemplo da teoria económica actual sublinha a necessidade de rever as origens cognitivas e teóricas e,
com base nisso, as acrobacias teóricas inventadas para defender o paradigma das heresias e criticas.
32 Douglas Dowd (2000) Capitalism and its economics: a critical history, Pluto Press, London, pp. 195ff.
33 Dentro das contribuições criticas sobre o caracter hegemónica dos axiomas da teoria neoclássica e como
afectam o pensamento e a logica económica atras destas politicas, bem como a percepção e o estudo de
processos e fenómenos económicos, figura a desconstrução factual dos axiomas e da logica neoclássicas de
Daniel Bell, de axiomas cuja aplicação resulta numa percepção seletiva e metafisica da realidade económica
encartando ou reinterpretando aspectos e o seu significado suscetíveis de por em causa os modelos
existentes. Daniel Bell: Models and reality in economic discourse, in Daniel Bell & Irving Kristol (ed. 1981)
The Crisis in economic theory, Basic Books, NY. Contrariamente da tese sobre o processo de mudança de
paradigma que, segundo Karl Popper seria resultado da confrontação entre convicções teóricas e factos
sociais onde a mudança do paradigma teórico segue a falsificação das suas teses, operacionalizadas em
hipóteses, os axiomas básicos da teoria económica neoclássica sobrevivem apesar do facto que a sua
validade científica ser questionado, um facto que explica a transformação de um axioma de pensamento
num dogma quási-religiosa cuja função principal já não é a procura cientifica da verdade de que a defesa de
uma crença. Thomas Kuhn (2012) The structure of scientific revolutions, University of Chicago Press. Karl
Popper (2002) The Logic of scientific discovery, Routledge, London)

Introdução à história do pensamento sociológico clássico

Introdução à história do pensamento sociológico clássico

Recomendados

Recomendados

Mais conteúdo relacionado

Semelhante a Introdução à história do pensamento sociológico clássico

Semelhante a Introdução à história do pensamento sociológico clássico (20)

Último

Último (20)

Introdução à história do pensamento sociológico clássico