APRESENTAÇÃO DE SLAIDE DE METOLOGIA CIENTIFICA

1. A RESENHA
Resenhar é uma atitude reflexiva,
interpretativa, crítica, que exige critério
e organização das idéias.

2. RESENHA PASSO-A-PASSO
A resenha crítica, compreende uma abordagem
descritiva (onde se descreve o assunto ou algo que foi
observado, sem emitir juízo de valor) e uma
abordagem dissertativa (isto é, a crítica, onde se
evidenciam os juízos de valor de quem está
elaborando a resenha crítica).

3. DESCRIÇÃO:
 Para facilitar a descrição da obra que você
vai resenhar, que tal a construção dos
argumentos por progressão, ou seja,
relacionar os diferentes elementos da obra,
encadeados em sequência, de modo a haver
sempre uma relação evidente entre um
elemento e o seu antecedente.

4.  Na coluna da direita, você pode preencher
em resposta à coluna da esquerda. Depois é
só recortar todo o conteúdo da coluna da
direita e apresentá-lo em forma de texto (fora
dessa tabela que serviu de apoio à
construção de sua resenha).

5.  O que é a obra: Título, assunto.
 É obra científica, didática ou de divulgação.
 Quem escreveu a obra: Autor da obra.

6.  Como e onde foi publicada:
 local da edição, editora, data,
 número de páginas.
 Experiência do autor:
 credenciais do autor.
 Informações gerais sobre
 o autor.
 Outras obras de autoria

7. DESCRIÇÃO & DISSERTAÇÃO:
 Neste ponto a descrição é acompanhada de
comentários do resenhista. Verificar a
presença de fatores envolvendo tempo,
lugar, contexto..., encadeados em
seqüência, investindo nas relações de causa
e conseqüência, que estejam explicitados
pelo autor da obra, ou detectados por você,
numa idéia e outra.

8.  Idéias do autor: Resumo detalhado das idéias
principais do autor. Se o autor faz conclusões ou
não; a posição que assume.
 Quando fez o estudo?
 Por quê?
 Onde?
 Para quê?
 De que trata a obra?
 Exige conhecimentos prévios para entendê-la?

9.  Como o assunto foi abordado, sob o ponto
de vista do formato em que apresenta o
assunto:
 possui introdução ?
 desenvolvimento ?
 conclusão ?
 (introdução): apresente o objetivo do autor.

10.  O que diz?
 Como diz? (descreve, narra, disserta);
 que vocabulário usa?
 (desenvolvimento): apresente como o autor
raciocina. Em quê ou quem o autor se
baseia?
 faz relações e/ou comparações?

11.  como apresenta o texto: faz uso de tópicos e
sub-tópicos, diagramas, gráficos, tabelas
(com que intuito?);
 o que está sendo problematizado?
 como o autor argumenta?
 (conclusão): o autor faz conclusões ou não;
que posição assume?

12. DISSERTAÇÃO:
 Espera-se que o resenhista apresente ideias
próprias, que escreva como se estivesse
falando com aquele que vai ler sua resenha,
pois sua resenha será um instrumento de
diálogo com o futuro leitor e, até mesmo,
com outros autores.

13.  Espera-se que o resenhista expresse de
forma sintética as idéias originais da obra
que resenhou, explicitando as
problematizações (questionamentos) que a
obra declara ou suscita, além de se levantar
outras questões que possam ser tratadas por
outros estudos, no futuro.

14.  Momento de se avaliar a obra:
 quanto ao mérito (contribuição dada).
 estilo (conciso, objetivo, claro, ou o
contrário).
 a forma (coerência e equilíbrio na
apresentação das partes ou capítulos).
 interface (a quem se dirige, a quem deve
ser recomendada).

15.  Como situar o autor em relação: às correntes
científicas e filosóficas?
 Como situar o autor perante às
circunstâncias culturais, sociais, econômicas,
históricas, etc.?
 Quanto ao mérito: que
 contribuição o autor dá?

16.  Quanto ao estilo:
 O autor é conciso, objetivo, claro, simples,
coerente ou é confuso, prolixo, redundante?
 Sua linguagem é adequada a que público?
 Escreve de maneira coloquial, popular ou
culta?

17.  Os conhecimentos trazidos pelo autor são
novos, amplos ou com abordagem diferente?
 Quanto à forma:
 O autor é coerente na apresentação das
partes ou capítulos que compõem sua obra?
 Sua apresentação tem lógica?

18.  É sistematizada?
 Quanto à interface:
 A quem a obra é dirigida? (grande público,
especialistas, estudantes) a quem deve ser
recomendada?
 Caro resenhista: deseja-se que suas
considerações críticas possam ser feitas em
termos de concordância ou discordância,

19.  levando em consideração o que foi exposto
pelo autor. Para fundamentar sua crítica,
leve em conta a opinião de autores da
comunidade científica, sua experiência
profissional, a visão de mundo e a noção
histórica do país.
 (Que livros você buscou apoio para
conhecer idéias de outros autores?)

20. Referências Bibliográficas
 Exemplo de como se deve listar as obras que você
leu:.
 LAKATOS, Eva M. e MARCONI, Marina A.
Metodologia do trabalho científico. 2. ed. São Paulo:
Atlas, 1987.
 SANTOS, António Raimundo. Metodologia científica:
a construção do conhecimento. 6. ed. Rio de
Janeiro: DP & A, 2004

21.  Nem sempre é possível ou necessário dar
resposta a todas as perguntas ou itens
relacionados acima, o que muitas vezes
depende da obra resenhada, bem como da
finalidade ou destino da resenha. Para fins
de trabalhos acadêmicos, no entanto, são
indispensáveis os seguintes tópicos:

22.  O resenhista poderá (ou não) dar um título a
sua resenha; se optar por intitular, o título
deverá guardar estreita relação com algum
atributo ou idéia mais destacada da obra,
segundo a percepção do resenhista. A
elaboração de uma resenha crítica requer a
aquisição gradativa, pelo estudante, de
competências de leitura, análise e
interpretação de textos científicos.

23.  Como todo processo produtivo no meio
acadêmico, é cercado por regras e normas,
geridas pela: ABNT – Associação Brasileira
de Normas Técnicas – o órgão responsável pela
normatização técnica no país, fornecendo a
base necessária ao desenvolvimento
tecnológico brasileiro. É uma entidade privada,
sem fins lucrativos, reconhecida como Fórum
Nacional de Normatização – ÚNICO – através
da Resolução n.º 07 do CONMETRO, de
24.08.1992

24.  É uma entidade privada, sem fins lucrativos,
reconhecida como Fórum Nacional de
Normatização – ÚNICO – através da
Resolução n.º 07 do CONMETRO, de
24.08.1992.