1. RECIFE
PESQUISA DE OPINIÃO QUANTITATIVA
realizada entre os dias 06 e 09 de julho de 2012

2. DADOS GERAIS SOBRE A PESQUISA
I- Apresentação: este relatório apresenta os resultados da pesquisa de opinião quantitativa realizada pela Método Pesquisa e
Consultoria no município de Recife, entre os dias 06 e 09 de julho de 2012. Em anexo seguem todas as tabelas geradas a partir dos
dados coletados.
II – Objetivos: investigar opiniões, avaliações e expectativas da população a respeito de assuntos político- administrativos.
III – Metodologia: a pesquisa foi feita de acordo com a técnica de survey de opinião, que consiste na aplicação de questionários
estruturados e padronizados a uma amostra representativa do universo de investigação. As entrevistas foram domiciliares, face a face.
IV – Universo: pessoas com idade igual ou superior a 16 anos, que moram e votam no município de Recife.
V– Amostra: foi adotada uma amostra estratificada por cotas, com a aplicação de 1100 questionários, para obter representatividade para
o total do município.
As cotas foram definidas por sexo, idade, grau de instrução e local de moradia. As cotas de sexo, idade e instrução foram calculadas de
forma a manter os parâmetros populacionais de acordo com os dados do Censo 2010 e do TSE 2012.
VI – Margem de erro e nível de confiança: a margem de erro para os resultados da pesquisa no total é de 3% para mais ou para
menos, com intervalo de confiança de 95%.1 Para os resultados por RPA as margens de erro são:
RPA1=13,1%, RPA2=7,9%, RPA3=6,5%, RPA4=6,9%, RPA5=7,1%, RPA6=5,9%.
VII – Coleta dos dados: a coleta de dados foi domiciliar, feita por entrevistadores treinados pela Método no questionário utilizado.
VIII - Os totais das tabelas podem, em alguns casos, exceder ou não alcançar 100%, devido aos arredondamentos feitos pelo programa
no decorrer do processamento. Quando a categoria aparece com percentual zero significa que ela foi citada mas o número de citações
foi inferior a 0,5% sendo, portanto, arredondada para zero.
1 Intervalo de confiança de 95% significa que se fossem feitos 100 levantamentos, em 95 deles o resultado estaria dentro da margem de erro especificada.
2

3. INFORMAÇÕES SOBRE A AMOSTRA
SEXO, FAIXA ETÁRIA E GRAU DE INSTRUÇÃO
Sexo
Masculino,
43.5%
As proporções das variáveis sexo, idade e grau de
instrução, usadas como cotas, refletem os parâmetros
populacionais. Também nas áreas consideradas
(RPAs), a distribuição dos questionários foi proporcional à
população.
Feminino,
56.5%
Faixa Etária Grau de Instrução
33.5% 45.0%
35.0% 32.3% 45.0% 41.2%
30.0% 40.0%
35.0%
25.0% 30.0%
18.6% 25.0%
20.0% 15.6%
20.0% 13.6%
15.0%
15.0%
10.0% 10.0%
5.0% 5.0%
0.0%
0.0%
Até ensino Ensino médio (2º Ensino superior
16 a 24 anos 25 a 39 anos 40 a 59 anos 60 anos ou fundamental II grau) completo (completo ou
mais (até 8ª série) ou incompleto incompleto)
3

4. RENDA E RELIGIÃO
A renda foi coletada em faixas de salário mínimo. Dos consultados 37,7% tinham renda até um salário
mínimo, 34,6% entre mais de um e dois salários mínimos, 18% entre mais de dois e cinco salários
mínimos, enquanto 5,3% tinham renda superior a cinco salários mínimos.
A religião católica ainda é predominante em Recife, chegando a 54% o percentual de seus adeptos. Os
evangélicos somam 23,9%.
Faixa de Renda Religião
40.0% 37.7% 60.0% 54.0%
34.6%
35.0% 50.0%
30.0%
40.0%
25.0%
18.0% 30.0% 23.9%
20.0%
15.0% 20.0%
10.0% 5.3% 10.0% 4.5% 2.3%
4.3%
5.0% 0.0%
0.0%
Católica Evangélica/ Espírita Outra religião
1SM mais de 1 mais de 2 mais de 5 Não quis protestante/
a 2 SM a 5 SM SM declarar Crente
4

5. INTENÇÃO DE VOTO ESPONTÂNEA
Humberto Costa lidera as intenções de voto coletadas de forma espontânea com 9,8%. Em seguida vem Mendonça
Filho com 6,5% das intenções de voto. Geraldo Júlio (2,0%) e Daniel Coelho (1,5%) estão empatados tecnicamente e
os indecisos somam 60,5%.
Intenção de Voto
70.0% Espontânea
60.5%
60.0%
50.0%
40.0%
30.0%
20.0%
9.8% 9.9%
10.0% 6.5% 7.4%
2.0% 1.5% 0.2% 0.1% 0.1% 2.0%
0.0%
Humberto Mendonça Geraldo Daniel Roberto Edna Esteves Outro Branco/nulo Não sabe NR
Costa Filho Júlio Coelho Numeriano Costa Jacinto nome
5

6. INTENÇÃO DE VOTO ESTIMULADA
Nas intenções de voto coletadas através da apresentação do disco com o nome de todos os candidatos, Humberto Costa
lidera com 36%, seguido por Mendonça Filho com 28,2%, Daniel Coelho com 7,2% e Geraldo Júlio com 3,8%.
Considerando os resultados por RPAs, Humberto Costa destaca-se relativamente na RPA 4 com 41,7% das intenções de
voto; Mendonça Filho e Daniel Coelho na RPA 6 (37,7% e 11% respectivamente) e Geraldo Júlio na RPA 1 (10,3% das
intenções de voto).
Intenção de Voto
40.0%
Estimulada
36.0% Votos válidos %
35.0%
Humberto Costa 45,3
30.0% 28.2%
Mendonça Filho 35,5
25.0% Daniel Coelho 9,1
20.0% Geraldo Júlio 4,8
15.0% Esteves Jacinto 2,3
8.9% 9.8%
10.0% 7.2% Edna Costa 1,4
3.8% Roberto Numeriano 1,0
5.0% 1.8% 2.0%
1.1% 0.8% 0.5%
Jair Pedro 0,6
0.0%
Humberto Mendonça Daniel Geraldo Esteves Edna Roberto Jair Branco/ Não sabe NR
Costa Filho Coelho Júlio Jacinto Costa Numeriano Pedro nulo
6

7. CERTEZA DE VOTO
(Mendonça Filho – Humberto Costa – Geraldo Júlio – Daniel Coelho)
Para os 28,2% que afirmaram votar em Mendonça Filho de forma estimulada, a metade (51,5%) afirmou que sua decisão
é definitiva. Semelhante percentual alcançou Humberto Costa (51,1%). Apesar de ter baixa intenção de voto, Geraldo
Júlio obteve maior certeza de voto (76,2%) e Daniel Coelho tem, comparativamente, os eleitores menos fiéis: 59%
afirmaram que podem mudar este voto.
Sua decisão de votar em Humberto Costa, Mendonça Filho, Daniel
Coelho, Geraldo Júlio é definitiva ou ainda pode mudar até as
eleições?
Geraldo
Júlio 76.2% 23.8%
3,8%
Daniel
Coelho 41.0% 59.0%
7,2%
Mendonça
Filho 51.5% 46.3%
28,2%
Humberto
Costa 51.1% 46.7%
36,0%
0.0% 20.0% 40.0% 60.0% 80.0% 100.0%
É definitiva Ainda pode mudar
7

8. INTENÇÃO DE VOTO ESTIMULADA
Mendonça Filho x Humberto Costa
Mendonça Filho x Geraldo Júlio
Humberto Costa x Geraldo Júlio
Intenção de voto
Humberto Costa lidera nos dois cenários onde é avaliado. Mendonça Filho X Geraldo Júlio
60.0% 56.1%
Entretanto, quando a decisão é contra Geraldo
50.0%
Júlio, Humberto Costa tem uma diferença de 48,9 pontos
40.0%
percentuais. Disputando com Mendonça Filho, essa 30.0%
19.9%
diferença se reduz para 5,8 pontos percentuais. 20.0% 10.9% 11.0%
10.0% 2.2%
Contra Geraldo Júlio, a diferença pro Mendonça Filho é de 0.0%
Mendonça Geraldo Júlio Em Não sabe NR
45,2 pontos percentuais. Filho branco/nulo
Intenção de voto Intenção de voto
45.0%
Humberto Costa X Mendonça Filho
43.2% Humberto Costa X Geraldo Júlio
40.0% 37.4% 70.0% 61.0%
35.0% 60.0%
30.0% 50.0%
25.0% 40.0%
20.0%
30.0%
15.0% 11.1%
7.1% 20.0% 12.1% 15.0%
10.0% 10.5%
5.0% 1.4% 10.0% 1.5%
0.0% 0.0%
Humberto Mendonça Em Não sabe NR Humberto Geraldo Em Não sabe NR
Costa Filho branco/nulo Costa Júlio branco/nulo
8

9. EXPECTATIVA DE VITÓRIA
Entre os consultados, a expectativa de vitória é maior para Humberto Costa (50,7%). Mendonça Filho está em segundo
lugar com expectativa de 29,2%. As chances de vencer de Geraldo Júlio e Daniel Coelho, na opinião dos
entrevistados, são baixas e com diferenças dentro da margem de erro da pesquisa (5,3% e 4,1% respectivamente).
Destaca-se uma maior expectativa de vitória relativa para Mendonça Filho na RPA6 (39,4%).
Expectativa de Vitória
60.0%
50.7%
50.0%
40.0%
29.2%
30.0%
20.0%
9.8%
10.0% 5.3% 4.1%
0.6% 0.3% 0.1%
0.0%
Humberto Mendonça Geraldo Júlio Daniel Coelho Esteves Jair Pedro Roberto NS/NR
Costa Filho Jacinto Numeriano
9

10. POSSIBILIDADE DE VOTO E REJEIÇÃO EFETIVA
No que se refere à possibilidade de voto, os percentuais são semelhantes para Humberto Costa e Mendonça
Filho, refletindo o elevado grau de conhecimento dos dois candidatos e suas taxas de rejeição efetiva, que são similares
(28,6% para Mendonça Filho e 25,7% para Humberto Costa).
Destaca-se o elevado grau de desconhecimento em relação a Geraldo Júlio: 52,8% afirmaram que não votam nele
porque não o conhecem.
Mendonça Humberto Geraldo Daniel
Possibilidade de voto Filho Costa Júlio Coelho
Votaria nele com certeza 25,2% 33,3% 3,6% 5,3%
Poderia votar 39,2% 35,3% 16,0% 25,7%
Possibilidade de Voto 64,4% 68,5% 19,7% 30,9%
Não vota porque não conhece 4,5% 3,2% 52,8% 35,1%
Conhece e não vota de jeito nenhum 28,6% 25,7% 22,5% 29,1%
Não sabe/não opinou 2,4% 2,6% 5,1% 4,9%
10

11. IMPACTO DOS APOIOS
Eduardo Campos, Armando Monteiro, Jarbas Vasconcelos e João da Costa
O quadro mostra o impacto dos apoios testados, com destaque positivo para o impacto líquido do apoio de Eduardo
Campos e negativo para o apoio de João da Costa. O apoio de Jarbas Vasconcelos, embora relativamente menor que o
de Eduardo Campos, apresenta impacto positivo, enquanto o apoio de Armando Monteiro apresenta baixo impacto
líquido.
Entre os eleitores de Mendonça Filho o impacto líquido do apoio de Jarbas Vasconcelos se revela mais elevado (31%).
Deve-se ressaltar, porém, que o impacto líquido do apoio de Eduardo Campos entre os eleitores de Mendonça Filho
chega a 41,0%.
Impacto do apoio
Eduardo Armando Jarbas João da
Campos Monteiro Vasconcelos Costa
Aumenta a vontade de votar 51,2% 21,4% 34,2% 20,5%
Diminui a vontade de votar 7,6% 17,3% 18,7% 32,9%
Não altera a vontade de votar 37,3% 52,7% 41,2% 41,3%
Impacto líquido do apoio
43,6% 4,1% 15,5% -12,4%
(aumenta - diminui)
Não sabe/não opinou 3,9% 8,6% 6,0% 5,3%
11

12. CONHECIMENTO DO CANDIDATO DE EDUARDO CAMPOS
E DO EX-PRESIDENTE LULA
A maioria dos entrevistados (68,9%) ainda não sabem quem é o candidato do governador Eduardo Campos. E para
aqueles que responderam que sabiam, ainda não há clareza, visto que Geraldo Júlio e Humberto Costa ficaram
empatados tecnicamente neste quesito.
Sobre o candidato do ex-presidente Lula, um pouco mais da metade informou não saber quem era. Todavia, Humberto
Costa foi citado por 38,6% dos entrevistados, o que pode ser fruto da identificação maior dos candidatos com o partido
(PT).
Quem é o candidato do governador Eduardo Quem é o candidato ex presidente Lula a
Campos a prefeito do Recife nessas eleições? prefeito do Recife nessas eleições?
80.0% 68.9% 58.4%
60.0%
60.0% 50.0%
38.6%
40.0%
40.0%
30.0%
15.4% 13.0% 20.0%
20.0%
1.6% 1.1% 10.0% 1.1% 0.5% 1.4%
0.0% 0.0%
Geraldo Humberto Outro nome Não sabe NR Humberto Geraldo Outro nome Não sabe NR
Júlio Costa Costa Júlio
12

13. GRAU DE CONHECIMENTO SOBRE OS CANDIDATOS
No quadro são apresentados os resultados referentes a cada candidato, mostrando que o grau de conhecimento é mais
elevado para Humberto Costa, seguido de Mendonça Filho.
O desconhecimento sobre Geraldo Júlio, muito elevado, pode levar a mudanças no cenário atual das eleições. Ao se
tornar conhecido como o candidato de Eduardo Campos, considerando o impacto líquido elevado do apoio do
governador, a candidatura de Geraldo Júlio pode crescer significativamente.
Conhecimento
Mendonça Humberto Geraldo Daniel
Filho Costa Júlio Coelho
Conhece muito 30,6% 41,8% 1,6% 10,1%
Conhece pouco 47,8% 42,9% 12,2% 24,2%
Soma de muito e pouco 78,3% 84,7% 13,9% 34,3%
Já ouviu falar, mas não sabe nada 18,8% 12,9% 29,8% 35,4%
Não conhece nem de ouvir falar 2,1% 1,1% 54,0% 28,4%
Soma de ouviu falar e não conhece 20,9% 14,0% 83,9% 63,7%
NR 0,8% 1,4% 2,3% 2,0%
13

14. AVALIAÇÃO DOS GOVERNOS FEDERAL, ESTADUAL E MUNICIPAL
Avaliação do governo da
presidente Dilma
Avaliação Positiva = 61,3%
Ótimo 22.1%
Bom 39.2% Avaliação Negativa = 8,3% Avaliação da administração de
Regular 29.9% João da Costa
Ruim 3.4% Saldo = 52,9%
Ótima 3.7%
Péssimo 4.9%
Boa 17.9%
NS/NR 0.5%
Regular 32.9%
0.0% 10.0% 20.0% 30.0% 40.0% Ruim 17.8%
Péssima 26.0%
NS/NR 1.7%
Avaliação do governo 0.0% 10.0% 20.0% 30.0% 40.0%
de Eduardo Campos
Avaliação Positiva = 72,0% Avaliação Positiva = 21,6%
Ótimo 24.5%
Bom 47.5%
Avaliação Negativa = 4,7% Avaliação Negativa = 43,8%
Regular 21.5%
Ruim 2.9%
Saldo = 67,3% Saldo = -22,2%
Péssimo 1.8%
NS/NR 1.8%
0.0% 10.0% 20.0% 30.0% 40.0% 50.0%
14

15. PONTOS POSITIVOS DO GOVERNO EDUARDO CAMPOS
PONTOS POSITIVOS Total
Saúde – Principais pontos
Saúde 30,4% Construiu/reformou/melhorou hospitais/postos/UPAs = 23,7%
Melhorou a saúde em geral = 6,2%
Administração 14,9%
Infraestrutura 13,3% Administração – Principais pontos
Investiu na geração de emprego/crescimento econômico
Educação 12,7% = 9,0%
Segurança 8,8%
Programas sociais 2,2% Infraestrutura– Principais pontos
Pavimentou/conservou BRs/estradas = 3,4%
Turismo 0,9%
Lazer 0,8%
Educação– Principais pontos
Qualidades pessoais 0,2% Melhorou a educação em geral = 5,9%
Saneamento básico 0,2%
Segurança– Principais pontos
Nenhum 11,8%
Melhorou a segurança em geral = 7,3%
Todos 12,2%
NS/NR 28,8%
15

16. PONTOS NEGATIVOS DO GOVERNO EDUARDO CAMPOS
PONTOS NEGATIVOS Total
Saúde – Principais pontos
Saúde 11,0%
Precariedade da saúde em geral = 4,3%
Segurança 9,6%
Poucos médicos/médicos não qualificados = 3,0%
Infraestrutura 8,6%
Infraestrutura– Principais pontos
Administração 6,0% Pavimentou/conservou BRs/estradas = 3,4%
Educação 5,3%
Saneamento básico 2,1% Educação– Principais pontos
Não melhorou a educação em geral = 3,0%
Programas sociais 0,3%
Turismo 0,3%
Lazer 0,2% Segurança– Principais pontos
Segurança Pública precária= 6,3%
Qualidades pessoais 0,1% Falta de policiais = 2,4%
Nenhum 31,6%
Todos 5,6%
NS/NR 37,1%
16

17. PONTOS POSITIVOS DA ADMINISTRAÇÃO DE JOÃO DA COSTA
PONTOS POSITIVOS Total
Infraestrutura 15,4%
Educação 3,5%
Saúde 3,3%
Lazer 2,4%
Infraestrutura– Principais pontos
Construiu habitação = 3,7%
Administração 1,4% Conservou ruas e avenidas = 3,4%
Programas sociais 0,9%
Segurança 0,8%
Saneamento básico 0,4%
Turismo 0,2%
Qualidades pessoais 0,1%
Todos 4,8%
Nenhum 45,1%
NS/NR 34,7%
17

18. PONTOS NEGATIVOS DA ADMINISTRAÇÃO DE JOÃO DA COSTA
PONTOS NEGATIVOS Total
21,5%
Infraestrutura
8,0%
Infraestrutura– Principais pontos
Saúde Não calçou/pavimentou/conservou ruas e avenidas = 7,0%
7,4% Não melhorou a limpeza urbana/coleta de lixo = 4,0%
Administração
6,6%
Segurança
3,9%
Saneamento básico Saúde – Principais pontos
3,4% Precariedade da saúde em geral = 3,0%
Educação
0,6%
Programas sociais
Lazer 0,2%
Turismo 0,2%
Qualidades pessoais 0,1%
Nenhum 14,8%
Todos 22,6%
NS/NR 34,9%
18

19. CORRESPONDÊNCIA DO DESEMPENHO DE JOÃO DA COSTA ÀS
EXPECTATIVAS
Para 65% dos entrevistados a administração de João da Costa ficou abaixo do que esperavam. Considerando que
43,8% avaliaram a gestão como ruim ou péssima, observa-se que mesmo alguns que lhe deram avaliação regular, se
sentem decepcionados com o seu desempenho. O percentual dos que se decepcionaram chegou a 74,1% na RPA 3.
Afirmaram que a administração de João da Costa está dentro do que esperavam um quarto dos
consultados, enquanto para 5,4% deles a administração ficou acima do esperado.
Desempenho de João da Costa
Acima do que você
5.4%
esperava
Dentro do que você
25.7%
esperava
Abaixo do que você
65.0%
esperava
NS/NR 3.9%
0.0% 20.0% 40.0% 60.0% 80.0%
19

20. AVALIAÇÃO DOS SERVIÇOS PÚBLICOS
Avaliação Avaliação Saldo de
Serviços Públicos Ótimo Bom Positiva Regular Ruim Péssimo Negativa NS/NR Avaliação
A saúde pública no Recife 2% 10% 12% 29% 20% 38% 58% 0% -46%
A educação pública no Recife 2% 18% 20% 39% 14% 24% 38% 1% -18%
A segurança pública no Recife 1% 11% 12% 28% 20% 39% 59% 1% -47%
O transporte público no Recife 1% 15% 16% 26% 19% 38% 57% 2% -41%
O trânsito no Recife 0% 6% 6% 14% 17% 61% 78% 1% -72%
A iluminação pública no Recife 1% 29% 30% 33% 15% 20% 35% 1% -5%
A limpeza pública no Recife 2% 30% 32% 32% 13% 21% 34% 1% -2%
Os programas sociais no Recife 3% 29% 32% 35% 12% 13% 25% 8% 8%
A infraestrutura no Recife: ruas,
avenidas, praças, etc 2% 18% 20% 33% 20% 25% 45% 2% -25%
20