1. Um Movimento Organizado
Reflexões sobre a função da estrutura da
Igreja Adventista 150 anos depois
No início deste ano uma interação curiosa me despertou para uma tendência atual. Uma mensagem
recebida no Twitter chamou a atenção: “Jesus fundou um movimento, não uma organização”. Ao
retuitar a minha versão, incluí o originador da primeira ideia como destinatário. Isso resultou num
interessante diálogo com Neil Cole, conhecido plantador de igrejas e escritor do provocante livro Igreja
Orgânica.
A mensagem publicada na internet reflete a atual reação à superinstitucionalização das denominações.
Especialmente os membros mais jovens da sociedade apresentam a atitude paradoxal de gostarem de
Jesus, mas não da religião organizada. No entanto, estudiosos também têm alertado para esse perigo.
Isso tem levado muitos a imaginar que uma expressão genuína do cristianismo seria um movimento sem
organização.
Neste ano a Igreja Adventista mundial completa 150 anos desde a sua organização. A Associação Geral
foi organizada em 1863 em Michigan, Estados Unidos, apesar dos opositores, sob a orientação divina.
Nesta data comemorativa emblemática, afinal, como os adventistas deveriam se posicionar?
A ameaça da superinstitucionalização é real, como apontada inclusive por historiadores adventistas. Ela
segue um fenômeno observado, no qual o tempo tende a alterar a natureza do movimento inicial. O
perigo é quando ela passa a ser “dominada por uma burocracia estabelecida mais preocupada com o
perpetuar dos próprios interesses do que em manter as distintivas que ajudaram o grupo a vir à
existência” (David O. Moberg é um estudioso que observa esse conhecido fenômeno sociológico entre
denominações.) Infelizmente, nesse caso, o sucesso de uma organização pode ser mais uma agravante,
já que também leva as atenções a se voltarem para “dentro” em vez de para “fora”.
Aobservação da igreja apóstolica, no livro de Atos, não inclui instituições e organizações formais. No
entanto, dificilmente poderia ser descrita como desorganizada.Claramente o Espírito Santo torna-se o
principal organizador das ações da igreja de Atos, o que é coerente com o caráter ordeiro de Deus. Além
disso, é natural que um movimento no seu início não tivesse a necessidade e as condições de contar
com formas mais elaboradas de organização, o que se repete em muitos casos, inclusive na história do
movimento adventista. No entanto, a pergunta que resta é: Têm os cristãos alguma responsabilidade
como mordomos da organização divina da Igreja? Eu surgiro que sim, o que seria coerente com o
caráter da graça de Deus, que convida, delega e investe os Seus filhos com poder para participar como
coobreiros na Sua missão.
A Bíblia destaca a interdependência entre os membros da igreja. A metáfora do Corpo de Cristo, por
exemplo, ressalta a presença de conexões e estrutura na Igreja. A estrutura, os mensageiros e a
mensagem pertencem a uma mesma realidade. Portanto, a estrutura da igreja também testemunha das
suas crenças e relacionamento com Deus.

2. Por natureza, a Igreja Adventista não se define como mais uma denominação que acompanha o
processo de fossilizaçãodo tempo como sítios arqueológicos da tradição. O adventismo é
essencialmente um movimento profético-escatológico (com um testemunho de fidelidade a Deus para
os últimos dias). Além disso, há 150 anos esse movimento tem uma estrutura organizacional com o
objetivo de potencializar a missão de Deus.
Para que isso aconteça, o estudo e o diálogo sobre a estrutura da igreja tem que avançar além da
dicotomização extremista entre o isolacionismo congregacionalista e o engessamento
superinstitucionalizado, ou a total rejeição de uma organização. Inevitavelmente qualquer expressão do
cristianismo que busca seguir a Bíblia irá desenvolver algum tipo de estrutura organizacional. Iniciativas
atuais nos Estados Unidos têm desenvolvido igrejas multi-campi, o que acaba por reafirmar as conexões
interdependentes entre as igrejas. Tradicionalmente, o pêndulo das discussões tem variado entre os
extremos do espectro, quando claramente os modelos organizacionais que auxiliaram o cumprimento
da missão adventista (1863 e 1901) foram mais equilibrados do que essas posições. Os extremos
obviamente também não são opções válidas para hoje.
De forma geral, a estrutura de uma organização não deve ser encarada como estática. Alguns princípios
devem ser preservados, enquanto que a aplicação deles deve variar de acordo com o tempo e o espaço.
Esse entendimento adventista resulta em contextualizações como a recente decisão da igreja mundial
de estabelecer a União do Oriente Médio diretamente ligada à Associação Geral. Esse experimento
reflete o princípio da flexibilidade na estrutura em prol da missão num determinado contexto.
Uma proposta que deve ser mais discutida é o estudo de George Knigth que menciona o quadrilátero
organizacional adventista sendo composto pelas obras de publicação, médica, educacional e
administrativa. No Brasil, hoje existe um quinto vértice formado pela obra de comunicação, através do
rádio e da TV. Como ele aponta, essas frentes não foram desenvolvidas intencionalmente, mas refletem
a “visão integral da natureza humana e da realidade em geral do adventismo”.
Apesar de a reflexão sobre a estrutura da igreja muitas vezes ter se limitado às instituições, ela deveria
também alcançar a realidade da igreja local.Nesse caso, um dos maiores perigos é se ocupar demais
com as tarefas e rotinas da igreja e nãoter tempo e prioridade para se relacionar com os de fora. De
forma paralela, repentinamente a missão fica resumida amanter a “bolha”!
A estrutura organizacional é apontada por George Knight como um dos elementos fundamentais do
sucesso evangelístico do movimento milerita. Outros dois grupos resultantes do milerismo, os
espiritualizantes e os grupos da Igreja de Deus não contaram com essa eficiência. No entanto, o fator
mais importante para a expansão do milerismo foi o “senso de missão profética”, segundo Knight,
agregado ao senso de urgência gerado por essa compreensão.“Instituições, estruturas formais e até
mesmo tradições são necessárias, se a mensagem e a missão da igreja (incluindo o adventismo)
continuarem preservados. No entanto, esses mesmos itens se tornam uma ameaça à missão original da
igreja, se não forem flexíveis o suficiente para eficientemente acompanharem as mudanças do tempo e
do espaço” (The Fat Lady and the Kingdom,p. 166).

3. Em 1909, portanto após a reorganização de 1901,Ellen G. White chama a atenção sobre a importância
da organização da igreja: “Oh! como Satanás se regozijaria se alcançasse êxito em seus esforços de
penetrar no meio deste povo, e desorganizar a obra num tempo em que a organização integral é
essencial, e constitui a maior força para evitar os levantes espúrios, e refutar pretensões não abonadas
pela Palavra de Deus! ... Alguns têm apresentado a idéia de que, ao aproximarmo-nos do fim do tempo,
cada filho de Deus agirá independentemente de qualquer organização religiosa. Mas fui instruída pelo
Senhor de que nesta obra não há isso de cada qual ser independente” (Testemunhos para a Igreja, vol.
9, pág. 257 e 258).
Tanto tempo depois,e o desafio continua: manter a organização da igreja dinâmica e relevante para o
cumprimento da missão. As condições globalizadas e interconectadas do mundo no século 21
continuarão produzindo mudanças. A intencionalidade nas decisões, o estudo sobre os melhores
modelos e o zelo quanto aos princípios bíblicos, no entanto, podem se antecipar a possíveis
desencontros, favorecer o cumprimento da missão e promover a fidelidade ao plano de Deus.
A propósito, o meu tuíte, que inesperadamente causou tanta reação, foi bem curto: “Jesus fundou um
movimento organizado”.
Marcelo E. C. Dias
Professor de Teologia no UNASP (Campus 2). Atualmente, doutorando (PhD) em Missiologia na
Universidade Andrews, nos Estados Unidos.