SICAP: Protocolo de agregação de estado de controlo inter-domínio
•
0 gostou•41 visualizações
Seminário referente ao protocolo de sinalização de QoS SICAP. 2003.05
Recomendados
Mais conteúdo relacionado
Mais procurados
Mais procurados (16)
Semelhante a SICAP: Protocolo de agregação de estado de controlo inter-domínio
Semelhante a SICAP: Protocolo de agregação de estado de controlo inter-domínio (20)
Mais de Rute C. Sofia
Mais de Rute C. Sofia (20)
SICAP: Protocolo de agregação de estado de controlo inter-domínio
- 1. < > SICAP, a Shared-segment Inter-domain Control Aggregation Protocol Universidade de Lisboa Maio de 2003 Rute Sofia (rsofia@seas.upenn.edu)1 Roch Gue’rin1 (guerin@ee.upenn.edu) Pedro Veiga (pedro.veiga@di.fc.ul.pt) ¡ Universidade da Pensilvania/ 2 Universidade de Lisboa rsofia@seas.upenn.edu – p. 1/42
- 2. < > Introdução 1. Internet: estrutura, routing e hierarquia lógica 2. Qualidade de Serviço: porquê, plano de dados e de controlo; QoS extremo-a-extremo 3. Agregação no Plano de Controlo: sink-trees (BGRP), shared- segment (SICAP) 4. Comparação do desempenho do SICAP e do BGRP: estado, efi- ciência de utilização da largura de banda, e carga de sinalização 5. Reduzir a carga de sinalização: Over-reservation: definição, como distribuir e como libertar recursos 6. Conclusões e Trabalho em Curso rsofia@seas.upenn.edu – p. 2/42
- 3. < > Alguns detalhes sobre a Internet INTERNET: plataforma simples, dedicada à investigação para plataforma interactiva, e comercialmente atractiva: Expansão geográfica Número crescente de utilizadores: 600 milhões em 2002 Vantagens comerciais: (valores para 2004, $6.9 triliões) (fonte: Forrester Research, http://www.forrester.com) Internacionalmente: e-commerce=8.% vendas Europa: 6% das vendas totais rsofia@seas.upenn.edu – p. 3/42
- 4. < > Routing na Internet Tráfego encaminhado por routers (encaminhadores): routing: estático ou dinâmico Routing dinâmico: tipos de algoritmos DISTANCE VECTOR: Border Gateway Protocol (BGP) cada nodo mantém: (destino, custo, próximo hop) propaga toda a tabela de routing periodicamente entre vizinhos LINK STATE: Open Shortest Path First (OSPF), Intermediate System to Intermediate System (IS-IS) propaga apenas ligações directas (LSP) a todos rsofia@seas.upenn.edu – p. 4/42
- 5. < > Routing na Internet (2) rsofia@seas.upenn.edu – p. 5/42
- 6. < > Routing na Internet (3) Routers agrupados por regiões de routing - Sistemas Autónomos (AS) Interior: Internal Gateway Protocol, IGP: Routing Information Protocol,RIP, OSPF, IS-IS Fronteira: External Gateway Protocol, EGP: BGP Routers na fronteira (boundary) Routers interiores (core) AS 1 AS 2 rsofia@seas.upenn.edu – p. 6/42
- 7. < > Routing na Internet (4) AS 1 AS 2 AS 3 IGP IGP IGP EGP EGP EGP EGP rsofia@seas.upenn.edu – p. 7/42
- 8. < > Sistemas Autónomos Grupo de redes sob a mesma administração; utiliza regras de routing específicas. Identificados por um número específico, ASN # (RCTS: ASN1930; Vodafone PT: ASN 12353) QUEM OBTÉM: entidades com routing próprio (que troquem routing com outras zonas, RFC1930) QUEM FORNECE: Réseaux IP Européens (RIPE) , American Registry for Internet Numbers (ARIN), Asian Pacific Network Information Center (APNIC) rsofia@seas.upenn.edu – p. 8/42
- 9. < > Organização de Sistemas Autónomos Stub: ligação única a outro AS (tráfego é local multihomed: ligações a mais do que um AS; apenas recebe (ou envia tráfego) transit:ligações a mais do que um AS; tem tráfego local e dos viz- inhos. AS 1 Multihomed AS 2 STUB AS 3 Transit STUB AS 4 rsofia@seas.upenn.edu – p. 9/42
- 10. < > Estrutura da Internet Um ISP *pode* ter mais do que um ASN; não tem a ver com dimensão do ISP (Sprint, AT&T) EGP troca informação sobre acordos entre providers. QUE INFORMAÇÃO? Relações entre providers: peering, customer-provider, siblings Modelo “Tier-ISP”: Tier-1: (10), AT&T, Sprint, Global One. Tier-2: (100) regionais/país; compram tráfego a Tier-1 e fazem peering entre si Tier-3: ISPs menores rsofia@seas.upenn.edu – p. 10/42
- 11. < > Estrutura da Internet (2) ISP Tier−2 ISP Tier−2 ISP Tier−2 ISP Tier−1 ISP Tier−1 ISP Tier−1 ISP Tier−2 ISP Tier−3 ISP Tier−3 rsofia@seas.upenn.edu – p. 11/42
- 12. < > Estrutura da Internet (3) AS ASAS AS AS AS AS AS AS AS AS rsofia@seas.upenn.edu – p. 12/42
- 13. < > Routing Entre-ASs: BGP Alcançabilidade (e não caminho óptimo) BGP cria vectores de distância AS (AS Path): AS1930 AS2000 AS3200 tabelas de routing (vectores) trocadas periodicamente entre vizinhos BGP Informação tem soft-state Informação trocada entre routers na fronteira de ASs (boundary router, BR) rsofia@seas.upenn.edu – p. 13/42
- 14. < > Tabela de routing da Internet Obtida da Telstra (http://www.potaroo.net/), mantida por Geoff Huston. rsofia@seas.upenn.edu – p. 14/42
- 15. < > Internet, heterogeneidade Variadas tecnologias: PSTN, Cabo, DSL, redes móveis. Como reservar recursos necessários a serviços multimedia extremo-a-extremo (e2e)? Cada link tem mais largura de banda do que a realmente necessária: overprovisioning OVERPROVISIONING: Actualização contínua (NANOG, Casper 40%,50% do link) de equipamento e de largura de banda diferentes tecnologias usadas dificultam over-provisioning e2e Custo elevado - routers OVERPROVISIONING NÃO PODE SER USADA EXCLUSIVAMENTE E2E rsofia@seas.upenn.edu – p. 15/42
- 16. < > Qualidade de Serviço Pode diferenciar serviços de acordo com requisitos Eficiência da utilização de largura de banda; perdas de pacotes; atraso, variação do atraso (jitter) Foca-se na alocação eficiente de recursos, e na optimização do desempenho Mecanismos para gestão do encaminhamento de tráfego: PLANO DE DADOS Mecanismos de configuração e de fornecimento de recursos: PLANO DE CONTROLO rsofia@seas.upenn.edu – p. 16/42
- 17. < > Planos de QoS Controlo de admissao QoS routing Reserva de recursos Proxy de video Interior SaidaIngresso Plano de Controlo Plano de Dados Classificacao Encaminhamento ¡ ¡ ¢ ¢£¤ ¤ ¤ ¤ ¥ ¥ ¦¦§ CiscoSystems Cisco 7000 SERIES CiscoSystems Cisco 7000 SERIES CiscoSystems Cisco 7000 SERIES rsofia@seas.upenn.edu – p. 17/42
- 18. < > QoS, Plano de Dados 1994: Integrated Services (IntServ), RFC1663 fornecer suporte para serviços de voz e de vídeo a redes IP GUARANTEED SERVICE: guarante que pacotes chegam com atraso máximo especificado, independentemente de congestão em filas; útil para serviços CONTROLLED LOAD: assegura perdas baixas para redes não congestionadas (reserva largura de banda) Vantagens: qualidade de serviço por fluxo Desvantagens: não escala: estado por fluxo; todos os routers têm de compreender IntServ rsofia@seas.upenn.edu – p. 18/42
- 19. < > QoS, Plano de Dados (2) 1998: Differentiated Services (DiffServ) fornece garantias para serviços na forma de classes - agregados Funções mais complexas - fronteira de regiões No interior, routers apenas diferenciam e encaminham tráfego de acordo com Service Level Agreements Classes: Per Hop Behaviours EXPEDITED FORWARDING, EF: semelhante a uma linha virtual dedicada: perdas baixas, garantias na latência e na variação do atraso (VoD) ASSURED FORWARDING, AF: framework, com 4 classes base. Diferentes prioridades. Pacotes in-profile são entregues com el- evada probabilidade (interactividade). rsofia@seas.upenn.edu – p. 19/42
- 20. < > QoS, Plano de Controlo IntServ Resource reSerVation Protocol, RSVP , sinaliza e estabelece reservas (agregação, intra-AS) DiffServ SLAs (Bandwidth Brokers); estático; serviços sem elevada QoS MULTIMÉDIA? Estabelecimento e manutenção de reservas dentro de regiões DiffServ (ASs): RSVP (IETF working-group Integrated Services over Specific Link Layers (ISSLL), YESSIR Solução dinâmica SÓ funciona dentro de domínios DiffServ! QUAL A SOLUÇÃO DINÂMICA A APLICAR ENTRE AS? rsofia@seas.upenn.edu – p. 20/42
- 21. < > Plano de Controlo de QoS (2) Next Steps in Signaling, NSIS: definição de mecanismos para sinalização extremo-a-extremo; divisão entre sinalização intra e inter-AS. Ligações entre ASs podem experimentar grandes volumes de tráfego Routers nas fronteiras (BRs) mantêm informação relacionada com essas reservas Como evitar custo devido a estabelecimento de reservas? AGRE- GAR ESTADO Foco da investigação: Agregação de estado de controlo entre ASs rsofia@seas.upenn.edu – p. 21/42
- 22. < > Agregação no Plano de Controlo COMO AGREGAR? Granularidade: Nível de fluxo: 1.09 biliões de endereços IP activos, ¡ ¢ combinações possíveis Prefixos de rede: depende da distribuição de endereços IP por rede Ao nível de AS - 13,000 ASes activos em 2002 Visibilidade: um AS-hop AS-Path Mesmo AS destino segmento de um AS-Path rsofia@seas.upenn.edu – p. 22/42
- 23. < > Agregação no Plano de Controlo (2) BGRP, sink-trees. criado sem estudo prévio sobre como agregar. Será realmente a opção “óptima”? Objectivo: Apresentar um novo protocolo de agregação baseada em segmentos de um AS-path, SICAP e comparar o seu desempenho com outra abordagem, o Border Gateway Reservation Protocol MÉTRICAS Estado Eficiência da utilização da largura de banda Número de mensagens de sinalização rsofia@seas.upenn.edu – p. 23/42
- 24. < > Exemplo, BGRP Agrega na forma de Sink-trees Estabelecimento efectuado em 2 fases: probing/allocation Desagrega pedidos apenas no AS destino (O(N)) Usa 3 mensagens, PROBE/GRAFT/TEAR AS1 AS3 AS4 AS2 PROBE(1) GRAFT(1) GRAFT(2) AS6 AS5 R1 Sink−tree A R2 R3 PROBE(2) PROBE(3) GRAFT(3) Sink−tree B S2 E6 S1 E1 E2 E3 E4 E5 D2 D1 rsofia@seas.upenn.edu – p. 24/42
- 25. < > Exemplo, SICAP Agrega usando segmentos partilhados estabelecimento em 2 fases destino do agregado pode ser AS upstream do destino do pedido Agregados mais curtos permitem acomodar mais facilmente pedidos futuros Mensagens: REQ/RESV/TEAR AS1 AS3 RESV(1)REQ(1) AS2 AS5 AS6 AS4 R1 A1A2 R2 A3 REQ(2) RESV(2) S2 E1 E2 E3 E4 E5 S1 D1 D2 E6 rsofia@seas.upenn.edu – p. 25/42
- 26. < > SICAP, Algoritmo de Agregação Weighted Deaggregation pointS Enhanced, WDS-E Efectua agregação usando segmentos do caminho partilhados por várias reservas “Pesa” cada AS, baseado no número de vizinhos BGP down- stream: ¢¡ £¤ ¥ ¤ ¦ §¨ ¦ © Casos especiais:: ASes com o mesmo peso ¡ e AS folhas, i.e., sem vizinhos downstream rsofia@seas.upenn.edu – p. 26/42
- 27. < > SICAP, Algoritmo de Agregação Weighted Deaggregation pointS Enhanced, WDS-E Efectua agregação usando segmentos do caminho partilhados por várias reservas “Pesa” cada AS, baseado no número de vizinhos BGP down- stream: R1 W=2 IDL (D1) Destination AS Source AS W=1 W=2 W=6 W=2 W=3 W=1 rsofia@seas.upenn.edu – p. 26/42
- 28. < > SICAP, Algoritmo de Agregação Weighted Deaggregation pointS Enhanced, WDS-E Efectua agregação usando segmentos do caminho partilhados por várias reservas “Pesa” cada AS, baseado no número de vizinhos BGP down- stream: IDL (D1) IDL (D2) R1 W=0 W=2 A3 A2A1 Source AS Destination AS W=3 W=1 rsofia@seas.upenn.edu – p. 26/42
- 29. < > SICAP, Informação a manter nos Desagregadores Intermédios Necessário manter mapeamento entre reservas e agregados: Opção 1: Identificador de cada reserva mapeado aos diferentes agregados ( não escala ) Opção 2: Mapear agregado com ASes destino a que o agregado fornece acesso ASes mapeados com prefixos de rede fornecidos pelo BGP. SICAP utiliza a opção 2. rsofia@seas.upenn.edu – p. 27/42
- 30. < > Comparação do Desempenho do BGRP e SICAP Eficiência da utilização da largura de banda: ambos usam sistema “aditivo”, ¡ £ £¢ Número de mensagens de sinalização: actualização de cada agregado efectuada por reserva individual Estado ? rsofia@seas.upenn.edu – p. 28/42
- 31. < > Contagem de Estado Topologia dumbbell, nível de AS Agentes de agregação colocados apenas nos Border Routers Entrada: desagregação Saída: agregação Agentes usam informaçao do BGP Estado varia consoante localização do router D P source AS N destination AS RI RIRI RE RE RI RERE AS P AS 1 K AS AS P+1 AS P+K AS P+K+N AS P+K+1 rsofia@seas.upenn.edu – p. 29/42
- 32. < > Contagem de Estado Topologia dumbbell, nível de AS Agentes de agregação colocados apenas nos Border Routers Entrada: desagregação Saída: agregação Agentes usam informaçao do BGP Estado varia consoante localização do router D P source AS N destination AS RI RIRI RE RE RI RERE AS P AS 1 K AS AS P+1 AS P+K AS P+K+N AS P+K+1 Reservas que saem rsofia@seas.upenn.edu – p. 29/42
- 33. < > Contagem de Estado Topologia dumbbell, nível de AS Agentes de agregação colocados apenas nos Border Routers Entrada: desagregação Saída: agregação Agentes usam informaçao do BGP Estado varia consoante localização do router D P source AS N destination AS RI RIRI RE RE RI RERE AS P AS 1 K AS AS P+1 AS P+K AS P+K+N AS P+K+1 Reservas que chegam rsofia@seas.upenn.edu – p. 29/42
- 34. < > Contagem de Estado Topologia dumbbell, nível de AS Agentes de agregação colocados apenas nos Border Routers Entrada: desagregação Saída: agregação Agentes usam informaçao do BGP Estado varia consoante localização do router D P source AS N destination AS RI RIRI RE RE RI RERE AS P AS 1 K AS AS P+1 AS P+K AS P+K+N AS P+K+1 Reservas passantes rsofia@seas.upenn.edu – p. 29/42
- 35. < > Contagem de Estado ¢ : estado no router ¡ , AS © Estado no AS © , ¢¡ £ £¥¤ ¢ Edge Router X pedidos 1 agregado rsofia@seas.upenn.edu – p. 30/42
- 36. < > Contagem de Estado ¢ : estado no router ¡ , AS © Estado no AS © , ¢¡ £ £¥¤ ¢ Edge Router X pedidos 1 agregado In: 2X unidades Out: X+1 unidades rsofia@seas.upenn.edu – p. 30/42
- 37. < > Contagem de Estado ¢ : estado no router ¡ , AS © Estado no AS © , ¢¡ £ £¥¤ ¢ Edge Router 1 agregado X pedidos rsofia@seas.upenn.edu – p. 30/42
- 38. < > Contagem de Estado ¢ : estado no router ¡ , AS © Estado no AS © , ¢¡ £ £¥¤ ¢ Edge Router 1 agregado X pedidos In: 1+X unidades Out: 2X unidades rsofia@seas.upenn.edu – p. 30/42
- 39. < > Contagem de Estado ¢ : estado no router ¡ , AS © Estado no AS © , ¢¡ £ £¥¤ ¢ Edge Router 1 aggregado 1 agregado rsofia@seas.upenn.edu – p. 30/42
- 40. < > Contagem de Estado ¢ : estado no router ¡ , AS © Estado no AS © , ¢¡ £ £¥¤ ¢ Edge Router 1 aggregado 1 agregado In: 2 unidades Out: 2 unidades rsofia@seas.upenn.edu – p. 30/42
- 41. < > Estado, avaliação Simulações usando network simulator versão 2: Pedidos de reserva: durações das reservas são exponenciais; chegadas dos pedidos são aleatórias; pedido é uma fonte ON/OFF Chegada de pedidos modelada como processo de Poisson Bloqueamento ignorado (estudo de estado) Intensidade de pedidos: número médio de pedidos no sistema Três tipos de pedidos: Longa duração: Média duração; Mistos: 50% cada rsofia@seas.upenn.edu – p. 31/42
- 42. < > Cenário de Avaliação 34 33 32 31 30 29 28 27 9 26 8 25 7 24 6 23 5 22 4 21 3 20 19 2 18 1 17 0 16 15 14 13 12 11 10 49 48 47 46 45 44 43 42 41 40 39 38 37 36 35 Topologia Internet-like , gerada com BRITE 50 ASes Fontes distribuídas aleatoriamente Destinos escolhidos de acordo com distribuição real de endereços IP por distância de ASes na Internet rsofia@seas.upenn.edu – p. 32/42
- 43. < > Cenário de Avaliação ¡ ¡ ¡ ¢£ ¤¤¤¥¥ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦§ § § § § § § § ¨¨¨¨¨¨©©©©©© !!!!!! ################## $ $ $ % % % ' ' ( ( ( () ) ) ) 00001111 22222223333333 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 45 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 6 6 6 6 6 6 7 7 7 8 89 9 @@A B B B B B BC C C C C C D D D D D D D D D D D DE E E E E E E E E E FFFFFFFFFFFFFFFGGGGGGGGGGGGGGG 0 500 1000 1500 2000 2500 100 1000 5000 10000 50000 StateUnits Requests per second Avg State BGRP, 20s BGRP, 50% 20s, 50% 120s BGRP, 20% 20s, 80% 120s BGRP, 20% 120s, 80% 20s BGRP, 120s SICAP, 20s SICAP, 50% 20s, 50% 120s SICAP, 20% 20s, 80% 120s SICAP, 20% 120s, 80% 20s SICAP, 120s rsofia@seas.upenn.edu – p. 32/42
- 44. Considerações Ambos os protocolos reduzem significativamente o estado SICAP apresenta melhores resultados do que BGRP Nenhum dos protocolos diminui a carga de sinalização Reduzir a frequência de actualização de cada agregado fornecendo a cada um mais largura de banda do que a necessária no instante £ ¡ over-reservation: bR t n bO bObA bA bandwidthunits time C, capacidade Link sai´da = + rsofia@seas.upenn.edu – p. 33/42
- 45. Over-reservation AS4 AS5 b: 3/10 b: 5/5 b: 5/5 b: 5/5 PROBE(1,b=2) PROBE(1,b=2) GRAFT(1) AS1 AS2 AS6 AS7 b: 10/10 A1b: 10/10 A2 R2, b=5 units R1, b=2 units S2 E2 E3 S1 E4E1 E6E5 E7 E8 D1 D2 AS2 AS6 AS7 AS1 AS3 AS4 AS5 b: 10/10b: 3/10 A2 RESV(1) RESV(1) REQ(1,b=2) REQ(1,b=2) A4 A5 A1 A3 b: 3/3 REQ(1,b=2) RESV(1) b: 4/4 R2, b=5 units R1, b=2 units S2 D1 D2 E2 E3 S1 E4E1 E6E5 E7 E8 Como obter uma fatia de largura de banda, ¡ , adequada ? Cada vez que router recebe um pedido, propagar pedido adicionando Atrasar libertação de recursos Como identificar agregados na primeira fase de estabelecimento? não se sabe qual o caminho seguido pelo agregado; rsofia@seas.upenn.edu – p. 34/42
- 46. Distribuição de Recursos b i REQ(i, ) arrives Send back RESV(i) b i b R b i b S , b i b i REQ(i, ) Forward b i REQ(i, ) b i B RB U b i + C NO YES NO Reject i Send back REJ(i) NO YES ComputeNO+ =b A (x) (x) S b (x) Forward REQ(i, )(x) Admit i b A (x) +b A (x) x destination AS is last AS ? NO Forward to x destination YES x exists YES + C ¢¡ £ ¡¤£ : largura de banda efectivamente em uso no link de saída ¢ : largura de banda requisitada pela reserva ¡ ¡ : largura de banda efectivamente em uso pelo agregado ¦¥ £ ¡ § : largura de banda reservada para o agregado ©¨ : fatia de largura de banda a pedir a mais para o agregadorsofia@seas.upenn.edu – p. 35/42
- 47. Quanto pedir a mais, ¢¡ £ ¤¥ Quantização: §¦ £ ¨© ¡ Função dinâmica: ¦ £ ¡ ¦ £ ¡ ! $# %© ' ¥ ' ¢ ¦ ( )10 23 ¡540 (1) rsofia@seas.upenn.edu – p. 36/42
- 48. Quanto pedir a mais (2) ¡ : calculado tendo em conta sistema sem memória e sistema com memória Sistema com memória utiliza variação do algoritmo Exponential Moving Average (EMA), 0 ¥ § '3 © 0 ¥ §3 © ¡ : 0 ! ¥ § £ ¡ £¢ ¢ % £ £¢ ¢ %, onde ¤ ¥ § £ '3 © ¤ ¥ §3 © ¥ ¥ § ' ¥¦ § ¥ § £ '3 © § ¥ §3 © ¥ ¥ § ' ¥¦ Estimativa é actualizada cada vez que chega um novo pedido e tem em conta não só o demand do agregado, mas também o in- tervalo entre pedidos rsofia@seas.upenn.edu – p. 37/42
- 49. Atrasar a Libertação de Recursos b i arrives)TEAR(i, b A b A b i + B R ?C= r(x)=1 ? b i TEAR(i, )Stop b i TEAR(i, ) b i b R b R − NO NO YES YES Forward Quando libertar recursos? 2 £ ¦ ¡ ¢ !¢ £ ¤ ¡ ¦ ( )10 23 ¡540 ¦ ¥£ ¡ ¦ ¥ ¦ Quanto libertar? ¢ , ou “fatia” da largura de banda reservada para o agregado, mas não em uso, ¨§ ¡ £ © ¢ %¢ 5 ¢ % ¢ £ rsofia@seas.upenn.edu – p. 38/42
- 50. Detalhes de Implementação Agregação de rotas e sobreposição de prefixos AS1 AS4 AS6 AS3AS2 AS5 A1 192.168.0.0/16 192.168.0.0/16 192.168.0.0/16 192.168.2.0/24 R1: 192.168.4.10 R2: 192.168.2.1 rsofia@seas.upenn.edu – p. 39/42
- 51. Detalhes de Implementação AS1 AS4 AS3AS2 A1 192.168.0.0/16 192.168.0.0/16 R1: 192.168.4.10 AS5 R2: 192.168.2.1 rsofia@seas.upenn.edu – p. 39/42
- 52. Detalhes de Implementação Mensagens transportam valores pedidos por cada BR ¡ , ¨£ algumas reservas não são sinalizadas no último domínio Actualização dos recursos over-reserved mensagem REFRESH especial: identificadores de agregados; 1 mensagem por vizinho BGP rsofia@seas.upenn.edu – p. 40/42
- 53. Algumas Conclusões e Trabalho em Curso SICAP e BGRP: protocolos de agregação no plano de controlo, utilizam diferentes abordagens de agregação Agregação na forma de sink-trees (BGRP) não é abordagem “óptima”: agregação usando segmentos partilhados (SICAP) apresenta melhores resultados a nível de estado. SICAP e BGRP não reduzem número de mensagens trocadas face a mecanismo sem agregação: over-reservation é uma solução possível para este problema Desempenho do mecanismo de over-reservation está ser anal- isado em termos de eficiência de largura de banda utilizada e de probabilidade de bloqueamento. rsofia@seas.upenn.edu – p. 41/42
- 54. Mais Informação SICAP: http://rutesofia.no.sapo.pt http://einstein.seas.upenn.edu/mnlab/publications.html DiffServ, IntServ: http://www.ietf.org BGP, ASs (estatística): Telstra, Geoff Huston, http://www.potaroo.net/ Topologias “reais”: http://www.caida.org Overprovisioning, monitorização: http://ipmon.sprint.com, http://www.nanong.org (North American Network Operators’ Group Traffic Engineering: http://www.infonet.fundp.ac.be/doc/articles.html rsofia@seas.upenn.edu – p. 42/42