Jose Levi Mello Do Amaral Júnior, Tratados e convenções internacionais sobre direitos humanos e o pensamento de Celso Lafer

Rivista elettronica del Centro di Documentazione Europea
dell’Università Kore di Enna

TRATADOS E CONVENÇÕES INTERNACIONAIS
SOBRE DIREITOS HUMANOS E O PENSAMENTO DE
CELSO LAFER
Jose Levi Mello Do Amaral Júnior
Professor de Direito Constitucional da Universidade de São Paulo – USP e Procurador da
Fazenda Nacional

1. Breve síntese do artigo “A Constituição de 1988 e as relações
internacionais: reflexões sobre o art. 4o”
Celso Lafer distingue as Constituições dos séculos XVIII e XIX daquelas do século XX,
apontando que as primeiras são Constituições-garantia (que “essencialmente dispõem sobre a
distribuição de competência dos poderes políticos e elencam direitos voltados para assegurar a
liberdade”) enquanto as segundas são Constituições-programáticas (que “contêm normas
definidoras de programas de ação e de linhas de orientação”)1. São Constituições que
“contêm, além de regras que atribuem competências, princípios gerais” que têm, entre seus
objetivos, a “expansão axiológica do Direito”, o que abrange as relações internacionais. É o
que se dá por meio do art. 4o da Constituição de 1988, que “constitucionaliza princípios nesta
matéria que são muito abrangentes”2. A seguir, Celso Lafer sintetiza de modo muito feliz o
dispositivo constitucional: “O art. 4o da Constituição de 1988 é representativo da abertura ao
mundo, inerente a um regime democrático.”3

1

LAFER, A Constituição de 1988 e as relações internacionais: reflexões sobre o art. 4 o in A internacionalização
dos direitos humanos: Constituição, racismo e relações internacionais, Barueri, 2005, p. 11-12. Nessa exposição
inicial, Celso LAFER maneja a melhor doutrina brasileira, desde José Antonio PIMENTA BUENO até Manoel
Gonçalves FERREIRA FILHO e José Francisco REZEK, bem assim a melhor doutrina estrangeira, destacadamente,
sobre dirigismo constitucional, José Joaquim GOMES CANOTILHO.
2
LAFER, op. cit., p. 13.
3


Então, destaca como “clara nota identificadora da passagem do regime autoritário para o
Estado democrático de direito” um dos princípios que regem as relações internacionais
brasileiras: a prevalência dos direitos humanos (inciso II do art. 4o)4, cujo desdobramento “na
prática diplomática brasileira tem sido uma política de Direito voltada para a adesão do Brasil
aos Pactos Internacionais e Regionais de Direitos Humanos”5, política que entende reforçada
pela Emenda n. 45, pois submete o país à jurisdição do Tribunal Penal Internacional, em
cumprimento ao art. 7o do Ato das Disposições Constitucionais Transitórias (“O Brasil
propugnará pela formação de um tribunal internacional dos direitos humanos.”) 6.
A seguir, menciona a polêmica que envolve o § 2o do art. 5o da Constituição de 19887,
“pois arguiu-se que, a ser aplicado literalmente, ensejaria mudança constitucional por maioria
simples”8. Por isso, foi acrescentado um § 3o ao art. 5o da Constituição de 1988, “em
consonância com o art. 60, § 2o”9, para encerrar as controvérsias, declarando o que
preexiste10.
Neste contexto, sustenta que os tratados e convenções internacionais sobre direitos
humanos incorporados ao Direito brasileiro:
(1) antes da Constituição de 1988, foram recepcionados com a hierarquia de normas
constitucionais11;
(2) após a Emenda n. 45, “para serem recepcionados formalmente como normas
constitucionais, devem obedecer ao iter previsto no novo § 3o do art. 5o” 12;

4

6
7
“Os direitos e garantias expressos nesta Constituição não excluem outros decorrentes do regime e dos
princípios por ela adotados, ou dos tratados internacionais em que a República Federativa do Brasil seja parte.”.
8
9
“Os tratados e convenções internacionais sobre direitos humanos que forem aprovados, em cada Casa do
Congresso Nacional, em dois turnos, por três quintos dos votos dos respectivos membros, serão equivalentes às
emendas constitucionais.”.
10
11
LAFER, op. cit., p. 16-17.
12
5

159


(3) após a Constituição de 1988, mas antes da Emenda n. 45, “não podem ser encarados
como tendo apenas a mera hierarquia de leis ordinárias”, pois integram “o bloco de
constitucionalidade, ou seja, um conjunto normativo que contém disposições, princípios e
valores que, no caso, em consonância com a Constituição de 1988, são materialmente
constitucionais, ainda que estejam fora do texto da Constituição documental” 13.
Celso Lafer ensina que “o bloco de constitucionalidade imprime vigor à força normativa
da Constituição e é por isso parâmetro hermenêutico, de hierarquia superior, de integração,
complementação e ampliação do universo dos direitos constitucionais previstos, além de
critério de preenchimento de eventuais lacunas”. Portanto, conclui que esses tratados “não são
meras leis ordinárias, pois têm a hierarquia que advém de sua inserção no bloco de
constitucionalidade”14.
Então, realça e fixa a relevância do inciso II do art. 4o da Constituição de 1988, que
entende como “política jurídica exterior de Estado e não de governos, por ser uma das
importantes notas identificadoras da passagem do regime autoritário para o Estado
democrático de direito”15.
Depois, aprecia o art. 4o em seu conjunto normativo para sustentar16:
(1) o papel dos seus princípios “vai além da clássica função de proibir ou permitir”
porque “claramente almejam promover ações de política externa”;
(2) a previsão desses princípios, em nível constitucional, permite ao Congresso
Nacional e à opinião pública uma fiscalização e um controle mais específicos;
(3) as iniciativas de política externa, pela mesma razão, tornam-se suscetíveis de
apreciação, em sua constitucionalidade, pelo Poder Judiciário.

13

15
16
14

160


Em uma sucessão de citações claras e eruditas17, Celso Lafer distingue os princípios do
art. 4o de simples regras que apenas orientam sobre o que se pode ou se deve fazer. Os
princípios do art. 4o “proporcionam-nos critérios para tomar uma posição diante de situações
concretas que, no entanto, a priori, são indeterminadas, só adquirindo significado operativo
no momento de sua aplicação a um caso concreto”18, ou seja, são “mandatos de otimização
dos valores neles consagrados”19. Esses valores “referem-se à realidade internacional”, ou
seja, precisam encontrar apoio na realidade e contêm “o significado vetorial de um dever-ser,
que se projeta para o futuro”20. Há, nisso, questões da maior complexidade, que faz
compreender o potencial de ambiguidades contido no art. 4o (“pois alguns incisos apontam
para uma orientação mais nacionalista e outros para uma orientação mais internacionalista”21).
Assim, “a pluralidade de princípios e a ausência de uma hierarquia formal entre eles faz com
que não possa existir uma ‘ciência’ sobre sua articulação, mas apenas uma prudência na sua
ponderação”22 ou um “parar para pensar preceitos” em que “o lastro epistemológico da
experiência é relevante”23, em especial no que toca à colaboração prestada pelo Ministro de
Estado das Relações Exteriores ao Presidente da República24.

17

No que cita Gustavo ZAGREBELSKY.
19
No que cita Robert ALEXY.
20
No que cita Miguel REALE e a referência que ele fazia às notas objetivas de todo valor: realizabilidade e
inexauribilidade.
21
No que cita Manoel Gonçalves FERREIRA FILHO.
22
No que volta a citar ZAGREBELSKY e a otimização apregoada por ALEXY.
23
No que cita Hannah ARENDT.
24
18

161


2. Apreciação inicial do artigo “A Constituição de 1988 e as relações
internacionais: reflexões sobre o art. 4o” cinco anos depois de sua
publicação
Essa breve síntese ilustra a completude teórica e prática que Celso Lafer atinge ao ser,
a um só tempo, um “intelectual militante” e um “observador participante”. Mais do que isso,
chega a conclusões consistentes e equilibradas. Isso porque não resvala na teoria vazia, risco
que ronda o nefelibata, ou na ação temerária, risco que ameaça o despreparado.
Com efeito, importa destacar, aqui, o entendimento de Celso Lafer sobre a posição
hierárquica dos tratados e convenções internacionais sobre direitos humanos no sistema de
fontes do Direito brasileiro.
O trabalho ora comentado de Celso Lafer insere-se em importante tradição, fortalecida
após as duas Grandes Guerras do século XX, qual seja, aquela dos juristas que buscam no
Direito das Gentes a prevenção contra a corrupção do Direito doméstico e uma melhor
proteção para os direitos humanos. Aliás, a tese de cátedra de Celso Lafer já revelava essa
preocupação, uma vez que a sua meta “é examinar as condições de possibilidade da afirmação
dos direitos humanos num mundo onde os homens não se sentem em casa e à vontade,
correndo o risco de descartabilidade”25.
É natural que – na constância de regimes autoritários ou totalitários de governo – o
Direito Internacional seja lembrado como recurso em favor da proteção humanitária que falta
internamente. Ademais, o apelo à garantia proporcionada pelo Direito das Gentes tende a
permanecer na transição desses para um regime democrático de governo.
A transição democrática experimentada pelo constitucionalismo brasileiro na década
de 1980 e o processo constituinte de 1987-1988 o demonstram. Proporcionaram oportunidade
para a afirmação de toda uma nova pletora de direitos e garantias fundamentais, mas a nova

25

LAFER, A reconstrução dos direitos humanos: um diálogo com o pensamento de Hannah Arendt, São Paulo,
1988, p. 8.

162


Constituição não deixou de invocar o plano internacional para uma máxima proteção dos
direitos fundamentais.
Em verdade, o constitucionalismo brasileiro nunca deixou de afirmar direitos e
garantias fundamentais. Porém, houve notórios hiatos de aplicação prática.
A Constituição de 1988 é emblemática na matéria: (1) colocou a declaração de direitos
e garantias fundamentais no início do texto constitucional; (2) inovou e aprofundou o rol de
direito e garantias fundamentais; (3) aperfeiçoou o conjunto de garantias, de modo a favorecer
a efetivação dos direitos fundamentais.
Ademais, o rol de direitos e garantias constitucionais não é exaustivo, uma vez que o
já citado § 2o do art. 5o da Constituição de 1988 funciona como cláusula de abertura. Em
verdade, tem-se, aí, disposição tradicional do constitucionalismo brasileiro republicano. Já
constava do art. 78 da Constituição de 189126, bastante similar à IX Emenda à Constituição
americana de 178727.
João Barbalho atesta a similitude e explica que foi estabelecida “como cautela contra a
má aplicação da máxima, demasiado repetida, que uma afirmação em casos particulares
importa uma negação em todos os mais e vice-versa”28.
Porém, vale destacar, a Constituição de 1988 inovou ao acrescentar à cláusula de
abertura (§ 2o do art. 5o) referência aos “tratados internacionais em que a República
Federativa do Brasil seja parte”. É precisamente dessa evolução histórica que nasceu a tese
que atribui hierarquia constitucional aos tratados e convenções internacionais sobre direitos
humanos. Ademais, o art. 4o da Constituição de 1988, relativo aos princípios que regem o país

26

“A especificação das garantias e direitos expressos na Constituição não exclui outras garantias e direitos não
enumerados, mas resultantes da forma de governo que ela estabelece e dos princípios que consigna.”.
27
“The enumeration in the Constitution, of certain rights, shall not be construed to deny or disparage others
retained by the people.”.
28
BARBALHO, Constituição federal brasileira, Brasília, 1992, p. 344.

163


em suas relações internacionais – e “representativo da abertura ao mundo, inerente a um
regime democrático”29 – afirma a prevalência dos direitos humanos30.
Não há dúvida: tratados e convenções internacionais sobre direitos humanos são
materialmente constitucionais, uma vez que versam assunto que é, sim, próprio à matéria
constitucional31.
O problema é saber se têm status constitucional formal (ou seja, determinar se
veiculam ou não normas formalmente constitucionais). Como já mencionado, neste particular
há intensa polêmica entre juristas brasileiros. Importa voltar a ela.

3. Mecanismo constitucional de incorporação de tratados e convenções
internacionais
Desde a Constituição do Império do Brasil, de 1824, o Direito pátrio pratica um
mecanismo de incorporação da norma internacional em termos mais ou menos uniformes.
De início, o Chefe de Estado firma, no âmbito internacional, o tratado ou convenção
(Constituição de 1988, art. 84, inciso VIII). Admite-se que a assinatura se dê por um
plenipotenciário do Chefe de Estado (em geral, o Ministro de Estado das Relações Exteriores
ou um Embaixador).
A seguir, o ato é submetido à aprovação definitiva do Congresso Nacional, o que
acontece por meio de decreto legislativo (Constituição de 1988, art. 49, inciso I). Segundo
explica Pontes de Miranda, o decreto legislativo é uma lei sem sanção, ou seja, um ato do
Congresso Nacional que tem a mesma estatura de uma lei, mas que se completa sem a

29

LAFER, A Constituição de 1988 e as relações internacionais, cit., p. 13.
31
30

164


intervenção do Presidente da República. Manifesta uma competência que é exclusiva do
Poder Legislativo32.
Enfim, aprovado, o ato internacional é promulgado. A promulgação se dá por meio de
decreto presidencial. O decreto de promulgação não é imperativo constitucional ou legal.
Trata-se de uma “praxe tão antiga quanto a Independência e os primeiros exercícios
convencionais do Império”33.
Assim, parece tranquilo concluir que o tratado internacional, seja qual for a sua
matéria – inclusive direitos humanos – ingressa no Direito brasileiro com status, com força,
com hierarquia de lei. Mais especificamente, comporta-se como uma lei ordinária, porque a
maioria requerida para a aprovação do decreto legislativo que recepciona o tratado é a mesma
exigida para a aprovação de uma lei ordinária: a maioria simples (Constituição de 1988, art.
47).
A jurisprudência do Supremo Tribunal Federal assim entendia desde o Recurso
Extraordinário n. 80.004/SE, Relator para o Acórdão o Ministro Cunha Peixoto, julgado em
1o de junho de 1977, e reiterado, por exemplo, quando do indeferimento do Habeas Corpus n.
72.131-1/RJ, Relator o Ministro Moreira Alves, julgado em 23 de novembro de 1995 (sobre o
Pacto de São José da Costa Rica), e quando da concessão parcial de medida cautelar nos autos
da Ação Direta de Inconstitucionalidade n. 1.480-3/DF, Relator o Ministro Celso de Mello,
julgada em 04 de setembro de 1997 (sobre a Convenção n. 158 da Organização Internacional
do Trabalho – OIT).
A Emenda n. 45 eliminou qualquer dúvida para o futuro, porque esclareceu qual é a
posição hierárquica dos tratados e convenções internacionais sobre direitos humanos no
sistema de fontes do Direito brasileiro.

32

PONTE DE MIRANDA, Comentários à Constituição de 1967, com a Emenda n. 1, de 1969, tomo 3, 2a edição,
São Paulo, 1970, p. 142.
33
REZEK, Direito internacional público, 6a edição, São Paulo, 1996, p. 83.

165


Em outras palavras, os tratados e convenções internacionais sobre direitos humanos
que sejam – ou melhor, desde que sejam – incorporados nos termos do processo de aprovação
das emendas constitucionais (Constituição de 1988, art. 60) terão o status das normas
constitucionais. É o que ensina Celso Lafer, em lição já citada: “para serem recepcionados
formalmente como normas constitucionais, devem obedecer ao iter previsto no novo § 3o do
art. 5o”34.
Portanto, após a Emenda n. 45, os tratados e convenções internacionais sobre direitos
humanos incorporados segundo o mecanismo tradicional de recepção – por meio de decreto
legislativo aprovado pela maioria simples a que se refere o art. 47 da Constituição de 1988 –
terão, induvidosamente, força de lei ordinária.
As duas vias convivem. O § 3o do art. 5o da Constituição de 1988 faculta a
incorporação dos tratados e convenções internacionais sobre direitos humanos por meio de
um decreto legislativo com força própria de emenda constitucional – porque aprovado com
maioria qualificada – e não exclui a recepção pelo mecanismo tradicional (decreto legislativo
aprovado com maioria simples).
A maior virtude do novo dispositivo constitucional é sepultar a polêmica sobre a
hierarquia dos tratados e convenções internacionais incorporados após a Emenda n. 45. Em
verdade, não traz nenhuma novidade. Isso porque, já no modelo constitucional originário de
1988 nada impedia que o conteúdo de um tratado ou convenção internacional (sobre direitos
humanos ou não, no todo ou em parte) fosse posto em uma proposta de emenda constitucional
a ser deliberada nos termos do art. 60 da Constituição de 1988 e viesse a vigorar, por
exemplo, como uma lei constitucional autônoma.
Porém, a polêmica permanece ao menos para uma parte dos tratados anteriores.
“Tratados anteriores”, aqui, são aqueles recepcionados anteriormente à Constituição de 1988,

34

166



bem como aqueles recepcionados após a Constituição de 1988, mas anteriormente à Emenda
n. 45.
Quanto aos primeiros (tratados internacionais sobre direitos humanos recepcionados
antes da Constituição de 1988), repita-se, Celso Lafer entende que – por força do § 2o do art.
5o da Constituição de 1988 – foram eles recepcionados com status constitucional pela nova
ordem constitucional35. Não há decisão do Supremo Tribunal Federal sobre esse ponto.
Porém, ao menos em dois precedentes cogitou-se em favor desta solução, um dos quais com
expressa referência ao “douto magistério do eminente Professor CELSO LAFER”36.
Quanto aos segundos (tratados internacionais sobre direitos humanos recepcionados
após a Constituição de 1988, mas antes da Emenda n. 45), insista-se, Celso Lafer sustenta que
também esses possuem hierarquia constitucional (defende que integram o “bloco de
constitucionalidade” da ordem jurídica brasileira), pois compreende o § 3o do art. 5o como
norma interpretativa que “nada mais fez do que declarar o que preexiste” 37.
Em três decisões recentes, revendo a sua própria jurisprudência, o Supremo Tribunal
Federal afirmou a supralegalidade do Pacto de São José da Costa Rica38. É significativo
anotar que, nesses precedentes, o Ministro Celso de Mello – com base, precisamente, na obra

35

LAFER, A Constituição de 1988 e as relações internacionais, cit., p. 16. O Ministro Moreira ALVES cogitou
neste mesmo sentido ao votar no Recurso em Habeas Corpus n. 79.785-7/RJ, Relator o Ministro SEPÚLVEDA
PERTENCE, julgado em 29 de março de 2000.
36
Manifestações do Ministro MOREIRA ALVES no Recurso em Habeas Corpus n. 79.785-7/RJ, Relator o Ministro
Sepúlveda PERTENCE, julgado em 29 de março de 2000, e do Ministro Celso DE MELLO no Habeas Corpus n.
87.585-8/TO, Relator o Ministro MARCO AURÉLIO, julgado em 03 de dezembro de 2008 (com citação de Celso
LAFER).
37
LAFER, A Constituição de 1988 e as relações internacionais, cit., p. 16-18. Por sua vez, Anna Cândida DA
CUNHA FERRAZ defende posição diversa, argumentando que emenda constitucional não pode “retroagir para
alcançar fatos ou situações pretéritas, ferindo o direito fundamental à segurança em qualquer dos seus
significados, porquanto isso importaria em criar um caos jurídico insuportável ante uma Constituição suprema e
rígida” (FERRAZ, Os tratados e as convenções internacionais de direitos humanos anteriores à Emenda
Constitucional n. 45/2004, in Revista Mestrado em Direito (UNIFIEO), vol. 7, n. 1, 2007, p. 131).
38
Habeas Corpus n. 87.585-8/TO, Relator o Ministro Marco AURÉLIO, Recurso Extraordinário n. 349.703-1/RS,
Relator para o Acórdão o Ministro Gilmar MENDES e Recurso Extraordinário n. 466.343-1/SP, Relator o
Ministro Cezar PELUSO, todos julgados em 03 de dezembro de 2008.

167


ora comentada de Celso Lafer, de que transcreve longo excerto – modificou o seu
entendimento pessoal sobre o assunto:
“(...) Após muita reflexão sobre o tema, e não obstante anteriores julgamentos desta
Corte de que participei como Relator (RTJ 174/463-465 – RTJ 179/493-496), inclino-me a
acolher essa orientação, que atribui natureza constitucional às convenções internacionais de
direitos humanos, reconhecendo, para efeito de outorga dessa especial qualificação jurídica,
tal como observa CELSO LAFER, a existência de três distintas situações concernentes a
referidos tratados internacionais:
(1) tratados internacionais de direitos humanos celebrados pelo Brasil (ou aos quais o
nosso País aderiu), e regularmente incorporados à ordem interna, em momento anterior ao da
promulgação da Constituição de 1988 (tais convenções internacionais revestem-se de índole
constitucional, porque formalmente recebidas, nessa condição, pelo § 2o do art. 5o da
Constituição);
(2) tratados internacionais de direitos humanos que venham a ser celebrados pelo Brasil
(ou aos quais o nosso País venha a aderir) em data posterior à da promulgação da EC n o
45/2004 (essas convenções internacionais, para se impregnarem de natureza constitucional,
deverão observar o ‘iter’ procedimental estabelecido pelo § 3o do art. 5o da Constituição); e
(3) tratados internacionais de direitos humanos celebrados pelo Brasil (ou aos quais o
nosso País aderiu) entre a promulgação da Constituição de 1988 e a superveniência da EC no
45/2004 (referidos tratados assumem caráter materialmente constitucional, porque essa
qualificada hierarquia jurídica lhes é transmitida por efeito de sua inclusão no bloco de
constitucionalidade que é “a somatória daquilo que se adiciona à Constituição escrita, em
função dos valores e princípios nela consagrados”).
(...)
Tenho para mim, desse modo, Senhora Presidente, que uma abordagem hermenêutica
fundada em premissas axiológicas que dão significativo realce e expressão ao valor éticojurídico – constitucionalmente consagrado (CF, art. 4o, II) – da ‘prevalência dos direitos
humanos’ permitirá, a esta Suprema Corte, rever a sua posição jurisprudencial quanto ao

168


relevantíssimo papel, à influência e à eficácia (derrogatória e inibitória) das convenções
internacionais sobre direitos humanos no plano doméstico e infraconstitucional do
ordenamento positivo do Estado brasileiro.
(...)”
A palavra empenhada pelo Estado brasileiro nas relações internacionais, por si só,
justifica o reconhecimento de hierarquia supralegal a qualquer tratado ou convenção
internacional, sobre direitos humanos ou não. É o que anima, por exemplo, o art. 98 do
Código Tributário Nacional39. No caso dos tratados e convenções internacionais sobre direitos
humanos, é correta a construção que Celso Lafer faz a partir do inciso II do art. 4o da
Constituição de 198840 (mormente porque não se restringe à mera invocação genérica do § 2o
do art. 5o). Ademais, com isso, Celso Lafer sustenta a formação, no caso, de um bloco de
constitucionalidade41. É o que também se pode cogitar a partir da compreensão do que seja
preceito fundamental “decorrente desta Constituição” na forma do § 1 o do art. 102 da
Constituição de 1988, porque a própria norma constitucional enseja interpretação construtiva
(definir o que vem a ser preceito fundamental decorrente da Constituição) que leva, ao
natural, a um bloco de constitucionalidade42.
Por outro lado, conforme adverte Manoel Gonçalves Ferreira Filho, é preciso aguardar
a reiteração do novo entendimento para: (1) confirmá-lo; ou (2) verificar eventual nova
revisão jurisprudencial, desta feita, talvez (e possivelmente), em favor da hierarquia

39

“Os tratados e as convenções internacionais revogam ou modificam a legislação tributária interna, e serão
observados pela que lhes sobrevenha.”.
40
Que faz as vezes, em nível constitucional, do art. 98 do Código Tributário Nacional.
41
Note-se que, no caso francês, o bloco de constitucionalidade é constituído, em larga medida, justamente, por
normas relativas a direitos, inclusive a Declaração dos Direitos do Homem e do Cidadão de 1789 (FAVOREU,
Droit constitutionnel, 4a edição, Paris, 2001, p. 117-118).
42
A argumentação de Celso LAFER também me faz modificar antigo entendimento pessoal sobre o assunto
(AMARAL JÚNIOR, Tratados no ordenamento jurídico brasileiro, in Revista de estudos tributários, no 5, Editora
Síntese, 1999, p. 18-31).

169


constitucional dos tratados e convenções internacionais sobre direitos humanos, como parece
acenado durante os debates43.

4. Convenção sobre os Direitos das Pessoas com Deficiência
Recentemente, o Direito brasileiro procedeu à primeira aprovação congressual de uma
convenção internacional sobre direitos humanos com equivalência à emenda constitucional.
Trata-se da “Convenção sobre os Direitos das Pessoas com Deficiência” e seu Protocolo
Facultativo, assinados em Nova York, em 30 de março de 2007 (vide Decreto Legislativo –
com força de Emenda Constitucional – n. 186, de 09 de julho de 2008 e Decreto – de
promulgação da Convenção – n. 6.949, de 25 de agosto de 2009).
Não há dúvida sobre o caráter meritório da Convenção. Porém, o problema que se
coloca, aqui, é outro. É necessário refletir sobre o impacto que exerce – no Direito pátrio – a
incorporação de tratado internacional com força de emenda constitucional.
A fórmula normativa que consta do § 3o do art. 5o – “equivalentes às emendas
constitucionais” – não deixa dúvida: o tratado internacional incorporado por meio da forma
mais gravosa facultada pelo § 3o é alocado – no sistema de fontes brasileiro – no nível
constitucional.
Nestas condições, o tratado internacional funciona como lei constitucional
extravagante, ou seja, legislação de nível constitucional, mas não consolidada no corpo da
Constituição documental (documento normativo denominado “Constituição”).
É o que se dá (no nível das normas primárias) entre o Código Penal e as leis penais
extravagantes (leis penais outras, inclusive com tipos penais, não consolidadas no Código,
mas que compõem com ele a legislação penal brasileira).

43

170

FERREIRA FILHO, Direitos humanos fundamentais, 11a edição, São Paulo, 2009, p. 103-104.


No nível superior, próprio às normas constitucionais, há uma consequência relevante.
Normas que sejam aprovadas com nível constitucional (consolidadas ou não no texto
constitucional documental) tornam-se parâmetro de controle de constitucionalidade. Como
visto, Celso Lafer chama a atenção para esta circunstância44.
O fato não é novidade no constitucionalismo pátrio. O sistema constitucional brasileiro
já vai além da Constituição documental. A Constituição vigente possui 257 artigos. Porém, foi
aprovada com um Ato das Disposições Constitucionais Transitórias (hoje com 97 artigos).
Ademais, várias das 73 Emendas Constitucionais (aí incluídas as seis de Revisão) têm
artigos autônomos, isto é, que veiculam normas com nível constitucional, mas que não foram
incorporadas à Constituição documental. Postos de lado os artigos com cláusulas de
revogação ou vigência, contam-se pelo menos 61 artigos constitucionais autônomos. Assim, o
Direito pátrio possui algo em torno de 415 artigos em nível constitucional e com forma
documental.
Com a promulgação da Convenção sobre os Direitos das Pessoas com Deficiência e
seu Protocolo Facultativo, o bloco de constitucionalidade brasileiro passa a ter, além daqueles
415 artigos, outros 68. Logo, a incorporação de ambos os textos internacionais amplia
significativamente o parâmetro de controle de constitucionalidade brasileiro, porque passam a
existir duas leis constitucionais extravagantes.
Tem-se, nisso, implicações que pedem cautela. Insista-se: não se quer, aqui, discutir o
conteúdo da Convenção, mas avaliar o impacto dessa e de possíveis outras incorporações de
tratados internacionais em nível constitucional.
Primeiro, são poucos os direitos humanos fundamentais que não têm proteção
constitucional expressa no Direito brasileiro45.

44

Manoel Gonçalves FERREIRA FILHO recomenda “ter consciência de que a multiplicação de direitos
‘fundamentais’ vulgariza e desvaloriza a idéia.” E acrescenta: “Philip Alston chama atenção, em interessante
artigo, para isso. Assinala a tendência da ONU e de outros corpos internacionais de proclamarem, a torto e a
45

171


Segundo, é equivocado pensar que as liberdades tenham melhor proteção nos tratados
internacionais do que na Constituição brasileira vigente. É o caso, por exemplo, da liberdade
de reunião, pacífica e sem armas. No Pacto de São José da Costa Rica (artigo 15) a ela são
admitidas restrições desconhecidas pela Constituição de 1988 (o art. 5o, inciso XVI, requer
não seja frustrada outra reunião e exige, apenas, prévio aviso à autoridade competente).
Terceiro, a interação entre tratados internacionais com nível constitucional e a
legislação interna infraconstitucional pode levar a situações delicadas. Por exemplo, a
Convenção sobre os Direitos das Pessoas com Deficiência adota conceito de capacidade mais
amplo do que aquele do Código Civil brasileiro. É provável que se configure, aqui, caso de
não recepção de dispositivos do Código Civil pela Convenção. Porém, quais seriam as
consequências de não mais vigerem tais dispositivos do Código Civil? Poderão ocorrer, na
prática, situações em que a jurisprudência venha a preferi-los, em detrimento da Convenção, o
que não seria algo construtivo para a supremacia constitucional. Vale lembrar o caso da prisão
civil do depositário infiel.
Quarto, da inexistência de disciplina regimental sobre o § 3o do art. 5o da Constituição
de 1988 derivou uma tramitação parlamentar simplificada, potencialmente sujeita a
sobressaltos e variações futuras. A opção não é sem dificuldades. Tome-se a seguinte
hipótese: haveria ou não decisão pela aprovação do tratado se acaso ele não viesse a obter
maioria de três quintos dos votos (Constituição de 1988, art. 60, § 2o), mas, sim, apenas
maioria simples (Constituição de 1988, art. 47)?
A pergunta é pertinente porque – como visto acima – o § 3o admite duas formas de
incorporação de tratados e convenções internacionais sobre direitos humanos: uma
equivalente à lei ordinária e outra equivalente à emenda constitucional. Veja-se a seguinte

direito, direitos ‘fundamentais’, sem critério objetivo algum. E registra novos direitos em vias de serem
solenemente declarados fundamentais – direito ao turismo, direito ao desarmamento – afora já propostos –
direito ao sono, direito de não ser morto em guerra, direito de não ser sujeito a trabalho aborrecido, direito à coexistência com a natureza, direito de livremente experimentar modos de viver alternativos etc.” (FERREIRA
FILHO, Direitos humanos fundamentais, cit., p. 67-68).

172


hipótese: nada impede que, não alcançada a maioria de três quintos, o tratado seja, ainda
assim, considerado aprovado, porém com status de lei ordinária (maioria simples dos votos da
Casa, presente a maioria absoluta dos seus membros). Esta possibilidade é, inclusive, objeto
de projetos de resolução que tramitam no Congresso Nacional. Contudo, realizada uma
tramitação simplificada na hipótese levantada (sem obtenção da maioria qualificada), alguém
poderia concluir pela rejeição do tratado...
Enfim, é preciso prudência no modo de incorporar tratados e convenções
internacionais sobre direitos humanos. Primeiro, para não tumultuar um sistema de direitos
que já é bastante abrangente. Segundo, para não gerar dúvidas sobre o nível de proteção
dispensado a uma dada liberdade. Terceiro, para não resvalar em situações em que, na prática,
venha-se a preferir a legislação infraconstitucional doméstica ao tratado ou convenção
internacional equivalente à emenda constitucional. Quarto, para não se perder tratado ou
convenção internacional sobre direitos humanos em razão de tramitação cujo resultado
favorável seja mais difícil de alcançar.

5. Necessidade de promulgação de tratados e convenções internacionais
sobre direitos humanos aprovados com equivalência às emendas
constitucionais
Conforme exposto, no Direito brasileiro, por força de costume constitucional muito
antigo, tratados internacionais estão sujeitos à promulgação por meio de decreto presidencial.
Importa examinar se tratados e convenções internacionais sobre direitos humanos
aprovados com equivalência às emendas constitucionais estão sujeitos ou não à promulgação
por meio de decreto presidencial.
A questão deve ser enfrentada porque emendas constitucionais são promulgadas pelas
Mesas da Câmara dos Deputados e do Senado Federal (Constituição de 1988, art. 60, § 3o).
Daí a pergunta: os tratados e convenções a que se refere o § 3o do art. 5o seriam equivalentes
às emendas constitucionais também neste particular?

173


A resposta é negativa. Isso porque tratados e convenções internacionais sobre direitos
humanos, enquanto atos internacionais que são, devem ficar sujeitos à cautela do Chefe de
Estado quanto ao momento mais oportuno: (1) para assinatura no plano internacional; e (2)
para eficácia do âmbito doméstico (observada a prévia e definitiva aprovação congressual
requerida pelo inciso I do art. 49 da Constituição de 1988). Com efeito, a promulgação por
meio de decreto presidencial é a oportunidade derradeira para que o Ministro de Estado das
Relações Exteriores ofereça o seu conselho ao Presidente da República em um “parar para
pensar preceitos” com vistas a uma prudente e correta aplicação dos princípios constantes do
art. 4o da Constituição de 198846.
Qualquer eventual dúvida sobre o assunto parece superada com a promulgação da
“Convenção sobre os Direitos das Pessoas com Deficiência” e seu Protocolo Facultativo pelo
Decreto n. 6.949, de 2009.

Conclusão
Tratados e convenções internacionais sobre direitos humanos são estratégicos para o
fim de estabelecer uma completa e exaustiva rede humanitária de proteção e reduzir ou –
situação ideal – eliminar o “risco de descartabilidade” a que se refere Celso Lafer47.
Aqui, uma vez mais, é preciso “parar para pensar preceitos”48, dado que tratados e
convenções internacionais sobre direitos humanos repercutem sobre a própria ordem
constitucional e, portanto, sobre o parâmetro de controle de constitucionalidade das leis e atos
normativos em geral.
Vale lembrar que a elaboração de tratados e convenções internacionais exibe evidente
déficit democrático. Não são elaborados por meio de representantes democraticamente eleitos

46

LAFER, A Constituição de 1988 e as relações internacionais, cit., p. 21-22.
LAFER, A reconstrução dos direitos humanos, cit., p. 8.
48
LAFER, A Constituição de 1988 e as relações internacionais, cit, p. 22.
47

174


pelas populações implicadas. Quando muito, são aprovados pelos parlamentos nacionais
envolvidos, mas o são – na maioria dos casos – sem a possibilidade de modificações
parlamentares. São aprovados ou reprovados em bloco, ressalvada a eventual existência de
cláusulas de reserva (porém, desde que admitidas pelo próprio tratado ou convenção
internacional...).
Alexis de Tocqueville, com sua sensibilidade aguçada e capacidade de observação
minuciosa, já percebia essa dificuldade relativamente à Constituição americana de 1787:
“Já vimos que a Constituição Federal confia a direção permanente dos negócios
exteriores da nação às mãos do Presidente e do Senado, o que, até certo ponto, situa a política
geral da União fora da influência direta e quotidiana do povo. Por isso, não se pode dizer de
maneira absoluta que é a democracia que conduz, na América, os negócios exteriores do
Estado.”49
Portanto, além de regulamentar adequadamente o § 3o do art. 5o da Constituição de
1988, é preciso serenidade e comedimento em sua aplicação, de modo a não introduzir
incoerências ou gerar desequilíbrios no parâmetro de controle de constitucionalidade
brasileiro. Daí o acerto das sempre equilibradas palavras de Celso Lafer ao concluir o trabalho
aqui comentado:
“Este juízo diplomático requer coragem que é, como ensina Bobbio, uma ‘virtude forte’
necessária para o ofício de governar. A coragem, como uma ‘virtude forte’, foi definida por
Montesquieu como o sentimento de suas próprias forças. Na lição de Aristóteles, ela é, como
toda virtude, um equilíbrio. No caso, um equilíbrio entre dois excessos condenáveis: o
excesso do medo que leva à covardia da acomodação e o excesso de temeridade que, na sua
inconsequência insensata, pode levar ao desastre.” 50

49
50

TOCQUEVILLE, A democracia na América, 4a edição, Belo Horizonte, 1998, p. 175.

175


O “intelectual militante” e “observador participante”, comprometido com a verdade do
Direito, amigo do Estado de Direito, não resvala nesses excessos, ao contrário, encontra o
equilíbrio. A trajetória de Celso Lafer o comprova.

176

Jose Levi Mello Do Amaral Júnior, Tratados e convenções internacionais sobre direitos humanos e o pensamento de Celso Lafer

Recomendados

Recomendados

Mais conteúdo relacionado

Mais procurados

Mais procurados (19)

Semelhante a Jose Levi Mello Do Amaral Júnior, Tratados e convenções internacionais sobre direitos humanos e o pensamento de Celso Lafer

Semelhante a Jose Levi Mello Do Amaral Júnior, Tratados e convenções internacionais sobre direitos humanos e o pensamento de Celso Lafer (20)

Mais de Centro di Documentazione europea dell'Università degli studi di Enna

Mais de Centro di Documentazione europea dell'Università degli studi di Enna (20)

Jose Levi Mello Do Amaral Júnior, Tratados e convenções internacionais sobre direitos humanos e o pensamento de Celso Lafer