Baixado 40 vezes
![Chapter 1
2009
1.1 Agosto
Michael Ruse (2009-08-04 00:16)
[1] Ainda não descobri detalhes sobre a edição em língua portuguesa deste
livro, mas as livrarias já o têm disponível. Uma edição a descobrir. Se algum leitor já souber da editora, é
favor deixar detalhes. Como sabemos Michael Ruse é um filósofo da ciência com algumas obras já traduzidas
entre nós. E já agora, será que um darwinista pode ser cristão?
1. http://lh4.ggpht.com/_82T6quiJFwY/Sndv2L5wChI/AAAAAAAAAKg/PJlhrnctuhc/s1600-h/9789728920586_12463912525.
jpg
15](https://image.slidesharecdn.com/filosofiaes-book-120510130252-phpapp02/85/Filosofia-es-book-15-320.jpg)
![Filosofia na web Problemas Filosóficos (2009-08-04 09:35)
[1] O [2]Problemas Filosóficos é o blog pessoal de
filosofia de Alexandre Machado e tem sido várias vezes referido no blog da [3]Crítica. O blog tem textos
filosóficos pessoais do autor, racionalmente muito bem montados e estimulantes, não só para leitores mais
comuns, como para aqueles que possuem interesses mais avançados. Fica a sugestão.
1. http://problemasfilosoficos.blogspot.com/
2. http://problemasfilosoficos.blogspot.com/
3. http://blog.criticanarede.com/
amar (2009-08-04 18:45:19)
oi, adorei a sugestão do blog já até adicionei à minha lista, mas sou uma adolescente que ainda esta começando a se
envolver nas questões filosoficas, por isso alguns termos no blog são um pouco a frente do meu dominio de sabedoria,
por tanto, gostaria de sugestões para adolescentes, que gostam de filosofar, e que ainda estão começando.
obrigado, parabéns pelo blog.
Rolando Almeida (2009-08-05 00:36:13)
Olá,
Se reparar na barra inicial deste blog tem alguns links. Um deles é o DEF, que é um dicionário de filosofia preparado
especialmente para quem se inicia na filosofia. Os meus alunos são adolescentes e estudam pelo DEF.
Espero que seja útil a sugestão.
16](https://image.slidesharecdn.com/filosofiaes-book-120510130252-phpapp02/85/Filosofia-es-book-16-320.jpg)
![A nossa casa nas estrelas (2009-08-04 09:44)
[1] Um dos livros que comprei recentemente para o lote de leituras no
verão é a pequans introdução à cosmologia de Mani Bhaumik, o físico indiano. É um livro muito estimulante
com explicações muito simples de como é constituído o universo. Sobretudo, é um livro recomendável para
jovens adolescentes.
Mani Bhaumik, [2]O detective do cosmos, desvendando os mistérios do universo, Gradiva, 2009
1. http://lh6.ggpht.com/_82T6quiJFwY/Snf1Bx97-tI/AAAAAAAAAKs/DygjL83VslM/s1600-h/Digitalizar0001%5B4%5D.jpg
2. http://www.gradiva.pt/livro.asp?L=100315
Anonymous (2009-08-04 10:20:17)
teste
Arrumar a casa (2009-08-04 16:51)
Sujeitei o blog ainda a outra operação de cosmética. Isto é mesmo assim, por tentativas e erros. Agradeço
entretanto aos leitores que foram dando algumas sugestões que ajudam a arrumar melhor a configuração.
Aceitam-se sugestões e espero que o blog renovado e numa nova plataforma possa ser agradável à leitura.
Anonymous (2009-08-04 17:58:37)
teste de comentário
Anonymous (2009-08-04 18:01:10)
another test
Rolando Almeida (2009-08-05 00:59:42)
verificação
17](https://image.slidesharecdn.com/filosofiaes-book-120510130252-phpapp02/85/Filosofia-es-book-17-320.jpg)
![Inaceitável
*
Consideramos que um bom manual é aquele que apresenta directamente os problemas da filosofia numa
linguagem clara e didacticamente correcta, além de reflectir um bom conhecimento, por parte dos autores,
da bibliografia actual. Claro está que não existem manuais perfeitos nem é disso que se trata. Acontece
que alguns manuais são manifestamente maus, outros razoáveis e outros ainda com a qualidade desejável.
Qualquer comentário será bem-vindo, alertando até para um ou outro ponto que a nossa apreciação possa
omitir, evitando criar injustiças na apreciação feita. Desejamos que este pequeno trabalho incentive alguma
discussão crítica em relação ao trabalho desenvolvido na nossa disciplina. Procuramos não ser evasivos nem
usar critérios pessoais, mas estamos certos que qualquer apreciação comete as suas falhas. A nossa também,
por certo, as comete. Apoiamo-nos na grelha que apresentamos para ter uma visão comparativa de alguns
elementos de forma mais rigorosa e objectiva. Esperamos que este pequeno trabalho possa ser útil.
[1]
[2]
[3]
Arte de Pensar, Aires Almeida, Célia Teixeira, Desidério Murcho, Paula Mateus e Pedro Galvão, Didáctica
Editora
Classificação: *****
Esta é claramente a nossa primeira escolha. Em continuação da edição de 2003, este é um manual que
apresenta os problemas da filosofia numa linguagem muito cuidada a pensar nos alunos do secundário. Além
disso, mantém a coerência interna até à última unidade e todos os conhecimentos aprendidos na primeira
unidade vão sendo aplicados ao longo das seguintes. Graficamente também bate os outros manuais. É muito
sóbrio, com esquemas e sínteses muito intuitivas, longe da confusão de outros manuais. A bibliografia é
correctamente citada, não esquecendo o nome dos tradutores e o ano de edição. Além do rigor didáctico,
o Arte ainda consegue outra proeza: o caderno do professor é verdadeiramente útil para o professor, com
soluções de todos os exercícios, planificações aula a aula e ainda testes sumativos com as respectivas soluções
de resposta. O Arte tem um site de apoio com muitos textos disponíveis, grande parte deles traduzidos
pelos próprios autores como acontece no corpo do próprio manual. Tem ainda um fórum de apoio on-line
permanente aos professores ao longo de todo o ano lectivo. Se pensarmos que um manual é feito para os
alunos estudarem, o Arte é sem dúvida alguma a escolha certa. Apesar de outros manuais se aproximarem do
19](https://image.slidesharecdn.com/filosofiaes-book-120510130252-phpapp02/85/Filosofia-es-book-19-320.jpg)
![Arte, ainda nenhum alcançou o seu nível de qualidade. Pela oferta observada neste pequeno estudo, alguns
manuais parecem felizmente inspirados nas propostas do Arte, não decorrendo qualquer defeito daqui, porque
nenhum é uma imitação. Esta apreciação é sumária e não exaustiva, pelo que muitos aspectos vão ficar por
referir. Com efeito, queríamos ainda destacar o modelo apresentado no Arte como um dos modelos mais
estimulantes de apresentar a filosofia aos jovens alunos: problema teoria objecção. O caderno do aluno
é oferta da editora. O Arte é o melhor manual não só no profissionalismo exibido, mas até no preço (o mais
baixo de todos, se contarmos que o caderno do aluno é oferecido). Há outros manuais mais baratos, mas o
aluno tem de pagar o caderno de actividades o que o torna mais caro que o Arte. Além disso, o Arte tem
dois volumes o que implica um custo maior para a editora.
[4]
[5]
[6]
Criticamente, Artur Polónio, Faustino Vaz, Pedro Madeira, Porto Editora
Classificação: ****
Estamos perante uma agradável surpresa. Este não é seguramente um manual do «eduquês», mas antes
um manual inspirado na filosofia e nos seus problemas. Por comparação não consegue ainda a frescura
de linguagem doArte de Pensar, mas tendo em conta que os autores são estreantes, certamente que uma
segunda edição irá superar todas as expectativas. O grafismo do manual parece-nos algo discutível, apesar
de consideramos agradável. De todo o modo, como acontece no Arte, as imagens não são colocadas ao acaso,
mas com um sentido certo, o que revela a preocupação dos autores em apresentarem um trabalho consistente.
Quem ganha com este profissionalismo dos autores são os alunos que começam a perceber que as coisas têm de
obedecer a uma ordem e rigor. O Guia do Professor é desnecessário, mas pode ser compensado pelo Manual
Electrónico só acessível às escolas que adoptarem futuramente o manual. O Criticamente é a prova que se
podem fazer bons manuais que apresentem os problemas filosóficos de forma clara. Não leva as cinco estrelas
porque acreditamos que este é um manual pelo qual o aluno precisa ainda muito da orientação do professor
para por ele estudar, ao contrário do Arte que garante muito mais autonomia no estudo pessoal do aluno.
Apesar de apresentar as questões de revisão, o manual poderia ter sido enriquecido com pequenos esquemas
que funcionassem como sínteses das explicações. Estamos perante um manual sério que não deixa ficar mal
vista a disciplina e qualquer professor se poderá orgulhar de ensinar filosofia com esta boa ferramenta.
[7]
20](https://image.slidesharecdn.com/filosofiaes-book-120510130252-phpapp02/85/Filosofia-es-book-20-320.jpg)
![[8]
[9]
Filosofia, Luís Rodrigues, Plátano Editora
Classificação: ****
Na verdade o manual de Luís Rodrigues está empatado com o Criticamenteresultando, tal como o anterior,
numa escolha acertada para o professor que com ele pretenda desenvolver o seu trabalho. Tal como o Arte,
são dois volumes, o que torna até o transporte mais fácil. E, tal como o Arte, o caderno do aluno também é
oferecido (mas é mais caro que o Arte). O manual está muito bem conseguido, mas curiosamente o 2º volume
parece estar uns palmos abaixo do 1º, não se percebendo muito bem como tal aconteceu. Mas já lá vamos!
Nota-se um cuidado primoroso da editora pela qualidade gráfica do manual, mas as imagens escolhidas não
têm grande qualidade, o que não combina bem com o próprio grafismo. Apostou-se demasiado nas imagens
de capas de livros, e temos dúvidas das vantagens significativas dessa opção num manual escolar. Mas o
autor revela um bom conhecimento bibliográfico e posições coerentes sobre o modo de trabalhar um programa
de filosofia. A filosofia é novamente apresentada como um conjunto de problemas e teorias que podem ser
objectáveis e refutadas. O que acontece no volume 2 (Dimensão Religiosa, Dimensão Estética e Temas e
Problemas) é que as matérias aparecem umas atrás das outras sem a exploração mais aprofundada das
unidades do primeiro volume. Na unidade final é apresenta somente um tema. O professor fica limitado ao
tema do manual não podendo optar por outro, quando há manuais que apresentam mais que um tema como
opção. É ainda discutível a capacidade problematizadora da unidade da Estética para o aluno. Ainda assim,
estamos perante uma segunda opção, ao lado doCriticamente, que mostra a filosofia e os seus problemas tal
qual ela e eles são. Sem dúvida alguma que resulta numa óptima escolha.
[10]
[11]
21](https://image.slidesharecdn.com/filosofiaes-book-120510130252-phpapp02/85/Filosofia-es-book-21-320.jpg)
![[12]
Logos, António Lopes e Paulo Ruas, Santillana- Constância
Classificação: ****
O Logos é ainda uma das melhores opções que nos chegaram às mãos, ainda que não respire o fulgor da clareza
da nossa primeira opção, o Arte. Tem ainda alguns pontos a desfavor que o colocam abaixo das 3 primeiras
escolhas. É mais caro. Não se compreende a razão de o livro do professor ter autores diferentes dos do manual
o que resulta numa orientação diferente da opção no corpo do manual. Globalmente não encontramos erros
óbvios. Com um grafismo muito bem cuidado, é um manual que cumpre com um bom ensino da filosofia,
mas o aluno necessita de ser estimulado pelo professor para começar a ler e estudar por este livro. Tem a
tendência a apresentar os problemas de forma algo mais dogmática que os manuais anteriormente referidos.
Muitas das vezes este problema pode ser contornado nos exercícios propostos aos alunos no final de cada
unidade. No final, os autores apresentam uma síntese cronológica da história da filosofia. Dada a riqueza da
filosofia contemporânea é manifestamente incompleta a cronologia apresentada. Há ainda uma opção muito
discutível na concepção deste manual. Os autores abusaram de textos de introduções à filosofia, como a de
Nigel Warburton, quando deveriam ter usado directamente os textos dos filósofos. O que o Warburton fez
é o que qualquer autor de um manual deve fazer. Não faz sentido um autor de um manual usar textos de
outro autor de um manual para expor um problema de Kant ou Mill quando temos os textos de Kant ou
Mill que são riquíssimos.
Contextos, Marta Paiva, Orlanda Tavares, José Ferreira Borges, Porto Editora
Classificação - ***
O Contextos foi apresentado pela editora como um manual em que os autores se empenharam por investigar
as tendências dos jovens e os seus gostos e referências. Percebe-se logo que estamos perante um manual que se
cose com as linhas do «eduquês». Logo no início é proposta a letra de uma canção de Boss Ac para responder
a um questionário. A ideia é agarrar o aluno para a filosofia partindo das suas referências. Conversa fiada!
Ainda na primeira unidade o manual apresenta distinções desnecessárias, como entre filosofia sistemática
e espontânea, entre dimensão prática e teórica. Os lugares-comuns também aparecem, tal como as car-
acterísticas da filosofia. Claro está que a filosofia, como qualquer saber tem os seus lugares-comuns. Por
lugares-comuns entendemos aqueles que aparecem normalmente nos manuais de filosofia, mesmo estando
errados. Quando um autor opta pela exposição dascaracterísticas da filosofia está a roubar lugar à filosofia
enquanto actividade crítica. Que faz um professor e os alunos com as características da filosofia? O valor da
exposição deste tipo de temas é tanto como se estivéssemos a dizer que os filósofos gregos gostavam de mais
de roupas azuis e amarelas, ao passo que os medievais já apreciavam muito o vermelho. Mais tarde isto só
irá servir para colocar ao aluno uma questão que lhe pede tudo menos capacidade crítica de análise de um
problema. A filosofia do Contextos é apresentada ao aluno como:
«um esforço de defesa de ideias e de clarificação de conceitos» (p.40).
A filosofia não é, deste modo, apresentada como aquilo que ela é, uma discussão crítica de razões que se
oferecem para defesa de uma tese. É um erro muito comum nos manuais e o Contextosnão escapa a esse
erro dizer aquilo que a filosofia é, sem mostrar como e porquê ela é assim. Assim, diz-se que a filosofia
é a clarificação de conceitos mas não se mostra como se clarifica conceitos. E isto acaba por resultar como
uma receita que, normalmente, o aluno decora para escrever num teste, mas não é estimulado a pensar.
Na análise da dimensão religiosa, quase toda a unidade é ocupada com temas como «a dimensão social da
religião», mas evitando o problema da existência de deus que ocupa somente uma pequena parte da unidade.
Dá a ideia que a filosofia da religião é estudo híbrido entre a história e a sociologia e os filósofos pouco ou
nada têm a dizer sobre o assunto. Ignora-se sem dó nem piedade os textos dos filósofos e os problemas da
filosofia.
Graficamente é um manual muito ao estilo do «eduquês», com imagens que na maior parte das vezes não têm
qualquer relação com o que se está a explicar. O manual apresenta ainda uma barra lateral com indicações
22](https://image.slidesharecdn.com/filosofiaes-book-120510130252-phpapp02/85/Filosofia-es-book-22-320.jpg)
![Classificação: **
Adília Gaspar apresenta o objecto da filosofia deste modo: «podemos começar por dizer que a filosofia não
tem um objecto específico de estudo, tem vários, ou, se se quiser, o seu objecto é o Todo. Isto é, tudo quanto
existe, o que quer que seja, pode tornar-se objecto de reflexão filosófica, dependendo apenas da perspectiva
em que é encarado e dos processos utilizados para o abordar. É nesse sentido que se diz que o objecto da
reflexão filosófica é o Ser, conceito que engloba tudo quanto existe, desde os mais simples e vulgares objectos
materiais até às mais complexas e refinadas criações do espírito humano. A arte, a religião, o comportamento
do ser humano e os valores por que se orienta, a própria ciência, a linguagem, o domínio da acção política,
são campos que a filosofia explora» (p. 9). Quando um aluno ao iniciar o estudo da filosofia se confrontar
com uma definição desta natureza, o que ficará a pensar da filosofia? Cremos que o mais provável será
mesmo fechar o manual e não voltar a abrir coisa tão aborrecida. Na verdade esta é uma ideia confusa e
errada do que seja o objecto da filosofia. Claro está que o objecto da filosofia é a realidade. Mas será toda
a realidade? Será objecto da filosofia saber como se desenvolve um cancro? Ou será objecto da filosofia
saber se amanhã vai ou não chover? Ou quantos anos vai durar a torradeira nova? Que vantagem tem
dar este tipo de explicação aos alunos? Mais adiante, a autora define Epistemologia do seguinte modo: «a
reflexão, não já sobre o conhecimento em geral, mas mais especificamente sobre o conhecimento científico é
o objecto da epistemologia; em grego, episteme, significa conhecimento científico (&)» (p. 24) Este é um
erro elementar que infelizmente aparece com frequência nos manuais. A epistemologia trata da natureza do
conhecimento em geral, distinguindo-se da filosofia da ciência que trata especificamente do conhecimento
científico. Nem todas as questões sobre a natureza do conhecimento são questões científicas. Uma das
limitações, também infelizmente habitual nos manuais de filosofia, é não apresentar as objecções às teorias
limitando-se a exposição dogmática das mesmas. As teorias são banalizadas fazendo com que o manual se
assemelhe a um caderno de apontamentos. O manual impõe uma ideia de que pensar é preciso sem mostrar
como é que precisamos de pensar. Uma má opção.
[13]
[14] [15]
Pensar Azul, Fátima Alves, José Arêdes, José carvalho, Texto Editores
Classificação: **
Pensar Azul é mais um exemplo de um manual híbrido entre a tentativa de apresentar a filosofia como uma
actividade de discussão racional de problemas e argumentos e uma ideia de que a filosofia trata de tudo e de
todos «sem rei nem rock». Quando assim é, os erros aparecem. Por exemplo, os autores elaboram a questão:
«em que se distingue a filosofia das outras ciências?» (p. 36).
Mas onde foram os autores buscar tal ideia? A filosofia é, agora, uma ciência? Com que base podemos
afirmar tal coisa? Mas o manual segue com confusões que em nada beneficiam o gosto de aprender filosofia.
24](https://image.slidesharecdn.com/filosofiaes-book-120510130252-phpapp02/85/Filosofia-es-book-24-320.jpg)
![único texto de filosofia ou de um filósofo? Ainda por cima, saiu em tradução portuguesa recentemente o
livro de Stuart Mill, A Sujeição das Mulheres (Almedina, 2006). Temos razões de sobra para afirmar que
não estamos perante um manual de filosofia. Qualquer jornalista faria melhor. Que interesse filosófico tem
explorar um problema ignorando pura e simplesmente os textos dos filósofos? É uma opção desastrosa que
em nada dignifica a filosofia. Mas há mais, infelizmente! Logo no início do manual, os autores apresentam a
metodologia do pensamento crítico. Logo aqui deveriam apresentar a metodologia do pensamento filosófico,
até porque há pensamento crítico que não é necessariamente filosófico. Referindo-se à lógica, os autores
citam outros:
«quando pensamos, lidamos com uma série de conceitos que se combinam uns com os outros. Se os conceitos
se coordenam entre si e fazem sentido, o pensamento é lógico. Se não se apoiam uns nos outros, se se
contradizem e não fazem sentido, então não há lógica nenhuma.» (p. 9).
Daqui não se retira ideia alguma a não ser uma ideia completamente absurda do que é a lógica. A lógica
não é uma relação entre conceitos, mas sim uma relação entre proposições. Repare-se a confusão:
«todavia, nem todas as proposições são argumentos. Uma proposição isolada não é um argumento. Só o é
se, de facto, se relacionar e estiver a apoiar numa tese.» (p. 22)
Dá a ideia falsa de que uma proposição pode ser um argumento, quando sabemos que um argumento é um
CONJUNTO de proposições. Isto é como pensar que uma pessoa pode ser uma nação porque um conjunto
de pessoas pode ser uma nação. Se na metodologia do pensamento crítico apresentada no início do manual
não se fala uma única vez de teses e argumentos, já noselementos essenciais do discurso argumentativo (p.
37) se aborda a filosofia em termos de tema, tese, corpo argumentativo e conclusão. Nem vou tecer mais
qualquer comentário relativamente ao que se diz sobre cada um destes elementos. É que no que vem a seguir
não se fala mais nem em problemas, nem em argumentos. Maria Abrunhosa e Miguel Leitão fizeram um
trabalho filosoficamente intratável, conseguindo, em 303 páginas, não apresentar um único problema filosófico
relevante. Não se trata de um manual minimamente sério, nem de um manual de filosofia e qualquer pessoa
com formação que não seja filosófica, perante este manual, é perfeitamente capaz de se questionar que relação
tem o livro com a filosofia. O manual é um outro olhar sobre o mundo, mas não é um olhar filosófico de
certeza.
[16]
[17]
[18]
Phi, Agostinho Franklin, Isabel Gomes, Texto
Classificação - *
Mais um manual que dá uma ideia errada e aborrecida do que é a filosofia. Se alguns autores seguem os
26](https://image.slidesharecdn.com/filosofiaes-book-120510130252-phpapp02/85/Filosofia-es-book-26-320.jpg)
![Quando lemos o manual Filosofia 10, ficamos com a impressão que o manual foi feito por uma aluna adoles-
cente. Mais parece um conjunto de apontamentos dispersos sem qualquer ligação entre eles e com grandes
imagens coladas para os decorar. Há imagens que ocupam uma página inteira. O texto é reduzidíssimo.
Numa parte significativa das páginas, o texto mão ocupa mais do que um ou dois parágrafos. Mas vamos
ao texto: «O que acabámos de aprender foi a identificar quais os problemas fundamentais que a filosofia
coloca e que estes se situam na área da lógica. E isto porque a lógica se ocupa da investigação das regras
que tornam o pensamento coerente, não do ponto de vista material, mas do ponto de vista formal.» (p. 20)
Este é o omnipresente disparate de confundir validade com verdade, pois a idiotice da validade material
é apenas palavreado caro para a verdade. E é também o disparate de pensar que a validade é a mesma
coisa que a coerência, ignorando que as falácias são raciocínios perfeitamente coerentes. O resto da página
é ocupado com uma imagem enorme (as imagens neste manual não possuem qualquer identificação), para,
logo na página seguinte se ler o que a seguir citamos:
«Para já ficámos a saber que a filosofia coloca problemas de ordem lógica (&)» (p. 21).
Mais abaixo, seguindo uma outra imagem sem qualquer referência, pode-se ler:
«Mas os problemas da filosofia não se restringem ao campo da lógica. Muito pelo contrário: a resolução
dos problemas lógicos é fundamental, constitui os alicerces, as bases para a correcta formulação dos outros
problemas, que são a essência da filosofia. Queremos com isto dizer que o pensamento filosófico se debruça
sobre outras áreas, questiona, analisa, organiza e tenta responder a problemas que levanta.» (p. 21)
Pelo exposto ficamos sem saber se a filosofia é lógica e qual a relação entre a lógica e a filosofia. Ao longo
de todo o manual é frequente os problemas nem sequer serem analisados. A ideia de que qualquer um
pode fazer um manual dá estes resultados. Este não é apenas um mau manual. É inaceitavelmente mau.
A última unidade, Temas e Problemas do Mundo Contemporâneo, nem sequer tem uma linha escrita pela
autora. Resume-se a uma série de páginas com textos avulsos sem qualquer interesse filosófico ou outro.
Não se compreende sequer como é que uma editora chega a publicar um manual com tão fraca qualidade
e seria uma questão de respeito próprio e pela disciplina não apresentar publicamente um trabalho desta
natureza. Mas o Filosofia 10 revela o valetudo em que está voltada a concepção de manuais escolares. O
manual leva ainda o certificado científico de Álvaro dos Penedos, um professor jubilado da Universidade do
Porto, Departamento de Filosofia, o que prova o estado em que a filosofia se encontra no nível superior.
[19]
[20]
[21]
Introdução& Carlos Sousa, Manuela Amoedo, Texto Editora
Classificação - *
28](https://image.slidesharecdn.com/filosofiaes-book-120510130252-phpapp02/85/Filosofia-es-book-28-320.jpg)
![Manuais 2008 (2009-08-06 12:46)
A seguir passo a apresentar o meu trabalho de análise aos manuais do 11º ano, de 2008. Vou postando um
a um até todo o arquivo estar completo e que pode passar a ser acedido na barra ao lado em Manuais .
Os textos seguem sem qualquer alteração, tal como foram publicados na altura. É interessante ler alguns
comentários. Para tal basta aceder na barra aqui em cima no blog a [1]Arquivo FES .
[2] Estamos perante um manual de filosofia que faz a apologia do
relativismo, mas fá-lo em forma de disparate e não discutindo racionalmente os problemas apresentando-os
aos alunos de forma clara. E isto é aborrecido porque se quero escrever alguma coisa sobre manuais, não
posso deixar passar em branco disparates como os que aparecem neste manual. Confesso que uma análise
um pouco mais atenta colocaria a nu ainda mais disparates, mas o que a seguir vou apresentar é em número
suficiente para deixar completamente de lado um manual como este. É claro que o desejável na crítica de
manuais é que ela seja construtiva. Por construtiva não entendo necessariamente elogiosa. Para isso não
escrevia crítica alguma. Por construtiva entendo apontar erros fundamentais que habitualmente aparecem
nos manuais e que devem ser evitados pelos autores. Um pouco de trabalho por parte dos autores permite
eliminar parte substancial desses erros. O manual agora em análise, Em Diálogo (Lisboa Editora) presta um
mau serviço ao ensino da filosofia e impõe aos alunos uma ideia falsa do que é a filosofia. Passo então a
explicar porquê:
Rolando Almeida
Vou começar por pegar no que em primeiro lugar me faz pensar que este é o manual do relativismo. Ainda
por cima defende o relativismo à custa de falsidades, apesar que um manual não deve defender seja que
teoria for, sob pena de se tornar doutrinário. Na página 65 aparece um quadro onde se procura diferenciar
demonstração de argumentação. Defende-se que a demonstração ocorre em contexto científico , ao passo
que a argumentação ocorre em situações da vida corrente . Por demonstração entende-se ainda o seguinte:
o discurso é impessoal e puramente racional, recorre a linguagens específicas dotadas de rigor e precisão,
parte de premissas previamente estabelecidas e apresenta-se como evidente independentemente da aprovação
do auditório ao passo que por argumentação entende-se: o discurso é pessoal e contextualizado, podendo
apelar para os afectos, utiliza uma linguagem natural, ambígua e imprecisa, parte de premissas discutíveis e
questionáveis, é do domínio do verosímil e do preferível e a sua aceitação depende da aprovação do auditório .
Mais tarde, na página 114 diz-se o seguinte: por outro lado, o próprio facto de diferentes filósofos chegarem a
conclusões muito diversas relativamente a um tema/problema parece constituir razão suficiente para rejeitar
a sua pretensão a serem demonstrativos, porque as verdades demonstráveis são objecto de assentimento
universal e tal não acontece com as «verdades» que os filósofos pretendem atingir. Acresce ainda que, mesmo
34](https://image.slidesharecdn.com/filosofiaes-book-120510130252-phpapp02/85/Filosofia-es-book-34-320.jpg)
![Adília Maia Gaspar e António Manzarra, Em diálogo, Lisboa Editores, 2008
1. http://rolandoa.blogs.sapo.pt/
2. http://lh5.ggpht.com/_82T6quiJFwY/SnrCp8qXkLI/AAAAAAAAAMI/JtnX4y1EzkA/s1600-h/Sem%20t%C3%ADtulo%5B4%5D.jpg
Palavras que sabem bem (2009-08-07 09:24)
[1] A ciência do nosso tempo, como na sua época foi a de
Vesálio ou de Copérnico, é, simplesmente, o produto do maravilhoso potencial criativo do espírito
humano, servido pelos sentidos, que lhe buscam a prova e lhe demonstram a evidência. Cuidar
de ambos é um dos deveres da educação, obrigada a inventar, para não perder o passo, novos
modelos e novos métodos, em vigilante adaptação evolutiva. Por isso, tal como a ciência, a
educação está também condenada à risonha maldição de ser para sempre jovem.
João Lobo Antunes, Memória de Nova Iorque e outros ensaios, Gradiva, p.144
A questão: será que o poder político tem condições para revelar uma concepção da educação como aquela
que a citação revela?
1. http://lh4.ggpht.com/_82T6quiJFwY/SnvkuhkKWqI/AAAAAAAAANY/H8OQQq6U3Fk/s1600-h/image%5B4%5D.jpg
37](https://image.slidesharecdn.com/filosofiaes-book-120510130252-phpapp02/85/Filosofia-es-book-37-320.jpg)
![Tantas vezes o cântaro vai à fonte, até que parte (2009-08-07 12:53)
[1] Com o Percursos estamos perante um manual que me parece levantar
algumas limitações na prática lectiva. A composição do texto dos autores tem erros pontuais o que lhe confere
alguma falta de rigor. É com alguma frequência que encontramos frases como esta: ”o raciocínio científico,
(que infere teorias gerais a partir de observações particulares) é frequentemente apresentado como paradigma
de raciocínio indutivo”(p.12).trata-se de uma ideia enganadora. As teorias gerais não se inferem por indução
de observações particulares. A observação de casos particulares é um dos elementos da elaboração das teorias
científicas, mas não é o único. As teorias são também fortemente dedutivas. As coisas estão misturadas.
Para explicar aos alunos o que é a indução, mais vale dar exemplos. Se queremos depois dizer que as ciências
empíricas usam muito a indução, temos de o dizer assim e não do modo enganador acima.
O potencial didáctico do manual deixa muitas vezes a desejar. Fico com um ponto de interrogação de como
funcionará a compreensão do aluno na leitura de passagens como esta que escolhi: A questão está em saber
não o que torna uma cadeira real por oposição a uma mesa real, mas em saber o que torna uma cadeira
e uma mesa reais, por oposição a uma cadeira e a uma mesa não reais, imaginadas, por exemplo. Isto
para iniciar o ponto sobre a natureza e possibilidades do conhecimento. O texto arranca logo assim, de
rompante, após um excerto vago e claro de Nigel Warburton, uma livro com mais de 10 anos de edição
portuguesa, mas que somente em anos mais recentes aparece em abundância nos manuais, mas isto é motivo
para outra discussão. Prossegue o texto, desde já, o que distingue a cadeira ou a mesa reais da cadeira
ou da mesa imaginadas não reais, é que estas existem apenas nas nossas mentes e as primeiras existem no
mundo independentemente das nossas mentes . Por acaso as coisas até podem nem se passar bem assim, uma
vez que podemos ter uma existência virtual sem o sabermos. Isto são outras conversas. Arrisco a afirmar
que se trata de uma opção pouco intuitiva, para além de que este tipo de conversa soa mal aos estudantes.
Vamos seguir um pouco mais no exemplo que escolhi. Mais à frente diz-se: quando olhamos para uma
cadeira, a nossa experiência tem uma unidade e uma estabilidade. Não somente vemos e pensamos, vemos a
cadeira como um todo independentemente das suas diversas partes que a constituem . (p.148) Não sei qual a
necessidade de todo este discurso para colocar ao estudante um problema filosófico como: Como conhecemos
os objectos externos? Após um longo texto de Javier Sábada (mais bibliografia secundária), o cepticismo é
exposto como uma teoria realista ingénua, ao mesmo tempo que, na mesmíssima página se inclui um capítulo
pequeno no qual se compara o senso comum ao realismo ingénuo. Ou seja, o cepticismo é senso comum?
È precisamente o contrário: o senso comum é, antes de tudo, dogmatismo. As parcas linhas (meia página)
dedicadas ao cepticismo é a identificação do inimigo. Após ler este texto, duvido que algum aluno alguma
vez sinta curiosidade pelos cépticos e é pena porque os cépticos desenvolveram argumentos fabulosos e que
38](https://image.slidesharecdn.com/filosofiaes-book-120510130252-phpapp02/85/Filosofia-es-book-38-320.jpg)
![Os Clash e o problema da arte (2009-08-07 16:00)
[1] O verão é propício a inventar situações, já que uma grande parte
das pessoas não está laboralmente ocupada, o que é o meu caso. O que inventei hoje? Estava a ouvir os
Clash e resolvi encomendar uma t-shirt on-line do London Calling. Minutos mais tarde dei comigo a pensar
qual a razão que faz com que muita gente ache a música dos Clash insuportável, quando eu a acho muito
boa artisticamente? Claro que esta questão não é para mim ingénua de todo, já que a faço desde que me
lembro de gostar de música com interesse enciclopédico. Bem, mas para ajudar um pouco mais a limar as
respostas a este problema, visitei a minha biblioteca de filosofia da arte. É certo que alguma preguiça a
menos me levaria a ler um dos livros que está à espera aqui mesmo ao lado no lote de livros para ler, o mais
recente de Roger Scruton, [2]Beleza, Guerra & Paz, 2009. Mas preferi revisitar aquele que é para mim a
melhor introdução à filosofia da arte que conheço. Trata-se do livro de Nigel Warburton, [3]O que é a arte?,
Bizâncio. Após a leitura de algumas páginas, esboçam-se algumas respostas que levantam novos problemas.
É a arte definível ou não? Se não é, qual a razão de teorizar sobre a arte? E será possível existir arte sem
capacidade racional de argumentar sobre qual o seu lugar, definição, etc? Por muitas voltas que demos, por
muita fruição artística que sintamos, é de todo impossível não argumentar sobre estes problemas. E a forma
como os encaramos, racionalmente, é também a maneira como passamos a olhar para os produtos da arte.
É por essa razão que existe uma parte da filosofia a pensar sobre a arte, precisamente, para sabermos mais
e melhor sobre estes problemas. O livro de Warburton é talvez o melhor e mais adequado pontapé de saída
para pensar problemas com esta natureza.
1. http://lh6.ggpht.com/_82T6quiJFwY/SnxBdETRbII/AAAAAAAAANg/NzbRRMnwMBM/s1600-h/28083_0005wad0%5B3%5D.gif
2. http://www.guerraepaz.net/?page=books&categ=1
3. http://www.editorial-bizancio.pt/coleccoes.php?col=25&id=362
40](https://image.slidesharecdn.com/filosofiaes-book-120510130252-phpapp02/85/Filosofia-es-book-40-320.jpg)
![Filosofia ou não filosofia, eis a questão (2009-08-08 12:58)
[1] O Filosofia 11 é um manual competente e pode competir com os
melhores porque é um dos melhores manuais que vi( até hoje, ainda me faltam uns 4 manuais). Em
comparação com a edição anterior esta está até muito mais cuidada, sem grandes nódoas a manchar o
trabalho. O que é que me faz considerar este um bom manual para ensinar filosofia? Os ingredientes
habituais que fazem dum manual um bom manual. É rigoroso e muito certo, não lhe encontrando falhas
significativas e é dotado de uma linguagem clara. Este é um ponto particularmente interessante por uma
razão: há quem defenda que os manuais devem propor actividades diversificadas. Ora, questiono o que se
entende por tal? Filmes? Pintar o muro da escola? Fazer a árvore de natal com as caras dos filósofos no
lugar das bolas?
Um manual de filosofia deve ensinar, em primeiro lugar, filosofia. De acordo com o seu talento o professor
pode exibir um filme, comentar um texto extra filosófico, etc& se para tal tiver tempo e achar que com isso
ganha alguma coisa de útil em termos de ensino da filosofia. Um manual não tem de propor isso e muito
menos tem de o propor no lugar onde devem aparecer os conteúdos da filosofia. Mas o mais estranho é que
quem defende uma coisa dessas não se dá conta que está a contribuir decisivamente para o desaparecimento
da filosofia. Aliás essa foi a linha de orientação para o 12 º ano: dar a maior liberdade possível ao professor.
Deu-se tanta que os alunos pura e simplesmente se desinteressaram pela disciplina e hoje em dia não se
matriculam em filosofia. E fico sempre agradado com manuais que ensinem filosofia. De resto também
eu li as Encíclicas Papais na disciplina de filosofia política na universidade, mas isso não implica que as
Encíclicas sejam filosofia política. Mas regresso ao manual: Não aprecio especialmente o grafismo no interior
do manual, apesar de ter uma capa bonita. Fundamentalmente é um manual que ensina filosofia com os
filósofos e os problemas da filosofia. O facto de ser escrito com um bom suporte bibliográfico ajuda a
compreender porque é que estamos perante um manual competente. Um dos aspectos que me saltou de
imediato à vista com a leitura das primeiras páginas é que não há lugar à divagação e isso é revelador da
capacidade didáctica do manual, pois evitar a divagação se é importante para um filósofo, que fará para um
aprendiz de filosofia. A inclusão de Kant na filosofia do conhecimento parece-me sempre discutível, apesar de
saber que muitos professores não concordam comigo. Mas tenho uma razão para pensar assim: nesta unidade
o que se pretende é esclarecer o aluno sobre empirismo e racionalismo. Ok, Kant aparece como a ponte,
mas, nesse caso, também se poderia incluir Kripke que dá um avanço a Kant. Mas trata-se obviamente de
uma posição que não desmerece em nada o manual. Por exemplo, acharia muito mais importante a inclusão
das derivadas na lógica formal. De um ponto de vista mais prático o manual tem bons exercícios e um bom
caderno do professor com as soluções dos exercícios. Uma opção que não aprecio tanto é a inclusão, na
retórica, do pathos, ethos e logos. Não se trata de um conhecimento instrumental sequer, mas o professor
41](https://image.slidesharecdn.com/filosofiaes-book-120510130252-phpapp02/85/Filosofia-es-book-41-320.jpg)
![pode ser optar por dá-lo a título informativo, como eu próprio tenho feito. A virtude é que estes conteúdos
não anularam o lugar dos conteúdos mais essenciais. Em relação à edição anterior algumas partes foram
cortadas e bem, como o caso da retórica que estava demasiado extensa. Tenho experiência de trabalhar com
manuais deste autor e sempre senti que poderia desenvolver um trabalho seguro sem atropelos de maior. Se
a edição anterior pecava por ter alguns capítulos de dificuldade mais elevada e parte significativa do manual
ser ocupado com a lógica formal e informal, para esta edição esses defeitos foram colmatados e o produto
final é consistente e seguro e fiável para ensinar filosofia. A título exemplificativo, basta abrir este manual
nas primeiras páginas e comparar com os seus pares para observar a diferença que nele ocorre.
O manual vem ainda apetrechado com o habitual caderno do professor e do aluno, cd rom e site, sendo que
neste caso o caderno do professor tem todas as soluções dos exercícios propostos, o que é útil.
Luís Rodrigues, Filosofia 11, Plátano, 2008
1. http://lh4.ggpht.com/_82T6quiJFwY/SnrFfJ1F9HI/AAAAAAAAAMY/tW6M9GVs7iA/s1600-h/fil%2011%5B4%5D.jpg
Filosofia colorida (2009-08-09 13:02)
[1] Analisei o manual Pensar Azul sob dois aspectos principais: rigor
científico e organização metodológica.
O manual em questão não me parece possuir erros científicos flagrantes, apesar de ter encontrado um ou
outro que quero esclarecer. Com efeito, a organização metodológica muitas vezes ao longo do manual incita
a confusões. São opções que produzem enganos no estudante e que merecem algum esclarecimento. Para
mostrar estes aspectos vou aqui dar alguns exemplos.
Na página 20 diz-se que a proposição é o pensamento expresso numa frase declarativa , mas na página 42
aparece a seguinte definição: chamamos juízo a esta relação entre um sujeito e um predicado, afirmando
ou negando que um certo predicado convém ao sujeito. À sua expressão ou enunciado linguístico chamamos
proposição . O que se afirma nestas duas páginas sobre o que são proposições é contraditório e induz
confusões perfeitamente evitáveis. Se na primeira tentativa de definição a proposição é o pensamento expresso
numa frase declarativa, na segunda, ela já é a expressão ou enunciado linguístico do juízo. A confusão que
aqui fica é, pois, a seguinte: afinal uma proposição é algo linguístico ou extra-linguístico? No primeiro caso
ela é correctamente caracterizada como uma entidade não linguística, na segunda ela já aparece como algo
linguístico. Mas hoje é consensual que a proposição não é a frase, ou, como refere o manual, o enunciado
linguístico de um juízo . As proposições são expressas pelas frases declarativas; não são a expressão de seja o
42](https://image.slidesharecdn.com/filosofiaes-book-120510130252-phpapp02/85/Filosofia-es-book-42-320.jpg)
![as mais sensatas. Mas vejamos um exemplo: Para explicar o conhecimento e sensação, na unidade do
conhecimento (p.153):
Esta posição conduz a um subjectivismo extremo que se nega a si mesmo. Com efeito, se o mundo dos
fenómenos «é dominado por um fluxo impossível de conter, no qual nada é», se nada é em si e se tudo
depende da percepção, o próprio sujeito da percepção não existe como tal pois é constituído pelo próprio
acto de percepcionar. Então, não há continuidade do sujeito da percepção, pois a cada momento temos um
sujeito independente do sujeito que o precedeu
Após uma citação aparece:
O conhecimento é opinião verdadeira se a sensação ou a percepção não podem ser consideradas conheci-
mento (porque, sem consistência nem durabilidade, «não são»), então o saber deve ser buscado, «naquilo em
que a alma (&) se ocupa das coisas que são» e «a isso se chama opinar».
Ora, esta linguagem é opaca para o estudante. Curiosamente, isto contrasta muitas vezes ora com textos
poéticos, ora com explicações mais simples.
Em termos de estrutura o manual apresenta algumas fragilidades. Por exemplo, na página 189, em vez de se
fazer uma distinção simples entre senso comum e ciência, que se pode fazer em dois ou três parágrafos, dado
que esta distinção é muito fácil de traçar, aparecem duas citações de Maria Luísa Couto Soares que, além
de pouco claras para os estudantes, os induzem em erro. Para o senso comum, a citação diz: o mundo em
que vivemos tem cores, sons, sabores, etc& A imagem científica do mundo exclui todas essas características
qualitativas fundadas na estrutura subjectiva da nossa sensibilidade (&) . Ora, como é que o estudante se
sente perante isto? O que é, para o estudante, a estrutura subjectiva da nossa sensibilidade? Para além disso
não é correcto dizer ao aluno que a ciência exclui os sons, sabores, cores, etc. Então e a física e engenharia
do som? E as cores também são estudadas na óptica. Mas mais à frente, na mesma citação, refere-se que a
actividade sensitiva é o pensamento vivido, incorporação do significado, é o alicerce e fundamento de toda
a acção prática . Tenho sérias dúvidas que o aluno aprecie e compreenda esta linguagem. E o que aqui se
quer dizer poderia ser dito de um modo muito claro pelos próprios autores do manual, pois é para isso que
eles estão lá..
Em alguns problemas das unidades finais, o manual não cita um único filósofo dando uma ideia algo pobre
do que a filosofia faz hoje em dia pelo mundo.
Uma palavra final para o aspecto do livro em termos gráficos. Quando peguei nele lembrei-me que poderia
constituir uma alusão ao graffiti, com a orientação que falei acima de estar mais próximo da vivência dos
alunos. Quando folhei o manual notei que o aspecto sugere a velha e tosca técnica manual do corte e cola,
com marcadores fluorescentes amarelos a destacar o mais importante. Mas o conteúdo é exactamente assim
também. Se nalgumas partes o manual até parece acessível, noutras é confuso e nada estimulante.
São estas as razões que fazem com que eu não vote pela adopção este manual.
1. http://lh6.ggpht.com/_82T6quiJFwY/SnrGXQaOcuI/AAAAAAAAAMg/RJe2v8khCoU/s1600-h/pensar%20azul%5B4%5D.jpg
Humor (2009-08-09 17:00)
é muito provável que 90 % das coisas que os seres humanos dizem não passem de coisas vagas e sem
interesse algum. Mas é sempre de notar quando essas afirmações tolas são proferidas pelas pessoas que
assumem responsabilidades e por pressuposto devem conhecer bem a realidade das instituições que repre-
sentam. Afirmações como a que se segue são reveladoras da muita falta de profissionalismo que por aí vai e,
sobretudo, falta de formação rigorosa.
Diz Albino Almeida, presidente da CONFAP (citação encontrada no [1]Rerum Natura):
45](https://image.slidesharecdn.com/filosofiaes-book-120510130252-phpapp02/85/Filosofia-es-book-45-320.jpg)
![Os professores são pedagogos, por isso devem saber ensinar tudo. E há que fazer protocolos
com instituições que têm técnicos para superar a falta de formação.
Só nos resta esperar que esses tais protocolos incluam uma formaçãozinha para explicar a Albino Almeida o
que é um professor.
1. http://dererummundi.blogspot.com/2009/08/os-professores-nao-devem-saber-ensinar.html
Descontextualizado (2009-08-10 13:04)
[1] O manual Contextos cai em alguns lugares comuns da escrita de
manuais, o que faz dele um manual menos interessante para estimular a capacidade crítica dos estudantes.
Estranho sempre quando, ao ler um manual, me deparo muitas vezes com afirmações atrás de afirmações,
num espírito muito dogmático de afirmar que isto é isto e aquilo é aquilo. A organização de manuais de
filosofia como o Contextos faz com que a lógica inicialmente aprendida não possua qualquer utilidade de
aplicação nos restantes conteúdos. Ora, o interesse da lógica é fornecer ao estudante a ferramenta para que
questione os argumentos dos filósofos e tome as suas próprias posições racionalmente fundamentadas. Claro
que aquilo que se pede é a um nível elementar.
O manual dá o pontapé de saída com uma série de desafios da lógica e raciocínio. Notei logo que os textos
apresentados são retirados de um livro que se chama, Jogos e testes de lógica para crianças. É proposto
aos alunos que resolvam esses exercícios para verem a vantagem de se estudar lógica. A opção não é a mais
adequada, uma vez que os alunos deveriam ver essas vantagens ao longo do manual e não em exercícios
de raciocínio destinados às crianças. Dá-se logo a começar uma ideia errada do que é a lógica e a razão
do seu estudo na filosofia. De uma forma muito simples pode-se explicar ao estudante que a lógica visa
avaliar argumentos e introduz-se as noções iniciais, como a distinção verdade/validade, premissas/conclusão,
etc. Após dominar estas noções que por regra compreendem rapidamente, então parte-se para a análise dos
argumentos quer com a lógica silogística, quer com a lógica proposicional, dependendo da opção do professor.
Mas o Contextos começa logo por estar desorganizado no modo como começa. Nas noções iniciais da lógica,
mesmo antes de começar com a proposicional e a silogística, trata as noções básicas como se só existisse
a lógica silogística. Isto é dar uma ideia limitada ao aluno do âmbito de aplicação da lógica. Para além
disso o professor que opte por leccionar a lógica proposicional fica logo encurralado no início com uma série
de noções que são pensadas apenas para a lógica silogística, para além de outras que pura e simplesmente
não se encaixam em qualquer uma das lógicas. Vamos ver algumas delas: Logo na página 17 comete-se
46](https://image.slidesharecdn.com/filosofiaes-book-120510130252-phpapp02/85/Filosofia-es-book-46-320.jpg)
![mas ao estudante do secundário basta que lhe possamos oferecer a base da discussão. É por aí que entra na
discussão do conhecimento.
Avançando, na página 125 podemos ler o seguinte: Para Kant, por exemplo, o nosso conhecimento da
realidade é limitado pelo espaço e pelo tempo. Sendo assim, só podemos conhecer os fenómenos, ou coisas
para nós, isto é, aquilo que nos é dado no espaço e no tempo. Não podemos conhecer os seres que fazem
parte do mundo inteligível o númeno. O númeno é a coisa em si mesma, que apenas pode ser pensada,
o que é incognóscível. Podemos conhecer o fenómeno, mas não a coisa em si, que constitui o seu funda-
mento. (p.125). Este tipo de explicações exige a tal sofistificação que os nossos alunos não têm nem têm
de ter neste nível de ensino e condiciona o professor que terá de estar muito tempo de aula a descodificar o
texto. Estes exemplos são suficientes para mostrar a forma como o manual está organizado.
Em relação aos temas e problemas da cultura científico tecnológica é o lugar comum que aqui tenho discutido
em relação a outros manuais. Os temas são tratados de forma acrítica, não confrontando nunca o estudante
com teses adversárias. A vantagem de incluir num manual as objecções é que se possibilita ao estudante
reflectir a partir das suas próprias intuições em relação ao mundo que o rodeia. Os capítulos seguintes seguem
a mesma organização, de modo que não há muito mais a dizer sobre o Contextos.
Não tem erros flagrantes, mas tem imprecisões principalmente na lógica, investindo demasiado numa leitura
silogística da lógica o que limita a opção pela lógica proposicional. Há opções melhores, mais rigorosas, pelo
que não encontro razão pela votação no Contextos.
Marta Paiva, Orlanda Tavares, José Ferreira Borges, Contextos, Porto Ed, 2008
1. http://lh4.ggpht.com/_82T6quiJFwY/SnrGxmbvO_I/AAAAAAAAAMo/fDGahTp8a8E/s1600-h/contextos%5B4%5D.jpg
Um outro olhar sobre a filosofia (2009-08-11 13:05)
[1] O manual Um outro olhar sobre o mundo é uma
caricatura da filosofia. Na verdade tenho notado que a análise de manuais tem provocado algum choque e
tenho procurado proceder às minhas análises de um modo pedagógico, apontando aspectos que os autores
podem e devem melhorar. Como é que procedo para fazer uma análise? Normalmente começo por ir
directamente aos pontos nos quais os manuais mais falham. Se notar que daí não decorrem grandes erros,
então parto para a análise de outros pontos e, no final, procuro dar uma imagem de conjunto como é que o
manual pode funcionar em termos didácticos para os estudantes, analisando o tipo de linguagem e aspectos
relacionados com a organização, entre outros.
49](https://image.slidesharecdn.com/filosofiaes-book-120510130252-phpapp02/85/Filosofia-es-book-49-320.jpg)
![Nota-se uma melhoria significativa na qualidade de alguns manuais em algumas unidades centrais. As
unidades finais de opção continuam a não sofrer grandes alterações. E noto também que uns manuais se
inspiram noutros, não decorrendo daí qualquer problema. É até positivo que sigam os melhores exemplos.
Um manual não é uma obra de arte que tenha de primar pela originalidade. Tem de ser rigoroso e claro para
os estudantes. Há manuais que o conseguem melhor que outros.
Quando peguei pela primeira vez em Um Outro Olhar sobre o Mundo, fui de imediato vêr a unidade da lógica
e pude verificar que alguns erros da edição anterior foram corrigidos. Como a edição é de dois volumes muito
leves, o que me agrada, pensei que poderia estar perante um manual razoável. Enganei-me. À medida que
fui lendo descobri uma série de erros, invenções e incoerências imperdoáveis num manual. Procurei analisar
os erros mais incontroversos. Claro que se tomarmos os erros durante anos a fio como verdades, o nosso
confronto com a verdade acaba sempre por soar estranho, como pode soar neste caso. Mas explicarei por
que razão este é, de facto, um manual a evitar.
Logo na entrada é apresentada ao estudante uma distinção que não produz qualquer efeito, a distinção entre
aquilo que os autores chamam de lógica natural e lógica científica. É possível e legítimo defender que a
lógica tem uma aplicação tanto na vida prática como na ciência, mas daí a estabelecer uma divisão como
se tratasse da existência de duas lógicas é pressupor que o mundo está divido, quando não é verdade. Para
argumentarmos no nosso dia a dia, a lógica faz falta, mas faz também para argumentarmos no campo do
conhecimento, do saber e da ciência. Esta distinção aparece talvez porque os autores mais tarde vão fazer
uma incompreensível divisão entre lógica formal e informal, completamente errada, em que defendem uma
espécie de divisão histórica entre lógica formal e informal. Lá regressarei, mas desde já este ponto merece
uma explicação breve: a divisão da lógica em formal e informal, não é porque a formal se aplique a uns
ramos do saber e a informal a outros ou à vida prática.
Outro aspecto que me chamou a atenção foi que oUm Outro Olhar Sobre o Mundo procura inovar onde não é
necessária qualquer inovação, que é precisamente na alteração dos termos mais técnicos da filosofia. Assim,
falam de forma típica e forma padrão, argumento correcto, etc. Não há qualquer problema, mas a terminologia
técnica serve precisamente para nos orientar no estudo, pelo que querer variá-la de livro para livro não produz
qualquer resultado útil e acaba por produzir também muitas confusões despropositadas. Querer variar no
léxico central é um erro. Mudar de terminologia a propósito das mesmas coisas é didacticamente desastroso.
Se a ideia é inovar, foi uma má opção.
Talvez nessa tentativa inovadora, o manual fale de valor lógico das proposições, em vez de valor de verdade.
O valor de verdade não tem rigorosamente nada que ver com lógica. Saber se a proposição expressa pela frase
«a relva é verde» é verdadeira depende apenas dos nossos sentidos e de ver se o mundo é realmente assim.
Onde está aí a lógica? Lá porque a validade de um argumento (dedutivo) determina que se as premissas
forem verdadeiras a conclusão também terá de o ser, isso não significa que determinar se as premissas são
verdadeiras é uma questão lógica. Não é! Saber se uma dada afirmação é verdadeira é uma questão de olhar
para o mundo e de ver se o mundo é mesmo assim. Para se saber que a proposição expressa pela frase «o céu
é verde» é falsa, basta ter olhos na cara e conhecer as cores. Agora, uma vez que sabemos que as premissas
são verdadeiras (coisa para que não precisamos da lógica para nada), o que se segue daí? Perguntar o que
se segue daí é que já é entrar no domínio da lógica.
[2]Seguindo o manual vou encontrando algumas imprecisões curiosas, como, por exemplo, a que aparece na
página 20, o número de premissas e conclusões de um argumento é variável&. . Isto é falso. É verdade que
num argumento o número de premissas é variável, mas só se pode ter uma conclusão. Se com as mesmas
premissas obtivermos outra conclusão, nesse caso, o que temos é outro argumento. Sócrates é grego e
Descartes francês. Logo Sócrates é grego. é um argumento, mas, Sócrates é grego e Descartes francês.
Logo, Descartes é francês é outro argumento.
Na página 53, referindo-se à proposição diz-se que ela é expressão linguística do juízo . Já aqui anotei em
relação a outros manuais este erro comum. A proposição não é expressão linguística do juízo. A frase é que
é a expressão linguística da proposição.
50](https://image.slidesharecdn.com/filosofiaes-book-120510130252-phpapp02/85/Filosofia-es-book-50-320.jpg)
![sobretudo para mim no que respeita à configuração e compatibilidade com o editor de texto (uso o Windows
live writter) e nas opções que agora disponho, como agendar posts para serem publicados mais tarde. Ainda
não consegui configurar de modo a receber os comentários directamente na minha caixa de correio, como
acontecia no blog alojado na Sapo e que me permitia uma eficiência maior nas respostas aos leitores. De
todo o modo gostaria de saber o que acham os leitores em relação ao que está pior neste blog? Essa será uma
forma de melhorar um pouco a funcionalidade do blog. Agradeço antecipadamente qualquer colaboração.
Eis os resultados:
[1] E aproveito para lançar um novo questionário (ver na caixa
ao lado). Eu próprio tenho a minha resposta, mas aproveito este recurso dos questionários para lançar alguma
discussão sobre o problema.
1. http://lh5.ggpht.com/_82T6quiJFwY/SoF_TWfW4KI/AAAAAAAAAOI/dMsQm6j12Ak/s1600-h/1111%5B4%5D.jpg
Cristiano (2009-08-11 16:39:09)
Não sei se é uma questão de estilo ou se é algum problema no transporte de textos do blog antigo para o novo, mas
as análises dos manuais, escritas em um único bloco (parágrafo), ficam um tanto difíceis de ler.
Rolando Almeida (2009-08-11 19:35:28)
E tem razão Cristiano. É verdade que ficam complicadas para ler. Tenho noção disso, mas deixei passar pois a minha
ideia é começar a arquivar tudo neste blog. Uma coisa que vou tentar melhorar vai ser o tamanho da letra, para não
cansar tanto a leitura.
Obrigado Cristiano
Anonymous (2009-08-13 11:21:07)
No geral, o blog parece-me melhor agora. Mais arrumado e, quanto a mim, mais bonito.
Contudo, como foi referido acima, os textos estão agora mais difíceis de ler. O último texto tem um tamanho de fonte
diferente, mas, pelo menos a mim, não ajuda a ler melhor. Pessoalmente até prefiro com fonte mais pequena. Mas
acho que esta questão deve-se apenas ao tamanho de caracteres por linha. No outro blog as linhas eram um pouco
maiores.
Abraço,
Ricardo Miguel
Rolando Almeida (2009-08-14 11:39:19)
É verdade Ricardo. Eu agradeço o teu comentário e reconheço isso. Os posts dos manuais ainda vão sair com letra
mais pequena, mas os posts seguintes já vão ser publicados com uma grafia maior. É que os textos são longos e
tornam-se dificeis para ler.
Obrigado e abraço
53](https://image.slidesharecdn.com/filosofiaes-book-120510130252-phpapp02/85/Filosofia-es-book-53-320.jpg)
![A família a manchar um excelente manual (2009-08-12 13:07)
[1] Na verdade estava mesmo a ver que teria de concluir a minha análise
aos manuais com apenas dois manuais consistentes que constituem boas opões. Felizmente há mais, até para
apaziguar as dezenas de vozes que, para diminuir um manual, afirmam simplesmente não é o único! Mas
há mais . Não fossem os manuais como o Criticamente e gostaria de saber quais são os mais que temos.
Ainda não tive acesso ao Logos, o projecto da Santillana, mas este da Porto Editora, Criticamente, é uma
opção certa. Aliás, devo dizer que a edição do 11º ano está melhor e mais consistente que a do 10º ano.
Não encontrei erros das partes lidas deste manual, o que o coloca desde logo numa situação privilegiada em
relação aos seus congéneres. À pergunta, se eu voto a adopção deste manual, a minha resposta é claramente
sim.
Graficamente o trabalho da editora não será, porventura, o último grito, mas agrada-me bastante uma vez
que os manuais cheios de fotografias idiotas conseguem cansar os estudantes muito mais rapidamente do que
pensamos. O Criticamente é servido por uma bibliografia sofisticada e filosoficamente actual, para além de
adequada. Em relação à organização do manual, pode-se apontar pequenos reparos. Por exemplo, no ponto
4 da unidade Estatuto do conhecimento científico dá-se algumas orientações bibliográficas, mas esta ordem
não é mais seguida ao longo das outras unidades, o que revela algum desacerto na concepção do manual que
pouco afectam a qualidade conjunta. Mas há um ponto neste manual que, incompreensivelmente, o mancha
pela negativa. É uma espécie de nódoa no bom trabalho desenvolvido. Estou a referir-me à opção dos temas
e problemas da cultura científico tecnológica, o tema 7 «Podem as tecnologias reprodutivas pôr em risco
aquilo que valorizamos na família?» Bem em primeiro lugar a família não me parece uma questão central
dos problemas científico tecnológicos. Em segundo lugar toda a unidade deixa transparecer um certo discurso
sobre a família como valor fundamental. Considera-se que a família oferece cuidados, afectos, pertença, etc.
de modo insubstituível. Mas tal só é verdade dentro de um quadro social de referência, o que não invalida
a possibilidade de argumentar em favor de outros quadros de referência. Ainda bem que se trata de um
problema em opção.
É pena este senão deste capítulo, porque este é um manual de filosofia que qualquer professor se orgulhará
de ter para os seus alunos. Lê-se com prazer, não encontrei nele os erros comuns nos manuais. Não tenho
ideia de como a linguagem do manual funcionará com os alunos, mas estou convencido que funcionará com
a clareza exigida. Trata-se, portanto, de uma das melhores opções, rivalizando entre os melhores.
Em termos comparativos com um manual que rivaliza directamente, O Arte de Pensar é mais fluido que o
Criticamente, para além de mais acessível e atraente, provavelmente fruto da experiência dos autores. Claro
que só adoptamos um manual, mas este Criticamente seria a minha opção certeira se o Arte tivesse esgotado
54](https://image.slidesharecdn.com/filosofiaes-book-120510130252-phpapp02/85/Filosofia-es-book-54-320.jpg)
![e as adopções fossem livres, como deveriam ser. Portanto, caros leitores, quando me disserem que há outros
aqui está o outros da minha preferência juntando ao pacote do Filosofia 11 da Plátano e o Arte de Pensar
e na expectativa do Logos, que ainda não conheço.
Uma palavra também para o formato do livro: ele é pesado (a qualidade do papel obriga a que os manuais
sejam excessivamente pesados), mas tem um formato que particularmente me agrada. Nada daqueles exageros
quadrados a que as editoras muitas vezes nos sujeitam.
Artur Polónio, Faustino Vaz, Teresa Cristovão, Criticamente, Porto Editora, 2008
1. http://lh4.ggpht.com/_82T6quiJFwY/SnrHhOJ5UKI/AAAAAAAAAM4/oR2rQ6H1QiQ/s1600-h/criticamente%5B4%5D.jpg
10 falsas questões sobre a filosofia (2009-08-12 13:40)
[1]
1. A filosofia é difícil.
É falso que se fale da filosofia como uma disciplina difícil. Ela é tão difícil quanto outra disciplina qualquer.
Há ,certamente, disciplinas mais difíceis e outras mais fáceis. A dificuldade não ocupa um lugar de destaque
mais na filosofia do que na física, biologia ou na matemática.
2. A filosofia não serve para nada - Bem, isto só seria verdade se nos mentissem acerca da filosofia. Questionar
sobre a utilidade da filosofia possui exactamente o mesmo sentido do que questionar acerca da utilidade da
matemática, da física, química ou biologia. A filosofia tem exactamente a mesma utilidade que qualquer outra
disciplina, só que a natureza dos seus problemas é diferente e exige metodologias específicas. Perguntar pela
utilidade da filosofia é perguntar pela utilidade do saber em geral e a resposta não deve ser colocada somente
aos profissionais da filosofia, mas também aos dos outros saberes. Curiosamente o mundo não seria o que é
se os saberes não possuíssem uma utilidade.
3. Em filosofia nunca se chega a conclusões - É falso pensar que em filosofia nunca se chega a conclusões.
Se assim fosse também o poderíamos dizer em relação à ciência. O que nós conhecemos da ciência são os
resultados desta, porque as grandes questões da ciência ainda andam em investigação, tal qual as grandes
questões da filosofia. A diferença é que ao passo que a ciência pode recorrer à experimentação, a filosofia
não pode dada a natureza dos seus problemas que não são resolvidos empiricamente.
55](https://image.slidesharecdn.com/filosofiaes-book-120510130252-phpapp02/85/Filosofia-es-book-55-320.jpg)
![Um brilho no Logos (2009-08-13 13:08)
[1] Enquanto fui lendo o Logos, coloquei duas questões às quais devia
responder. São as respostas a essas questões que a seguir apresento.
O que é que faz do Logos um bom manual?
O Logos é claramente um dos melhores manuais concebidos para o 11º ano. Mas há alguns pontos de
organização que me fazem hesitar para a sua adopção. Começando pelas virtudes:
O manual está bem escrito com exemplos claros para os estudantes.
Só no todo nos apercebemos da clareza da linguagem usada, mas dou um pequeno exemplo: Para explicar
a mudança de conector na lógica proposicional, oferece-se um exemplo muito intuitivo como:
O António comprou um disco ou um livro, Logo, o António comprou um disco e a seguir explica-se:
Agora a situação mudou radicalmente. A premissa diz-nos que o António fará uma coisa ou outra, mas não
obrigatoriamente ambas. Neste caso, para a premissa ser verdadeira, basta que uma das proposições simples
que nela ocorre seja verdadeira por exemplo, o António compra um livro. Mas, neste caso, a premissa é
verdadeira e a conclusão falsa. O argumento é inválido. (Página 23). Mas dou outro exemplo, até muito
engraçado, para a distinção entre validade e verdade: a lógica não nos pode dizer se as proposições que
constituem este argumento são verdadeiras ou falsas: não é a lógica que diz se vai chover, mas a Meteorologia;
não é a Lógica que permite saber em que condições o feijão cresce, mas sim a Química ou a Biologia. Nem é
esse o seu objectivo. O objectivo da Lógica é determinar se entre as premissas e a conclusão há uma relação
de consequência lógica, de que depende essa relação (página 15). O exemplo dado era: Ou chove ou o
feijão não cresce, Não chove, Logo, o feijão não cresce .
As noções são expostas ao estudante de forma precisa e cuidada, sem atropelos pelo meio e confusões.
Particularmente interessante é uma página dedicada à intencionalidade no conhecimento (página 95), na
qual se dá uma ideia simples, não havendo necessidade do discurso errado que é comum aparecer sobre a
fenomenologia. Este tratamento no Logos é mais eficaz e directo.
Finalmente, como nota muito positiva está o facto do manual ser preenchido quase na totalidade com o texto
dos autores evitando o erro de se ocupar páginas e páginas com fotografias e texto alheio.
Mas o que é que faz com não seja perfeito?
60](https://image.slidesharecdn.com/filosofiaes-book-120510130252-phpapp02/85/Filosofia-es-book-60-320.jpg)
![A insustentável leveza do Arte (2009-08-14 13:10)
[1] Para falar outra vez neste manual tenho de fazer algumas consid-
erações preliminares que possam justificar a minha posição. Hesitei muito em escrever sobre o Arte de Pensar
do 11º ano e isto porquê? Porque já tenho falado muito nele (mesmo que na última fase tenha divulgado
mais outros manuais como por exemplo os excertos que divulguei do manual da Plátano de Luís Rodrigues)
e, claro, é preciso evitar os exageros emotivos. Ao princípio pensei que os leitores deste blog já conhecem
o que penso em relação ao Arte de Pensar, pelo que até pouparia algum tempo que poderia dispensar para
outros manuais. Cheguei até a pensar que seria uma boa opção falar do Arte de Pensar depois do período
das adopções, mostrando dessa forma que não possuo qualquer interesse comercial com o manual.
Com efeito, chegou-me hoje o manual às mãos e, assim que o comecei a folhear e ler algumas passagens,
imediatamente percebi que, ainda assim, teria algumas coisas a dizer sobre esta nova edição. Mas o prob-
lema permanece: não encontro erros substânciais no manual. Como então fazer uma crítica que não seja
exageradamente elogiosa sendo que não encontro erros no manual? Muito honestamente, não sei como o
fazer. Daqui a 10 anos este manual estará, com certeza, desadequado ao panorama, como muitos outros
manuais estão hoje em dia, uma vez que são feitos da mesma forma que o eram há 10 anos, mudando so-
mente as qualidades gráficas. Se daqui a 10 anos o Arte de Pensar continuar igual se existir nessa altura
descansarei os meus leitores. Por agora, estou realmente num dilema. Será que devo calar um manual para
o qual praticamente só tenho elogios? Porquê? A solução que adoptei é esta que a seguir apresento: vou
indicar meia dúzia de vantagens de estudar e ensinar com o Arte como guia para os colegas ao mesmo tempo
que faço um convite aos leitores que possam enviar, ou para os comentários, ou para o meu e-mail, os erros
do Arte de Pensar que, entretanto eu não sei ver. Por outro lado um manual até pode ter meia dúzia de
erros (o que se deve evitar), mas ter potencial didáctico. Nesse sentido peço também aos leitores que enviem
as suas críticas de falta de potencial didáctico do Arte de Pensar. Se os leitores quiserem escrever um texto
para publicar no blog, ainda melhor. Creio que esta prática e partilha é importante e, a par disso, ajuda-me
a ver aquilo que sozinho não consigo ver. Uma vez revelada a minha opção que corresponde exactamente ao
que sinto (aproveitando a informalidade de um blog) resta-me apontar a tal meia dúzia de coisas boas do
manual com a intenção de ajudar os colegas na árdua tarefa de optar por um manual.
Ficha:
Qualidade do manual: Muito boa
62](https://image.slidesharecdn.com/filosofiaes-book-120510130252-phpapp02/85/Filosofia-es-book-62-320.jpg)
![Manuais - Este amor pelo saber (2009-08-15 13:12)
[1] Eis o primeiro manual chegado às minhas mãos para as adopções
de 2008. Sendo o primeiro merece uma consideração preliminar: a crítica de manuais pretende-se pedagógica
e colaborativa. O interesse é chamar a atenção de aspectos que me parecem errados e que, continuamente,
aparecem nos manuais. Por outro lado pretendo colaborar com os colegas professores de filosofia nas suas
adopções. O blog está aberto à crítica, pelo que os colegas que discordarem das minhas opções podem enviar
os seus textos que publicarei com gosto. Sabemos que existem muitas filosofias diferentes, mas defendo que
existe um modo de filosofar. Por outro lado não compactuo com os manuais do «eduquês» pelas razões que
frequentemente tenho apontado, mas que se podem resumir a:
1º Não estimulam o pensamento crítico do aluno.
2º Transformam o ensino da filosofia em algo que tem de tudo menos de filosofia desprestigiando a própria
filosofia e degradando o seu ensino.
Creio que os leitores deste blog estão já familiarizados com estas ideias, pelo que me poupo ao trabalho de
as argumentar outra vez. Com esta posição, penso que é defensável a ideia de que se pode ensinar filosofia a
partir de referências extra filosóficas, desde que tal seja concebido com o método próprio da filosofia. Para
se fazer um bom manual não é necessário cair-se no erro sistemático de que se tem de apresentar um teatro
de fantoches. Um manual do «eduquês» dificilmente será um manual rigoroso, mas aceito também que o
«eduquês» seja defensável em determinadas circunstâncias. Também é claro que não há um manual que
seja o El Dourado do ensino da filosofia, mas há certamente manuais melhores que outros. Como me dei
conta no ano passado para os manuais do 10º ano, existem manuais de filosofia excelentes (o que não me
parece que existisse há uns anos atrás, razão pela qual nunca me interessava pelos manuais), manuais bons,
manuais razoáveis e manuais medíocres. Pela minha vontade eliminaria de uma vez por todas os medíocres. E
existem manuais medíocres que não o eram aqui há uns anos, mas hoje em dia existe bibliografia e informação
suficiente para não repetir erros do passado. Se há uns anos esses manuais eram a realidade possível, hoje
são a realidade impossível.
Por fim, claro que a história dos manuais é delicada porque ainda é um negócio rentável. E ainda bem,
caso contrário não existiria qualquer estímulo para que um professor dispense muitas horas da sua vida a
conceber um manual. Acontece que quando o negócio é bom é natural que atraia também os menos talentosos
e interesseiros no êxito financeiro. Nas minhas críticas alheio-me sempre deste aspecto, que creio não ter
interesse discutir nem estou à altura para tal, mas sei que ele existe. Nem sei se vou ter tempo para fazer
66](https://image.slidesharecdn.com/filosofiaes-book-120510130252-phpapp02/85/Filosofia-es-book-66-320.jpg)
![DEF 2.0 (2009-08-17 09:07)
[1] Está para breve a edição do Dicionário Escolar de Filosofia (DEF),
organizado por Aires Almeida. Ao que [2]soube, a 2ª edição é maior que a primeira, mas é indiscutível que o
DEF tem sido uma ferramenta de trabalho indispensável para o trabalho a desenvolver com as matérias de
ensino no secundário, sendo igualmente útil para pesquisas rápidas. O DEF tem uma [3]edição online (ver
também na barra acima). A editora é a [4]Plátano.
1. http://www.defnarede.com/
2. http://blog.criticanarede.com/
3. http://www.defnarede.com/
4. http://www.platanoeditora.pt/
O mundo, raciocínio e demónios (2009-08-17 10:28)
[1] [2] [3]
O mundo está cheio de fanatismos. É o que mais há. Até as tecnologias são levadas ao extremismo do
fanatismo de tons religiosos. O mundo está infestado de demónios. Todos os dias ouvimos notícias tolas e
sem qualquer fundamento racional. Esta é também a razão principal pela qual o ensino da filosofia a jovens
é tão relevante, para desenvolver o pensamento crítico e autónomo. Um bom ensino da filosofia é um bom
antídoto (há muitos outros) para o raciocínio autónomo. Recentemente vi na TV algumas notícias sobre
Michael Jackson. Entre algumas outras versões, das mais tolas destaco estas duas:
69](https://image.slidesharecdn.com/filosofiaes-book-120510130252-phpapp02/85/Filosofia-es-book-69-320.jpg)
![1) O fantasma de Michael Jackson anda em Neverland.
2) Michael Jackson era um extra terrestre (por acaso também me pareceu muitas vezes).
O que é que há de tolo nestas versões? É que qualquer uma das duas não possui qualquer sustentação
racional e são baseadas em crenças falsas, pelo que não as podemos conceber como conhecimento racional e
efectivo.
Mas como compreender que estas versões são tolices e não simplesmente acreditar cegamente e confortavel-
mente nelas? Uma das boas formas é começar a ler alguma boa introdução à filosofia. Talvez o mais acertado
ainda fosse ler alguma boa introdução à epistemologia e avaliar como as crenças humanas são formadas. Na
falta de disposição para o exercício essencial filosófico, que tal ler a obra de Carl Sagan, [4]Um mundo in-
festado de demónios, Gradiva? Trata-se de um livro que nos ajuda a perceber a origem dos mitos e dos
fantasmas que muitas vezes nos povoam a mente. O tema dos extra terrestres, muito em voga na altura da
edição original do livro, tem um tratamento de destaque. Mas o livro aborda ainda questões relacionadas com
a natureza das crenças religiosas e de modo muito claro explica ainda como se forma falácias no raciocínio.
Claro que para a leitura atenta é necessária abertura cognitiva, isto é, o leitor tem de estar disponível para
questionar as suas próprias crenças. Se assim é temos ainda um pequeno problema para responder. Como
fazer com que um fanático seja capaz de questionar as suas crenças? Não é próprio do fanatismo pressupor
que as suas crenças estão já mais que justificadas? Talvez aqui seja melhor ir um pouco atrás e ler mesmo
algo de filosofia. A minha sugestão é que se comece pela [5]Alegoria da Caverna de Platão. Sem grandes
rodeios é possível que o fanático compreenda a sua circunstância no mundo. Mas, mesmo pressupondo a
leitura inicial de Platão e se seguíssemos as suas premissas, só na educação temos uma resposta eficaz para a
formação do pensamento crítico. O fanatismo não é algo que se abandone ao fim de 300 páginas lidas. Mas
tem de se começar por algum lado.
1. http://lh4.ggpht.com/_82T6quiJFwY/SokipimckTI/AAAAAAAAAO0/p_hsPqX9akM/s1600-h/
csaganummundoinfestadodedemonios%5B4%5D.jpg
2. http://lh3.ggpht.com/_82T6quiJFwY/SokiqgPfwkI/AAAAAAAAAPE/kBivlH6KwvI/s1600-h/ddd%5B4%5D.jpg
3. http://lh3.ggpht.com/_82T6quiJFwY/SokisLO1AAI/AAAAAAAAAPQ/DDoeYewhRcE/s1600-h/michael-jackson-thiller1%
5B4%5D.jpg
4. http://www.gradiva.pt/livro.asp?L=2090
5. http://www.educ.fc.ul.pt/docentes/opombo/seminario/platao/alegoria.htm
Reverência linguística e filosofia (2009-08-17 11:56)
[1] Uma das coisas que menos gosto de fazer é divulgar
70](https://image.slidesharecdn.com/filosofiaes-book-120510130252-phpapp02/85/Filosofia-es-book-70-320.jpg)
![aqui no blog textos, principalmente os da revista [2]Crítica, já que assumo que o meu blog vive na sombra do
trabalho imenso da Crítica. A diferença é que a Crítica é uma revista profissional de filosofia, ao passo que o
meu blog não passa de apontamentos breves e pessoais, enriquecido com variadas referências bibliográficas e
afins. Como participo no [3]blog da Crítica e faço assistência editorial à Crítica já pensei mesmo em extinguir
este blog. Mas por coincidência na altura em que pensei tal coisa notei que o blog estava de viva saúde em
termos de afluência diária. Cerca de 300 visitas diárias é muita fruta para um blog de filosofia. Entretanto
perdi a conta mas creio que neste momento o blog está com menos visitas, mas em Agosto a maioria dos
leitores estão deitados na areia de uma das muitas praias da costa portuguesa. Serve isto para justificar,
espero que bem, que algumas vezes não resisto a citar um ou outro texto publicado na Crítica. O último
deles, [4]A traição aos gregos, de Gonçalo Armijos Palácios é um toque directo e claro na ferida. Recordo que
durante o meu curso de licenciatura imensos estudantes viviam oprimidos com a ideia de terem de como
eles afirmavam pensar em alemão ou grego. Para tal organizavam-se seminários de leitura do texto filosófico
em grego e alemão na faculdade. E não era raro os professores ostentarem as suas edições no original. Nada
disto seria problema, até porque também me parece uma vantagem ler as obras no original, não fosse a ideia
maluca de que pensar a sério teria de ser em grego ou alemão. Quem não dominasse alemão ou grego era
coxo para a filosofia, mesmo que não soubesse o raio de um modus ponens. Ah, e o francês era obrigatório
e lá iam os estudantes à Marquês de Tomar comprar as edições em francês que depois ostentavam debaixo
do braço. Edições portuguesas eram para os pobres de espírito. Carl Sagan não sendo filósofo, não passava
de um mero divulgador de ciência. Russell era um filósofo menor do circulo de Viena (observe-se o erro).
Esta atitude universitária motivava 3 ou 4 alunos por turma a estudar grego e alemão e a ler as investigações
lógicas de Husserll. Ou então motivava 2 ou 3 alunos a ler a passagem da crítica da razão pura para a prática
e passarem a vida com 30 páginas de texto com análises que não lembra a ninguém. Para dar um ar de
intelectual engraçado, alguns relacionavam a Mafaldinha com Descartes, elaborando teses em volta de um
conceito que atribuíam a Descartes, mas que mais ninguém via esse conceito a não ser o iluminado. Nem o
próprio Descartes topou tal coisa! A maioria dos estudantes eram atirados directamente para o desinteresse
pelo curso e acumulavam toneladas de apontamentos das aulas que reproduziam as palermices dos professores
e completavam o seu estudo com a história da filosofia de Nicola Abagnano, um autor italiano e uma das
histórias da filosofia que mais facilmente e mais baratas se encontrava nas livrarias. Grande parte destes
estudantes eram absolutas máquinas reprodutoras e passaram a interessar-se somente na conclusão do curso
com a melhor média possível. Foi assim que muitos destes estudantes enganaram os mestres e acabaram as
suas licenciaturas com médias mais elevadas. Ainda hoje não é raro encontrar nas escolas públicas espécimes
dos que classifiquei atrás, os tais que liam ou diziam ler em alemão ou grego. Cheguei a observar a situação
caricata de um professor que tinha um livro de filosofia em edição brasileira, mas encapou-o e colocou na
capa, à mão, o título da obra em alemão. Ah, e o grosso dos estudantes, os tais que liam o Abagnano, jamais
podiam levar esses livros para a faculdade debaixo do braço. Tal era sinal de repulsa pelos mais iluminados
pela mão divina de Heidegger.
Mas a língua sempre me pareceu uma questão, apesar de importante, secundária (no sentido em que há
outras técnicas que tem de ser aprendidas e que não se aprendem) para se poder pensar filosoficamente.
Mas, afinal, não se pensou já com muito rigor, em grego, latim, francês, alemão ou inglês? E o que leva um
filósofo como Descartes a escrever em latim? Será porque o que escreveu em latim é mais relevante do que o
que escreveu em francês? Ou teriam sido outras razões que levaram Descartes a escrever em latim? Acaso as
obras em latim de Descartes são mais importantes do que as escritas em francês? Afinal qual é a vantagem
de nos nossos dias um estudante ler inglês? Mais acesso à bibliografia central. Nada mais. De resto o mesmo
estudante se tiver que pensar filosoficamente tanto o faz bem em português, como em inglês ou alemão.
O texto publicado na Crítica toca nestes aspectos de forma muito clara. O autor defende que não existe
qualquer boa razão para pensar a superioridade filosófica de uma língua em relação a outra, a não ser razões
imaturas de reverência pelos que se consideram ser autoridade.
Vale a penaler o texto. Publicado [5]AQUI.
71](https://image.slidesharecdn.com/filosofiaes-book-120510130252-phpapp02/85/Filosofia-es-book-71-320.jpg)
![Nota: a foto lá em cima é da minha autoria e o candeeiro encontra-se nos Prazeres, ilha da Madeira
1. http://lh6.ggpht.com/_82T6quiJFwY/Sok3Pd9D5jI/AAAAAAAAAPk/AKX3N1EhDuo/s1600-h/DSCF1659%5B4%5D.jpg
2. http://criticanarede.com/
3. http://blog.criticanarede.com/
4. http://criticanarede.com/html/traicao.html
5. http://criticanarede.com/
Encontro nacional de professores de filosofia (2009-08-22 22:32)
Já está mais que divulgado nos canais conhecidos, mas não poderia deixar passar em branco este importante
acontecimento. Infelizmente nunca consigo estar presente, mesmo considerando que as datas são as mais
adequadas e as melhores segundo o calendário escolar português. Este ano o encontro conta com uma
participação de peso, Richard Swinburne, um dos mais importantes filósofos actuais da filosofia da religião.
É uma boa oportunidade para presencialmente aprender e discutir os problemas desta área ainda tão estudada
da filosofia. Se alguém se oferecer como repórter para o FES fico desde já agradecido. A organização é da
Sociedade Portuguesa de Filosofia.
[1]
1. http://lh5.ggpht.com/_82T6quiJFwY/SpBjzgkujbI/AAAAAAAAAPs/kYBWM64RrRU/s1600-h/Imagem%205%5B4%5D.png
72](https://image.slidesharecdn.com/filosofiaes-book-120510130252-phpapp02/85/Filosofia-es-book-72-320.jpg)
![Felicidade (2009-08-24 10:48)
[1] Ao pegar no último capítulo do livro de James
Rachels recentemente publicado entre nós, [2]Problemas da filosofia (Gradiva), li que a felicidade não tem
uma relação directa com a riqueza e a posse de dinheiro. Já tinha lido esta tese com uma evidencia forte
em Peter Singer , [3]Como havemos de viver? (Dinalivro). Parece que há estudos que comprovam esta tese.
De modo até muito intuitivo concordo com a tese (até porque a mesma me conforta quando tenho pouco
dinheiro). Mas também li que alguém que acredita que a sua actividade tem valor tem mais possibilidade
de ser feliz. Singer faz uma distinção útil entre valor intrínseco e valor extrínseco. Segundo esta distinção a
riqueza material, o dinheiro só possui valor extrínseco, isto é, funciona como um meio para valores intrínsecos.
De um modo mais claro, o dinheiro possibilita que alguém possa ajudar os menos favorecidos com acções
humanitárias. Segundo ainda esta tese, só actividades com valor intrínseco são fortes no sentido de fazer
alguém mais feliz. Mas será mesmo assim? Será que o dinheiro não tem valor intrínseco? Em que sentido
uma acção como ajudar alguém a viver melhor faz alguém mais feliz do que ter dinheiro? Será que ter a
acumular dinheiro não pode ser uma actividade com valor intrínseco, valor por si mesma? Por quê? Será
que a posse de dinheiro não pode fazer a vida de alguém uma vida com sentido? O que pensa o leitor?
1. http://lh3.ggpht.com/_82T6quiJFwY/SpJh6URfrgI/AAAAAAAAAP0/kr6sRKpwQlA/s1600-h/DSCF0251%5B4%5D.jpg
2. http://criticanarede.com/fa19.html
3. http://criticanarede.com/html/lds_singer.html
73](https://image.slidesharecdn.com/filosofiaes-book-120510130252-phpapp02/85/Filosofia-es-book-73-320.jpg)
![O desejo de ser engenheiro (2009-08-24 11:04)
[1] Aproveitei o mês de férias em Agosto para renovar
os meus cartões de identificação e tirar o cartão do cidadão. Quem me atendeu foi um jovem adolescente de
15 anos. Achei curioso o jovem estar ali a trabalhar e perguntei como é que estava ali a realizar tal trabalho.
Respondeu-me que pediu a um familiar para poder estar ali a aprender durante as férias já que era melhor
para ele do que estar em casa a ver TV. Devo registar que todo o trabalho dele estava a ser acompanhado por
um adulto. Mas é verdade que o jovem fez o trabalho todo direitinho e fiquei contente com o atendimento
(provavelmente por estar tão habituado a comunicar com jovens desta idade). Claro que não resisti a colocar
as habituais questões sobre a sua vida escolar e as suas expectativas futuras. Quando lhe disse que era
professor de filosofia, o jovem parou as tarefas e olhou para mim perguntando: mas o que vou estudar em
filosofia? . Ora esta é uma questão que não me assusta e tenho um enorme prazer em responder. Quando
dei a resposta mais curta, mas mais clara que me foi possível, o jovem ficou uns segundos com ar pensativo
e respondeu: acho que vou gostar, pois gosto das disciplinas que me fazem pensar , ao que eu ripostei:
então deves gostar de ciência, por exemplo. Queres ser cientista? Mas o jovem respondeu que não quer ser
cientista. O que ele quer é ser engenheiro de informática. Mas quando questionei o jovem sobre a razão pela
qual ele quer ser engenheiro de informática, notei que ele tem uma imagem distorcida do que pode fazer um
engenheiro de informática. Tem uma ideia ainda muito elementar. Até aqui nada de grave já que ainda é
muito jovem e não se espera que tenha já uma ideia consistente sobre o que é a engenharia. O que me parece
mais grave é a ideia que o ensino lhe vai incutir até à conclusão do ciclo de ensino do secundário, do que é a
informática. A grande maioria dos nossos alunos pensam que a informática é dominar o Word, o Windows e
fazer um blog. Raramente nessa disciplina usam a inteligência e o raciocínio. Não aprendem, por exemplo,
técnicas básicas de programação, não se confrontam com problemas. Ora, o engenheiro é aquele que cria
engenhos e para tal é um pensador que aplica o seu raciocínio numa área específica. Mas os alunos que
concluem o secundário não fazem pálida ideia que um engenheiro de informática possa ser tal coisa. O nosso
ensino é assim. Há a tendência pela nossa parte, profissionais da filosofia, a pensar que é uma realidade que
afecta a filosofia, mas tal não é verdade. O mau ensino não é exclusivo da nossa disciplina e atravessa-as a
todas, com piores e menos piores efeitos.
Nota: a fotografia lá a cima é mais uma obra de arte minha :-)
1. http://lh4.ggpht.com/_82T6quiJFwY/SpJlqndP3yI/AAAAAAAAAP8/SfhbYzhfDF4/s1600-h/DSCF0369%5B4%5D.jpg
João Pedro (2009-08-25 00:46:07)
Saudações!
Parabéns pelo post.
Tem muita razão quando diz isto ”Raramente nessa disciplina usam a inteligência e o raciocínio.”
74](https://image.slidesharecdn.com/filosofiaes-book-120510130252-phpapp02/85/Filosofia-es-book-74-320.jpg)
![O mesmo se passa, por exemplo, em matemática. A actividade dos matemáticos é basicamente, acho eu, deduzir
teoremas. Assim, fazia sentido que um estudante da disciplina de matemática aprendesse a deduzir teoremas a partir
de outros já conhecidos. O que se passa nos nossos liceus é que isto nunca acontece. Nem sequer se apresentam
definições claras, para que o jovem compreenda o teorema que usa.
O que se aprende é a usar determinadas técnicas e fórmulas, aprendidas acriticamente. Depois, para fingir que se
complica, arranjam-se casos óbvios mas trabalhosos de aplicação dessas técnicas mecânicas, para distinção entre es-
tudantes, com base na sua atenção e não na capacidade de pensar criticamente. É como se em filosofia se leccionasse
as tabelas de verdade, e depois se perdesse duas ou três semanas a aplicá-las a proposições longuíssimas. Isto não
faz sentido, porque quem usa tabelas de verdade para uma proposição curto também usa para uma proposição mais
longa: é só uma questão de dar muito mais trabalho.
P.S.:parabéns pela nova casa. Uma recomendação: se puder, aumente o espaçamento entre linhas. O actual
espaçamento dificulta a leitura.
Cumprimentos!
Rolando Almeida (2009-08-25 09:10:03)
João Pedro,
A sua descrição é sintomática do que é um ensino demasiado formal, no qual o decoranço é privilegiado. Esta realidade
tem mudado, mas no pior dos sentidos, i.e., o ensino é cada vez mais simplório e desinteressante. Creio que o Nuno
Crato desmascarou historicamente esta situação nos livros que vai publicando.
Obrigado pela sugestão. Ainda tenho que melhorar alguns aspectos. O problema maior é que os blogs estão voca-
cionados para textos curtos e informativos e eu tenho alguma tendência em publicar textos mais longos.
Obrigado uma vez mais e abraço
Anonymous (2009-08-27 03:24:50)
No meu ensino médio, pretendia ser contador, meu pai foi um homem de sucesso, não financeiramente, pois era servi-
dor publico do MCT, mas em competência, logo depois meu irmão entrou no curso de publicidade, li um livro meio
filosófico de publicidade (semi de auto ajuda para iniciantes), mas na hora de prestar o vestibular, adivinha? escolhi
Direito, querendo ser Policial Federal, só que ai comecei a gostar de filosofia e me aprofundei um pouco, agora no 4
semestre de Direito, se pudesse, mudava toda a natureza do que realmente é a policia, e só sei que quero ser professor,
por isso ainda continuo nessa vida académica.
Hugo Dias Perpetuo
Rolando Almeida (2009-08-27 19:33:17)
Olá Hugo,
Boa experiência. Felicidades.
Como é que ensino filosofia? Parte 1 (2009-08-28 00:18)
[1]
75](https://image.slidesharecdn.com/filosofiaes-book-120510130252-phpapp02/85/Filosofia-es-book-75-320.jpg)
![a casa às costas e é obrigado a mudar de escola vezes sem conta. É que cada escola tem os seus métodos
de trabalho próprios. Há escolas mais burocráticas, outras menos, grupos de trabalho mais activos e outros
menos. Para além disso existe a mania de empurrar todo o trabalho burocrático para os mais novos (também
já fui vitima disso) e, como tal, quanto menos anos de serviço tem um professor, mais embaraçado pode ficar
com os inícios de anos lectivos. Resta ainda dizer, pelo menos para os leitores não professores, que 90 % se
não mesmo 100 % deste trabalho é realizado em casa, razão pela qual a sala do meu T2 está transformada
numa biblioteca / escritório.
1. http://4.bp.blogspot.com/_82T6quiJFwY/SpcUoZO1HsI/AAAAAAAAAQE/uNidT3N2_nU/s1600-h/pastaesseltebolsas.jpg
Domingos Faria (2009-08-29 13:01:05)
Boa ideia! Estes post’s são úteis...
Rolando Almeida (2009-08-29 13:59:38)
Olá Domingos,
Mais que tudo é uma tentativa de cooperação. A ideia é sempre a mesma, criar espaços de partilha. Uma ideia é
colocar um post com um convite a todos os autores de blogs de filosofia fazerem o mesmo.
abraço
Como é que ensino filosofia? Parte 2 (2009-08-28 09:22)
[1]
Inteirar-me das turmas e horário preparar as primeiras aulas com critérios de avaliação e regras gerais de
funcionamento da aula e da disciplina.
Tomar conhecimento das turmas e anos que vou leccionar é o passo seguinte. Logo no primeiro dia de aulas
posso inserir mais dados no portfólio e organizar as turmas nas folhas de cálculo. Durante as primeiras
semanas de aulas esta é uma tarefa quase diária uma vez que leva algum tempo até que as turmas se
organizem completamente. Há alunos que desistem, outros que são transferidos, etc.
A primeira aula pode ser decisiva. Durante todos estes anos de ensino ouvi as mais variadas histórias sobre a
primeira abordagem aos alunos. Estou consciente que não existe um método que acerte completamente e um
mesmo método pode ser bom nuns casos e falhar noutros. Mas seja qual for o método não há nenhum que
acerte completamente, nem outro que falhe completamente. Para esta primeira abordagem conto também
com a minha personalidade. Cada professor deve seguir a sua.Parece-me mau mostrar uma personalidade
que não se tem. A informalidade, mas séria e com método pode ser a linha principal orientadora. O objectivo
é iniciar um trabalho de leccionação com estudantes adolescentes e, acima de tudo, convém ser firme, mas
saber contornar a firmeza em alguns momentos. Mas não se pode de alguma forma quebrar a firmeza nos
critérios de avaliação. Passo os primeiros 90 minutos com cada turma a clarificar muito bem como vão ser
avaliados ao longo do ano e, em regra, marco logo as datas dos testes para o ano inteiro. Explico muito bem,
fazendo-me acompanhar de uma grelha aprovada em grupo, do que se avalia em filosofia e como se avalia.
77](https://image.slidesharecdn.com/filosofiaes-book-120510130252-phpapp02/85/Filosofia-es-book-77-320.jpg)
![Como é que ensino filosofia? Parte 3 (2009-08-29 14:06)
[1]
Introdução ao programa
Até aqui foi só aquecer. Agora, talvez já na terceira aula, o trabalho é sério e para andar para a frente.
Neste momento o estudante já reúne informação sobre como vai ser avaliado em filosofia e quais os principais
pontos do programa. As primeiras aulas do 11º ano passamos muito tempo a recorrer a pré conhecimentos,
mas se eles estiverem bem sólidos vamos recuperar com muita facilidade esse tempo. Por exemplo, se as
primeiras aulas do 10º estamos a ensinar os instrumentos lógicos do pensamento, com as noções de proposição,
premissa, conclusão, etc. no 11º é de esperar que os alunos tenham já uma noção sólida desses conhecimentos
e, nesse caso, avançamos directamente para a acção. No caso do 11º ano há uma série de noções que temos
de expor antes de avançar para a discussão filosófica propriamente dita já que iniciamos com o ensino a
lógica. Mas em qualquer ano, 10º ou 11º convém o quanto antes passar para a discussão propriamente dita
dos problemas já que é esse o objectivo da disciplina.
Este trabalho é muito variável já que ele depende também, e muito, dos alunos que temos pela frente. Por
essa razão percebemos logo nesta fase inicial que vamos ter de fazer alguns ajustes nos programas de ensino
(já que eles oferecem essa possibilidade).
Um dos melhores métodos que conheço para ensinar logo nesta fase inicial é passar o maior parte do tempo
da aula que podemos com perguntas. Em vez de darmos uma definição de premissa perguntamos aos alunos
se sabem o que é uma premissa. Podemos fazer perguntas espontaneamente, tais como:
podem existir premissas sem conclusão? ,
pode existir mais que uma conclusão para várias premissas? ,
será que um argumento pode ter somente premissas? ,
qual a necessidade de uma conclusão num argumento? ,
etc.
Há professores muito imaginativos no modo como colocam as perguntas, outros obedecem mais aos cânones
e aos manuais, outros ainda navegam com tal facilidade na filosofia que inventam problemas e questões a
toda a hora. Talvez a melhor regra a seguir nesta situação seja aquela que nos diz que o ensino não é uma
tarefa mecânica de despejo de conhecimentos dos outros, mas um laboratório vivo de conhecimento e por
isso temos de ser muito criativos. Nem sempre é muito fácil ser criativo. Ao fim de duas aulas seguidas
de 90 minutos, se a turma que vier a seguir for muito barulhenta ocorre muitas vezes termos de deixar os
alunos a ler em silêncio para nosso descanso também. Não há problema nenhum nisso. É bom para eles que
raramente pegam num livro para ler e bom para o professor que está um pouco mais cansado nessa altura.
Mas a lição principal é esta, a mesma que aprendemos com Sócrates: temos de estar permanentemente a
colocar problemas e questões. Não precisamos de mostrar erudição, mostrar que lemos 1000 livros na vida
80](https://image.slidesharecdn.com/filosofiaes-book-120510130252-phpapp02/85/Filosofia-es-book-80-320.jpg)
![e dominamos grego e alemão. Quanto muito, essa atitude só vai criar reverência nos alunos e progressivo
desinteresse pela disciplina. É aqui que o professor tem a oportunidade de mostrar o que é ser informal, mas
sério e exigente. O professor de filosofia não conquista os seus alunos atirando-lhes palavras em grego para o
caderno. O professor de filosofia tem oportunidades soberanas para cativar os estudantes a gostar e estimar
a disciplina. Para tal, basta que tenha um gesto tão simples como virar-se para o aluno com ar intrigado
e perguntar: mas que razão ou razões te levam a pensar assim? . Se relermos os diálogos de Sócrates e
todos os professores leram parte desses diálogos notamos que Sócrates conduz a discussão na descoberta
de respostas. Na maioria dos diálogos Sócrates passa mais tempo calado que os seus interlocutores. E
isto acontece, como sabemos, porque Sócrates conduz o seu aluno numa descoberta que tem de ser auto
descoberta. E estas primeiras aulas são decisivas para colocar em prática este desempenho filosófico. Claro
que temos de ter consciência que a performance de um professor pode variar muito, razão pela qual temos
também de contar com a nossa espontaneidade e experiência.
Mesmo com a minha experiência que já vai quase em década e meia de ensino, são ainda algumas vezes aquelas
em que falho na aplicação do método nas primeiras aulas. Estudei no ensino formal, em que o professor é
que dita a matéria a estudar. Aliás, nem habituo os meus alunos a chamar matéria a estudar em filosofia,
mas antes problemas a discutir . Também eu ainda sofro de uma tendência a passar muito tempo a falar,
muito expositivo. Mas é precisamente isto que é necessário corrigir e é bom estarmos conscientes que não
corrigimos todos os defeitos num ano. Vamos corrigindo e aprendendo. A graça de um trabalho criativo
como ensinar filosofia é precisamente essa.
1. http://3.bp.blogspot.com/_82T6quiJFwY/Spkn9_eo2KI/AAAAAAAAAQU/5OQKV868XmU/s1600-h/classroom-figures.jpg
Anonymous (2009-08-29 23:12:31)
O trabalho socrático ainda é e será o que justifica a filosofia no ensino secundário. Caro Rolando, não fiques por aqui,
continua que eu estarei atento.
António Daniel (2009-08-29 23:13:26)
Peço desculpa, mas o comentário foi anónimo.
Estudar filosofia (2009-08-29 17:58)
[1] Se alguém lhe disser que nunca teve qualquer dificuldade
em acompanhar a discussão de um artigo ou livro de filosofia, ou está a mentir ou a mentir a si
81](https://image.slidesharecdn.com/filosofiaes-book-120510130252-phpapp02/85/Filosofia-es-book-81-320.jpg)
![mesmo. A filosofia pode ser desafiadora. Ela incide em grande parte sobre problemas abstractos.
Isso pode tornar difícil a tarefa de acompanhar a cadeia de argumentação. Ler filosofia não é uma
questão de interpretação de factos, mas sim de lidar com ideias que podem parecer muito obscuras.
Se o trabalho que está a ler foi escrito há algum tempo atrás, as ideias podem estar expressas
numa linguagem arcaica. É provável que inclua termos técnicos ou palavras conhecidas usadas
de maneira diferente. E, verdade seja dita, nem todos os filósofos que estudamos escreveram de
forma clara. Alguns até parece deleitar-se na obscuridade da sua escrita.
Nigel Warburton, [2]Philosophy: the essential study guide, Routledge, 2004, p.11 (Tradução e adaptação
minha).
1. http://www.amazon.co.uk/Philosophy-Essential-Study-Guide/dp/0415341809/ref=sr_1_2?ie=UTF8&s=books&qid=
1251565080&sr=8-2
2. http://www.amazon.co.uk/Philosophy-Essential-Study-Guide/dp/0415341809/ref=sr_1_2?ie=UTF8&s=books&qid=
1251565080&sr=8-2
Como é que ensino filosofia? Parte 4 (2009-08-30 20:17)
[1]
O trabalho ao longo do ano exige alguma diversificação de estratégias. Normalmente não opto nem por
trabalho de grupo, pelo menos no sentido habitual, nem por recursos extra aos textos de filosofia, como filmes,
literatura, artes ou outros. O meu estilo de leccionação direcciona o trabalho todo em torno da discussão
activa e da leitura activa dos textos. Nigel Warbuton tem um livro muito pequeno (nem 100 páginas tem),
[2]Philosophy: the essential study guide, (Routledge, 2004) que tem funcionado como um excelente guia para
as minhas aulas. Segundo Warburton o trabalho de estudo em filosofia tem 4 componentes principais:
Leitura activa
Escuta activa
Discussão activa
Escrita activa
Identificamo-nos facilmente com estas 4 palavras: ler, Ouvir, discutir e escrever. Mas é na palavra activa
que se estabelece a diferença específica do estudo filosófico. E tal resume-se de modo simples. Por activa o
autor entende que se pensa no que se está a ler, a ouvir, a discutir e a escrever. È isto que um professor de
filosofia pode esperar dos seus alunos, que deixem de ter uma atitude passiva perante os estímulos intelectuais
e comecem a pensar seriamente nas coisas. Não vou aqui recensear o pequeno e útil livro de Warburton, mas
é uma leitura muito boa para professores já que o autor dá exemplos práticos mostrando diferenças essenciais
no trabalho de estudo em filosofia, por exemplo, com exemplos práticos, o autor mostra a diferença entre
um trabalho plagiado do que se leu e um trabalho original. E mostra-o a vários níveis de desenvolvimento,
82](https://image.slidesharecdn.com/filosofiaes-book-120510130252-phpapp02/85/Filosofia-es-book-82-320.jpg)
![isto é, desde o plágio descarado, passando por níveis intermédios de mescla entre o plágio e o original, até
ao texto original.
Não podemos pedir aos nossos alunos que logo no primeiro teste sejam completamente originais e sustem
bem as suas teses. É precisamente para isso que os estudantes estudam filosofia como formação geral no
secundário. Temos 2 anos para ensinar os alunos a pensar pela sua própria cabeça e não faz sentido esperar
que eles consigam fazer isso logo no primeiro período do 10º ano. Sobretudo há que ter consciência que os
alunos progridem a ritmos muito diferentes uns dos outros. Alguns colegas dizem logo que fazem os testes
diagnóstico que notam que os alunos não são capazes de raciocinar filosoficamente. Mas não há nada de
espantoso nisto já que nós estamos nas escolas precisamente para lhes proporcionar essa ferramenta, a do
pensamento autónomo.
A ideia de que um aluno pode filosofar incorre também em confusões. Muitas vezes há a tendência a pensar
que somente os grandes filósofos podem filosofar e aos restantes resta a possibilidade de estudar o que os
grandes filósofos pensaram. Podemos compreender a falsidade desta tese se pensarmos nas outras disciplinas:
será que um aluno quando está em laboratório de biologia não está a fazer biologia? Se não está a fazer
e estudar biologia está no laboratório a fazer o quê? O que ele está a fazer é a compreender as teorias da
biologia. Ainda que a um nível muito primário ele está a praticar e a fazer ciência. Por que razão um aluno
de filosofia não pode filosofar? Por não ser um filósofo? Mas será que é preciso ser filósofo para fazer filosofia
ou pensar filosoficamente? Não parece que assim seja. As aulas de filosofia existem precisamente para os
alunos filosofarem. E podemos estar descansados que nenhum aluno vai roubar o estatuto a Hegel ou Kant.
O ensino tem valor pois dá as ferramentas aos mais jovens para compreenderem o funcionamento do mundo.
Das melhores versões de compreensão do mundo que os seres humanos inventaram e descobriram são a ciência
e a filosofia. Fazer com que as pessoas, especialmente os mais jovens, realizem as suas próprias descobertas,
ainda que a níveis muito simples, não é um defeito, mas uma virtude. Qualquer ser saudável é capaz de se
dedicar à discussão racional de uma forma organizada. Não se pretende muito mais que isso com o estudo
da filosofia.
As aulas de filosofia não existem para dar a conhecer a obra de Ingmar Bergman, Rilke ou Salvador Dali.
As aulas de filosofia existem para as pessoas aprender a discutir os problemas organizadamente, ainda que
se possam usar os exemplos supracitados. Nem as aulas de filosofia servem para promover os meus gostos
pessoais, as minhas preferências religiosas, etc.
As aulas de filosofia podem ser muito estimulantes e diversificadas só com a discussão e leitura activas.
Não são necessários mais adereços. Apesar de não trabalhar muito em grupo, tenho no entanto algumas
preferências para diversificar as minhas aulas. Gosto, por exemplo, de dar as aulas com powerpoint, pelo
menos as mais expositivas. Prefiro o powerpoint aos quadros tradicionais de ardósia, já que detesto o pó
largado pelo giz e tenho um pequeno problema: quando escrevo nos quadros de ardósia, como muitas vezes
esses estão gastos pelo tempo, canso-me rapidamente no músculo do braço. Por essa razão comprei um[3]
netbook de 8,9 (Asus, eeepc, 901) que me dá muito jeito e tem sido um autêntico companheiro de aulas.
Um dos problemas é que nem sempre tenho o projector disponível e aqui é necessário algum jogo de cintura
com o funcionário que leva o aparelho à sala de aula. No mercado começam a aparecer projectores portáteis,
muito pequenos. Ainda são muito caros (cerca de 300¬ para cima), mas talvez num futuro próximo estes
projectores venham já incorporados nos computadores portáteis, como passou a acontecer com as webcams.
Ainda assim já me aconteceram imprevistos, como chegar à sala de aula, os estores serem fraquinhos e a
lâmpada do projector estar parcialmente gasta, ou seja, não se vê nada. Aqui há que contar com a mudança
de planos ou partir para o plano B. Em regra sou muito rápido a decidir estas coisas. Acontece-me com
frequência fazer um powerpoint no intervalo de uma aula para a outra, em 15 minutos. Basta passar a aula
que tenho planificada para o powerpoint.
No passado investi em alguns filmes e documentários, mas confesso que foram sempre experiências fracas-
sadas, pois não soube muito bem articular o conteúdo desses materiais com o conteúdo filosófico. Talvez seja
83](https://image.slidesharecdn.com/filosofiaes-book-120510130252-phpapp02/85/Filosofia-es-book-83-320.jpg)
![uma insuficiência minha já que conheci alguns colegas com ideias fantásticas e com experiências notáveis.
Mas também é verdade que nunca conheci um professor de filosofia que conhecesse bem a filosofia analítica
e o conseguisse fazer sem incorrer em vagueza incompreensível para a maioria dos alunos. A verdade é que
nunca conheci muitos professores com alguma formação em filosofia analítica (o que não faz, note-se, de
um professor melhor ou pior professor), pelo que tenho de dar aqui o benefício da dúvida. E, depois, claro,
conheço aquelas experiências completamente falhadas como a que retratei da Formiga Z, proposta do manual
mais adoptado no país para o 10º ano, Pensar Azul, (Texto Editora, 2007). Ver [4]AQUI e [5]AQUI o que
escrevi sobre a Formiga Z.
Ao longo do ano é verdade que não diversifico muito as aulas de filosofia (não vou por isso algum dia
poder aspirar a ser professor titular). As minhas aulas são simples, directas e têm como preocupação central
estimular os alunos a pensar sobre os problemas que proponho para discussão. É verdade que muitas das vezes
tenho de me desviar um pouco dos conteúdos e problemas a estudar. Isto acontece particularmente quando
tenho turmas de alunos muito calados, que raramente respondem, mesmo quando lhes pergunto directamente
alguma coisa. Nestes momentos, que acorrem ocasionalmente durante alguns minutos de algumas aulas,
questiono os alunos de como organizam o seu estudo, improviso uns pequenos ateliers na sala de aula sobre
metodologia de estudo, proponho objectivos de curto prazo, tipo semana a semana, para os alunos cumprirem
e claro que muitas destas vezes a conversa resvala um pouco para os problemas dos adolescentes, das suas
angústias pessoais, etc. Sigo duas regras nestas ocasiões: aumentar a auto estima dos jovens promovendo
uma ideia de que são mais capazes do que o que pensam (e regra geral penso que é assim mesmo) e, a
segunda regra, é a de não alimentar exageradamente estas conversas. A segunda regra resulta da experiência
passada. No meu passado profissional detinha-me um pouco a tentar compreender as dificuldades dos jovens,
mas comecei a aperceber-me de que quando o faço não ajudo mais os meus alunos do que se lhes ensinar e
insistir e exigir deles. Exigir deles e do seu trabalho é também fomentar uma cultura de responsabilidade e
rigor. É claro que devemos uma vez mais usar do bom senso e saber interromper a aula para os ouvir. Mas
qualquer cedência feita resulta em pedidos de mais cedências, pelo que não devemos pensar que algum dia
podemos eliminar por completo alguma tensão que existe entre um professor que exige aos seus alunos e os
alunos que querem mais facilidades.
Finalmente, uma sugestão.
As escolas estão atolhadas de horas para distribuir aos professores sem saber bem o que lhes há-de pôr a fazer.
Apercebi-me dessa realidade e a verdade é que gasto muito do meu tempo particular a expor dúvidas por mail
aos alunos. No início de cada ano apresento projectos à escola nesse âmbito, fazendo incluir esse trabalho
no meu horário anual. Por vezes esses projectos são aceites, dependendo das escolas. È uma sugestão que
ajuda a rentabilizar o nosso tempo para a nossa disciplina. É que isto de conseguir tempo para trabalhar na
disciplina é cada vez mais uma luta já que os últimos governos, especialmente o último conseguiu fazer com
que os professores passem a maior parte do tempo nas escolas com tarefas inúteis.
Ainda continua.... amanhã.
1. http:
//4.bp.blogspot.com/_82T6quiJFwY/SprQpQVSP6I/AAAAAAAAAQo/ZZ02oaYT_-k/s1600-h/nci_classroom_2_imagelarge.jpg
2. http://rolandoa.blogs.sapo.pt/45743.html
3. http://rolandoa.blogs.sapo.pt/136048.html
4. http://rolandoa.blogs.sapo.pt/54726.html
5. http://rolandoa.blogs.sapo.pt/55418.html
António Daniel (2009-08-30 23:57:34)
A nossa tarefa será, parafraseando alguém, desbanalizar o banal. O mais difícil de fazer é mostramos um mundo
diferente daquele que os alunos estão habituados. Ajudá-los a ir mais além. Por isso considero que ser professor é
exercer uma profissão criativa.
84](https://image.slidesharecdn.com/filosofiaes-book-120510130252-phpapp02/85/Filosofia-es-book-84-320.jpg)
![Parabéns, o seu texto está muito bom. É com estes exemplos que o nosso ego profissional consegue algum fôlego.
Rolando Almeida (2009-08-31 08:39:15)
Obrigado Daniel. Ainda tenho mais uns capitulozinhos para publicar :-)
abraço e bom trabalho
Como é que ensino filosofia? Parte 5 (2009-08-31 09:24)
[1]
As dificuldades
Como docente de filosofia assumo muitas dificuldades inerentes à profissão. Nem todas são explícitas para
poder aqui postar no blog, mas entre as principais que deveriam ser incluídas em qualquer boa reforma do
sistema educativo, destaco:
- Falta de actualização de conhecimentos em ciências da educação. A investigação que temos disponível em
ciências da educação parece-me demasiado carregada pela ideologia, em sentido fraco. Trata-se de um estudo
fortemente marcado pelo construtivismo. Não estou a defender que não se estude as teorias construtivistas
aplicadas às ciências da educação, mas não faz qualquer sentido estudá-las como se fossem o supra sumo da
teoria educativa ou fosse a única corrente pensada até aos dias de hoje. Há falta de discussão e diversificação
de conhecimentos a este nível. As formações disponíveis relacionadas com as ciências da educação são,
em regra, muito pobres e pouco dadas à discussão e aplicação de técnicas que possam ajudar o professor a
ultrapassar as dificuldades. Mesmo não sendo a minha maior área de especialização é verdade que muitas das
vezes sinto que os professores não sabem como dar respostas a muitas situações por ausência de conhecimentos
que constituiriam a ferramenta essencial para ajudar a responder a situações mais complexas. São inúmeras
as vezes em que as respostas não saem muito do senso comum.
- A quase total ausência de formação em filosofia em ensino é, do meu ponto de vista, trágico para o ensino
da disciplina. E aqui creio que a culpa está directamente no ensino superior. Quem melhor está preparado
para formar professores do secundário senão os especialistas do superior? Para além do mais seria essa
uma forma de ir ao secundário recrutar alunos interessados nos cursos de filosofia. Não faz qualquer sentido
que o ensino superior se desligue da realidade do mundo. O nosso ensino superior ainda anda de costas
voltadas para os jovens e para o ensino secundário, com as consequências que se sabe. E neste ponto creio
que não há responsabilidades políticas, parte das pessoas o interesse em construir a sua disciplina, trabalhar
para o seu sucesso e interesse. Há todo um trabalho de divulgação junto das pessoas e das escolas a ser feito.
Este descer à terra poderia ser decisivo e não implica tantos recursos quanto se possa pensar à partida. Em
Portugal ainda se olha para o trabalho intelectual como se este fosse uma entidade sagrada, disponível só
para alguns. O trabalho intelectual deve ser divulgado e estar disponível para os que menos acesso a ele têm.
1. http://2.bp.blogspot.com/_82T6quiJFwY/SpuI9wXRd5I/AAAAAAAAAQw/Mnvun7QSCTA/s1600-h/select+wall+stone+1.jpg
85](https://image.slidesharecdn.com/filosofiaes-book-120510130252-phpapp02/85/Filosofia-es-book-85-320.jpg)
![turmas que tenha de filosofia, consigo vender 4 a 5 livros. Imagina lá Luís que todos os professores fizessem o que
fazemos? Isso significaria mais vendas, mais traduções, mais interesse, mais divulgação. Sou muito sensível a esta
coisa de divulgar a filosofia. Aqui na Madeira, até à RTP Madeira já fui falar de filosofia, imagina. Aqui há uns anos,
quando tinha a mania de intelectual, abominava estas coisas. Mas comecei a ver o mundo a avançar e eu a ficar para
trás
Obrigado pelo teu comentário e palavras e votos de um bom trabalho
Aparece sempre
abraço
1.2 Setembro
Como é que ensino filosofia? Parte 6 (2009-09-01 09:48)
[1]
Avaliação
Uma das componentes principais do trabalho de ensino consiste na avaliação. O que faço neste ponto não é
em nada diferente do que se faz em todas as escolas. Primeiro, em reunião de grupo, são decididos os critérios
de avaliação de acordo com as propostas do programa e do Regulamento Interno da escola. O que interessa
aqui partilhar é a forma como aplico esses instrumentos no dia a dia das aulas. A avaliação é, no nível de
ensino como o secundário, contínua. Isto significa que todo o trabalho do aluno tem de ser progressivamente
avaliado. Normalmente esta avaliação decorre daquilo que em linguagem de ensino se chama, participação .
Interessa talvez dizer umas palavras sobre o que é participar na aula. Será que o aluno que está calado a
maior parte do tempo, mas atento, participa menos do que aquele que fala mais mas grande parte do que fala
não é ligado com o que se discute na aula? Parece que definir o que é participar na aula pode não ser tarefa
pacífica. O melhor método é ser muito claro logo na primeira aula. Como é que eu, na minha actividade
lectiva, resolvo esse problema? Primeiro começo por explicar que um aluno que esteja mais calado o pode
estar por ser mais tímido, mas que um aluno tímido vai perder na avaliação contínua em relação a outro mais
interventivo e activo, pelo que terá de reunir a preocupação em tentar compensar com os outros elementos
de avaliação. Não se pode quantificar da mesma forma o trabalho do aluno interventivo daquele que nunca
intervém na aula. Com o número de turmas e níveis distintos de ensino que um professor hoje em dia tem, é
quase impraticável fazer observações sistemáticas aula a aula. O que em geral acontece é o que eu também
faço. Pontualmente elabora-se um registo da avaliação aula a aula do aluno e no final de cada período esse
registo é convertível quantitativamente numa avaliação que pode oscilar entre 10 % a 30 % da nota final do
aluno. Dessa forma um aluno tímido nunca pode dizer que não tem êxito porque é tímido, já que grande
parte da percentagem da avaliação a pode fazer sendo tímido ou não.
Há aqui ainda um outro problema para resolver. Se já disse várias vezes que o centro da actividade filosófica
é a discussão activa, por que razão os testes escritos tem um peso 3 vezes maior que o da participação na
aula, que é precisamente onde os alunos discutem e tem a oportunidade de discutir? Isto acontece por uma
87](https://image.slidesharecdn.com/filosofiaes-book-120510130252-phpapp02/85/Filosofia-es-book-87-320.jpg)
![Dependendo de outras circunstâncias e do regulamento interno de cada escola, faço no mínimo 2 testes por
período, fazendo-os coincidir preferencialmente com o final de cada unidade. Nos anos em que o último
período é mais curto, faço somente 1 teste no último período e o ensaio argumentativo. Seria importante
mostrar como organizo o ensaio, mas o leitor pode procurar [2]ESTE documento. Está lá tudo o que é
preciso, à excepção de um ponto, que é como organizar a bibliografia para pesquisa. Mais tarde poderei
escrever algo sobre métodos para organizar a pesquisa bibliográfica dos alunos para a redacção dos ensaios.
Estes ensaios não devem ter mais que 2, 3 páginas e deve ser estabelecida um peso para o mesmo logo na
primeira aula, quando se fala em avaliação.
Finalmente é muito útil explicar aos alunos como se avaliam atitudes e valores em filosofia. Saber ouvir o
outro e objectar. Saber discutir sem cometer falácias ad hominem a todo o tempo, etc.
1. http://3.bp.blogspot.com/_82T6quiJFwY/Spzf_Epwc5I/AAAAAAAAARA/9c2bVPi1JoI/s1600-h/small_classroom1.jpg
2. http://cef-spf.org/docs/ensaio.pdf
Como é que ensino filosofia? Parte 7 (2009-09-01 23:57)
Antes de tudo espero que as minhas sugestões, mesmo não sendo muito precisas, possam contribuir para
a partilha de experiência no que respeita a matéria de ensino aplicável à filosofia. Como nota final deixo
o convite a todos os colegas que queiram partilhar os seus métodos, bem como questionar os meus, que
escrevam para o blog. Se for desejo dos autores, o ideal é publicar as vossas posições e opções. Podem
escrever para o meu e-mail: [1]rolandoa@netmadeira.com. Dou aqui por concluído este pequeno guia para
ensinar filosofia. Os comentários e sugestões dos colegas brasileiros são igualmente bem vindas.
Os links:
Como é que ensino filosofia?
[2]Parte 1, [3]Parte 2, [4]Parte 3, [5]Parte 4, [6]Parte 5, [7]Parte 6
1. mailto:rolandoa@netmadeira.com
2. http://filosofiaes.blogspot.com/2009/08/como-e-que-ensino-filosofia-parte-1.html
3. http://filosofiaes.blogspot.com/2009/08/como-e-que-ensino-filosofia-parte-2.html
4. http://filosofiaes.blogspot.com/2009/08/como-e-que-ensino-filosofia-parte-3.html
5. http://filosofiaes.blogspot.com/2009/08/como-e-que-ensino-filosofia-parte-4.html
6. http://filosofiaes.blogspot.com/2009/08/como-e-que-ensino-filosofia-parte-5.html
7. http://filosofiaes.blogspot.com/2009/09/como-e-que-ensino-filosofia-parte-6.html
Ciber anonimato e palermice (2009-09-02 10:53)
[1]
89](https://image.slidesharecdn.com/filosofiaes-book-120510130252-phpapp02/85/Filosofia-es-book-89-320.jpg)
![No blog [2]De Rerum Natura, ocasionalmente [3]relança-se a discussão sobre o anonimato, isto é, os leitores
que não assinam com a verdadeira identidade nas caixas de comentários. Este não é um problema inteiramente
novo. Quando o telefone se massificou em casa das pessoas, choviam os telefonemas anónimos com toda a
espécie de gozo e brincadeira. A maioria dos anónimos nas caixas de comentários dos blogs têm essa mesma
atitude, ataques pessoais, gozo pelo trabalho dos outros e tentativa de bloquear o trabalho das pessoas.
Alguns defensores do anonimato cibernético defendem que não vale de nada assinar já que na internet a
identidade é residual. Isso não é bem assim. Depende do compromisso que se vai tendo dentro da rede. Por
exemplo, a minha identidade do Google facilmente prova que tenho uma identidade uniforme e verdadeira.
Pelo menos é fácil perceber que sou tratado na maioria das circunstâncias por Rolando Almeida. Se eu
quiser privacidade posso ficar em casa. Por exemplo, a partir da minha identidade do Google qualquer
pessoa conectada à rede fica a saber que tenho um blog de filosofia, que sou assistente editorial de uma
revista de filosofia, que participo em mais outro blog, que sou professor do ensino secundário, que trabalho
na ilha da Madeira. Com um pouco mais de esforço pode até saber há quantos anos trabalho, qual a minha
graduação nas listas de professores, etc. E pode ir mais longe: pode saber se sou devedor ao fisco, se tenho
antecedentes criminais, etc. Tudo isto porque exponho a minha identidade. Mas a minha opção não se
encontra entre expor a identidade e o anonimato. Ela encontra-se entre expor ou não expor a identidade. E
esta é a confusão elementar proposta pelos defensores do anonimato.
Quem não quer expor a sua identidade, ou quer preservá-la o mais possível, só tem de proceder de um modo
muito simples: não aparece.
Claro que os defensores do anonimato apresentam as razões em sua defesa. Só não me parecem ser razões
plausíveis ou fortes.
Mas o indício mais forte das intenções da generalidade do anonimato tem um apoio forte da experiência
para as compreender. É que a esmagadora maioria dos anónimos que escrevem nas caixas dos comentários
o fazem para poderem, sem receios, fazer ataques pessoais, insultos, etc.
Ainda há uma outra questão que creio ser de interesse considerar. Por suposto, creio que verdadeiro, a
maioria dos frequentadores de blogs como o Rerum Natura são pessoas com alguma formação e interesse.
Não estou a ver que a maioria dos trabalhadores das minas ou da construção civil visitem o blog, ainda que
tal fosse desejável. E é notável verificar como as supostas elites de conhecimento se comportam nas caixas
de comentários como as do Rerum Natura. Esse comportamento não seria de esperar de pessoas com mais
interesses de conhecimento criado. Talvez isto signifique uma certa desorientação de muitas pessoas que
estudam, que tiram habilitações, etc. Não me estou a referir ao insulto em si, já que esse nem sequer me
inquieta por aí além. O mais admirável é o insulto gratuito, sem direcção, irracional. Insulta-se porque não
se concorda com o que é afirmado. O insulto anónimo surge no lugar onde deviam estar os argumentos. E,
por essa razão também, os defensores do anonimato deixam cair por terra a sua defesa.
E depois a mais velha questão que consiste em perceber por que razão as pessoas que defendem o anonimato
na internet quando a usam para expor as suas ideias, não fazem na vida extra internet? Está ainda por
explicar porque é que a realidade fora da internet é mais real que a realidade da internet. E por que razão
na vida fora da net as pessoas se identificam com o nome verdadeiro e não o fazem na internet? É também
possível, cá fora, alguém estar à janela ou escondido a insultar um grupo de pessoas (com o inconveniente de
que se for apanhado habilita-se a levar duas rabanadas na testa). Talvez seja isto que os anónimos temem. O
anonimato na internet faz sentido em algumas ocasiões. Noutras, como a participação em blogs de discussão,
é pura palermice.
1. http://2.bp.blogspot.com/_82T6quiJFwY/Sp5Awz8mQQI/AAAAAAAAARI/d1mgvnVqNUk/s1600-h/An_nimo.jpg
2. http://dererummundi.blogspot.com/
3. http://dererummundi.blogspot.com/2009/09/sobre-os-anonimos-da-net.html
90](https://image.slidesharecdn.com/filosofiaes-book-120510130252-phpapp02/85/Filosofia-es-book-90-320.jpg)
![todos os aspectos relacionados com a vida e com a cultura. Se assim é, por que razão não tinha na livraria
qualquer coisa como: Literatura/Religião , Ciência/Religião , Psicologia/Religião ? Recordo que nesse
dia dei uma pequenina lição de filosofia da religião, ao explicar que já os gregos colocavam os argumentos
sobre a existência de deuses em causa e que toda a história da filosofia coloca em causa argumentos religiosos.
A lição deve ter surtido algum efeito positivo já que se tratava de uma livraria multinacional e passada uma
semana passei a ler no escaparate somente Filosofia . Recentemente passei a ler Vários e a religião passou
a ter um escaparate exclusivo e bem grande, ao passo que a filosofia deixou de ter lugar exclusivo de destaque.
António Parente (2009-09-04 14:54:04)
Bom, eu penso iniciar daqui a uns dias um blogue sobre filosofia e religião (as duas coisas juntas) e agora fiquei indeciso
perante os reparos de um filósofo profissional. Vamos ver o que vai sair.
A citação do Cardeal Patriarca deve ser contextualizada. Quando fez essa afirmação, o Cardeal referia-se aos padres
que entendiam a ”pastoral” (um termo teológico) como a gestão de uma empresa e não deve ser lida na interpretação
que o Rolando lhe dá:
”muitos deles [padres e bispos] são generosos no trabalho, desmultiplicam-se em actividades, como diz o povo,
«trabalham que nem mouros», mas permanecem egocêntricos quando reivindicam autonomia de critérios, na gestão
dos afectos, no estabelecer de prioridades, na atitude perante os bens materiais . E acrescenta: Para se pôr tudo ao
serviço, não basta trabalhar muito .
Mais ainda:
”O adjectivo «pastoral» transformou-se numa categoria omnipresente no discurso eclesial . Com a elevação à cate-
goria de disciplina teológica, a Teologia Pastoral nem sempre evitou, talvez por influência das ciências humanas e
mimetismo em relação à «teoria das organizações», uma certa burocracia pastoral . Na sua prelecção, o Patriarca de
Lisboa sublinha que muitas vezes o «pastor» assemelha-se mais a um gestor de empresas , do que ao pastor que
conhece as pessoas, com os seus problemas próprios e o seu ritmo de caminhada. E finaliza: Um pároco escondido
atrás de uma grande máquina pastoral, a fazê-la funcionar eficazmente, pode não traduzir o calor amoroso do Bom
Pastor .”
Rolando Almeida (2009-09-04 22:56:37)
Olá Parente,
Bem vindo, é um gosto tê-lo por cá. Bem, o que interessa penso ser isto: ainda que o Parente tenha razão na explicação
que deu, isso não desmente o comentário que fiz a seguir.
Abraço
(2009-09-03 16:33)
Há pouco estava a ler a newsletter da Asa e percebi que a editora portuguesa publicou um título
93](https://image.slidesharecdn.com/filosofiaes-book-120510130252-phpapp02/85/Filosofia-es-book-93-320.jpg)
![Mark Rowlands, O filósofo e o lobo (2009-09-04 00:38)
[1]
Soube hoje pela newsletter da Asa editora que foi publicado em Portugal um livro de Mark Rowlands. Este
filósofo é colega de Colin McGinn na universidade de Miami e tem publicadas várias obras de divulgação da
filosofia. Fico a aguardar pela chegada do livro às livrarias. para já fica a sinopse.
Sinopse No dia em que Mark Rowlands comprou um lobo, teve a sua primeira grande lição sobre a espécie:
os lobos não gostam de ficar sozinhos. Ao regressar a casa, encontrou-a completamente destruída: dos forros
do sofá, às tubagens do ar condicionado, nada restava inteiro. Naquele dia, Mark fez um pacto com Brenin:
nunca mais o abandonaria. Começava assim a estranha amizade de um professor de filosofia, misógino e
alcoólico, e o seu imponente lobo de 70 quilos. Não mais se separaram. Iam juntos para todo o lado: os
jogos de râguebi, as festas na universidade, e até às aulas onde Brenin ocasionalmente uivava, ao ouvir
dissertações chatas sobre filósofos herméticos. O Filósofo e o Lobo é a história real de uma relação de doze
anos entre um homem e um lobo. É um ensaio sobre o que nos separa (e aproxima) dos animais, um tratado
sobre a lealdade, o companheirismo e o amor. Mas é também, acima de tudo, uma narrativa comovedora,
pungente, sobre o que significa ser-se humano e sobre o que podemos aprender com os lobos.
1. http://2.bp.blogspot.com/_82T6quiJFwY/SqBUaPYXtMI/AAAAAAAAARQ/fejOVC4bTNk/s1600-h/novidades_ASA_setembro_
4.png
”O longe e a distância” (2010-09-12 14:29:31)
Boa tarde,
Este livro foi adquirido por mim logo no início de Agosto, editado pela Lua de Papel e devo acrescentar que quem
não gosta de filosofia passará a gostar... a dimensão deste livro é absolutamente soberba e muito acessível
Rolando Almeida (2010-09-12 19:17:47)
Obrigado pelo seu testemunho. É muito importante receber testemunhos de pessoas que não têm formação em filosofia.
É com o feed back dessas pessoas que realmente compreendo o que é e não mais relevante e o modo como melhor se
escreve filosofia para o público em geral.
Obrigado
94](https://image.slidesharecdn.com/filosofiaes-book-120510130252-phpapp02/85/Filosofia-es-book-94-320.jpg)
![Russell no universo da BD (2009-09-06 00:19)
[1]
É curioso saber do sucesso popular de uma figura como Bertrand Russell, agora presente nas histórias de
quadradinhos, BD. É talvez uma boa forma de fazer o público da BD entrar no pensamento de Russell e do
mundo da filosofia. Ver mais [2]AQUI. A obra tem um títule engraçado, de sintese. Chama-se Logicomix.
1. http:
//3.bp.blogspot.com/_82T6quiJFwY/SqLyItrA7EI/AAAAAAAAARY/kZFMdQWezjQ/s1600-h/logicomix_238216a_238476s.jpg
2. http://www.independent.co.uk/arts-entertainment/books/features/
bertrand-russell-the-thinking-persons-superhero-1780185.html
A escola das competências (2009-09-06 14:38)
A revista Notícias Magazine, do Diário de Notícias, edição de hoje, traz uma entrevista a João Costa,
investigador e professor universitário em linguística. Nunca ouvi falar neste nome, mas é o convidado para
falar em educação. Refere o suposto especialista desconhecido:
Queremos uma escola onde os alunos apenas aprendam conteúdos enciclopédicas ou onde se
faz educação e se desenvolvam competências?
É claro que queremos uma escola onde os alunos aprendam que se estiverem demasiado tempo sentados na
sanita de uma casa de banho pública depois de defecarem sem puxar o autoclismo, quem usa a seguir a casa
de banho vai sentir-se incomodado com o cheiro. É claro que queremos uma escola onde os alunos aprendam
a respeitar os outros. Mas a pergunta que deixo de imediato ao suposto especialista é: E como é que ele
desenvolveu as suas competências sem os conteúdos enciclopédicos ? O discurso do suposto especialista é
o que hoje em dia reina na moda que reflecte o desprezo pelos conteúdos, pelo conhecimento. Claro que
ninguém assume isto directamente. Mas se não desprezam os conteúdos por que razão estes especialistas
cometem logo a falácia do falso dilema? Ou temos uma escola que ensino conteúdos, ou temos uma escola
que só ensina competências. Ora bolas, será que estes especialistas não percebem de uma vez por todas que
o problema não são os conteúdos mas a forma como os mesmos são expostos e ensinados? Será que estes
especialistas não percebem que o que há que reformar é precisamente os programas que estão esvaziados de
conteúdos? E será que estes especialistas não percebem que esse esvaziamento de conteúdos é que tem sido
responsável pela desmotivação da escola? O próprio mercado de trabalho nem sempre valoriza quem tem
habilitações académicas pois não conseguem sequer distinguir entre quem tem o 12º ano e o 9º ano, já que
parece que ao nível de conhecimentos a pessoa que tem o 12º ano parece numa grande parte dos casos estar
ao mesmo nível da que tem o 9º.
O especialista João Costa muitas vezes ao longo da entrevista dá passos mais brandos, mas neste momento
seria importante que um especialista desse mais importância e relevo nas suas declarações públicas ao papel
95](https://image.slidesharecdn.com/filosofiaes-book-120510130252-phpapp02/85/Filosofia-es-book-95-320.jpg)
![[1]
1. http://lh5.ggpht.com/_82T6quiJFwY/SqPrLlFraAI/AAAAAAAAARg/_J86jXgPr8w/s1600-h/cartaz%5B6%5D.jpg
Fazer filosofia é o mesmo que estrelar um ovo? (2009-09-07 01:38)
[1] Um dos argumentos mais frequentes para colocar a filosofia
em causa é que, em filosofia, raramente a palavra conduz à acção. Trata-se de algo muito abstracto sem
consequências práticas. Esta tese não é válida para qualquer saber. Mas supondo que seria uma tese assente
em premissas verdadeiras, em que é que a filosofia seria diferente da política quando nela observamos que a
99](https://image.slidesharecdn.com/filosofiaes-book-120510130252-phpapp02/85/Filosofia-es-book-99-320.jpg)
![palavra não conduz à acção? Da gestão quando observamos buracos financeiros em inúmeras obras feitas? Da
economia quando as previsões falhadas se acumulam às centenas? Do Direito quando a justiça mal funciona?
Da ciência quando em 100 hipóteses somente uma estará correcta? Afinal quando se diz que a filosofia é
aborrecida pois não tem nada a ver com a realidade concreta das coisas, está provavelmente a dizer-se uma
trivialidade. A mim parece-me que defender que a filosofia é pouco prática, resulta de preconceito. Bem,
mas é bom admitir que em filosofia não se estrelam ovos. Mas não se estrelam ovos em todas as actividades
que não sejam realmente o episódio de estrelar um ovo.
1. http://lh6.ggpht.com/_82T6quiJFwY/SqRWHcu8qHI/AAAAAAAAARo/7vr_jnRxnmo/s1600-h/bolsa_ovo_estrelado%5B4%5D.
jpg
Pais avaliam escolas no i: Ensino está demasiado fácil (2009-09-07 14:12)
O ensino nas escolas está demasiado fácil e os últimos quatro anos acentuaram o problema.
Para a maioria dos 45 pais ouvidos pelo i, os problemas pioraram com a crispação entre professores
e Governo, que criou instabilidade nas escolas. E dão exemplos ”O estatuto do aluno é um
desastre e uma ofensa aos alunos cumpridores. Valores e atitudes como o trabalho, o mérito,
a assiduidade, o comportamento, a aprendizagem, o conhecimento, foram postos em causa e de
repente considerados antiquados e conservadores”, diz Manuel Marques, economista nas Caldas
da Rainha, pai de um aluno matriculado no 8º ano. ”O estatuto do aluno privilegia o facilitismo e
desresponsabiliza os alunos”, acrescenta Maria José Viseu, presidente da Confederação Nacional
Independente de Pais e Encarregados de Educação (CNIPE). ”Esta norma de os alunos não
poderem reprovar até ao 10º ano é um verdadeiro disparate. Desmotivador para alunos, pais e
professores. O que sente um professor quando no 9º ano encontra um aluno que nem sabe conjugar
os verbos?”, questiona Maria Castelo Branco, 53 anos, mãe do Gonçalo, que vai frequentar o 10º
ano. ”A exigência académica é cada vez menor”, remata Teresa dos Santos Paiva, mãe de um
aluno do 10º ano e de duas filhas gémeas no 6º ano, que logo a seguir dispara contra um regime
de faltas pouco rigoroso e que iliba os mais faltosos: ”Os mais espertos olham para o regime de
faltas como uma brincadeira. De que serve dizer-se que os alunos não podem faltar se sabem que
estudam um pouco, fazem um teste de recuperação e já está, voltam a ficar sem faltas ou com
elas todas justificadas?” [1]LER O RESTO
Afinal parece que há mais pessoas quem pensam que uma boa reforma de ensino começa pela reforma
curricular bem feita, isto é, dotar os programas de conteúdos claros, plausíveis e rigorosos, isto mesmo
antes de qualquer estatuto do aluno ou reforma de corte nos vencimentos dos profissionais da educação.
Recentemente quando defendi isto no blog [2]SIMPLEX, Porfírio Silva acusou-me de ter a verdade na mão.
Não estou certo se a acusação resultou do tom como o disse ou do que disse. Mas fico mais descansado de
saber que há mais pessoas a partilhar da mesma ideia. É confortável, pelo menos.
1. http://www.ionline.pt/conteudo/21665-ensino-nas-escolas-esta-demasiado-facil
2. http://simplex.blogs.sapo.pt/211186.html
100](https://image.slidesharecdn.com/filosofiaes-book-120510130252-phpapp02/85/Filosofia-es-book-100-320.jpg)
![Filosofia para crianças (2009-09-07 23:18)
[1]
1. http://lh5.ggpht.com/_82T6quiJFwY/SqWGsQXWXUI/AAAAAAAAARw/7JL5HeZr7Gc/s1600-h/ateliers_animamus%5B5%5D.jpg
JoanaRSSousa (2009-10-03 19:34:14)
E foi um sucesso!
45 crianças e jovens !
101](https://image.slidesharecdn.com/filosofiaes-book-120510130252-phpapp02/85/Filosofia-es-book-101-320.jpg)
![E já agora& (2009-09-07 23:45)
[1]
Sempre apreciei ideias simples e com bom gosto. Esta t-shirt, em tamanhos para crianças e adultos pode ser
adquirida a partir de [2]AQUI.
1. http://lh6.ggpht.com/_82T6quiJFwY/SqWNH2dlSEI/AAAAAAAAAR4/k98_cE0aS2o/s1600-h/t%20shirts%20001%5B4%5D.jpg
2. http://joanarssousa.blogspot.com/2009/08/t-shirt-oficial-do-projecto-filosofia.html
JoanaRSSousa (2009-10-03 19:33:49)
A T Shirt está agora à venda em exclusivo nesta loja online http://www.armenios-pub.pt/
102](https://image.slidesharecdn.com/filosofiaes-book-120510130252-phpapp02/85/Filosofia-es-book-102-320.jpg)
![Indispensáveis (2009-09-09 09:33)
[1] [2]
Para a reentré 2009-2010, é impensável não ter estas ferramentas de trabalho à mão.
1. http://lh5.ggpht.com/_82T6quiJFwY/SqdoTs4LDkI/AAAAAAAAASA/BjMnHdq1yis/s1600-h/viverparaquepeq%5B4%5D.png
2. http://lh4.ggpht.com/_82T6quiJFwY/SqdoXBmAScI/AAAAAAAAASI/H9hAfTpYqHg/s1600-h/Captura_de_ecr_2009_09_03_
17.11.29%5B7%5D.png
Moralidade e limpeza da escola (2009-09-09 12:06)
O leitor e colega Daniel enviou um link para um video que dá que pensar. Nele vemos jovens estudantes
que após as aulas, limpam a escola e a sala de aulas. Para nós esta realidade é estranha, mas pensemos lá
um pouco. Como pais investimos muito a ensinar os nossos filhos a arrumar e limpar aquilo que sujam e
desarrumam. Mas fora de casa, esse hábito não é continuado e rapidamente os mais pequenos aprendem que
podem sujar à vontade que há sempre quem limpe por eles. Será que o hábito dos japoneses é moralmente
aceitável ou condenável? Será que se também na escola ensinarmos as crianças, desde pequeninas, a arrumar
e limpar o que sujam não estamos a responsabilizá-los e a respeitar os outros? Fica o video.
[EMBED]
Renato Martins (2009-09-09 15:27:44)
”Pobres das criancinhas, não podemos sujeitá-las a tamanha violência. Assim elas não se desenvolvem para a beleza
da vida e ficam com traumas transmitidos pela máquina de funcionamento dos adultos”
Pareci o Eduardo Sá a falar?
Rolando Almeida (2009-09-09 22:40:13)
Renato,
Estiveste bem estiveste. Sabes que uma vez, porque sou pai, comprei um livro do Eduardo de Sá. Não comprendia
103](https://image.slidesharecdn.com/filosofiaes-book-120510130252-phpapp02/85/Filosofia-es-book-103-320.jpg)
![Caça ao tesouro no espaço (2009-09-10 13:43)
[1] Há uns tempos registei [2]AQUI a publicação de um romance
escrito para crianças, mas podendo ser lido por adultos, de Lucy & Stephen Hawking. Saiu este mês, pela
Editorial Presença o seguimento desse romance. Já o tenho aí em lista de espera, já que gostei muito do
primeiro volume e gosto particularmente deste tipo de livros de divulgação científica. Na filosofia temos algo
muito parecido, os [3]Philosohy Files de Stephen Law, que aguarda ainda tradução.
1. http://lh3.ggpht.com/_82T6quiJFwY/Sqj0de8df8I/AAAAAAAAASQ/ee2AjKGPIXY/s1600-h/Digitalizar0001%5B4%5D.jpg
2. http://rolandoa.blogs.sapo.pt/106679.html
3. http://rolandoa.blogs.sapo.pt/45105.html
Será um bom princípio? (2009-09-10 18:19)
[1]
No final dos anos 60 e princípio dos anos 70 foram escritos diversos livros sobre a auto-estima das crianças.
Esses livros tornaram-se a «bíblia» da educação das crianças. Os seus autores defendiam que as crianças
só desenvolviam a sua auto-estima se os pais mostrassem respeito por elas. A forma de os pais mostrarem
105](https://image.slidesharecdn.com/filosofiaes-book-120510130252-phpapp02/85/Filosofia-es-book-105-320.jpg)
![respeito pelos filhos era tratá-los como seus semelhantes. Quer isto dizer que os pais deveriam dar aos filhos
o mesmo direito de estabelecer regras, tarefas, privilégios, e por aí adiante. Chegar a um acordo era a
maneira prescrita para resolver todas e quaisquer diferenças de opinião. Quando o filho se portava mal, os
pais deveriam apelar à sua inte1igência e sentido de responsabilidade, explicando a diferença entre o bem e o
mal. Em caso algum deveriam castigar um filho por mau comportamento, pois o castigo violava a premissa
fundamental da igualdade.
Estes mesmos autores defendiam também que a única família psicologicamente saudável era a família
democrática . Segundo eles, na família democrática ninguém tinha mais poder que o outro. Defendiam
a chamada «arte de ouvir activamente», que, essencialmente, proibia os pais de dizerem aos filhos o que
deviam fazer. Em vez disso, deveriam ouvir imparcialmente o ponto de vista do filho, comunicar calmamente
as suas opiniões e deixar que o filho assumisse a responsabilidade pelos seus próprios actos.
Por melhor que possa parecer, a família democrática era, é e sempre será uma ficção. Se isso o fizer sentir-se
melhor pode fingir que tem uma família democrática, mas a pretensão está muito longe da realidade. A
ilusão da democracia na chamada família democrática é criada e mantida com muitas palavras, debates de
ideias, explicações e auscultações da opinião das crianças. Mas, se puser a retórica de parte e for ao fundo
das coisas, descobrirá uma verdade incontestável: na chamada família democrática há sempre alguém que
tem a última palavra. Este simples facto destrói toda e qualquer ilusão de democracia. Além disso, é melhor
que esse alguém seja um adulto, ou então toda a família fica em apuros.
John Rosemond, [2]Diga não aos seus filhos! Crianças felizes e saudáveis, um guia em 6 pontos, Gradiva
1. http://2.bp.blogspot.com/_82T6quiJFwY/Sqk1d_2Pa7I/AAAAAAAAASY/brb3w8F5JJs/s1600-h/Digitalizar0001.jpg
2. http://www.gradiva.pt/livro.asp?L=19502
Miguel Ângelo (2009-09-11 03:05:27)
Meu caro amigo
Se me pedisse o conselho já o teria dado, mas ainda bem que mudou para a blogspot, por sua livre e espontânea
vontade. Já Pessoa dizia:”Deus quer, o homem sonha, a obra nasce.”
Um grande abraço
Miguel Ângelo
Anonymous (2009-09-12 05:05:28)
Almeida, achei bem interessante em um blog em que o pai ”Juiz Federal” diz como foi a experiencia de tentar ensinar
Kant para seu filho de 3 anos, e parece que teve sucesso, caso tiver um tempinho, de uma olhada, vale a pena.
http://direitosfundamentais.net/2009/07/10/explicando-kant-para-meu- filho-de-3-anos/
abracos...
Hugo Dias Perpetuo
É destes que eu gosto (2009-09-12 10:25)
E pronto. Ainda nem o vi, mas conheço bem o autor, para além de algumas recensões. De certeza que
entra para a minha lista de referências na ponta da língua, daquelas que estão sempre prontas a sair como
recomendação para os que ainda mal entraram na filosofia. Falarei dele certamente mais vezes.
106](https://image.slidesharecdn.com/filosofiaes-book-120510130252-phpapp02/85/Filosofia-es-book-106-320.jpg)
![[1]
Stephen Law, Filosofia, Col. Guias Essenciais, Civilização, 2009
1. http://lh4.ggpht.com/_82T6quiJFwY/Sqto_0TRDkI/AAAAAAAAASk/_VBzS26KvN0/s1600-h/9789895507207_1252604296%
5B10%5D.jpg
Onde é que Popper aparece na ciência? (2009-09-12 14:22)
[1] O Expresso de hoje traz na revista Única uma
boa entrevista a Alexandre Quintanilha. Só para perceber o quanto Popper está presente nas mentes dos
cientistas, deixo aqui estes pequeninos excertos:
Pode um cientista na área da biologia não acreditar na Teoria da Evolução das Espécies?
Darwin postulou uma hipótese, desde então temos feito tudo para ir à procura da evidência
que seja a favor ou contra . Aliás, é mais importante ir à procura da evidência contra porque se
a teoria for abaixo haverá outra ainda mais sofisticada.
Nem quando se confirma a hipótese?
107](https://image.slidesharecdn.com/filosofiaes-book-120510130252-phpapp02/85/Filosofia-es-book-107-320.jpg)
![(&) todos os grandes avanços na ciência são feitos quando as pessoas, depois de confirmarem
a hipótese passam 50 anos a ver se a desaprovam. As teorias mais robustas são as que resistiram
a todas as tentativas de as contraprovar.
1. http://lh6.ggpht.com/_82T6quiJFwY/Squgi6rzTxI/AAAAAAAAASs/x8_3_W9TnQU/s1600-h/262414%5B4%5D.jpg
Sentido de urgência aplicado ao sistema de ensino. (2009-09-13 11:17)
[1] Recomendado pela minha esposa, que é gestora, peguei no livro
[2]Sentido de Urgência ([3]Actual Editora, 2009) de [4]John P. Kotter, um prestigiado especialista em lid-
erança e professor do Harvard Business School. No livro o autor começa por explicar a diferença entre
complacência e sentido de urgência dentro das organizações. A escola é também uma organização, no sen-
tido técnico da gestão. A meio termo entre a complacência e o sentido de urgência temos, segundo o autor,
o falso sentido de urgência. O falso sentido de urgência, grosso modo, é quando temos muita coisa para
fazer dentro da organização, mas todo esse trabalho é produtivamente ilusório, já que não produz qualquer
urgência dentro da organização, o que implicaria mudança. Este quadro parece-me assentar bem no que
é hoje em dia a tarefa de um professor dentro das escolas portuguesas, isto é, vive-se um clima de falso
sentido de urgência, com dezenas de tarefas improdutivas para executar, ao passo que se despreza o sentido
de urgência, precisamente aquele que constituiria o motor de inovação do ensino. Ainda vou no segundo
capítulo do livro, mas não consigo desprender-me de um paralelo que página a página vou fazendo com as
escolas e o sistema de ensino. Vamos ver o que dizem os capítulos seguintes.
1. http://lh5.ggpht.com/_82T6quiJFwY/SqzGn-_x9oI/AAAAAAAAAS0/DvDh3_lDcfQ/s1600-h/untitled105%5B4%5D.jpg
2. http://www.fnac.pt/pt/Catalog/Detail.aspx?cIndex=0&catalog=livros&categoryN=Livros&category=
gestao&product=9789898101563
3. http://www.actualeditora.com/
4. http://johnkotter.com/
108](https://image.slidesharecdn.com/filosofiaes-book-120510130252-phpapp02/85/Filosofia-es-book-108-320.jpg)
![Arranca o ano lectivo (2009-09-14 09:25)
[1] Arranca hoje oficialmente (na Madeira arranca uma semana mais
tarde) o ano lectivo 2009/10. A palavra a dar neste momento é de felicidades a toda a comunidade escolar.
Mas não posso esquecer algumas dificuldades (parte delas expostas na minha série de pequenos artigos
[2]Como Ensino Filosofia?) com que professores se deparam logo à partida. Uma delas diz respeito aos
horários e o caso do grupo de filosofia não é isolado. Numa boa parte dos casos as escolas entregam os
horários aos professores com apenas alguns dias de antecedência. À excepção dos professores de quadro de
escola que podem escolher níveis de ensino e parte dos horários, todos os outros, mesmo os de quadro de zona
pedagógica, ficam quase até ao dia de início do ano sem ter ideia do que vão ensinar. Assim, um professor,
contratado ou de QZP pode saber 3 dias antes do arranque que vai ensinar Cidadania e Mundo Actual ou
até Psicologia e pode não ter leccionado essas disciplinas em anos anteriores. Significa isto que o professor
tem 3 dias para se inteirar do programa da disciplina (no caso dos profissionais numa boa parte dos casos
é o professor quem decide sobre os conteúdos e tem 3 dias para elaborar um programa de raiz), preparar a
avaliação, etc. O resultado disto é um início de ano atrapalhado sem que o professor tenha muito claro o que
vai ensinar. O caso dos professores contratados ainda me parece mais grave, já que podem andar um ano
inteiro a preparar materiais e um programa que no ano seguinte nem sequer dão continuidade. Este aspecto,
apesar de me parecer central na organização do ano lectivo, não foi, com efeito, alterado pela maioria das
escolas. Mas é um problema que afecta grandemente a qualidade do ensino e das aulas. Todos os anos
conheço professores que ainda não têm sequer o manual da disciplina já lá vai o ano com 2 ou 3 semanas de
avanço.
Este é um problema que devia ser corrigido, a bem de professores, alunos e da qualidade do ensino em geral.
1. http://lh6.ggpht.com/_82T6quiJFwY/Sq39_cAfZZI/AAAAAAAAAS8/oDJR76e-3K4/s1600-h/Escola%5B3%5D.gif
2. http://filosofiaes.blogspot.com/2009/09/como-e-que-ensino-filosofia-parte-7.html
109](https://image.slidesharecdn.com/filosofiaes-book-120510130252-phpapp02/85/Filosofia-es-book-109-320.jpg)
![Oscar Brenifier (2009-09-14 11:39)
[1]
1. http://lh3.ggpht.com/_82T6quiJFwY/Sq4dUftrKWI/AAAAAAAAATE/KaEtHGsrW_A/s1600-h/1%5B5%5D.jpg
Nem de propósito! (2009-09-14 12:39)
Já o tinha encomendado há umas duas semanas, mas chegou somente hoje, no dia oficial de abertura do novo
ano lectivo. Já dou aulas há mais de uma década, pelo que o título do livro não me é inteiramente dirigido.
Mas parece possuir (ainda não li o livro) um bom lote de sugestões que serve para os respectivos reparos
e upgrades necessários à profissão e que a formação de professores em regra não consegue oferecer. E já
que falo em formação, aproveito o post para comentar brevemente a última formação que fiz, decorria o ano
transacto. Essa formação foi dada por um professor universitário que reunia os piores tiques que conheci há
anos na universidade. Entre muitos outros, o tique de que não atribuía nota de 20 aos seus alunos. Quando
o interpelei por que razão não o fazia, respondeu o habitual: 20 é para alguém melhor que eu . Chiça,
eu não pediria tanto para mim!!! Fiz saber ao mestre que isso não é uma boa razão, mas um preconceito
110](https://image.slidesharecdn.com/filosofiaes-book-120510130252-phpapp02/85/Filosofia-es-book-110-320.jpg)
![académico. Levei com um, bem mas vamos avançar que isto não é assunto da formação . Pois não era.
Mas então porque o referiu? Porque, penso, isto está tão enraizado na cultura académica que regra geral
nunca há objecções. Outro dos tiques evidentes foi a gabarolice de respeito pelos prazos, de exterminador
implacável na hora da entrega das notas e por aí adiante. Desconfiei muito e o tempo deu-me razão. Fiz a
formação já no passado ano e ainda aguardo pela classificação. Curiosamente, por comparação, quando fiz
a formação com o colega Desidério Murcho, não ouvi qualquer gabarolice que era o campeão da organização
e método, mas as notas vieram uma semana após a formação e com os trabalhos entregues completamente
corrigidos. Este episódio faz-me crer que este livro que hoje recebi talvez faça falta a muita boa gente que
dá aulas há uns anos.
Já agora, vale a pena ler [1]este texto da autoria de Aires Almeida.
[2]
1. http://criticanarede.com/html/filos_20afilosofia.html
2. http://lh5.ggpht.com/_82T6quiJFwY/Sq4rZggoHEI/AAAAAAAAATM/hcaXOm5Rvz8/s1600-h/Digitalizar0001%5B4%5D.jpg
Uma obra de arte (2009-09-14 23:19)
[EMBED]
Sem dúvida alguma que alguns cineastas nos fazem pensar e crer que o cinema é uma das maiores artes de
sempre como criação humana. Como classificar este filme de Maya Daren? Qual das teorias filosóficas da
definição da arte mais se aproxima de uma obra como esta?
Victor Afonso (2009-09-14 23:36:57)
Concordo.
As outras curtas-metragens de Maya Deren também são fascinantes.
111](https://image.slidesharecdn.com/filosofiaes-book-120510130252-phpapp02/85/Filosofia-es-book-111-320.jpg)
![Como sobreviver no primeiro ano de ensino? (2009-09-15 10:41)
[1] Já avancei o primeiro capítulo do livro de Sue Cowley que menciono dois
posts abaixo. Não é um livro técnico e a autora adverte isso logo no prefácio. Mas é bom ler estes livros
para percebermos em que é que andamos próximos ou distantes de outros povos e culturas. Em termos de
organização nas escolas e do trabalho docente, há muito de comum com a realidade portuguesa. De destacar,
não vi nenhuma referência a concursos de professores, sendo que a única referência presente à entrada
do professor na escola é feita por entrevista do director. Mas aparece as referências aos departamentos, ao
delegado de departamento e ainda a outros elementos que nos são comuns. Dado que o livro se destina àqueles
que pela primeira vez ingressam na carreira, há uma referencia curiosa a alguma instabilidade profissional.
A autora não lhe chama instabilidade, mas refere que o professor nos primeiros anos pode andar a saltar de
escola em escola e tem de lidar com as diferentes formas organizativas de cada escola.
Vou avançando a ritmo lento na leitura, mas já estou a antecipar o filme: no essencial de todo o processo
educativo é que vamos encontrar diferenças significativas. Vamos ver.
1. http://lh3.ggpht.com/_82T6quiJFwY/Sq9hWTjeWDI/AAAAAAAAATU/kVlKP-eo1ag/s1600-h/publicityphoto_002%5B4%5D.
jpg
Terei lido bem? (2009-09-15 13:11)
Ainda sobre o livro dos posts anteriores. Terei mesmo lido bem? Imaginemos que o professor, mesmo no
seu primeiro ano de trabalho, adoece e não pode ir à escola durante uns dias. O que tem de fazer? Antes
da resposta vamos lá ver o que um professor em Portugal tem de fazer. Se está doente vai às urgências do
Hospital. Entretanto se tiver de faltar ao trabalho, após a consulta no hospital tem de se dirigir ao Centro de
Saúde para obter um atestado. Caso contrário vai a uma clínica privada e paga logo a consulta com direito a
atestado. Mas, segundo o nosso livrinho, escrito para leitores ingleses, o que tem de fazer o professor? Tem,
simplesmente de telefonar para a escola e informar sobre a sua situação e os dias que se vai ausentar. Começa
a confirmar-se as minhas suspeitas: no que toca ao essencial as diferenças aparecem. Será que temos um
défice de cidadania? Será que se o sistema fosse assim em Portugal choviam os telefonemas para as escolas
a anunciar professores doentes? Provavelmente tal não sucederia se estivesse em causa assegurar o emprego
e o absentismo fosse sistemático. O ridículo no nosso caso é a avalanche de atestados falsos. É no que dá o
excesso de formalismo e formalidades.
112](https://image.slidesharecdn.com/filosofiaes-book-120510130252-phpapp02/85/Filosofia-es-book-112-320.jpg)
![Com tantos livros de filosofia agora deu-me para isto: (2009-09-15 22:59)
[1] Cheguei tarde ao mundo dos livros. Tive aquela
sensação de ser o miúdo mais novo do bairro. O meu primeiro livro, As cinzas de Angela,
foi publicado em 1996, quando eu tinha sessenta e seis anos, e o segundo, Esta É a Minha Terra,
em 1999, quando tinha sessenta e nove anos. Com essa idade, é quase de admirar conseguir pegar
na caneta. Alguns dos meus novos amigos (amizades recentes que ficaram a dever-se à minha
ascensão à lista dos best sellers) tinham publicado livros aos vinte anos. Crianças&
Então, porque é que demorei tanto tempo?
Era professor foi por isso que demorei tanto. Não na universidade, onde se tem todo o
tempo do mundo para escrever e para outras distracções, mas em quatro liceus da cidade de
Nova Iorque.
Frank McCourt, [2]O professor, Presença, 2009, Trad. Maria do Carmo Figueira
1. http://lh3.ggpht.com/_82T6quiJFwY/SrAOJ0NzyJI/AAAAAAAAATc/ddmeDBln2zo/s1600-h/9789722342186%5B7%5D.jpg
2. http://www.fnac.pt/pt/Catalog/Detail.aspx?cIndex=0&catalog=livros&categoryN=Livros&category=
literaturaLinguaPortuguesaTraduzida&product=9789722342186
113](https://image.slidesharecdn.com/filosofiaes-book-120510130252-phpapp02/85/Filosofia-es-book-113-320.jpg)
![Oficinas de Filosofia Prática e Pensamento Crítico (2009-09-16 11:35)
[1]
Aplicação de técnicas de Pensamento Crítico a discussões filosóficas reais
Dias 13, 14, 15, 16, 20, 21, 22 e 23 de Outubro
Local - Reitoria da Universidade do Porto
Apresentação das Oficinas
A Filosofia Prática e o Pensamento Crítico são duas áreas distintas mas complementares que têm como
objectivo comum a prática e o aperfeiçoamento das nossas capacidades cognitivas e argumentativas.
O Pensamento Crítico é uma área transversal a todas as disciplinas (Português, História, Ciências Naturais,
etc.) onde se cultiva a análise e avaliação cuidada de raciocínios e argumentos.
Na Filosofia Prática a ênfase é colocada na procura pessoal, activa e crítica de respostas aos problemas
filosóficos.
Nestas Oficinas de Filosofia Prática e Pensamento Crítico serão partilhadas uma série de técnicas, conceitos
e instrumentos cognitivos, lógicos e argumentativos da área do Pensamento Crítico, aplicando-os a discussões
filosóficas (Filosofia Prática) sobre diversos temas filosóficos: verdade, conhecimento, bem e mal, arte, etc.*
O prazer do pensamento filosófico
Da mesma forma que um desportista, um filósofo tirará maior prazer e proveito enquanto praticante que
enquanto observador. Nesse sentido, estas Oficinas de Filosofia Prática e Pensamento Crítico têm como
objectivo principal fazer filosofia e não simplesmente falar de filosofia.
Estas Oficinas pretendem proporcionar o prazer do pensamento filosófico aos seus participantes que, com
essa prática filosófica exercitarão também outras virtudes como a tolerância, o saber ouvir(-se), o espírito
crítico e a argumentação.
Aventure-se a pensar connosco!
INFORMAÇÕES GERAIS
Horário: 18h30 - 21h30
114](https://image.slidesharecdn.com/filosofiaes-book-120510130252-phpapp02/85/Filosofia-es-book-114-320.jpg)
![Preço: 90¬ UP | 100¬ fora UP
Inscrições até 20 de Setembro, limitadas a 30 participantes -
Ana Martins: anamartins@reit.up.pt ou Ruben Rodrigues: [2]rrodrigues@reit.up.pt;
Tlf. 220408193
1. http://lh4.ggpht.com/_82T6quiJFwY/SrC_fEaTgkI/AAAAAAAAATk/8Z3kANBjgJY/s1600-h/CartazOficinaReitoria_Set_
09%5B7%5D.jpg
2. mailto:rrodrigues@reit.up.pt
Bem vindo à barafunda (2009-09-17 22:44)
[1] Ora bem, o ano lectivo começa por estas bandas na segunda feira.
Soube hoje ao fim da manhã o meu horário. Ao fim de 13 anos a ensinar soube que vou ser professor de
Cidadania e Mundo Actual a uma turma CEF do 3º ciclo (ou 2º, nem sei bem), vou ensinar Psicologia B e,
imagine-se, nem contava, Filosofia a uma turma do 10º. Continuo delegado de disciplina e acumulo funções
de director de turma, e tenho no horário horas infinitas para reuniões em regra bastante produtivas em
termos de ensino.
Bem, mas não me posso alongar no post, já que tenho de preparar aulas de 3 níveis de ensino, mais uma
reunião de grupo e uma outra de Director de Turma (incluindo recortar fotografias e colar nos cartões dos
alunos). Só me está aqui a dar comichão uma perguntinha que gostaria que os colegas leitores me ajudassem
a responder: é a isto que se chama qualidade do ensino? É que não estou a topar onde é que está a qualidade
do ensino nesta coisa toda? Chamar-lhe-ia antes, sei lá, um ensino sem rei nem rock. Mas certamente tenho
aqui a dar uma palavra de profundo agradecimento a toda a impostura política que anda em volta do ensino.
E tenho uma certeza: este blog já anda pobrezito, mas vai ficar ainda mais pobrezito ao longo deste ano.
Raios partam.
1. http://lh3.ggpht.com/_82T6quiJFwY/SrKtwmdKHfI/AAAAAAAAATs/j17pzQp0Ns0/s1600-h/burocracia%5B3%5D.jpg
António Daniel (2009-09-18 15:17:10)
«Raios partam». Por vezes apetece dizer isto. Tens a minha solidariedade, mas continua a escrever. Este ano estou
em Mafra, por aproximação à residência. Tenho Psicologia B de 12º, para o qual não há manual (o que pode trazer
vantagens)e Filosofia de 11º. O problema é que os colegas estão já habituados a leccionar a lógica clássica e eu estou
habituado a leccionar a lógica proposicional. Se calhar vou dar as duas. Que achas?
115](https://image.slidesharecdn.com/filosofiaes-book-120510130252-phpapp02/85/Filosofia-es-book-115-320.jpg)
![Rolando Almeida (2009-09-19 16:15:14)
Olá Paulo, tudo bem?
Bem, o que dizes é o resultado do tal ensino formal, em que se ensina a atirar postas de pescada para cima dos
estudantes. Esse problema não é exclusivo da filosofia: quando contacto com os meus alunos constato que também
estudam biologia ou química praticamente da mesma maneira, a decorar acriticamente conhecimentos. e os alunos do
secundário estão de tal modo formatados que por vezes é difícil começar a habituá-los a pensar pela sua cabeça. Mas
esse é o objectivo central.
abraço
Ensino profissional e CEFs, a verdade! (2009-09-19 00:37)
[1] Hoje em dia está na moda no sistema educativo por-
tuguês os cursos CEF (de educação e formação), também conhecidos por cursos profissionais. Não sei se
há muitos leitores deste blog que sejam engenheiros, médicos ou gestores. Mas esta minha pergunta é-lhes
dirigida: metiam os vossos filhos a estudar nestes cursos? Por quê? Recordo no ano passado estar à conversa
com um director de cursos profissionais e quando este elogiava o ensino profissional, interrompi-o subita-
mente com a pergunta colocavas os teus filhos a estudar no profissional? . Após um pequenino momento
de silêncio a resposta foi que não, já que desejava que os seus filhos seguissem a universidade. Ripostei que
mesmo com o profissional podiam candidatar-se à universidade e até com a probabilidade de o fazer com
melhores classificações. A verdade velada é que este director de cursos profissionais não quer os filhos neste
tipo de cursos pois sabe da sua falta de qualidade científica em relação aos cursos de formação geral do ensino
regular. Quando faço estas observações em regra as pessoas pensam que sou contra a existência de ensino
profissional. Mas não sou. O que defendo é que os cursos profissionais não têm de ser diminuídos de formação
científica em relação aos cursos do regular. Quem destrói o ensino profissional não sou eu, mas o próprio
sistema de ensino que transforma o profissional num tipo de ensino vazio de conteúdos academicamente
relevantes e indiscutivelmente importantes para a formação de qualquer pessoa. e como assim é, as pessoas
sabem que o profissional é dirigido aos mais aleijadinhos, aos filhos dos intelectualmente incapacitados (julga
a ideologia reinante) ou pouco ambiciosos na vida. Ora isto é tudo aquilo que um sistema de ensino deveria
evitar pressupor, a de que há seres humanos que não precisam de saber pitada de ciência, de filosofia, de
artes, música, etc. para serem felizes. Isto sim é um sistema de ensino elitista no fraco sentido, e marcada-
118](https://image.slidesharecdn.com/filosofiaes-book-120510130252-phpapp02/85/Filosofia-es-book-118-320.jpg)
![Programas próximos da realidade (2009-09-19 13:24)
[1] O programa de Psicologia B, 12º ano, aponta
e bem no meu entender uma permanente busca e pesquisa do estudante para construção do portfólio
e mapas conceptuais. São 6 horas semanais reservados à disciplina. Para este tipo de trabalho prático,
obviamente são consideradas algumas condições essenciais à sua boa consecução. A sugestão de trabalho
vem na página 15 do programa, como a seguir sublinho. Eu não vou contar com as condições apontadas,
pelo que o trabalho prático se reduzirá ao manual, eventualmente aos pc‘s portáteis do e-escolas, uma sala de
aula com um quadro e giz. Quantos colegas pelo país fora conseguem as condições anotadas no programa?
Para que as sugestões metodológicas aqui propostas sejam facilitadas, convém que a escola
possua
uma sala de Psicologia, própria ou partilhada com outra disciplina; o importante é haver um
espaço onde
os materiais a serem consultados e investigados pelos alunos estejam organizados. Em aulas de
pesquisa, ganha-se o tempo de ir à biblioteca buscar os materiais e evita-se que professor e alunos
«carreguem» permanentemente com eles. Esta sala deveria, idealmente, possuir uma aparelhagem
de som, um televisor e um vídeo, bem como um computador ligado à Internet. Este facto
permitiria, dentro da mesma aula, diversificar as actividades dos alunos. Do mesmo modo, a sala
deverá contemplar espaços de arrumação para as pastas de portfolio, para arrumação de cartazes
e dos materiais necessários à sua construção. A sala poderá estar espacialmente organizada de
modo a facilitar e a estimular permanentemente a comunicação em todas as direcções e o trabalho
em equipa.
Programa de Psicologia B, p.15
1. http://lh5.ggpht.com/_82T6quiJFwY/SrTNlYn3J2I/AAAAAAAAAT8/1JIwcGSFnzw/s1600-h/6%5B4%5D.jpg
Ainda a Psicologia B (2009-09-19 18:01)
Na primeira unidade, a genética, li que o ADN é uma substância química constituída por quatro substâncias
químicas: a adenina, a timina, a citosina e a guamina. Ok, ensino isto aos alunos. E depois o que é que
fazemos com este conhecimento? O manual que estou a seguir (Ser Humano, Porto Editora) está cheio destas
definições. Elas são para dar aos alunos ou para que estes compreendam melhor a relevância da genética
120](https://image.slidesharecdn.com/filosofiaes-book-120510130252-phpapp02/85/Filosofia-es-book-120-320.jpg)
![para a psicologia? E se o segundo caso for o verdadeiro e parece que é segundo o programa para que
serve então neste nível perder tanto tempo com definições inúteis em termos de aprendizagem da disciplina?
O que pensam os colegas que ensinam psicologia?
Renato Martins (2009-09-20 21:10:14)
Concordo, é bastante conceptual para o confuso... Não esclarece bem as diferenças e é mais uma aula de biologia do
que de psicologia.
Rolando Almeida (2009-09-20 23:48:18)
Ainda tenho muitas dúvidas sobre este programa. Tenho boa experiência no programa antigo e, apesar de tudo, ainda
assim, este parece-me algo melhor. Pelo menos tem uma gestão de tempo mais pensada.
Bem vistas as coisas (2009-09-19 22:49)
[1] E pronto. Passei o dia com a Psicologia B. Este ano isto vai
andar assim, a deambular pela filosofia e por outras disciplinas que são pertença do grupo. Não tenho o
vigor para analisar manuais de psicologia como tenho para a filosofia (pelo menos não estou tão à vontade),
mas ainda assim, o manual adoptado na minha escola (Ser Humano, Porto Editora) parece-me estar muito
certinho. É verdade que tem um forte pendor histórico, o que me aborrece um pouco (e será que não aborrece
os alunos?), mas também é verdade que antes do manual li integralmente o programa da disciplina e ele
aponta para esse caminho. Mas a avaliação que aqui faço é outra. Para um programa de 3 blocos semanais,
e com (vá lá, ao menos isso) uma gestão de bolsa de tempos para o professor acima do normal, o manual
está muito bem apetrechado de ferramentas e sugestões de trabalho. Um pormenor interessante: tem até um
bom lote de sugestões para a primeira aula, tendo em atenção que em regra os alunos não levam o manual
para a primeira aula. As sugestões na barra lateral, para o professor, são efectivamente úteis direccionando
para outras páginas, para o livro do aluno, para o cd rom do aluno e DVD do professor. Sinceramente não
tenho maturidade suficiente com a disciplina para fazer avaliações de fundo, mas as impressões causadas são
pelo menos boas. Posto isto, acho que é horinha de ler um pouco de filosofia. A opção em cima da mesa
recai sobre algo levezinho como o [2]Guia de Filosofia do Stephen Law ou o mais intenso, [3]Viver para quê?,
colectânea de textos sobre o sentido da existência organizados por Desidério Murcho. Já se vê!
121](https://image.slidesharecdn.com/filosofiaes-book-120510130252-phpapp02/85/Filosofia-es-book-121-320.jpg)
![1. http://lh5.ggpht.com/_82T6quiJFwY/SrVSAfJaMcI/AAAAAAAAAUE/obYb9G_lbok/s1600-h/Ser_Humano%5B4%5D.jpg
2. http://filosofiaes.blogspot.com/2009/09/e-destes-que-eu-gosto.html
3. http://filosofiaes.blogspot.com/2009/09/indispensaveis.html
Renato Martins (2009-09-20 21:07:50)
Algo que acho deprimente neste programa é haver um capitulo dedicado à Psicologia em Portugal e os seus psicolo-
gos/psicanalistas/psiquiatras mais proeminentes... Isto interessará assim tanto a um estudante de 12º ano? Pressupõe
que todos eles estão a pouco ja de serem psicologos e apresentam a sociedade de psicologia em portugal? Narcisismo...
Não vejo sentido neste capitulo, e é um perda de tempo que poderia ser dedicada à exploração de mais conteudos
pedagogicos bem interessantes que esta ciencia tem.
abraço
Rolando Almeida (2009-09-20 21:29:48)
Olá Renato,
Ainda não cheguei a essa unidade, mas não é necessário lá chegar para questionar a interesse do programa para a
formação de alunos do secundário. Hoje em dia os alunos tem uma série de disciplinas que são entretenimento puro,
sem impacto significativo nas suas formações.Fala-se tanto em competências e quando pegamos nestes programas
ficamos com a sensação que temos de despachar conteúdos sem qualquer perspectiva além de fazer os alunos decorar
as matérias.
Guia essencial - Filosofia (2009-09-20 11:24)
[1] Ainda sobrou algum tempo da noite de ontem para me dedicar ao
[2]Guia Essencial de Filosofia, do Stephen Law e publicado este mês entre nós pela Civilização Editora. O
livro é bonito e muito bem feito. Está dividido entre alguma história da filosofia, as grandes áreas da filosofia
e as ferramentas específicas da filosofia. Consegue ser melhor que muitos manuais do secundário, pese embora
me pareça que não pudesse funcionar como manual (não esquecer que Law já [3]organizou manuais escolares).
Não conheço a edição original, mas a portuguesa tem um defeito que é a letra demasiado pequenina o que
122](https://image.slidesharecdn.com/filosofiaes-book-120510130252-phpapp02/85/Filosofia-es-book-122-320.jpg)
![cansa a leitura. Mas o livro funciona como um pequenino, mas bem feito, motor de busca para a filosofia
e é especialmente recomendado para quem, em 300 páginas, pretender ter na biblioteca um livro que diga
algo com rigor sobre um saber que possui já alguns milénios de existência. Dentro das introduções (bem,
este é mais um guia) ainda nenhum outro livro conseguiu destronar o [4]Elementos Básicos de Filosofia de
Nigel Warburton (Gradiva). Neste momento estamos numa posição confortável no mercado português no que
respeita a pequenas e boas introduções à filosofia. Para além da de Warburton e esta de Law, temos ainda a
de Raymond Martin e Daniel Kolak, [5]Sabedoria sem respostas, a de Thomas Nagel, [6]que quer dizer tudo
isto?, a de Simon Blackburne, [7]Pense e a recente de James Rachels, [8]Problemas da Filosofia, todas, à
excepção da de Martin/Kolak, publicadas na [9]Filosofia Aberta da Gradiva. Estes livros são particularmente
úteis para a divulgação correcta da filosofia.
1. http://lh6.ggpht.com/_82T6quiJFwY/SrYC1bZmJDI/AAAAAAAAAUM/o9Z6LQeXAqs/s1600-h/9789895507207_1252604296%
5B10%5D%5B5%5D.jpg
2. http://www.wook.pt/ficha/guias-essenciais-filosofia/a/id/2145228/filter/
3. http://rolandoa.blogs.sapo.pt/35999.html
4. http://rolandoa.blogs.sapo.pt/33253.html
5. http://criticanarede.com/html/sabedoriasem.html
6. http://criticanarede.com/aberta.html
7. http://criticanarede.com/aberta.html
8. http://criticanarede.com/aberta.html
9. http://criticanarede.com/aberta.html
Aires Almeida (2009-09-20 16:13:45)
Rolando, apesar de a introdução do Warburton ser muito boa, prefiro ainda assim a do Rachels por ser mais solta e
menos escolar.
Rolando Almeida (2009-09-20 16:42:32)
Eis uma boa questão: eu também prefiro a do Rachels, mas para os estudantes do secundário a do Warburton parece-
me melhor escolha. Não sei se estás de acordo se colocar as coisas deste modo.
Mentiras e insultos (2009-09-21 00:05)
[1] O que é moralmente menos aceitável: mentir cordialmente
a uma pessoa, ou insultar honestamente?
Gostaria de discutir com outros leitores este problema.
1. http://lh4.ggpht.com/_82T6quiJFwY/Sra1UspHlgI/AAAAAAAAAUU/fiYgusvf3js/s1600-h/Discutir%5B4%5D.jpg
123](https://image.slidesharecdn.com/filosofiaes-book-120510130252-phpapp02/85/Filosofia-es-book-123-320.jpg)
![Área de Integração (2009-09-22 14:01)
Sobre a disciplina de Área de Integraçãoi reproduzo aqui um texto publicado originalmente no [1]CEF.
Com a introdução do sub-sistema de Ensino Profissional na oferta formativa da Escola Secundária XXXXX
e verificando-se a exclusão da disciplina de Filosofia da componente de Formação Geral, considera o Grupo
10º B que:
1. A disciplina de Área de Integração ocupa o lugar da Filosofia na Formação Geral. Assim sendo, o lugar
natural da nova disciplina será o Grupo 10º B;
2. De acordo com o Programa oficial da disciplina, a Área de Integração procura favorecer simultaneamente
a aquisição de saberes oriundos das ciências sociais e da reflexão filosófica , comprovando a relevância da
Filosofia para a sua leccionação;
3. Sendo a Filosofia, ela própria, um espaço de reconhecida interdisciplinaridade, ressalvamos o facto de o
próprio Programa salientar que com este programa pretende-se, essencialmente, desenvolver a capacidade
de integrar conhecimentos de diferentes áreas disciplinares, aproximar estes conhecimentos de experiências
de vida dos alunos e aplicá-los a uma melhor compreensão e acção sobre o mundo contemporâneo ;
4. Salientamos ainda o facto de a bibliografia de referência ser constituída, em grande parte, por au-
tores oriundos da Filosofia, tais como Fernando Gil, António Damásio, Edgar Morin, Fernando Savater,
Simon Blackburn, Jean Piaget, Platão, Olivier Reboul, Paul Watzlawick, Ignacio Ramonet, António Zilhão,
Alain Renaut, Niccoló Machiavelli, Carl Sagan, Marguerite Yourcenar, Boaventura de Sousa Santos, Gaston
Bachelard, Jean Bronowsky, Karl Popper, Jean-Jacques Rousseau, Jean-Paul Sartre, André Breton, Luc
Ferry e Sófocles
5. Cerca de dois terços do programa da referida disciplina são coincidentes com o programa oficial dos 10º e
11º anos da Filosofia. Também por esse motivo a nova disciplina é reclamada pelo Grupo 10º B;
6. Os sub-temas de Área de Integração que não coincidem com o programa de Filosofia coincidem, no entanto,
com a formação de base dos professores deste Grupo bem como as disciplinas usualmente leccionadas pelos
seus professores, tais como a Psicossociologia, a Sociologia, a Antropologia, a Ciência Política e a Psicologia;
Consequentemente, os Professores do Grupo 10º B reclamam a respectiva atribuição da disciplina de Área
de Integração
Finalmente, reproduzo aqui todos os temas do programa para verificar quantas unidades programáticas tem,
por exemplo, a ver com as competências com o grupo de Geografia (A vermelho as unidades leccionáveis
pela Geografia. A azul, as unidades de competência da filosofia. A verde as leccionáveis pelas Relações
Internacionais, preferencialmente, ou então a zona mais híbrida)
Área I A Pessoa Unidade Temática 1 O SUJEITO LÓGICO-PSICOLÓGICO Tema - problema 1.1
A construção do conhecimento ou o fogo de Prometeu Tema - problema 1.2 Pessoa e cultura Tema -
problema 1.3 A comunicação e a construção do indivíduo Unidade Temática 2 O SUJEITO HISTÓRICO-
SOCIAL Tema - problema 2.1 Estrutura familiar e dinâmica social Tema - problema 2.2 A construção
do social Tema - problema 2.3 A construção da democracia Unidade Temática 3 O SUJEITO BIO-
ECOLÓGICO Tema - problema 3.1 O Homem e a Terra Tema - problema 3.2 Filhos do Sol Tema -
problema 3.3 Homem-Natureza: uma relação sustentável? Área II A Sociedade Unidade Temática 4
A REGIÃO, ESPAÇO VIVIDO Tema - problema 4.1 A identidade regional Tema - problema 4.2 A
região e o espaço nacional Tema - problema 4.3 Desequilíbrios regionais Unidade Temática 5 UMA CASA
COMUM: A EUROPA Tema - problema 5.1 A integração no espaço europeu Tema - problema 5.2 A
cidadania europeia Tema - problema 5.3 A cooperação transfronteiriça Unidade Temática 6 O MUNDO
DO TRABALHO Tema - problema 6.1 O trabalho, a sua evolução e estatuto no Ocidente Tema - problema
6.2 O desenvolvimento de novas atitudes no trabalho e no emprego: o empreendedorismo Tema - problema
6.3 As organizações do trabalho Área III O Mundo Unidade Temática 7 A GLOBALIZAÇÃO DAS
125](https://image.slidesharecdn.com/filosofiaes-book-120510130252-phpapp02/85/Filosofia-es-book-125-320.jpg)
![módulo seja transversal às três áreas (Pessoa, Sociedade e Mundo), o que inviabiliza a divisão de temas-problemas
por grupos disciplinares.
Mesmo assim, sou da opinião de que o grupo de Filosofia é o que está mais habilitado para leccionar A.I., pois há
temas-problema que abordam questões gnosiológicas, axiológicas (valores éticos, estéticos, religiosos), lógicas, so-
ciológicas, epistemológicas, psicológicas e ainda questões relativas à filosofia social e política, às filosofias da natureza,
etc...
Só uma nota final:
Não é tanto a disciplina mas um certo espírito que incutiram (?) nos alunos dos cursos ditos profissionais que me
assusta.
Carlos JC Silva
Anonymous (2009-09-24 20:08:18)
...Já agora, permite-me uma correcção. O tema ”Da Multiplicidade dos saberes à Ciência como construção racional do
real” é notoriamente filosófico e, como tal, não o situaria na zona híbrida, como fazes, mas na azul. Aborda conteúdos
do género: o acto de conhecer, a relação sujeito-objecto, o senso comum, o empirismo, o racionalismo, o realismo e o
idealismo, etc...
Carlos JC Silva
Por que não conhecemos a dimensão do universo? (2009-09-23 00:49)
[1] Reedito aqui um texto meu publicado no [2]De
Rerum Natura, em Fevereiro de 2008.
O post do Desidério ”[3]A Nossa Dimensão”, chamou-me a atenção para um aspecto rela-
cionado com o ensino em geral e com as ciências em particular.
O que sei de ciência é muito pouco e, em grande parte, é saber proveniente dos livros de introdução
às várias áreas da ciência desde a química à física, biologia, etc. que vou lendo. Sem esses
livros o meu conhecimento seria muito menor e isto porque já no meu tempo de secundário a
escola que tive não me forneceu uma base sólida em matéria de ciência.
[4]LER TEXTO INTEGRAL.(clicar)
1. http://lh3.ggpht.com/_82T6quiJFwY/SrlihkZTevI/AAAAAAAAAUc/PguUSKL9Tvc/s1600-h/planetas%5B2%5D.jpg
2. file://localhost/mnt/ext/blogbooker/tmp/hrykfzp5/Porquen%C3%A3oconhecemosadimens%C3%A3odouniverso?
3. http://dererummundi.blogspot.com/2008/02/nossa-dimenso.html
4. http://dererummundi.blogspot.com/2008/02/por-que-no-conhecemos-dimenso-do.html
128](https://image.slidesharecdn.com/filosofiaes-book-120510130252-phpapp02/85/Filosofia-es-book-128-320.jpg)
![A primeira aula de filosofia (2009-09-23 11:28)
[1] Ouço dizer muitas coisas sobre uma primeira
aula. Entre as mais convencionais é que nesta aula as regras devem ser desde logo claras. De acordo. As
regras são iguais para todos e é conveniente que se perca algum tempo a explicitá-las. Depois existem outras
formalidades que podem ser cumpridas na primeira aula, como as habituais apresentações e enunciação de
critérios de avaliação da disciplina. Alguns professores começam logo na primeira aula a fazer uma abordagem
ao programa da disciplina. Ontem dei uma primeira aula a uma turma de filosofia do 10º ano ( o ano lectivo
na Madeira iniciou esta semana). Alguns destes alunos têm somente 14 anos e frequentam pela primeira vez
o ensino secundário. Após o cumprimento de algumas formalidades, comecei por questionar os alunos sobre
as suas expectativas quanto à filosofia. É natural que na primeira aula algum silêncio se possa fazer sentir,
mas aproveitei o tempo para dar uns lamirés sobre o assunto. Devo dizer que não sou muito formal nem na
primeira aula. Tenho lido algumas recomendações no sentido, por exemplo, do professor não se armar em
engraçadinho. Correcto, mas não dispenso algum humor e boa disposição. Há sempre um ponto de equilíbrio
que qualquer professor com bom senso sabe encontrar.
Mas gosto de entrar a matar na primeira aula. Entrar a matar significa aqui começar logo por mostrar
como se discute um problema, ainda que de modo muito prematuro já que os alunos não estão, nesta altura,
munidos das ferramentas nem da informação para pensar filosoficamente. Ocorreu-me fazer logo a distinção
entre problemas filosóficos e não filosóficos. Peguei num problema da ética aplicada como exemplo, o do
aborto. Perguntei aos alunos se lhes parecia certo ou errado uma mulher grávida recorrer ao aborto para
interromper uma gravidez. Uma aluna respondeu de imediato que era errado. Questionei a razão que a leva a
pensar tal coisa? Respondeu que se está a matar um ser humano. Estamos já no centro do problema, mesmo
que com pouquíssima informação para a saber pensar. Ok, próximo passo, definir conceitos. Perguntei à
turma como é que se define um ser humano. Entre algumas respostas, surgiu a mais habitual: é um ser
que raciocina . De imediato perguntei se um feto humano raciocina? Gerou-se o impasse: os alunos estavam
neste momento à procura de uma resposta para a minha questão, numa palavra, os jovens de 14 e 15 anos
estavam a pensar pela sua cabeça. Meia hora da primeira aula foi passada nesta discussão. Claro que ainda
há um trabalho prévio a fazer que iniciarei já amanhã, na segunda aula. Perderei também algum tempo
não muito para ajudar os alunos a orientar o seu estudo em casa. Mas desta meia hora retiro uma
conclusão: os alunos do ensino básico estão também preparados para aprender a filosofar. E há uma outra
conclusão também a retirar daqui: não existe razão alguma para pensar que: 1) a filosofia não é atractiva
para os estudantes; 2) a disciplina é difícil. Nenhum aluno desta turma achou muito complicado participar
numa discussão racional. Alguns alunos provavelmente levaram para casa o pensamento de que têm de rever
as suas posições face a um determinado problema. Não interessa: cada um colocará as questões necessárias
exigentes para compreender o problema. E não me posso queixar que os alunos tenham achado a filosofia
129](https://image.slidesharecdn.com/filosofiaes-book-120510130252-phpapp02/85/Filosofia-es-book-129-320.jpg)
![uma seca, pois sei que não é essa a sua opinião.
1. http://lh4.ggpht.com/_82T6quiJFwY/Srn4ZwRjxiI/AAAAAAAAAUk/p01tSwny_3s/s1600-h/nci_classroom_2_imagelarge%
5B4%5D.jpg
Anonymous (2009-10-04 19:39:58)
eu posso garantir uma coisa, alguns estudantes adoram filosofia eu sou uma, tenho 15 anos, e amo discutir sobre
problemas filosoficos, penso até em ser professora, então concordo plenamente com sua conclusão.
parabéns pelo blog.
DEF Dicionário Escolar de Filosofia (2009-09-23 18:03)
Acaba de me chegar às mãos a 2ª edição do DEF Dicionário Escolar de Filosofia (Plátano, 2009), org. Aires
Almeida. Tive o prazer de colaborar nesta edição lendo e sugerindo algumas alterações em alguns artigos
novos. Ela está muito aumentada em relação à primeira edição e o resultado é o de uma clara melhoria do
trabalho anteriormente feito. É uma ferramenta para ter sempre à mão.
[1]
1. http://lh5.ggpht.com/_82T6quiJFwY/SrpU145rVJI/AAAAAAAAAUs/gdBmnRGBD0Q/s1600-h/Captura_de_ecr_2009_09_03_
17.11.29%5B4%5D.png
Quem deve leccionar Área de Integração (2009-09-24 17:52)
Recentemente iniciei uma troca de argumentos com um colega de outra área disciplinar sobre a disciplina
de Área de Integração e a que grupo disciplinar essa disciplina deve ser entregue. A discussão foi aberta e
inteligente. Ficaram no ar algumas conclusões e muitas dúvidas. Em causa estão questões como: o programa
de AI é disperso, pelo que tem unidades leccionáveis por várias áreas, sendo as principais, filosofia, história,
geografia, economia e relações internacionais. Do ponto de vista da organização da carga horária quem mais
130](https://image.slidesharecdn.com/filosofiaes-book-120510130252-phpapp02/85/Filosofia-es-book-130-320.jpg)
![simultaneamente uma visão de si próprios como agentes activos e responsáveis nesse mesmo mundo que a ciência
tranforma em objecto de estudo.
António Daniel (2009-09-27 22:09:20)
Elsa, o seu argumento é forte, contudo parece-me que há temas no programa que devem ser dados por professores
de outras disciplinas porque tem determinadas especificidades. O conteúdos leccionados pelos docentes de Filosofia
devem, por isso, ser potencializados no sentido de colmatar alguma falha no que diz respeito à argumentação e à
crítica.
Refutar o consequencialismo (2009-09-25 14:26)
Um leitor escreveu-me a pedir informações se existe em língua portuguesa alguma bibliografia de objecção
aos principais argumentos expostos por Peter Singer. E existe. Recentemente a editora [1]Principia, publi-
cou duas obras de David Oderberg, nas quais há um retomar dos princípios da ética deontológica, tentando
refutar as linhas gerais da ética consequencialista. Clicar [2]aqui para mais informações.
[3]
[4]
1. http://www.principia.pt/principia.asp
2. http://blog.criticanarede.com/2009/03/oderberg-e-reabilitacao-da-velha-etica.html
3. http://4.bp.blogspot.com/_82T6quiJFwY/SrzEeTLwbgI/AAAAAAAAAU0/yyvCOqrV718/s1600-h/447-teoria+moral_net.jpg
4. http://2.bp.blogspot.com/_82T6quiJFwY/SrzEggmVp3I/AAAAAAAAAU8/Ty9i7wQXajU/s1600-h/448-etica+aplicada_net.
jpg
132](https://image.slidesharecdn.com/filosofiaes-book-120510130252-phpapp02/85/Filosofia-es-book-132-320.jpg)
![Foucault, O pensamento e a pessoa (2009-09-25 18:54)
A editora [1]Texto & Grafia já publicou entre nós obras de filósofos como Kant e Clive Bell. Desta vez, a
aposta vai para um estudo sobre o filósofo francês Michele Foucault.
[2]
1. http://texto-grafia.blogspot.com/
2. http://lh4.ggpht.com/_82T6quiJFwY/Sr0D6of42AI/AAAAAAAAAVE/rnK2X2PO1hQ/s1600-h/capa_foucault%5B4%5D.jpg
Anonymous (2009-09-25 19:14:39)
Gostaria que me tirasse esta dúvida
O direito dos animais é um problema jurídico ou filosófico?
Rolando Almeida (2009-09-25 19:23:00)
o direito moral dos animais é um problema filosófico, uma vez que se resolve argumentando. Podem ou não existir leis
que imponham restrições protegendo os animais poupando-os ao sofrimento. Muitos filósofos discutiram a escravatura,
com efeito só se fizeram leis para a abolir nos últimos 150 anos. Quando se fala em direitos dos animais, estamos
normalmente a pensar nos direitos morais e não nos legais. Se estamos a pensar nos legais é um problema de leis.
Anonymous (2009-09-25 22:46:52)
Obrigada!
133](https://image.slidesharecdn.com/filosofiaes-book-120510130252-phpapp02/85/Filosofia-es-book-133-320.jpg)
![Afinal não há introduções sérias de coisa alguma!!! (2009-09-25 19:28)
[1] Este ano lecciono psicologia ao 12º ano. Fui sur-
preendido por uma pergunta de uma aluna, habituada que foi a tal tarefa o ano passado quando foi minha
aluna em filosofia: Professor, recomende uma introdução geral à psicologia para lermos? . De imediato me
lembrei da minha pequena biblioteca constituída no meu segundo ano de professor, quando leccionei pela
primeira vez esta disciplina. Entre os manuais que comprei na altura, a maioria são demasiado técnicos
para seduzir um jovem para a disciplina. Lembrei-me do [2]Psicologia de Jorge Correia Jesuíno, que está
a meio caminho entre o livro técnico e o livro de divulgação, publicado na altura numa colecção da Difusão
Cultural, que também inclui um volume dedicado à filosofia da autoria de Manuel Maria Carrilho. Mas temi
que esse livro estivesse já desactualizado já que passaram uns bons anos desde a sua publicação. O mais
impressionante é que os escaparates das livrarias estão cheios de livros de pseudo psicologia, os chamados
livros de auto ajuda, mas com total ausência de introduções à psicologia que sejam sérias e dignifiquem a
disciplina, para além de a divulgar ao público em geral. Isto faz-me crer que a generalidade das pessoas não
têm só uma concepção infeliz da filosofia, como também a têm da psicologia e, provavelmente, da ciência em
geral. E muitos dos problemas bibliográficos que pensamos ser exclusivos da filosofia, a verdade é que não o
são e áreas há em que a fome e miséria é ainda mais aguda. Pelo menos os livros de pseudo filosofia ainda
não abundam nos escaparates de filosofia (pese embora para lá vão parar alguns de religião e espiritismo ou
patetismo místico). Com efeito, uma busca no Amazon americano e inglês deu-me logo a entender que boas
introduções à psicologia abundam no mercado. Nem quero imaginar as outras áreas.
1. http://lh4.ggpht.com/_82T6quiJFwY/Sr0LzPUSrzI/AAAAAAAAAVM/i_4ESUmmHJw/s1600-h/41ApRsK0JyL._SS500_%5B4%5D.
jpg
2. http://www.wook.pt/authors/detail/id/14109
Carlos Pires (2009-09-25 21:22:40)
Rolando:
Se bem me lembro do que li há anos esta obra é uma espécie de equivalente psicológico dos Elementos Básicos de
Filosofia:
Psicologia
6ª Edição
de Henry Gleitman
Edição/reimpressão: 2003
134](https://image.slidesharecdn.com/filosofiaes-book-120510130252-phpapp02/85/Filosofia-es-book-134-320.jpg)
![tudo isto do Nagel, entre alguns outros cumprem esse efeito. Claro que os estudantes do secundário podem e devem
consultar os manuais do Gleitman ou do Giddens, mas não os vão ler da mesma maneira que são capazes de ler o
elementos. Mas também é verdade que qualquer um dos dois, Gleitman ou Giddens são mais ou mennos a mesma
coisa que o elementos, só que com muitas mais matérias. Temos também de ter em atenção do impacto didáctico
que pode ter recomendar a leitura de um livro de mais de mil páginas. Eu recomendo a leitura do elementos como
leitura paralela e informativa, para além de estimulante. O Gleitman só o recomendo com o objectivo de pesquisa
para trabalhos específicos. Estarei a exagerar?
abraço
António Daniel (2009-09-27 22:00:43)
Caro Rolando, só um pequeno apontamento ao que tu disseste: «Pelo menos os livros de pseudo filosofia ainda não
abundam nos escaparates de filosofia (pese embora para lá vão parar alguns de religião e espiritismo ou patetismo
místico)». Realmente fico possuído pelo diabo quando me deparo com esses temas nas prateleiras das livrarias. Sempre
que estou de mau humor, intervenho junto do funcionário. Porém, a resposta é sempre um olhar incomodado. A
Fnac ainda consegue ter algum critério, embora sempre que procure algum livro de estética tenho de me deslocar a
arquitectura.
Cumprimentos.
José Gil e o papel do professor (2009-09-26 14:04)
[EMBED]
Fui aluno de José Gil na disciplina de Filosofia Moderna, quando me licenciei em filosofia. Gostei muito do
trabalho dele como professor. Já não gosto assim tanto do trabalho dele como filósofo. Mas é verdade que é
uma das únicas figuras da filosofia que dá a cara publicamente. Nesta entrevista, José Gil dá a sua versão,
próxima da realidade, das razões que levam os bons professores a desejar sair do sistema.
Cérebro em 3 (2009-09-26 18:58)
[1] [2] [3]
Estes são os livros que mais companhia me vão fazer nos próximos meses.
136](https://image.slidesharecdn.com/filosofiaes-book-120510130252-phpapp02/85/Filosofia-es-book-136-320.jpg)
![1. http://lh3.ggpht.com/_82T6quiJFwY/Sr5WIamrEaI/AAAAAAAAAVU/1KIP9flYLRo/s1600-h/875535_jrfHG%5B3%5D.png
2. http://lh5.ggpht.com/_82T6quiJFwY/Sr5WJxTvpAI/AAAAAAAAAVc/1PpPY8GFkMc/s1600-h/CEF-Cidadania%5B2%5D.gif
3. http://lh5.ggpht.com/_82T6quiJFwY/Sr5WLGiitvI/AAAAAAAAAVk/TdgifrCmUZQ/s1600-h/Ser_Humano%5B3%5D.jpg
Valter Boita (2009-09-30 15:19:15)
Olá Rolando! Que tal vai isso? Deu-me vontade de rir com este post! É que dois desses livros também me vão fazer
companhia durante este ano lectivo.
Aproveito para te desejar um bom ano lectivo e continuação de um bom trabalho com o FES.
Um abraço,
Valter Boita
Rolando Almeida (2009-09-30 15:20:48)
Na verdade tenho o cérebro dividido em mais partes, já que tenho uma catrefada de cargos e reuniões.
Abraço e bom ano para ti também.
Atenção: FpC - Alteração (2009-09-28 21:22)
[1]
1. http://lh3.ggpht.com/_82T6quiJFwY/SsEbCQz0DZI/AAAAAAAAAVs/2hGZvsyoEfQ/s1600-h/Sem%20t%C3%ADtulo%5B5%5D.jpg
137](https://image.slidesharecdn.com/filosofiaes-book-120510130252-phpapp02/85/Filosofia-es-book-137-320.jpg)
![[1]
1. http://lh4.ggpht.com/_82T6quiJFwY/SsJ54SzAzKI/AAAAAAAAAV0/EYr0xBaPln0/s1600-h/asawea%5B4%5D.jpg
Aires Almeida (2009-09-30 15:45:40)
Rolando, um aspecto muito importante: o livro foi traduzido por Carlos Marques. Espero que seja o nosso colega do
Logosfera, apesar de não ver qualquer referência ao livro no referido blogue.
Rolando Almeida (2009-09-30 15:57:55)
Pois, realmente não sei. mas há um outro tradutor com o mesmo nome, acho. Ou não há?
Livraria Capítulos Soltos (2009-09-29 23:05)
Na cidade nortenha de Braga abriu recentemente uma livraria que merece o meu destaque já que os pro-
prietários simpaticamente me enviaram uma fotografia ostentando orgulhosamente o escaparate dedicado à
filosofia. Nele, espreitando pela foto, podemos ver boas obras de filosofia. Mas o destaque aqui no FES é
merecido dado a vaidade com que os livreiros me mostraram o seu trabalho com a filosofia. Da minha parte
as maiores felicidades para este projecto. O blog da livraria pode ser visto clicando [1]aqui.
142](https://image.slidesharecdn.com/filosofiaes-book-120510130252-phpapp02/85/Filosofia-es-book-142-320.jpg)
![[2] [3]
1. http://cslivraria.blogspot.com/
2. http://lh3.ggpht.com/_82T6quiJFwY/SsKEtM6gInI/AAAAAAAAAV8/Q5sBavbkvaU/s1600-h/IMG_0562b%5B12%5D.jpg
3. http://lh6.ggpht.com/_82T6quiJFwY/SsKEu76w2eI/AAAAAAAAAWE/KAqhQezBCoc/s1600-h/IMG_0566b%5B4%5D.jpg
1.3 Outubro
A vida é curta (2009-10-01 18:10)
Inúmeras vezes me servi deste anúncio comercial nas minhas aulas de filosofia. Recentemente Stephen Law
referiu-o no seu blog. O anúncio dá sobretudo para questionar o sentido da vida. Afinal qual o sentido da
existência perante a nossa finitude infalível? Fica aí o video do anúncio.
[EMBED]
143](https://image.slidesharecdn.com/filosofiaes-book-120510130252-phpapp02/85/Filosofia-es-book-143-320.jpg)
![António Daniel (2009-10-01 21:36:41)
Toma lá este:
http://vimeo.com/4155700
Elzenir (2009-10-08 23:19:33)
A vida é curta e o vídeo ilustra bem esta verdade...só parando para pensar. Abraços.
O espectáculo da vida (2009-10-01 23:14)
O mais recente livro de Richard Dawkins chega às livrarias portuguesas durante este mês, em simultâneo
com a edição americana. A edição é da Casa das Letras.
[1]
1. http://lh5.ggpht.com/_82T6quiJFwY/SsUpsnBpIxI/AAAAAAAAAWM/beTJAZhQvyo/s1600-h/5017842_raKek%5B2%5D.jpg
Livraria Capítulos Soltos (2009-10-02 11:06:29)
A Casa das Letras volta a falhar na capa do novo livro repetindo o erro, a tradução correcta do livro anterior será o
delírio de Deus e não a desilusão de Deus.
Encomendei a edição inglesa do novo livro e sai em conta para uma edição de capa dura.
Livraria Capítulos Soltos (2009-10-02 11:08:08)
Não sei ainda como será a nossa edição mas esta é ilustrada.
Vitor Guerreiro (2009-10-03 14:19:54)
A tradução correcta do título anterior é:
A Delusão de Deus
Para esclarecer esta dúvida, ver os dois artigos no Dicionario Escolar de Filosofia: Ilusão, Delusão.
144](https://image.slidesharecdn.com/filosofiaes-book-120510130252-phpapp02/85/Filosofia-es-book-144-320.jpg)
![http://www.defnarede.com/
Filosofia nas eleições (2009-10-02 15:00)
[1] Os problemas de filosofia política costumam ser mais
abrangentes que este que aqui vou colocar. Penso que este é até um problema que toca subtilmente al-
guns elementos de filosofia moral e outros da filosofia política. É corrente em Portugal políticos acusados de
processos judiciais concorrerem a eleições. Será justo deixar que pessoas como estas concorram a eleições?
Sabemos também que na maioria dos casos, estes políticos até acabam a ganhar as eleições. E também
é sabido que na maioria dos casos, os crimes de que são acusados não estão ainda provados. Ainda assim,
gostaria de saber o que pensam os leitores: é moralmente justo que uma pessoa acusada de crimes em tribunal
possa concorrer para representar democraticamente um grupo de pessoas? O que pensa o leitor?
1. http://lh3.ggpht.com/_82T6quiJFwY/SsYHk4FhJzI/AAAAAAAAAWU/A0GNvsTXWnw/s1600-h/voto%5B7%5D.jpg
João Pedro (2009-10-02 15:17:13)
Claro que sim! Se não é preciso ser santo para ser banqueiro, advogado ou professor, porque é que há-de ser preciso
ser santo para ser político? O político deve ser competente tal como o advogado. E se aceitamos advogados ou
banqueiros que já tenham cometido crimes, ou que estes estejam em análise, não vejo porque é que há-de ser proibido
que aceitemos políticos.
Isto não implica que os políticos já condenados sejam bons. Não me passa pela cabeça votar num político que já
roubou. Contudo, isto é muito diferente de impedir as pessoas de decidir como lhes apetece.Em suma, o que digo é
que o político não tem de ser um exemplo moral, apesar de haver certos comportamentos morais relevantes para o
exercício do cargo.Por isso, é preferível deixar o político candidatar-se e deixar as pessoas decidir.
Rolando Almeida (2009-10-02 15:34:03)
Caro João,
Obrigado pelo seu comentário. Com efeito, não está em causa a santidade de quem exerce um cargo político, que se
distingue dos outros que enumerou (à excepção dos professores) por ser um cargo público. No caso dos professores não
me consta que seja tão corrente um professor acusado de crimes, continuar a exercer a sua profissão. Normalmente
fica com a actividade suspensa, como aconteceu recentemente no caso da professora de Espinho.
Mas discordo da sua conclusão, a de que o político não tem de ser um exemplo moral. Para recorrer a uma expressão
da economia, ocorre distorção de incentivos quando um político não constitui um exemplo. E tenha em atenção que
existem países politicamente sólidos em que o indício de crime é motivo para suspensão do cargo, curiosamente na
145](https://image.slidesharecdn.com/filosofiaes-book-120510130252-phpapp02/85/Filosofia-es-book-145-320.jpg)
![maioria dos casos, demitindo-se o político, precisamente porque o político deve ser o primeiro exemplo.
obrigado
Manuais certificados (2009-10-02 21:51)
Saiu hoje o [1]despacho 22025/2009 sobre o procedimento de avaliação dos manuais escolares.. Há uns tempos
escrevi sobre isso. Na altura imputei fortemente a responsabilidade aos professores do ensino superior. Reli
o texto (que publico como o original), mas mudaria algumas coisas. A principal, é que a responsabilidade da
feitura e avaliação de manuais deve ser de quem com eles escolhe trabalhar, os professores. Também tenho
de fazer outro reparo: ainda não conheço toda a legislação, pelo que não sei como vão ser constituídas as
equipas para certificação de manuais. Se mudo estes aspectos, qual a razão que me faz ainda acreditar no que
escrevi? É que o essencial mantém-se. Não faz qualquer sentido a existência de leis para certificar manuais.
Só este aspecto merece ainda manter o que defendi no texto que a seguir apresento. Bem, retiraria o tom
carregadamente pessoal do texto. Para já fica como foi escrito, até que mais algum tempo disponível me
permita aqui regressar.
Manuais certificados por quem?
No início de mais um ano lectivo dou-me conta de legislação incumprida relativamente aos manuais escolares.
A lei da certificação dos manuais está pronta, mas os manuais continuam sem certificação. Não posso saber
o que se passa na realidade para que os manuais não estejam certificados, mas tenho uma forte suspeita
que não estão porque pura e simplesmente o Ministério da Educação não tem os meios necessários para a
certificação. O que cabe aqui anotar em apontamento é um esboço de resposta para as questões seguintes:
1) Precisam os manuais de serem certificados como prova de qualidade?
2) Se sim quem deve certificar os manuais?
3) Se não, como podemos auferir da qualidade de um manual?
E a minha resposta a 1) é claramente Não. Os manuais não precisam de certificados como os vinhos para
serem bons manuais e, a serem certificados, são os profissionais de cada área quem os deve certificar e não o
Ministério da Educação. E esta é também a minha resposta à questão 3): Quem deve aferir da qualidade
dos manuais de uma disciplina são os profissionais dessa disciplina e não o Ministério. Ou então o Ministério
se pretende exercer o controlo de qualidade deve remeter a análise dos manuais para os profissionais da
área, isto, claro, se os profissionais da área quiserem realmente ter um papel importante na decisão do rumo
futuro da sua disciplina. Caso contrário a certificação de manuais fica ao critério arbitrário do Ministério. É
claro que para uma maioria de pessoas mais vale entregar essa maçada para o Ministério, mesmo que essa
maioria se assuma com as competências para avaliar cientificamente manuais escolares e como se avaliar
cientificamente manuais escolares se tratasse de uma tarefa para a qual a única competência exigida fosse
uma licenciatura acabada há 10 anos.
[2]Mas é ainda conveniente esclarecer mais alguns pequenos pontos. O primeiro de todos é que é uma ilusão
pensar que um qualquer sistema elimina de vez os manuais maus. Existem maus manuais como existe maus
em todas as coisas, maus profissionais, cafés mal tirados, aulas más, etc. A ideia a defender é que exista um
ambiente que possa premiar os bons manuais e progressivamente fazer com que os maus manuais se tornem
melhores manuais. E isto não se faz nem com decretos de lei, nem com golpes publicitários dos editores.
A forma mais justa para este procedimento é a crítica pública num ambiente de liberdade de discussão e
verdadeira democracia. A crítica de manuais vai, publicamente, ou pelo menos na comunidade da disciplina
em causa, apontar limitações e erros entre pares que mais tarde poderão ser reparados e corrigidos. Um
exemplo muito simples: vamos supor que o manual X sai numa primeira edição com os erros y e w. Se
for sujeito à crítica dos pares, os autores desse manual podem, numa segunda edição corrigir esses erros
melhorando significativamente o seu trabalho. Isto devia ser comum em todas as disciplinas, mas muito mais
na filosofia, pelo menos a acreditar que todos levamos muito a sério quando dizemos nas nossas aulas que a
filosofia é o exercício crítico da razão. Essa frase indica-nos que o lugar crítico da razão, o laboratório onde
146](https://image.slidesharecdn.com/filosofiaes-book-120510130252-phpapp02/85/Filosofia-es-book-146-320.jpg)
![Filósofo barato (2009-10-04 17:57:06)
Mais uma polémica em que os professores parecem perder terreno...são meras suposições no domínio do hipotético
Rolando Almeida (2009-10-04 18:22:42)
O que é que são ”suposições do domínio hipotético”??
Erros habituais na caracterização do senso comum (2009-10-05 11:20)
[1] Carlos Pires, no blog [2]Dúvida Metódica faz
uma interessante reflexão acerca dos habituais erros na caracterização do senso comum, parte desses erros,
habituais nos manuais de filosofia. O Carlos defende que começa por ser errado caracterizar o senso comum
como um saber prático, já que o senso comum envolve crenças que são tudo menos práticas. Por outro lado,
o Carlos defende também que o senso comum envolve crenças e superstições que o afastam do conhecimento
vulgar. Vale a pena ler [3]AQUI.
1. http://duvida-metodica.blogspot.com/2009/10/equivocos-acerca-do-senso-comum.html
2. http://duvida-metodica.blogspot.com/
3. http://duvida-metodica.blogspot.com/2009/10/equivocos-acerca-do-senso-comum.html
Psicologia B (2009-10-05 23:22)
Acabei de lançar um blog de apoio aos meus alunos do 12º ano, da disciplina de Psicologia B. Espero que
seja útil para os estudantes. Pode ser visitado [1]AQUI.
1. http://aulasdepsicologia.blogspot.com/
148](https://image.slidesharecdn.com/filosofiaes-book-120510130252-phpapp02/85/Filosofia-es-book-148-320.jpg)
![As melhores universidades (2009-10-09 08:49)
[1] Basta clicar na imagem para aceder ao ranking das
melhores universidades de todo o mundo do ano de 2009. O peso das universidades americanas nos lugares
cimeiros é notável, fruto em grande parte dos efeitos da fuga de intelectuais para os EUA durante e após a
2ª grande guerra ou fruto talvez e também de uma liberdade académica que a maior parte das universidades
do mundo só vê por um canudo. Mas é notável também o peso de instituições seculares como Cambridge
ou Oxford em Inglaterra. Esta notícia merece divulgação pública já que a qualidade dos nossos profissionais
em variadas áreas está directamente relacionado com a qualidade das nossas universidades. E estes rankings
dão-nos uma noção da nossa posição e dos esforços que há ainda a fazer para mudar o cenário em muitas
variantes. Harvard é a melhor universidade do mundo. Clicar na imagem ou [2]AQUI.
1. http://www.topuniversities.com/university-rankings/world-university-rankings/2009/results
2. http://www.topuniversities.com/university-rankings/world-university-rankings/2009/results
Cultura popular e filosofia (2009-10-10 12:38)
[EMBED]
Um destes dias via por acaso um teledisco da famosa cantora Madonna todo arrojado em provocações
eróticas. Hoje em dia este conceito é vulgar, mas pensei como esta cantora (que eu nunca apreciei no
caso do vídeo clip excepção feita a [1]frozen da autoria de Chris Cunningham, que tem uma obra soberba na
realização de telediscos), foi capaz de influenciar uma geração inteira de adolescentes sedentos de liberdade
erótica e como lhes comunicou de forma tão eficaz. O famoso [2]like a virgin é um grito popular de libertação
de uma geração inteira (exceptuando tipos como eu a quem a canção nunca disse nada de especial). Quando
pensei nisto, coloquei a questão se a filosofia tem esta capacidade comunicadora ao nível popular? Por que
razão uma canção simples acompanhada de uma dança provocadora é capaz de mover multidões ao passo
que um argumento de um filósofo, por muito claro que seja é incapaz (ou pelo menos aparenta ser)? Talvez
cometa aqui um erro elementar: é que pessoas como a Madonna só comunicam às massas, de uma forma
elementar, revoluções das ideias operadas por grandes filósofos. Sem a mudança provocada pelas ideias e
argumentos, nenhuma Madonna teria alguma coisa a comunicar às massas. Mas será mesmo assim? Será que
a Madonna consegue mover mais o mundo que os argumentos dos filósofos? Ou será que a Madonna se limita
a transmitir de uma forma muito simples e elementar ideias antes pensadas (muitas vezes pensadas antes 100
149](https://image.slidesharecdn.com/filosofiaes-book-120510130252-phpapp02/85/Filosofia-es-book-149-320.jpg)
![ou 150 anos) pelos filósofos como Stuart Mill, Kant, etc.? É que quando leio os livros destes filósofos, acho-os
muito mais revolucionários que qualquer canção ou provocação erótica da Madonna. Talvez haja lugar para
estas duas formas de comunicação aparentemente distintas. Ou talvez a cultura popular não passe de um
lapso gigantesco para fazer as pessoas pensar. Ou ainda é provável que a cultura popular não consiga muito
mais do que um efeito de entretenimento, sem qualquer valor reflexivo.
1. http://www.youtube.com/watch?v=zNu2lCGHVoI
2. http://www.youtube.com/watch?v=VJ1Q_cZTYGI
António Daniel (2009-10-13 21:36:41)
Em tudo há um certo grau de erotismo...
Emprego para professores de filosofia (2009-10-14 00:52)
Hoje, num jornal diário da Região Autónoma da Madeira podia ler-se o seguinte:
O ”fenómeno”, como classifica o director regional está a deixar algumas direcções executivas
aflitas à procura de professores em áreas onde curiosamente havia excedente. Filosofia, Biologia
e História são dois exemplos de disciplinas que antes todos diziam ter de sobra.
Colegas, estão à espera de quê? Rumem até à ilha da Madeira como eu fiz há uns anos. Notícia inteira
[1]AQUI.
1. http://www.dnoticias.pt/Default.aspx?file_id=dn04010205131009
Mafalda Afonso (2009-10-21 09:21:33)
Caro Rolando ,
Há imendso tempo que n visitava este blog... e parece que cada vez que cá venho é para me pronunciar mais uma vez
sobre algo no qual o Rolando parece estar aquém...:)
o fenómeno não é exclusivo da Madeira. Por este facto, a necessidae de ir para aí não se justifica a menos que
haja outros interesses paralelos e que só o arquipélago da Madeira possa oferecer! A situação é geral, nos Açores e
continente o fenómeno é idêntico. Já há horários completos anuais no continente em cidades como Lisboa, Braga ou
Évora que vêm para oferta de escola pela segunda vez consecutiva. Consultei a lista de não colocadosem Filosofia e
neste momento, no continente, de um universo inicial de 1000 candidatos contratados, apenas restam 30 por colocar!
E esta, hein?
Cumprimentos
Rolando Almeida (2009-10-21 09:47:10)
Olá Mafalda,
Mas como é que cada vez que vem ao blog é para se pronunciar sobre algo que estou aquém se só uma vez falei em
vagas de filosofia na madeira??? Não percebi. Bem, mas a notícia que me dá é interessante: já agora, pode indicar-me
o link para essa lista que fala? Obrigado
Mafalda Afonso (2009-10-22 09:07:36)
Bom dia Rolando!
Infelizmente não posso dispensar-lhe o link de acesso. Isto porque O M.E. este ano após as colocações de Agosto não
150](https://image.slidesharecdn.com/filosofiaes-book-120510130252-phpapp02/85/Filosofia-es-book-150-320.jpg)
![permite que ninguém (do quadro e contratados em Agosto) tenha acesso à lista de não colocados. Só consegui ver a
lista porque uma colega colocada por oferta de escola teve acesso e ficamos tdos incrédulos com o panorama actual
da lista de não colocados. Em dois anos o cenário alterou radicalmente! Cumprimentos
Rolando Almeida (2009-10-22 09:23:43)
Mafalda,
Bom dia. Realmente nesse caso, eu só posso estar mesmo aquém da realidade, já que a realidade é assim tão escondida.
Aqui na Madeira o mesmo acontecimento foi notícia de jornal.
Bem, mas é sempre positivo saber que existem vagas para colocação de professores de filosofia.
Hugo Miguel Reis Fernandes (2010-08-10 16:22:26)
Já faz algum tempo que estes comentários foram feitos, mas actualmente penso tirar um mestrado via ensino de
filosofia. Pedia a alguém que me dêsse uma opinião concreta vale ou não a pena investir tempo e dinheiro? Aguardo
a vossa opinião. Podem inclusive, e agradecia, responder para hmrf 4@hotmail.com.
Grato,
Hugo Fernandes
Ministra da Educação e Filosofia (2009-10-22 21:42)
Não é meu hábito falar de política ou de políticos aqui no blog. Nem é o objectivo deste blog, nem tal
me conduziria a uma linguagem mais perfeitinha e racional. Mas desta vez não posso esquecer que a nova
Ministra da Educação, indigitada hoje, é licenciada em filosofia. Esperemos que tal facto, traga à filosofia e
ao ensino em geral mais rigor, tranquilidade e exigência. E espero também não me arrepender de ter escrito
este post.
[1]
1. http://lh6.ggpht.com/_82T6quiJFwY/SuDDqCUdOTI/AAAAAAAAAXM/A_fNw3LB3_U/s1600-h/1204_633771360597795000_AC_
80_Isabel-al%C3%A7ada%5B3%5D.jpg
António Daniel (2009-10-23 14:57:57)
Caro Rolando, por vezes a ingenuidade é boa. Também gosta dela. Faz-nos acreditar. Apesar de licenciada em
Filosofia, não te esqueças do mestrado de eduquês em Boston. Pelo menos será menos «abrutalhada» do que a ante-
cessora (outra ingenuidade?). Mas o que realmente é importante é saber as secretarias de estado...
151](https://image.slidesharecdn.com/filosofiaes-book-120510130252-phpapp02/85/Filosofia-es-book-151-320.jpg)
![Rolando Almeida (2009-10-24 22:30:36)
Daniel,
Estas coisas, muitas vezes, têm funcionado ao contrário. Os santos da casa nem sempre fazem milagres! hehe. Vamos
ver o que vem a seguir.
abraço
Freedom of speech (2009-10-30 14:22)
[1] Publiquei um texto sobre a liberdade de expressão
aplicada ao caso do último livro de Saramago no blog da Crítica. Ler [2]AQUI.
1. http://lh4.ggpht.com/_82T6quiJFwY/Sur2v0Lqx6I/AAAAAAAAAXc/UGQEr1ee5bk/s1600-h/
parental-advisory--explicit-lyrics%5B4%5D.jpg
2. http://blog.criticanarede.com/2009/10/liberdade-de-expressao.html
Confusões e ridículo no ensino (2009-10-31 16:09)
[1]
152](https://image.slidesharecdn.com/filosofiaes-book-120510130252-phpapp02/85/Filosofia-es-book-152-320.jpg)
![Rolando Almeida (2009-11-01 00:54:17)
Viva Daniel,
Olha que dar um ar de merdoso intlectual dava alguns frutos, mas depois comprometias-te a revelar mais o poder do
intelecto do que o poder da líbido e passar de uma fase a outra era arriscado já que podias perder admiradoras.
Jaime Quintas (2009-11-06 14:56:26)
Rolando,
Tirei uma vez um curso de formação de formadores e a formadora dizia que os três aspectos mais importantes para
uma boa acção de formação eram, e cito, ”planear, planear, planear”.
Talvez alguém no ministério tenha levado isto demasiado à letra :-)...
1.4 Novembro
António Sérgio (2009-11-01 13:27)
[1] Apesar de nada ter a ver com a filosofia e a minha formação em
filosofia, não podia deixar em claro o meu pesar sobre o desaparecimento de António Sérgio, um dos homens
que, mesmo sem o saber, mais influenciou a minha vida pessoal. António Sérgio foi singular na forma como
divulgou as músicas alternativas e o rock mais marginal em Portugal. Ainda hoje guardo gravações que fazia
em cassete, quando tinha apenas 15 anos, do mítico Som da Frente, um dos muitos programas que manteve
activo na Rádio Comercial de então. Pelas mãos dele conheci discos tão cheios de arte como, só para citar de
cor, American Music Club, california, Spaceman 3, Playing with fire, My Bloody Valentine, isn‘t anything,
entre centenas de outros. No tempo em que a internet e a difusão do conhecimento de massas era uma
utopia, foi António Sérgio quem diariamente me trouxe novidades musicais. Cada música divulgada é um
pedaço de prazer tão elevado que só tenho mesmo que guardar uma imensa admiração por este homem e
pelo trabalho de divulgação que deixou.
1. http://lh5.ggpht.com/_82T6quiJFwY/Su2MvoWRCNI/AAAAAAAAAX0/OJ5D8BOo7XE/s1600-h/0d8fb326%5B2%5D.jpg
154](https://image.slidesharecdn.com/filosofiaes-book-120510130252-phpapp02/85/Filosofia-es-book-154-320.jpg)
![Renato Martins (2009-11-01 16:20:37)
Idem,
O Antonio Sergio tambem me fez companhia muitas noites, ja depois do som da frente.
Os noticiarios designaram-lhe hoje como radialista. Será que se sabe hoje em dia o que isto é? O Antonio fugiu dos
novos meios de comunicação, centrando-se na sua especialidade: o som em si, entrelaçado com a sua voz de radio
fantastica.
Era a radio de outros tempos: nao so para o transito, mas para encher as madrugadas.
António Daniel (2009-11-01 21:42:40)
Alguém se lembra da música do genérico do Som da Frente? Sempre desejei saber da sua autoria. Ainda hoje recordo
a sua voz que, à noite, funcionava como um recanto do lobo...
Rolando Almeida (2009-11-01 21:52:52)
Recordo perfeitamente. Era assíduo do programa. Mas não me lembro da autoria do genérico.
Renato Martins (2009-11-02 10:46:43)
Antonio Daniel:
Por muito que te espante a musica do generico era dos Xutos. Foi uma banda apadrinhada pelo proprio antonio sergio.
A musica tem o mesmo nome do programa.
Snobismo (2009-11-02 22:30)
[1] Publiquei na [2]Crítica [3]um pequeno artigo onde exponho a minha
crítica aos snobes e ao prejuízo que trazem para a filosofia.
1. http://lh5.ggpht.com/_82T6quiJFwY/Su9dbb70jDI/AAAAAAAAAX8/WCNV-4TzMsA/s1600-h/snob%5B4%5D.jpg
2. http://criticanarede.com/html/snobismo.html
3. http://criticanarede.com/html/snobismo.html
155](https://image.slidesharecdn.com/filosofiaes-book-120510130252-phpapp02/85/Filosofia-es-book-155-320.jpg)
![Lógica em discussão (2009-11-05 17:49)
A Unidade I &D Lif - Linguagem, Interpretação e Filosofia (Universidade
de Coimbra) vai promover um colóquio internacional subordinado ao tema:
O Lugar da Lógica e da Argumentação nos Programas de Filosofia do
Ensino Secundário
Este decorrerá a 4 e 5 de Dezembro na Faculdade de Letras da
Universidade de Coimbra:
Consulte o Programa:
[1]http://www1.ci.uc.pt/lif/UserFiles/Image/prog c.pdf
A Inscrição é gratuita e está disponível on-line:
[2]http://www1.ci.uc.pt/lif/UserFiles/Image/ficha.pdf
Não aprecio de todo o programa, mas aprecio e muito a iniciativa. Creio até ser algo urgente a discussão do
que se deve e como se deve ensinar na e com a lógica nos programas de filosofia do ensino secundário. E, já
agora, deixo aqui a minha sugestão:
- Eliminar definitivamente a lógica aristotélica. Não faz qualquer sentido ensinar uma lógica que tem um
âmbito de aplicação muito reduzido quando temos já disponível uma lógica com um âmbito de aplicação
muito mais alargado e completa. A lógica aristotélica só tem interesse como história da lógica e não faz
qualquer sentido ensiná-la no secundário.
- A lógica, enquanto ferramenta do pensamento crítico, deve ser ensinada no início do percurso e não a meio,
pelo que me parece correcta a ideia de a introduzir logo no 10º ano e não no 11º ano.
- Os conteúdos principais a ensinar, seriam: distinção entre argumentos dedutivos e não dedutivos, validade,
verdade, inspectores de circunstâncias, negação de proposições, argumentos sólidos e cogentes. Creio também
ser necessário ensinar já nesta fase os testes de derivadas.
1. http://www1.ci.uc.pt/lif/UserFiles/Image/prog_c.pdf
2. http://www1.ci.uc.pt/lif/UserFiles/Image/ficha.pdf
Instrumentalização ideológica (2009-11-09 11:03)
Fico por isso sempre desconfiado sempre que se instrumentaliza o ensino. Do meu ponto de
vista, a razão de ser do ensino é o valor intrínseco do que é ensinado. É importante ensinar
filosofia, música, biologia, história, arqueologia, engenharia, e tudo o mais, porque essas coisas
são importantes e porque muitos alunos têm talento para essas coisas e não o descobrirão se
não contactarem com essas coisas na escola. Que essas coisas têm, depois, por vezes, aplicações
sociais importantes é óbvio; queremos ter médicos competentes, e políticos, e engenheiros. Mas
estaremos a construir sociedades totalitaristas se só houver competência técnica, mas não houver
autonomia intelectual. Se das escolas saírem autómatos que sabem repetir, mas não pensar. Que
são incapazes de pôr em causa, por si mesmos, as ideias feitas da sua sociedade, partido, religião,
classe social ou etnia. Que só sabem repetir fórmulas matemáticas ou da biologia, teses filosóficas
ou históricas, ideias sociológicas ou económicas, sendo totalmente incapazes de as pôr em causa.
Desidério Murcho, in. [1]http://criticanarede.com/html/autonomia.html
1. http://criticanarede.com/html/autonomia.html
156](https://image.slidesharecdn.com/filosofiaes-book-120510130252-phpapp02/85/Filosofia-es-book-156-320.jpg)
![Finalmente já o temos (2009-11-13 07:49)
[1]
[2]Anarquia, Estado e Utopia, uma das obras centrais da filosofia política contemporânea, acaba de ser
publicado em Portugal, pelas Edições 70. A tradução é de Vitor Guerreiro.
1. http://2.bp.blogspot.com/_82T6quiJFwY/Sv0Pa9XDTSI/AAAAAAAAAYM/jfXPDMyR0fU/s1600-h/9789724414614.jpg
2. http://www.almedina.net/catalog/product_info.php?products_id=9025
Filosofia e metodologia (2009-11-15 00:04)
Frequentemente alunos meus que tiveram aulas de filosofia com outros professores, confessam-me que, apesar
da matéria ser a mesma, a metodologia de ensino é muito distinta. Por exemplo, algumas vezes, alunos
do 10º ano que estão a repetir o ano dizem que não deram as noções de validade, verdade, argumento,
premissas e conclusão, mas que deram o que é a filosofia? durante praticamente todo o 1º período. Nessas
circunstâncias, pergunto a esses alunos se deram as características da filosofia (aquela coisa bizarra da histo-
ricidade, radicalidade, etc&), e se estiveram todo o 1º período a ler textos que procuram definir a filosofia.
A resposta é sempre afirmativa. Seguidamente pergunto se tinham de escrever muito nos testes e respondem
também afirmativamente.
Quando isto acontece não é preciso grande esforço para perceber que estamos perante duas formas de abordar
a filosofia e o seu ensino. O próprio programa da disciplina promove esta liberdade de ensino, ainda que a
promova mais vincadamente sob a versão descrita pelos alunos. Mas é pena que assim seja. E é pena por
dois motivos principais:
1) Porque o programa deveria sofrer os upgrades necessários à disciplina e dotá-la dos mais modernos métodos.
Ensinar filosofia como sugere o programa é pensar que os seus métodos não apresentaram qualquer progresso,
o que é falso. A ética, arte, política, metafísica, mente, são áreas que foram repensadas à luz dos mais re-
centes métodos e das descobertas de investigação feitas na lógica.
2) Porque raramente se ensina segundo o método descrito sem incorrer em erros. Por exemplo, a história
das características da filosofia não tem pés nem cabeça. Na verdade elas são tanto características da filosofia
como da biologia ou da ciência em geral, pelo que é falso que historicidade, radicalidade, universalidade e
autonomia caracterizem a filosofia em específico.
Finalmente, se temos opções de ensino mais rigorosas, pedagogicamente mais correctas, qual a razão de
persistir em modelos que em nada têm dignificado a disciplina? Não existe qualquer razão para deixar cair
a disciplina no desinteresse geral, nem é bom que tal aconteça. Devemos ser nós, profissionais da filosofia
157](https://image.slidesharecdn.com/filosofiaes-book-120510130252-phpapp02/85/Filosofia-es-book-157-320.jpg)
![a mostrar o valor da nossa disciplina e a revelar as suas capacidades formativas, revelando também a sua
pertinência como matéria de estudo para jovens adolescentes. Sem isso, tanto vale ter como não ter filosofia.
Jaime Quintas (2009-11-16 09:08:08)
Caro Rolando,
Há um aspecto que me faz um pouco de confusão no actual ensino da filosofia em Portugal.
Começa-se, parece-me, a vislumbrar a corrente analítica entre os professores de filosofia do secundário. Isto era algo
que não se via há uns anos, sendo a vertente continental hegemónica.
Acho excelente que a via analítica ganhe expressão; infelizmente eu só me cruzei com a via continental, o que implicou
que só aos 25 anos me interessasse por filosofia seriamente, quando li os primeiros textos mais analíticos.
Mas estas duas abordagens são completamente distintas e, diria mesmo, incompatíveis. Agora pergunto: como é que
ficam os exames nacionais? (não sei se os há, já agora, mas imaginando que houvesse...).
Como é que um empedernido professor continental corrige um teste de um aluno teu? Ele estará, pressumo, à espera
de uma resposta de 7 páginas sobre o que é a filosofia, coisa que os teus alunos não estarão preparados para fazer.
Por outro lado, o aluno que vem munido de tralha para preencher as 7 páginas sobre o que é a filosofia não saberá
responder às questões sobre modalidade ou outras.
Finalmente, mesmo que os alunos se pudessem preparar para as duas (não defendo que seja esta a via, claro) não
saberá qual é o professor que o vai corrigir.
Não será, na realidade, a filosofia analítica uma disciplina diferente da filosofia continental?
Rolando Almeida (2009-11-16 12:13:17)
Pois, O problema que falas não tem tanto a ver com filosofia continental e filosofia analítica, mas mais com o pro-
grama que está vazio de conteúdos. Se o programa, quer ensine Ricoeur ou Thomas Nagel for feito na base com
conteúdos precisos, não vejo problema algum na concepção de um exame nacional. Acontece que o programa não
apresenta conteúdos precisos, e a maioria dos manuais segue-lhe os passos. Curiosamente é esse vazio de conteúdos
que possibilitou também que manuais como o Criticamente, o Arte ou o Logos se tornassem possíveis. Desde que os
pontos cardeais do programa sejam respeitados, tanto vale que ensines Heidegger, Ricoeur ou Nagel. Do meu ponto de
vista há clara desvantagem em abordar autores da chamada filosofia continental contemporânea. E isto porque esses
autores fazem uma abordagem da filosofia manifestamente menos clara que os autores analíticos. Russell, o pai da
filosofia analítica, inaugurou (ou retomou) uma forma de escrever filosofia que prima pelo rigor lógico dos argumentos
e pela clareza do texto. E isto, no nível do secundário, parece-me pedagogicamente mais adequado. É também essa
uma das razões que explica que um manual como o Arte seja muito mais acertado pedagogicamente que um manual
como o Pensar Azul. Depois, como já disse, existe o problema maior que é a falta de rigor dos manuais da tradição
hermenêutica. São manuais confusos, subjectivos, e muito menos dignificante para a filosofia. Muito raramente en-
contro um manual bom feito na base da abordagem hermenêutica. Mas encontro casos sérios na chamada filosofia
analítica. Finalmente, considero falsa a divisão entre fil analítica e filosofia continental. As metodologias de se fazer
filosofia evoluíram naturalmente. Com efeito, estas divisões aparecem e acontecem também noutras áreas do saber.
O que temos actualmente são filósofos que fazem um trabalho claramente filosófico e outros que praticam um hibrído
tal que não se percebe bem se são filósofos, sociólogos ou outra coisa qualquer a que chamam pensadores.
abraço
Dia mundial da filosofia (2009-11-19 10:11)
Hoje comemora-se o dia mundial da filosofia. Como é dia de festa, não escrevo nada e deixo o link para um
pequeno texto que merece a nossa leitura.
[1]AQUI.
1. http://www.questoesbasicas.blogspot.com/
158](https://image.slidesharecdn.com/filosofiaes-book-120510130252-phpapp02/85/Filosofia-es-book-158-320.jpg)
![Vampiros especistas (2009-11-20 23:01)
[1]
Hoje reparei na notícia sobre a histeria juvenil em torno do filme Lua Nova , o sucessor de Crepúsculo .
Não li os livros, mas tive curiosidade no verão passado em ver o filme Crepúsculo . A história do filme
pareceu-me pouco intensa, mas julgo ter percebido a sedução junto dos adolescentes, sempre sedentos de
histórias de romances cheios de obstáculos, mas verdadeiros e genuínos. Para quem não conhece, a história é
a de um rapaz vampiro, muito justo e bondoso, que mantém um romance com uma rapariga, simples mortal.
A ideia é que seria algo contraditório um rapaz vampiro bondoso e que mata pessoas para beber o seu sangue,
já que os vampiros alimentam-se de sangue. Fiquei mesmo sem palavras quando no filme o vampiro jovem,
bonito e bondoso revela que é um vampiro vegetariano. Nesse momento para mim o filme acabou, já que eu
gosto de vampiros assustadores, como o Bela Lugosi e não de vampiros betinhos. Mas o que me leva aqui a
escrever umas linhas sobre o assunto é que os vegetais não têm sangue. É que o jovem vampiro considera-se
(pelo menos no filme) vegetariano porque só bebe sangue de animais como ovelhas e coelhos, matando-os
para se alimentar. A encrenca aqui é que este vampiro teen é especista já que desconsidera moralmente os
interesses dos animais, ainda por cima matando-os a sangue frio, provocando-lhes sofrimento. Mas é estranho
que um filme destinado a um público maioritariamente jovem revele uma posição destas. Não sei no entanto
se nos livros o vegetarianismo do vampiro consiste em matar indiscriminadamente animais para lhes sugar o
sangue.
1. http://2.bp.blogspot.com/_82T6quiJFwY/Swcf2bUHiOI/AAAAAAAAAYU/JXrWKH9aCaI/s1600/bela_lugosi_8.jpg
Anonymous (2009-11-21 01:12:46)
”A encrenca aqui é que este vampiro teen é especista já que desconsidera moralmente os interesses dos animais, ainda
por cima matando-os a sangue frio, provocando-lhes sofrimento”.
Sim, mas... que mal tem beber o sangue dos animais que é um dos meios para sobreviver? Ou será que existem
uma nova geração de vampiros que não consome sangue? E se necessariamente consome sangue não seria mais imoral
159](https://image.slidesharecdn.com/filosofiaes-book-120510130252-phpapp02/85/Filosofia-es-book-159-320.jpg)
![Podes sempre perguntar à tua professora o que ela pensa dos argumentos de Peter Singer, filósofo da ética aplicada.
A tese de Singer, muito resumidamente consiste no argumento de que os animais não humanos merecem tanta con-
sideração moral quanto os seres humanos e se damos mais privilegios morais aos seres humanos, então estamos a ser
especistas, i.e., a considerar que os seres humanos são uma espécie com mais consideração moral que os animais não
humanos. E podes sempre recordar que houve tempos em que os negros também eram desconsiderados intlectual-
mente, razão que fundamentou durante séculos o racismo. Hoje sabemos que o racismo é racionalmente incoerente.
Carolina (2009-11-26 18:21:24)
Eu tenho mesmo de ler essa obra. A problemática da animalidade/humanidade interessa-me bastante. Obrigada.
Carolina (2009-11-26 18:29:08)
ler a tese, digo.
O argumento do sonho (2009-11-21 16:24)
[1]
Considere-se as afirmações:
a) estou vivo;
b) o racismo é imoral;
Qual das duas é mais verdadeira e que razões temos para pensar que uma é mais verdadeira que a outra?
1. http://3.bp.blogspot.com/_82T6quiJFwY/SwgUQwlp9sI/AAAAAAAAAYc/7v74FIx0RV0/s1600/Lucid_Dreaming-A.jpg
Ensino, o que falta fazer? (2009-11-22 16:54)
Não gosto mesmo nada de fazer referências apanhadas nos outros blogs de filosofia. Mas não me inibo de o
fazer quando as palavras são pertinentes e urgentes. Este apanhei num link deixado pelo Desidério Murcho
no blog da Crítica. As palavras são de Nuno Crato:
162](https://image.slidesharecdn.com/filosofiaes-book-120510130252-phpapp02/85/Filosofia-es-book-162-320.jpg)
![Um marciano que descesse à Terra concluiria que Portugal tem um sistema de ensino excelente,
que consegue formar talentos matemáticos ainda na adolescência e preparar cientistas jovens. No
entanto, se o mesmo marciano resolvesse olhar para as comparações internacionais, nomeadamente
para os resultados dos inquéritos TIMSS e PISA, veria que em matemática e nas ciências o nosso
sistema de ensino tem problemas muito graves, que se estendem ao ensino da língua e a outras
áreas.
O contraste entre os resultados da investigação científica e os do ensino deve ser, em alguma
medida, explicável pelas diferentes políticas seguidas nestas duas áreas. Em ciência, optou-se pelo
investimento a longo prazo, deu-se prioridade ao saber e fomentou-se a ida dos jovens para países
e universidades que lhes ensinaram seriamente a área científica que preferiam. Na educação,
insistiu-se que os jovens deveriam ”aprender a aprender” e ”desenvolver competências”. O saber
ficou para segundo lugar.
Em ciência, em vez de baixar os níveis de exigência com pretexto na ”escola inclusiva”, ou nas
dificuldades dos mais desfavorecidos, abriram-se oportunidades: quem tivesse talento e força de
vontade poderia agarrá-las. Em vez de fazer provas onde o sucesso fosse garantido, privilegiaram-
se métodos de avaliação aferidos pela bitola dos melhores do mundo.
Em ciência, privilegiou-se a internacionalização e não se pretendeu desculpar o nosso fraco
posicionamento relativo por atrasos estruturais do país ou por condições socioeconómicas des-
favorecidas. Apontou-se para cima e disse-se, desde o princípio, que o importante era alcançar
resultados reconhecidos nas melhores revistas internacionais. A paróquia ficou para trás.
Em ciência, nenhum ministério pretendeu retirar liberdade aos cientistas para investigarem
o que quisessem e pelos métodos que escolhessem. Mas fizeram-se avaliações impiedosas dos
resultados, com avaliadores internacionais exigentes. Em educação, pelo contrário, desprezaram-
se os programas e as metas, fizeram-se e fazem-se exames que nada avaliam e desculpam-se
os insucessos. Ao mesmo tempo, pretende-se controlar ao pormenor os métodos pedagógicos
seguidos pelos professores. Em ciência, avaliam-se os resultados e dá-se liberdade nos processos.
Em educação, controlam-se os processos e não se avaliam os resultados. Assim, é difícil avançar.
Ler o resto do artigo do Expresso, [1]AQUI.
1. http://aeiou.expresso.pt/cientistas-jovens=f548474
163](https://image.slidesharecdn.com/filosofiaes-book-120510130252-phpapp02/85/Filosofia-es-book-163-320.jpg)
![Vale a pena definir filosofia? (2009-11-24 15:52)
[1]
Ouço frequentemente dizer que filosofia é pensar. Mesmo uma máexperiência de ensino da filosofia transmite
esta definição de filosofia. Acontece que se trata de uma definição insuficiente. Se pensar é uma condição
necessária para a filosofia, ela não é, com efeito, suficiente já que não é exclusiva da filosofia. Por exemplo,
se estou a fazer palavras cruzadas estou a pensar e não estou a fazer filosofia. Se observar atentamente a
maioria das pessoas, na maior parte do tempo em que estão acordadas, estão a pensar e não estão a fazer
filosofia. Se a definição é insuficiente para uma pessoa com alguma formação, para jovens ela tem efeitos
muito nefastos já que se trata de uma definição incompleta e induz o jovem em confusões elementares.
talvez uma das boas formas de transmitir uma boa definição de filosofia, principalmente a jovens, é dar a
ideia de que para se fazer filosofia é necessária informação. A informação necessária é o estudo dos textos
principais dos filósofos. Para além disso fazer filosofia implica uma intenção deliberada e um método próprio.
A forma mais eficaz que temos para mostrar a definição da filosofia e o que se faz e como se faz filosofia a
jovens, é por comparação. Assim, num minuto apenas, mostramos que fazer filosofia não é o mesmo que
fazer ciência, já que a natureza dos problemas da filosofia não é empírica e não possui o recurso à experiência
para prova de hipóteses teóricas. Pelo contrário, são problemas filosóficos aqueles que se pensam sem recurso
à experiência. Por exemplo, se queremos saber da moralidade do aborto, de que nos vale pedir a 10 mulheres
grávidas que abortem para saber se o aborto é ou não moral? Ainda que elas o fizessem, não chegaríamos a
conclusão alguma, não adiantávamos nada ao conhecimento que temos da moralidade do aborto. A Filosofia
faz-se na discussão activa dos problemas. Se não temos recurso à experiência, temos ferramentas lógicas que
nos permitem avaliar argumentos e objectá-los, se for caso disso. Ainda que não seja perfeita, esta é uma
forma eficaz de principiar um estudo em filosofia.
Mas é verdade que quando estudamos filosofia temos um resultado prático. Nas nossas sociedades somos
detentores da maior parte das decisões sobre a nossa vida e somos impelidos a um esforço muito grande
para pensar nas nossas decisões. A prática do exercício filosófico tem um resultado nessas decisões já que
aprendemos o método para pensar com maior rigor e de forma consequente. Claro que podemos fazer isso
mesmo sem estudar filosofia, mas parece pacífica a ideia de que sem estudos e informação tal tarefa é muito
mais inacessível.
A definição de que a filosofia é pensar é assim insuficiente, gerando confusões iniciais desnecessárias. Quem
se inicia ao estudo da filosofia espera um pouco mais da definição. O manual do 10º ano, A Arte de Pensar,
apresenta uma comparação muito intuitiva que aqui resumo: se queremos saber se há vida em Marte não
nos vale de muito ficar a pensar no assunto. A partir de uma sonda é possível apurar dados empíricos
164](https://image.slidesharecdn.com/filosofiaes-book-120510130252-phpapp02/85/Filosofia-es-book-164-320.jpg)
![O problema do mal na existência de deus (2009-11-27 09:08)
[1]
Como tu foste livre para deixar que eu matasse a Abel quando estava na tua mão evitá-lo,
bastaria que por um momento abandonasses a soberba da infalibilidade que partilhas com todos
os outros deuses, bastaria que por um momento fosses realmente misericordioso.
1. http://2.bp.blogspot.com/_82T6quiJFwY/Sw-XA9l96vI/AAAAAAAAAY8/R_1BQJ0F2Wc/s1600/Caim.jpg
Qual o valor da vida humana? (2009-11-27 10:22)
[1]
168](https://image.slidesharecdn.com/filosofiaes-book-120510130252-phpapp02/85/Filosofia-es-book-168-320.jpg)
![Isto de pegar na literatura para pensar argumentos da filosofia não é tarefa que me agrade muito. É que
se pegamos na literatura ou no cinema, em filosofia, também podemos pegar em tudo. É como pensar que
podemos aprender melhor física a atirar pedras ao ar. Em todo o caso, as pessoas são livres para estabelecer
as relações que quiserem. Simplesmente me parece mais acertada a escolha de estudar filosofia pelos livros
de filosofia. Em todo o caso não resisto a mais uma passagem do Caim de Saramago, que me fez lembrar um
livro - que ainda não comprei nem li - que foi divulgado em tempos bo blog da Crítica e que me despertou
alguma curiosidade pela ousadia das teses defendidas.Ver [2]AQUI o texto no blog da Crítica.
E, então, a citação do Saramago:
Mas bem triste há-de ser a gente sem outra finalidade na vida que a de fazer filhos sem saber
porquê nem para quê. Para continuar a espécie, dizem aqueles que crêem num objectivo final,
numa razão última, embora não tenham nenhuma ideia sobre quais sejam e que nunca se per-
guntaram em nome de quê terá a espécie de continuar como se fosse ela a única e derradeira
esperança do universo.
1. http://2.bp.blogspot.com/_82T6quiJFwY/Sw-oERSLwYI/AAAAAAAAAZE/yVRMRcN1z3M/s1600/ANTI-N~1.png
2. http://blog.criticanarede.com/2008/10/era-melhor-nunca-ter-sido.html
(2009-11-27 23:27)
Aproveitei os saldos da cadeia Fnac e comprei hoje a edição portuguesa de Estado, anarquia e utopia, de
Robert Nozick. Já tinha a edição original e vi-me a braços com uma leitura algo difícil em
169](https://image.slidesharecdn.com/filosofiaes-book-120510130252-phpapp02/85/Filosofia-es-book-169-320.jpg)
![1.5 Dezembro
Música para feriados (2009-12-01 17:20)
[1]
Para acompanhar um pouco esta tarde de feriado, que está primaveril na ilha onde vivo, com o mar como
paisagem de fundo
1. http://3.bp.blogspot.com/_82T6quiJFwY/SxVQU8cI6aI/AAAAAAAAAZM/11Lzrl_z9LM/s1600/B000002AS6.01.LZZZZZZZ.jpg
Inquietações (2009-12-01 22:58)
Consequência de [1]dois textos meus datados já de 2007, com relativa frequência recebo e-mails de estudantes
perdidos no estudo da filosofia logo no 10º ano. Nesses textos questionei a opção de inclusão de um guião de
análise do filme A formiga Z num manual do 10º ano. Os mails que recebo são de estudantes que querem
compreender o que é que o filme tem a ver com a disciplina. Em regra, como me parece correcto fazer,
aconselho os jovens a colocarem esses problemas aos seus professores explicando que a posição que leram
nos meus textos são as minhas e que são discutíveis e podem estar erradas. Mas lembrei-me, por ocasião de
um mail recente, de abrir espaço aos colegas que queiram e possam publicamente explicar de forma clara o
conteúdo filosófico do filme. O manual em causa conta já com 3 anos de adopção e eu não tenho experiência
de trabalhar com ele directamente.
1. http://rolandoa.blogs.sapo.pt/search?q=formiga+z&Submit=OK
A’m (2009-12-08 21:56:12)
Olá!
Eu já escrevi no seu antigo blog, mas não sei com que frequência o acede, por isso decidi escrever-lhe para este novo
url. Sei que muito provavelmente vai apagar este comentário porque não tem nada a ver com o seu post.
Mas antes ainda de o apagar dê só uma espreitadela ao meu cantinho, ao meu mundo rico em sensações que o Senhor
170](https://image.slidesharecdn.com/filosofiaes-book-120510130252-phpapp02/85/Filosofia-es-book-170-320.jpg)
![muito provavelmente já sentiu, pois já foi um ”teenager” tal como eu, embora nunca tenha vivenciado esta fase como
a minha pessoa. Tento chegar aos meus colegas e aos ”adultos” (sim, digo ”adultos” porque os maiores de 18 anos
são crianças em ponto grande), trazendo uma espécie de ”livrinho” com citações, poemas e textos (os que não estão
assinados são meus). Por essas mesmas razões e pela curiosidade que sentiu (princípio do filosofar segundo Aristóteles)
é que o Senhor deve ir ver o meu blog.
Lembre-se que apesar de ser filosofia espontânea é vida, vida de uma aluna do 10ºano que desperta cada dia com um
novo sentimento, um novo momento.
Eu só queria que me ajudassem a divulgá-lo e, se puder, comentar.
url: http://anamartins281.blogspot.com/
beijos
Ana Martins
Rolando Almeida (2009-12-08 22:13:11)
Olá Ana,
O teu blog é muito bonito. Pode deixar cair o Senhor e tratar-me simplesmente pelo nome :-)
Parabéns e continuação de bom trabalho.
As nossas escolhas alimentares têm implicações éticas? (2009-12-08 23:15)
[1]
Agora que se realizou a Cimeira de Copenhaga sobre as alterações climatéricas lanço a seguinte reflexão?
Por que razão é ético reduzir o consumo de carne que no mundo rico fazemos todos os dias? A resposta
mais directa é esta: a produção de carne é o segundo maior emissor de gases com efeito de estufa. Nessa
percentagem incluem-se os arrotos das vacas, porque o gás expelido está carregado de metano, cujo efeito de
estufa é 25 vezes maior do que o do dióxido de carbono. De todos os recursos alimentares, a produção de
carne produz o maior impacto ambiental. O leitor sabia disto? E se sabe, acha que a maioria das pessoas
que compra e consome carne sabe disto?
Uma fonte excelente para andarmos um pouco mais informados é o livro de Peter Singer e Jim Mason, Como
comemos, D. Quixote, 2008. Com este livro aprendemos que por cada garfada dada existe um gesto ético.
1. http://2.bp.blogspot.com/_82T6quiJFwY/Sx7eJdjYxYI/AAAAAAAAAZU/vnTAj_RiWgc/s1600-h/eating.png
171](https://image.slidesharecdn.com/filosofiaes-book-120510130252-phpapp02/85/Filosofia-es-book-171-320.jpg)
![A ética do Natal (2009-12-08 23:38)
[1]
Bem, e já que falei no post anterior no consumo de carne e as suas implicações éticas e ambientais, aproveito
para recomendar uma leitura que já recomendo há pelo menos 3 anos seguidos. Estou a falar de [2]the Xmas
Files: The Philosophy of Christmas, o divertido livro de Stephen Law que constitui um bom abanão nas
nossas crenças natalícias que tanto nos sabem bem. Mas o que é que isto tem a ver com a carne? Ora é
precisamente na noite de consoada de natal que gostamos de um peru devidamente morto, ou um bacalhau,
para nos deliciar naquilo que nos habituamos acriticamente a definir com a refeição da paz. Se a hipótese de
que não é moralmente correcto comer os animais pelo menos na noite da paz, por que razão continuamos a
ter um hábito que consideramos moralmente incorrecto? Pelo menos nessa noite será que faz sentido também
em começar por oferecer alguma paz aos milhares de perus e bacalhaus? Este livro lança estas, entre muitas
outras questões.
1. http://4.bp.blogspot.com/_82T6quiJFwY/Sx7jKEmrLwI/AAAAAAAAAZc/R7YW2D3fLy4/s1600-h/xmqass
2. http://rolandoa.blogs.sapo.pt/57753.html
Dados interessantes (2009-12-11 22:45)
Lê-se no[1] blog de Stephen Law:
David Bourget and David Chalmers have released the results of the [2]largest survey of professional philoso-
phers ever conducted. Some interesting results:
72.8 % atheism
14.6 % theism
12.5 % other
49.8 % naturalism
25.8 % non-naturalism (but not necessarily supernaturalism)
24.2 % other
Of course, quite what any of this shows re the truth of any of these beliefs, if anything, can be debated....
172](https://image.slidesharecdn.com/filosofiaes-book-120510130252-phpapp02/85/Filosofia-es-book-172-320.jpg)
![1. http://stephenlaw.blogspot.com/
2. http://philpapers.org/surveys/
Atirar matéria como quem atira sacos de cimento (2009-12-11 23:36)
[1]
Hoje tive uma experiência ainda não muito incomum, com muita pena minha. Sei que não é politicamente
correcto publicar erros de colegas de profissão, mas não vislumbro modo melhor de poder melhorar a forma
como se trabalha senão expô-la à crítica pública.
Fui solicitado para uma ajuda a um aluno, filho de amigos pessoais, para estudar filosofia. Desde logo es-
tranhei o pedido, dado tratar-se de um bom aluno e sem dificuldades de maior. A verdade é que encontrei
o jovem em apuros com a disciplina. Comecei por questionar alguns pormenores sobre as aulas e em poucos
minutos percebi que estava perante mais um caso no qual o professor atira a filosofia como quem atira sacos
de cimento, ou do que calhar, para cima dos jovens. Desde logo, o professor seguiu a definição de validade
do manual. Acontece que essa definição está errada, mesmo sendo a que consta do manual do 10º ano mais
adoptado em mais escolas do país. A definição sugere que um argumento é válido se as premissas forem
verdadeiras e a conclusão também. Trata-se, obviamente, de uma definição cientificamente errada. Senão
como é que o estudante vai entender um argumento como este:
O Rolando é professor de filosofia
Logo, o Benfica é um clube de futebol
Tanto premissa como conclusão são verdadeiras. Com efeito não consta de qualquer lógica possível que se
trate de um argumento válido.
Mas o que se segue é ainda mais gravoso. Explicar ao aluno o que é a validade e por que razão em filosofia
estudamos a validade dos argumentos não tem aqui grande peso. É que o mais que pode acontecer é o
173](https://image.slidesharecdn.com/filosofiaes-book-120510130252-phpapp02/85/Filosofia-es-book-173-320.jpg)
![razão. A Madeira tem um ofshore que é a galinha de ovos de ouro de muitos empresários portugueses e que garante
uma boa fatia ao orçamento do governo central. Talvez isto explique tanta benovelocência para a ilha.
abraço
Anonymous (2009-12-14 12:29:16)
Meus caros, vamos lá a ter bom senso.
Uma pequena nota. O manual em causa (705 Azul) não diz bem isso, diga-se em abono da verdade. O que diz é
qualquer coisa como: ”num raciocínio/argumento dedutivo válido com premissas verdadeiras, a conclusão é necessari-
amente verdadeira”, ou, o que é o mesmo, a verdade será preservada na conclusão de um argumento dedutivo válido.
Sei disso pois já tive a oportunidade de trabalhar com esse manual.
Carlos JC Silva
Anonymous (2009-12-14 12:31:32)
... a verdade será preservada na conclusão de um argumento dedutivo válido com premissas verdadeiras.
Lapso meu
Carlos JC SIlva
Rolando Almeida (2009-12-14 12:44:09)
Carlos,
O manual em causa é o Pensar Azul, do 10º ano. Não posso precisar neste momento, mas creio ter lido bem a definição
dada no manual do 10º ano. Além do mais define-se validade com a definição apenas da validade dedutiva. Acontece
que a validade também pode ser não dedutiva já que existem argumentos não dedutivos que são válidos e aí a definição
dada não se aplica.
É isto que está em causa em nome da verdade :-)
Mas obrigado pelo alerta. terei o cuidado de rever a definição dada no manual em causa.
Discutir a crença religiosa (2009-12-12 01:06)
[1] [2]
Andamos a precisar da tradução de uma ou duas obras de filosofia da religião. Na minha biblioteca pessoal
175](https://image.slidesharecdn.com/filosofiaes-book-120510130252-phpapp02/85/Filosofia-es-book-175-320.jpg)
![tenho umas 4 propostas. Duas são de carácter introdutório destinadas a um público fora da filosofia e duas
outras são mais densas, mesmo que possam igualmente ser recomendadas ao público em geral. Uma dessas
últimas é escrita por 4 autores, Michael Peterson, William Hasker, Bruce Reichenbach e David Basinger. É
uma pequena enciclopédia dos problemas base relacionados com a filosofia da religião. Vale a pena clicar
[3]AQUI e aceder ao índice e é certamente uma aquisição recomendável, mesmo que implique maior esforço
a leitura em língua inglesa.
1. http://2.bp.blogspot.com/_82T6quiJFwY/SyLsKgKP6WI/AAAAAAAAAZs/S8NGT9D-als/s1600-h/isbn.aspx.jpg
2. http://www.blogger.com/
3. http://www.amazon.co.uk/Reason-Religious-Belief-Introduction-Philosophy/dp/0195113470/ref=sr_1_4?ie=
UTF8&s=books&qid=1260579478&sr=8-4
Comentários anónimos e ensino da filosofia (2009-12-13 12:56)
Por diversas vezes sou obrigado a escrever duas ou três linhas sobre este espaço, o FES. Surgem nessas vezes
comentários sempre anónimos reactivos em relação a coisas que escrevo. O último deles refere-se ao post
[1]Atirar matéria como quem atira sacos de cimento . Um leitor, entusiasmado pelo anonimato nas caixas
de comentário, não hesitou em acusar-me que cuspo no próprio prato em que como. Vamos lá esclarecer
dois ou três pontos, daqueles que procura não a paz do consenso, mas a reposição clara de alguns aspectos
interessantes:
1 Qualquer pessoa é livre de escrever o que quiser no blog que quiser, assinando ou não. Tal como os
autores dos blogues são livres de apagar comentários, inventar outros, insultar os comentadores de forma
anónima para proteger a autoria do blog, etc. No meu blog há uma situação de justiça que merece ser reposta
e estou cansado de abordar este assunto, o que me faz querer que muitos dos comentadores não acompanham
o blog e atiram uns tiros sem ainda conhecer o alvo. Quando eu faço posts ou comentários, revelo a minha
identidade. Um anónimo quando comenta está a usar o espaço de interacção e comunicação (estar com) do
blog. É suposto que qualquer comentador provoque uma contra resposta. Acontece que quem se me dirige
sabe a identidade de quem está a conversar. Basta uma pesquisa no Google e passa logo a saber quem sou,
onde trabalho, quantos anos tenho, etc. Mas eu não conheço nada do comentador. É esta situação justa?
Não me parece. Posso estar a falar com alguém que se faz passar por meu amigo e está simplesmente a
enganar-me. De modo que a regra que se impõe é não responder a comentários anónimos, principalmente
quando esses não passam de ataques pessoais e não movidos por motivos de argumentação racional dado
tratar-se de um blogue de divulgação de filosofia.
2 O meu leitor acusa-me de cuspir no prato que como porque critico alguns aspectos do trabalho de um
professor que não conheço, ou só conheço indirectamente através de uma explicação que dei a um aluno e
apercebi-me de alguns erros. E apercebi-me também de uma má prática de ensino que produz poucos ou
nenhuns resultados numa disciplina como filosofia, que consiste em dar a matéria como quem atira sacos de
cimento. Para o meu leitor isto parece constituir uma ofensa. Eu devia era estar caladinho e não me meter
com a profissão dos outros que é uma coisa séria, é o seu ganha-pão. Mas não seria esta uma boa razão para
melhorarmos na nossa profissão, ainda por cima quando já não temos desculpas para determinados erros?
Vamos então analisar a situação fazendo uma simulação:
Tanto o professor X como o professor Y têm a mesma formação, tirada na mesma universidade e mais ou
menos a mesma experiência. Ambos dominam a língua materna e mais nenhuma. Ambos ensinam dentro
176](https://image.slidesharecdn.com/filosofiaes-book-120510130252-phpapp02/85/Filosofia-es-book-176-320.jpg)
![maria sampaio (2009-12-14 19:16:19)
pois, bem dito sim sr. =)
muito obrigada!
continuaçao de bom trabalho
Carlos Marques e Helena Serrão (2009-12-24 00:12:35)
É verdade que o trabalho do ensino da Filosofia ganhou com a existência deste tipo de espaços para debater ideias
e para espreitar o que os outros vão fazendo, assim vamos detectando erros ou falhas no nosso trabalho e podemos
utilizar materiais elaborados por outros professores, essa interacção é benéfica para o ensino. Comentários ofensivos
ao abrigo do anonimato tivemos e muitos ao ponto de termos colocado moderação nos comentários o que teve os seus
custos mas evitou muito lixo. Saudações!
Melhores de 2009 e entrevista (2009-12-16 17:22)
Acabei de publicar no blog da Crítica as melhores publicações de filosofia em Portugal durante 2009. Pode
ser visto [1]AQUI. Publiquei também uma pequena entrevista que dei sobre o ensino da filosofia: [2]AQUI.
1. http://blog.criticanarede.com/2009/12/os-melhores-de-2009.html
2. http://blog.criticanarede.com/2009/12/o-ensino-da-filosofia-e-sociedade-e-que.html
A falta de civismo é crónica? (2009-12-17 16:11)
Um dos aspectos que conota os portugueses como
Boa prenda de natal para alunos (2009-12-19 18:47)
[1]
1. http://4.bp.blogspot.com/_82T6quiJFwY/Sy0fzxZJgfI/AAAAAAAAAaQ/2pt83t97rtk/s1600-h/warburton.png
179](https://image.slidesharecdn.com/filosofiaes-book-120510130252-phpapp02/85/Filosofia-es-book-179-320.jpg)
![Boa prenda de natal para professores (2009-12-19 18:47)
[1]
1. http:
//3.bp.blogspot.com/_82T6quiJFwY/Sy0fsT_C5BI/AAAAAAAAAaI/8EYnCDECyp0/s1600-h/Anarquia,+Estado+e+Utopia.jpg
Agora que estou em interrupção das actividades lectivas (2009-12-19 23:06)
[1]
1. http://2.bp.blogspot.com/_82T6quiJFwY/Sy1cdGPmKhI/AAAAAAAAAaY/EmutDoz7ZZA/s1600-h/The+Sound++Jeopardy.jpg
180](https://image.slidesharecdn.com/filosofiaes-book-120510130252-phpapp02/85/Filosofia-es-book-180-320.jpg)
![Renato Martins (2009-12-20 00:01:15)
Excelente escolha Rolando. Se me permites a opinião pessoal salta para a faixa 5.
abraço e boas ferias
Rolando Almeida (2009-12-20 00:14:35)
Deves estar a falar do ”missiles”. São bombas dessas que me fodem a cabeça toda :-)
Abraço amigo
Renato Martins (2009-12-21 14:40:21)
é essa mesmo!
(do outro album deles ”from the lions mouth” ouve também o Winning, parte um gajo todo)!
Rolando Almeida (2009-12-21 15:09:27)
Bem, o from lions mouth é um disco que conheço de cor e salteado, como se costuma dizer. Grande banda esta!
My One Thousand Movies (2009-12-24 14:31:57)
Por acaso tenho o ”Winning” dos The Sound no meu blog desde à alguns dias.
Abraço :)
Rolando Almeida (2009-12-24 14:57:15)
boa canção.
abraço
Ensino da Filosofia - as urgências (2009-12-24 14:19)
Na Crítica está publicado um texto de Aires Almeida que aborda problemas importantes no ensino da filosofia
e do interesse geral de todos os professores de filosofia interessados na sua disciplina. Pode ser lido [1]AQUI.
1. http://criticanarede.com/html/logicaefilosofia.html
Domingos Faria (2009-12-25 11:01:14)
Obrigado pela referência, Rolando.
Desejo-lhe um bom natal, repleto de alegria e amor, para si e para a sua família.
Saudações filosóficas,
Rolando Almeida (2009-12-26 09:46:54)
Abraço e boas festas
Bom ano 2010 (2009-12-30 12:04)
[1]
Para terminar o ano, deixo uma sugestão de mais um livro da nova vaga de fundamentalismo ateu. A ideia
é divertida e o livro promete. E a todos, um bom ano 2010.
181](https://image.slidesharecdn.com/filosofiaes-book-120510130252-phpapp02/85/Filosofia-es-book-181-320.jpg)
![[EMBED]
[2]
1. http://www.blogger.com/
2. http://3.bp.blogspot.com/_82T6quiJFwY/SztBz1Ric3I/AAAAAAAAAag/vKSukHI0Z5U/s1600-h/41%2B%2BFR11kEL._SS500_
.jpg
182](https://image.slidesharecdn.com/filosofiaes-book-120510130252-phpapp02/85/Filosofia-es-book-182-320.jpg)
![Chapter 2
2010
2.1 Janeiro
Direitos morais dos animais não humanos - novo livro de Alice Santos (2010-01-02 21:39)
Alice Santos, professora de filosofia acaba de lançar mais um livro do qual disponibilizo aqui a introdução e
a respectiva capa e contracapa.
[1]
Introdução
A questão não está em saber se eles podempensar ou falar, mas sim se podem sofrer
Bentham
183](https://image.slidesharecdn.com/filosofiaes-book-120510130252-phpapp02/85/Filosofia-es-book-183-320.jpg)
![No Verão em que visitei, pela primeira vez, o canil novo da Associação Brigantina de Protecção dos Animais,
saí de lá com a certeza de que este livro iria ser escrito. Espantou-me, por um lado, o facto de todos os cães
abandonados, mais de uma centena, terem um nome atribuído carinhosamente pelos tratadores; por outro,
o trabalho árduo, voluntário e diário de todas as pessoas envolvidas naquele projecto.
A diversidade dos residentes do canil vai desde os bebés fofos e brincalhões, para os quais existe ainda a
esperança de encontrar um lar, até aos velhotes que na devida altura ninguém quis e que foram integrados
na grande casa que é o canil. Fiquei com a convicção de que foi a compreensão profunda do significado do
amor de cão que permitiu que a Associação resistisse, contra ventos e intempéries, até aos dias de hoje. Por
isso desejei dar voz humana à comunicação não discursiva, mas falante, de alguns dos animais que passaram
pelo coração destas pessoas.
A escrita deste livro fez-me despertar para a realidade concreta do abandono e maus tratos que o chamado
melhor amigo do homem sofre no nosso país. Poderão invocar o facto de haver muita miséria humana e
que, por isso, a dos cães é um mal menor. O que pretendo mostrar é que a forma como lidamos com os
animais, com a biodiversidade, com os mares e os rios, e com o planeta em geral é o espelho da verdadeira
miséria humana. Quem abandona um companheiro indefeso tem o caminho lavrado para a indiferença em
relação à fome ou sofrimento do vizinho humano, à criança esquecida ou humilhada, ou mesmo em relação
ao esgotamento dos recursos naturais. Tais atitudes estão relacionadas com questões de sensibilidade. As
escolas prestariam um enorme serviço à humanidade se deixassem de se preocupar apenas com o cognitivo e
desenvolvessem conscientemente uma educação para uma sensibilidade integral.
A Declaração Universal dos Direitos do Animal tem cerca de trinta anos e os princípios nela consignados são
ainda uma espécie de campo de batalha de gente considerada esquisita, alternativa ou pura e simplesmente
que não tem mais nada que fazer. Os princípios aí defendidos são suficientemente revolucionários para que
uma aplicação rigorosa exigisse a alteração profunda de hábitos e concepções da Natureza. Por outro lado,
enquanto princípios têm apenas uma função reguladora e não constitutiva. Para que esta última se dê é
necessária a transformação dos princípios em lei. Louva-se, por isso, a lei recente relativamente à utilização
dos animais nos circos que, no horizonte limitado de velhos costumes e hábitos, está a ser objecto de con-
testação. Do mesmo modo enquanto os crimes contra a Natureza em geral e os animais não passar pelo
período pedagógico da coercitividade da lei continuaremos longe da ideia de que o desrespeito pelos animais
está relacionado com o desrespeito pelos seres humanos entre si.
Apenas o encerramento num antropocentrismo serôdio impede a extensão do princípio da igualdade na con-
sideração de interesses (princípio amplamente defendido por Peter Singer) às espécies animais não humanas:
Como pode alguém gastar o seu tempo com a igualdade dos animais quando a verdadeira igualdade é negada
a tantos seres humanos?
Esta atitude reflecte um preconceito popular contra a ideia de levar os interesses dos animais a sério um
preconceito tão infundado como aquele que levou os esclavagistas brancos a não considerar com a devida
seriedade os interesses dos seus escravos africanos.
(...) A dor e o sofrimento são maus e devem ser evitados ou minimizados, independentemente da raça, sexo
ou espécie do ser que os sofrem. [2][1]
184](https://image.slidesharecdn.com/filosofiaes-book-120510130252-phpapp02/85/Filosofia-es-book-184-320.jpg)
![Para a aplicação do princípio da igualdade na consideração de interesses a qualquer animal humano e não
humano torna-se necessário centrarmo-nos na capacidade que cada ser possui de sofrer e de gozar as coisas.
O que nos poderá, então, fazer crer que um animal não humano não tenha interesse em não ser molestado e
em usufruir de bem estar? Se um tal interesse dependesse apenas da capacidade de pensar, então deveríamos
excluir do mesmo modo os bebés humanos e os deficientes mentais profundos.
Se desde a infância explicitamente fizesse parte da educação observar, compreender, respeitar e amar os an-
imais, o princípio da igualdade na consideração de interesses seria vivido com naturalidade. Pelo contrário,
encontramos frequentemente pessoas que tratam os animais com muito menos cuidado do que aquele que
colocam em relação às coisas que possuem.
Todas as histórias deste livro tiveram como ponto de partida histórias reais de abandono ou de maus tratos.
Seria desejável que elas nos fizessem pensar no modo como nos estamos a relacionar com o tesouro que é a
vida.
O abraço final do Pulga é o símbolo dessa riqueza.
Alice Santos
[3][1] Peter Singer, Ética Prática, Gradiva, 2ªed. pp 76 e 81
1. http://4.bp.blogspot.com/_82T6quiJFwY/Sz-8RaGRjXI/AAAAAAAAAa4/yKZJ9u6SRRM/s1600-h/Sem+T%C3%ADtulo.png
2. http://www.blogger.com/post-create.g?blogID=8494567028181840805#_ftn1
3. http://www.blogger.com/post-create.g?blogID=8494567028181840805#_ftnref1
cristina (2010-01-04 07:49:49)
Os professores de filosofia têm esquecido a ética, por isso fico profundamente satisfeita por esta iniciativa. O objectivo
primeiro da filsofia no secundário devia ser ensinar o pensamento crítico.
Obrigada à professora Alice Santos e a todos os que divulgam o seu livro
bigudinha (2010-02-07 16:37:17)
ois gostaria de comprar o livro. onde encontro??
Rolando Almeida (2010-02-07 17:43:53)
Não tenho essa informação disponível. O melhor é procurar por ele nas livrarias habituais, Fnac, Wook, etc
Divulgação (2010-01-04 21:12)
5º Workshop de Filosofia Prática:
A Arte de Questionar/Consulta Filosófica
¿
185](https://image.slidesharecdn.com/filosofiaes-book-120510130252-phpapp02/85/Filosofia-es-book-185-320.jpg)
![Prof. Dr. OSCAR BRENIFIER
Presidente do Institut de Pratiques Philosophiques, França (www.brenifier.com)
Consultor Filosófico e Formador de Filosofia Prática e Didáctica da Filosofia
Doutorado em Filosofia pela Sorbonne, Paris
15, 16 e 17 de Janeiro de 2010
§ Programa
v 6ª feira Práticas filosóficas (18:00 19:30)
v Sábado e Domingo Técnicas de questionamento filosófico; teoria e prática da consulta filosófica
(09:30 19:30)
• Destinatários
v Aberto a todos os interessados na filosofia prática.
v Número máximo de participantes: 20
§ Línguas de Trabalho Português e Espanhol (tradução consecutiva, quando necessário)
(Nota: Será emitido um certificado de participação assinado pelo professor Oscar Brenifier)
Local de Realização
Instalações da LanguageCraft
[1]www.languagecraft.pt / [2]geral@languagecraft.pt
R. Alexandre Herculano, 39, r/c Esq. 1250-009 Lisboa
Tel.: 21 315 33 96/7
Metro: Marquês de Pombal ou Rato
186](https://image.slidesharecdn.com/filosofiaes-book-120510130252-phpapp02/85/Filosofia-es-book-186-320.jpg)
![1. http://www.languagecraft.pt/
2. mailto:geral@languagecraft.pt
A aldrabice da avaliação dos professores (2010-01-09 16:56)
[1]
Esta semana foi finalmente assinado um acordo entre sindicatos de professores e ME para o ECD e a avaliação
dos professores.
Em primeiro lugar é corrente a ideia de que os professores precisam de ser avaliados, mas nunca percebi
muito bem como é que esta é uma verdade estabelecida. De tantas vezes repetida, acho que se tornou uma
verdade inviolável. Não percebi muito bem por uma razão especial: o antigo ECD prevê a intervenção da
escola quando encontram professores menos bons a leccionar. Se não o fazem, qual o sentido de intervir no
processo de avaliação? O problema é a falta de aplicação.
Depois porque sinceramente nem me vejo a avaliar colegas nem percebo por que raio tenho de me sujeitar
a avaliações de colegas. Além disso vou ser avaliado em situações profissionais que nem sempre escolho, ao
passo que outros colegas são avaliados em situações profissionais que escolhem. Por exemplo: este ano sou
professor num curso CEF. A prática lectiva e o professor que sou no CEF nada tem que ver com o professor
que sou quando lecciono filosofia no secundário. Leccionar CEF não foi uma circunstância profissional que eu
tenha escolhido, ao passo que há colegas, pela graduação profissional, que têm prioridade nas suas escolhas
para leccionação e leccionam o que mais gostam. Na minha posição profissional, todos os anos tenho turmas
novas e cursos diferentes. Ou seja, há anos a fio que, para além de ter níveis de ensino muito diferentes, me
vejo a braços com ter de preparar programas aos quais, no ano seguinte, já não dou continuidade. Será esta
uma situação profissional, a exemplo, que possa ser avaliada nas mesmas circunstâncias de um professor que
escolhe os níveis, tem anos seguidos de experiência de leccionação nos mesmos níveis, etc.? Ou terei de escr-
ever todas estas coisas num relatório final? Sinceramente não me apetece desculpar a minha avaliação, mas,
na prática, é isto que acontece com a avaliação que os sindicatos que representam os professores assinaram
em acordo.
Mas vamos a outro exemplo: em dois momentos da avaliação, a progressão é travada por quotas. Mas como
é que existe equidade na avaliação entre um docente de matemática e um outro de educação física, por
187](https://image.slidesharecdn.com/filosofiaes-book-120510130252-phpapp02/85/Filosofia-es-book-187-320.jpg)
![Mas - como dizes no final - a vida continua, como sempre. Até quando?
Um abraço e bom trabalho,
Luís Vilela.
Rolando Almeida (2010-01-10 17:58:57)
Daniel,
Sou muito céptico quanto a uma avaliação do trabalho dos professores. E isto por uma razão simples: não temos
no nosso país massa crítica suficientemente capaz de fazer avaliações sérias e rigorosas, porquanto tudo cai na arbi-
trariedade e no aleatório. Defendo uma avaliação informal que procure corrigir os pontos fracos do ensino. Depois
parece que é fácil derrotar os professores desde que o ME adoptou uma postura de tudo menos de rigor no ensino.
Os programas de ensino não são rigorosos, a formação em educação é caduca e nada rigorosa, pelo que os professores
têm formações debilitadas e, assim, é mais ou menos fácil derrotá-los em qualquer avaliação. Não sei onde estavam os
sindicatos mais os 120 mil manifestantes quando nos dão cabo dos programas, dos curriculos e dos exames nacionais.
Mas talvez esteja a pedir demais.
Luís,
Bom ano para ti também. Essa que me contas do CEF e Efas é curioso, por uma razão: realmente aquilo não dá
qualquer trabalho científico de preparação pois não existe nesses cursos esse nível de exigência, mas a verdade é que
uma só turma de CEF que tenho dá-me muito mais trabalho que as outras. Que trabalho? Preparação de actividades,
manuais e uma dose de talento infindável, paciência inesgotável para integrar 1 % dos alunos de costas claramente
voltadas para a escola e para o sistema de ensino. Mas há um aspecto curioso nos CEFS e EFAS. É que a maioria
dos professores envolvidos nesses cursos e a leccionar a essas turmas não são os ”agora antigos”, professores titulares,
mas precisamente aqueles que não têm muita margem de escolha.Este facto deve ser analisado pelos professores que
partem do princípio de que os cefs e efas não dão trabalho algum. Se não dão, por que razão não vão esses professores
ensinar a essas turmas? Eu oferece-lhos de bom grado os cefs e efas em troca de ensinar algo que gosto mais, filosofia.
abraços
Rolando Almeida (2010-01-10 18:03:55)
Depois acontecem algumas coisas bizarras. Talvez eu esteja a ver mal a coisa já que ainda não vi ninguém publica-
mente falar nestes termos, mas parece que o primeiro ministro estava à espera de um acordo para arranjar um tacho
à Maria de Lurdes Rodrigues. Repito, devo estar a ver mal, mas entendi isso como mais uma manifestação de forças.
E soube-me muito, mas mesmo muito mal.
Colonatos conversa da treta (2010-01-19 22:43)
As disciplinas nucleares como filosofia continuam a sofrer duras invasões pelos colonatos criados pelas disci-
plinas da conversa da treta. Retirei esta informação [1]daqui. E desculpem lá qualquer coisa. Parece que as
escolas estão cheias de stores a idolatrar estes colonatos.
Pretende-se fazer ajustamentos no plano de estudos do ensino básico, de forma a reduzir o
número de unidades curriculares simultâneas em cada ano de escolaridade e a promover uma
maior flexibilidade de gestão , bem como a efectiva integração curricular de áreas transversais ,
como a Educação para a Saúde e a Educação para a Cidadania.
Estas iniciativas serão desenvolvidas de forma faseada até ao ano lectivo 2012-20133, de modo
a assegurar mecanismos de consulta, acompanhamento e monitorização.
189](https://image.slidesharecdn.com/filosofiaes-book-120510130252-phpapp02/85/Filosofia-es-book-189-320.jpg)
![O Governo compromete-se também diversificar a oferta educativa e formativa dirigida aos
jovens do ensino secundário, através da valorização das modalidades de dupla certificação, de
uma oferta adequada aos seus interesses e expectativas e da conclusão da reforma do ensino
artístico.
1. http://educar.wordpress.com/2010/01/19/nem-tudo-cheira-muito-bem/
Temos ou não o dever moral de ajudar os pobres? (2010-01-22 12:16)
Enquanto reflectimos sobre o problema, fiz um depósito para contribuir a minimizar os terríveis efeitos de
uma das maiores catástrofes naturais de que temos memória. Fiz na [1]AMI, mas existem outras instituições
a receber ajudas.
[2] [3]
1. http://www.ami.org.pt/default.asp?id=p1&l=1
2. http://1.bp.blogspot.com/_82T6quiJFwY/S1mWxB-JEPI/AAAAAAAAAbQ/uhUJcP_sdJc/s1600-h/Sem+T%C3%ADtulo.png
3. http://www.blogger.com/
Carlos JC Silva (2010-01-27 16:38:22)
Temos ou não o dever moral de ajudar os pobres?
Não sei se a questão estará bem colocada.
Os Haitianos, pobres e/ou não pobres, foram vítimas de um fenómeno da natureza. Resultado: os pobres ficaram
ainda mais pobres e os ricos talvez tenham perdido parte da sua riqueza.
Trata-se, aqui, em meu entender, de uma questão de ”solidariedade” para com um povo que sofre(u) as consequências
de um violento sismo. Consequências materiais e não só. Como se não bastasse a escravatura a que estiveram sujeitos
noutros tempos, em nome de uma suposta superioridade dos colonizadores, agora isto.
O que me espanta é a sua profunda religiosidade, que parece permanecer intacta, apesar da fúria (divina?) da na-
tureza.
Saudações,
190](https://image.slidesharecdn.com/filosofiaes-book-120510130252-phpapp02/85/Filosofia-es-book-190-320.jpg)
![Não obstante, acho correctíssimo que se ajude materialmente os haitianos, como qualquer pessoa gostaria numa
situação de catástrofe.
Por último, claro que sem valores materiais não teria estudado ou tê-lo-ia feito na caverna, como refere, mas, graças
aos estudos posso ascender a valores mais ”altos”.
Eu não estou certo se concordo com esta parte, já que existem contra exemplos aos pontapés. Então e a classe política?
É iletrada? No entanto parece ser uma classe mais desprovida de altos valores humanos do que o meu avô materno que
foi mineiro toda a vida e tinha a quarta classe. É claro que também partilho da crença que um melhor conhecimento
do mundo nos conduz a um nível civilizacional, mas às vezes parece acontecer o contrário, o que indica que estudar
mais e conhecer mais é uma condição necessária, mas não suficiente para uma boa formação moral.
No que diz respeito ao discurso, não sei se o posso catalogar como esquerdista ou pseudo esquerdista, mas mesmo
que seja esquerdista não sei se tem mal ou se é um preconceito da sua parte.
É bem possível, não sei.
Resumindo: temos o dever moral de ajudar os que sofrem as consequências de catástrofes naturais, ou outras; temos
o dever moral (e político) de erradicar, ou pelo menos de lutar, contra a pobreza.
Completamente de acordo.
Saudações cordiais
CJ
Outras e abraço
FORMAÇÃO EM FILOSOFIA PRÁTICA E PENSAMENTO CRÍTICO
(2010-01-24 23:55)
Local: Faculdade de Letras da Universidade do Porto
Créditos: 1,1 U.C. (a presente acção releva para efeito de progressão na carreira de Professores do Grupo
410); 2,5 ECTS - Sistema Europeu de Acumulação e Transferência de Créditos
Formação aos Sábados: 13 Fevereiro a 10 Abril 2010
Horário: Sábados das 10h às 13h
Formação à semana: 17 Fevereiro a 5 Março 2010
Horário: 4ª a 6ª feira das 18h30 às 21h30
Carga horária: 27 horas
Formador: Tomás Magalhães Carneiro - [1]tiomas@yahoo.com
Número de Vagas: 20
Inscrições (até 5 de Fevereiro) - [2]mcraveiro@letras.up.pt
Informações: [3]http://sigarra.up.pt/flup/cursos geral.FormView?P CUR SIGLA=FCFPPC
Página de Tomás Magalhães Carneiro
[4]http://filosofiacritica.wordpress.com/
1. mailto:tiomas@yahoo.com
2. mailto:mcraveiro@letras.up.pt
194](https://image.slidesharecdn.com/filosofiaes-book-120510130252-phpapp02/85/Filosofia-es-book-194-320.jpg)
![3. http://sigarra.up.pt/flup/cursos_geral.FormView?P_CUR_SIGLA=FCFPPC
4. http://filosofiacritica.wordpress.com/
Carlos JC Silva (2010-01-27 16:07:22)
Caro Colega,
Existem outras acções de formação:
- Dilemas Éticos Contemporâneos: contributos para o ensino da Filosofia
- Filosofia com crianças e jovens- sua aplicação prática e transdisciplinar
- Filosofia com crianças e jovens- Supervisão da Prática
- Lógica, Linguagem e Argumentação na Filosofia Antiga, Moderna e Contemporanea
- O Cinema no Ensino da Filosofia.)
Só se lamenta o custo das referidas acções (175,00).
Rolando Almeida (2010-01-28 11:15:09)
Isso é verdade, a do preço. Com efeito, ainda a agravar, existem localidades onde nem sequer acções de formação
existem, pagas ou não.
Questões indiscretas e nada filosóficas (2010-01-29 13:19)
[1]
Os enfermeiros estão de greve. Entre as principais reivindicações noticiadas pretendem um vencimento no
inicio de carreira nos 1.500¬, mais um complemento de cerca de 400¬. Pela via das dúvidas, eu trabalho há
14 anos, licenciado e profissionalizado (que incluiu um estágio + um ano de pré preparação num total de 6
anos de formação) e o meu vencimento anda ainda bem abaixo dos 1500¬. É um pouco injusto meter-me
nas lutas alheias, mas ou eu ando equivocado ou uso o blog para fazer um qualquer esclarecimento que repõe
uma dose pequena de justiça. E em caso de eu andar a ouvir mal as coisas, façam o favor de me corrigir.
1. http://3.bp.blogspot.com/_82T6quiJFwY/S2LgI3LLbAI/AAAAAAAAAbg/fZH0VchdZTQ/s1600-h/saude_medicos.jpg
195](https://image.slidesharecdn.com/filosofiaes-book-120510130252-phpapp02/85/Filosofia-es-book-195-320.jpg)
![Quando um vegetariano come carne (2010-01-29 18:46)
[1]
[2]Este post levanta uma questão interessante. Será que um vegetariano pode, ainda assim, comer carne?
Algumas vezes encontramos pessoas que dizem ser vegetarianas, mas que de vez em quando comem carne. A
questão levantada no post é engraçada: mas será que ser vegetariano é algo como ser solteiro ou algo como
ser honesto? Na verdade se somos solteiros, somos necessariamente não casados, mas se somos honestos,
ainda assim de vez em quando somos desonestos, mas consideramo-nos globalmente como honestos. Que
pensa o leitor?
1. http://4.bp.blogspot.com/_82T6quiJFwY/S2Ms_XyBBWI/AAAAAAAAAbo/Ja4v1X3cU0w/s1600-h/VeganFoodGuide70dpg75pc.
jpg
2. http://blog.talkingphilosophy.com/?p=1562
marcia adriana (2010-02-01 20:41:44)
Se é vegetariano é e pronto, se come carne vez ou outra já não é mais. Tem mta gente q acha bonito dizer q é
vegetariano e até tenta por achar q é o mais correto, mas sucumbi por diversos motivos e se fosse uma pessoa sincera
consigo mesma, diria q EVITA o qto pode o consumo de carne mas q NÃO é vegetariana.
Bruno Coelho (2010-02-04 23:46:44)
Analogamente ao que disse a Marcia a pessoa que for desonesta em um determinado momento irá se tornar, suposta-
mente, desonesta eternamente.Penso que essa questão não seja tão simples assim, pois a atitude de dizer verdade e o
vegetarianismo creio que sejam posições éticas.
Outro ponto é saber se no caso de um vegetariano, após comer carne, pode ser considerado vegetariano.Acho melhor
considerar as atitudes isoladamente, no momento em que se alimenta de carne é carnivoro, e de vegetais apenas, é
vegatariano.
196](https://image.slidesharecdn.com/filosofiaes-book-120510130252-phpapp02/85/Filosofia-es-book-196-320.jpg)
![Fundamentação da metafísica dos costumes (2010-01-29 23:05)
[1]
As [2]Edições 70 reeditam sistematicamente o seu valioso fundo de catálogo. É pena que na esmagadora
maioria dos casos as traduções não mereçam qualquer revisão. A recente reedição da Fundamentação da
metafísica dos costumes, de Kant com tradução de Paulo Quintela, merece pelo menos uma nova introdução
de Pedro Galvão. Só por isto vale a pena substituir a minha velha edição de capa cor de laranja por esta.
1. http://4.bp.blogspot.com/_82T6quiJFwY/S2NpiOdyMlI/AAAAAAAAAbw/ND2goNIQjHk/s1600-h/Untitled+1.png
2. http://www.edicoes70.pt/site/
Uma ideia bizarra (2010-01-30 14:13)
Nos últimos 2 ou 3 anos a palavra crise entrou no nosso quotidiano numa força impensável pelo menos
durante toda a década de 90. A crise é económica e arrasta com ela toda uma série de outras crises. Uma
das medidas mais populares entre dos governos dos países em crise é a dos cortes nas despesas do Estado.
Vamos pensar que vivemos num dilema prático: ou o Estado acaba de vez com o sistema público de saúde,
ou o país corre o sério risco de ir à falência. Neste sentido o governo vende o sistema de saúde às seguradoras.
Estas enriquecem e pagam tributos significativos ao Estado que assim se salva de uma eminente falência e
até começa a dar sérios sinais positivos de crescimento económico. As pessoas passam a ter de contratar
seguros de saúde privados. Claro que os mais ricos vão ter uma boa assistência à saúde, mas os mais pobres
não podendo pagar grandes seguros vão ter uma saúde mais fragilizada. Pode-se pensar que algo semelhante
já existe. Por exemplo, uma pessoa rica no sistema actual faz uma operação da especialidade no imediato,
recorrendo a serviços privados ou até indo ao estrangeiro, ao passo que uma pessoa pobre pode ter de esperar
anos até ser operada, correndo o risco de agravar seriamente a sua saúde. Mas no sistema actual os serviços
mínimos estão assegurados a todos.
O problema é este: imaginando a situação descrita, a da falência do país, deve ainda assim o Estado vender
o sistema público de saúde e com isso salvar o país?
197](https://image.slidesharecdn.com/filosofiaes-book-120510130252-phpapp02/85/Filosofia-es-book-197-320.jpg)
![2.2 Fevereiro
Coisas da Arte (2010-02-01 22:49)
[EMBED]
(2010-02-04 12:27)
ZarcoScripts (2010-02-04 12:32)
[1]
O meu aluno do 12º ano, Manuel Gallego, elaborou [2]um interessante blog para expor o seu trabalho no
âmbito da Área de Projecto. Para além disso deixo também aqui o convite para as sessões a realizar pelo
Manuel, como se pode ver no cartaz abaixo.
198](https://image.slidesharecdn.com/filosofiaes-book-120510130252-phpapp02/85/Filosofia-es-book-198-320.jpg)
![[3]
1. http://3.bp.blogspot.com/_82T6quiJFwY/S2q9-Q7hurI/AAAAAAAAAb4/XC6sM5sFWUU/s1600-h/Sem+T%C3%ADtulo.png
2. http://zarcoscripts.blogspot.com/
3. http://3.bp.blogspot.com/_82T6quiJFwY/S2q-LX4ZgII/AAAAAAAAAcA/3SOtB7-5J8s/s1600-h/AF+Guionismo.jpg
Filosofia da ciência (2010-02-05 09:37)
Temos agora, felizmente, disponível a tradução da conferência TED de David Deutsch, [1]Uma nova maneira
de explicar a explicação , traduzida por Desidério Murcho e disponível na[2] Crítica. Trata-se de um lúcido
texto que clarifica algumas confusões do papel das explicações científicas. Deixo um parágrafo para abrir o
apetite:
Contudo, o que tanto os criacionistas quanto os empiristas ignoram é que, nesse sentido,
também ninguém viu alguma vez uma Bíblia. O olho só detecta luz, que não percepcionamos.
199](https://image.slidesharecdn.com/filosofiaes-book-120510130252-phpapp02/85/Filosofia-es-book-199-320.jpg)
![Vamos discutir para aprender (2010-02-12 13:53)
[1]
Um leitor fez a seguinte afirmação nas caixas de comentários do FES:
pode ser muito mais filósofo um pastor iletrado que todos os domingos se ajoelhe perante
um Deus, que muitos doutores.
Parece claro que para pensar basta, de facto, uma cabeça a raciocinar. Mas será a afirmação do leitor
verdadeira? Será que a rezar perante deus temos a possibilidade de filosofar mais que alguém que dedica
grande parte da sua vida a aprender e discutir os argumentos dos filósofos? E se pensarmos no futebol, será
que se pode ser mais futebolista rezando a deus do que ser jogador profissional da selecção nacional? Que
pensa o leitor disto?
1. http://1.bp.blogspot.com/_82T6quiJFwY/S3VdMqWLLBI/AAAAAAAAAcs/_XVLOh2sc-k/s1600-h/rezar_cristiano.jpg
Azoth (2010-02-12 14:43:32)
Caríssimo
Deveria ter colocado todas as mensagens que entre nós escrevemos para não descontextualizar o sentido irónico que
essa parte do parágrafo encerra. Provavelmente não o entendeu.
Ser filósofo é intrínseco ao Homem, todo o homem procura a sabedoria. Mas existe uma grande diferença entre o sábio
e o intelectual, o intelectual é como um disco de dados, pode ter na sua mente muito conhecimento, mas na prática
não o sabe aplicar e nada lhe vale. O sábio é aquele que pode somente saber uma coisa mas aplica-a sempre da forma
mais justa.
O raciocínio pertence ao campo do intelectual, um sábio faz uso do intelectual, mas um intelectual não faz uso da
sabedoria.
Filósofo, meu caro é aquele que procura ser sábio, aquele que procura ser Justo, aquele que procura a acção certa para
toda e qualquer situação, não o Doutor que sai de uma universidade a falar de história da filosofia, perdido no infinito
do pensamento a armazenar conceitos. Daí que um humilde agricultor possa ser mais filósofo (Amante da Sabedoria)
que um licenciado com um ego de tamanho do sol.
202](https://image.slidesharecdn.com/filosofiaes-book-120510130252-phpapp02/85/Filosofia-es-book-202-320.jpg)
![Seremos todos filósofos mesmo sem o saber? (2010-02-13 16:03)
[1]
Estou a aproveitar algumas ideias de um dos nossos leitores, não como acto de provocação, mas porque
penso realmente que o comentador está a tocar em alguns pontos que considero sensíveis à filosofia e que são
criadoras de inúmeras confusões. E nesse sentido tenho uma palavra de gratidão ao nosso leitor por estar a
usar os seus argumentos para testar algumas ideias comuns. Uma das ideias comuns a muita gente sobre a
filosofia é esta:
Ser filósofo é intrínseco ao Homem, todo o homem procura a sabedoria.
Mas nesse caso, ser cientista também é intrínseco ao homem, pois todo o homem deseja e procura saber.
E também é intrínseco ao homem ser matemático, poeta, artista quem sabe? Mas se toda e qualquer
actividade for conotada com um campo de saber, nesse caso é intrínseco ao homem ser carpinteiro, futebolista,
internauta, astronauta, etc. Ou se temos um campo mais restrito sobre o que é a sabedoria, nesse caso só
será intrínseco ao homem esse campo mais restrito. A minha opinião é que ser filósofo não é, de facto,
intrínseco ao homem, nem acho que todo o homem procure sabedoria como se isso lhe fosse tão intrínseco
como respirar. Pelo contrário penso que a maioria dos seres humanos se estão completamente nas tintas para
a sabedoria, para melhor conhecer o universo e o que está à sua volta. E acho que só em momentos muito
raros da história é que encontramos pessoas genuinamente interessadas na sabedoria. Por outro lado acho
que temos tanta potencialidade para sermos filósofos como para passarmos a vida a beber cerveja e ver a
bola. Depende da forma como cada um é estimulado e se estimula para a filosofia. A maioria das pessoas que
conheci no curso de licenciatura em filosofia passaram por uma oportunidade para saberem mais de filosofia,
ciência, história, etc. e curiosamente muito poucos tinham um genuíno interesse nisso. Para mim é falso que
os seres humanos tenham uma curiosidade intelectual nata e que só por isso possam ser filósofos. Na minha
opinião ser filósofo, como ser cientista, como ser historiador, etc. envolve um grande trabalho e pessoas com
menos talento, mas mais paixão pelo trabalho podem filosofar mais e melhor que outras com mais talento
mas com menos trabalho. Ora, isto contraria um dos argumentos do comentador que refere precisamente
que um qualquer pastor a rezar pode ser mais filósofo que um doutor cheio de cursos e pós graduações.
Mas é curioso o comum que é as pessoas pensarem que todos somos filósofos. Não o fazem com a mesma
facilidade para os matemáticos ou para os físicos ou biólogos. Este argumento aplicado, por exemplo, para
a biologia não é nada pacífico:
204](https://image.slidesharecdn.com/filosofiaes-book-120510130252-phpapp02/85/Filosofia-es-book-204-320.jpg)
![Rolando Almeida (2010-02-15 12:47:06)
””Basta por os olhos na universidade portuguesa para perceber que os cursos de filosofia em Portugal não produzem
filosofia. Nunca saiu um filósofo relevante dos cursos de filosofia portugueses”
Não iria tão longe na afirmação.”
Então Carlos, diz-me lá o nome de um filósofo português que seja relevante e discutido em alguma área da filosofia
dos nossos dias??? A menos que aches que o António Damásio é filósofo, mas nem assim já que esse não saiu das
universidades portuguesas.
Infelizmente não temos nem um único relevante.
A sinfonia da ciência e da filosofia (2010-02-15 23:10)
Projecto divulga ciência e filosofia através da música
Fonte: YouTube
O projecto [1]”Symphony of Science” foi idealizado por John Boswell (músico) como veículo
para fazer chegar o conhecimento a uma audiência habitualmente arredada da área científica. Há
cerca de dois meses começou a colocar ’clips’ no YouTube. Já ultrapassou o milhão de visitantes.
In: [2]Jornal Público
[EMBED]
1. http://www.symphonyofscience.com/
2. http://videos.publico.pt/Default.aspx?Id=c5c5c2ff-8a8b-4a79-8deb-acc604d19420
Simon Blackburn (2010-02-18 00:30)
[1]
Não sei ainda se é um livro novo ou uma reedição, mas ficou na minha booklist para breve.
206](https://image.slidesharecdn.com/filosofiaes-book-120510130252-phpapp02/85/Filosofia-es-book-206-320.jpg)
![Rolando Almeida (2010-02-19 23:18:27)
Olá Renato,
A verdade é que não é habitual ver políticos a apresentarem posições diferentes do discurso ideológico. Vou estar
mais atento a este político. mas quanto a ganhar eleições tenho muitas dúvidas. Aliás, a primeira prova vai ser se ele
ganha sequer as eleições dentro do próprio partido.
abraço
Renato Martins (2010-02-21 19:31:10)
Parece-me concreto sabes? Ja hoje disse algo sobre a agricultura que me agradou... (atenção que estes meu comen-
tarios nao devem ser vistos como manifestações politicas da minha pessoa)
Espero que esteja tudo bem ai no Funchal contigo e com os que te são proximos.
abraço
Rolando Almeida (2010-02-21 19:57:53)
Renato,
Felizmente estamos bem, mas a ilha está um caos. Nem sei bem como vão ser os próximos dias.
abraço
O meu testemunho da tragédia na ilha da Madeira (2010-02-23 14:49)
[1]
Tenho ouvido e lido várias vezes argumentos que procuram mostrar, sem justificação suficiente no entanto,
que existiu uma grande culpa da intervenção humana e da falta de planeamento urbanístico na ilha da
Madeira. Resido há quase 10 anos na ilha e recordo que desde sempre as ribeiras são uma questão política e
social na Madeira. Embora me pareça que os argumentos carecem de muita apreciação mais técnica há com
efeito um dado que presenciei empiricamente que me faz acreditar que a intervenção humana nada teve a ver
com o que aconteceu na ilha. A água vem das altas montanhas da ilha. A ilha não está habitada no cume
das montanhas e a grande totalidade da montanha da ilha da Madeira não tem sequer intervenção humana.
É natureza pura e pertence ao parque natural da ilha onde não é possível sequer qualquer intervenção. Eu
próprio já fiz alguns percursos na montanha sem que tenha visto qualquer vestígio de intervenção humana a
não ser as veredas, que são estreitíssimos caminhos de terra feitos à mão há alguns séculos já e que hoje em
dia são alvo de caminhadas turísticas sempre com guias especializados.
O mais impressionante é que a água não chegou ao litoral da ilha somente seguindo os cursos das ribeiras,
senão vejamos o caso que mais me impressionou. Na zona da Pena morreram várias pessoas, provavelmente,
além da Ribeira Brava, a localidade onde mais pessoas perderam a vida. Faço essa estrada duas vezes
208](https://image.slidesharecdn.com/filosofiaes-book-120510130252-phpapp02/85/Filosofia-es-book-208-320.jpg)
![encostas. Em caso de precipitação intensa ou não arrastam-se todos os detritos (rochas, terras, ...) que acompanham
as águas até às ribeiras e depois é o que se sabe.
Não é um fenómeno de agora,e ao contrário de outra situações que relatas mal neste post, esta situação está diagnos-
ticada e está a ser combatida pelo governo regional e outras entidades. Mas reflorestar, etc etc, não dá dinheiro, por
isso é um prioridade relativa.
Abraço
D. Leça
Rolando Almeida (2010-02-26 12:22:31)
Bom, talvez eu devesse ter clarificado que a intervenção humana praticamente não existe ao nível de construções,
pelo menos acima dos 600m. Ainda assim, a parte que referes é uma pequena parte. Como sabemos a laurisilva,
património da ilha, tem sofrido intervenções de florestação e está perfeitamente conservada e protegida existindo até
alguns lugares onde o acesso é muito restrito, como horários rigídos.
Não vejo onde está o meu erro.
Rolando Almeida (2010-02-26 14:46:24)
Leça,
Atenção a um aspecto. Eu escrevi uma opinião com base na observação empírica. Não ando no terreno a ver como
as coisas estão. É o que me parece ser, pela via empírica. Eu avisei isso no texto. Pá, não posso pensar que sou
especialista na coisa e que sei muito do que passa. Já agora um aspecto muito interessante é que os estudos técnicos
praticamente não existem, pelo menos que se saiba.
Eduardo F. (2010-03-12 12:58:22)
Olá, Rolando.
Relacionado com isto, lá escrevi um textinho que gostava que lesse.
http://georden.blogspot.com/2010/03/e-no-entanto-ela-move-se.html
Obrigado.
Ainda sobre a tragédia da ilha da Madeira (2010-02-25 01:24)
[EMBED]
O problema da ilha da Madeira levanta algumas questões pertinentes. Continuo convencido que o factor
humano é mínimo nesta tragédia que afectou meios rurais onde a intervenção humana é mínima. A questão
talvez seja a de saber se um outro ordenamento do território na zona urbana do Funchal poderia ter mini-
mizado danos. É perfeitamente possível que sim. O problema é que não podemos pensar o problema somente
com os dados da geografia ou da meteorologia, mas temos também de o pensar à luz da ética, da economia
e da própria economia. O problema do ordenamento do território é um problema que cresce com o desen-
volvimento económico da ilha, como uma série de outros fenómenos. Na minha escola organizamos, há dois
anos, as Jornadas da Filosofia, onde se debateram as perspectivas éticas em torno do progresso. O filósofo
Peter Singer tem bibliografia adequada publicada em português, principalmente o [1]Ética Prática e o [2]Um
só Mundo, ambos publicados pela[3] Gradiva.
Finalmente agradeço ao colega geógrafo Vitório, que me indicou o vídeo que anexo neste post e com quem
mantenho vivas e interessantes pontos de vista sobre este e outros problemas.
1. http://criticanarede.com/fa_9.html
2. http://criticanarede.com/fa_14.html
3. http://www.gradiva.pt/
213](https://image.slidesharecdn.com/filosofiaes-book-120510130252-phpapp02/85/Filosofia-es-book-213-320.jpg)
![Apelo aos estudantes (2010-02-26 00:50)
[1]
No site da[2] Gradiva, Guilherme Valente, o editor faz um apelo aos estudantes universitários que aqui
reproduzo. É importante ter consciência que para reforçar o mercado de edições em Portugal é preciso fazer
um esforço para investir nos livros. Somente desse modo é possível pagar aos tradutores e todo o trabalho
que envolve a edição.
APELO AOS ESTUDANTES
Por favor, não fotocopiem os livros.
Se o fizerem estarão a pôr em risco seriamente a continuidade da edição das grandes obras
que precisam de ler para realizarem cursos universitários dignos desse nome.
Além disso devem ler as obras na íntegra. Só assim descobrirão o prazer do conhecimento.
Depois de ler um grande livro, quem não sentirá que ficou diferente, muito mais rico intelectual-
mente, um cidadão mais crítico, mais livre?
SE NÃO TIVEREM DISPONÍVEL O DINHEIRO NECESSÁRIO PARA PAGAR UMA
OBRA QUE PRECISEM DE LER OU QUE DESEJEM TER, DIRIJAM-SE A MIM DI-
RECTAMENTE, PARA LHES FAZERMOS O DESCONTO QUE PRATICAMOS PARA OS
QUADROS DA GRADIVA (desde que essa obra não esteja abrangida pelo período determinado
na Lei do Preço Fixo)
O editor
Guilherme Valente
gvalente@gradiva.mail.pt
1. http://1.bp.blogspot.com/_82T6quiJFwY/S4cat4NgFFI/AAAAAAAAAdM/7JZwy8AZlCM/s1600-h/Sem+T%C3%ADtulo.png
2. http://www.gradiva.pt/
214](https://image.slidesharecdn.com/filosofiaes-book-120510130252-phpapp02/85/Filosofia-es-book-214-320.jpg)
![2.3 Março
Alguém conhece este livro? (2010-03-02 13:43)
[1]
Desconheço o autor e a obra. Já o apanhei na livraria, mas está embalado em plástico e não me apeteceu
pedir para retirar o plástico, nem me apeteceu eu próprio fazê-lo. Agradeço indicações sobre o conteúdo da
obra. O autor é Jean Clet-Martin e a edição portuguesa é da Teorema.
1. http://1.bp.blogspot.com/_82T6quiJFwY/S40VoQp4GII/AAAAAAAAAdU/cYUTejrbE0A/s1600-h/9789726959021.jpg
Carlos JC Silva (2010-03-02 23:47:09)
Trata-se de um livro impresso em Janeiro de 2010 - ainda quente, portanto - cujo título original é ”100 Mots Pour 100
Philosophes” e, como o título indica, aborda, ainda que sumariamente, 100 filósofos a partir de 100 conceitos-chave
(Platão — Ideia; Wittgenstein — Jogos de Linguagem; Aristóteles — Ética, ...).
Fica-se com a ideia de que o autor dá maior ênfase aos filósofos de língua francesa, talvez por ser, ele próprio, francês.
Daquilo que li, parece-me um livro interessante, escrito por alguém que conhece a fundo os autores abordados, com
uma linguagem acessível e algo ”poética”.
Rolando Almeida (2010-03-03 18:54:40)
Muito obrigado Carlos. Não estou lá muito seduzido pelo livro. O último livro que li de um autor vivo francês em
filosofia foi um livrinho muito pequeno, da Asa de Stephen Ferret. Publiquei uma recensão na Crítica. Ainda que
traduzido de um modo muito errado seguindo as regras mais clássicas, mas também mais desactualizadas de tradução,
foi uma leitura interessante já que o autor, sendo francês despia os vícios da actual situação que vive a filosofia com
origem nas universidades francesas.
Abraço
215](https://image.slidesharecdn.com/filosofiaes-book-120510130252-phpapp02/85/Filosofia-es-book-215-320.jpg)
![Neil DeGrasse Tyson (2010-03-03 18:51)
[1]
Este foi a minha mais recente aquisição. São mais de 450 páginas, mas após ter lido as primeiras páginas
fiquei com a sensação que poderiam ser bem mais que não me assustava por aí além. Até breve que tenho o
tempo muito ocupado e esta obra de Tyson será lida de fio a pavio.
1. http://1.bp.blogspot.com/_82T6quiJFwY/S46vlBOgzOI/AAAAAAAAAdc/lOHNBqA2KFY/s1600-h/digitalizar0001.jpg
Informação recebida da Gradiva (2010-03-08 18:29)
[1]NOVA HISTÓRIA DA FILOSOFIA OCIDENTAL
Sir Anthony Kenny
«Uma obra única e imprescindível»
«Um acontecimento editorial»
Lançamentos em Abril, Junho, Setembro e Novembro (4 volumes) - Traduzida por especialistas
da área sob a direcção do professor Aires Almeida
«A primeira razão pela qual esta impressionante obra é um acontecimento editorial é que os leitores têm
agora acesso a uma história da filosofia que apresenta os problemas, teorias e argumentos da área com
aquela intensidade própria de quem os conhece por dentro, ao invés de os olhar de longe como artificialismos
académicos ou escolares, descritos muitas vezes em linguagem pomposa e vazia.
A segunda razão é que o conhecimento que temos hoje da história da filosofia é muito mais rigoroso e vasto
do que o que tínhamos há trinta ou quarenta anos, e Sir Anthony está a par desses desenvolvimentos tendo
até sido protagonista de alguns deles. Não se trata por isso de mais uma história da filosofia que repete os
lugares-comuns infelizmente endémicos nas zonas mais fracas da cultura escolar e académica.
Por estas razões, entre outras incluindo a iconografia inovadora esta brilhante história da filosofia é leitura
obrigatória e entusiasmante para estudantes e professores de filosofia, assim como para qualquer pessoa que
queira conhecer um pouco mais esta imensa tradição intelectual com dois mil e quinhentos anos de existência,
e que novos desenvolvimentos continua a trazer-nos hoje. A Gradiva e a «Filosofia Aberta» continuam assim
a prestar ao país um serviço cultural e educativo mais importante do que quaisquer míticas avaliações de
professores.»
216](https://image.slidesharecdn.com/filosofiaes-book-120510130252-phpapp02/85/Filosofia-es-book-216-320.jpg)
![Desidério Murcho, Universidade Federal de Ouro Preto
«Esta é uma obra que pouquíssimos se atreveriam a escrever. Sir Anthony Kenny, um dos mais reputados
filósofos actuais, dedicou alguns anos a ler directamente os grandes filósofos e a acompanhar os debates por
eles suscitados, daí resultando uma história da filosofia verdadeiramente filosófica, informativa e refrescante,
onde não se encontram os lugares-comuns e as ideias feitas do costume.
Aliando o melhor rigor académico à clareza de exposição e à capacidade para envolver o leitor nas discussões
filosóficas, esta obra revela-nos uma história de cerca de dois mil e quinhentos anos que, ao contrário do que
tantas vezes parece, está longe de ser uma mera colecção de ideias de museu.
O autor não se limita a apresentar e explicar as ideias e teorias dos filósofos, inserindo-as de forma esclare-
cedora no seu contexto histórico e cultural. Isto constitui uma das duas partes em que cada um dos quatro
volumes está dividido. A segunda parte é dedicada à elucidação, discussão e avaliação dos argumentos que
sustentam essas ideias e teorias, adoptando-se aí um tratamento temático e estritamente filosófico. Assim,
esta história da filosofia consegue ser útil tanto para quem está interessado numa abordagem mais histórica
das ideias filosóficas como para quem está interessado numa discussão filosófica mais aprofundada.
Por isso se trata de uma obra única e imprescindível que, muito justamente, se está a tornar uma verdadeira
referência na área.»
Aires Almeida, Professor de Filosofia
1. http://ukcatalogue.oup.com/product/9780198752721.do?keyword=anthony+kenny&sortby=bestMatches
Bibliografia feminina (2010-03-08 20:00)
[1] [2] [3]
[4]Por muito estranho que possa parecer à maioria das pessoas, o feminismo é um problema discutido pelos
filósofos e pela filosofia política. Deixo aqui 3 sugestões de leituras muito boas para quem se interesse pelo
problema. O último capítulo do livro de Jonathan Wolf tem uma unidade toda dedicada ao problema dos
direitos das mulheres. Do mesmo modo o último capítulo do livro de Will Kymlicka é também ele dedicado
ao problema. O livro de Mill é um clássico e provavelmente um dos primeiros manifestos filosóficos dedicado
em exclusivo às mulheres e a mostrar argumentos de como é moralmente errada a sujeição das mulheres
aos homens. Mas com tanto radicalismo que hoje em dia se observa, talvez daqui a uns 150 anos exista a
necessidade de escrever algo como, A sujeição dos homens .
1. http://3.bp.blogspot.com/_82T6quiJFwY/S5VWqt4xftI/AAAAAAAAAd8/Z0YXFHUlYWo/s1600-h/digitalizar0004.jpg
2. http://3.bp.blogspot.com/_82T6quiJFwY/S5VWakWt3cI/AAAAAAAAAds/WmVzWbozEiQ/s1600-h/digitalizar0001.jpg
3. http://2.bp.blogspot.com/_82T6quiJFwY/S5VWiL8WXgI/AAAAAAAAAd0/bweqmbZKOVE/s1600-h/digitalizar0003.jpg
4. http://3.bp.blogspot.com/_82T6quiJFwY/S5VWakWt3cI/AAAAAAAAAds/WmVzWbozEiQ/s1600-h/digitalizar0001.jpg
217](https://image.slidesharecdn.com/filosofiaes-book-120510130252-phpapp02/85/Filosofia-es-book-217-320.jpg)
![Mas afinal há ou não filosofia em Portugal? (2010-03-13 15:37)
Abstract
Se o Rolando diz que não há filosofia em Portugal e o Rolando não tem estatuto académico, logo Há filosofia
em Portugal.
Se o José Gil diz que não há filosofia em Portugal e o José Gil tem estatuto académico, logo Não há filosofia
em Portugal.
O que é que se passa com estes argumentos? Estamos a aceitar a autoridade sem pensar realmente pela
nossa cabecinha. Acontece que as autoridades podem também afirmar falsidades, o que até nem é o caso.
No blog [1]Telegrapho de Hermes, vejo uma citação do professor José Gil (também fui aluno dele), em que
este afirma que não existe comunidade filosófica em Portugal pois as pessoas não estão interessadas em
discutir os problemas e vivem academicamente isoladas, cada um para si. Isto foi precisamente o conteúdo
que afirmei[2] AQUI no blog de ex alunos de Évora, O [3]Café Filosófico de Évora. Na altura os ex alunos de
Évora tiveram reacções de protesto face aos meus comentários, sendo alguns até com uma dose de violência
que me fez ripostar algumas vezes com igual tom. Mas há aqui uma questão curiosa e que penso que deve
ser posta a nú: o que eu contestei na altura é precisamente o que está a ser feito pelo[4] Telegrapho, um blog
da autoria de um dos ex alunos de Évora, ou seja, a citar alguém acriticamente. O que é que me faz pensar
que a citação é acrítica? Porque foi o professor José Gil a proferi-la. Tenho toda a consideração pelo Renato
que tem feito um apreciável trabalho com o[5] Telegrapho, mas que raio de coerência existe em reagir como
reagiu quando eu afirmei aquilo que agora o professor José Gil afirma? O que o Renato faz é exactamente
aquilo que o José Gil diz que não se deve fazer, sob pena de matarmos de vez (se alguma vez esteve viva)
a possibilidade de termos filosofia nas universidades portuguesas, isto é, cita-se porque é o José Gil, porque
tem estatuto académico. Claro que o estatuto académico é relevante em certa medida, mostra pelo menos
o que um indivíduo faz ao longo da vida por uma determinada área, mas será que isso por si só é condição
suficiente para que um individuo com estatuto académico seja citado sem qualquer objecção? Sem que passe
o resto da vida sem fazer afirmações palermas?
Parece certo que eu estou mais de acordo com José Gil do que o Renato, mas valia a pena aqui repor alguma
justiça no que se passou nos mais de 200 comentários [6]neste post.
Não estou propriamente ressabiado pelo que se passou já há algum tempo na discussão que tive como Renato
e com o David no Café Filosófico, mas a verdade é que cheguei a ser acusado (creio que nesse post) de ser
seguidista dos analíticos somente porque defendi a ideia de que não existe filosofia feita nas universidades
portuguesas, por muitas palestras umbiguistas que nelas se façam. Portanto, esta não é uma resposta pessoal,
mas um aproveitamento para voltar a afirmar que não temos filosofia nas universidades portuguesas pela
razão apontada pelo José Gil: as pessoas não tem uma cultura de discussão do seu trabalho e fazem-no de
forma isolada. Ora precisamente a filosofia é um saber cuja vitalidade depende directamente do trabalho de
discussão activa.
Recordo que , entre outros argumentos, um dos argumentos usados pelo Renato e pelo David é que eu não
devia falar do curso de filosofia em Évora já que é uma realidade que desconheço pois não estudei em Évora.
Já agora, e o professor José Gil o que é que sabe do curso de filosofia dos Açores para poder afirmar o que
afirmou?
Bem, e claro que o Renato pode ter citado o José Gil sem no entanto concordar com ele. Pode ser mesmo
que a Universidade de Évora tivesse produzido filósofos com discussão activa no panorama internacional.
Já sei que isto me vai dar uma chatice do caraças, mas paciência.
1. http://telegrapho.blog.pt/2010/03/11/jose-gil-nao-ha-comunidade-filosofica-em-portugal/
2. http://cafefilosoficodeevora.blogspot.com/2008/02/acabou-um-sonho-iniciado-em-1996.html
3. http://cafefilosoficodeevora.blogspot.com/
218](https://image.slidesharecdn.com/filosofiaes-book-120510130252-phpapp02/85/Filosofia-es-book-218-320.jpg)
![4. http://telegrapho.blog.pt/
5. http://telegrapho.blog.pt/
6. http://cafefilosoficodeevora.blogspot.com/2008/02/acabou-um-sonho-iniciado-em-1996.html
Plano inclinado e escolas (2010-03-13 19:11)
Vale a pena ver o Plano Inclinado, com um residente, Nuno Crato e o convidado Carlos Fiolhais. Muita
coisa se disse neste programa sobre educação e com pontos de vista que merecem a consideração de todos
os leitores. Sobretudo uma ideia aqui é desmontada, a falsidade da aprendizagem centrada no aluno. Diz
Carlos Fiolhais, «o centro do ensino é o professor». João Duque, outro residente, coloca um problema muito
interessante. Um aluno sem capacidade financeira para estudar numa escola privada, mas numa turma
barulhenta, vai ser muito prejudicado. Bem visto. Mário Crespo conduz a conversa.
[EMBED]
Manuais lá de fora (2010-03-13 19:57)
[1]
[2]Neste site podemos encontrar informação sobre manuais de filosofia para o secundário no reino unido.
Trata-se das edições da Routledge. Uma diferença clara dos portugueses, é que neles não existem nem temas
ambíguos, nem imagens idiotas que nada tem que ver com o que se deve pretender num bom ensino da
filosofia.
1. http://3.bp.blogspot.com/_82T6quiJFwY/S5vtsgLzoaI/AAAAAAAAAeE/RQX70QHFRX0/s1600-h/Sem+T%C3%ADtulo.png
2. http://www.routledge.com/textbooks/philosophy/
Eduardo F. (2010-03-14 14:14:06)
Amigo Rolando, não sei se o texto é teu, mas não é tratam-se que se diz, mas sim trata-se.
Sempre na terceira pessoa singular. Como o verbo haver (no sentido de existir).
Depois podes apagar este comentário. Se quiseres.
Abraço.
Rolando Almeida (2010-03-14 14:22:41)
É verdade Eduardo. è impessoal. É um erro frequente, tão frequente que nem me apercebi que o cometi.
Obrigado pela correcção.
219](https://image.slidesharecdn.com/filosofiaes-book-120510130252-phpapp02/85/Filosofia-es-book-219-320.jpg)
![fumar um cigarro e ler como cuidar da saúde. Isso também já me aconteceu com o meu filho que tem 2 anos e meio.
Liguei-lhe a tv com bonecada e pus-me a ler uns livros sobre como educá-lo. Somos seres limitados e avançamos com
pequenos passos.
Filosofar diverte (2010-03-15 10:56)
[1]
Uma das coisas que me apareceram com o tempo foi uma forte vontade de me divertir o máximo tempo
possível. Não sei a origem desta vontade nem possuo qualquer explicação técnica para ela. Há quem diga
que vem com a idade. Talvez tenha a ver com o local onde vivo que tem 300 dias de sol por ano e um
clima ameno. Claro que esta vontade de diversão acarreta alguns sacrifícios intelectuais. Bem, continuo
a não gostar dos filmes do Van Damme, mas é verdade que onde antes via uma espécie mística de maior
penetração do espírito, agora consigo largar umas folgadas gargalhadas. O benefício mais evidente é a maior
abertura social que a diversão traz. O que é que isto tem a ver com a filosofia? É que esta vontade de me
divertir alastra-se à filosofia. É verdade que o estudo pode ser tão divertido quanto outra coisa qualquer.
Estudar tem tanto de árduo, como de divertido. Se não esquecêssemos como uma criança aprende a brincar,
daríamos maior importância aos aspectos lúdicos do trabalho e do estudo. É por esta razão que muitas vezes
dou comigo a procurar sites de chalaças relacionadas com a filosofia. Nestas minhas procuras encontrei o[2]
Philosophy On Line. Não é bem um site de humor, mas a verdade é que tem secções muito divertidas como
o projecto de escrever uma [3]história da filosofia no Twitter. Vale mesmo a pena passar uns bons momentos
com este site que divulga a filosofia de uma forma descomplexada e divertida. Eu vou lá basculhar ainda
mais. Visitem a loja de vendas do site. Vai uma cervejinha na caneca do Russell?
222](https://image.slidesharecdn.com/filosofiaes-book-120510130252-phpapp02/85/Filosofia-es-book-222-320.jpg)
![[4]
1. http://2.bp.blogspot.com/_82T6quiJFwY/S54SB2hSqiI/AAAAAAAAAeM/H4KbwlBfBck/s1600-h/Sem+T%C3%ADtulo.png
2. http://www.philosophyonline.co.uk/index.php
3. http://twitter.com/PhilosophyOnlyn
4. http://3.bp.blogspot.com/_82T6quiJFwY/S54SLluwveI/AAAAAAAAAeU/BrJgdWBfjD8/s1600-h/1.png
Eduardo F. (2010-03-15 15:44:52)
Amigo Rolando, não quero que penses que é só isto que me move.
Mas devias ter escrito assim, concordando em número:
”Uma das coisas que me apareceram com o tempo [só depois o singular, relativo ao sujeito ”uma”] foi...”
Este é um erro dos mais frequentes, dito por sei lá 90 % das pessoas que falam Português (e também já o li em Inglês..)
e nem sempre consigo explicá-lo.
Mas penso que assim o percebes.
Abraço
Eduardo F. (2010-03-15 15:52:11)
Olha, acabei agora mesmo de tropeçar num destes erros (viste quantos minutos se passaram desde que escrevi aquilo?...
é incrível.)
Na primeira frase deste artigo:
http://guedelhudos.blogspot.com/2010/03/paulo-alexandre.html
”Paulo Alexandre foi sem dúvida um dos artistas portugueses que mais discos vendeu...” (os artistas é que venderam,
e ele foi um deles)
Se analisarmos bem as orações depois parecerá bem mais fácil de perceber.
:)
Rolando Almeida (2010-03-15 19:39:56)
Eduardo,
Já é a segunda que me apanhas. à terceira pago-te um jantar.
Uma das razões mais pessoais que mantenho o blog é precisamente para que apareçam pessoas a fazer o que tu estás
a fazer, a corrigir-me.
Obrigado e abraço
223](https://image.slidesharecdn.com/filosofiaes-book-120510130252-phpapp02/85/Filosofia-es-book-223-320.jpg)
![Eduardo F. (2010-03-16 19:37:44)
Fantástico, amigo.
Nem esperava outra coisa de uma pessoa que filo...sofa.
Abraço.
Teorias da conspiração (2010-03-15 22:17)
Mas formar uma opinião que vai contra todas as probabilidades e acreditar no disparate é, na
melhor das hipóteses, uma divertida perda de tempo.
David Aaronovitch, entrevista à Revista Visão, nº888
Eduardo F. (2010-03-16 20:23:14)
Tendemos a pensar em probabilidades no sentido académico, matemático do termo...
Mas nem as coisas que são provocadas podem pertencer ao domínio do acidental nem os verdadeiros motivos que as
originam.
Só porque uma coisa é pouco provável quer dizer que não merecerá ser analisada?
Não tenho nenhum gozo em acreditar em teorias de conspiração.
Aliás, o que é que nos move a acreditarmos nessas teorias? Será apenas (e teremos mais alguma coisa a que nos
agarrar) a argumentação, os factos, o seu encadeamento e apresentação?
Sem palavras (com palavras) (2010-03-17 17:46)
O blog [1]Como dar aulas em Inglaterra apresenta uma informação sobre a educação especial pela ilha
britânica. Nem sequer me vou por com comparações, pois nem vale a pena.
SEN, ou Special Educational Needs. Refiro-me a crianças com problemas
comportamentais, hiperactivas, com autismo, carências afectivas, crianças especiais
à procura daquele professor especial, razão pela qual esta é das áreas mais carenciadas
em termos de Ensino no Reino Unido. As oportunidades de trabalho são muitas, os
horários de trabalho são mais reduzidos, o número de alunos inferior. As equipas de
trabalho são maiores, incluindo psicólogos, psiquiatras, assistentes sociais, etc... Nor-
malmente estamos a falar de escolas com um máximo de sessenta crianças e um quadro
com vinte pessoas, um professor e um Teaching Assistant em cada sala-de-aula (às vezes
mais) apoio individualizado, planos de acção educativa para cada aluno, um estreito
contacto com a família, fortes sistemas de apoio.
1. http://www.daraulaseminglaterra.blogspot.com/
224](https://image.slidesharecdn.com/filosofiaes-book-120510130252-phpapp02/85/Filosofia-es-book-224-320.jpg)
![Coisas muito muito estranhas (2010-03-17 20:59)
[1]
Sou um daqueles professores (como há muitos) que gostam de ensinar. Cada obstáculo para mim resulta
numa experiência de aprendizagem. Não tenho medo em publicar que o que me agrada mais ensinar é a
filosofia. Nela sinto-me como um peixe na água. E gosto mais de a ensinar que outras disciplinas porque
penso que o seu interesse para os estudantes é de longe maior que o de disciplinas como sociologia, psicologia,
área de integração ou cidadania. Já conheci colegas professores muito bons, outros mais ou menos e um ou
outro a fazer um mau trabalho. Converso com as pessoas e noto que esta circunstância é igual tanto no
ensino como fora dele, nas empresas, privadas ou públicas. Sobretudo conheço professores que são bons
numas coisas e não tão bons em outras. Whatever? Infelizmente nos últimos anos tem passado a ideia para
a opinião pública que os professores são piores que os outros profissionais. No coment!
É verdade que já conheci professores a sofrer de stress. Têm filhos, complicações na vida, familiares doentes
e 5 ou 6 turmas de crianças que não são propriamente uns doces. Sem tecer juízos sobre o assunto, a verdade
é que, daquilo que dizem ser o stress na profissão eu não tenho padecido. Vou sempre bem disposto para
a escola, mesmo nas fases menos boas da minha vida. Nas escolas, dou-me bem com funcionários, colegas,
direcções executivas, alunos, pais, etc. Em 14 anos de ensino - felizmente e com alguma sorte à mistura -
nunca mandei um aluno para a rua (para fora da sala de aula), nem nunca corri atrás dos directores de turma
para me resolverem conflitos pontuais. Nunca tive um recurso de nota, contam-se pelos dedos de uma mão
as faltas que tenho por doença, quando o meu filho nasceu só tirei 5 dias úteis dos quase 20 dias que tinha
direito (acho que era isto, não?), tenho em minha casa um autêntico escritório montado com impressora,
papel, canetas, computadores, internet, etc. que uso a 90 % de proveito escolar, enfim, entre mais outras
coisitas. Com esta lista não quero dizer que sou o melhor professor do mundo. Gosto de errar que é para
poder aprender. Estou na fila da frente quando se trata de assumir as imperfeições da formação. Esta lista
mostra outra coisa: mostra que gosto das escolas, gosto de lá andar, gosto de ensinar e gosto das salas de
aula. Ora, toda a minha vida ouvi a versão que gostar daquilo que se faz é o segredo do sucesso. Se esta
tese for verdade, então eu tenho um bom desempenho como professor.
Apesar de tudo isto que acima relatei há um ponto estranho, mesmo muito estranho na minha relação com a
profissão. É que nunca me identifiquei minimamente com o Ministério da Educação nem com as suas políticas
educativas. E o mais bizarro é que os professores mais empenhados que tenho encontrado nas escolas também
não se identificam com o Ministério. Todos os dias vejo colegas que se queixam dos pais, dos alunos, da
sociedade. Convenço-me que o fazem com fortes razões. No meu caso especial de certeza de acordo com o
que pensam milhares de professores tenho identificado como principal obstáculo ao desenvolvimento do meu
trabalho, o Ministério da Educação. Penso se não devia ser ao contrário, se não podia identificar-me mais
com o ME e o próprio ME é que me ajudava e incentivava a melhorar o desempenho das escolas, dos alunos,
da relação com os pais, etc? Este ano lecciono difíceis turmas de CEF. Já passei por muitas experiências
de ensino. Ainda assim nunca me senti pressionado pelos alunos, pelos pais ou pelas escolas, muito menos
225](https://image.slidesharecdn.com/filosofiaes-book-120510130252-phpapp02/85/Filosofia-es-book-225-320.jpg)
![Eduardo F. (2010-03-18 22:41:00)
Ok, amigo.
Lamento não ter ninguém notado... Isto vai mal...
Abraço.
Uma introdução à metafísica (2010-03-17 21:23)
[1]
Este livrinho é pura e simplesmente a melhor introdução à metafísica que li, acessível, divertida e rigorosa.
Agora temo-lo em língua portuguesa. Brevemente à venda.
Informação da editora:
Título: Enigmas da Existência
Autor(es):[2]Conee, Earl
[3]Sider, Theodore
Pág.: 272
Número: 6
ISBN: 978-972-53-0450
Ano: 2010
Preço de Capa: ¬14
Preço Online: ¬12.6
«Uma introdução à metafísica acessível, competente e apaixonante, escrita por dois filósofos de
primeira linha.»
The Times
O que é o tempo? Serei realmente livre ao agir? O que faz de mim a mesma pessoa que era em criança?
Porque há algo em vez de nada? Será que sou realmente livre, ou tudo está determinado desde antes
do meu nascimento? Se alguma vez deu consigo a fazer algumas destas perguntas, este livro é para si.
Tratando ainda da existência de Deus e da constituição última da realidade, eis um guia para quem gosta
de raciocinar cuidadosamente sobre estes e outros temas incluindo o problema de saber o que é afinal a
própria metafísica.Enigmas da Existência torna a metafísica genuinamente acessível e até divertida. O seu
estilo vívido e informal dá fulgor aos enigmas e mostra como pode ser estimulante pensar sobre eles. Não se
exige qualquer formação filosófica prévia para desfrutar deste livro: qualquer pessoa que queira pensar sobre
as questões mais profundas da vida considerará esta obra, um livro provocador e aprazível.
1. http://2.bp.blogspot.com/_82T6quiJFwY/S6FITkTEGSI/AAAAAAAAAek/lr9hMN7IWyg/s1600-h/livro_462.gif
2. http://www.editorial-bizancio.pt/autores.php?id=339
227](https://image.slidesharecdn.com/filosofiaes-book-120510130252-phpapp02/85/Filosofia-es-book-227-320.jpg)
![3. http://www.editorial-bizancio.pt/autores.php?id=340
E se as nossas crenças estiverem erradas? (2010-03-18 11:05)
I would never die for my beliefs because i might be wrong.
Bertrand Russell
Semana da História da EBSGZ (2010-03-18 18:11)
[1]
Na próxima quarta feira, dia 24, vou estar pelas 11:40h, na sala de sessões da Escola Básica e Secundária
Gonçalves Zarco a dar uma aula pública sobre o problema filosófico da definição da arte. Esta sessão é
integrada na Semana da História da escola, este ano com o tema: Arte e Cultura . A sessão de abertura
conta com a presença do Secretário Regional de Educação e do Presidente da Câmara Municipal do Funchal.
Após a sessão publicarei aqui o powerpoint da minha live session.
1. http://3.bp.blogspot.com/_82T6quiJFwY/S6JsuVcx-vI/AAAAAAAAAes/Iw7d41PVkMM/s1600-h/CorTexto.png
Bullshit (2010-03-18 23:51)
[1]
228](https://image.slidesharecdn.com/filosofiaes-book-120510130252-phpapp02/85/Filosofia-es-book-228-320.jpg)
![nas consequências dos actos o seu valor e fundamento, defendendo que é
boa a acção que maximize a felicidade.
Ora, o manual do 10.º ano, "A Arte de Pensar" de Desidério Murcho,
Aires de Almeida e outros faz alusão, na página 166, à seguinte
situação imaginária: "A Sara é uma cirurgiã especializada na
realização de transplantes. No hospital em que trabalha enfrenta uma
terrível escassez de órgãos - cinco dos seus pacientes estão prestes a
morrer devido a essa escassez. Onde poderá ela encontrar os órgãos
necessários para salvá-los? O Jorge está no hospital a recuperar de
uma operação. A Sara sabe que o Jorge é uma pessoa solitária - ninguém
vai sentir a sua falta. Tem então a ideia de matar o Jorge e usar os
seus órgãos para realizar os transplantes, sem os quais os seus
pacientes morrerão."
Mais adiante, o referido manual sustenta que um utilitarista "tem de
pensar que nada há de errado em matar o Jorge" e que " a opção de
matá-lo permitirá salvar cinco pessoas que de outro modo morrerão"
para concluir que "se o utilitarismo fosse verdadeiro seria
permissível (e até obrigatório) a Sara matar o Jorge (...) mas fazer
tal coisa não é permissível. Logo, o utilitarismo é falso."
Pergunto: será que o utilitarismo defende mesmo tal posição (que a
Sara deve matar o Jorge para salvar 5 pacientes)? Se o fundamento dos
actos para um utilitarista reside nas suas consequências (maior
felicidade global), podemos encontrar uma falha no argumento da Sara
(ver CAVE, Peter, Duas Vidas Valem Mais que Uma?, páginas 26 e 27): os
indivíduos saudáveis sentir-se-iam extremamente inseguros se existisse
um procedimento de os raptar e matar para lhes tirar os órgãos. Dado
que os que beneficiam do tratamento também podem tornar-se vítimas e,
devido a esta insegurança, a felicidade total pode muito bem diminuir
numa sociedade que abarque tais cirurgiões, desde que as pessoas
saibam desse procedimento. Assim, conclui-se que matar o Jorge pode
não maximizar a felicidade, antes pelo contrário, logo, um
utilitarista opor-se-ia à morte do referido Jorge. Este
contra-argumento estará certo?!
Na altura ensaiei algumas respostas ao contra argumento do Carlos, mas quando hoje voltei a pensar nele,
penso se o contra argumento do Carlos não mostra realmente algumas insuficiências do utilitarismo. A
verdade é que a objecção do Carlos parece mostrar que o utilitarismo legitima acções imorais, como a de
tirar a vida a um inocente para salvar outros. Mas podemos sempre colocar a concorrer a tese do utilitarismo
negativo. Segundo este o que está em causa não é somente a maior felicidade para a maioria das pessoas, mas
minimizar o sofrimento das pessoas. O utilitarista negativo continua a defender uma ética das consequências,
mas já com algumas reservas em relação ao princípio geral, que parece não funcionar em casos como os que
o Carlos falou.
Finalmente deixo a sugestão da leitura do texto uma crítica ao utilitarismo de Bernard Williams, incluído
na antologia de textos, [1]Textos e problemas da filosofia, Plátano, 2006 (Org. Aires Almeida e Desidério
Murcho)
Gostaria que se algum leitor tiver alguma coisa a acrescentar à discussão, o fizesse.
230](https://image.slidesharecdn.com/filosofiaes-book-120510130252-phpapp02/85/Filosofia-es-book-230-320.jpg)
![1. http://criticanarede.com/textosproblemas.html
O que é a arte? Semana da História na Gonçalves Zarco (2010-03-24 19:17)
Esta foi a base da minha apresentação do problema da definição da arte na Semana da História na [1]escola
Básica e Secundária Gonçalves Zarco, no Funchal. Claro que o mais importante era a discussão das teorias
com o auditório, mas tive um tempo de apresentação mais limitado que o esperado. Ainda assim a primeira
parte teve participação activa.
Agradeço ao Grupo de História a oportunidade para mais uma vez, expor publicamente uma discussão fi-
losófica. Gostava, uma vez mais, de agradecer em especial aos colegas David Leça, António José Mascarenhas
e Gorete Teixeira pelas aturadas tardes e manhãs de trabalho, intercaladas por discussões profissionais e não
só com as quais tenho aprendido muito.
[2]O Que é A Arte Semana Da HistóRia [EMBED]
View more [3]presentations from [4]rolandoalmeida.
1. http://www.ebsgzarco.pt.vu/
2. http://www.slideshare.net/rolandoalmeida/o-que-a-arte-semana-da-histria
3. http://www.slideshare.net/
4. http://www.slideshare.net/rolandoalmeida
Domingos Faria (2010-03-24 21:51:47)
Insert coin? LOL.
Rolando Almeida (2010-03-24 22:26:35)
Isso tem uma explicação Domingos: é que eu sou muito materialista e tenho tempos certos para falar de filosofia e
filosofar com os alunos. Se quiserem mais têm de meter moeda :-)
Domingos Faria (2010-03-25 11:21:19)
É sempre uma forma engraçada de terminar uma conferência...
Rolando Almeida (2010-03-25 11:39:54)
Ganha-se muito com a informalidade, isto se não se confundir informalidade com balda e falta de conhecimentos ou
preparação. Se reparares nos slides inclui no meio das obras de arte os meus chinelos de quarto. Isto baralha os alunos,
pois quando lhes disse que as caixas de Brilio do Andy Wharhol são uma obra de arte, daí a anda já tinha alunos que
defendiam a tese de que os meus chinelos de quarto também são uma obra de arte. O que se ganha na informalidade
é um progresso claro na discussão das teorias em análise. E a ideia é essa.Claro que isto cria confusões já que hoje
em dia se pensa que a informalidade é o fim a atingir, quando se trata somente do meio para chegar a um fim.
abraço
Definições em filosofia (2010-03-26 12:59)
Em filosofia usamos recorrentemente definições nos argumentos. Por exemplo, no problema moral do aborto,
recorremos quase sempre à definição de ser humano. É por essa razão que para fazer filosofia temos de
saber definir conceitos. Uma boa definição reúne condições necessárias e suficientes. [1]AQUI encontra-se
em língua portuguesa uma boa explicação do que é uma boa definição.
231](https://image.slidesharecdn.com/filosofiaes-book-120510130252-phpapp02/85/Filosofia-es-book-231-320.jpg)
![1. http://problemasfilosoficos.blogspot.com/2010/03/definicoes-e-condicoes-necessarias-e.html?utm_source=
feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed:+ProblemasFilosoficos+(PROBLEMAS+FILOS%C3%93FICOS)
Filosofia em foco (2010-03-27 17:19)
Enquanto por cá vamos pensando em acabar de vez com a filosofia, noutras paragens ela é motivo de horário
nobre e auditórios numerosos e aplicados.
Julian Baggini no México
[EMBED]
Uma falsidade abusada (2010-03-30 16:16)
Estou solidário com a greve dos enfermeiros, mas hoje tenho acompanhado as notícias e há uma falsidade
que tem sido usada abusivamente, até pela parte dos enfermeiros, a de que todos os licenciados da função
pública ganham acima dos 1200¬. Isso é falso. Eu trabalho há 14 anos e ganho pouco mais do que isso,
mas em início de carreira, um professor licenciado ganha mais ou menos o mesmo que um enfermeiro. Não
está aqui em causa se os enfermeiros ganham mais ou menos. Dá-me igual e espero que consigam os seus
objectivos e que melhorem as suas perspectivas de carreira profissional, mas não se percebe por que razão
uma falsidade é usada de forma sistemática sem que seja desmentida. Tal pode ser consultado [1]AQUI. Um
professor Licenciado e Profissionalizado, o que implica em regra 5 ou 6 anos de estudo (no meu foram 6),
sendo que a profissionalização é quase obrigatória na maioria dos grupos disciplinares, ganha 1056¬ líquidos.
Como é que vem agora os sindicatos dos enfermeiros afirmar que o mínimo que ganha um licenciado em
carreira especial na função pública é de 1200¬? E isto tem sido tão afirmado que até coloco a hipótese de
me estar a escapar algum dado especial. Stuart Mill, em [2]Sobre a Liberdade, afirmou que uma falsidade
de tanto ser afirmada, passava por verdade. Com efeito não é, ainda assim, uma verdade.
1. http://www.spn.pt/Download/SPN/SM_Doc/Mid_115/Doc_770/Anexos/vencimentos_nao_superior_2009.pdf
2. http://criticanarede.com/liberdade.html
SL (2010-03-31 08:52:49)
Rolando,
Isso sucede porque os valores sobre os quais incide a discussão são sempre os do vencimento-base, antes de sobre ele
incidirem os impostos e as eventuais compensações, como o subsídio de alimentação ou o abono de família.
232](https://image.slidesharecdn.com/filosofiaes-book-120510130252-phpapp02/85/Filosofia-es-book-232-320.jpg)
![2.4 Abril
Moralidades 2 (2010-04-02 00:52)
[1]
Um pequeno artigo na [2]revista Visão de 1 de Abril notícia que os conteúdos da Google já foram bloqueados
em 25 países, incluindo Espanha e Brasil. Na Turquia, por exemplo, é crime difamar o fundador do Estado,
Kemal Atarturk, ou ridicularizar a «condição turca», seja lá o que isso for. Por isso, a Google proibiu o
acesso, no You Tube, a vídeos que Ancara classificou como ilegais. Tanto na Alemanha, como na França ou
Polónia é ilícito publicar material pró-nazi ou que negue o holocausto. Na Tailândia é proibido denegrir a
monarquia. O recente caso de censura da Google pelo governo Chinês é exemplo de censura a determinados
conteúdos que um Estado pode considerar ilegais, incluindo até conteúdos como os que criticam o Estado
por considerar ilegais determinados conteúdos. Os governos de muitos países fazem cada vez mais investidas
para controlar o uso da internet e a disseminação de muitos conteúdos considerados ilegais. A Google, por
outro lado, pretende organizar a informação no mundo e torná-la universalmente acessível e útil. Estamos
pois perante um problema de liberdade de expressão.
Vamos tentar começar a arrumar as coisas pensando um pouco nelas. Talvez um exemplo caseiro seja um
bom ponto de partida. Este problema da disponibilidade de informação coloca-se também nas nossas casas.
Um miúdo de 10 anos facilmente acede a conteúdos pornográficos, por exemplo. Claro que ainda dispomos de
meios físicos para controlar esse acesso, colocando, por exemplo, um só PC ligado à net em casa e num lugar
frequentado por todos, na sala. Acontece que o futuro da internet é quase certamente o da portabilidade
total, isto é, qualquer ser humano pode transportar um pequeno gadget no qual tem acesso à internet sem
restrições. Por outro lado, hoje em dia é muito fácil encontrar software de desbloqueio às restrições. Nem o
Governo chinês consegue controlar esse software. Parece que é quase impossível impor restrições no acesso à
informação disponível na internet. Mas este medo pode ser um velho medo. Mesmo quando vivíamos, até há
poucos anos atrás, em pequenas comunidades, era característico das comunidades o medo e desconfiança pelo
desconhecido. E isto acontece em comunidades que hoje vivem com acesso praticamente total à internet.
Aqui há um problema que cria conflito: por um lado parece que a proibição de conteúdos na internet é
uma violação da liberdade de expressão individual, mas por outro a ideia de disponibilizar conteúdos, por
exemplo, pornográficos a uma criança de 10 anos parece levantar alguns problemas.
1. http://3.bp.blogspot.com/_82T6quiJFwY/S7UxoisFtaI/AAAAAAAAAe8/Y6QO-cXnOV8/s1600/google1.jpg
2. http://aeiou.visao.pt/
233](https://image.slidesharecdn.com/filosofiaes-book-120510130252-phpapp02/85/Filosofia-es-book-233-320.jpg)
![Moralidades 1 (2010-04-02 00:54)
[1]
Hoje mesmo, ia eu a passear numa cidade do continente português e a minha esposa parou perante uma
imagem religiosa (já que vivemos a altura da Páscoa) e ficou a observar, com o meu filho de 2 anos e meio,
uma figura de Cristo todo ensanguentado a carregar com uma cruz gigante com ar de sofrimento total. Eu
disse à minha esposa que podia chegar a casa e deixar o meu filho ver um filme de terror, com mortes, que
o efeito não seria muito diferente. Provavelmente vivemos cheios de símbolos moralmente dispensáveis e,
com efeito, usámo-los para os fins que consideramos como bens morais numa comunidade. Será moralmente
aceitável exibir publicamente imagens de um homem ensanguentado com expressão de sofrimento?
1. http://4.bp.blogspot.com/_82T6quiJFwY/S7UyEH6Y79I/AAAAAAAAAfE/ffh9yaYkZuM/s1600/Passion-ouhe.blogspot.com.
jpg
Domingos Faria (2010-04-02 13:05:26)
Olá amigo, como estás?
”...usámo-los para os fins que consideramos como bens morais numa comunidade”. Que queres dizer com isso? Os
cristãos consideram isso um bem moral? Não estou a entender...
Sem atender ao valor moral, mas apenas simbólico, dentro da comunidade e tradição cristã tem todo o sentido a
”paixão” de Cristo. No entanto, se tivermos noutra mundividência e tradição é óbvio que não faz o mínimo sentido
(ao ponto de se poder comparar a ”paixão” de cristo com um qualquer filme de terror).
O filósofo MacIntyre tem textos interessantes onde aborda esta questão da tradição. Já Ricoeur aborda de forma
interessante a questão do símbolo, e algo que seja extremamente simbólico para mim pode ser totalmente indiferente
para ti, e vice-versa.
Saudações filosóficas,
António Daniel (2010-04-02 13:51:43)
E será moralmente aceitável não o fazer?
Rolando Almeida (2010-04-02 15:30:11)
Domingos,
Para que é que se exibe a figura de um homem todo ensanguentado? Para mostrar o mal que se fez a hum homem
tido como bom, correcto?Sim, a paixao de cristo é simbólica na cultura cristã. Para os judeus também é, só que como
dissidente :-)
Os filmes de terror também exibem homens todos ensanguentados.
234](https://image.slidesharecdn.com/filosofiaes-book-120510130252-phpapp02/85/Filosofia-es-book-234-320.jpg)
![Leitura até altas horas aproveitando uma interrupção de actividades lectivas
(2010-04-04 02:33)
[1]
Já circulou pelo blog na edição inglesa, mas é bom saber que posso reler em português com a sempre cuidada
e inteligente tradução de Vitor Guerreiro.
1. http://4.bp.blogspot.com/_82T6quiJFwY/S7fr6TMRCmI/AAAAAAAAAfM/5bVKKGsJM7s/s1600/9789725304501.jpg
Carlos JC Silva (2010-04-04 13:38:49)
Já agora, aproveito para dar a conhecer um pequeno livro de Lógica - importante para o ensino da lógica proposicional
- que descortinei, mais ou menos ao acaso, numa FNAC, e do qual deixo aqui o seguinte excerto excerto:
”Aladim estava apaixonado pela princesa Dona Lua das Luas, filha do sultão. Fez da sua mãe a mensageira e enviou a
este um presente riquíssimo: pedras preciosas nunca vistas por nenhum homem e que foram retiradas do esconderijo
da lâmpada encantada. A mãe de Aladim explicou ao sultão o motivo daquela oferenda. O sultão, maravilhado com
aquele divino presente, prometeu a mão da princesa ao jovem Aladim, mas o Grão-Vizir, movido pela inveja, já que
planeava o casamento da princesa com o seu filho, impôs uma condição para que a promessa pudesse ser realizada,
com o que o sultão concordou. E disse o sultão à mãe de Aladim: - vai dizer ao teu filho que sou fiel ao compromisso
que assumi perante ele por teu intermédio, mas com uma condição: que ele faça chegar a mim o dote que exijo dele.
Quero, pois, 40 taças de ouro (...). Após proferir estas palavras, o sultão sintetizou a sua condição: - se o teu filho for
exacto para atender a essa exigência, terá a minha filha.
A mãe retornou a casa muito aflita pois temia que o filho não pudesse cumprir esta condição. (...) Tomada por tais
preocupações, a mãe comunicou ao filho a condição do sultão, mas Aladim tranquilizou-a raciocinando do seguinte
modo:
esqueceste-te que a lâmpada encantada está em meu poder?
- Mas - disse a mãe - se não puderes atender as condições exactamente como o sultão quer?
- A princesa Lua das Luas ainda poderá ser minha. O que o sultão disse é que, se eu cumprisse as condições tal e
qual ele declarou e especificou, eu teria a Dona Lua das Luas. Mas ele não disse que esta é a única maneira de tê-la.
Mesmo que eu não consiga mais entrar no esconderijo da lâmpada, eu ainda poderei desposá-la. As possibilidades são
infinitas e o meu génio sempre poderá ajudar-me neste empreendimento.
E agora, umas perguntinhas:
1. Suponha que Aladim se teria casado com a Princesa. Isto significa necessariamente que Aladim cumpriu a condição
imposta pelo sultão? (...)
2. Suponha que Aladim tenha cumprido as condições exigidas pelo sultão. Sendo assim, ele ele casou necessariamente
com a princesa?
3. Suponha que Aladim não cumpriu as exigências feitas pelo sultão. Sendo assim, o que podemos dizer sobre o
casamento de Aladim com a princesa?”
237](https://image.slidesharecdn.com/filosofiaes-book-120510130252-phpapp02/85/Filosofia-es-book-237-320.jpg)
![maiores universidades do mundo. Claro que aqui demorará algumas décadas até que se perceba a importância da
disciplina. Mas tal não tem a ver com o país, nem com falta de investimento, mas com a cabeça das pessoas.
ana de portugal (2010-04-08 12:28:50)
Obrigada por me dar resposta. Sabe que não sou da área da Filosofia e nem sempre encontramos abertura nestes
círculos (académicos&.) para pessoas como eu só interessadas. Sentimos uns certos constrangimentos. Não vou
abusar, mas ainda gostava de saber a sua opinião.Centra a sua pergunta nos académicos. Acha que deviam ter outra
atitude?
Michel Onfray (filósofo) em Teoria do Corpo Amoroso diz: Ela (a filosofia) teria tudo a ganhar em tornar-se clara-
mente a disciplina das soluções, das respostas e das propostas .É disto que fala?
Rolando Almeida (2010-04-08 21:06:22)
Cara Ana,
A atitude que falo refere-se, de facto, aos académicos. Não é um problema exclusivo da filosofia. Há exemplos muitos
bons, por exemplo, na ciência, com Carl Sagan.A minha ideia não é a de que qualquer pessoa possa ser filósofo, mas
que qualquer pessoa tenha acesso à filosofia de um modo rigoroso, mas sem a linguagem técnica das academias.
ana de portugal (2010-04-09 11:13:11)
Compreendo e concordo. Temos de ser acessíveis e rigorosos. É uma forma de evoluirmos. Todos nós.
JoanaRSSousa (2010-04-11 14:34:05)
Venha de lá a Filosofia para Crianças, desde cedo!
Google love story. Como vender publicidade com a filosofia (2010-04-16 11:18)
[1]
Esta semana recebi um cheque de cerca de 75¬ da Google, através do banco norte americano, City Bank,
partindo da sua delegação europeia sediada na Irlanda. 75¬ dão muito jeito e teria talvez motivos para
estar feliz. Mas não estou. Pelo contrário, sinto-me verdadeiramente roubado, num roubo acarinhado pelo
capitalismo. Passo a explicar o esquema. Para explicar o esquema vou provavelmente infringir algumas regras
do contrato, mas estas infracções é também o preço da minha liberdade e o preço do meu trabalho e esforço. A
Google, como todos sabemos, oferece cada vez mais serviços gratuitamente. Só que o gratuito é só a fachada
já que o grátis tem aqui um preço muito caro, muito mais caro do que se tivéssemos de pagar cada serviço
de forma justa. Há cerca de 2 anos e meio aderi ao[2] ad-sense que é um serviço que a Google dispõe para
colocar anúncios publicitários nos nossos espaços da internet. Cada clique num desses anúncios é publicidade
239](https://image.slidesharecdn.com/filosofiaes-book-120510130252-phpapp02/85/Filosofia-es-book-239-320.jpg)
![2. https://www.google.com/adsense/login/pt_BR/?gsessionid=MnwDnfbnM3Gtn31ftyC7Sw
Philosophy Bites em livro (2010-04-18 11:34)
[1]
O[2] Philosophy Bites é das ideias mais originais que vi nos últimos anos. Trata-se de um site de Nigel
Warburton e David Edmonds, dois professores de filosofia, que entrevistam filósofos profissionais e colocam
online poadcasts das entrevistas para quem quiser ouvir. É uma forma inovadora e muito interessante de
divulgar e aprender filosofia. Agora parte desse trabalho mereceu edição em livro, do qual vos deixo aqui a
capa. Enjoy.
1. http://4.bp.blogspot.com/_82T6quiJFwY/S8rgAgOF8II/AAAAAAAAAgA/pxyX5ZZrXeo/s1600/
6a00d834516cc769e201347fdfa346970c.jpg
2. http://www.philosophybites.com/
Novas Tags (2010-04-20 14:29)
A partir de agora vou incluir mais duas Tags: 10º e 11º . É uma pequena mudança, mas não fazia
qualquer sentido que um blog destinado maioritariamente ao ensino secundário não tivesse estes acessos.
Novidades nas Edições 70 (2010-04-23 11:18)
[1] [2]
241](https://image.slidesharecdn.com/filosofiaes-book-120510130252-phpapp02/85/Filosofia-es-book-241-320.jpg)
![1. http:
//1.bp.blogspot.com/_82T6quiJFwY/S9Fy6e6QSfI/AAAAAAAAAgY/cb3Xu7NFgmo/s1600/!cid_image001_png@01CAE22B.png
2. http:
//1.bp.blogspot.com/_82T6quiJFwY/S9Fy3sXTi6I/AAAAAAAAAgQ/E8iYl-HmTmE/s1600/!cid_image001_png@01CAE22A.png
Reflexão provavelmente muito tosca (2010-04-24 22:47)
[1]
Uma das tendências actuais do sistema de educação é a abolição do chumbo, com a escolaridade obrigatória
até ao termo do ensino secundário. Mais vale ter um mau aluno na escola a aprender alguma coisa que
mandá-lo para casa, excluindo-o do sistema e onde dificilmente aprenderá mais do que estando na escola.
Ora, a minha reflexão é esta: por que não aplicar este mesmo princípio aos professores? Aplicam-se todas as
fórmulas do facilitismo à avaliação dos professores e inflacionam-se as classificações dos professores. Assim,
podemos futuramente exibir vaidosamente as estatísticas que mostram que em poucos anos conseguimos não
só ter alunos de alta qualidade como professores de alta qualidade. E já agora, na hipótese de aparecer um
professor com classificação insuficiente, que é melhor fazer? Mandá-lo para casa onde ele jamais aprenderá
a ser melhor professor ou aguentá-lo no sistema para que se torne um professor melhorzito?
1. http://3.bp.blogspot.com/_82T6quiJFwY/S9Nm59b2OOI/AAAAAAAAAgg/GIDToNcWWfQ/s1600/home_bathroom_toilet.jpg
António Daniel (2010-04-25 12:05:43)
A sanita é sugestiva.
Novas traduções de ensaios da filosofia da arte (2010-04-25 13:18)
Na próxima segunda-feira, dia 26 de Abril, pelas 22 horas, será apresentada, na Feira do Livro de Braga,
a antologia de textos de estética Arte em Teoria (Braga: Húmus / CEHUM, 2010), organizada e traduzida
pelo Prof. Vítor Moura.
Este livro inclui textos deNelson Goodman, R.G. Collingwood, Roger Fry, Edward Bullough,
George Dickie e Jerrold Levinson.
242](https://image.slidesharecdn.com/filosofiaes-book-120510130252-phpapp02/85/Filosofia-es-book-242-320.jpg)
![A moderação será feita pelo Prof. Doutor Acílio Rocha.
O livro, a mais recente novidade editorial do CEHUM, estará disponível no stand do ILCH/CEHUM na
Feira do Livro.
O NEFILUM
Para que queremos escolas? (2010-04-25 21:43)
[1]
Temos boas razões para pensar que a Escola e a instrução escolar são coisas boas para as pessoas? Por
exemplo, eu acho que faz bem às pessoas ouvir Frank Zappa e ler [2]Os tomates enlatados de [3]Benjamin
Péret. Seria justo fazer uma lei que obrigasse todas as pessoas de uma comunidade a ouvir continuamente
[4]Frank Zappa e ler Benjamin Péret? Então o que é que faz com que seja justo obrigar as pessoas a ir à
escola? Talvez a escola não seja uma coisa tão boa quanto se pensa, pelo menos no que se pensa na sociedade
dos nossos dias. Talvez seja bem melhor assistir a jogos de futebol. Imaginemos que tal é verdade. O
argumento que a seguir apresento é um raciocínio dedutivamente válido. Mas será cogente? O que é que há
de errado com o argumento, se é que há algo nele de errado?
Se a escola fosse uma coisa boa as pessoas gostavam tanto da escola como de futebol
Mas as pessoas gostam muito mais de futebol
Logo a escola não é uma coisa boa
1. http://3.bp.blogspot.com/_82T6quiJFwY/S9SowI6sS4I/AAAAAAAAAgo/vhuVZA2FLNM/s1600/School_Sign.jpg
2. http://www.wook.pt/ficha/os-tomates-enlatados/a/id/99499
3. http://pt.wikipedia.org/wiki/Benjamin_P%C3%A9ret
4. http://pt.wikipedia.org/wiki/Frank_Zappa
António Daniel (2010-04-28 21:55:59)
E o futebol é uma coisa boa?
Rolando Almeida (2010-04-28 22:42:20)
Para a maioria das pessoas é efectivamente uma coisa boa. E em certo sentido também é uma coisa boa socialmente
243](https://image.slidesharecdn.com/filosofiaes-book-120510130252-phpapp02/85/Filosofia-es-book-243-320.jpg)
![António Daniel (2010-04-26 23:20:00)
E agora isto: http://aeiou.expresso.pt/governo-elimina-chumbo-por-faltas-no-estatu to-do-aluno=f578794
Rolando Almeida (2010-04-26 23:41:02)
é o caos mental de quem manda na educação
Já que falamos de educação (2010-04-26 22:32)
[EMBED]
Vale a pena é vê-lo todo. Gosto da clareza e objectividade (2010-04-26 23:29)
[EMBED]
[EMBED]
[EMBED]
[EMBED]
[EMBED]
Ensino da filosofia - editores desfazem-se do que já não vendem (2010-04-27 00:07)
[1]
Quando o programa de filosofia do 12º ano foi transformado em leitura integral de 3 obras ao longo do
ano, os editores rapidamente se apressaram a colocar no mercado colecções com traduções das obras mais
escolhidas nas escolas. Como sempre o trabalho foi feito sem rei nem rock, completamente à toa, com casos
excepcionais de maior qualidade. Hoje mesmo recebi como presente de uma editora, pela parte de um dos
seus representantes, a colecção quase inteira por eles publicada há anos. Eu que gosto de receber presentes
devia ficar radiante: afinal estava a receber 9 livros de uma vez só. Mas não fiquei feliz pois percebi que o
245](https://image.slidesharecdn.com/filosofiaes-book-120510130252-phpapp02/85/Filosofia-es-book-245-320.jpg)
![editor me estava a oferecer aquilo que já não tem qualquer mercado para eles, o que está encostado, não se
vende e não serve para nada. Isto acontece porque a filosofia no 12º ano é coisa que não existe. Provavelmente
só existe como opção numa ou outra escola das grandes cidades e com turmas muito pequenas. O argumento
mais comum é que a sociedade de hoje já não está para filosofias e que os jovens se interessam por coisas mais
práticas. Lamento muito toda a ignorância que envolve este argumento. O desinteresse pela filosofia, do meu
ponto de vista, nasce da má qualidade do seu ensino, dos seus programas de ensino, dos maus manuais e do
desleixo generalizado pela disciplina infelizmente pactuado por muitos profissionais da filosofia. E também
não me ajuda muito pensar que a tendência é generalizada a todas as disciplinas de carácter científico e com
conteúdos autónomos.
1. http://1.bp.blogspot.com/_82T6quiJFwY/S9YcdYC_jfI/AAAAAAAAAgw/UmG9o05snVc/s1600/1023261_4.jpg
António Daniel (2010-04-27 10:40:36)
Rolando, não concordo contigo. Se houvesse possibilidade das pessoas escolherem as disciplinas, certamente muitas se-
riam excluídas. A Filosofia de 12º ano exige, e ainda bem, trabalho, reflexão, exercício de ensaios e outros mecanismos
cognitivos - por isso é a disciplina pretendida pelos bons alunos. Perante a possibilidade de escolha, os alunos optam
por Sociologia e afins. Acresce o facto dos cursos universitários não exigirem Filosofia como disciplina específica. Por
isso, dizermos que que o insucesso da disciplina se deve, pelo menos em grande medida, aos profissionais e programas,
é redutor e, até, injusto.
Filosofia no 12º ano (2010-04-27 11:16)
[1]
Um troca de ideias com o colega António Daniel sobre o ensino da filosofia leva-me aqui a fazer algumas con-
siderações. O Daniel acha que o problema do desaparecimento da filosofia no 12º ano se deve à concorrência
das disciplinas com programas mais acessíveis como a sociologia, por exemplo. O Daniel acha também que
somente bons alunos procuram estudar filosofia no 12º ano.
Eu acho que o Daniel está errado. O problema do desinteresse da filosofia no 12º ano deve-se ao seu mau
ensino e à falta de upgrades. Ensina-se filosofia no 12º ano como se ensinava filosofia em meia dúzia de
universidades francófonas do século passado. Para já um dos erros de palmatória consiste em pensar que a
filosofia no 12º ano só pode interessar a alunos de humanidades. A filosofia quando bem ensinada tem uma
capacidade formativa extraordinária já que funciona como auxiliar para raciocinar autonomamente. Ora se
isto é verdade, tal aspecto não interessará a alunos dos cursos científico natural?
O programa de filosofia do 12º ano consiste na leitura, análise e comentário de 3 obras de uma imensa lista,
desde que sejam de 3 épocas diferentes. Para já não sei qual a razão porque tem de ser de 3 épocas diferentes.
Na filosofia a época pouco interessa. Um problema filosófico levantado por Platão é menos problema se for
retomado dois séculos mais tarde?
246](https://image.slidesharecdn.com/filosofiaes-book-120510130252-phpapp02/85/Filosofia-es-book-246-320.jpg)
![Rolando Almeida (2010-04-27 23:33:11)
Daniel,
Eu não sei se é necessário ser muito inteligente para fazer bem filosofia. O próprio Wittgenstein escreveu coisas que
me parecem completamente idiotas. Bem, não posso jurar que ele andasse a ler filosofia escondido nos cantos da casa.
O Ray Monk tem uma boa biografia dele, mas nunca a li apesar de conhecer muitas passagens. Fiz uma cadeira com
o Pedro Paixão, que era considerado um grande especialista em Wittgenstein, mas que mais não fez do que ler nas
aulas essa biografia, feita pelo Ray Monk.Mas a vida académica de wittgenstein, quase toda feita em inglaterra segui
o modelo anglo saxonico que vem da tradição socrática e que consiste em passar mais tempo a discutir os argumentos
do que a decorá-los.
António Daniel (2010-04-27 23:41:43)
Sim, mas não te esqueças que Russell, seu padrinho em Inglaterra, era um grande conhecedor de Filsofia. Quanto a
Pedro Paixão, bom... Há tempos ouvi uma entrevista dele... aquilo est´+a mau:
http://tsf.sapo.pt/podcast/files/pet 20060726.mp3
Rolando Almeida (2010-04-28 18:03:30)
Não me parece que o Russell tivesse sido um grande conhecedor da filosofia. Não era um filósofo de citação. Mas foi,
isso sim, um grande fazedor da filosofia.
antonio (2010-05-02 21:39:09)
Caros colegas, a vossa discussão é importante e eu estou a gostar dela. Aprendo com o vosso conhecimento e com as
vossas ideias.
Brandão
Será que deus existe? (2010-04-27 23:47)
[1]
Sobre o autor
Nascido em 1932, Michael Martin é professor emérito na Universidade de Boston, e um dos mais conhecidos
especialistas em filosofia da religião. Autor de inúmeros artigos nas revistas da especialidade, é também autor
dos livros Atheism: A Philosophical Justification (1989), The Case Against Christianity (1991), Atheism,
Morality, and Meaning (2002), The Impossibility of God (2003) e The Improbability of God (2006).
Índice
Autores
Prefácio
GlossÜ-rio
Introdução geral
• Parte I Enquadramento
249](https://image.slidesharecdn.com/filosofiaes-book-120510130252-phpapp02/85/Filosofia-es-book-249-320.jpg)
![1. O Ateísmo na Antiguidade Jan. N. Bremmer
2. O Ateísmo na História Moderna Gavin Hyman
3. Ateísmo: Números e Padrões Contemporâneos Phil Zuckerman
Parte II Alegações contra o Teísmo
4. Críticas Teístas do Ateísmo William Lane Craig
5. O Insucesso dos Argumentos Teístas Clássicos Richard M. Gale
6. Alguns Argumentos Teístas Contemporâneos Keith Parsons
7. Naturalismo e Fisicismo Evan Fales
8. Ateísmo e Evolução Daniel C. Dennett
9. A Autonomia da Ética David O. Brink
10. O Argumento do Mal Andrea M. Weisberger
11. Argumentos Cosmológicos Kalam a Favor do Ateísmo Quentin Smith
12. Argumentos da Impossibilidade Patrick Grimm
Parte III Implicações
13. Ateísmo e Religião Michael Martin
14. Feminismo e Ateísmo Christine Overall
15. Ateísmo e Liberdade Religiosa Steven G. Gey
16. Ateísmo, A/teologia e a Condição Pós-moderna John D. Caputo
17. [2]Teorias Antropológicas da Religião Stewart E. Guthrie
18. Ateus: Um Perfil Psicológico Benjamin Beit-Hallahmi
1. http://2.bp.blogspot.com/_82T6quiJFwY/S9dpbCSY6xI/AAAAAAAAAhQ/1k_dp1e41y0/s1600/semdeus.png
2. http://criticanarede.com/html/antropologia.html
Liberdade de expressão (2010-04-28 01:10)
[EMBED]
Hoje li no [1]Correio da Manhã:
O teledisco de ’Born Free’, tema do novo disco da cantora M.I.A., foi retirado do You Tube devido às cenas
extremamente violentas que podem ser vistas ao longo de nove minutos. Nomeadamente um tiro na cabeça
de uma criança desferido à queima-roupa e o desmembramento do corpo de um jovem que pisa uma mina.
No teledisco realizado por Romain Gavras, filho do cineasta Costa-Gavras (autor de vários filmes políticos
nos anos 70 e 80, como ’Missing’), o espectador segue um futuro sombrio em que o exército norte-americano
persegue e elimina homens ruivos.
250](https://image.slidesharecdn.com/filosofiaes-book-120510130252-phpapp02/85/Filosofia-es-book-250-320.jpg)
![Essa limpeza étnica tem requintes de malvadez, visto que os soldados forçam os prisioneiros a correrem num
campo minado na esperança de conseguirem salvar a vida.
M.I.A. nasceu em Londres, mas a sua família voltou para o Sri Lanka quando ela tinha apenas seis meses e
o pai envolveu-se na resistência do povo tamil.
A cantora tem acusado as autoridades do Sri Lanka de genocídio contra o povo tamil, pelo que o teledisco
de ’Born Free’ pode ser interpretado como uma metáfora cheia de vítimas de cabelo ruivo.
Será que o vídeo deve ser censurado?
1. http://www.cmjornal.xl.pt/noticia.aspx?channelid=00000021-0000-0000-0000-000000000021&contentid=
DE9CB492-5401-465A-98F2-9D3E359A9E1B
Absurdo no ensino e o sentido da vida (2010-04-28 18:24)
[1]
Ontem recusei-me a fazer uma tarefa puramente burocrática na minha escola. O meu argumento foi: Não
faço porque não produz qualquer efeito prático positivo . Senti um silêncio perturbador na sala. Um colega,
desviando o olhar, disse: Temos de fazer esforços . É verdade, o que o meu colega disse. Temos realmente
de fazer esforços. Mas para quê esforçar-nos em tarefas puramente inócuas? Se fazemos esforço só por fazer,
então o esforço não é um meio para atingir um fim, mas o próprio fim. Mas se o fim é o esforço então
vou carregar baldes de areia para a escola e facilmente demonstrarei todo o meu empenho e dedicação. Isto
faz-me reflectir num problema clássico da filosofia da existência, que é o problema do sentido da vida. Por
que razão é que tantas e tantas pessoas assumem a postura que Sísifo assumiu quando foi condenado pelos
Deuses a arrastar uma pesada pedra para cima de uma montanha, sendo que sempre que chegava lá acima a
pedra voltava ao seu lugar de origem? O mito de Sísifo, exposto no ensaio de Albert Camus mostra o absurdo
da vida quando ela deixa de ter sentido. Será que a burocracia que cada vez mais aparece nas escolas, e que
muitos professores parecem amar, conduz a alguma finalidade senão ela mesma, isto é, a sua reprodução? Se
a resposta for afirmativa então está encontrado o absurdo da vida profissional dos professores nas escolas e
encontrado também o principal factor que explica a falta de produtividade no sistema de ensino português.
E também está encontrada a razão pela qual terei muitas complicações em ser avaliado com um Muito Bom
ou Excelente.
1. http://4.bp.blogspot.com/_82T6quiJFwY/S9huig3Uu7I/AAAAAAAAAhY/PvqC8ZuYg2I/s1600/borrego.jpg
251](https://image.slidesharecdn.com/filosofiaes-book-120510130252-phpapp02/85/Filosofia-es-book-251-320.jpg)
![António Daniel (2010-04-28 18:57:01)
Estou contigo. A burocracia, quando desnecessária, torna-se um perfeito absurdo. Contudo, o mais estranho é que
essa burocracia controla, amedronta e torna as pessoas cúmplices de uma trama: impedir o pensamento. A reacção
dos teus colegas é, nesse sentido, paradigmática. O silêncio revela medo, pois mostraram-se surpreendidos pelo facto
de alguém ter pensado. O que não percebo é essa do esforço. Certamente esse colega é boa pessoa...
Precisam os alunos de ciências de aprender a filosofar (2010-04-28 23:57)
[1]
Recentemente tive uma conversa on-line com o [2]José Mascarenhas, um colega de profissão e docente da
disciplina de história. Uma das questões que o Mascarenhas colocou foi a razão pela qual considero que
a filosofia é relevante para os alunos dos cursos de ciências. Bom, em primeiro lugar é facto que todos os
estudantes dos cursos gerais têm filosofia no currículo no 10º e 11º anos. Mas eu fui mais longe e defendi que
devem também tê-la no 12º ano, em vez, por exemplo, de disciplinas mais vagas como Área de Projecto e
afins. O Mascarenhas viu bem a questão e estendeu-a, com razão, até à sua disciplina, mas subsistem ainda
muitas dúvidas para muitas pessoas sobre este assunto. Este post pretende portanto responder ao problema
de para que serve afinal a filosofia para quem segue um curso de ciências, vá lá, exactas (como é comum, mas
errado chamar). Creio que a confusão vem de uma ideia errada que temos da própria ciência. Raramente
no nosso ensino encaramos a ciência como actividade crítica. Faz-me lembrar a velha história de que se não
ensinarmos à criança que o leite vem da vaca, ela irá pensar sempre que o leite vem do super mercado. É
por isso, pedagogicamente relevante levar de vez em quando a criança a ver com os seus olhos o mundo das
vacas. O mesmo acontece com a ciência: como quase nunca vemos a ciência a fazer-se, pensamos que a
ciência é o produto dela acabado, numa melhor expressão, que é o que com ela se consegue fazer. E o que é
que se consegue fazer com a ciência? Desde os micro-ondas aos telemóveis e automóveis. Mas a ciência não
é nem os micro-ondas nem os telemóveis. Muito antes dos telemóveis e dos micro-ondas temos discussão de
ideias e hipóteses e temos de perguntar pelo melhor modelo para organizar toda esta discussão. Ora, o que
distingue o trabalho da ciência do trabalho dos filósofos são os mecanismos empíricos de prova, que existem
para os problemas da ciência, mas não existem para os problemas da filosofia. E é isto que faz pensar que a
ciência é mais exacta que a filosofia, mesmo que na ciência se julgue durante séculos que uma hipótese está
provada quando não o está.
É claro que interessa e muito ao estudante de ciência pensar e raciocinar criticamente e isso aprende-o a
fazer melhor com um bom ensino da filosofia (um mau ensino torna qualquer disciplina dispensável).
Num relance deixo aqui alguns dos problemas trabalhados pela filosofia e que passam ao lado dos alunos do
secundário que estudam ciências:
252](https://image.slidesharecdn.com/filosofiaes-book-120510130252-phpapp02/85/Filosofia-es-book-252-320.jpg)
![- O problema da objectividade na investigação científica.
- O problema da indução.
- O problema da dedução.
- O problema do dualismo mente corpo (como muitos avanços actuais permitidos pelas neurociências)
E estes são os que me lembro de relance. São problemas centrais que despertam qualquer jovem para a
ciência. É muito mais difícil estimular jovens para a ciência sem estudar aturadamente nas aulas estes
problemas. E estes problemas passam ao lado do ensino secundário, ainda que o programa de filosofia do
11º ano aborde com ligeireza alguns deles.
Este trabalho de background em termos curriculares para alunos de ciências está por fazer. Não tenho a
certeza se chegará algum dia a ser feito. A nossa ignorância científica não nos permite compreender muitas das
vezes como se estrutura um currículo de estudos e passamos ao lado do essencial optando pelo supostamente
fácil e desinteressante. E isto, claro, tem consequências futuras na formação científica dos jovens.
Um dia, quando tivermos uma cultura forte do ponto de vista do sentido crítico, seremos muito mais ino-
vadores e nesse dia, sim, podemos dar-nos ao luxo de não obrigar os estudantes a ter filosofia no 12º ano, já
que o que a filosofia oferece estará mais enraizado na cultura social, económica, política e científica do país.
Mas até lá, enquanto tivermos um défice gigante de inovação e capacidade de saber pensar em problemas
que exigem um elevado risco, a filosofia é muito mais central para os estudantes do que andar a brincar aos
projectos em disciplinas fabricadas para o efeito.
Creio ter demonstrado que pensar que ciência é aquele tubo de ensaio em cima deste texto é uma ideia
errada do que é a ciência.
[3]Este texto esclarece bem melhor o problema.
1. http://1.bp.blogspot.com/_82T6quiJFwY/S9i9NUSpgKI/AAAAAAAAAhc/TZAePizHD2o/s1600/tubo_ensaio.jpg
2. http://www.facebook.com/#!/profile.php?id=1416705119
3. http://criticanarede.com/html/cienciaefilosofia.html
Pedro Ferreira (2010-06-29 14:59:37)
Muito bom texto. Concordo plenamente com a ideia de que disciplinas como Área de Projecto são completamente
dispensáveis quando há o (será que me atrevo?) dever de continuar a ter a disciplina de filosofia até ao fim do ensino
secundário. Eu terminei este ano o 10º ano do curso de ciências e tecnologias e achei que a existência da disciplina
de filosofia ajudou em muito. Para além dos livros recomendados pelo professor, a discussão feita em aula sobre
problemas filosóficos contribui bastante, como é referido no texto, para o melhoramento da capacidade de criticar e
da ambiguidade de muitas deduções que se fazem em disciplinas científicas.
Rolando Almeida (2010-06-30 18:52:40)
Pedro,
Obrigado pelas suas palavras. É sempre importante saber que há pessoas que tem a dizer as coisas que o Pedro disse.
Reforça as nossas posições.
Felicidades
253](https://image.slidesharecdn.com/filosofiaes-book-120510130252-phpapp02/85/Filosofia-es-book-253-320.jpg)
![2.5 Maio
Associativismo filosófico (2010-05-02 15:48)
[1]
Uma das sugestões que recebo de alguns colegas profissionais de filosofia é que a disciplina de filosofia no
ensino secundário é melhor defendida se os profissionais se associarem de forma organizada. Temos algumas
instituições para o efeito a [2]APF e a [3]SPF, mas segundo alguns leitores estas associações não têm tido uma
intervenção eficaz. Recordo que o [4]CEF fez várias investidas para reformar a disciplina, muito interessantes
e no entanto as resistências começaram mesmo dentro da disciplina, antes mesmo de qualquer intervenção
no Ministério da Educação. A ideia de um associativismo parece-me muito boa, mas sinceramente sou muito
céptico em relação ao interesse dos próprios profissionais da disciplina. Pelo menos a minha experiência
diz-me que a generalidade dos professores são muito obedientes às orientações do ME, mas pouco receptivos
à iniciativa individual. Existe também um grupo de profissionais da filosofia alguns deles pertencentes aos
quadros da [5]Crítica que fazem um investimento na disciplina muito sério e quase à margem da política
educativa que consiste na produção, tradução e publicação de materiais muito úteis à leccionação e divulgação
da filosofia. Prova disso é que todos os manuais de filosofia publicados para o ensino secundário se servem
directa ou indirectamente desses materiais. Ou seja, o trabalho destes independentes acaba por ser muito
mais influente no ensino da disciplina do que qualquer tentativa de intervenção nas políticas educativas. E é
talvez este facto que me faz acreditar mais neste estilo de trabalhar do que em qualquer associação que só fica
com o nome e não traz bons resultados práticos para a disciplina. Por outro lado existe uma escassez enorme
de formação na filosofia para professores do secundário e uma associação poderia muito bem intervir neste
sentido. Como? Propondo a venda de algumas acções de formação junto das instituições que as promovem
como os sindicatos de professores ou entidades privadas. Estas são ideias muito gerais, mas que pensam os
colegas desta ideia? Gostava de mais ideias sobre as possibilidades que aqui falo. Que me dizem? Uma coisa
é certa: ter ideias todos temos.
1. http://1.bp.blogspot.com/_82T6quiJFwY/S92Qqoff7TI/AAAAAAAAAhk/HYmKr36-UPo/s1600/associativismo.jpg
2. http://www.apfilosofia.org/
3. http://www.spfil.pt/
4. http://cef-spf.org/
5. http://criticanarede.com/
254](https://image.slidesharecdn.com/filosofiaes-book-120510130252-phpapp02/85/Filosofia-es-book-254-320.jpg)
![lerem o manual que perceberiam, como eu percebi, que o manual tinha bastante potencial. mas isso não aconteceu.
Estou convencido que esses colegas estão errados, até porque nunca me convenceram que o manual não é inovador.
Ora, receio algo deste género em qualquer tentativa de associativismo. O que tem a experiência do Tomás a ver com
isto? É que se me aparecer uma formação aqui próximo em filosofia jamais a desperdiço. Tenho é alguma dificuldade
em mobilidade para o continente já que vivo numa ilha e ir ao continente implica faltas e dinheiro. É realmente
estranho que as acções do Tomás não tenham lotação esgotada.
APEFP (2010-05-04 03:42:06)
Boa Noite:
Sendo o tema que aqui está em debate o associativismo em Portugal na área da Filosofia não posso deixar de participar
e dizer que nem tudo vai assim tão mal em termos de associações de Filosofia em Portugal e isto porque a APEFP
(Associação Portuguesa de Ética e Filosofia Prática tem tido uma participação massiva quer de professores de Filosofia
quer da sociedade civil nas suas actividades. O Tomás já foi testemunha bem como outros interlocutores que aqui
expõem as suas opiniões ou tal como demonstra o blog da Associação. Diria mesmo que é das poucas associações que
demonstra capacidade de dinamização e envolvimento de massas na área da Filosofia em Portugal Efectivamente, a
acção desta novíssima associação tem sido uma lufada de ar fresco em Portugal na promoção da Filosofia e da Ética.
No que concerne a Associações, a razão para que o seu êxito seja efemero é porque é necessário disponibilidade e
perca de dinheiro por parte de quem faz parte e neste momento,os que querem promover a Filosofia têm apenas como
objectivo a vertente do negócio. Ora aí é que reside o problema! Pois se os Formandos não se inscrevem nas acções
de Formação é porque não são gratuitas e têm um preço elevadíssimo e digo isto porque sei do que estou a falar.
Agradeço
Eugénio Oliveira
Para compreender uma série de mitos sobre educação (2010-05-05 00:02)
[EMBED]
Duas novidades editoriais com saber a filosofia (2010-05-05 14:16)
[1] [2]
Duas novidades para os leitores de filosofia. A primeira é da [3]D Quixote, da dupla, [4]Thomas Cath-
cart, [5]Daniel Klein , [6]HEIDEGGER E UM HIPOPÓTAMO CHEGAM ÀS PORTAS DO PARAÍSO. Já
257](https://image.slidesharecdn.com/filosofiaes-book-120510130252-phpapp02/85/Filosofia-es-book-257-320.jpg)
![tínhamos publicado destes autores o livro, [7]Platão e um Ornitorrinco Entram num Bar, também pela D.
Quixote.
A D. Quixote publicou também o livro, [8]ALEGRIAS E TRISTEZAS DO TRABALHO, de [9]Alain de
Botton, um autor já com muitos títulos traduzidos entre nós.
1. http://2.bp.blogspot.com/_82T6quiJFwY/S-FvkT_J_WI/AAAAAAAAAhs/_GB7mz6l2Lk/s1600/9789722039338.jpg
2. http://2.bp.blogspot.com/_82T6quiJFwY/S-FvpGpaaiI/AAAAAAAAAh0/2ez6D1WCd7E/s1600/9789722039840.jpg
3. http://www.dquixote.pt/
4. http://www.dquixote.pt/ficha_autores.html?nome=Thomas%20Cathcart
5. http://www.dquixote.pt/ficha_autores.html?nome=Daniel%20Klein
6. http:
//www.fnac.pt/pt/Catalog/Detail.aspx?cIndex=0&catalog=livros&categoryN=Livros&category=filosofia&scategory=
filosofia&product=9789722039338&minIndex=1&pageSize=12&orderBy=pd_stockDisponivel&template=Template%20Livros
7. http:
//www.fnac.pt/pt/Catalog/Detail.aspx?cIndex=0&catalog=livros&categoryN=Livros&category=filosofia&scategory=
filosofia&product=9789722039840&minIndex=1&pageSize=12&orderBy=pd_stockDisponivel&template=Template%20Livros
8. http:
//www.fnac.pt/pt/Catalog/Detail.aspx?cIndex=0&catalog=livros&categoryN=Livros&category=filosofia&scategory=
filosofia&product=9789722039840&minIndex=1&pageSize=12&orderBy=pd_stockDisponivel&template=Template%20Livros
9. http://www.dquixote.pt/ficha_autores.html?nome=Alain%20de%20Botton
Touradas (2010-05-05 22:36)
Hoje conheci este video na internet a partir do Facebook do colega e amigo [1]José Mascarenhas. Na verdade
o video aproveita bem um argumento da filosofia lançado por Peter Singer. Uma versão desse argumento foi
publicada por mim em 2006. Reproduzo-a aqui:
[EMBED]
Um dos argumentos mais usados em favor das touradas é o da tradição. Pois bem, poderemos formular este
argumento do modo seguinte:
Tudo o que é tradição merece ser preservado
A tourada é tradição
Logo, a tourada merece ser preservada.
Segundo este raciocínio, poderemos também seguir o seguinte:
Tudo o que é tradição merece ser preservado
Apedrejar mulheres infiéis em algumas culturas é tradição
Logo, apedrejar mulheres infiéis em algumas culturas deve ser preservado.
Racionalmente sabemos que tais argumentos não podem ser sustentados, pelo que sugiro que avancemos
numa perspectiva mais racional no que concerne às touradas e aos recentes acontecimentos festivos no Campo
Pequeno, em Lisboa.
Lanço o mote que está aberto a objecções.
Não esqueçam, para ser bom, um argumento deve ter as premissas menos discutíveis que a conclusão.
1. http://www.facebook.com/profile.php?id=1416705119
258](https://image.slidesharecdn.com/filosofiaes-book-120510130252-phpapp02/85/Filosofia-es-book-258-320.jpg)
![Se não estudas estás tramado (2010-05-08 14:24)
[1]
Um dos aspectos da nossa cultura actual é que as pessoas falam muito sobre muitas questões e problemas sem
procurarem sustentar as suas posições com fundamentos minimamente credíveis. Na esmagadora maioria
dos casos, a informação é obtida de forma muito amadora, de blogs de opinião ou de artigos cientificamente
duvidosos como os muitos que aparecem na wikipédia. Para reunir alguma informação credível é preciso ler
meia dúzia de livros de especialistas, de gente que sabe do que fala, independentemente se concordamos ou
não com as ideias de cada autor. O conceito de «eduquês» é atribuído a Marçal Grilo que pela primeira
vez o utilizou referindo-se à linguagem de encher chouriços da maioria dos documentos elaborados pelos
pedagogos que pensam e discutem a edução e o ensino em geral. Nuno Crato fez uma exposição do que é
que o «eduquês» possa significar [2]neste livro. Hoje comprei o último livro de Marçal Grilo, que me ocupará
parcialmente a tarde deste Sábado. Vamos ver se concordo com as posições do autor.
Eduardo Marçal Grilo, [3]Se não estudas estás tramado, Tinta da China, 2010
1. http://2.bp.blogspot.com/_82T6quiJFwY/S-VmC7qbyhI/AAAAAAAAAh8/NtnXw9J7GNs/s1600/
8f524bc41fcf9f56f997cd1838e753bf-bigbook.jpg
2. http://rolandoa.blogs.sapo.pt/138559.html
3. http:
//www.tintadachina.pt/book.php?code=8f524bc41fcf9f56f997cd1838e753bf&tcsid=75d84903deb698c7478856a893b6e8be
259](https://image.slidesharecdn.com/filosofiaes-book-120510130252-phpapp02/85/Filosofia-es-book-259-320.jpg)
![Para quê publicar ideias? (2010-05-08 17:56)
[1]
Ainda a propósito do livro de Marçal Grilo divulgado no post anterior. Esta tarde tem sido dedicada à leitura
do livro com interrupções como esta para postar algo que vou pensando sobre o livro. Por duas vezes tive
de recorrer ao livro de Nuno Crato,[2] O eduquês em discurso directo, Uma crítica da pedagogia romântica
e construtivista, Gradiva, 2006. E acho impressionante como este livro tem sido ignorado nas formações de
docentes do ensino básico e secundário. É de facto impressionante que o poder dos livros seja tão relativo, já
que nunca assisti nas escolas a amplo debate acerca da tese de Nuno Crato. Isto por si só é revelador da falta
de cultura de leitura e discussão de ideias sobre a educação e ensino. É quase como se nunca tivesse existido
o livro e só tivesse sido escrito para meia dúzia de intelectuais. É pena, pois trata-se de um dos poucos livros
publicados em Portugal por um português que debate de forma clara e aberta alguns dos problemas mais
graves que mais afectam o nosso sistema de ensino. Merecia mais leitura, mais discussão e mais atenção por
parte de pedagogos, pais e, sobretudo, professores. Mas, como sempre, passa ao lado que a vidinha é outra
coisa. Será preciso pedir de joelhos às pessoas para serem um pouco mais responsáveis pela profissão?
1. http://2.bp.blogspot.com/_82T6quiJFwY/S-WXjP_eDkI/AAAAAAAAAiE/L1xN7Lc5ZvQ/s1600/revp64.png
2. http://www.fnac.pt/pt/Catalog/Detail.aspx?cIndex=&catalog=livros&categoryN=Livros&category=
cienciasEducacao&product=9789896160944
Ismael (2010-05-11 16:38:36)
Caro Rolando este livro já mereceu ampla discussão (há sensivelmente 7 ou 8 anos) num grupo de discussão que mais
tarde originou a criticanarede.com.
Na altura, como agora, continua a discutir-se, como o faz o Nuno Crato, uma enorme confusão entre as teorias da
educação ou pedagogias e a sua aplicação. Valeria a pena retomar essa discussão, talvez pudesse esclarecedor para
muitos dos que seguem estes temas. Se há coisa que a Filosofia nos ajuda é compreender ”exactamente” o que estamos
a discutir...de forma clara e rigorosa.
Ismael Carvalho
Rolando Almeida (2010-05-12 00:15:02)
Olá Ismael,
Não me parece que exista ampla e interesse na discussão destes problemas, embora seja inegável que aparecem pe-
quenos e muito interessantes grupos de pessoas que se organizam a discutir estas coisas. Não sei se estava a referir-se
260](https://image.slidesharecdn.com/filosofiaes-book-120510130252-phpapp02/85/Filosofia-es-book-260-320.jpg)
![Rolando Almeida (2010-05-14 23:29:04)
Ismael,
Não sei que ataques pessoais lhe fiz. Objectei praticamente paragrafo a paragrafo do seu texto. Não sei onde foi
buscar essa coisa do brilhar.
Bem, o que está em causa é que tentei mostrar-lhe que ataca precisamente o que defende. Não me irritei ou criei
alguma inimizade com o Ismael. Realmente eu penso que o Ismael está a dizer alguns disparates, mas daí a fazer
ataques pessoais vai alguma distância.
Não falou de avaliação, mas falei eu. Ou também acha que a avaliação nada tem que ver com as escolas, curriculos,
and so one?
David Duarte (2010-05-25 10:36:53)
Bem Ismael, comigo ele ja ganhou varias bicicletas (e não taças).
Ja ha muito tempo que não vinha aqui ao seu espaço Rolando. Vim agora porque estava a dar uma volta pelo mundo
virtual filosofico e disse-me a mim mesmo ”pois é! vamos la ver o que este personagem tem feito”.
Continua a produzir muito e por isso dou-lhe os meus parabéns. A filosofia precisa de ser publicitada e problematizada
e todo o contributo é util... nem que seja para sabermos o que não se deve fazer (este comentario não lhe a dirigido a
si).
Contudo, constato que, finalmente, para quem odeia todo o tipo de ortodoxia, o Rolando mantém a mesma atitude,
sobretudo em discussões com quem não partilha o seu ponto de vista. Coloque em pratica o que aconselha aos outros
(espirito critico e assim autonomia) de modo a que não seja escravo das suas posições.
Este é o conselho que eu lhe posso dar. Mas pronto, tenho consciência que tal conselho não me foi pedido e, como
tal, que tal conselho não lhe diz nada.
Rolando Almeida (2010-05-25 10:50:17)
E como vês David, apesar da tua gritaria para vir aqui lançar mais ruído e da ortodoxia que me acusas, o meu blog
continua com muito mais share que o teu.
Ciência e Moral, Sam Harris (2010-05-09 21:48)
[EMBED]
asmodeux (2010-05-13 14:49:48)
a ideia do blog criado na sua escola é interessante para formação cívica filosofia ou afins
aqui há tempos propus por brincadeira a obrigatoriedade da criação de blogs no ensino português como meio de
desenvolvimento...
mas isso só funciona se houver participação e este é pouco apelativo ...falta uma mensagem de choque
falta também desenvolvimento e participação colectiva num blog permite continuidade e desenvolvimento de temas
pode ser promissor
asmodeux (2010-05-13 15:16:57)
quanto ao video muitas das ideias são levantadas em livros que vieram após
The Meme Machine (1999) é a popular science book by psychologist Susan Blackmore on the subject of memes
o video apesar de interessante nas suas asserções faz uma boa síntese de ideias levantadas desde o início dos anos 80
e anteriores
the sati principle é de 1860 ou 70 e levanta as mesmas questões sobre moral.... o humor é interessant
the punch lines work well
é excessivamente longo e com muitos pontos mortos, como mensagem é díficil de transmitir
269](https://image.slidesharecdn.com/filosofiaes-book-120510130252-phpapp02/85/Filosofia-es-book-269-320.jpg)
![seus valores muito próprios , as suas generalizações e reduções ao ridiculo
alguém que se torna num bombista suicida , não o faz necessariamente por razões religiosas
libertação do mundo
o amok malaio o
ainda existente no facebook
Ragnar Bjornserkr fúria homicida
inxiatl
Onde pára a felicidade? (2010-05-17 21:18)
[1]
É já o terceiro livro que leio de Alain De Botton. Confesso que não considero este livro propriamente um
livro para aprender filosofia. Trata-se de um ensaio, derivado das viagens e pesquisas do autor, que resulta
num conjunto de reflexões sobre o mundo moderno e o que lhe está associado no universo do trabalho. Mas
é um livro sobre um problema clássico dos filósofos, o de saber como podemos ser felizes? É agradável de
se ler e deixa-nos a pensar sobre a estrutura do mundo do trabalho nas sociedades dos nossos dias. Gosto
sobretudo porque se percebe pela escrita que estamos perante um autor inteligente. E sabe sempre bem
contactar com autores inteligentes. Ainda me falta metade do livro para acabar, mas os capítulos iniciais
são uma delícia. Só para adoçar o apetite pela leitura, o primeiro capítulo, intitulado Logística é a excursão
feita pelo autor, desde a captura no mar do atum, até à embalagem que vemos no supermercado. Pelo meio
ficamos a conhecer melhor as entranhas dos mecanismos de produção industrial dos nossos dias, com o prazer
e a dor que tais coisas possam causar tanto às pessoas, como, no caso, aos atuns.
1. http://3.bp.blogspot.com/_82T6quiJFwY/S_GkaO9fQnI/AAAAAAAAAiM/UN5MYPjXYFs/s1600/digitalizar0001.jpg
cristina simões (2010-05-18 20:43:25)
Está a gostar deste? Como não gostei do outro Ensaios de Amor , perdi a vontade de ler o novo livro de Alain de
Botton. Vou repensar, a decisão.
Mas já li a entrevista que deu à publicação Philosophie Magazine, nº 39, de Maio de 2010 - Le travail nuit-il à la
santé, que pode ler na integra, online em:
http://www.philomag.com/article,dossier,donner-forme-a-nos-jours,118 4.php
271](https://image.slidesharecdn.com/filosofiaes-book-120510130252-phpapp02/85/Filosofia-es-book-271-320.jpg)
![O artigo de fundo (inacessível online) é muito interessante. Fala do stress no trabalho e das 2 categorias de trabalho,
afectivo e cognitivo, com base no filósofo italiano Toni Negri. O problema é que nesta terra, não temos acesso a este
tipo de revistas.
Rolando Almeida (2010-05-18 22:52:12)
Talvez o meu pequeno comentário sobre o livro seja um pouco benévolo. Em tempos li o ”consolo da filosofia” e na
verdade de filosofia só tinha o nome. Parecia mais um livro de auto ajuda, apesar de muito bem escrito.Recentemente
vi a conferência TED com o Alain De Botton sobre o snobismo e gostei muito. Dizia coisas muito acertadas, mas
também tinha pouco a ver com a filosofia. E é o que me parece deste novo livro. Não é, na verdade, um livro de
filosofia nem coisa que se pareça, mas está bem escrito e é estimulante sobretudo porque mostra uma realidade com a
qual não temos habitualmente contacto e mostra-a de uma forma inteligente. Não custa nada a ler. O escritor é bom.
Obrigado pelo link e boas leituras.
Rolando Almeida (2010-05-18 22:57:05)
Cara Cristina,
Respondi ao seu comentário e somente depois fui ver o seu perfil. reparei que cohabitamos na ilha. É professora de
filosofia? Parabéns pelo blog que é muito leve, seguro e com boa informação.
Obrigado
cristina simões (2010-05-19 20:25:12)
Sou a psicóloga da Sec Francisco Franco. Gosto de filosofia, só isso. Mas o meu blogue é um pretexto para eu estudar
(pensar, viver&). Digamos que são exercício que coloco a mim própria, mas também gosto de saber que alguém o lê.
Obrigada
Rolando Almeida (2010-05-19 20:54:15)
Muito gosto. Se precisar de referências de introduções gerais à filosofia, disponha. Actualmente trabalho na Gonçalves
Zarco, mas é muito provável que no próximo ano esteja na sua escola.
Obrigado e disponha
cristina simões (2010-05-20 21:11:21)
Obrigada pela sua atenção.
Exame de Filosofia (2010-05-17 22:51)
Nunca é demais insistir. [1]AQUI.
1. http://dererummundi.blogspot.com/2010/05/filosofia-serio.html
272](https://image.slidesharecdn.com/filosofiaes-book-120510130252-phpapp02/85/Filosofia-es-book-272-320.jpg)
![Filosofia e métodos (2010-05-23 22:16)
[1]
[2]Este texto de Thimothy Williamson, publicado na [3]Crítica aborda o problema de como encarar a própria
filosofia, questionando essencialmente os métodos. Quanto a mim o texto é algo sofisticado, mas dá algumas
pistas interessantes para tentar arrumar o problema do que pode a filosofia fazer. Fica a sugestão.
1. http://2.bp.blogspot.com/_82T6quiJFwY/S_ma-Uo1nWI/AAAAAAAAAiU/mwHDUYOF1vs/s1600/Sem+T%C3%ADtulo.png
2. http://criticanarede.com/html/filosofiadafilosofia.html
3. http://criticanarede.com/
Valdecy Alves (2010-06-08 18:58:28)
Vc está convidado a ler matéria em meu blog sobre como deve ser uma pessoa ideal, conforme Aristóteles e Nietzsche
formularam. Como é o ser humano atual comparado com a formulação de cada um dos filósofos? Vc se encaixa nas
formulações? Ler em: www.valdecyalves.blogspot.com
Porque é que há sociedades mais cultas que outras? (2010-05-26 23:05)
[1] [2]
As imagens mostram a capa e índice de um livro que tenho aqui em casa do ensino secundário inglês. Trata-
se de um livro preparado para adolescentes, um textbook. É certo que não tem imagens coloridas como os
manuais portugueses. Mas fiz questão de passar no scanner o índice para que se veja o que os jovens andam a
estudar em Inglaterra quando estudam filosofia e filosofia da religião. Se repararmos bem, os jovens ingleses
273](https://image.slidesharecdn.com/filosofiaes-book-120510130252-phpapp02/85/Filosofia-es-book-273-320.jpg)
![2.6 Junho
Robert Park (2010-06-05 11:40)
[1]
As pessoas esforçam-se tanto para se enganar a si mesmas como para enganar os outros o
que torna muito difícil dizer onde se situa a fronteira entre a tolice e a fraude.
1. http://1.bp.blogspot.com/_82T6quiJFwY/TAopja1nt9I/AAAAAAAAAis/LUhUFXScwcA/s1600/digitalizar0001.jpg
8º Encontro Nacional de Professores de Filosofia - Portimão (2010-06-08 00:01)
Clicar nas imagens para ampliar a informação.
277](https://image.slidesharecdn.com/filosofiaes-book-120510130252-phpapp02/85/Filosofia-es-book-277-320.jpg)
![[1]
[2]
278](https://image.slidesharecdn.com/filosofiaes-book-120510130252-phpapp02/85/Filosofia-es-book-278-320.jpg)
![[3]
1. http://1.bp.blogspot.com/_82T6quiJFwY/TA16CxuWTqI/AAAAAAAAAi0/AWO8ZOrDMds/s1600/0.png
2. http://1.bp.blogspot.com/_82T6quiJFwY/TA16IX4w_yI/AAAAAAAAAi8/94KPYbEOAGY/s1600/1.png
3. http://4.bp.blogspot.com/_82T6quiJFwY/TA16N0k5uRI/AAAAAAAAAjE/5SsouBSKNkY/s1600/2.png
Eduardo F. (2010-06-08 19:02:58)
Caro amigo Rolando,
um pequeno artigo sobre obscurantismo que gostava muito que lesses:
http://georden.blogspot.com/2010/06/inferir-atraves-dos-pormenores.h tml
Abraço e obrigado.
Rolando Almeida (2010-06-08 22:43:53)
Olá Eduardo,
Muito engraçado. Obrigado pela referência.
abraço
279](https://image.slidesharecdn.com/filosofiaes-book-120510130252-phpapp02/85/Filosofia-es-book-279-320.jpg)
![Coisas dispensáveis (2010-06-13 12:15)
[1]
Uma das coisas absolutamente dispensáveis para pensar filosoficamente é objectar dizendo simplesmente:
Ah, isso tem implicações ontológicas mais profundas sem dizer claramente quais. Esta atitude é ver-
borreia disfarçada de filosofia. Curiosamente este argumento raramente vem de quem supostamente não
tem obrigação de saber estas coisas, mas precisamente de pessoas que estudam filosofia em licenciaturas e
doutoramentos. Como se é doutor coisa e tal e até se é influente nas revistas da universidade silencia-se o
outro alegando simplesmente que as implicações ontológicas da missa ao Domingo de manhã são muito mais
profundas que as de jogar playstation ao Sábado à tarde. O que esta atitude revela destas pessoas é que elas
estão interessadas em propagandear ideologia e usam o conhecimento como uma arma de arremesso. Uma
parvoíce poucas vezes desmascarada, mas muitas vezes usada.
1. http://4.bp.blogspot.com/_82T6quiJFwY/TBS9uI4xywI/AAAAAAAAAjk/qj2Dw4CsLLY/s1600/correntes.jpg
Leandro (2010-06-13 14:01:12)
Perfeita sua colocação!
Lamentavelmente tem sido mais fácil encontrar indivíduos interessados em ”marketing” pessoal do que na ampliação
do conhecimento.
Sofistas, talvez?
cristina simões (2010-06-14 18:51:00)
É poucas vezes desmascarada, mas, é isso mesmo. As abstracções servem para filtrar sentimentos, (Arno Gruen,
psicanalista), neste caso, de interesse em propagandear ideologia, certamente, de desvalorização e domínio do outro,
talvez, e também de incapacidades pessoais.
António Daniel (2010-06-14 22:20:03)
De longe a playtation tem maior importância ontológica do que a missa ao Domingo.
António Daniel (2010-06-14 22:20:53)
Rolando, estou no gozo, obviamente.
Abraço
Rolando Almeida (2010-06-14 22:53:57)
Daniel, ocasionalmente jogo Pro Evolution Soccer e preenche-me mais o ser que a missa, que não me preenche rien.
hehe
280](https://image.slidesharecdn.com/filosofiaes-book-120510130252-phpapp02/85/Filosofia-es-book-280-320.jpg)
![Rolando Almeida (2010-06-14 22:54:40)
Cristina,
Muitas vezes digo que gostava de ser psicólogo. O people português é um bom case study :-)
António Costa Santos (2010-06-15 11:59)
Quando a ilusão é doce, qualquer facto ou argumento que a desfaça é ignorado.
[1]
1. http://3.bp.blogspot.com/_82T6quiJFwY/TBdc9RRUgkI/AAAAAAAAAjs/m6Vr-LNVRJ0/s1600/54682.jpg
281](https://image.slidesharecdn.com/filosofiaes-book-120510130252-phpapp02/85/Filosofia-es-book-281-320.jpg)
![Maria do Carmo Vieira, O Ensino do Português (2010-06-19 14:02)
[1]
Temos de admitir que nós, professores, nos desleixamos, com alguma ingenuidade, quando
reagimos apenas pontualmente às mudanças que se anunciaram ao longo da década de 80 e se
prolongaram, com maior insistência, nos anos posteriores, não perseverando nessa reacção crítica.
No fundo não acreditávamos ser possível que o Absurdo se pudesse introduzir e impor, sob a capa
de democracia e de progresso, em programas, manuais, encontros, debates e acções de formação,
negando-nos a liberdade e a capacidade de intervir e alcunhando-nos publicamente de «resistentes
à mudança», como se mudança fosse em si um valor positivo, e não se pudesse mudar para pior,
o que de facto veio a verificar-se.
Mais informações sobre este livro [2]AQUI.
1. http://1.bp.blogspot.com/_82T6quiJFwY/TBy_z9_j7aI/AAAAAAAAAj8/cQfXm12HNi0/s1600/digitalizar0001+(2).jpg
2. http://blog.criticanarede.com/2010/06/ensaios-publicados-pela-fundacao-manuel_18.html
Leitor (2010-06-19 15:23:50)
Sou professora há 23 anos e choco-me com o chorrilho de asneiras que este dito ensaio contém. Choco-me ainda mais
com o destaque que lhe é dado. Saem mensalmente várias obras importantes sobre o ensino, mas só tem destaque esta.
E porquê? Porque tem escandalozinho! E é isso que alimenta a imprensa. Leia-se o livro - eu já o fiz e vemos como
esta senhora é mestra da opinião não fundamentada, da má argumentação e - mais grave - de apresentar inverdades.
O capítulo em que fala de avaliação contém mentiras. As suas considerações sobre os programas misturam progra-
mas com manuais e revelam que a senhora nunca leu os programas. Como pode alguém que nunca leu programas
comentá-los? Relembro que esta senhora é responsável por duas das mentiras mais mediáticas sobre o ensino: - a de
que o regulamento do Big Brother era parte do programa - MENTIRA. - a de que o programa do Secundário não
continha os Lusíadas - MENTIRA. Que crédito merece esta senhora?
Rolando Almeida (2010-06-19 20:24:05)
Ainda não acabei de ler o livro, mas do que li até então não me parece que tenha encontrado mentiras. Aliás, há
muito disto em disciplinas que não o Português. E o livro aborda pontos chave que têm descredibilizado o sistema de
282](https://image.slidesharecdn.com/filosofiaes-book-120510130252-phpapp02/85/Filosofia-es-book-282-320.jpg)
![ensino português. Não percebo por que razão diz que a autora só pretende escândalo! A autora apresenta uma visão
sobre o ensino que pode não ser pacífica, nem consensual, como nenhuma outra o é.
Não posso comprovar, não sou professor de português, mas recordo muito bem de um manual de português que ex-
plorava conteúdos partindo das regras do concurso Big Brother. Ora isto é mais ou menos o que acontece em todas
as disciplinas: em vez dos conteúdos centrais e básicos de cada disciplina, aparecem coisas inócuas, sem qualquer
interesse.
Paula Montez (2010-09-11 15:04:47)
«A «nova concepção de escola» que a reforma, implementada em 2003-2004, impôs, sem que houvesse um debate
sério, e após anos de cauteloso e persistente trabalho, realizado pelos seus dinamizadores e apoiantes, é a repre-
sentação meticulosa do espectáculo do Absurdo, sobre o fundo de cantos sedutores que atraem para a Ignorância, para
a Inércia e para a Preguiça de pensar, no desprezo pela educação da sensibilidade. Na base de teorias pedagógicas
polémicas, já avaliadas e ultrapassadas, mas aceites acriticamente, se foi alicerçando o vício da facilidade, da ausência
de reflexão e de criatividade, bem como a crença no êxito imediato e sem esforço, em tudo contrário à experiência da
própria vida, do saber e da arte.» (Maria do Carmo Vieira)
Alguém sério e conhecedor da realidade é capaz de dizer que isto é mentira?
Rolando Almeida (2010-09-11 15:11:45)
Cara Paula,
Li o ensaio em causa e o texto é directo, sem papas na língua. Muitas das coisa que ali se diz parecem-me corresponder
à verdade. Em todo o caso esta é a minha opinião. A professora do 1º comentário tudo o que tem a fazer é contactar
a autora e mostrar os erros, que podem ser sempre corrigidos numa segunda edição.
Bom trabalho e obrigado
Antony Flew (2010-06-24 22:33)
[1]
Título: Deus Existe
Autor: Antony Flew
Tradução: Carlos Marques
283](https://image.slidesharecdn.com/filosofiaes-book-120510130252-phpapp02/85/Filosofia-es-book-283-320.jpg)
![Edição: ALETHEIA Junho de 2010
O livro Deus Existe de Antony Flew (19232010) é um registo fascinante de como o ateu mais
reputado foi levado à convicção de que Deus existe. A narrativa é um testemunho eloquente
da abertura de espírito, justeza e integridade intelectuais de Flew.
«Tendo sido um reputado ateu com base na razão, (Flew) agora defende que, precisamente com base na
razão, foi levado a concluir que Deus existe.»
João Carlos Espada, jornal i
«O seu ateísmo tornarase lendário Theology and Falsification, de 1955, foi, segundo alguns, o artigo filosófico
mais lido da segunda parte do século XX. Por isso, a sua conversão, em 2004, foi tão polémica. O livro que
a explica (Deus Existe), foibestsell er e semeou um debate filosófico intenso. Flew, que tinha sido mais
sensível aos argumentos científicos do que aos metafísicos, baseou a sua mudança nas descobertas recentes
da cosmologia e da física.»
Nuno Crato, Expresso
«Filósofo britânico pertencente às escolas de pensamento analíticas e evidencialistas, evoluiude ateísta para
deísta: existe um Deus que criou o universo, mas que não intervém nele.»
José Cutileiro, Expresso
1. http://4.bp.blogspot.com/_82T6quiJFwY/TCPPD3FX1PI/AAAAAAAAAkE/hodGDrpCKfA/s1600/000.jpg
Tomás (2010-06-26 20:43:30)
Uou! E por falar em revisão de crenças...
Bela dica, vou procurar o livro.
ab
Carlos JC Silva (2010-07-15 23:24:53)
Imagina alguém a desenvolver uma tese de mestrado sobre o autor, na sua versão ateísta.
Depois, o autor dá (com toda a legitimidade) um volte-face e, de ateu, passa a convertido.
Consequência imediata para a nossa tese de mestrado: lixo!
Foi o que aconteceu a muito boa gente! Acontece!
Ele há coisas do Diabo!
Carlos JC Silva
Rolando Almeida (2010-07-15 23:40:13)
Não tem nada a ver, Carlos. Posso perfeitamente concordar com o Flew ateu e não concordar com o Flew teísta, que
até é o meu caso. Uma tese de filosofia não é uma tese sobre o autor, mas sobre argumentos que defendem teses.
Reforma curricular e ensino da filosofia (2010-06-28 22:29)
Publiquei [1]aqui uma proposta de discussão em torno da eventual reforma curricular que se avizinha.
1. http://blog.criticanarede.com/2010/06/filosofia-e-reforma-curricular.html
284](https://image.slidesharecdn.com/filosofiaes-book-120510130252-phpapp02/85/Filosofia-es-book-284-320.jpg)
![cristina simões (2010-06-30 22:40:56)
Penso que, se a disciplina de filosofia for colocada somente nos últimos dois anos do ensino secundário superior , corre
o risco de ficar refém da competição pelas notas para o ensino superior, um pouco à semelhança do que parece estar
a acontecer com a Área de Projecto. Para os alunos que entretanto abandonarão o sistema (acontecerá sempre), nem
chegariam a saber o que é a filosofia. Mas também acho que deveria fazer parte dos CCH e dos C P. Logo, deveria
começar a ser leccionada antes do 11º ano, e nunca como opção. Seria como uma propedêutica e nos CCH e CP, as
questões que a ligam a filosofia à ética, à ciência&
Mais uma reforma&
gabinete-project (2010-07-02 16:08:24)
Boa tarde.
Penso que deveria ser constituído um Grupo de Trabalho que analisasse estes documentos e
contra-propusesse algo para a Filosofia...
O ideal seria criar uma ”Federação”, com 1 representante de cada instituição.
Se isso não for possível, que avance quem quiser e puder!
Julgo que esta Proposta vai diminuir para menos de metade o número de professores de Filosofia nas escolas. (noutra
oportunidade, poderei apresentar os meus dados estatísticos)
Concordo com a ideia do Rolando Almeida, relativamente ao «Pensamento Crítico», mas também sei que existem
outras Propostas como a «Ética» (à semelhança do que se passa em Espanha).
Aguardemos mais contributos.
Roger Scruton, Breve História da Filosofia Moderna (2010-06-30 18:47)
[1]
1.º VOLUME DA COLECÇÃO «SABER & EDUCAÇÃO»
CHEGA ESTA SEMANA ÀS LIVRARIAS
A G &P lança esta semana a Breve História da Filosofia Moderna, de Roger Scruton, 1.º volume da «Saber
& Educação». Esta colecção de livros de bolso (11x19) é direccionada para as escolas e universidades,
abrange várias áreas do saber, e pretende ser também acessível ao grande público. Ainda em 2010, a colecção
integrará: Animal Racional ou Bípede Implume, de António Zilhão (Setembro), História de Portugal e do
285](https://image.slidesharecdn.com/filosofiaes-book-120510130252-phpapp02/85/Filosofia-es-book-285-320.jpg)
![Esta é uma boa ideia, mostrar a filosofia ao mundo (2010-07-05 13:42)
[1]http://www.youtube.com/user/FCSHUNL?gclid=CKer5b6z1KICFRkJ3wo deWfTyA
#p/u/38/aPXvh7kjuJA
1. http://www.youtube.com/user/FCSHUNL?gclid=CKer5b6z1KICFRkJ3wodeWfTyA#p/u/38/aPXvh7kjuJA
Licenciatura em Filosofia - Uma boa ideia de divulgação (2010-07-05 13:43)
[EMBED]
Coisas em época de papo para o ar (2010-07-10 16:21)
[1] [2]
Esta é a época das férias, na qual muitas pessoas ficam de papo virado para o sol demasiado tempo. O
tempo não está para férias à moda antiga, um mês inteiro sem nada para fazer. Para os estudantes, com
efeito, a realidade é ainda essa e ainda mais: ficam quase 3 meses sem nada para fazer, ou pelo menos sem ter
de estudar por obrigação. De férias na praia ou em casa, ocupar bem o tempo resulta de escolhas acertadas.
Deixo aqui uma sugestão de leitura e uma sugestão de um disco. Certamente ambas as tarefas serão bem
refrescantes para o verão 2010. Enjoy.
O disco é o novo e ao vivo dos White Stripes, uma das mais elegantes bandas de rock da actualidade. Existe
uma edição que inclui um DVD.
O livro é a recente edição portuguesa da Breve História da Filosofia Moderna de Roger Scruton, uma boa
forma de nos deixar a par dos argumentos de alguns dos mais brilhantes filósofos da história desde Descartes.
1. http://4.bp.blogspot.com/_82T6quiJFwY/TDiPstpDB2I/AAAAAAAAAkc/7l7bdeSkEhI/s1600/
The-White-Stripes-Under-Great-White-Northern-Lights-Front600.jpg
2. http:
//4.bp.blogspot.com/_82T6quiJFwY/TDiP01hqIdI/AAAAAAAAAkk/tq0bhdQuLm0/s1600/!cid_image007_jpg%4001CB1872.jpg
289](https://image.slidesharecdn.com/filosofiaes-book-120510130252-phpapp02/85/Filosofia-es-book-289-320.jpg)
![Na Madeira, em Setembro (2010-07-19 13:42)
[1] [2]
1. http://2.bp.blogspot.com/_82T6quiJFwY/TERIHan2-KI/AAAAAAAAAks/1ORC2J0BKUY/s1600/!cid_ii_129e5214e9f3c3ad.
jpg
2. http://3.bp.blogspot.com/_82T6quiJFwY/TERIM0Ml_MI/AAAAAAAAAk0/rYaAmWLT4Ig/s1600/!cid_ii_129e5221f345c73c.
jpg
Plano Inclinado - mais uma boa conversa (2010-07-19 16:54)
[EMBED]
[EMBED]
[EMBED]
[EMBED]
[EMBED]
Joana Sousa em 5 minutos (2010-07-20 19:51)
[EMBED]
António Daniel (2010-07-22 22:31:32)
Rolando, quem é a colega e em que contexto foi apresentada esta sessão?
JoanaRSSousa (2010-07-24 15:48:42)
Olá. A colega sou eu e o contexto da apresentação é o IGNITE.
Para mais informação sobre o contexto da apresentação, consulte aqui
290](https://image.slidesharecdn.com/filosofiaes-book-120510130252-phpapp02/85/Filosofia-es-book-290-320.jpg)
![http://www.igniteportugal.blogspot.com/
Rolando, obrigada pela divulgação.
António Daniel (2010-07-25 15:38:52)
Muito prazer!
cristina simões (2010-07-25 20:56:24)
Obrigada, Rolando.
Achei muito interessante. Coloquei o endereço no meu blogue da Escola.
Questões portáteis para levar para a praia (2010-07-30 01:43)
[1]
Quase todas as coisas evoluem no mundo. As fábricas fazem a produção evoluir. As ideias fazem a ciência
evoluir, o que por sua vez faz a tecnologia evoluir e a produção nas fábricas também. A filosofia faz as ideias
em torno da ciência evoluir, o que por sua vez faz a ciência evoluir e faz a produção de tecnologia nas fábricas
evoluir.
Se a filosofia não evoluir, nada mais evolui. A ciência não evolui e a produção nas fábricas pára. E a evolução
é importante pois sem ela não podemos mais compreender o mundo que nos rodeia. Não compreender melhor
o mundo que nos rodeia é o mesmo que pensar que a forma como actualmente o entendemos é a melhor que
existe. Mas o mundo não funciona assim, pois sabemos bem que podemos sempre estar errados e falhar.
Por isso é preciso mais. Por isso temos de fazer com que as ideias e os conceitos que as estruturam sofram
evolução. Mas para isso é preciso aprender a discutir as ideias com o mínimo de organização e disciplina.
1. http://2.bp.blogspot.com/_82T6quiJFwY/TFIgAujzs7I/AAAAAAAAAk8/WlftHxtZcK8/s1600/UNIVERSO.jpg
Eduardo F. (2010-07-30 02:14:53)
Amigo Rolando,
senti um tom algo torrencial neste pequeno texto...
Dir-me-ás se a minha percepção é legítima ou não.
Queria, como costumo fazer, apontar dois erros gramaticais no mesmo.
Primeiro deles:
”Se a filosofia não evoluir, nada mais evolui. A ciência não evolui e a produção nas fábricas para.”
Eu não sei ainda bem até que ponto o novo acordo ortográfico de que tanta gente fala e muita gente desconhece (eu
incluo-me neste último grupo, mais que naquele) nos levará a deixar cair o acento agudo que nos permitir a preposição
da conjugação verbal (parece que o Acordo de 1990 assim o fez...)
Segundo:
”Por isso temos de fazer com as ideias e os conceitos que as estruturam sofram evolução.”
291](https://image.slidesharecdn.com/filosofiaes-book-120510130252-phpapp02/85/Filosofia-es-book-291-320.jpg)
![Falta ali um ”que”, para ”fazer com que” ( ;) ) a frase esteja correctamente conjugada.
Abraço grande, amigo.
Rolando Almeida (2010-07-30 02:45:14)
Olá Eduardo,
Já estão emendadas. Obrigado. Pois, também não sei muito do acordo que vigorou até agora, que fará do que passou
a vigorar a partir de agora.
Torrencial? Não. Estava a terminar a leitura de um pequeno texto que me sugeriu esta ideia, a de que o modo como
olhamos para os animais é directamente dependente dos conceitos morais que temos. Nesse seguimento é que valeu a
pena fazer uma afirmação para mostrar que sem discussão de ideias nada mais há :-) era para ir para o facebook, mas
ficou ali mesmo no blog.
abraço e boas férias ;)
2.8 Agosto
Nova história da filosofia (2010-08-02 15:33)
Está já disponível nas livrarias o segundo volume, de quatro, da História da Filosofia do Sir Anthony Kenny.
Fica aqui a capa desta bela edição.
[1]
1. http://2.bp.blogspot.com/_82T6quiJFwY/TFbXAvVTA2I/AAAAAAAAAlE/CvPepmSTigs/s1600/Kenny+Medieval-1.jpg
Para aprender: Filosofia da Mente (2010-08-15 11:56)
Ocasionalmente ocorre divulgar aqui no blog obras de referência, traduzidas em língua portuguesa que
constituam, preferencialmente, um guia de entrada na filosofia. Estas obras dividem-se em áreas temáticas,
ou áreas problema. Claro que temos ainda as introduções gerais. É bom fazer o ponto da situação. Faço-o de
292](https://image.slidesharecdn.com/filosofiaes-book-120510130252-phpapp02/85/Filosofia-es-book-292-320.jpg)
![acordo com os livros que eu próprio tenho e li, e assim é natural que deixe de fora outros livros importantes,
mas que eu não li por alguma razão. Desta vez vou aqui destacar três livros acessíveis e que dão umas boas
luzes sobre a filosofia da mente. O critério é simplesmente a resposta a uma pergunta completamente pessoal:
O que é que me recomendas ler para em pouco tempo perceber já com algum afinco mas sem linguagem ou
pressupostos técnicos e em língua portuguesa sem acordo ortográfico de 2010, a filosofia da mente?
Seguem as recomendações:
Deniel Dennett, [1]Tipos de mentes, Temas de Debates
[2]
John Heil, [3]Filosofia da mente, Piaget
[4]
Paul T Sagal, [5]Mente, homem, máquina, Gradiva
[6]
1. http://criticanarede.com/html/lds_tiposmentes2.html
2. http://2.bp.blogspot.com/_82T6quiJFwY/TGfHY6Z915I/AAAAAAAAAlM/hroglNj8KhE/s1600/tiposmentes.jpg
3. http://criticanarede.com/html/lds_filosofiadamente.html
4. http://3.bp.blogspot.com/_82T6quiJFwY/TGfHeJCFC_I/AAAAAAAAAlU/fTZkjSRubpE/s1600/heil.jpg
5. http://criticanarede.com/fa_3.html
6. http://4.bp.blogspot.com/_82T6quiJFwY/TGfHkIYa5jI/AAAAAAAAAlc/O4WwsD9RWYQ/s1600/mentehomem.png
293](https://image.slidesharecdn.com/filosofiaes-book-120510130252-phpapp02/85/Filosofia-es-book-293-320.jpg)
![História da filosofia (2010-08-29 11:27)
[1]
Muitas vezes ouço dizer que o mercado de livros de filosofia não é rentável. Mas também é verdade que o
campo de edições em filosofia não é assim tão raro, o que pode indicar que dentro do nosso exíguo mercado,
ainda vende. E é bom que venda, pois, para o bem e para o mal, como tudo na vida, se vende faz-se mais
edições, mas se não vende, não se faz. É por isso que no mesmo ano em que vejo o início (e conclusão, creio)
da edição dos 4 excelentes volumes da [2]história da filosofia do Kenny (Gradiva), da [3]Breve história da
filosofia moderna do Roger Scruton (Guerra & Paz), é com surpresa que soube da edição [4]de mais uma
história da filosofia (D. Quixote), de Jean Francois Pradeau. Não sou adepto da filosofia que se tem feito
em frança. Hoje em dia a aposta no autor anglófono é muito mais acertada. E isto principalmente se o
propósito é escrever para o grande público. Em língua inglesa temos melhores obras deste género do que em
língua francesa. Talvez a opção editorial não seja das mais adequadas ao fim que se destina. Em qualquer
dos casos, é sempre uma alegria quando vejo que o mercado tem lugar para mais uma obra de filosofia.
1. http://2.bp.blogspot.com/_82T6quiJFwY/THo19N0NNRI/AAAAAAAAAlk/qYVMjozAfLI/s1600/9789722040082.jpg
2. http://criticanarede.com/kenny1.html
3. http://diariodigital.sapo.pt/news.asp?id_news=457630§ion_id=188
4. http://www.fnac.pt/Historia-da-Filosofia-Jean-Francois-Pradeau/a314765?PID=1936
Carlos JC Silva (2010-08-30 13:22:21)
Rolando,
A propósito de obras em língua inglesa, deixo aqui a referência a ”Critical Thinking, A Concise Guide” da Routledge.
Os seus autores são ”Senior Lecturer” (um grau académico) na NZ e no UK. Trata-se de um bom guia para o estudo
e análise de argumentos e, como tal, de uma obra interessante para o 11.º ano.
As editoras podem ou devem apostar (mais) no campo das traduções e para que tal aconteça é importante que alguém
ligado à filosofia e ao seu ensino indique às editoras as referidas obras para, assim, serem divulgadas ao público inter-
essado.
Em língua francesa também há muito material que tem, no entanto, uma orientação diferente, e o seu público alvo
também será distinto, isto em termos gerais. Já agora, convém não esquecer os mexicanos e os espanhóis que também
têm coisas interessantes no domínio da filosofia.
Saudações
Carlos JC Silva
295](https://image.slidesharecdn.com/filosofiaes-book-120510130252-phpapp02/85/Filosofia-es-book-295-320.jpg)
![Carlos JC Silva (2010-08-31 00:25:12)
... antes que me esqueça, os indianos: Amartya Sen, ”The Idea of Justice”! Importante no domínio da ética, com o
seu novo conceito de ”I.D.H.”.
2.9 Setembro
Crítica: blog de filosofia: Filosofia em Setembro no Algarve (2010-09-05 01:40)
[1] Crítica: blog de filosofia: Filosofia em Setembro no Algarve: ”(clicar na imagem para ver melhor)”
1. http://blog.criticanarede.com/2010/09/filosofia-em-setembro-no-algarve.html?spref=bl
Para aprender: Epistemologia (2010-09-07 15:07)
O que é que temos disponível em língua portuguesa sobre epistemologia e que sirva como introdução geral
obedecendo aos critérios mínimos: o rigor possível e a clareza na explicação. É possível que tenhamos por aí
mais algumas edições que, ou eu não conheço ou não me lembro neste momento. Do que tenho nas minha
prateleiras, recomendo dois estudos:
[1]Stephen Hetherington, [2]Realidade? Conhecimento? Filosofia! Uma introdução à metafísica e episte-
mologia, Instituto Piaget
[3]
Jonathan Dancy, [4]Epistemologia contemporânea, Ed. 70
296](https://image.slidesharecdn.com/filosofiaes-book-120510130252-phpapp02/85/Filosofia-es-book-296-320.jpg)
![[5]
O primeiro destes dois livros não é exclusivamente dedicado à epistemologia, com efeito fornece elementos
relevantes para compreender bem e sem grandes complicações, do que trata a epistemologia.
O segundo livro é talvez a melhor e única (???) boa introdução à epistemologia que temos disponível em
língua portuguesa. Nalguns momentos tem uma tradução que levanta suspeitas, mas serve perfeitamente
para estudo.
Neste momento trata-se de uma área carente de uma refrescante tradução. Ambos os livros são talvez um
pouco sofisticados para o leitor neófito, sendo o de Dancy para leituras avançadas mesmo.
1. http://www.wook.pt/authors/detail/id/45980
2. http://www.wook.pt/ficha/realidade-conhecimento-filosofia/a/id/201992/filter/
3. http://3.bp.blogspot.com/_82T6quiJFwY/TIZGxdndx-I/AAAAAAAAAl8/4wusS11Lqgk/s1600/image.jpg
4. http://www.wook.pt/ficha/epistemologia-contemporanea/a/id/42910/filter/
5. http://3.bp.blogspot.com/_82T6quiJFwY/TIZG4L0GglI/AAAAAAAAAmE/WlQxqK4xlEc/s1600/242916_4.jpg
Carlos JC Silva (2010-09-10 01:04:20)
Este comentário foi removido pelo autor.
Carlos JC Silva (2010-09-10 01:05:19)
Caro Rolando,
Sem pretender imiscuir-me, penso ser importante e oportuno o seguinte esclarecimento no que diz respeito ao termo
”Epistemologia”. Com efeito, a palavra Epistemologia é utilizada, sobretudo nos países anlo-saxónicos, com um
sentido lato, significando a ”análise ou estudo dos processos evolutivos gerais do conhecimento” sendo, neste caso,
sinónimo de Teoria do Conhecimento ou gnose(i)ologia.
Em França, todavia, a mesma palavra é utilizada num sentido mais restrito, com o significado de ”Análise do espírito
científico”. (Note-se que a ciência é, também, um tipo de conhecimento, um conhecimento específico.) É o estudo dos
métodos, das crises, da História das ciências modernas.
Para ilustrar o que acaba de ser mencionado, veja-se, a título de exemplo, a definição dada pelo inglês Simon Blackburn
no seu Dicionário de Filosofia , editado pela Gradiva: ”Teoria do conhecimento (&) tendo por questões centrais a
questão da origem do conhecimento, o lugar da experiência e da razão na génese do conhecimento (...).
Agora, compare-se com a definição dada pelo francês André Lalande, no Vocabulário Técnico e Crítico da Filosofia
(Rés Editora) acerca do mesmo termo/conceito: ”Filosofia das ciências”.
297](https://image.slidesharecdn.com/filosofiaes-book-120510130252-phpapp02/85/Filosofia-es-book-297-320.jpg)
![Revista Sábado e os erros nos manuais (2010-09-09 13:47)
[1]
A [2]revista Sábado desta semana inclui um pequeno artigo sobre os erros nos manuais escolares, para o qual
eu dei um contributo que foi resumido a duas linhas. O artigo leva a assinatura de Sara Capelo. Creio que
ficou subentendido que o exemplo do silogismo com a Helena Roseta é um erro. De facto, esse apontamento
não é da minha responsabilidade e nada se passa de errado com o silogismo e nem sequer é por usar o nome
de Helena Roseta que se trata de um erro.
1. http://1.bp.blogspot.com/_82T6quiJFwY/TIjXJUJVISI/AAAAAAAAAmQ/CZZVdrEnr-Y/s1600/usar.jpg
2. http://www.sabado.pt/
Arquitectura linguística floreada (2010-09-10 14:51)
Entre as coisas relacionadas com a filosofia e o seu ensino que eu eliminaria com gosto e com muito proveito
para a disciplina, estão expressões como:
Expressão em uso:
Substituiria por:
Rede conceptual da acção
A acção
A dimensão ético política análise e compreensão da experiência
convivêncial
Filosofia política
Filosofia moral
Os valores: análise e compreensão da experiência valorativa
A ética
Dimensão discursiva do trabalho filosófico
Lógica e argumentação
300](https://image.slidesharecdn.com/filosofiaes-book-120510130252-phpapp02/85/Filosofia-es-book-300-320.jpg)
![Novidade editorial - A ética da Crença (2010-09-11 11:20)
[1]
Título: A Ética da Crença
Autor: W. K Clifford / William James / Alvin Plantinga / Desidério Murcho (org.)
ISBN: 978-972-53-0458-7
Págs.: 208
Preço: Euros 12,50
Filosofia
Muitos descrentes pensam que há algo de errado em crer em Deus sem provas; muitos crentes pensam que
não há nada de errado. Quem tem razão? Este é o problema central de uma área importante da filosofia
da religião chamada «ética da crença». Este livro apresenta três textos sobre o tema: os clássicos de W. K.
Clifford e de William James, que deram origem à discussão actual, e um texto de Alvin Plantinga, um dos
mais importantes filósofos da religião. O quarto texto, do organizador, fornece os instrumentos necessários
para que forme a sua própria opinião, assim como uma análise do conceito de fé. De máximo interesse para
professores e para estudantes de Filosofia, e também de Religião, este livro é de leitura obrigatória para
qualquer pessoa interessada em reflectir cuidadosamente sobre a crença religiosa.
1. http://2.bp.blogspot.com/_82T6quiJFwY/TItX0pqiRAI/AAAAAAAAAmg/nTTkqQHmc4M/s1600/clip_image008.jpg
302](https://image.slidesharecdn.com/filosofiaes-book-120510130252-phpapp02/85/Filosofia-es-book-302-320.jpg)
![Filosofia com Crianças - Fnac Madeira, Joana Sousa (2010-09-17 18:50)
[1]
1. http://3.bp.blogspot.com/_82T6quiJFwY/TJOqLoWPknI/AAAAAAAAAm4/zoKooJGNtO4/s1600/63531_436231094033_
736589033_4852955_2397263_n.jpg
Cinema e Filosofia (2010-09-19 19:24)
[1]
A partir do blog [2]A dúvida metódica, descobri que o colega Carlos Café tem um novo blog dedicado ao
cinema e filosofia. Pessoalmente gosto muito de cinema (apesar de não ser um devoto) mas sempre defendi
que não preciso dos filmes nas minhas aulas de filosofia. Talvez seja preconceito meu, mas nunca vi exemplos
significativos de como o cinema possa ajudar nas aulas de filosofia. Por outro lado, creio que a filosofia pode
ajudar a compreender melhor o cinema, mas isso porque a filosofia nos ajuda a compreender melhor quase
303](https://image.slidesharecdn.com/filosofiaes-book-120510130252-phpapp02/85/Filosofia-es-book-303-320.jpg)
![tudo. E acho perfeitamente possível que se criem formas inteligentes de melhor ensinar filosofia com os filmes
no meio. E parece ser isso o que propõe Carlos Café com o blog [3]A filosofia vai ao cinema, um blog que
promete destruir alguns preconceitos como os meus.
1. http://2.bp.blogspot.com/_82T6quiJFwY/TJZVYtfzRQI/AAAAAAAAAnI/apLcdT3KqVc/s1600/transferir.jpg
2. http://duvida-metodica.blogspot.com/
3. http://afilosofiavaiaocinema.blogspot.com/
Derrida para o povo (2010-09-20 11:36)
[1]
Este fim de semana estive com este livro na mão e pareceu-me ser de leitura acessível e agradável, ao mesmo
tempo que vai iniciando o leitor na filosofia. E é uma edição curiosa, já que se apresenta como um livro de
iniciação à filosofia pegando em autores pouco dados à clareza, como Derrida ou Heidegger. O autor vem da
universidade de Oxford. Não o comprei ainda, mas ficou na lista para compras até ao Natal.
Mais pormenores [2]AQUI.
1. http://1.bp.blogspot.com/_82T6quiJFwY/TJc4553UPWI/AAAAAAAAAnQ/hrL9iD7Ifng/s1600/9789892309699.jpg
2. http://www.fnac.pt/Pequeno-Almoco-com-Socrates-Oferta-Exclusiva-Robert-Rowland-Smith/a317155?PID=2528
304](https://image.slidesharecdn.com/filosofiaes-book-120510130252-phpapp02/85/Filosofia-es-book-304-320.jpg)
![Oferta de emprego em filosofia (2010-09-21 12:57)
[1]
Não sei bem como estão as coisas para os professores contratados, mas segundo algumas informações, na
Região Autónoma da Madeira aparecem ofertas públicas com horários completos para as quais não aparecem
candidatos. No ano passado chegaram a aceitar, segundo ouvi dizer dados não confirmados licenciados em
Psicologia para leccionar no grupo 410. A todos os interessados em busca de um início de carreira, consultem
com regularidade as ofertas públicas [2]neste site. Vejam em ”Docentes” as ofertas públicas que vão sendo
publicadas com muita frequência no início de cada ano lectivo.
1. http://4.bp.blogspot.com/_82T6quiJFwY/TJidbhJ_82I/AAAAAAAAAnY/te88paGcyVQ/s1600/teacher.jpg
2. http://www.madeira-edu.pt/
2.10 Outubro
Filosofia em saldos (2010-10-02 00:12)
A Gradiva tem novo site. E atenção que os livros da Filosofia Aberta estão praticamente todos a preços de
saldo. E bons preços. Começo já a pensar nas compras de natal, sobretudo no Nagel, bom e barato para os
mais jovens.
Ver aqui: [1]https://www.gradiva.pt/index.php?q=N/BOOKSCOLLECTION/92 &col=21
1. https://www.gradiva.pt/index.php?q=N/BOOKSCOLLECTION/92&col=21
Exame Nacional de Filosofia? Parte 563 (2010-10-04 14:24)
Tem circulado pela net a informação do exame intermédio de filosofia do 10º ano. Em primeiro lugar temos
de seguir em frente com calma. É infelizmente normal que o Ministério da Educação invente para depois,
logo a seguir, desinventar. É sempre assim. Mas parece-me correcta a reposição do exame nacional de
filosofia e é uma notícia eu acolho com agrado. Isto se for verdade que o exame nacional de filosofia vai ser
305](https://image.slidesharecdn.com/filosofiaes-book-120510130252-phpapp02/85/Filosofia-es-book-305-320.jpg)
![reposto. Por outro lado pode ser sempre uma opção estratégica do ME já que todos os alunos dos cursos
gerais tem filosofia como disciplina curricular obrigatória e isso permitirá seleccionar os alunos na entrada
da universidade com menos exames. Nunca se sabe o que se passa na cabeça do polvo!
[1]
[2]Indicações acerca do teste intermédio de Filosofia do 10º
1. http://www.scribd.com/doc/38595767/Indicacoes-acerca-do-teste-intermedio-de-Filosofia-do-10%C2%BA
2. http://www.scribd.com/doc/38595767/Indicacoes-acerca-do-teste-intermedio-de-Filosofia-do-10%C2%BA
António Daniel (2010-10-04 18:16:42)
Gostei do polvo...
António Daniel (2010-10-05 00:06:23)
Rolando, talvez esteja a demonstrar ignorância, se for esse o caso peço desculpa, mas porquê 563?
Rolando Almeida (2010-10-05 00:36:14)
Olá Daniel,
Podia ser 698, 734 ou 677. Tem é de ser um número exagerado para ironizar com as permanentes mudanças e reformas
do ME. hehe
António Daniel (2010-10-13 22:50:41)
Rolando, independentemente da pertinência da prova, até ao dia 22 de Fevereiro achas possível leccionar todos os
conteúdos da prova?
Rolando Almeida (2010-10-13 22:57:46)
Daniel,
Não estou com o 10º em mãos, mas acho que sim, que é possível. Repara que ainda a maioria dos colegas perdem
muito tempo com a definição da filosofia, ou não? E se notares em termos de conteúdos precisos, o que é que vai sair
na prova? Kant e Stuart Mill... que dizes? achas que não?
António Daniel (2010-10-13 23:41:14)
Pois, mas no meu caso ocupo muito tempo com a argumentação. Apesar de ser um conteúdo próprio do 11, parece-me
importante que os alunos comecem a ter a noção de como se constrói um argumento. Ok, é possível que seja Mill e
Kant, mas não te esqueças do tema da liberdade e da própria acção. Contudo, tudo bem, se for necessário... Já agora,
sabes se é obrigatório para todas as escolas? Abraço.
Rolando Almeida (2010-10-13 23:44:04)
Eu este ano mudei de escola e estou numa escola que entre o 10º e 11º tem cerca de 80 turmas e o grupo de filosofia
são 28 professores. É uma mega escola :-) tenho tido alguma dificuldade em trocar informações, mas pelo acesso que
tive as informações a prova é obrigatória em todas as escolas. Aliás, como qualquer exame intermédio.
306](https://image.slidesharecdn.com/filosofiaes-book-120510130252-phpapp02/85/Filosofia-es-book-306-320.jpg)
![Stuart Mill de novo em português (2010-10-05 23:51)
[1]
Ao navegar nas livrarias on line descobri[2] esta edição de Sobre a Liberdade de Stuart Mill, aqui intitulada
Da Liberdade (D. Quixote, 2010). Não sei ainda da tradução, mas penso não ser a [3]das edições 70 de
Pedro Madeira. Provavelmente será uma tradução antiga que estava na Europa America. Se alguém souber
entretanto, agradeço a notícia.
1. http://2.bp.blogspot.com/_82T6quiJFwY/TKurvECTy6I/AAAAAAAAAnk/OOaCeXz7sdw/s1600/9789896600563.jpg
2. http://www.wook.pt/ficha/da-liberdade-de-pensamento-e-de-expressao/a/id/9600258
3. http://criticanarede.com/liberdade.html
Negar proposições (2010-10-09 00:35)
[1]
Por vezes em conversa com alguns professores de filosofia verifico que eles não dão qualquer importância a
ensinar os seus alunos a negar proposições. Mas isso é um erro elementar no ensino da filosofia e por uma
razão muito simples: é impossível ensinar a pensar sem ajudar os estudantes a refutar argumentos. Ora,
para refutar argumentos é necessário saber fazer a negação de proposições, invertendo o seu valor de verdade.
Assim, se a proposição de origem for verdadeira, a sua negação é falsa e vice versa. Até aqui nada de especial,
não fosse o caso das intuições mais comuns relativas a alguns tipos de negações serem, em geral, erradas.
Vejamos os dois casos mais comuns de erro, o das proposições universais e das condicionais.
A negação de uma universal afirmativa, é uma particular negativa. Assim, a negação de Todos os portistas
gostam de futebol não é Nenhum portista gosta de futebol , mas alguns portistas não gostam de futebol .
Recordo que negar uma proposição é alterar o seu valor de verdade.
307](https://image.slidesharecdn.com/filosofiaes-book-120510130252-phpapp02/85/Filosofia-es-book-307-320.jpg)
![Tudo esclarecido.
Um abraço,
Alexandre (2010-10-10 19:19:54)
Olá Carlos.
Que bela coincidência encontrarmo-nos aqui no blog do Rolando. Está tudo em ordem contigo?
Depreendo pelos teus comentários que continuas a abordar a lógica aristotélica. Há já alguns anos que cheguei à
conclusão que é muito limitada e não permite analisar argumentos mais elaborados e complexos. Passei a leccionar
a lógica proposicional, incluindo as derivações, sem dúvida um método bem mais eficaz para avaliar a validade dos
argumentos.
Quanto à questão que me colocas, a resposta é afirmativa. Para negar um contra-exemplo utilizamos a respectiva
contraditória.
Tiro o meu chapéu ao rigor evidenciado pelo Aires, nem sempre nas nossas aulas conseguimos clarificar com o grau
de precisão que ele evidencia, noções que, à partida, nos parecem simples.
Abraço.
Carlos JC Silva (2010-10-10 19:38:38)
Gostava de acrescentar que a questão da ”negação” das proposições se coloca, a meu ver, com mais propriedade na
”lógica proposicional”, que é uma ”lógica interproposicional”. É aí que se fala de conectivas ou operadores proposi-
cionais, como a negação. A tabela de verdade da negação é clara:
se P é verdadeiro, não P é falso e se P é falso, não P é verdadeiro.
Continuação de Bom Domingo
Carlos
Carlos JC Silva (2010-10-10 20:03:14)
Boa Noite Alexandre!
Eu também agradeço a disponibilidade do co-autor de um dos manuais de filosofia (Aires Almeida) em prestar es-
clarecimentos e intervir, coisa que não é muito habitual.
Quanto à opção pela lógica proposicional, és capaz de ter razão.
Carlos
Afinar o post anterior (2010-10-10 00:37)
No[1] post anterior afirmei que a negação de uma proposição inverte o seu valor de verdade. Mas, como
muito bem me emendou Aires Almeida, tal não é verdade. E não é pois a negação de uma proposição não
pode ser a mesma proposição mas com um valor de verdade diferente. Na verdade ao negar uma proposição
ficamos com outra proposição diferente. A negação de uma proposição é, em síntese, uma outra proposição.
Por outro lado será também mais correcto afirmar que a negação de proposições é uma boa forma para apren-
der a refutar argumentos, mas não é estritamente necessária já que podemos refutar argumentos mostrando
que os mesmos são inválidos, por exemplo. Agradeço estas precisões a Aires Almeida que as indicou na[2]
caixa de comentários do referido post.
1. http://filosofiaes.blogspot.com/2010/10/negar-proposicoes.html
2. https://www.blogger.com/comment.g?blogID=8494567028181840805&postID=7653756713544939797&isPopup=true
314](https://image.slidesharecdn.com/filosofiaes-book-120510130252-phpapp02/85/Filosofia-es-book-314-320.jpg)
![É a eutanásia moralmente aceitável? (2010-10-11 22:41)
[1]
Matthew Donnelly era um físico que trabalhou com raios X durante 30 anos. Talvez devido
à exposição excessiva à radiação, contraiu cancro e perdeu parte da sua maxila, o lábio superior,
o nariz, a mão esquerda e ainda dois dedos da mão direita. Além disso, ficou cego. Os médicos
do Sr. Donnelly disseram-lhe que tinha cerca de um ano de vida, mas ele decidiu que não queria
continuar a viver em tal estado. Sentia dores permanentes. Um cronista afirmou que «nos piores
momentos, deitado na cama, de dentes cerrados, viam-se gotas de suor a correr-lhe pela fronte».
Sabendo que ia morrer de qualquer das maneiras, e desejando escapar à sua desgraça, o Sr.
Donnelly pediu aos seus três irmãos para o matarem. Dois recusaram, mas o último não. O
irmão mais novo, Harold Donnelly, de 36 anos, levou para o hospital uma pistola de calibre 30 e
matou Matthew.
Isto é, infelizmente, uma história verdadeira, e levanta naturalmente a questão de saber
se Harold Donnely fez mal. Por um lado, podemos pensar que foi motivado por sentimentos
nobres; amava o irmão e apenas desejava libertá-lo do sofrimento. Além disso, Matthew pedira
para morrer. Tudo isto clama por um juízo indulgente. No entanto, segundo a tradição moral
dominante da nossa sociedade, o que Harold Donnelly fez é inaceitável.
James Rachels, [2]Elementos de Filosofia Moral, Filosofia Aberta, Gradiva (Trad. F J Azevedo Gonçalves)
1. http://3.bp.blogspot.com/_82T6quiJFwY/TLOEIW7MSuI/AAAAAAAAAns/bKpf-6ZkEHE/s1600/filosofiamoral.jpg
2. http://criticanarede.com/fa_13.html
Filosofia para Crianças (2010-10-18 13:27)
6º Workshop de Filosofia Prática:
A Arte de Questionar/Consulta Filosófica
¿
315](https://image.slidesharecdn.com/filosofiaes-book-120510130252-phpapp02/85/Filosofia-es-book-315-320.jpg)
![Prof. Dr. OSCAR BRENIFIER
Presidente do Institut de Pratiques Philosophiques, França (www.brenifier.com)
Consultor Filosófico e Formador de Filosofia Prática e Didáctica da Filosofia
Doutorado em Filosofia pela Sorbonne, Paris
4 e 5 de DEZEMBRO de 2010
Sábado e Domingo (09:30 19:30)
Programa
v Práticas filosóficas
v Técnicas de questionamento filosófico
v Teoria e prática da consulta filosófica
Destinatários
v Aberto a todos os interessados na filosofia prática.
v Número máximo de participantes: 20
Línguas de Trabalho
v Português e Espanhol (tradução consecutiva, quando necessário)
(Nota: Será emitido um certificado de participação assinado pelo professor Oscar Brenifier)
Local de Realização
Instalações da LanguageCraft
[1]www.languagecraft.pt / [2]geral@languagecraft.pt
R. Alexandre Herculano, 39, r/c Esq. 1250-009 Lisboa
Tel.: 21 315 33 96/7
Metro: Marquês de Pombal ou Rato
1. http://www.languagecraft.pt/
2. mailto:geral@languagecraft.pt
Eduardo F. (2010-10-18 13:36:36)
Eia!
Aquela colecção ”Filosofia para Crianças” é deliciosa...
Que sorte que terá quem puder...
:)
Abraço.
316](https://image.slidesharecdn.com/filosofiaes-book-120510130252-phpapp02/85/Filosofia-es-book-316-320.jpg)
![Rui Daniel Cunha (2010-10-21 17:02)
[1]
Há um fenómeno na minha vida que por certo não será alheio a milhares de pessoas. Na minha vida quotidiana
tenho poucas oportunidades de discutir e partilhar filosofia. Ocasionalmente isso acontece com um colega
ou outro de trabalho, mas de forma mais dispersa. Isto acontece por variadíssimas razões. Mas na internet,
ao longo dos anos, fui formando um grupo de pessoas mais ou menos fixas e com as quais aprendo filosofia,
troco textos, livros, traduções, opiniões, etc.. muitas dessas pessoas acabo a conhecê-las pessoalmente. Dado
que eu vivo na ilha da Madeira nem sempre tenho oportunidade de me deslocar para conhecer pessoalmente
estas pessoas. A internet tornou-se indispensável para mim pois é com ela que participo de uma autêntica
rede virtual de pessoas que reúnem os mesmos interesses. O[2] Rui Daniel Cunha era uma dessas pessoas.
Soube pela [3]Crítica que ele faleceu e é com muita pena minha que nunca lhe tivesse chegado a dar um
aperto de mão, pois não sei agora como lhe agradecer a disponibilidade para a partilha que lhe reconheço.
Devo-lhe alguma coisa e em razão disso registo aqui a minha homenagem a este colega da filosofia e amigo.
1. http://3.bp.blogspot.com/_82T6quiJFwY/TMBjr_4LmtI/AAAAAAAAAnw/I01oDeXqmDg/s1600/rui.png
2. http://criticanarede.com/html/rui.html
3. http://criticanarede.com/
317](https://image.slidesharecdn.com/filosofiaes-book-120510130252-phpapp02/85/Filosofia-es-book-317-320.jpg)
![Uma má opção de edição de Stuart Mill (2010-10-22 00:32)
[1]
Um destes dias dei conta [2]neste post de uma tradução que apareceu no mercado de um livro de Stuart Mill.
Hoje passei numa livraria e não queria acreditar na falta de profissionalismo com que se publicam livros,
ainda por cima sob a chancela de um grande grupo editorial como a Leya. Isto é vender sem informar o
leitor e a ausência de crítica pública de edições acaba por deixar espaço para este tipo de publicações. O
título do livro em apreço aparece como Da Liberdade de Pensamento e de Expressão, de Stuart Mill. Não sei
ainda se ao menos a tradução é boa, mas a edição começa por referir o original com o título, Of the liberty
of thought and discussion . Para além disto não aparece qualquer outra referência, nem ano de edição, nem
editora, népias. Trata-se de uma colecção com preços low cost, mas daí até descuidá-la omitindo informações
relevantes, é um desrespeito. Por exemplo, esta edição não dá para uso académico.
Mas o mais interessante é que Stuart Mill não tem nenhum livro com este título. Na verdade este não é um
livro de Stuart Mill, mas antes um capítulo do On Liberty de Stuart Mill.
Em conclusão, não me parece especialmente grave publicar somente um capítulo específico de um livro a um
preço mais baixo, mas daí não se segue que faça passar um capítulo pelo livro inteiro e que se passe por cima
do original sobre o qual se está a traduzir.
1. http://1.bp.blogspot.com/_82T6quiJFwY/TMDNVpR-mOI/AAAAAAAAAn0/QFOsyg2M7L4/s1600/9789896600563.jpg
2. http://filosofiaes.blogspot.com/2010/10/stuart-mill-de-novo-em-portugues.html
318](https://image.slidesharecdn.com/filosofiaes-book-120510130252-phpapp02/85/Filosofia-es-book-318-320.jpg)
![Homenagem (2010-10-23 03:24)
[1]
Peguei no livro de Rui Daniel da Costa Cunha que o mesmo me ofereceu em tempo de sua vida e reli o cartão
em fundo esverdeado que me enviou conjuntamente com o livro. Reproduzo aqui o que me escreveu o Rui e
assim se percebe porque não perdemos as energias pois há sempre alguém que se nos faz próximos, mas que
se ausenta.
[2]
1. http://3.bp.blogspot.com/_82T6quiJFwY/TMJHA-X6CFI/AAAAAAAAAn4/lWLbNzcFa88/s1600/001+(2).jpg
2. http://3.bp.blogspot.com/_82T6quiJFwY/TMJHE4FDcgI/AAAAAAAAAn8/3_g4gfNCvJc/s1600/001.jpg
319](https://image.slidesharecdn.com/filosofiaes-book-120510130252-phpapp02/85/Filosofia-es-book-319-320.jpg)
![Teenagers (2010-10-23 18:44)
[1]
Um dos confortos maiores de viver na época em que vivo é a proliferação de estudos científicos que nos
preparam melhor para compreender a realidade e o mundo. Pelo menos é preferível à explicação do pensa-
mento mágico e religioso. Claro está que não temos tempo para acompanhar todos os estudos de todas as
áreas e, ao passo que aqui há uns anos era preciso um bom filtro para saber quais os melhores livros para
comprar, hoje em dia, no meio de muita trapalhada intelectual é muito fácil também encontrar livros que
são resultado de estudos sérios e, melhor ainda, que aliam à seriedade do estudo, a preocupação em saber
divulgá-los ao grande público. Não sei se estarei inteiramente certo se chamar a isto a democratização do
saber. E é muito saboroso viver nesta liberdade. Só espero não estar enganado. Desde ontem que tenho
estado ocupado com um livro que nada tem que ver com a filosofia, mas tem muito a ver com a faixa etária
à qual ensino filosofia, os adolescentes. [2]Teenagers, Uma história natural é o resultado de múltiplos estu-
dos levados a efeito para compreender as idades dos teen, pelo inglês David Bainbridge. É um estudo de
psicologia evolutiva aplicada a essa idade entre a infância e a idade adulta, um livro muito bem escrito e
que discorre em todas as variantes que a nossa cultura pode abordar acerca desta idade, desde as condições
emocionais até ao cérebro e a problemas relacionados com a espécie, como a questão sexual. Uma leitura
saborosa, sem qualquer preconceito.
1. http://2.bp.blogspot.com/_82T6quiJFwY/TMMe7SKs3TI/AAAAAAAAAoA/jDbjE9OIthg/s1600/001.jpg
2. https://www.bulhosa.pt/detail.ud121?oid=48776524&UDSID=%A7%A7%A7%A705101021055435013201474563%A7%A7%A7%A7
cristina simões (2010-10-27 19:33:10)
É a 2º vez que lei este post. Agora com mais atenção.Parece interessante, o livro. Vou comprá-lo. Essa ideia de estar
bem escrito e abordar várias áreas, é muito importante para mim. E, temos de fazer o esforço por acompanhar estas
culturas juvenis. Gostei da sua sugestão. Como sempre estou atenta ao seu blog
Rolando Almeida (2010-10-28 11:07:47)
Sobretudo para professores e pessoas ligadas à psicologia é , de facto, um excelente livro. A escrita é muito clara,
ao melhor nível literário. Já agora Cristina, este ano estou colocado na Jaime Moniz. Ainda não a conheço, mas um
destes dias vou procurar saber quem é :-)
obrigado
320](https://image.slidesharecdn.com/filosofiaes-book-120510130252-phpapp02/85/Filosofia-es-book-320-320.jpg)
![cristina simões (2010-10-29 22:18:43)
Então no Jaime moniz? A brincar costumamos dizer que é a concorrência .
obrigada, eu.
Rolando Almeida (2010-10-30 12:22:23)
Creio não estar a fazer confusão. A Cristina é psicóloga na Jaime Moniz, certo?
cristina simões (2010-10-31 11:54:06)
Não. Sou a psicóloga da Francisco Franco. Achei graça a confusão.
Fique bem.
Rolando Almeida (2010-10-31 20:21:56)
E eu que pensava que era da J Moniz :-)
Bom trabalho :-)
2.11 Novembro
Thomas Mautner agora em Português (2010-11-06 16:14)
[1]
Já usava a edição original da Penguin do Dicionário de Filosofia de Thomas Mautner. Sempre o preferi ao
do Simon Blackburne. Adquiri hoje a nova edição portuguesa das Edições 70. Tem a vantagem de ter mais
alguns artigos da responsabilidade do editor luso, mais uns upgrades especialmente úteis para quem quer
fazer trabalho académico. A encadernação é de luxo e vale bem o preço cobrado. Já tínhamos disponível
uma boa edição do dicionário de Simon Blackburn, ainda que esteja quase esgotada no mercado. Uma boa
e sugestiva ferramenta. Mais informações [2]AQUI.
1. http://1.bp.blogspot.com/_82T6quiJFwY/TNV-05-FlHI/AAAAAAAAAoE/FR39V6A_HKU/s1600/digitalizar0001.jpg
2. http://criticanarede.com/html/dicionario.html
321](https://image.slidesharecdn.com/filosofiaes-book-120510130252-phpapp02/85/Filosofia-es-book-321-320.jpg)
![Carlos JC Silva (2010-11-17 16:13:59)
... a tradução já obedece ao novo acordo ortográfico.
Carlos JC Silva
Boas notícias (2010-11-19 16:16)
O regresso do exame de filosofia. Assim se espera. [1]http://www.publico.pt/Educa %C3 %A7 %C3
%A3o/exame-de-filosofia-vai-ser-reposto-no-ensino-secundario 1467021
1. http://www.publico.pt/Educa%C3%A7%C3%A3o/exame-de-filosofia-vai-ser-reposto-no-ensino-secundario_1467021
Dia Mundial da Filosofia (2010-11-20 01:40)
Por ocasião do Dia Mundial da Filosofia, Aires Almeida publica [1]aqui um texto que ao mesmo tempo que
homenageia o colega Rui Daniel Cunha, apresenta um bom lote de boas ideias.
1. http://questoesbasicas.blogspot.com/2010/11/o-bom-professor-de-filosofia.html
Será a greve o único recurso? (2010-11-24 23:07)
Ao contrário do que muitas pessoas hoje em dia pensam, a greve não é o único recurso possível para mostrar
o desagrado ao poder político pelo contexto social. A desobediência civil é também um recurso, ainda que
cada vez mais em desuso e muito mal interpretado pelos meios de comunicação social. Hoje em dia não
falta bibliografia que informa as pessoas das vantagens e desvantagens da desobediência civil. Em língua
portuguesa temos um verdadeiro tratado sobre a liberdade que é o [1]Sobre a Liberdade de John Stuart
Mill. Mas lembrei-me da ocasião de publicar aqui um excerto do capítulo do livro [2]Elementos Básicos de
Filosofia de Nigel Warburton, que mostra as vantagens e desvantagens da desobediência civil. Este livro tem
uma edição recente e encontra-se facilmente em qualquer livraria.
[3]
Estudámos, até agora, as justificações para punir quem viola a lei. As razões para punir
eram morais. Mas poderá alguma vez a violação da lei ser moralmente aceitável? Nesta secção,
deito um olhar sobre um tipo particular de violação da lei que se justifica em termos morais: a
desobediência civil.
Algumas pessoas argumentam que a violação da lei nunca pode justificar-se: se não estamos
satisfeitos com a lei devemos tentar mudá-la através dos meios legais, como as campanhas, a
redacção de cartas, etc. Mas há muitos casos em que tais protestos legais são completamente
inúteis. Há uma tradição de violação da lei em tais circunstâncias conhecida por desobediência
civil. A ocasião para a desobediência civil emerge quando as pessoas descobrem que lhes é pedido
que obedeçam a leis ou a políticas governamentais que consideram injustas.
322](https://image.slidesharecdn.com/filosofiaes-book-120510130252-phpapp02/85/Filosofia-es-book-322-320.jpg)
![Os terroristas ou os combatentes pela liberdade (a maneira como lhes chamamos depende da
simpatia que temos pelos seus objectivos), usam actos violentos com fins políticos. Tal como os
que enveredam por actos de desobediência civil, também eles desejam mudar o estado de coisas
existente, não para benefícios privados, mas para o bem geral, tal como este é por eles concebido;
mas diferem nos métodos que estão preparados para usar para originar a mudança desejada.
1. http://criticanarede.com/liberdade.html
2. http://cwww.criticanarede.com/fa_5.html
3. http://1.bp.blogspot.com/_82T6quiJFwY/TO2ag1sihbI/AAAAAAAAAoI/82CO-RkQSts/s1600/transferir.png
Edição para breve (2010-11-25 08:05)
Autores incluídos: Peter Singer, Tom Regan, Carl Cohen, Jan Narveson, J. Baird Callicott, James Rachels,
Jeff McMahan.
[1]
1. http://4.bp.blogspot.com/_82T6quiJFwY/TO4YtOAFbJI/AAAAAAAAAoM/zGYOK_cZq3k/s1600/74835_1740443673853_
1321512295_1953666_5913495_n.jpg
Emprego em filosofia (2010-11-26 20:51)
Para quem ainda procura emprego em filosofia, no ensino secundário público, ainda há [1]AQUI uma oferta.
1. http://www.madeira-edu.pt/tabid/999/ctl/Read/mid/4029/ConcursoId/628/Default.aspx
324](https://image.slidesharecdn.com/filosofiaes-book-120510130252-phpapp02/85/Filosofia-es-book-324-320.jpg)
![Novo livro de João Carlos Silva (2010-11-28 11:18)
[1]
”Uma obra filosófica composta por 860 pensamentos, máximas,
aforismos e reflexões relativamente independentes entre si, cujas
dimensões oscilam entre uma linha e várias páginas, e cujo
conteúdo, como é patente no título, aspira à condição de um
conjunto de verdades tendencialmente universais e objectivas
sobre a natureza das coisas quando estas são encaradas do ponto
de vista da eternidade, isto é, quando se tem sobre elas uma visão
suficientemente liberta dos vários condicionamentos que nos
impedem ou dificultam vê-las tal como são, quer se trate do
Homem, da Vida, do Universo, de Deus ou do tempo presente.”
A maioria das pessoas não tem qualquer interesse real em
conhecer a verdade das coisas (mesmo que digam ou finjam o
contrário), como se pode constatar facilmente a partir da forma
como pensam e vivem as suas vidas. A atitude natural mais comum
entre os seres humanos relativamente às questões fundamentais,
ou bem que consiste em assumir inconscientemente tê-las
resolvido a priori, ou então em acreditar comodamente que não
têm solução, sem qualquer necessidade de uma justificação
racional e objectiva para o efeito, como se a verdade fosse uma
questão de gosto, opinião ou preferência pessoal, ou como se se
tratasse de uma escolha subjectiva que cada um livremente
pudesse fazer à medida dos seus desejos, interesses e necessidades,
e não objecto de uma descoberta racional e objectiva que
todos devem fazer, se quiserem realmente saber a verdade. É por
isso que questões como a da existência de Deus ou do sentido da
vida ficam assim sujeitas ao capricho arbitrário da subjectividade
pessoal, das crenças e opiniões particulares, preferindo uns acreditar
que sim e outros que não, uns numa coisa e outros noutra,
muitas vezes pelas mesmíssimas razões, porque dá jeito e é preciso
acreditar em alguma coisa que nos dê certezas e a segurança
325](https://image.slidesharecdn.com/filosofiaes-book-120510130252-phpapp02/85/Filosofia-es-book-325-320.jpg)
![ilusória de que sabemos muito bem quem somos, donde vimos,
para onde vamos e o que fazemos aqui. É claro que isto pode
resolver o problema subjectivo de acreditar ou não naquilo que nos
convém, mas não resolve o problema objectivo de saber qual é a
afinal a verdade das coisas.
Autor: João Carlos Silva
Editora: Chiado Editora
Mês de lançamento: Janeiro
1. http://3.bp.blogspot.com/_82T6quiJFwY/TPI6Xd8-7VI/AAAAAAAAAoU/BM81qnutVEM/s1600/155155_180728715276651_
100000185723020_687497_2717166_n.jpg
João Carlos (2010-11-28 17:25:20)
Obrigado, Rolando! Agradeço a divulgação e acrescento que o livro é dedicado aos seus leitores, com a esperança
de que lhes forneça uma dose suficiente de dinamite cerebral capaz de lhes alimentar o espírito por algum tempo,
proporcionando-lhes ao mesmo tempo um número apreciável de tempestades cerebrais - ou uma só tempestade cere-
bral de alta intensidade - que os faça sentir mais vivos e despertos.
REFLEXÃO SOBRE PROFISSÃO DOCENTE (SER PROFESSOR, HOJE) FUN-
CIONÁRIO OU PEDAGOGO? (2010-11-28 12:09)
Eis uma opinião que vale o que vale e encontrei aqui:
([1]ACEDER AQUI)
326](https://image.slidesharecdn.com/filosofiaes-book-120510130252-phpapp02/85/Filosofia-es-book-326-320.jpg)
![1. http://educar.wordpress.com/2010/11/27/opinioes-luis-mourinha-2/
Manuel (2010-11-29 09:44:10)
”Opinião que vale o que vale”!!!
Espera que eu vou ali ver o que pensa sobre o assunto o Fulano, o Beltrano e o Cicrano e depois de te digo o que
penso eu.
Rolando Almeida (2010-11-29 13:05:19)
Caro Manuel,
Não deve ser a mim que dirige esse comentário.
Filosofia para gestores (2010-11-28 13:15)
A revista [1]Exame, uma revista de negócios para executivos traz na última edição um artigo de lições de
filosofia para gestores. Vamos ver o que sai daí, já que é pouco habitual entre nós este tipo de associações.
[2]
Clicar neste link para aceder ao artigo completo: [3]http://www.mouras.net/persuaccao/Exame-
Dezembro2010 -Licoes uteis filosofia para executivos.pdf
1. http://aeiou.expresso.pt/economia
2. http://2.bp.blogspot.com/_82T6quiJFwY/TPJVzBgihrI/AAAAAAAAAoc/0FdFg5J41EM/s1600/transferir+%25281%2529.jpg
3. http://www.mouras.net/persuaccao/Exame-Dezembro2010-Licoes_uteis_filosofia_para_executivos.pdf
328](https://image.slidesharecdn.com/filosofiaes-book-120510130252-phpapp02/85/Filosofia-es-book-328-320.jpg)
![2.12 Dezembro
Livros que não vou ler (2010-12-07 00:50)
[1]
Não compro todos os livros que gosto. A razão é que não há tempo para os ler a todos e temos de seguir
algum critério. Este é um dos livros que folheei hoje numa livraria mas que não comprei nem devo comprar.
E fica sempre um vazio quando saem livros como este e eu decido não os levar para casa. Mas fica aqui a
sugestão.
1. http://2.bp.blogspot.com/_82T6quiJFwY/TP2E21IGd3I/AAAAAAAAAog/8UlVunDqkwk/s1600/2601_MAIN.jpg
PRÉMIO DE ENSAIO FILOSÓFICO DA SPF (2010-12-20 19:13)
PRÉMIO DE ENSAIO FILOSÓFICO DA SPF
2010
[1]
329](https://image.slidesharecdn.com/filosofiaes-book-120510130252-phpapp02/85/Filosofia-es-book-329-320.jpg)
![Estão abertas as candidaturas para a edição de 2010 do Prémio de Ensaio Filosófico da SPF. Este prémio é
uma iniciativa da Sociedade Portuguesa de Filosofia, que conta com o apoio da Fundação para a Ciência e
a Tecnologia e que tem como objectivo eleger o melhor ensaio, redigido em língua portuguesa e submetido
anonimamente a concurso, sobre uma questão considerada relevante numa determinada área da investigação
filosófica. Nesta edição, a área seleccionada é a Filosofia da Percepção e a questão proposta é a seguinte:
Pode a percepção justificar as nossas crenças acerca da realidade? O prémio terá um valor de 3.500 euros
e o ensaio vencedor será depois publicado na Revista Portuguesa de Filosofia. O regulamento pode ser
consultado no sítio da Sociedade Portuguesa de Filosofia, em http://www.spfil.pt. As candidaturas poderão
ser apresentadas até ao dia 31 de Dezembro de 2010.
1. http://4.bp.blogspot.com/_82T6quiJFwY/TQ-qtxVEXDI/AAAAAAAAApc/iNxLZbs64gs/s1600/spf.png
Tomás Magalhães fala de FpC (2010-12-20 23:25)
[EMBED]
Vantagens de estudar filosofia (2010-12-21 13:49)
Stephen Law, no seu blog, resume muito bem os resultados deste estudo, que vale a pena espreitar já
que coloca a formação em filosofia como das mais completas que se pode oferecer nas universidades:
[1]http://stephenlaw.blogspot.com/2010/12/verbal- vs-mathematical-aptitude-in.html
[2]
330](https://image.slidesharecdn.com/filosofiaes-book-120510130252-phpapp02/85/Filosofia-es-book-330-320.jpg)
![[3]
1. http://stephenlaw.blogspot.com/2010/12/verbal-vs-mathematical-aptitude-in.html
2. http://3.bp.blogspot.com/_82T6quiJFwY/TRCwj6t9VHI/AAAAAAAAApg/9gbqaaUy9kw/s1600/gre1.png
3. http://3.bp.blogspot.com/_82T6quiJFwY/TRCwoNV2vBI/AAAAAAAAApk/6hbl_1_Djgw/s1600/gre2.png
Relativismo (2010-12-22 13:47)
Pensas que o relativismo moral implica a tolerância? Se sim, como construir o argumento sem
cair no próprio relativismo? Se não, como podes defender a tolerância? Será que a tolerância
necessita de um argumento não relativista?
[1]http://criticanarede.com/html/relativismo.html
1. http://criticanarede.com/html/relativismo.html
331](https://image.slidesharecdn.com/filosofiaes-book-120510130252-phpapp02/85/Filosofia-es-book-331-320.jpg)
![Chapter 3
2011
3.1 Janeiro
Sobre os Milagres (2011-01-05 22:49)
[1]
David Hume deixou argumentos interessantes em relação aos milagres. Pela recente atribuição de um milagre
ao Papa João Paulo II, lembrei-me desta passagem, que aqui só reproduzo uma pequena parte, de Simon
Blackburn.
Hume retira uma conclusão famosa:
A consequência clara é (e é uma máxima geral que merece a nossa atenção) «Que nenhum
testemunho é suficiente para estabelecer um milagre, a não ser que o testemunho seja tal que a sua
falsidade seja mais milagrosa do que o facto que esse testemunho procura estabelecer; e mesmo
nesse caso há uma destruição mútua de argumentos, e o superior só nos dá uma certeza adequada
333](https://image.slidesharecdn.com/filosofiaes-book-120510130252-phpapp02/85/Filosofia-es-book-333-320.jpg)
![Simon Blackburn, Pense, Gradiva
1. http://4.bp.blogspot.com/_82T6quiJFwY/TST1H4QAFyI/AAAAAAAAAp4/XWSyV-t_d1M/s1600/curas+e+milagres.jpg
João Carlos (2011-01-06 03:09:26)
Deixa-me concentrar na definição conceptual de milagre: se um milagre é definido como um acontecimento tão
improvável quanto se possa imaginar, ou como um acontecimento altamente improvável, mas não lógica, fisica ou
metafisicamente impossível, então, apesar de, em termos relativos ou de proximidade causal, existirem naturalmente
acontecimentos mais ou menos prováveis, em termos absolutos isso não é tão claro, já que todo e qualquer acon-
tecimento depende, em última análise, de uma combinatória virtualmente infinita de outros acontecimentos, causas,
condições e/ou circunstâncias que sequencialmente o determinaram, fazendo assim do milagre a regra geral. Se pensar-
mos qual era a probabilidade de qualquer um de nós nascer, tanto pela combinação genética única de um determinado
espermatozóide com um determinado óvulo como pela probabilidade de os nossos pais nunca se terem conhecido, ou
pelo facto de eles e todos os nossos antepassados terem sido possíveis e gerados exactamente pelo mesmo processo até
à origem do homem como espécie; se pensarmos qual era a probabilidade, no tempo dos dinossauros, de qualquer um
de nós, ou mesmo da nossa espécie inteira, vir a existir hoje; se pensarmos qual seria, no momento da ”criação”(?)
do universo a probabilidade de a vida vir a emergir aqui na Terra ou onde quer que fosse, então veremos que, se
aceitarmos aquela definição de acontecimento milagroso e a menos que acreditemos de facto num desígnio inteligente
à escala cósmica, num sentido radical ou bem que tudo é milagre ou então nada o é.
Que te parece?
Irreverência (2011-01-11 18:41)
No passado sábado estive no programa da RTP Madeira, ”Irreverência”, um programa para jovens. Infeliz-
mente não fui falar de filosofia. Fica aqui o link do programa:
[1]http://tv1.rtp.pt/programas-rtp/index.php?p id=23099 &e id= &c id=4 &dif=tv
1. http://tv1.rtp.pt/programas-rtp/index.php?p_id=23099&e_id=&c_id=4&dif=tv
cristina simões (2011-01-12 18:55:40)
Esperei até ao fim por ouvi-lo. Não falou de filosofia (também eu lamento), mas gostei de o ouvir falar de adolescência.
A propósito segui a sua recomendação: comprei Teenagers de David Bainbrige, e adorei.
Rolando Almeida (2011-01-12 19:03:41)
Obrigado Cristina. De facto, gostaria de falar de filosofia que é a forma de levar algo de novo às pessoas. Não sei tanto
de outras áreas, ou pelo menos, sei somente o senso comum. Mas pronto, pelo menos lá comecei por me justificar que
só tinha experiência acumulada sobre o assunto.
Bom ano e bom trabalho
335](https://image.slidesharecdn.com/filosofiaes-book-120510130252-phpapp02/85/Filosofia-es-book-335-320.jpg)
![(2011-01-13 17:58)
[1]
1. http://1.bp.blogspot.com/_82T6quiJFwY/TS89AD3nj_I/AAAAAAAAAp8/7H94JBtRsiM/s1600/meia-pagina.png
Para os moralizadores, um texto de A. C. Grayling (2011-01-14 01:43)
[1]
Um homem que moraliza é geralmente um hipócrita.
oscar wilde
Um moralizador é uma pessoa que procura impor aos outros a sua opinião sobre a forma como
eles deviam viver e conduzir-se. Todos têm direito a ter uma opinião acerca daquilo que se pode
considerar um comportamento aceitável, e todos têm o direito de a apresentar tão eloquente e
veementemente quanto consigam. Mas os moralizadores vão muito mais longe. Querem que os
336](https://image.slidesharecdn.com/filosofiaes-book-120510130252-phpapp02/85/Filosofia-es-book-336-320.jpg)
![perspectiva, a virtude vitoriana tem como exemplo Mrs. Nubbles, a lavadeira viúva de Dickens,
que fornecia o sustento dos seus três filhos numa casa que era extremamente pobre mas tinha, nas
palavras de Dickens, um «ambiente de conforto», graças a «asseio e ordem». É simbolizada pelos
Cratchits, reunidos para o seu «banquete» natalício pungentemente frugal. É condensada nos
filantropos vitorianos que construíram bibliotecas e escolas. Aprendamos as lições aqui ilustradas,
dizem os admiradores dos valores vitorianos, e tudo ficará bem.
O jogo deles é posto a descoberto pelos seus indicadores de «ausência de moral» na sociedade.
Um indicador frequentemente escolhido é a taxa crescente daquilo que um deles (a historiadora
Gertrude Himmelfarb) ainda designa como «nascimentos ilegítimos». Isto dá provas de uma visão
do vício completamente vitoriana e que é, portanto, uma petição de princípio. A própria noção
de «ilegitimidade» é tão anacrónica que até nos faz duvidar de que os neovitorianos percebam
os problemas que a sociedade moderna enfrenta. Nem a Igreja Anglicana fala já nestes termos.
Efectivamente, nada há de remotamente errado no nascimento de crianças fora do casamento,
mas tudo há de errado em criar crianças no seio da pobreza. Não foram os casamentos que
impediram milhões de crianças vitorianas de se verem tolhidas física e educacionalmente devido
às iniquidades e desigualdades existentes na sua sociedade, em que a pobreza era opressiva, as
ruas de Londres eram muito mais perigosas do que hoje em dia e as forças do mercado tornavam
a prostituição infantil um dos maiores empregadores de trabalho infantil da capital.
Aos que, de entre nós, detêm uma posição confortável na cadeia alimentar, agrada imenso
a ideia de aqueles que se encontram numa posição inferior se comportarem bem, permanecerem
calados, serem respeitadores e asseados, levarem vidas ordeiras, sóbrias, auto-suficientes e auto-
sustentadas, mantendo os filhos na ordem e acorrentando-se à disciplina férrea das hipotecas
imobiliárias, de forma a não poderem deixar de sair diariamente para o trabalho, seja qual for
o salário recebido. Agrada-nos porque significa que pagamos menos impostos (porque há menos
crimes e subsídios a pagar), permitindo-nos, assim, desfrutar mais amplamente da nossa posição
privilegiada. Ou seja, impingimos a moral pessoal aos outros porque isso serve os nossos fins.
Mas instar os indivíduos a agirem moralmente raramente funciona. A solução neovitoriana
para o crime consiste em persuadir as pessoas a serem asseadas e religiosas: imagine-se a resposta
desabrida que se obteria ao sugerir tal coisa a um ladrão. A única forma verdadeiramente prática
de conseguir uma sociedade boa passa por uma moral partilhada, isto é, uma concepção
alcançada através do debate e da reflexão no nosso melhor espírito de bom senso tolerante
da forma como, enquanto sociedade, podemos dirigir as nossas vidas para a justiça e a decência.
A pobreza, a ignorância, a doença, a desvantagem social e o crime não são apenas maus em si;
desperdiçam os recursos da comunidade. Combatê-los requer imaginação e determinação, mas
requer igualmente investimento em capital. A solução neovitoriana é desejar em vão que os
pobres, os ignorantes e os criminosos leiam Samuel Smiles e se tornem melhores por si mesmos.
Nesta altura ao olharmos para as ruas das grandes cidades onde os mendigos estendem as
mãos como nos bons velhos tempos vitorianos, dormem às portas das lojas e recorrem ao crime
no seu desespero , já devíamos saber que a exortação moral não constitui, por si, a solução.
A. C. Grayling, [2]O significado das coisas, Gradiva, Trad. Mª Fátima St. Aubyn
1. http://4.bp.blogspot.com/_82T6quiJFwY/TS-p_352kiI/AAAAAAAAAqA/cZ7NVYc5Cdo/s1600/significadocoisas.jpg
2. http://criticanarede.com/fa_12.html
338](https://image.slidesharecdn.com/filosofiaes-book-120510130252-phpapp02/85/Filosofia-es-book-338-320.jpg)
![. (2011-01-16 23:29:52)
Isto é Filosofia Aplicada, Rolando.
Abraço.
Um novo blogue de filosofia e ensino (2011-01-20 01:15)
[1]
(Clicar na imagem para aceder)
1. http://blogue.ocanto.freeiz.com/
Empregabilidade em Filosofia (2011-01-20 11:23)
Recupero aqui um antigo texto meu:
339](https://image.slidesharecdn.com/filosofiaes-book-120510130252-phpapp02/85/Filosofia-es-book-339-320.jpg)
![[1]
O [2]Vitor Guerreiro no [3]blog da Crítica chamou a atenção para um interessante artigo que mostra o
crescente mercado de emprego para licenciados em filosofia no mundo anglófilo. O que o artigo diz não é
nada de novo. Resumidamente refere que a licenciatura em filosofia habilita os estudantes de capacidades
analíticas e críticas que são muito aproveitáveis no mundo dos negócios. Ora bem, isto soa estranho no nosso
país por duas razões especiais:
1) Porque existe o preconceito generalizado de que a filosofia não serve para ganhar dinheiro. Aliás, um
dos clichés de muitos licenciados em filosofia é que foram para o curso por pura vocação e não para ter um
emprego (cliché usado por muitos que fazem da filosofia o seu primeiro sustento). A vocação é sem dúvida
importante e nem toda a gente tem vocação filosófica. Mas não há problema algum em fazer da filosofia
uma fonte de rendimentos. Eu faço ao ensinar filosofia e estimo a minha profissão precisamente porque me
pagam para estudar e ensinar o que mais gosto, filosofia.
2) A. Porque os cursos de filosofia em Portugal pura e simplesmente não desenvolvem qualquer capacidade
crítica nos estudantes. O que desenvolvem é admiração cega pelos pavões. Por muito desagradável que possa
ser, a realidade é esta. Na maior parte das disciplinas dos cursos de filosofia, o estudante limita-se a seguir
a tese do mestre, sem qualquer possibilidade de a discutir.
B. as teses dos mestres dos cursos de licenciatura em filosofia em Portugal não são também, na maioria das
vezes, sequer, teses que se discutam porque não obedecem a qualquer estrutura do discurso argumentativo.
Por estas razões que aqui toscamente abrevio, quando falamos de filosofia não estamos a falar do mesmo
se nos referirmos a Portugal e aos Estados Unidos, por exemplo. Aliás, o artigo refere a importância do
estudo da lógica formal. Ora o estudo da lógica nos cursos em Portugal aparece como uma disciplina isolada
que não tem qualquer aplicabilidade nas restantes disciplinas. E não tem pois os outros mestres nem sequer
sabem lógica, desprezando-a.
Finalmente uma observação: já por diversas vezes referi que não interessa se os mestres da filosofia em
Portugal fazem ou não estudos singulares e bons. Sobre isso nada tenho a dizer. O que coloco em causa
é que os estudantes não foram estudar filosofia para se tornarem admiradores dos mestres, logo, não tem
que levar com as suas teses mais sofisticadas. Tem de ter a base e é essa base que os mestres deviam
ensinar, dotando os estudantes das capacidades básicas para poderem eles também, um dia produzir as suas
teses. Muitas vezes ouço profissionais da filosofia queixarem-se que o mundo de hoje não está preparado
para compreender a filosofia. Não alinho neste discurso e ele é até falso, já que nunca como nos nossos
dias existiram tantos cursos de filosofia e tantos filósofos, de resto, exactamente o mesmo que se passa com
340](https://image.slidesharecdn.com/filosofiaes-book-120510130252-phpapp02/85/Filosofia-es-book-340-320.jpg)
![a ciência. Agora é possível que a imagem pública da filosofia em Portugal ande bastante por baixo. Mas
isso não se deve a que as pessoas não liguem à filosofia. É que a filosofia que se pratica nos nossos cursos
não desperta qualquer interesse para a maioria das pessoas e assim não é de estranhar que os cursos fechem
e que a filosofia do 12º ano tenha tido uma morte sem ninguém se dar conta, nem mesmo os mestres da
universidade, que desprezaram tanto o secundário, mas que sempre viveram na sombra dele. A seu tempo
regressarei a estes temas.
A imagem é do performer Stelarc
Está originalmente publicado[4] AQUI
1. http://4.bp.blogspot.com/_82T6quiJFwY/TTga8wHKGMI/AAAAAAAAAqI/yyGRl-Rpw0Q/s1600/stelarc3.jpg
2. http://vguerreiro.blogs.sapo.pt/
3. http://blog.criticanarede.com/2009/01/filosofia-e-aptides.html
4. http://rolandoa.blogs.sapo.pt/139856.html
Janos (2011-01-20 19:05:37)
Olá,
Eu gostaria de expor minha opinião sobre isso. É claro que ter conhecimento filosófico não impede ninguém de ganhar
dinheiro, SE você seguir certa corrente filosófica, a saber, uma que não esteja em desacordo com as demandas de
mercado (e não necessariamente com em desacordo com os seus mestres). Pois seria uma contradição alguém se opor
a uma coisa e se subordinar a ela, e por outra seria também uma contradição o mercado aceitar um profissional que
basicamente luta contra seus próprios interesses. Em algum ponto nessa relação tem que haver uma mentira.
O mercado não está fechado para todas as filosofias. Obviamente há modos de filosofar que podem ser interessantes
para nossa sociedade. Nenhuma sociedade, por mais totalitária que fosse, descartou a filosofia por completo. Porém,
ao rejeitar, pela suas exigências inalienáveis, algumas das correntes filosóficas, nossa sociedade rejeita a filosofia como
um todo. Ela a aceita seletivamente: separando o que é útil para ela do que ela considera inútil, pernicioso ou mortal.
Assim, concluímos também que nenhuma sociedade, por mais plural que fosse, jamais aceitou a filosofia como um
todo.
Em outras palavras, o mercado não rejeita a filosofia, ele rejeita os filósofos que o criticam radicalmente. Aqueles que
escolheram assuntos que não interferem demais nos negócios escusos da sociedade (especialmente esses que assumi-
damente desprezam as condições desse mundo), e podem até ser úteis para a perpetuação e desenvolvimento desses
negócios, obviamente serão aceitos, na medida em que se fizerem necessários, é claro. A lógica do capital diz que se
você recebe migalhas, ou não está exigindo mais do que isso, ou seu trabalho não é realmente necessário. Mas invente
uma forma de deixar um rico ainda mais rico, e você vai ser valorizado, e quem sabe até ajudar a ”sociedade” nesse
processo.
Rolando Almeida (2011-01-20 21:53:39)
Olá Janos,
Muito obrigado pelo interessante comentário. Só há um aspecto que eu discordo parcialmente já que estou crente que
não se ajusta a uma leitura linear que é a ideia do mercado ”recusar” autores que o critiquem. Não penso que assim
seja e note até que criticar por criticar, mesmo sem grande fundamento, reune grande acolhimento comercial junto do
público.
abraço e obrigado uma vez mais
Skotos (2011-01-29 11:51:54)
Devo de admitir que a minha escolha entre a carreira de Direito e a de Filosofia pesou bastante o tema económico.
O Prof. como já sabe, eu não tenho nenhum inconveniente com o estudo da filosofia e acho que é indispensável hoje
para ter uma formação que não dependa exclusivamente da empregabilidade da pessoa e das expectativas que tenha
postas no mundo dos negócios. Também penso que devemos de estudar aquilo para o que temos vocação e não o que
nos reporte mais dinheiro.
341](https://image.slidesharecdn.com/filosofiaes-book-120510130252-phpapp02/85/Filosofia-es-book-341-320.jpg)
![No entanto, ainda assim preferi escolher a carreira de Direito. E não só pelo tema económico, pois não é um percurso
precisamente fácil para a maioria das pessoas. Também acho que entendendo o sistema como funciona é possivel
desenvolver un pensamento crítico sobre o mesmo, e poder assim criticá-lo ou criar as nossas opiniões com um certo
fundamento.
Ainda assim, lendo isto que você pos, fico sempre com a dúvida se escolhi bem. :)
O FES citado (2011-01-20 11:30)
Ao que soube há uma citação ao meu trabalho no blogue, neste livro, na p. 218. Já encomendei a obra e
espero para ler. Obrigado aos autores pelo reconhecimento.
[1]
1. http://4.bp.blogspot.com/_82T6quiJFwY/TTgc0OQYvlI/AAAAAAAAAqM/GqMeBjiuKzM/s1600/CAPA+1.jpg
342](https://image.slidesharecdn.com/filosofiaes-book-120510130252-phpapp02/85/Filosofia-es-book-342-320.jpg)
![João Carlos Silva, A Natureza das Coisas do Ponto de Vista da Eternidade
(2011-01-21 15:45)
[1]
Recebi há dias o novo livro do meu colega e amigo João Carlos Silva, professor de filosofia no ensino secundário
público português e autor de dois livros de aforismos, entre os quais este último que vemos na foto. Trata-
se de uma colectânea de aforismos sobre os mais variados problemas filosóficos. Diga-se que não se trata
somente de um livro de aforismos já que alguns deles têm umas 3 a 4 páginas adquirindo os contornos típicos
de pequenos ensaios filosóficos.
João Carlos Silva, [2]A natureza das coisas do ponto de vista da eternidade, Chiado Editora, 2010, 367 p.
1. http://3.bp.blogspot.com/_82T6quiJFwY/TTmpw1yWLkI/AAAAAAAAAqQ/tzbIGet-x9g/s1600/digitalizar0001.jpg
2. http://www.wook.pt/ficha/tambem-aqui-moram-os-deuses/a/id/7455271
João Carlos (2011-01-21 17:35:05)
Obrigado pela divulgação, Rolando, sobretudo sabendo que te arriscas a que, caso os leitores não gostem, te ven-
ham depois cobrar a divulgação que fizeste. Mas pode ser que não. Com um bocadinho de sorte, pode ser que até
agradeçam a informação, quem sabe?! Pelo menos é o que eu espero, claro.
Um abraço
343](https://image.slidesharecdn.com/filosofiaes-book-120510130252-phpapp02/85/Filosofia-es-book-343-320.jpg)
![Aires Almeida, O valor cognitivo da Arte (2011-01-21 15:53)
[1]
Entre os livros novos, hoje mesmo chegou-me o livro O valor Cognitivo da Arte, de Aires Almeida ([2]Ed.
Centro de Filosofia da Universidade de Lisboa, 135 p.), um estudo onde o autor, contrariamente às teses
expressas por Platão e Kant, defende que a arte pode ter um valor cognitivo. Como já quem conhece,
reconhece, Aires Almeida tem o talento suficientemente apurado para nos explicar problemas difíceis numa
linguagem descomplexada, sem perder pitada de rigor. E isto é o que distingue os bons autores em filosofia.
1. http://3.bp.blogspot.com/_82T6quiJFwY/TTmr1enULEI/AAAAAAAAAqU/GzEbuULWBoU/s1600/digitalizar0001.jpg
2. http://www.centrodefilosofia.com/publicacaodetalhe.php?id=172
Cristiano (2011-01-21 19:57:55)
Parabéns ao Professor Aires Almeida pelo lançamento. Torço para que as editoras e livrarias do Brasil o publiquem
por aqui também...
Formação em filosofia (2011-01-23 00:18)
Oferta formativa em filosofia, clicar [1]AQUI.
344](https://image.slidesharecdn.com/filosofiaes-book-120510130252-phpapp02/85/Filosofia-es-book-344-320.jpg)
![[2]
1. http://www.uc.pt/fluc/estagios_saidas_profissionais/formacao_continua_professores/docspdf/lista_discpl_
isoladas___10_11_1.pdf
2. http://4.bp.blogspot.com/_82T6quiJFwY/TTtzp5MqUKI/AAAAAAAAAqY/teRhs3iO22Y/s1600/Sem+T%25C3%25ADtulo.png
Os poadcasts de Platão (2011-01-24 18:17)
Hoje vi este livro e achei interessante. Uma leitura sugestiva para os próximos tempos. Na edição por-
rtuguesa o livro leva o título de IPlatão, ao passo que o original é Poadcasts de Platão. Mas gostei da capa
e da edição.
345](https://image.slidesharecdn.com/filosofiaes-book-120510130252-phpapp02/85/Filosofia-es-book-345-320.jpg)
![[1]
1. http://4.bp.blogspot.com/_82T6quiJFwY/TT3CGqN9qRI/AAAAAAAAAqc/EoLeIY6UZGY/s1600/img810.jpg
Laura (2011-01-30 16:23:48)
Já o li e recomendo vivamente. Sou estudante de Filosofia do 1ºano na FLULisboa e este livro foi-me oferecido no
natal em tom de brincadeira. A brincadeira transformou-se em trabalho sério. Levezinho e interessante, com as ideias
principais de Platão obviamente muito bem estruturadas :)
Rolando Almeida (2011-01-30 18:40:02)
Olá Laura,
Acredite que o seu comentário foi decisivo para eu o comprar. É que estava mesmo hesitante.
Obrigado
3.2 Fevereiro
Filosofia em Directo na Fnac (2011-02-07 23:33)
O livro Filosofia em Directo figura no 3º lugar dos mais vendidos de não ficção da Fnac. É sempre de destacar
quando um bom livro de filosofia alcança algum sucesso.
346](https://image.slidesharecdn.com/filosofiaes-book-120510130252-phpapp02/85/Filosofia-es-book-346-320.jpg)
![[1]
1. http://3.bp.blogspot.com/_82T6quiJFwY/TVCBSOizp_I/AAAAAAAAAqk/iD1HtMw48EA/s1600/Sem+T%25C3%25ADtulo.png
Tomás (2011-02-12 23:24:44)
Um excelente livro.
Um pequeno texto sobre ele aqui:
http://filosofiacritica.wordpress.com/2011/02/12/filosofia-em-direct o/
Exames Intermédios (2011-02-09 19:10)
Acabei de saber no facebook que já circula um livro da autoria de Pedro Galvão e Paula Mateus para
preparação dos exames intermédios de filosofia. Bom proveito!
[1]
1. http://3.bp.blogspot.com/_82T6quiJFwY/TVLmYa11xnI/AAAAAAAAAqo/iZf-E7iXj5M/s1600/image.jpg
347](https://image.slidesharecdn.com/filosofiaes-book-120510130252-phpapp02/85/Filosofia-es-book-347-320.jpg)
![Filosofia da religião (2011-02-09 23:44)
Finalmente já há capa e edição à vista para este que é um dos melhores livros introdutórios nesta área da
filosofia que li. Vamos ficar muito bem servidos em língua portuguesa. A tradução é de Vítor Guerreiro.
[1]
[2]Esta informação foi originalmente publicada no blog da Crítica.
1. http://2.bp.blogspot.com/_82T6quiJFwY/TVMmkRu6-NI/AAAAAAAAAqs/o2QWX8mzpEU/s1600/filreligiao.png
2. http://blog.criticanarede.com/
Acordês Ortografês, ou cá vai mais de Eduquês (2011-02-10 01:02)
[1]
Confesso que não estou especialmente preocupado com o acordo ortográfico. Li sobre o assunto, pesei
argumentos e estou convencido que são mais os contras que os prós em estabelecer mais um acordo ortográfico.
Mas entre muitas razões lidas e discutidas, estava agora mesmo a ler a nota de introdução de um pequeno
livro sobre o acordo, publicado na Texto Editora, da autoria de João Malaca Casteleiro e Pedro Dinis Correia,
quando leio o seguinte argumento:
A terceira razão é de natureza pedagógica e também internacional. Nas várias escolas e
Instituições em que por esse Mundo fora se ensina e cultiva o português, convém que haja só
uma ortografia, e não duas, pois tal facilita a aprendizagem.
348](https://image.slidesharecdn.com/filosofiaes-book-120510130252-phpapp02/85/Filosofia-es-book-348-320.jpg)
![E o período do texto acaba exactamente com este parágrafo. Isto é, assume-se que esta é uma verdade
sem discussão, estabelecida e comprovada. Mas se assim é, qual a razão que ainda não conduziu outros
povos a acordarem a sua ortografia, como por exemplo os ingleses e os americanos? Será que temos estudos
avançados que nos provam a solidez deste argumento? Por outro lado, mesmo sem a linguística ser a minha
especialidade académica, arrisco a defender que não é a ortografia unificada que facilita mais a aprendizagem
de uma língua, mas a simplicidade da sua gramática, resultado de anos e anos de estudo aturado. E de
facto, quem dominar um pouco de outras línguas percebe com facilidade que a língua portuguesa é confusa
e complexa, quando podia, de facto, ser mais simples.
Não tenho assim tanta certeza como estes dois autores que a unificação ortográfica simplifique as apren-
dizagens. Mas se tal fosse verdade havia até fortes razões para falar no planeta inteiro uma só língua. É
discutível.
Mas enquanto vamos pensando assim, com as nossas verdades tiradas não se sabe bem de onde, a verdade
é que se queremos ler Eça de Queiroz tal como ele escreveu temos de o ter traduzido dentro da própria
língua para compreender o que se lê, ao passo que um inglês ou americano, sem qualquer acordo, consegue
ler Shakespeare no original, tal como foi escrito pelo próprio autor. Portanto, não estou a ver de que forma
a unificação vai simplificar aprendizagens. E, já agora, vamos também ter de traduzir um dos dois nossos
Nobel, precisamente da literatura, José Saramago, já que os seus livros passaram a constar na lista dos livros
com erros de ortografia.
1. http://3.bp.blogspot.com/-qDEbyJoPCpc/TVM5CXQ-7dI/AAAAAAAAAqw/z464wP48GEs/s1600/acordo.jpg
Eduardo F. (2011-02-10 01:09:32)
Muito bem, amigo.
Partilho integralmente do que dizes, pelo que vou partilhá-lo.
Abraço.
:)
Rolando Almeida (2011-02-10 01:25:13)
Obrigado Eduardo e um abraço
Usar ou não o manual adoptado? (2011-02-10 17:42)
[1]
Um dos problemas com que me deparo no ensino da filosofia acontece quando chego a uma escola e tenho de
ensinar a filosofia com um mau manual de filosofia adoptado. Normalmente os colegas de filosofia insurgem-se
contra a posição de que não posso usar o manual nas aulas. Se os alunos compraram o manual, temos a
349](https://image.slidesharecdn.com/filosofiaes-book-120510130252-phpapp02/85/Filosofia-es-book-349-320.jpg)
![obrigação moral e profissional de ensinar com esse manual. Logo aqui surge um problema para resolver: e se
o manual tiver erros científicos? Infelizmente tal não é assim tão anormal quanto se possa pensar. E muitas
das vezes nem são os erros o mais frequente, mas a ausência de conteúdo filosófico propriamente dito. Por
exemplo (entre tantos outros) se no 10º ano quiser optar pela leccionação da filosofia da religião, 90 % dos
manuais em vigor não abordam conteúdos filosóficos da filosofia da religião, mas antes sociologia da religião
ou até antropologia da religião ou, o que também acontece muitas vezes, conversa da treta da religião.
Mas agora os professores que defendem a obrigação moral e profissional de ter de ensinar com o manual
adoptado deparam-se com outro obstáculo ainda mais visível. O documento que dá indicações para o exame
intermédio de filosofia poara o 10º ano refere:
3.1.3. A necessidade de fundamentação da moral análise comparativa de duas
perspectivas filosóficas.Da secção 3.1.3., seleccionam-se como autores de referência Kant e Stuart
Mill.
Acontece que há alguns manuais que não abordam estes dois filósofos. Como resolver, então, este problema
da obrigação moral e profissional? Respeitamos o manual ou respeitamos as indicações de exame intermédio
que será, em princípio, a preparação, para um futuro exame nacional?
Para compreender os erros em manuais de filosofia, pode-se ver o meu trabalho de análise aos manuais nos
seguintes links:
- [2]Manuais do 11º ano
- [3]Manuais do 10º ano
1. http://3.bp.blogspot.com/-5GmCs0balVg/TVQiA3V7BNI/AAAAAAAAAq0/j8kTiQGbf7E/s1600/testes-psicotecnicos.jpg
2. http://rolandoa.blogs.sapo.pt/92085.html
3. http://rolandoa.blogs.sapo.pt/38310.html
António Daniel (2011-02-14 18:20:15)
O Rolando andava desaparecido.
Pois, em virtude da pouca utilização que faço dos manuais, esta questão é-me colocada também pelos alunos e também
pelos pais, o que é legítimo. Possivelmente faço mal, mas continuo a pensar que o manual serve para, por que não
dizê-lo, um estudo autónomo dos alunos e, sempre que necessário, com o devido acompanhamento do professor. O
problema é que não consigo funcionar de forma diferente. Creio até que o manual limita em muito a nossa acção. O
professor também deve, sempre que possível, criar os seus próprios instrumentos de ensino. Além disso, o argumento
moral da utilização do manual não serve porque é um livro que deverá constituir uma auxiliar para a aprendizagem
individual dos alunos. Não sei se acontece o mesmo com o Rolando, mas, sinceramente, não seu utilizar o manual nas
aulas a não ser para explorar algum texto que considere pertinente.
Rolando, cumprimentos.
Rolando Almeida (2011-02-14 18:36:21)
é verdade Daniel, ando menos activo com o blog. Pois,o que dizes é verdade, mas quando pensamos em ”usar o
manual” também pensamos no livro que os estudantes se apoiam fora das aulas para compreender os problemas. Já
tive de pedir aos alunos para colocarem de lado um manual, de tão mau que era.
Eu também praticamente não uso manuais nas aulas.
abraço
350](https://image.slidesharecdn.com/filosofiaes-book-120510130252-phpapp02/85/Filosofia-es-book-350-320.jpg)
![Desidério Murcho no Filosofia em directo (2011-02-11 00:29)
[1]
Quase não há conclusões em filosofia, na acepção de teorias consensuais semelhantes às que
temos em física ou noutras ciências. Muitos tomam isso como uma limitação da filosofia. Eu
tomo-o como uma das mais importantes contribuições para o esclarecimento da humanidade:
fazer-nos continuar a pensar quando a tentação óbvia é desistir.
1. http://2.bp.blogspot.com/-mbab5othEXM/TVSC4XLxthI/AAAAAAAAAq4/rythS-A90lc/s1600/Filosofia+em+directo.png
Diz muito do que somos (2011-02-12 20:37)
[1]
351](https://image.slidesharecdn.com/filosofiaes-book-120510130252-phpapp02/85/Filosofia-es-book-351-320.jpg)
![O novo livro de Carlos Fiolhais[2] A ciência em Portugal (FFMS,2011), começa, na Introdução, com uma
citação de David Landes que diz muito de nós. E o que é que diz? Em primeiro lugar diz que já demos
um salto notável no que respeita à educação. E em segundo diz que o nosso atraso cultural em relação a
culturas mais avançadas explica muitos de outros atrasos. É preciso mais, muito mais. Temos pois razões
para estarmos contentes, mas para desejar mais, ao mesmo tempo.
Por volta de 1900, por exemplo, apenas três por cento da população da Grã-Bretanha era
analfabeta, o número para Itália era 48 por cento, para Espanha 56 por cento, e para Portugal 78
por cento.
Vale a pena explorar o livro para perceber como temos progredido nestes níveis.
1. http://2.bp.blogspot.com/-0vPKSBgCEuc/TVbvg3ebBCI/AAAAAAAAAq8/GQhAWsNItgw/s1600/capa-ensaio-ciencia-pt.jpg
2. http://www.ffms.pt/pt/actividades/ensaios.php
Defender convicções é moralmente correcto? (2011-02-13 15:03)
[1]
É muito comum e apreciado ouvirmos dizer, defendo as minhas ideias com convicção e, normalmente, tal
é tido como moralmente superior. Acontece que temos muitos contra exemplos no mundo, em que defender
convicções não parece ser um bem moral de ordem superior. O episódio recente do Egipto e do seu presidente
parece ser um caso. Afinal porque não se demitia o presidente dando um passo gigante para a liberdade
democrática e acabando ao mesmo tempo com uma ditadura? O que se passa é que as convicções podem
estar erradas e quem proclama que defende as suas convicções contra tudo e todos não apresenta, neste
sentido, qualquer superioridade moral. Talvez fosse moralmente mais relevante afirmar qualquer coisa como
Prometo pensar e repensar cada vez melhor as minhas convicções . Mas mais interessante é o caso, muito
frequente no discurso político, em que se afirma aceitar-se a discussão de ideias pois defende-se as suas
convicções. Ora, este argumento é facilmente desmontável: vamos supor que sou um político e que tenho a
convicção que vou fazer muito melhor pelo meu país que qualquer outro político e nem sequer me questiono
se terei talento para tal. Ora o que acontece é que vou defender a minha convicção e, como tal, não vou
atender facilmente a ideias contrárias à minha, nomeadamente, alguma que diga que estou errado.
Defender convicções pode ser perigoso ainda noutros campos, como na ciência ou filosofia. Defender con-
vicções não tem qualquer relevância moral nestes campos e pode até prejudicar seriamente o progresso e
evolução do saber.
Não se percebe bem qual a razão de ser tão apreciado nas democracias contemporâneas os discursos que
dizem defender convicções. Defender convicções é até em muitos casos moralmente errado.
352](https://image.slidesharecdn.com/filosofiaes-book-120510130252-phpapp02/85/Filosofia-es-book-352-320.jpg)
![Uma coisa é argumentar, outra coisa é querer argumentar com pressuposições ideológicas tomadas como
certas. A este segundo aspecto chama-se manipulação que parece argumentação, mas não é. A manipulação
aparece notoriamente em campos como a política, religião ou futebol.
1. http://2.bp.blogspot.com/-p6jhXdtAd7M/TVfygTOqR0I/AAAAAAAAArA/jfl5FmWMlK4/s1600/encruzilhada.jpg
As religiões são más inspirações morais (2011-02-13 22:29)
[1]
São muitas as pessoas que procuram orientações éticas e morais nas Escrituras e nas religiões. Mas há muitos
aspectos nas religiões e nos livros tidos como sagrados que parecem colocar muitas reservas do ponto de vista
moral. James Rachels dá aqui um bom avanço, nos Problemas da Filosofia, p. 263, (Gradiva)
De forma mais modesta, outros encontram orientação prática nas Escrituras ou na tradição
da Igreja. Estas fontes são notavelmente ambíguas. Dão-nos instruções vagas e frequentemente
contraditórias. Por isso, quando as pessoas consultam estas autoridades, confiam tipicamente no
seu próprio discernimento e seleccionam o que parece aceitável. Ao ler as Escrituras, prestam
atenção aquilo que apoia as perspectivas morais que preferem e menosprezam o resto. Por ex-
emplo, podem citar a passagem do Levíticio que condena a homossexualidade, mas ignorar a
passagem que proíbe ter relações sexuais com mulheres menstruadas.
1. http://4.bp.blogspot.com/-wydfIIGHdMw/TVha-XFZs1I/AAAAAAAAArU/OzD8ikuPRn8/s1600/jimbo2.jpg
353](https://image.slidesharecdn.com/filosofiaes-book-120510130252-phpapp02/85/Filosofia-es-book-353-320.jpg)
![E será que a nossa escola anda a fazer isto? (2011-02-16 17:45)
[1]
A frequência da escola é essencial para obter uma familiarização mínima com a ciência e as
suas apliacações.na escola joga-se quer a possibilidade para seguir uma carreira científica ou de
base científica, o que evidentemente só será feito por uma parte da população, quer, sobretudo, a
possibilidade de obter uma perspectiva científica do mundo, o que é para todos, na sociedade de
hoje, uma condição indispensável de cidadania plena.(p. 56,57)
Em vez de apenas a namorar , a escola tem de se casar com a ciência, reflectindo a
relevância que esta tem na vida de todos nós. Precisamos de mais e melhor ciência na escola.
Há, com certeza, a questão da quantidade de tempo que na escola é dedicado à ciência, mas há
sobretudo a qualidade de ocupação desse tempo. É preciso, por exemplo, dedicar mais tempo à
experimentação e à análise de dados.(p.62)
Uma sociedade desenvolvida necessita de atrair para a ciência e tecnologias alunos em quanti-
dade e qualidade suficientes. Isso pressupõe o fomento de vocações científicas, o que significa não
só vocações para a criação da ciência mas também para a aplicação da ciência na vida prática.
(p.63)
Carlos Fiolhais,[2] A ciência em Portugal, FFMS, 2011
1. http://1.bp.blogspot.com/-AxkX2i_fwXw/TVwNQ6Nx6UI/AAAAAAAAArY/mkpX259Cd3c/s1600/fiolhais2.jpg
2. http://www.ffms.pt/
3º Volume (2011-02-20 19:56)
[1]
354](https://image.slidesharecdn.com/filosofiaes-book-120510130252-phpapp02/85/Filosofia-es-book-354-320.jpg)
![Gosto das histórias, pois são um meio eficaz de passar a conhecer mais poupando tempo. A História da
Filosofia em 4 volumes que vai sendo publicada pela Gradiva tem ainda a vantagem de ser um verdadeiro
mega ensaio filosófico já que o autor nos propõe a reflexão sobre muitos dos problemas levantados pelos
filósofos ao longo das diversas épocas. Saiu agora o 3º volume. Ver mais [2]AQUI.
1. http://3.bp.blogspot.com/-c0ERANlqyv8/TWFxyXmcQbI/AAAAAAAAArc/eEUN9un1yKY/s1600/Captura+de+ecra%25CC%2583+
-+2011-02-20%252C+18.36.39.png
2. http://www.gradiva.pt/?q=C/BOOKSSHOW/2703
1ªs impressões sobre o exame intermédio de filosofia 2011 (2011-02-22 17:17)
[1]
Esta manhã realizou-se o primeiro exame intermédio de filosofia. Como é público, o GAVE emitiu [2]uma
informação prévia na qual se adiantavam os temas a serem testados. Com efeito, tal como no programa, pouco
se disse em relação aos conteúdos, anotando somente, em nota de rodapé, que os autores preferenciais, na
ética, seriam Kant e Stuart Mill. Isto é, ainda assim, esse documento não tornou vinculativos esses autores.
Mesmo que fosse certo que praticamente todos os professores fossem lá parar, aqueles que planificaram
outros autores e que trabalham com manuais que não referem estes autores ficaram com algumas questões
para resolver, nomeadamente:
a) Reformular o programa já o ano avançava;
b) Abandonar o manual adoptado se é que esse não refere Kant e Stuart Mill ou somente um deles.
O manual, Um outro olhar sobre o mundo, da Asa, por exemplo, refere Epicuro e Kant e não Stuart Mill.
(estou a ciar de memória dado que não disponho comigo do manual, mas quando fiz a análise em 2007 creio
que foi isso que verifiquei)
Mas vamos ao que está menos certo: no Grupo I, pergunta 3. Aí coloca-se uma questão sobre as objecções ao
determinismo radical. Ora, não é certo, porque não é vinculativo no programa (o que é vinculativo é leccionar
o determinismo e liberdade na acção humana Ponto II. 1. 1.2.), que o determinismo radical seja sequer
abordado e, no caso de o ser, não é ainda assim certo que as objecções tivessem sido trabalhadas. Aliás,
o que vem explicitamente mencionado no programa é aquela coisa do determinismo e das condicionantes
físico-biológicas e histórico-culturais). Falta ainda conhecer os critérios de correcção emanados pelo Gave,
mas estou curioso para saber quais as objecções correspondentes ao critério de resposta.
No grupo II cita-se David Oderberg, um deontologista e opositor das teses utilitaristas, como as de Singer,
por exemplo. As questões feitas são vagas. Primeiro pede-se ao estudante que relacione a noção de pre-
ferência valorativa com a situação descrita no texto. Trata-se de tentar que a resposta reflicta conhecimento
sobre o que são valores e como os mesmos podem entrar em conflito. Mas isto pouco interessa à filosofia
e acredito também que muitos professores que fazem um trabalho sério, tenham dado pouca importância a
355](https://image.slidesharecdn.com/filosofiaes-book-120510130252-phpapp02/85/Filosofia-es-book-355-320.jpg)
![Carlos Alves
Rolando Almeida (2011-03-02 22:51:41)
Olá Carlos,
É verdade o que diz. É praticamente impossível fazer um exame consensual sem o mínimo norte em termos de
conteúdos a trabalhar.Eu não lecciono este ano 10º ano, mas na minha escola, os colegas do 10º andavam desesperado
a fazer reuniões para tentar chegar ao mínimo acordo. mas isto é fantasioso pois na base o programa não permite
qualquer acordo.
Abraço e bom trabalho
Pedro (2011-03-07 07:55:27)
olá!
parece-me que o problema não primariamente está no gave. à dgidc é que compete fazer programas e orientações; o
gave tem as mãos atadas a esse respeito. e enquanto da dgdic não saírem orientações que definam melhor os conteúdos
a avaliar, no gave não podem fazer milagres: não podem pressupor grande coisa quanto ao que os alunos devem saber,
e assim é impossível fazer testes e exames satisfatórios. no livrinho de apoio ao teste, que preparei com constrangi-
mentos menos fortes que os dos autores do próprio teste, pude perceber como eles estão numa posição difícil.
ainda assim, julgo que podiam ter feito um pouco melhor. podiam ter posto um texto de 20 ou 30 linhas, um texto
em que coubesse um argumento, uma problematização mínima, pois isso permitiria questões mais interessantes. só
textos de 3 ou 5 linhas porquê?
cumps,
pedro galvão
Rolando Almeida (2011-03-07 09:36:05)
Fica o reparo Pedro. Claro que compreender o polvo ME não é tarefa fácil. Aquilo é departamentos e subdeparta-
mentos e mais departamentos....
abraço
Às vezes sabe melhor ler sem traduzir (2011-02-23 11:33)
[1]
The activity of hypothetical thinking is an essential part of the activity of philosophy as a
whole. Whereas science tests hypotheses factually, philosophy tests hypotheses conceptually. Or,
to put in another way, science asks, It is true that so-and-so&? , whereas philosophy asks, Does
it make sense that so-and-so&? And crucial to asking this question is the use of the conditional
question.
Peter Worley, The if Machine, p10, 2011
358](https://image.slidesharecdn.com/filosofiaes-book-120510130252-phpapp02/85/Filosofia-es-book-358-320.jpg)
![1. http://3.bp.blogspot.com/-OXu6As1oyyI/TWTwXgkOMUI/AAAAAAAAAsI/6XjEwiCrOTg/s1600/images.jpg
Pedro Alves (2011-02-28 12:28:42)
Procuram-se pessoas inteligentes e com capacidade crítica para ajudar a tornar o mundo num lugar melhor. Junta-te
ao movimento social que procura libertar a humanidade de uma vez por todas.
http://zmportugal.blogspot.com/
Rolando Almeida (2011-02-28 13:24:06)
Olá Pedro, reparei que vive na Madeira e gostaria de conversar mais um pouco consigo sobre o assunto, mas não
encontrei um mail seu. O meu mail está no blog. Contacte-me, pf.
Tomás (2011-04-25 01:56:16)
Um livro muito bom com alguns exercícios de Filosofia com Crianças (já utilizei alguns). Mas onde este livro pode
realmente ajudar aqueles que querem fazer sessões de Prática Filosófica (com crianças ou adultos) é no elencar de
algumas técnicas e estratégias que um ”filósofo prático” deve dominar para tornar as suas sessões mais produtivas e
aliciantes.
O título do livro é retirado de uma dessas estratégias.
3.3 Março
Master Class - Pensamento Crítico (2011-03-01 17:24)
[1]
1. https://lh6.googleusercontent.com/--k5BJUCQShg/TW0rnFnMYQI/AAAAAAAAAsQ/xaaXJpIfYGg/s1600/
masterclasspensamentocriticoa3.jpg
359](https://image.slidesharecdn.com/filosofiaes-book-120510130252-phpapp02/85/Filosofia-es-book-359-320.jpg)
![Filosofia sem clássicos (2011-03-02 22:54)
[1]
Hoje tive uma ideia que não tem absolutamente nada de original. Frequentemente ouvimos estudantes do
curso X ou Y a perguntar a outros estudantes do mesmo curso, mas de outra Universidade se leram o autor x,
y ou s, para provar que um dos cursos é melhor que o outro. E se eu dissesse que estudei numa universidade,
no curso de filosofia, mas que não estudei nem Platão, nem Aristóteles, Kant ou Descartes. E se eu revelasse
ainda um treino muito apurado a tratar de problemas da filosofia? Tal situação será possível, isto é, um bom
curso de filosofia onde os clássicos não sejam directamente trabalhados, mas só indirectamente? Um curso
onde a filosofia fosse um laboratório de problemas, com discussão activa, tendo como foco principal as mais
recentes investigações dos filósofos ainda vivos? Claro que nesse meu curso imaginário, ler Platão ou Kant
não eram actividades de desprezar. Simplesmente não eram centrais. Que acha o leitor? Que um curso de
filosofia assim, seria ainda um bom curso de filosofia?
(as telas lá em cima são de Mark Rothko)
1. https://lh5.googleusercontent.com/-JT4JbonBxO4/TW7KfEA648I/AAAAAAAAAsU/6z1mH7rXRvU/s1600/markrothko.jpg
João Carlos (2011-03-04 13:15:54)
Seria, certamente, até porque estaria centrado naquilo que mais importa, isto é, na própria actividade filosófica en-
quanto formulação, análise e discussão directa de problemas, teorias e argumentos, e não indirecta e passivamente
no seu conhecimento histórico, numa atitude de subserviência hermenêutica em relação aos autores do passado. No
entanto, um curso que descurasse completamente o estudo dos clássicos seria lacunar, e isso por várias razões: 1)
Porque boa parte, para não dizer a quase totalidade dos problemas fundamentais que agora se discutem e investigam
em filosofia já são investigados e discutidos há séculos - alguns deles desde os gregos, como sabemos -, o que faz
com que o seu desconhecimento pudesse originar simultaneamente ilusões de originalidade (de descoberta da pólvora
vezes sem conta) e/ou ingenuidade no tratamento dos mesmos; 2) Porque o conhecimento, compreensão e discussão
séria das investigações dos filósofos actuais pressupôe, muitas vezes, o reconhecimento da sua dívida histórica, seja
ela conscientemente assumida pelos próprios ou não, ajudando tal conhecimento a ter uma outra perspectiva crítica
relativamente àquelas, mesmo sem a deslocar do campo propriamente filosófico da sua verdade ou falsidade para o
campo histórico ou hermenêutico da sua necessidade ou sentido; 3) Por último, tal desconhecimento ou desprezo pelos
clássicos impedir-nos-ia de contactar directamente com algumas das melhores mentes que a humanidade já produziu,
aprendendo com eles tanto com os seus erros como eventuais acertos, tentando perceber se têm ou não razão e se falam
ou não verdade, através da análise e discussão crítica das suas propostas teóricas, dos seus problemas e argumentos,
não para os repetir ou interpretar ad aeternum e ad nauseam, mas sim para os imitar no sentido mais nobre da
palavra: fazer aquilo que eles próprios fizeram, quer em si mesmos quer na relação com os outros seus contemporâneos
ou antecessores, ou seja, procurando a verdade e/ou buscando a sabedoria, onde quer que ela se encontre. Talvez o
360](https://image.slidesharecdn.com/filosofiaes-book-120510130252-phpapp02/85/Filosofia-es-book-360-320.jpg)
![problema não esteja, assim, no facto de se estudar ou não os clássicos, mas sim na atitude subserviente de submissão
ou idolatria que podemos ter em relação a eles, pois se os tratarmos como eles se trataram uns aos outros, como
companheiros de percurso com quem podemos aprender, seja concordando ou discordando, e valorizando acima de
tudo o amor à verdade ( e não a Platão, como teria dito Aristóteles), então aí, sim, estaremos a fazer jus à sua herança
e a tratá-los com o respeito que merecem como nossos iguais, como eles certamente gostariam.
EsaFilosofia (2011-05-07 01:08:05)
Seria um excelente curso de Filosofia. O que realmente importa é a actividade filosófica em acção e a sua constante
formação em enigmas importantes na sua época. Passe no www.esafilosofia.blogspot.com
Rolando Almeida (2011-05-07 20:23:23)
Obrigado pela vossa referência, um abraço e bom trabalho
EsaFilosofia (2011-05-07 23:43:12)
Olá Amigo. Não tem de agradecer. Eu é que agradeço por você manter este blog com a máxima qualidade. Gosto
bastante do visual do blog. Bastante atractivo! Escrita magnífica. Já sou seguidor :)
Votos de sucesso!
Daniel Pereira
www.esafilosofia.blogspot.com
Pedro Galvão (2011-03-06 23:33)
[1]
Contrariando alguma má tendência académica na filosofia em Portugal, alguns autores têm feito um excelente
trabalho de filosofia pública , apostando numa nova abordagem académica da investigação em filosofia.
Quem mais fica a ganhar, além da filosofia, é o público que beneficia de boas obras produzidas por talentos
jovens que conseguem levar ao comum dos mortais os problemas mais difíceis discutidos entre os filósofos.
Esta actividade reveste-se de profundo interesse já que, sem eles, jamais conseguiremos ter filosofia e filósofos
em Portugal, a não ser que continuemos a pensar que nos basta o copy past do que se produz nas Universidades
estrangeiras. Um desses nomes é Pedro Galvão. O trabalho do investigador, filósofo, é mostrado no seu site
particular que pode ser visto [2]AQUI.
1. https:
//lh6.googleusercontent.com/-Off93ehSXCY/TXQZk3xOB6I/AAAAAAAAAsc/SpQj_Em1VkY/s1600/Sem+T%25C3%25ADtulo.png
2. http://pedrogalvao.weebly.com/index.html
361](https://image.slidesharecdn.com/filosofiaes-book-120510130252-phpapp02/85/Filosofia-es-book-361-320.jpg)
![Colin McGinn, Filosofia da mente (2011-03-09 10:50)
[1]
Falei [2]AQUI do pouco que temos em língua portuguesa para começar a estudar filosofia da mente. Muitas
das vezes o problema consiste em ter uma boa introdução para o novato nestas coisas. Por exemplo, para
se começar a estudar bem a filosofia política, convém começar com uma pequena e boa introdução, que seja
agradável, acessível, mas rigorosa. É o que acontece agora com esta introdução à filosofia da mente. Não li
ainda a obra em causa, mas pelas informações obtidas é boa e cumpre com a função.
1. https://lh5.googleusercontent.com/-p86A383XDi8/TXdbKspv-oI/AAAAAAAAAsg/KiKYCcBekWI/s1600/Captura+de+ecra%
25CC%2583+-+2011-03-02%252C+01.51.42.png
2. http://filosofiaes.blogspot.com/2010/08/para-aprender-filosofia-da-mente.html
Facebook e Twiter e os problemas morais (2011-03-13 22:35)
[1]
362](https://image.slidesharecdn.com/filosofiaes-book-120510130252-phpapp02/85/Filosofia-es-book-362-320.jpg)
![Por outro lado, há ainda uma outra razão a destacar. Proibir ou limitar o acesso a serviços como o facebook
e o twiter parece querer adiar o inadiável. Cada vez mais os dispositivos são portáteis e o acesso à internet
mais generalizado. Hoje em dia pequenos smartphones possuem capacidades ultra desenvolvidas de acesso
à rede e partilha de informação. Não há volta a dar. Os miúdos cada vez mais vão poder ter nas mãos
pequenos mas potentes aparelhos para comunicar via internet e com acesso ilimitado e incontrolado a todo
e qualquer conteúdo. O desenvolvimento da nanotecnologia está acelerado e não há como travar o progresso
tecnológico ao nível de pequenos e potentes dispositivos.
Não me oponho de todo à ideia que uma escola até decida nem sequer possuir ligação à internet usando
outros critérios de estudo e investigação. Só não compreendo como é que as novas tecnologias, num país como
Portugal, aparecem como o arauto do progresso pedagógico, a revolução das revoluções e depois andamos
de proibição em proibição sem saber lidar com as consequências. Até os professores passam a ser avaliados
também pelo modo como usam recursos tecnológicos nas aulas. Ora, proibir serviços como o facebook ou o
twitter ou o youtube nas escolas com os argumentos de que distraem os estudantes e potenciam a visita de
conteúdos impróprios faz tanto sentido como pura e simplesmente proibir o uso de computadores nas escolas.
E, já agora: no meu tempo, a [2]revista Gina era um sucesso nos intervalos das aulas.
1. https://lh5.googleusercontent.com/-EpFjtBcjqUg/TX1GfmehMPI/AAAAAAAAAso/zNIefXeV95w/s1600/
facebook-twitter-youtube-logo.jpg
2. file://localhost/C:/Users/Rolando/Desktop/Varios/nocivo
António Daniel (2011-03-15 01:30:36)
A hiperligação não funciona quando «clico» na «revista gina». Grande falha.
Rolando Almeida (2011-03-15 11:36:24)
é a censura, é a censura :-)
julio (2011-06-14 21:44:33)
o link q tens na Revista Gina:
file:///C:/Users/Rolando/Desktop/Varios/nocivo
Rolando Almeida (2011-06-15 00:09:02)
O link não funciona, não sei. tens de googlar :-)
Carlos Fontes, Navegando na filosofia (2011-03-15 11:29)
[1]
O [2]Navegando na Filosofia é provavelmente dos sites mais antigos de filosofia em língua portuguesa e dos
mais injustamente esquecidos. O seu principal mentor, Carlos Fontes, faz um esforço permanente, há anos,
para o manter actualizado. É cheio de referências e nele podemos perceber melhor até a história da nossa
disciplina.
364](https://image.slidesharecdn.com/filosofiaes-book-120510130252-phpapp02/85/Filosofia-es-book-364-320.jpg)
![1. https:
//lh6.googleusercontent.com/-ECFEbCxw7jM/TX9NdY9drSI/AAAAAAAAAss/Bj2mx_eAYL4/s1600/Sem+T%25C3%25ADtulo.png
2. http://afilosofia.no.sapo.pt/
Sérgio Morais (2011-03-18 11:05:52)
Justa e muito oportuna referência ao trabalho de Carlos Fontes!
Rolando Almeida (2011-03-18 13:32:39)
Olá Sérgio, é de facto dos trabalhos mais extensos e com maior longevidade que conheço on line e creio que algo
injustamente esquecido.
Ficheiros de filosofia (2011-03-23 20:23)
[1]
Os dois volumes de Philosophy Files do filósofo britânico Stephen Law, vão ser publicados num só volume
como se pode ver [2]aqui. Estes livros são escritos para jovens estudantes a partir dos 11 anos e, se não servir
para mais, mostra como o ensino da filosofia em Portugal não passa de um anão.
1. https:
//lh3.googleusercontent.com/-Lc7qHcbCRI4/TYpWo1UREmI/AAAAAAAAAs4/Gdn0hG2Ykko/s1600/41M5kOOXQ0L._SS500_.jpg
2. http://stephenlaw.blogspot.com/2011/03/complete-philosophy-files.html
9.º ENCONTRO NACIONAL DE PROFESSORES DE FILOSOFIA (2011-03-28 23:56)
9.º ENCONTRO NACIONAL DE PROFESSORES DE FILOSOFIA
BRAGA - UNIVERSIDADE DO MINHO
365](https://image.slidesharecdn.com/filosofiaes-book-120510130252-phpapp02/85/Filosofia-es-book-365-320.jpg)
![CONVITE À PROPOSTA DE COMUNICAÇÕES E DE SESSÕES PRÁTICAS
A Sociedade Portuguesa de Filosofia, em parceria com o Departamento de Filosofia da Universidade do
Minho e com o apoio do Centro de Estudos Humanísticos da mesma universidade, organiza este ano a 9.ª
Edição dos Encontros Nacionais de Professores de Filosofia. O encontro deste ano realizar-se-á nos dias 9 e
10 de Setembro, em Braga, e contará com o Prof. Simon Blackburn (Oxford) como orador internacional.
Estão abertas as candidaturas para a apresentação de comunicações em língua portuguesa sobre qualquer
tópico de filosofia ou didáctica da filosofia, incluindo ainda propostas de sessões práticas ou workshops nesses
âmbitos. As comunicações não devem exceder os 30 minutos, de modo a reservar pelo menos 20 minutos à
discussão. As sessões práticas poderão ocupar 50 minutos, desde que seja garantida a oportunidade para a
participação do público.
Os candidatos deverão enviar para o endereço spfil@spfil.pt, até 30 de Abril, o título da sua comu-
nicação/sessão prática e um resumo da mesma que não exceda as 500 palavras. Os resumos das propostas
de comunicações devem indicar de forma clara a(s) ideia(s) a defender, e incluir um esboço do argumento
proposto. Na rubrica Assunto da mensagem deverão inscrever 9ºENPF Proposta . O resumo deverá ser
anexo em formato Word ou Pdf e não deverá conter nenhuma referência que permita identificar o autor ou
instituições a que este esteja ligado. O mesmo será apreciado sob anonimato, sendo aceites no máximo duas
comunicações. A decisão do júri será comunicada aos autores por correio electrónico, até 4 de Maio.
3.4 Abril
Para que serve a filosofia da religião? (2011-04-10 21:51)
[1]
A filosofia da religião examina criticamente as crenças religiosas fundamentais: a crença de
que Deus existe, de que há vida depois da morte, de que Deus sabe, mesmo antes de nascermos,
o que iremos fazer, de que a existência do mal é de algum modo consistente com o amor de Deus
pelas suas criaturas. Examinar criticamente uma crença religiosa envolve explicar a crença e
examinar as razões que se tem apresentado a favor e contra a crença, tendo em vista determinar
se há ou não qualquer justificação racional para afirmar que essa crença é verdadeira ou falsa.
O nosso objectivo ao levar a cabo este exame não é persuadir ou convencer mas fornecer ao
leitor um contacto com o tipo de razões que se tem apresentado a favor e contra determinadas
crenças religiosas fundamentais. Ao examinar as crenças religiosas seria desonesto afirmar que as
minhas próprias perspectivas acerca destas crenças, e das razões oferecidas a favor ou contra elas,
não são visíveis no texto. Certamente que são. Mas tentei apresentar de um modo convincente
e cogente as perspectivas de que discordo, como eventualmente fariam os seus mais robustos
defensores. E a minha esperança é que o leitor trate os meus próprios juízos do mesmo modo que
procurei tratar os juízos de outros: não como ideias para aceitar como verdadeiras, mas como
ideias dignas de reflexão séria e exame cuidadoso. Ler com este espírito o livro é entregar-se
à própria disciplina para a qual foi concebido como introdução; é filosofar acerca das questões
fundamentais na religião.
366](https://image.slidesharecdn.com/filosofiaes-book-120510130252-phpapp02/85/Filosofia-es-book-366-320.jpg)
![Da introdução do livro
1. http://2.bp.blogspot.com/-hGejspGpXR0/TaIYG49ElwI/AAAAAAAAAtE/LAC46gE_Ino/s1600/filreligiao.png
Platão pop (2011-04-15 22:31)
[1]
Hoje quando ia à Fnac comprar o novo volume da Filosofia Aberta, o livro do Colin McGinn, entrei numa
loja comercial de vestuário e eis que me deparo com esta t-shirt que faz parte da colecção da conceituada
marca de roupa destinada quase em exclusivo para os mais jovens.
1. http://3.bp.blogspot.com/-dvHJBhd5S6Y/Tai5JF2j72I/AAAAAAAAAtI/f6XtaVcIOWM/s1600/DSCF0081.JPG
367](https://image.slidesharecdn.com/filosofiaes-book-120510130252-phpapp02/85/Filosofia-es-book-367-320.jpg)
![Ora aqui está um livro que tem interesse (2011-04-19 09:39)
[1]
[2]Sinopse: «Ao ouvir falar de filosofia, muitas pessoas assustam-se, e algumas começam logo a tremer: a
filosofia? O que é isso? De certeza que não é para mim! Estão errados, porque as perguntas básicas da
filosofia todos as fizemos alguma vez: tratam da morte, da verdade, da justiça, da natureza, do tempo&
Fazer filosofia não é senão reflectir sobre a nossa humanidade.
Mas& quem foram os grandes filósofos? Pessoas como nós, inquietas ao longo dos séculos pelas mesmas
coisas que nos incomodam agora.
A sua história é um relato de aventuras racionais, de genialidade e inteligência, onde não faltam perseguições,
calabouços, martírios e também descobertas surpreendentes.
Este livro pretende apenas contar com simplicidade e não com pedantismo, para que, quem leia, desfrute
sem medo nem pavor da sua emoção intelectual& e possa continuar a pensar por si próprio.»
1. http://3.bp.blogspot.com/-G7NUjh5wsnA/Ta1KG0To2CI/AAAAAAAAAtk/mUFTfZWEvR8/s1600/pla-filosofia.jpg
2. http://www.planeta.pt/
Workshop de Prática Filosófica (2011-04-20 00:24)
§ Programa
v Manhã Ética prática (10:00 13:00)
v Tarde Pensar sobre os afectos; consulta filosófica (15:00 18:00
• Destinatários
v Aberto a todos os interessados na filosofia prática.
v Mínimo de participantes: 10
(Nota: Será emitido um certificado de participação)
368](https://image.slidesharecdn.com/filosofiaes-book-120510130252-phpapp02/85/Filosofia-es-book-368-320.jpg)
![A prática filosófica consiste num conjunto de exercícios que colocam em acção o pensamento em situação
individual ou de grupo, visando a tomada de consciência das ideias que efectivamente habitam o sujeito.
A prática filosófica é para todos, desde a mais tenra infância, mas com uma exigência metodológica que a
distingue da mera discussão ou conversa.
Objectivos:
1 Clarificar a estrutura do pensamento e da acção individuais
2 Diagnosticar um pensamento confuso
3 Desenvolver clareza e coerência de pensamento
4 Superar um pensamento rígido e formatado
5 Fortalecer a capacidade do exercício público da razão
6 Estabelecer um pensamento autónomo
7 Facilitar processos de tomada de decisão
8 Activar a coragem cognitiva da criatividade e auto-superação
9 Capacitar para a liderança e negociação numa dinâmica de grupo
10 Reconciliar o sujeito com a finitude do pensar e da existência
Local de Realização
Instalações da LanguageCraft
[1]www.languagecraft.pt / [2]geral@languagecraft.pt
R. Alexandre Herculano, 39, r/c Esq. 1250-009 Lisboa
Tel.: 21 315 33 96/7
Metro: Marquês de Pombal ou Rato
1. http://www.languagecraft.pt/
2. mailto:geral@languagecraft.pt
Clara (2011-04-20 03:56:38)
Boa Noite!
consultei o sitio indicado, mas não foi possível obter qualquer informação do dia da actividade.
Bem haja!
Rolando Almeida (2011-04-20 10:27:01)
Contacte a partir do e-mail disponível. geral@languagecraft.pt
369](https://image.slidesharecdn.com/filosofiaes-book-120510130252-phpapp02/85/Filosofia-es-book-369-320.jpg)
![Humor e argumentação (2011-04-20 10:47)
IFRAME: [1]http://www.youtube.com/embed/6XXBBIWnyaM
1. http://www.youtube.com/embed/6XXBBIWnyaM
Eduardo F. (2011-04-20 15:56:20)
Brutal, Rolando!
:)
Acho que devias partilhar isto na tua página.
:)
Abraço.
Rolando Almeida (2011-04-20 16:04:44)
de facto é uma boa tirada :-) o blog está conectado com o meu Face. Tudo o que aqui publico vai lá parar mais hora,
menos hora.
abraço
3.5 Maio
O que há de bom em ser pessimista? (2011-05-01 19:17)
O mercado português tem acolhido bem a tradução de livros de Roger Scruton. E ainda bem, pois parece-me
um bom autor. A Quetzal acaba de publicar mais um, o seu último livro onde o autor reflecte sobre o período
actual de pessimismo europeu que se sucede a um optimismo vago nas décadas anteriores.
[1]
1. http://3.bp.blogspot.com/-JtiUq8NfecY/Tb2jjnKP5AI/AAAAAAAAAtw/BKRm_JGztMw/s1600/8196687_NEg43.jpeg
370](https://image.slidesharecdn.com/filosofiaes-book-120510130252-phpapp02/85/Filosofia-es-book-370-320.jpg)
![Uma ideia muito simples, mas muito boa (2011-05-06 18:16)
As ideias boas são as mais simples. Esta ideia, de Carlos Café, professor de filosofia em Portimão, é, na
minha opinião, uma forma simples mas muito criativa de mostrar com responsabilidade e sem receios, o
trabalho de uma disciplina aos pais dos alunos. E não tenham medo de replicar. Um destes dias eu próprio
faço uma coisa destas. Mas o mínimo que podemos fazer é colocar um copyright: ”ideia original de Carlos
Café, professor de filosofia”. Bem o merece.
[1]
(Clicar na Imagem)
1. http://afilosofiavaiaocinema.blogspot.com/2011/05/uma-carta-filosofica-para-os-pais-dos.html?showComment=
1304701745730#c4232012592092063835
Cigarra (2011-07-18 01:01:12)
Apenas para o felicitar pela sua abertura e generosidade ao valorizar o que é bom e vem de um colega da área.Esse
ar fresco e puro que se sente com gestos destes, fazem falta neste país.ufffff
Abraço
MVMCampos
Rolando Almeida (2011-07-18 01:07:41)
Obrigado, de facto culturalmente muitas vezes temos dificuldade em elogiar genuinamente o trabalho uns dos outros.
Eduquês outra vez, com o Roger Scruton (2011-05-11 22:21)
O eduquês não é um fenómeno exclusivamente português. NO nosso caso o problema não é só o eduquês
como ideologia dominante no sistema educativo. O problema é também não existir praticamente debate
público sobre o eduquês que envolva não só os políticos, mas os intelectuais, os pais, os estudantes, etc. E o
problema também é que ao passo que em outras culturas esse debate vai permitindo aberturas e modificações
interessantes, por cá essas teorias são apresentadas como a novidade ! Entre as principais teses do eduquês,
temos: o desprezo pela memorização, o desprezo pelos conteúdos e atenção centrada nas competências, o
«aprender a aprender», a «aprendizagem centrada no aluno», o «pedagogicamente incorrecto», a psicologia
do adolescente em vez da sabedoria do adolescente, entre muitos outros tópicos bem conhecidos pela maioria
dos leitores deste blog, os meus colegas professores. Ao ler o mais recente ensaio de Roger Scruton, apanhei
este excerto que resume o problema e aqui disponho para fruição reflexiva do leitor.
371](https://image.slidesharecdn.com/filosofiaes-book-120510130252-phpapp02/85/Filosofia-es-book-371-320.jpg)
![[1]
Talvez a ilustração mais clara disso esteja na revolução que varreu as escolas e os ministérios
da educação durante as décadas de 60 e 70, que nos disse, com base numa autoridade de uma mul-
tiplicidade de pensadores, desde Rosseau a Dewey, que a educação não tem a ver com obediência
e estudo, mas com auto expressão e recreação. Considerava-se suficiente libertar as crianças das
restrições da sala de aulas e do programa tradicional para elas exprimirem as suas capacidades
criativas naturais, crescendo através da liberdade e adquirindo saber pela experiência e pela de-
scoberta em vez de pela «aprendizagem repetitiva».
Um último exemplo dessa falácia é dado pelo relatório do Conselho Consultivo Central da Ed-
ucação dirigido por Lady Plowden, apresentado em 1967 e encomendado pelo Ministério da
Educação como orientação em matéria de ensino primário. O desenvolvimento da «educação»
como um campo independente de estudo, e a legislação que obrigou novos professores não espe-
cializados a frequentar um curso sobre essa matéria, produzira uma nova espécie de «peritos»
cuja adesão às teorias optimistas não era, em regra, moderada por nenhuma experiência prolon-
gada de sala de aula nem estorvada por qualquer reserva especial de senso comum. Foi através
dos «educacionistas» que a ideologia do «nascido livre» encontrou o seu mais potente canal de
influência. Nada servia melhor os professores, na sua nova e difícil situação de mentalizadores
de crianças para a nação, do que a visão avançada pelo Relatório Plowden, com a sua conclusão
«comprovada» de que a educação é um processo de livre exploração e autodesenvolvimento em
que o professor desempenha não o papel de perito, exemplo ou autoridade, mas de conselheiro,
companheiro de brincadeira e amigo. A clara tendência do relatório era sugerir que os métodos
tradicionais disciplina, estudo e instrução não têm particular valor; na verdade, esse ensino
não faz parte em si mesmo do papel do professor. Avisa-nos de que «um professor que só confia
na instrução (&) afasta as crianças da aprendizagem. O dever do professor é estar disponível
enquanto a criança se exprime, provocando mas não controlando uma resposta que está para
além de julgamento ou de repreensão. Se alguma coisa correr mal, não pode culpar-se a criança
e ainda menos puni-la. Nem pode culpar-se o professor, uma vez que o seu papel já não é o de
iniciador ou guia. O único sujeito de «culpa» é a sociedade e as suas hierarquias, e as «condições
de privação» para as quais a escola deve propor remédio
As vantagens do Pessimismo, Quetzal, Abril 2011, Trad. José António Freitas e Silva, pp.55,56,57
372](https://image.slidesharecdn.com/filosofiaes-book-120510130252-phpapp02/85/Filosofia-es-book-372-320.jpg)
![1. http:
//4.bp.blogspot.com/-2v_MJNyAhSk/Tcr95TDSXFI/AAAAAAAAAt4/qYxfXx7Zc98/s1600/As+vantagens+do+pessimismo.jpeg
O regresso a um velho tema: a empregabilidade em filosofia (2011-05-12 17:52)
[1]
A revista Pública (do Jornal Público) do passado dia 8 de Maio do presente ano, traz como tema de capa
um interessante artigo que tem por título, As elites já não estudam letras e talvez façam mal . O artigo é
extenso e, na minha opinião, bem conseguido. Claro que os dois principais cursos visados são os de história
e filosofia. A razão do destaque destes 2 cursos prende-se, segundo Alexandra Prado Coelho, autora do
artigo, com as suas enormes potencialidades na formação geral de uma pessoa. Cada vez mais o mercado
de trabalho absorve pessoas não que tenham somente formação específica na área X ou Y, mas que sejam
criativas, cultas e que saibam pensar pela própria cabeça. Ora, a filosofia e a história aparecem entre os
cursos que melhor concorrem para o desenvolvimento destas capacidades. Mas, sem me estender demasiado
na análise do artigo, vale a pena citar Maria Filomena Mónica, uma das convidadas a analisar o problema.
Diz Maria Filomena Mónica,
O curso mais valorizado em Oxford chama-se Politics, Philosophy and Economics, os alunos
são tidos como as mentes mais brilhantes, e vão para bancos, empresas. São pessoas com capaci-
dade para pensar racionalmente, para distinguir o essencial do acessório.
Daqui se conclui que é um erro pensar que estas licenciaturas para pouco mais servem do que ou o ensino
ou formar futuros poetas à sorte.
1. http://4.bp.blogspot.com/-MExePS1cy1s/TcwQv6LHrdI/AAAAAAAAAt8/qVrkIHuKTag/s1600/trolha.jpg
373](https://image.slidesharecdn.com/filosofiaes-book-120510130252-phpapp02/85/Filosofia-es-book-373-320.jpg)
![Os equívocos de Maria Filomena Molder (2011-05-21 22:16)
[1]
Maria Filomena Molder foi minha professora de Estética no 4º ano de licenciatura em Filosofia, na FCSH,
Universidade Nova de Lisboa, onde é docente. Uma pessoa invulgar e inteligente, mas com uma visão da
filosofia que sempre me pareceu muito discutível. Aliás, como quase todas. Deu uma entrevista ao Jornal
Expresso desta semana. As respostas dadas ao entrevistador são mais um tratado de literatura pós moderna
do que de filosofia. Mas há duas passagens no que diz Molder que merecem algum reparo. A determinado
momento Molder refere alguns bons autores de filosofia em Portugal com obras publicadas, mas,
(&)só que não têm difusão pública, devido ao exercício de esquecimento do que seja a
cultura que se instalou nos jornais e se propagou nas livrarias. Portugal, nesse aspeto, está quase
a chegar à estaca zero. Só falta a censura. A filosofia, ainda mais que a literatura, perdeu a sua
audibilidade.
O que encontro de estranho nesta afirmação é que se fica com a impressão que houve um tempo em Portugal
em que a filosofia era audível (no sentido de ser lida, perceptível e vendível). Mas qual era esse tempo?
Na verdade, não parece que tenha existido um tempo em que se publicava, escrevia e lia mais filosofia que
este. Mas para justificar tal seria necessário um estudo, mais que uma impressão. Acontece que a minha
impressão é diferente da de Molder. Por essa razão talvez há algo nesta afirmação que me perturba mais
que este aspecto. É que fica-se com a ideia que a culpa disto tudo, a culpa da filosofia não se fazer ouvir,
afinal, é dos jornais e das livrarias. Parece que há uma qualquer teoria da conspiração capitalista para
vender livros mais comerciais e menos culturais. Acontece que Molder poderia questionar se um livro pode
ser culturalmente sofisticado e um sucesso de vendas. Por que não? Isso é o que acontece frequentemente no
mundo anglo saxónico, com bons filósofos a publicarem bons livros, que ao mesmo tempo vendem bem, são
muito lidos e citados. Talvez a culpa não seja dos jornais e das livrarias, mas da fraca produção filosófica
fora da especialidade em Portugal.
Mais tarde, na entrevista, Molder refere:
Ultimamente tenho andado a pensar muito porque é que não há hoje nenhum grande filósofo.
374](https://image.slidesharecdn.com/filosofiaes-book-120510130252-phpapp02/85/Filosofia-es-book-374-320.jpg)
![Vamos lá tentar interpretar isto da melhor forma. Será que no tempo de Sócrates, Descartes ou Kant as
pessoas sabiam que estavam perante grandes filósofos? Provavelmente não. Neste sentido nunca sabemos no
presente se há algum grande filósofo e a afirmação de Molder perde o sentido. Mas há outra interpretação a
fazer. Molder, que se diz especialista em Walter Benjamim e Goethe (e que eu atesto enquanto seu ex aluno
já que tive de estudar textos destes autores mesmo sem ter percebido porque o fazia em aulas de estética e
filosofia da arte), que não foram filósofos, será que anda distraída dos bons filósofos que temos hoje em dia?
Desde Daniel Dennett a Peter Singer. De Simon Blackburne a Richard Swinburne. De Anthony Kenny a
Peter Kivy. São dezenas e dezenas de nomes, de gente que está viva, que faz boa filosofia, que contribui de
modo decisivo para o desenvolvimento de argumentos centrais para resolver problemas filosóficos. Molder
ignora tudo isto, provavelmente, digo, devido à sua formação filosófica.
[2]
Resolvi comentar a entrevista de Filomena Molder não por qualquer questão pessoal. Fui seu aluno e
mantenho-lhe grande respeito pela pessoa que conheci, uma pessoa inteligente e com um grande gosto pelas
matérias que ensina. Uma pessoa cheia de indiscutíveis méritos. Comento a sua entrevista porque Filomena
Molder tem todos os tiques dos intelectuais portugueses, a choraminguice habitual. Ninguém tem mais culpa
se a filosofia não tem a visibilidade merecida senão eles próprios. E a maioria deles escrevem e publicam livros
só lidos no círculo dos amigos e colegas, mas são incapazes de escrever um livro que seja para um público
mais geral, para partilhar o seu saber com quem não o sabe, com os não especialistas. Verdadeiramente
incapazes de traduzir o seu trabalho numa linguagem ao emsmo tempo clara, perceptível e rigorosa. E é
isto também que nos permite compreender que este tempo não é mais nem menos fechado à publicação
e edição de livros de filosofia. Simplesmente o trabalho está por fazer e a filosofia move-se num circuito
demasiado fechado. O pretensiosismo intelectual de Molder e de muitos académicos portugueses na filosofia
é que tira definitivamente o interesse das pessoas pela filosofia e não as livrarias ou as editoras. Enquanto
estes equívocos continuarem (e não há sinais de auto crítica nos académicos neste sentido) as coisas pouco
ou nada mudarão.
1. http://2.bp.blogspot.com/-GcPjWhtPQNY/TdgrVUEZhZI/AAAAAAAAAuA/c53Mm2MeKTE/s1600/digitalizar0002.jpg
2. http://2.bp.blogspot.com/-H9tSFBGJgjI/Tdgrqbr8FNI/AAAAAAAAAuE/PMzYRPi6ZVU/s1600/digitalizar0001.jpg
Aires Almeida (2011-05-22 02:14:41)
Ultimamente tem andado a pensar muito sobre o assunto, diz. E já chegou a alguma conclusão?
Ó Rolando, atestas que MFM é especialista em Benjamin porque levava textos dele para estudarem nas aulas? :-)
375](https://image.slidesharecdn.com/filosofiaes-book-120510130252-phpapp02/85/Filosofia-es-book-375-320.jpg)
![paixão por ”ensinar/aprender”, independentemente da idade dos alunos.Este caso, sobre o qual irei enviar-lhe a carta,
refere-se a estudantes entre as idades 23 anos e cerca de 70 anos, com predominância para as idades na casa dos 30-50.
Obrigada pela sua confiança, ao partilhar o seu endereço de email.
Abraço
MariaVictória
Rolando Almeida (2011-07-18 17:43:20)
Bem, o que diz é real. Não tenho a certeza é se essa realidade é exclusivamente da disciplina de filosofia. A diferença
é que sendo a filosofia uma disciplina de carácter geral não é intuitivamente perceptível a sua utilidade como o é do
português ou de falar uma língua estrangeira, isto para falar nas outras duas disciplinas teóricas da formação geral.
Creio que a diferença é essa, pois se aplicar o que disse às outras disciplinas verifica-se, muitas vezes, exactamente o
mesmo pois o problema que foca não é um problema do ensino da filosofia, mas um problema de cultura académica
em geral.
Alain de Botton (2011-05-22 23:05)
[1]
Datado de 2009, mas traduzido agora para português, [2]Uma semana no Aeroporto, Um diário de Heathrow
é o novo título de Alain de Botton já com vários livros seus traduzidos para português. Botton é um escritor
que escreve praticamente sobre todos os assuntos da vida humana de forma completamente despretensiosa.
Este novo livro resulta de uma iniciativa de uma empresa que decidiu apostar na literatura e então propôs
ao autor passar uns tempos a viver num aeroporto, Heathrow, instalar uma secretária e um computador
na gare e escrever lá o livro. Este é o resultado. Apesar do autor ser de formação filosófica e ter escrito
alguns livros de filosofia não se espere aqui uma obra filosófica. Mas vale a pena ler sobretudo porque Botton
consegue ser um bom erudito sem nos maçar, apresentando uma escrita descritiva mas muito selectiva. O
livro é pequenino e lê-se numa tarde de Sábado.
Tradução: Manuel Cabral (Leya, 2011)
1. http://1.bp.blogspot.com/-zmQSjJd8hUc/TdmIQoOvwLI/AAAAAAAAAuI/DMNqr9Ft9I4/s1600/500_9789722040020_uma_
semana_no_aeroporto.jpg
377](https://image.slidesharecdn.com/filosofiaes-book-120510130252-phpapp02/85/Filosofia-es-book-377-320.jpg)
![2. http://www.fnac.pt/Uma-Semana-no-Aeroporto-Oferta-Exclusiva-Alain-de-Botton/a358471?PID=5&Mn=-1&Mu=
-13&Ra=-1&To=0&Nu=1&Fr=0
História da Filosofia. Publicado último volume. (2011-05-25 23:52)
[1]
Acabei de saber pelo site da Gradiva que foi publicado o 4º volume da História da Filosofia Ocidental do
Anthony Kenny. Fica assim completa esta magnífica história da filosofia, acabando também por constituir
um preciso upgrade nas histórias da filosofia disponíveis em língua portuguesa.
1. http://1.bp.blogspot.com/-iXviw5VfBjQ/Td2H2bXnttI/AAAAAAAAAug/NkSn8UiqvSI/s1600/Sem+T%25C3%25ADtulo.png
Ben Dupré (2011-05-30 23:38)
[1]
Os editores andam atentos à filosofia e à sua divulgação. Mesmo com algumas opções editoriais menos
acertadas, o dinamismo dos editores contrasta com o bolorento ensino da filosofia, tanto no secundário como
nas universidades, meios onde o que reina ou é a inércia filosófica ou o preconceito oco. A D. Quixote acabou
de publicar mais um livro de introdução à filosofia. Desconheço o livro e o autor, mas se valer a pena, falarei
dele aqui outra vez.
1. http://1.bp.blogspot.com/-vAEcDIF_g3o/TeQcMhxAbOI/AAAAAAAAAuk/WlIo0kw-nL4/s1600/9789722045209.jpg
378](https://image.slidesharecdn.com/filosofiaes-book-120510130252-phpapp02/85/Filosofia-es-book-378-320.jpg)
![Richard David Precht na D. Quixote (2011-05-31 17:42)
[1]
Hoje mesmo encontrei[2] outro livro de filosofia, publicado pela D. Quixote. Pelo que já li e vi, trata-se de um
livro introdutório, resultado da desilusão do autor pelo curso de filosofia em Colónia, na Alemanha, e também
motivado pela falta de boas introduções à filosofia para o público em geral em língua alemã. Consultando
o índice do livro facilmente percebemos que o autor segue a tendência de publicação filosófica em língua
inglesa e não da bolorenta academia alemã que poucos motivos de interesse tem tido nas últimas décadas.
O mesmo acontece em França, com alguns autores desiludidos com a falta de produtividade filosófica local
a escreverem livros introdutórios seguindo o modelo da filosofia analítica anglo saxónica. A mim não me
espanta estas opções.
1. http://2.bp.blogspot.com/-kubAxzf-s2g/TeUaS-OAe8I/AAAAAAAAAuo/IvJPMgFFn5o/s1600/9789722044967.jpg
2. http://www.fnac.pt/Quem-Sou-Eu-E-Se-Sou-Quantos-Richard-David-Precht/a360326
379](https://image.slidesharecdn.com/filosofiaes-book-120510130252-phpapp02/85/Filosofia-es-book-379-320.jpg)
![3.6 Junho
Peter Singer na Gradiva (2011-06-06 13:04)
[1]
Está já anunciado pela Gradiva a saída do livro do filósofo, Peter Singer,[2] A vida que podes salvar. Neste
ensaio o filósofo coloca o problema se temos ou não a obrigação moral de ajudar os mais pobres. Uma leitura
fluída de um dos mais robustos filósofos da actualidade.
1. http://4.bp.blogspot.com/-GM2A7QqI6lc/TezCSSBvnVI/AAAAAAAAAu4/BSexPlFw4yo/s1600/6674_MAIN.jpg
2. http://www.gradiva.pt/?q=C/BOOKSSHOW/6674
Mogwai (2011-06-07 13:06)
[1]
A música dos escoceses Mogwai passa por nós sem que nos apercebamos. Parece incrível mas recordo-me
uma vez, em Paredes de Coura, jantava eu uma boa feijoada nortenha com um copo de vinho tinto e ao
fundo ouvia os instrumentais dos Mogwai, já que eles estavam a actuar ao vivo no palco principal a abrir
380](https://image.slidesharecdn.com/filosofiaes-book-120510130252-phpapp02/85/Filosofia-es-book-380-320.jpg)
![mais uma noite de músicas alternativas e sonoridades eléctricas. No género, claro que prefiro de longe o post
rock de uns Tortoise, uma das bandas mais sugestivas para a imaginação urbana que conheço, mas a verdade
é que os Mogwai não andam muito longe disso e têm produzido discos excepcionais acusando a cada um
deles maioridade musical. É exactamente essa a impressão com que fiquei com uma audição integral do seu
último disco de originais. Vale bem a pena ouvir este pedaço de boa música e de composição rock planante,
ou post rock para seguir a catalogação da crítica musical mais consagrada.
1. http://4.bp.blogspot.com/-qgNiQFSMLVA/Te4UP9V7wXI/AAAAAAAAAu8/D65kTDbO0DU/s1600/mogwai-2011-hardcore.jpg
Nuno Crato é Ministro da Educação (2011-06-18 01:37)
[1]
A escolha do Nuno Crato para ME suscita algumas questões. Claro que é expectativa de muitos como é que
o novo ministro vai tocar nas questões profissionais dos professores, ponto muito melindrado. Mas, por outro
lado, é mais ou menos seguro que abre-se aqui uma porta finalmente a uma revisão séria de currículos e
programas de ensino, bem como de exames e rigor na avaliação. É certo que o primeiro ponto sempre esteve
mais na ordem do dia em termos de políticas educativas que o segundo e creio que é aqui que Nuno Crato
pode começar por enfrentar os maiores problemas já que estará sujeito a um esquema governativo de sufoco
financeiro. Mas não tenho grandes dúvidas que a reforma curricular, bem como reformulação de programas
é matéria para mexer e avançar. E para melhor. Nuno Crato tem sido um dos principais rostos de combate
às políticas educativas baseadas no populismo político e no baixar da fasquia de exigência. Ainda assim aqui
também terá de enfrentar muitas resistências, vindas essencialmente das instaladas ciências educativas mais
centradas na sociologia e psicologia da educação do que na cultura do esforço, da ciência. Mas o ponto mais
acessível para tocar será, sem dúvida, os programas de ensino. É certo também que existe muito cepticismo
político e tal compreende-se pelo desgaste social a que a política tem sido sujeita, principalmente nos últimos
anos, em que passamos a necessitar de viver com maior controlo, mais rigor e mais clareza e verdade. Entre
os cépticos muitos certamente adivinharão que Crato não vai poder governar contra o monstro político e ou
vai ceder ou vai desistir. A resposta reside na futura coesão parlamentar e, por outro lado, das exigências
populares. Uma coisa é certa, a figura de Crato é também recebida para ministro da educação por muitos
com uma boa dose de optimismo. E que saída melhor nos resta senão acreditarmos que aqui pode estar uma
mudança de conceber a política? Fica aqui este meu pequeno registo para mais tarde recordar e saber do
que disse e não disse e do disse que disse.
1. http://1.bp.blogspot.com/-zJl4QT4f7QU/Tfvy9_JzjCI/AAAAAAAAAvA/r8ddgnxHDR4/s1600/nuno_crato_artigo.jpg
Carlos JC Silva (2011-06-19 11:45:19)
Rolando,
Correm rumores (ou serão boatos?) de que esta equipa ministerial se prepara para deixar cair por terra as medidas
do anterior ministério em relação à reintrodução do Exame Nacional de Filosofia, como prova opcional de ingresso ao
381](https://image.slidesharecdn.com/filosofiaes-book-120510130252-phpapp02/85/Filosofia-es-book-381-320.jpg)
![ensino superior. Ignoro se tais rumores têm fundamento.
Cumprimentos
Carlos JC Silva
Rolando Almeida (2011-06-19 11:51:52)
são boatos. ainda nem tomaram posse .-)
Exames (2011-06-20 17:35)
[1]
Vale a pena recuperar aqui um texto de Aires Almeida, publicado no Público ([2]ver aqui)
As coisas parecem complicar-se para alguns estudantes apenas quando não conseguem con-
trolar a ansiedade e ficam num estado de grande nervosismo. Mas isso só acontece porque a
realização de exames se tornou, no percurso escolar dos estudantes portugueses, uma coisa rara.
Estivessem os estudantes habituados a exames e certamente seriam encarados com naturalidade.
Mas para quê fazer exames, afinal? Algumas pessoas acreditam que os exames nacionais não
trazem qualquer vantagem ao processo de avaliação das aprendizagens dos estudantes e que,
portanto, são dispensáveis. Há mesmo quem diga que os exames empobrecem e distorcem o pro-
cesso de avaliação contínua desenvolvido pelos professores ao longo do ano lectivo. Argumentam
frequentemente que 1) uma prova de exame nacional não permite avaliar a diversidade de apren-
dizagens e competências adquiridas durante todo um ano lectivo; que 2) é incorrecto e injusto
deixar que o futuro dos alunos se decida numa só prova, podendo eles nem sequer estar nos seus
melhores dias; que 3) tratam de forma igual o que é diferente, na medida em que os percursos
de aprendizagem de cada aluno são os mais diversos e que 4) não permitem medir com o rigor
apregoado o conhecimento dos alunos.
Acontece que nenhum desses argumentos é sólido. Curiosamente, alguns acabam por se refutar
a si mesmos.
Atente-se no primeiro. É certo que nenhuma actividade ou instrumento de avaliação permite,
isoladamente, avaliar todas as aprendizagens adquiridas pelos alunos. Mas isso só milita a favor
da ideia de que a avaliação deve ser tão diversificada quanto possível. Ora, é uma verdade concep-
tual que um processo de avaliação sem exame nacional é menos diversificado do que um processo
de avaliação com exame nacional. Dado que o exame nacional não substitui os instrumentos
utilizados pelos professores nas aulas, antes se lhes acrescenta, ele contribui para enriquecer o
processo de avaliação, ao invés de o empobrecer.
O segundo argumento tem subjacente uma premissa falsa, a saber, que tudo se decide numa prova
de duas horas. Mas as provas de exame apenas contribuem, de forma algo modesta, para a média
382](https://image.slidesharecdn.com/filosofiaes-book-120510130252-phpapp02/85/Filosofia-es-book-382-320.jpg)
![3.7 Julho
Roger Scruton na Guerra & Paz (2011-07-20 23:21)
[1]
[2]
O Guia de Filosofia para Pessoas Inteligentes, um livro de introdução à filosofia do filósofo inglês Roger
Scruton, mereceu uma 2ª edição pela [3]Guerra & Paz, sendo que agora passou a fazer parte da colecção
Saber e Educação. Pode ler-se [4]aqui uma parte em PDF.
1. http://2.bp.blogspot.com/-Hx8cmpqu0RU/TidUp7oPxqI/AAAAAAAAAv4/CsVREVUlfEY/s1600/
GUIA-DE-FILOSOFIA-PARA-PESSOAS-INTELIGENTES-1166.jpg
2. http://2.bp.blogspot.com/-b8XL2xO8dKo/TidUtOG30aI/AAAAAAAAAv8/RUdF_i3siDw/s1600/c_5327350.jpg
3. http://www.guerraepaz.net/
4. http://www.guerraepaz.net/cache/binImagens/guia_de_filosofia_prepub-1769.pdf
384](https://image.slidesharecdn.com/filosofiaes-book-120510130252-phpapp02/85/Filosofia-es-book-384-320.jpg)
![Erros comuns (2011-07-30 22:19)
[1]
O DEF, [2]Dicionário Escolar de Filosofia, (Plátano Editora) [3]organizado por Aires Almeida, já com duas
edições e com uma edição on line [4]AQUI, apresenta uma revisão muito útil a professores e alunos do
secundário sobre erros comuns. Entre esses erros muitos ainda são frequentemente usados como o de que
a extensão de um conceito varia em razão inversa com a sua compreensão ou as confusões habituais entre
validade e verdade. Vale a pena rever alguns aspectos que nos ajudam a eliminar erros [5]AQUI.
1. http://2.bp.blogspot.com/-g9OP3oyWGUA/TjR1FqhaTqI/AAAAAAAAAyQ/SZYjNkm0uXc/s1600/def.png
2. http://www.defnarede.com/
3. http://www.platanoeditora.pt/?q=C/BOOKSSHOW/5597
4. http://www.defnarede.com/
5. http://www.defnarede.com/erros.html
Ricardo Serafim (2011-08-24 15:28:17)
Sem querer diminuir a sua intenção ao divulgar esta lista, como é vulgar em manuais de filosofia, também esta com-
pilação de ”erros comuns” tem mais ”erros comuns” que aqueles a que pretende dar resposta. Não há lógica nalguma
”lógica” ali expressa...
Rolando Almeida (2011-08-24 15:30:04)
Caro Ricardo,
Importa-se de mencionar os erros comuns que encontrou para podermos então discutir e proceder aos reparos?
385](https://image.slidesharecdn.com/filosofiaes-book-120510130252-phpapp02/85/Filosofia-es-book-385-320.jpg)
![3.8 Agosto
De pequenino se torce o pepino (2011-08-25 22:30)
[1]
Tinha-me escapado a edição deste interessante livro de filosofia para jovens escrito por Stephen Law. A
chancela é da Texto Editora e é mais um a descobrir para abrir o apetite aos mais novatos pela filosofia.
Law tem já uma obra relevante no que toca a escrever filosofia para pré adolescentes.
1. http://1.bp.blogspot.com/-pju2VO1Uzk8/Tla-5TQPo4I/AAAAAAAAA24/zVv0M5jk-v0/s1600/9789724741093.jpg
Alegrem-se os fãs de Harry Potter (2011-08-26 19:46)
A editora Sinais de Fogo está prestes a publicar o volume cordenado por William Irwin, Harry Potter e a
Filosofia. Ver mais aqui: [1]Sinais de Fogo
1. http://www.sinaisdefogo.pt/files/53/608.gif
Filosofia na pré adolescência (2011-08-27 14:52)
[1]
386](https://image.slidesharecdn.com/filosofiaes-book-120510130252-phpapp02/85/Filosofia-es-book-386-320.jpg)
![Muitos autores ligados à ciência e à filosofia tiveram como preocupação a orientação dos mais jovens desde
tenra idade. Sócrates não viveu alheio a essa realidade ao ponto de pagar o preço da vida pela acusação
de corromper os mais jovens. Parece justamente que essa é a preocupação de Stephen Law, desde que nos
brindou com os mais que falados aqui no blog [2]Philosophy Files. Os Philosophy Files ainda aguardam
tradução, mas um destes dias fui surpreendido numa pesquisa que fiz no site da Fnac com a edição de
Grandes, Grandes Questões. Trata-se de um volume destinado aos pré adolescentes para darem guia às
suas primeiras e estruturadas preocupações com pendor filosófico. A matriz das preocupações humanas é
também filosófica e a uma determinada altura há que dar seguimento académico a essas preocupações. Os
livros aparecem assim como uma inegável boa ferramenta.
Este livro é ilustrado por Bishant Choksi, que aqui faz parceria com Law.
São 4 capítulos. Se o primeiro se destina às preocupações cosmológicas e do sentido da vida, segue-se o
capítulo 2 dedicado a uma área que ainda está arredada dos currículos de filosofia do ensino secundário, a
filosofia da mente. O Capítulo 3 é sobre ética e filosofia moral e no último capítulo sao as questões da
filosofia do conhecimento as que merecem o destaque do autor.
O livro está bem organizado e é uma proposta fiável para iniciar os mais imaturos no estudo e interesse pela
filosofia. Como tradutor, a Texto editora menciona estranhamente só um nome, deste modo: Cristin@ . E
o ano de edição é 2010.
1. http://4.bp.blogspot.com/-_doDlhGXLls/Tlj2n0HGX9I/AAAAAAAAA28/3UunutOzAH0/s1600/078698.jpg
2. http://rolandoa.blogs.sapo.pt/45105.html
António Pereira (2011-09-04 22:42:28)
Se achar que pode ser útil para os seus leitores, aqui fica o endereço de um blogue inteiramente dedicado ao Novo
Acordo Ortográfico: http://acordo-ortografico.blogspot.com
AP
Rolando Almeida (2011-10-06 21:31:38)
Obrigado pela referência que consultarei com gosto.
3.9 Setembro
(2011-09-19 10:51)
O novo título da Filosoficamente da Bizâncio acaba de sair
387](https://image.slidesharecdn.com/filosofiaes-book-120510130252-phpapp02/85/Filosofia-es-book-387-320.jpg)
![Susan Wolf em português (2011-09-19 19:27)
[1]
”A maioria das pessoas, incluindo os filósofos, costuma classificar as motivações humanas em duas categorias:
as egoístas ou altruístas, as interesseiras ou morais. Para Susan Wolf, porém, muitas das nossas motivações
não se enquadram nestas categorias. Muitas vezes agimos por razões que não têm que ver com o nosso bem,
com a noção de dever ou com o bem comum. Pelo contrário, agimos por amor para com objectos ou coisas
que entendemos serem dignos do nosso amor e são estas acções que dão sentido à nossa vida. Susan Wolf
defende que a par da felicidade e da moralidade este tipo de sentido constitui uma dimensão que caracteriza
uma boa vida. Num estilo vivo e cativante, repleto de exemplos provocadores, O Sentido na Vida é uma
reflexão profunda e original acerca de um tema que constitui uma preocupação constante da humanidade.”
Mais um volume da Filosoficamente, da Bizâncio.
Mais informações [2]Aqui.
1. http://1.bp.blogspot.com/-RixMv53VIc8/TneJOg6zbSI/AAAAAAAAA3M/zqYywFmC5mY/s1600/livro_498.gif
2. http://www.editorial-bizancio.pt/novidades.php?col=25&id=498
Exame Nacional de Filosofia (2011-09-27 00:05)
[1]
Os alunos do secundário têm a partir deste ano lectivo o exame de filosofia referente ao 10º e 11º como prova
de ingresso ao ensino superior. A lista de cursos e respectivas provas pode ser consultada [2]AQUI.
388](https://image.slidesharecdn.com/filosofiaes-book-120510130252-phpapp02/85/Filosofia-es-book-388-320.jpg)
Carregado porRolando Almeida
Filosofia es book
Este documento é um blog sobre filosofia que foi transformado em livro. Contem uma lista de entradas de blog publicadas entre Agosto e Setembro de 2009, discutindo tópicos como ensinar filosofia, divulgação da filosofia, e artigos e livros sobre filosofia.
Mais conteúdo relacionado
Filosofia es book
- 1. From Blog toBook. http://filosofiaes.blogspot.pt/
- 2.
- 3. Contents 1 2009 15 1.1 Agosto . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15 Michael Ruse (2009-08-04 00:16) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15 Filosofia na web Problemas Filosóficos (2009-08-04 09:35) . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16 A nossa casa nas estrelas (2009-08-04 09:44) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17 Arrumar a casa (2009-08-04 16:51) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17 Manuais 2007 (2009-08-05 10:40) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18 Manuais 2008 (2009-08-06 12:46) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 34 Palavras que sabem bem (2009-08-07 09:24) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 37 Tantas vezes o cântaro vai à fonte, até que parte (2009-08-07 12:53) . . . . . . . . . . . . . 38 Os Clash e o problema da arte (2009-08-07 16:00) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 40 Filosofia ou não filosofia, eis a questão (2009-08-08 12:58) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 41 Filosofia colorida (2009-08-09 13:02) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 42 Humor (2009-08-09 17:00) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 45 Descontextualizado (2009-08-10 13:04) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 46 Um outro olhar sobre a filosofia (2009-08-11 13:05) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 49 Blog melhor ou pior? (2009-08-11 14:59) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 52 A família a manchar um excelente manual (2009-08-12 13:07) . . . . . . . . . . . . . . . . . 54 10 falsas questões sobre a filosofia (2009-08-12 13:40) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 55 Um brilho no Logos (2009-08-13 13:08) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 60 A insustentável leveza do Arte (2009-08-14 13:10) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 62 Manuais - Este amor pelo saber (2009-08-15 13:12) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 66 DEF 2.0 (2009-08-17 09:07) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 69 O mundo, raciocínio e demónios (2009-08-17 10:28) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 69 Reverência linguística e filosofia (2009-08-17 11:56) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 70 Encontro nacional de professores de filosofia (2009-08-22 22:32) . . . . . . . . . . . . . . . . 72 Felicidade (2009-08-24 10:48) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 73 3
- 4. O desejo deser engenheiro (2009-08-24 11:04) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 74 Como é que ensino filosofia? Parte 1 (2009-08-28 00:18) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 75 Como é que ensino filosofia? Parte 2 (2009-08-28 09:22) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 77 Como é que ensino filosofia? Parte 3 (2009-08-29 14:06) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 80 Estudar filosofia (2009-08-29 17:58) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 81 Como é que ensino filosofia? Parte 4 (2009-08-30 20:17) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 82 Como é que ensino filosofia? Parte 5 (2009-08-31 09:24) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 85 1.2 Setembro . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 87 Como é que ensino filosofia? Parte 6 (2009-09-01 09:48) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 87 Como é que ensino filosofia? Parte 7 (2009-09-01 23:57) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 89 Ciber anonimato e palermice (2009-09-02 10:53) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 89 O oposto da filosofia (2009-09-02 19:10) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 92 (2009-09-03 16:33) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 93 Mark Rowlands, O filósofo e o lobo (2009-09-04 00:38) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 94 Russell no universo da BD (2009-09-06 00:19) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 95 A escola das competências (2009-09-06 14:38) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 95 Divulgação (2009-09-06 18:02) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 98 Fazer filosofia é o mesmo que estrelar um ovo? (2009-09-07 01:38) . . . . . . . . . . . . . . 99 Pais avaliam escolas no i: Ensino está demasiado fácil (2009-09-07 14:12) . . . . . . . . . . 100 Filosofia para crianças (2009-09-07 23:18) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 101 E já agora& (2009-09-07 23:45) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 102 Indispensáveis (2009-09-09 09:33) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 103 Moralidade e limpeza da escola (2009-09-09 12:06) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 103 Caça ao tesouro no espaço (2009-09-10 13:43) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 105 Será um bom princípio? (2009-09-10 18:19) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 105 É destes que eu gosto (2009-09-12 10:25) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 106 Onde é que Popper aparece na ciência? (2009-09-12 14:22) . . . . . . . . . . . . . . . . . . 107 Sentido de urgência aplicado ao sistema de ensino. (2009-09-13 11:17) . . . . . . . . . . . . 108 Arranca o ano lectivo (2009-09-14 09:25) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 109 Oscar Brenifier (2009-09-14 11:39) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 110 Nem de propósito! (2009-09-14 12:39) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 110 Uma obra de arte (2009-09-14 23:19) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 111 Como sobreviver no primeiro ano de ensino? (2009-09-15 10:41) . . . . . . . . . . . . . . . . 112 Terei lido bem? (2009-09-15 13:11) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 112 Com tantos livros de filosofia agora deu-me para isto: (2009-09-15 22:59) . . . . . . . . . . 113 4
- 5. Oficinas de FilosofiaPrática e Pensamento Crítico (2009-09-16 11:35) . . . . . . . . . . . . 114 Bem vindo à barafunda (2009-09-17 22:44) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 115 Lógica aristotélica ou proposicional? Qual ensinar? (2009-09-18 18:44) . . . . . . . . . . . . 116 Ensino profissional e CEFs, a verdade! (2009-09-19 00:37) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 118 Programas próximos da realidade (2009-09-19 13:24) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 120 Ainda a Psicologia B (2009-09-19 18:01) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 120 Bem vistas as coisas (2009-09-19 22:49) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 121 Guia essencial - Filosofia (2009-09-20 11:24) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 122 Mentiras e insultos (2009-09-21 00:05) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 123 Área de Integração (2009-09-22 14:01) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 125 Por que não conhecemos a dimensão do universo? (2009-09-23 00:49) . . . . . . . . . . . . . 128 A primeira aula de filosofia (2009-09-23 11:28) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 129 DEF Dicionário Escolar de Filosofia (2009-09-23 18:03) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 130 Quem deve leccionar Área de Integração (2009-09-24 17:52) . . . . . . . . . . . . . . . . . . 130 Refutar o consequencialismo (2009-09-25 14:26) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 132 Foucault, O pensamento e a pessoa (2009-09-25 18:54) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 133 Afinal não há introduções sérias de coisa alguma!!! (2009-09-25 19:28) . . . . . . . . . . . . 134 José Gil e o papel do professor (2009-09-26 14:04) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 136 Cérebro em 3 (2009-09-26 18:58) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 136 Atenção: FpC - Alteração (2009-09-28 21:22) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 137 Saber vender livros (2009-09-28 21:29) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 138 Novidade Guerra & Paz (2009-09-29 22:19) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 141 Livraria Capítulos Soltos (2009-09-29 23:05) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 142 1.3 Outubro . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 143 A vida é curta (2009-10-01 18:10) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 143 O espectáculo da vida (2009-10-01 23:14) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 144 Filosofia nas eleições (2009-10-02 15:00) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 145 Manuais certificados (2009-10-02 21:51) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 146 Erros habituais na caracterização do senso comum (2009-10-05 11:20) . . . . . . . . . . . . 148 Psicologia B (2009-10-05 23:22) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 148 As melhores universidades (2009-10-09 08:49) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 149 Cultura popular e filosofia (2009-10-10 12:38) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 149 Emprego para professores de filosofia (2009-10-14 00:52) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 150 Ministra da Educação e Filosofia (2009-10-22 21:42) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 151 Freedom of speech (2009-10-30 14:22) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 152 5
- 6. Confusões e ridículono ensino (2009-10-31 16:09) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 152 1.4 Novembro . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 154 António Sérgio (2009-11-01 13:27) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 154 Snobismo (2009-11-02 22:30) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 155 Lógica em discussão (2009-11-05 17:49) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 156 Instrumentalização ideológica (2009-11-09 11:03) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 156 Finalmente já o temos (2009-11-13 07:49) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 157 Filosofia e metodologia (2009-11-15 00:04) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 157 Dia mundial da filosofia (2009-11-19 10:11) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 158 Vampiros especistas (2009-11-20 23:01) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 159 O argumento do sonho (2009-11-21 16:24) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 162 Ensino, o que falta fazer? (2009-11-22 16:54) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 162 Vale a pena definir filosofia? (2009-11-24 15:52) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 164 Pensar criticamente não é coisa prática? (2009-11-25 22:10) . . . . . . . . . . . . . . . . . . 166 O problema do mal na existência de deus (2009-11-27 09:08) . . . . . . . . . . . . . . . . . 168 Qual o valor da vida humana? (2009-11-27 10:22) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 168 (2009-11-27 23:27) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 169 1.5 Dezembro . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 170 Música para feriados (2009-12-01 17:20) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 170 Inquietações (2009-12-01 22:58) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 170 As nossas escolhas alimentares têm implicações éticas? (2009-12-08 23:15) . . . . . . . . . . 171 A ética do Natal (2009-12-08 23:38) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 172 Dados interessantes (2009-12-11 22:45) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 172 Atirar matéria como quem atira sacos de cimento (2009-12-11 23:36) . . . . . . . . . . . . . 173 Discutir a crença religiosa (2009-12-12 01:06) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 175 Comentários anónimos e ensino da filosofia (2009-12-13 12:56) . . . . . . . . . . . . . . . . . 176 Melhores de 2009 e entrevista (2009-12-16 17:22) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 179 A falta de civismo é crónica? (2009-12-17 16:11) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 179 Boa prenda de natal para alunos (2009-12-19 18:47) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 179 Boa prenda de natal para professores (2009-12-19 18:47) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 180 Agora que estou em interrupção das actividades lectivas (2009-12-19 23:06) . . . . . . . . . 180 Ensino da Filosofia - as urgências (2009-12-24 14:19) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 181 Bom ano 2010 (2009-12-30 12:04) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 181 6
- 7. 2 2010 183 2.1 Janeiro . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 183 Direitos morais dos animais não humanos - novo livro de Alice Santos (2010-01-02 21:39) . 183 Divulgação (2010-01-04 21:12) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 185 A aldrabice da avaliação dos professores (2010-01-09 16:56) . . . . . . . . . . . . . . . . . . 187 Colonatos conversa da treta (2010-01-19 22:43) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 189 Temos ou não o dever moral de ajudar os pobres? (2010-01-22 12:16) . . . . . . . . . . . . 190 FORMAÇÃO EM FILOSOFIA PRÁTICA E PENSAMENTO CRÍTICO (2010-01-24 23:55) 194 Questões indiscretas e nada filosóficas (2010-01-29 13:19) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 195 Quando um vegetariano come carne (2010-01-29 18:46) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 196 Fundamentação da metafísica dos costumes (2010-01-29 23:05) . . . . . . . . . . . . . . . . 197 Uma ideia bizarra (2010-01-30 14:13) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 197 2.2 Fevereiro . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 198 Coisas da Arte (2010-02-01 22:49) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 198 (2010-02-04 12:27) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 198 ZarcoScripts (2010-02-04 12:32) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 198 Filosofia da ciência (2010-02-05 09:37) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 199 Será uma crença verdadeira conhecimento? (2010-02-10 23:53) . . . . . . . . . . . . . . . . 200 Vamos discutir para aprender (2010-02-12 13:53) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 202 Seremos todos filósofos mesmo sem o saber? (2010-02-13 16:03) . . . . . . . . . . . . . . . . 204 A sinfonia da ciência e da filosofia (2010-02-15 23:10) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 206 Simon Blackburn (2010-02-18 00:30) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 206 Boas palavras sobre educação (2010-02-18 23:42) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 207 O meu testemunho da tragédia na ilha da Madeira (2010-02-23 14:49) . . . . . . . . . . . . 208 Ainda sobre a tragédia da ilha da Madeira (2010-02-25 01:24) . . . . . . . . . . . . . . . . . 213 Apelo aos estudantes (2010-02-26 00:50) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 214 2.3 Março . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 215 Alguém conhece este livro? (2010-03-02 13:43) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 215 Neil DeGrasse Tyson (2010-03-03 18:51) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 216 Informação recebida da Gradiva (2010-03-08 18:29) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 216 Bibliografia feminina (2010-03-08 20:00) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 217 Mas afinal há ou não filosofia em Portugal? (2010-03-13 15:37) . . . . . . . . . . . . . . . . 218 Plano inclinado e escolas (2010-03-13 19:11) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 219 Manuais lá de fora (2010-03-13 19:57) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 219 Filosofar diverte (2010-03-15 10:56) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 222 7
- 8. Teorias da conspiração(2010-03-15 22:17) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 224 Sem palavras (com palavras) (2010-03-17 17:46) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 224 Coisas muito muito estranhas (2010-03-17 20:59) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 225 Uma introdução à metafísica (2010-03-17 21:23) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 227 E se as nossas crenças estiverem erradas? (2010-03-18 11:05) . . . . . . . . . . . . . . . . . 228 Semana da História da EBSGZ (2010-03-18 18:11) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 228 Bullshit (2010-03-18 23:51) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 228 A objecção ao utilitarismo do Carlos Silva (2010-03-19 13:21) . . . . . . . . . . . . . . . . . 229 O que é a arte? Semana da História na Gonçalves Zarco (2010-03-24 19:17) . . . . . . . . . 231 Definições em filosofia (2010-03-26 12:59) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 231 Filosofia em foco (2010-03-27 17:19) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 232 Uma falsidade abusada (2010-03-30 16:16) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 232 2.4 Abril . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 233 Moralidades 2 (2010-04-02 00:52) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 233 Moralidades 1 (2010-04-02 00:54) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 234 Leitura até altas horas aproveitando uma interrupção de actividades lectivas (2010-04-04 02:33) 237 Perguntas indiscretas (2010-04-06 02:00) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 238 Mais perguntas indiscretas (2010-04-07 01:18) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 238 Google love story. Como vender publicidade com a filosofia (2010-04-16 11:18) . . . . . . . 239 Philosophy Bites em livro (2010-04-18 11:34) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 241 Novas Tags (2010-04-20 14:29) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 241 Novidades nas Edições 70 (2010-04-23 11:18) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 241 Reflexão provavelmente muito tosca (2010-04-24 22:47) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 242 Novas traduções de ensaios da filosofia da arte (2010-04-25 13:18) . . . . . . . . . . . . . . . 242 Para que queremos escolas? (2010-04-25 21:43) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 243 Questão sobre ensino (2010-04-26 09:43) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 244 Já que falamos de educação (2010-04-26 22:32) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 245 Vale a pena é vê-lo todo. Gosto da clareza e objectividade (2010-04-26 23:29) . . . . . . . . 245 Ensino da filosofia - editores desfazem-se do que já não vendem (2010-04-27 00:07) . . . . . 245 Filosofia no 12º ano (2010-04-27 11:16) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 246 Será que deus existe? (2010-04-27 23:47) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 249 Liberdade de expressão (2010-04-28 01:10) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 250 Absurdo no ensino e o sentido da vida (2010-04-28 18:24) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 251 Precisam os alunos de ciências de aprender a filosofar (2010-04-28 23:57) . . . . . . . . . . . 252 2.5 Maio . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 254 8
- 9. Associativismo filosófico (2010-05-0215:48) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 254 Para compreender uma série de mitos sobre educação (2010-05-05 00:02) . . . . . . . . . . . 257 Duas novidades editoriais com saber a filosofia (2010-05-05 14:16) . . . . . . . . . . . . . . . 257 Touradas (2010-05-05 22:36) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 258 Se não estudas estás tramado (2010-05-08 14:24) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 259 Para quê publicar ideias? (2010-05-08 17:56) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 260 Ciência e Moral, Sam Harris (2010-05-09 21:48) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 269 Onde pára a felicidade? (2010-05-17 21:18) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 271 Exame de Filosofia (2010-05-17 22:51) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 272 Filosofia e métodos (2010-05-23 22:16) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 273 Porque é que há sociedades mais cultas que outras? (2010-05-26 23:05) . . . . . . . . . . . 273 2.6 Junho . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 277 Robert Park (2010-06-05 11:40) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 277 8º Encontro Nacional de Professores de Filosofia - Portimão (2010-06-08 00:01) . . . . . . . 277 Coisas dispensáveis (2010-06-13 12:15) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 280 António Costa Santos (2010-06-15 11:59) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 281 Maria do Carmo Vieira, O Ensino do Português (2010-06-19 14:02) . . . . . . . . . . . . . . 282 Antony Flew (2010-06-24 22:33) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 283 Reforma curricular e ensino da filosofia (2010-06-28 22:29) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 284 Roger Scruton, Breve História da Filosofia Moderna (2010-06-30 18:47) . . . . . . . . . . . 285 2.7 Julho . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 286 Qual o problema de se acabar com a disciplina de filosofia? (2010-07-03 00:57) . . . . . . . 286 Esta é uma boa ideia, mostrar a filosofia ao mundo (2010-07-05 13:42) . . . . . . . . . . . . 289 Licenciatura em Filosofia - Uma boa ideia de divulgação (2010-07-05 13:43) . . . . . . . . . 289 Coisas em época de papo para o ar (2010-07-10 16:21) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 289 Na Madeira, em Setembro (2010-07-19 13:42) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 290 Plano Inclinado - mais uma boa conversa (2010-07-19 16:54) . . . . . . . . . . . . . . . . . 290 Joana Sousa em 5 minutos (2010-07-20 19:51) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 290 Questões portáteis para levar para a praia (2010-07-30 01:43) . . . . . . . . . . . . . . . . 291 2.8 Agosto . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 292 Nova história da filosofia (2010-08-02 15:33) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 292 Para aprender: Filosofia da Mente (2010-08-15 11:56) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 292 Posso provar a existência de deus como provo a minha existência? (2010-08-19 14:40) . . . 294 O FES foi ao cabeleireiro (2010-08-19 15:50) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 294 História da filosofia (2010-08-29 11:27) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 295 9
- 10. 2.9 Setembro . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 296 Crítica: blog de filosofia: Filosofia em Setembro no Algarve (2010-09-05 01:40) . . . . . . . 296 Para aprender: Epistemologia (2010-09-07 15:07) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 296 Revista Sábado e os erros nos manuais (2010-09-09 13:47) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 300 Arquitectura linguística floreada (2010-09-10 14:51) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 300 Novidade editorial - A ética da Crença (2010-09-11 11:20) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 302 Filosofia com Crianças - Fnac Madeira, Joana Sousa (2010-09-17 18:50) . . . . . . . . . . . 303 Cinema e Filosofia (2010-09-19 19:24) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 303 Derrida para o povo (2010-09-20 11:36) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 304 Oferta de emprego em filosofia (2010-09-21 12:57) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 305 2.10 Outubro . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 305 Filosofia em saldos (2010-10-02 00:12) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 305 Exame Nacional de Filosofia? Parte 563 (2010-10-04 14:24) . . . . . . . . . . . . . . . . . . 305 Stuart Mill de novo em português (2010-10-05 23:51) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 307 Negar proposições (2010-10-09 00:35) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 307 Afinar o post anterior (2010-10-10 00:37) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 314 É a eutanásia moralmente aceitável? (2010-10-11 22:41) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 315 Filosofia para Crianças (2010-10-18 13:27) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 315 Rui Daniel Cunha (2010-10-21 17:02) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 317 Uma má opção de edição de Stuart Mill (2010-10-22 00:32) . . . . . . . . . . . . . . . . . . 318 Homenagem (2010-10-23 03:24) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 319 Teenagers (2010-10-23 18:44) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 320 2.11 Novembro . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 321 Thomas Mautner agora em Português (2010-11-06 16:14) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 321 Boas notícias (2010-11-19 16:16) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 322 Dia Mundial da Filosofia (2010-11-20 01:40) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 322 Será a greve o único recurso? (2010-11-24 23:07) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 322 Edição para breve (2010-11-25 08:05) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 324 Emprego em filosofia (2010-11-26 20:51) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 324 Novo livro de João Carlos Silva (2010-11-28 11:18) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 325 REFLEXÃO SOBRE PROFISSÃO DOCENTE (SER PROFESSOR, HOJE) FUN- CIONÁRIO OU PEDAGOGO? (2010-11-28 12:09) . . . . . . . . . . . . . . . . . 326 Filosofia para gestores (2010-11-28 13:15) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 328 2.12 Dezembro . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 329 Livros que não vou ler (2010-12-07 00:50) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 329 PRÉMIO DE ENSAIO FILOSÓFICO DA SPF (2010-12-20 19:13) . . . . . . . . . . . . . . 329 Tomás Magalhães fala de FpC (2010-12-20 23:25) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 330 Vantagens de estudar filosofia (2010-12-21 13:49) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 330 Relativismo (2010-12-22 13:47) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 331 10
- 11. 3 2011 333 3.1 Janeiro . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 333 Sobre os Milagres (2011-01-05 22:49) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 333 Irreverência (2011-01-11 18:41) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 335 (2011-01-13 17:58) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 336 Para os moralizadores, um texto de A. C. Grayling (2011-01-14 01:43) . . . . . . . . . . . . 336 Um novo blogue de filosofia e ensino (2011-01-20 01:15) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 339 Empregabilidade em Filosofia (2011-01-20 11:23) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 339 O FES citado (2011-01-20 11:30) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 342 João Carlos Silva, A Natureza das Coisas do Ponto de Vista da Eternidade (2011-01-21 15:45) 343 Aires Almeida, O valor cognitivo da Arte (2011-01-21 15:53) . . . . . . . . . . . . . . . . . 344 Formação em filosofia (2011-01-23 00:18) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 344 Os poadcasts de Platão (2011-01-24 18:17) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 345 3.2 Fevereiro . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 346 Filosofia em Directo na Fnac (2011-02-07 23:33) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 346 Exames Intermédios (2011-02-09 19:10) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 347 Filosofia da religião (2011-02-09 23:44) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 348 Acordês Ortografês, ou cá vai mais de Eduquês (2011-02-10 01:02) . . . . . . . . . . . . . . 348 Usar ou não o manual adoptado? (2011-02-10 17:42) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 349 Desidério Murcho no Filosofia em directo (2011-02-11 00:29) . . . . . . . . . . . . . . . . . 351 Diz muito do que somos (2011-02-12 20:37) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 351 Defender convicções é moralmente correcto? (2011-02-13 15:03) . . . . . . . . . . . . . . . . 352 As religiões são más inspirações morais (2011-02-13 22:29) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 353 E será que a nossa escola anda a fazer isto? (2011-02-16 17:45) . . . . . . . . . . . . . . . . 354 3º Volume (2011-02-20 19:56) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 354 1ªs impressões sobre o exame intermédio de filosofia 2011 (2011-02-22 17:17) . . . . . . . 355 Às vezes sabe melhor ler sem traduzir (2011-02-23 11:33) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 358 3.3 Março . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 359 Master Class - Pensamento Crítico (2011-03-01 17:24) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 359 Filosofia sem clássicos (2011-03-02 22:54) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 360 Pedro Galvão (2011-03-06 23:33) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 361 Colin McGinn, Filosofia da mente (2011-03-09 10:50) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 362 Facebook e Twiter e os problemas morais (2011-03-13 22:35) . . . . . . . . . . . . . . . . . 362 Carlos Fontes, Navegando na filosofia (2011-03-15 11:29) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 364 Ficheiros de filosofia (2011-03-23 20:23) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 365 11
- 12. 9.º ENCONTRO NACIONALDE PROFESSORES DE FILOSOFIA (2011-03-28 23:56) . . 365 3.4 Abril . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 366 Para que serve a filosofia da religião? (2011-04-10 21:51) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 366 Platão pop (2011-04-15 22:31) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 367 Ora aqui está um livro que tem interesse (2011-04-19 09:39) . . . . . . . . . . . . . . . . . . 368 Workshop de Prática Filosófica (2011-04-20 00:24) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 368 Humor e argumentação (2011-04-20 10:47) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 370 3.5 Maio . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 370 O que há de bom em ser pessimista? (2011-05-01 19:17) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 370 Uma ideia muito simples, mas muito boa (2011-05-06 18:16) . . . . . . . . . . . . . . . . . . 371 Eduquês outra vez, com o Roger Scruton (2011-05-11 22:21) . . . . . . . . . . . . . . . . . . 371 O regresso a um velho tema: a empregabilidade em filosofia (2011-05-12 17:52) . . . . . . . 373 Os equívocos de Maria Filomena Molder (2011-05-21 22:16) . . . . . . . . . . . . . . . . . . 374 Alain de Botton (2011-05-22 23:05) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 377 História da Filosofia. Publicado último volume. (2011-05-25 23:52) . . . . . . . . . . . . . . 378 Ben Dupré (2011-05-30 23:38) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 378 Richard David Precht na D. Quixote (2011-05-31 17:42) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 379 3.6 Junho . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 380 Peter Singer na Gradiva (2011-06-06 13:04) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 380 Mogwai (2011-06-07 13:06) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 380 Nuno Crato é Ministro da Educação (2011-06-18 01:37) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 381 Exames (2011-06-20 17:35) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 382 3.7 Julho . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 384 Roger Scruton na Guerra & Paz (2011-07-20 23:21) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 384 Erros comuns (2011-07-30 22:19) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 385 3.8 Agosto . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 386 De pequenino se torce o pepino (2011-08-25 22:30) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 386 Alegrem-se os fãs de Harry Potter (2011-08-26 19:46) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 386 Filosofia na pré adolescência (2011-08-27 14:52) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 386 3.9 Setembro . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 387 (2011-09-19 10:51) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 387 Susan Wolf em português (2011-09-19 19:27) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 388 Exame Nacional de Filosofia (2011-09-27 00:05) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 388 3.10 Outubro . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 389 Validade dedutiva (2011-10-02 17:44) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 389 12
- 13. Indicadores de premissase conclusão (2011-10-03 20:21) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 389 Michael Sandel, Justiça (2011-10-05 22:54) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 390 Argumentos dedutivos válidos com premissa falsa e conclusão verdadeira (2011-10-10 21:26) 390 I Pad, I Phone, I Mac e.... I Platão (2011-10-10 22:59) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 392 Filosoficamente com ideias (2011-10-11 23:32) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 392 Robert Rowland Smith, Uma viagem com Platão (2011-10-14 15:51) . . . . . . . . . . . . . 393 3.11 Novembro . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 393 Carlos Fiolhais e Peter Singer (2011-11-01 14:02) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 393 (2011-11-09 00:16) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 393 Exame nacional e teste intermédio de filosofia. (2011-11-09 17:52) . . . . . . . . . . . . . . 395 Exercícios de inspectores de circunstâncias (2011-11-09 18:09) . . . . . . . . . . . . . . . . . 395 Formalização de frases (2011-11-09 18:17) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 396 Formalização de argumentos (2011-11-09 18:18) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 396 Dia da filosofia (2011-11-12 02:27) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 396 Para estudar (2011-11-13 12:41) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 397 Será que a premissa ”a vida é sagrada” é verdadeira? (2011-11-14 22:46) . . . . . . . . . . . 397 Domingos Faria sobre a Filosofia (2011-11-15 21:58) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 398 Manual de Filosofia para Crianças (2011-11-26 12:50) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 398 Concepções da Justiça (2011-11-26 12:53) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 399 3.12 Dezembro . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 400 O que se descobre com a matemática? (2011-12-03 16:38) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 400 Layout dinâmico (2011-12-08 22:49) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 402 Novo livro de A. A. Grayling, em português (2011-12-17 13:00) . . . . . . . . . . . . . . . . 403 Nigel Warburton (2011-12-17 13:03) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 403 (2011-12-28 22:26) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 404 2011, The Best (2011-12-28 22:45) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 406 4 2012 407 4.1 Janeiro . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 407 Falácias informais para Exame (2012-01-08 23:48) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 407 E se fizéssemos leis para determinar o que é a ciência? Mais sobre o acordo ortográfico (2012-01-12 23:06) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 408 Filosofia em saldos (2012-01-25 19:16) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 409 Filosofia política (2012-01-25 19:29) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 410 Olimpíadas Nacionais de Filosofia (2012-01-29 14:27) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 410 4.2 Fevereiro . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 412 13
- 14. Exame de filosofia(2012-02-12 16:41) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 412 Teste Intermédio (2012-02-12 16:42) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 412 4.3 Março . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 412 Como conhecer a consciência? (2012-03-04 13:08) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 412 Conhecimento proposicional e tipos de conhecimento (2012-03-18 14:49) . . . . . . . . . . . 414 O problema da indução (2012-03-19 23:40) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 414 4.4 Abril . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 415 Os limites morais dos mercados (2012-04-01 21:26) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 415 Leitura para principiantes (2012-04-05 15:51) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 416 Leituras para filosofia política (2012-04-15 19:36) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 417 Estudar filosofia do conhecimento (2012-04-16 19:36) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 418 Teste Intermédio 11º ano (2012-04-16 19:44) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 419 (2012-04-18 00:21) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 419 EXERCÍCIOS DE LÓGICA (2012-04-18 23:20) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 420 Primeiras impressões sobre o teste intermédio de Filosofia 11º (2012-04-21 02:27) . . . . . 421 Ensaio Argumentativo (2012-04-23 19:37) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 422 Filosofia da ciência (2012-04-23 21:16) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 423 Escrever Ensaios - Orientações (2012-04-25 22:14) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 424 Estudar filosofia da ciência (2012-04-29 11:17) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 427 4.5 Maio . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 429 Happy birthday FES (2012-05-02 20:09) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 429 Religião para ateus (2012-05-05 13:37) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 430 A filosofia vista à luz do futebol (2012-05-05 13:45) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 431 14
- 15. Chapter 1 2009 1.1 Agosto Michael Ruse (2009-08-04 00:16) [1] Ainda não descobri detalhes sobre a edição em língua portuguesa deste livro, mas as livrarias já o têm disponível. Uma edição a descobrir. Se algum leitor já souber da editora, é favor deixar detalhes. Como sabemos Michael Ruse é um filósofo da ciência com algumas obras já traduzidas entre nós. E já agora, será que um darwinista pode ser cristão? 1. http://lh4.ggpht.com/_82T6quiJFwY/Sndv2L5wChI/AAAAAAAAAKg/PJlhrnctuhc/s1600-h/9789728920586_12463912525. jpg 15
- 16. Filosofia na web Problemas Filosóficos (2009-08-04 09:35) [1] O [2]Problemas Filosóficos é o blog pessoal de filosofia de Alexandre Machado e tem sido várias vezes referido no blog da [3]Crítica. O blog tem textos filosóficos pessoais do autor, racionalmente muito bem montados e estimulantes, não só para leitores mais comuns, como para aqueles que possuem interesses mais avançados. Fica a sugestão. 1. http://problemasfilosoficos.blogspot.com/ 2. http://problemasfilosoficos.blogspot.com/ 3. http://blog.criticanarede.com/ amar (2009-08-04 18:45:19) oi, adorei a sugestão do blog já até adicionei à minha lista, mas sou uma adolescente que ainda esta começando a se envolver nas questões filosoficas, por isso alguns termos no blog são um pouco a frente do meu dominio de sabedoria, por tanto, gostaria de sugestões para adolescentes, que gostam de filosofar, e que ainda estão começando. obrigado, parabéns pelo blog. Rolando Almeida (2009-08-05 00:36:13) Olá, Se reparar na barra inicial deste blog tem alguns links. Um deles é o DEF, que é um dicionário de filosofia preparado especialmente para quem se inicia na filosofia. Os meus alunos são adolescentes e estudam pelo DEF. Espero que seja útil a sugestão. 16
- 17. A nossa casanas estrelas (2009-08-04 09:44) [1] Um dos livros que comprei recentemente para o lote de leituras no verão é a pequans introdução à cosmologia de Mani Bhaumik, o físico indiano. É um livro muito estimulante com explicações muito simples de como é constituído o universo. Sobretudo, é um livro recomendável para jovens adolescentes. Mani Bhaumik, [2]O detective do cosmos, desvendando os mistérios do universo, Gradiva, 2009 1. http://lh6.ggpht.com/_82T6quiJFwY/Snf1Bx97-tI/AAAAAAAAAKs/DygjL83VslM/s1600-h/Digitalizar0001%5B4%5D.jpg 2. http://www.gradiva.pt/livro.asp?L=100315 Anonymous (2009-08-04 10:20:17) teste Arrumar a casa (2009-08-04 16:51) Sujeitei o blog ainda a outra operação de cosmética. Isto é mesmo assim, por tentativas e erros. Agradeço entretanto aos leitores que foram dando algumas sugestões que ajudam a arrumar melhor a configuração. Aceitam-se sugestões e espero que o blog renovado e numa nova plataforma possa ser agradável à leitura. Anonymous (2009-08-04 17:58:37) teste de comentário Anonymous (2009-08-04 18:01:10) another test Rolando Almeida (2009-08-05 00:59:42) verificação 17
- 18. Manuais 2007 (2009-08-0510:40) Vou iniciar aqui um trabalho de reposição de alguns trabalhos meus alojados na anterior plataforma do blog. Infelizmente não consigo transportar para aqui os comentários, alguns deles muito preciosos. Este trabalho que aqui apresento, de 2007, para os manuais em adopção no 10º ano, é ainda menos madura daquela que fiz para o 11º ano. Mas foi esta análise que mais contribuiu para o crescimento de visitas ao blog. Tal acontece porque os professores sentem a necessidade de discussão da qualidade dos manuais. Todos os autores certamente produziram o seu melhor, mas seria injusto pensar que os manuais têm todos a mesma qualidade. Tal não é verdade. E porque existem manuais com má qualidade, é que resolvi, na altura, distingui-los. Claro que as minhas análises contêm erros (alguma análise é perfeita?), e por essa razão ela é assinada por mim com todas as responsabilidades que daí decorrem. Foi também uma satisfação ter percebido que o meu trabalho foi útil a dezenas de professores pelo país fora. Foi também esse o maior impulso para, em 2008, voltar a fazer uma análise aos manuais do 11º, essa, creio, bem mais consistente que esta aqui reposta. Passado algum tempo sobre a adopção é útil a leitura das considerações que, à altura, fiz e fazer o balanço indicando onde estive certo e onde errei. Se fosse realizar este trabalho hoje, certamente iria ser diferente, mas é certo que daí não vale pensar que os maus manuais passariam, como que com um toque de magia, a bons manuais. O essencial ficou dito. A diferença é que a análise que fiz em 2008 é mais impessoal e mais objectiva que esta. Segue-se daqui a dias a análise de 2008. Manuais 2007 - Análise e classificação A seguir publica-se uma breve análise aos manuais de filosofia para o 10º ano, em 2007. A escolha e preferências procura ser imparcial e obedecer a critérios o mais objectivos possível, entre os quais: - Adequação didáctica. - Rigor científico. - Aspecto gráfico. - Clareza de linguagem. - Outros aspectos, como preço e materiais adicionais. No final apresentamos uma grelha comparativa de todos os manuais chegados das editoras. Os manuais são apresentados pela ordem da nossa preferência e são classificados de uma estrela a cinco estrelas. Excelente ***** Muito Bom **** No Bom caminho *** Mau ** 18
- 19. Inaceitável * Consideramos que um bom manual é aquele que apresenta directamente os problemas da filosofia numa linguagem clara e didacticamente correcta, além de reflectir um bom conhecimento, por parte dos autores, da bibliografia actual. Claro está que não existem manuais perfeitos nem é disso que se trata. Acontece que alguns manuais são manifestamente maus, outros razoáveis e outros ainda com a qualidade desejável. Qualquer comentário será bem-vindo, alertando até para um ou outro ponto que a nossa apreciação possa omitir, evitando criar injustiças na apreciação feita. Desejamos que este pequeno trabalho incentive alguma discussão crítica em relação ao trabalho desenvolvido na nossa disciplina. Procuramos não ser evasivos nem usar critérios pessoais, mas estamos certos que qualquer apreciação comete as suas falhas. A nossa também, por certo, as comete. Apoiamo-nos na grelha que apresentamos para ter uma visão comparativa de alguns elementos de forma mais rigorosa e objectiva. Esperamos que este pequeno trabalho possa ser útil. [1] [2] [3] Arte de Pensar, Aires Almeida, Célia Teixeira, Desidério Murcho, Paula Mateus e Pedro Galvão, Didáctica Editora Classificação: ***** Esta é claramente a nossa primeira escolha. Em continuação da edição de 2003, este é um manual que apresenta os problemas da filosofia numa linguagem muito cuidada a pensar nos alunos do secundário. Além disso, mantém a coerência interna até à última unidade e todos os conhecimentos aprendidos na primeira unidade vão sendo aplicados ao longo das seguintes. Graficamente também bate os outros manuais. É muito sóbrio, com esquemas e sínteses muito intuitivas, longe da confusão de outros manuais. A bibliografia é correctamente citada, não esquecendo o nome dos tradutores e o ano de edição. Além do rigor didáctico, o Arte ainda consegue outra proeza: o caderno do professor é verdadeiramente útil para o professor, com soluções de todos os exercícios, planificações aula a aula e ainda testes sumativos com as respectivas soluções de resposta. O Arte tem um site de apoio com muitos textos disponíveis, grande parte deles traduzidos pelos próprios autores como acontece no corpo do próprio manual. Tem ainda um fórum de apoio on-line permanente aos professores ao longo de todo o ano lectivo. Se pensarmos que um manual é feito para os alunos estudarem, o Arte é sem dúvida alguma a escolha certa. Apesar de outros manuais se aproximarem do 19
- 20. Arte, ainda nenhumalcançou o seu nível de qualidade. Pela oferta observada neste pequeno estudo, alguns manuais parecem felizmente inspirados nas propostas do Arte, não decorrendo qualquer defeito daqui, porque nenhum é uma imitação. Esta apreciação é sumária e não exaustiva, pelo que muitos aspectos vão ficar por referir. Com efeito, queríamos ainda destacar o modelo apresentado no Arte como um dos modelos mais estimulantes de apresentar a filosofia aos jovens alunos: problema teoria objecção. O caderno do aluno é oferta da editora. O Arte é o melhor manual não só no profissionalismo exibido, mas até no preço (o mais baixo de todos, se contarmos que o caderno do aluno é oferecido). Há outros manuais mais baratos, mas o aluno tem de pagar o caderno de actividades o que o torna mais caro que o Arte. Além disso, o Arte tem dois volumes o que implica um custo maior para a editora. [4] [5] [6] Criticamente, Artur Polónio, Faustino Vaz, Pedro Madeira, Porto Editora Classificação: **** Estamos perante uma agradável surpresa. Este não é seguramente um manual do «eduquês», mas antes um manual inspirado na filosofia e nos seus problemas. Por comparação não consegue ainda a frescura de linguagem doArte de Pensar, mas tendo em conta que os autores são estreantes, certamente que uma segunda edição irá superar todas as expectativas. O grafismo do manual parece-nos algo discutível, apesar de consideramos agradável. De todo o modo, como acontece no Arte, as imagens não são colocadas ao acaso, mas com um sentido certo, o que revela a preocupação dos autores em apresentarem um trabalho consistente. Quem ganha com este profissionalismo dos autores são os alunos que começam a perceber que as coisas têm de obedecer a uma ordem e rigor. O Guia do Professor é desnecessário, mas pode ser compensado pelo Manual Electrónico só acessível às escolas que adoptarem futuramente o manual. O Criticamente é a prova que se podem fazer bons manuais que apresentem os problemas filosóficos de forma clara. Não leva as cinco estrelas porque acreditamos que este é um manual pelo qual o aluno precisa ainda muito da orientação do professor para por ele estudar, ao contrário do Arte que garante muito mais autonomia no estudo pessoal do aluno. Apesar de apresentar as questões de revisão, o manual poderia ter sido enriquecido com pequenos esquemas que funcionassem como sínteses das explicações. Estamos perante um manual sério que não deixa ficar mal vista a disciplina e qualquer professor se poderá orgulhar de ensinar filosofia com esta boa ferramenta. [7] 20
- 21. [8] [9] Filosofia, Luís Rodrigues,Plátano Editora Classificação: **** Na verdade o manual de Luís Rodrigues está empatado com o Criticamenteresultando, tal como o anterior, numa escolha acertada para o professor que com ele pretenda desenvolver o seu trabalho. Tal como o Arte, são dois volumes, o que torna até o transporte mais fácil. E, tal como o Arte, o caderno do aluno também é oferecido (mas é mais caro que o Arte). O manual está muito bem conseguido, mas curiosamente o 2º volume parece estar uns palmos abaixo do 1º, não se percebendo muito bem como tal aconteceu. Mas já lá vamos! Nota-se um cuidado primoroso da editora pela qualidade gráfica do manual, mas as imagens escolhidas não têm grande qualidade, o que não combina bem com o próprio grafismo. Apostou-se demasiado nas imagens de capas de livros, e temos dúvidas das vantagens significativas dessa opção num manual escolar. Mas o autor revela um bom conhecimento bibliográfico e posições coerentes sobre o modo de trabalhar um programa de filosofia. A filosofia é novamente apresentada como um conjunto de problemas e teorias que podem ser objectáveis e refutadas. O que acontece no volume 2 (Dimensão Religiosa, Dimensão Estética e Temas e Problemas) é que as matérias aparecem umas atrás das outras sem a exploração mais aprofundada das unidades do primeiro volume. Na unidade final é apresenta somente um tema. O professor fica limitado ao tema do manual não podendo optar por outro, quando há manuais que apresentam mais que um tema como opção. É ainda discutível a capacidade problematizadora da unidade da Estética para o aluno. Ainda assim, estamos perante uma segunda opção, ao lado doCriticamente, que mostra a filosofia e os seus problemas tal qual ela e eles são. Sem dúvida alguma que resulta numa óptima escolha. [10] [11] 21
- 22. [12] Logos, António Lopese Paulo Ruas, Santillana- Constância Classificação: **** O Logos é ainda uma das melhores opções que nos chegaram às mãos, ainda que não respire o fulgor da clareza da nossa primeira opção, o Arte. Tem ainda alguns pontos a desfavor que o colocam abaixo das 3 primeiras escolhas. É mais caro. Não se compreende a razão de o livro do professor ter autores diferentes dos do manual o que resulta numa orientação diferente da opção no corpo do manual. Globalmente não encontramos erros óbvios. Com um grafismo muito bem cuidado, é um manual que cumpre com um bom ensino da filosofia, mas o aluno necessita de ser estimulado pelo professor para começar a ler e estudar por este livro. Tem a tendência a apresentar os problemas de forma algo mais dogmática que os manuais anteriormente referidos. Muitas das vezes este problema pode ser contornado nos exercícios propostos aos alunos no final de cada unidade. No final, os autores apresentam uma síntese cronológica da história da filosofia. Dada a riqueza da filosofia contemporânea é manifestamente incompleta a cronologia apresentada. Há ainda uma opção muito discutível na concepção deste manual. Os autores abusaram de textos de introduções à filosofia, como a de Nigel Warburton, quando deveriam ter usado directamente os textos dos filósofos. O que o Warburton fez é o que qualquer autor de um manual deve fazer. Não faz sentido um autor de um manual usar textos de outro autor de um manual para expor um problema de Kant ou Mill quando temos os textos de Kant ou Mill que são riquíssimos. Contextos, Marta Paiva, Orlanda Tavares, José Ferreira Borges, Porto Editora Classificação - *** O Contextos foi apresentado pela editora como um manual em que os autores se empenharam por investigar as tendências dos jovens e os seus gostos e referências. Percebe-se logo que estamos perante um manual que se cose com as linhas do «eduquês». Logo no início é proposta a letra de uma canção de Boss Ac para responder a um questionário. A ideia é agarrar o aluno para a filosofia partindo das suas referências. Conversa fiada! Ainda na primeira unidade o manual apresenta distinções desnecessárias, como entre filosofia sistemática e espontânea, entre dimensão prática e teórica. Os lugares-comuns também aparecem, tal como as car- acterísticas da filosofia. Claro está que a filosofia, como qualquer saber tem os seus lugares-comuns. Por lugares-comuns entendemos aqueles que aparecem normalmente nos manuais de filosofia, mesmo estando errados. Quando um autor opta pela exposição dascaracterísticas da filosofia está a roubar lugar à filosofia enquanto actividade crítica. Que faz um professor e os alunos com as características da filosofia? O valor da exposição deste tipo de temas é tanto como se estivéssemos a dizer que os filósofos gregos gostavam de mais de roupas azuis e amarelas, ao passo que os medievais já apreciavam muito o vermelho. Mais tarde isto só irá servir para colocar ao aluno uma questão que lhe pede tudo menos capacidade crítica de análise de um problema. A filosofia do Contextos é apresentada ao aluno como: «um esforço de defesa de ideias e de clarificação de conceitos» (p.40). A filosofia não é, deste modo, apresentada como aquilo que ela é, uma discussão crítica de razões que se oferecem para defesa de uma tese. É um erro muito comum nos manuais e o Contextosnão escapa a esse erro dizer aquilo que a filosofia é, sem mostrar como e porquê ela é assim. Assim, diz-se que a filosofia é a clarificação de conceitos mas não se mostra como se clarifica conceitos. E isto acaba por resultar como uma receita que, normalmente, o aluno decora para escrever num teste, mas não é estimulado a pensar. Na análise da dimensão religiosa, quase toda a unidade é ocupada com temas como «a dimensão social da religião», mas evitando o problema da existência de deus que ocupa somente uma pequena parte da unidade. Dá a ideia que a filosofia da religião é estudo híbrido entre a história e a sociologia e os filósofos pouco ou nada têm a dizer sobre o assunto. Ignora-se sem dó nem piedade os textos dos filósofos e os problemas da filosofia. Graficamente é um manual muito ao estilo do «eduquês», com imagens que na maior parte das vezes não têm qualquer relação com o que se está a explicar. O manual apresenta ainda uma barra lateral com indicações 22
- 23. para o professor.Mas essa opção torna o manual mais confuso e pesado. Seria um dos manuais mais baratos (diferença de 10 cêntimos) caso o caderno do aluno fosse oferecido. Sendo pago, o manual acaba por ter um preço mais elevado que outros manuais. Percursos, Carlos Amorim, Catarina Pires, Areal Editora Classificação: *** Este é um manual de transição. Uma boa parte da desvalorização dos manuais classificados a partir do Percursos, nesta nossa lista, perde por não apresentar a filosofia como uma actividade de discussão racional, transformando-a numa espécie de receita que pouco estimula o aluno. Essa tendência observa-se quando os autores, no lugar dos textos dos filósofos ou dos problemas filosóficos, optam por colocar textos sociológicos ou rematar os problemas como se estes tivessem uma solução pronta a oferecer. Isto é, na verdade, o que os alunos querem. Precisam e desejam respostas, mas a filosofia aparece como disciplina de formação geral precisamente para mostrar que as coisas não são bem assim. Mas para tal é necessário abrir a discussão filosófica e não fechá-la, banalizando-a, ou passando a ideia que os problemas estão resolvidos, como acontece com os manuais que aqui classificamos nas últimas posições. O Percursos apresenta assim ao estudante a filosofia: «as questões filosóficas são as questões primeiras e essenciais que todos um dia colocamos, e demonstram uma curiosidade que com o tempo tendemos a perder. Porque perdemos essa curiosidade? Porque nos afastámos desse mistério? Pela dificuldade das respostas? Não, o problema não é a dificuldade das respostas; o que se passou é que ficámos presos a um conjunto de respostas sobre o eu, sobre o conhecimento e sobre a realidade, que demos como garantido pela segurança que nos transmitem. No fundo, mais do que conhecimentos, adquirimos crenças. Com isto criamos uma realidade estável, fixa e imóvel que não existe de facto. Nesta medida podemos dizer que possuímos conhecimento mas não possuímos sabedoria. Sócrates identificou precisamente este problema que é o principal obstáculo à filosofia pensar que já se sabe tudo» (p. 18-19). Este tipo de afirmações logo no início do manual só baralha o aluno. Primeiro que tudo a distinção entre conhecimento e sabedoria não nos parece correcta. Segundo, fala-se em crença sem explicar o que se quer dizer com isso. O que acontece é que a generalidade dos filósofos defende que o conhecimento é crença verdadeira justificada (sendo depois muito difícil caracterizar o tipo correcto de justificação) e daí a necessidade de argumentação racional e filosófica para justificação das nossas crenças. Mas tal problema nem deve ser colocado nesta unidade inicial. Na barra lateral os autores sugerem ao professor que faça a distinção entre conhecimento e crença. Mas o que pretendem os autores exactamente com isso? É que o conhecimento não se distingue da crença, começa com ela. A crença é uma condição necessária ao conhecimento, apesar de ainda insuficiente. Pegando noutro exemplo, relativamente aos valores, os autores definem objectivismo axiológico do seguinte modo: «para o objectivismo axiológico, os valores existem em si mesmos. São independentes dos sujeitos que os preferem ou desejam. São objectivos e absolutos. Não variam em função das flutuações dos nossos estados psíquicos ou das transformações histórico culturais. São intemporais e universais. Ainda que todos nós fossemos injustos a Justiça continuaria a ser, em si mesma, um valor» (p. 67). Esta é uma definição comum, mas errada. Então donde vêm os valores, do ponto de vista objectivista? Os autores apresentam a definição como receita, não estimulando o aluno a pensar sobre o problema. Por outro lado, defende-se a objectividade dos valores como uma possibilidade racional, como Kant o sugeriu. Estamos perante um manual que tem a intenção positiva de agarrar a filosofia pelos problemas, mas que ainda é manifestamente insuficiente no modo como o faz. Na Estética, por exemplo, os autores exploram somente a teoria da forma significante em parcas linhas nem sequer abordando as outras teorias em disputa. Em conclusão, é um manual insuficiente, por vezes muito confuso e que não passa das intenções. Graficamente é um manual ainda muito confuso recorrendo aos lugares-comuns da banda desenhada do Calvin & Hobbes e diversos cartoons. As 3 estrelas valem pela intenção. Pensar é Preciso, Adília Maia Gaspar, Lisboa Editora 23
- 24. Classificação: ** Adília Gasparapresenta o objecto da filosofia deste modo: «podemos começar por dizer que a filosofia não tem um objecto específico de estudo, tem vários, ou, se se quiser, o seu objecto é o Todo. Isto é, tudo quanto existe, o que quer que seja, pode tornar-se objecto de reflexão filosófica, dependendo apenas da perspectiva em que é encarado e dos processos utilizados para o abordar. É nesse sentido que se diz que o objecto da reflexão filosófica é o Ser, conceito que engloba tudo quanto existe, desde os mais simples e vulgares objectos materiais até às mais complexas e refinadas criações do espírito humano. A arte, a religião, o comportamento do ser humano e os valores por que se orienta, a própria ciência, a linguagem, o domínio da acção política, são campos que a filosofia explora» (p. 9). Quando um aluno ao iniciar o estudo da filosofia se confrontar com uma definição desta natureza, o que ficará a pensar da filosofia? Cremos que o mais provável será mesmo fechar o manual e não voltar a abrir coisa tão aborrecida. Na verdade esta é uma ideia confusa e errada do que seja o objecto da filosofia. Claro está que o objecto da filosofia é a realidade. Mas será toda a realidade? Será objecto da filosofia saber como se desenvolve um cancro? Ou será objecto da filosofia saber se amanhã vai ou não chover? Ou quantos anos vai durar a torradeira nova? Que vantagem tem dar este tipo de explicação aos alunos? Mais adiante, a autora define Epistemologia do seguinte modo: «a reflexão, não já sobre o conhecimento em geral, mas mais especificamente sobre o conhecimento científico é o objecto da epistemologia; em grego, episteme, significa conhecimento científico (&)» (p. 24) Este é um erro elementar que infelizmente aparece com frequência nos manuais. A epistemologia trata da natureza do conhecimento em geral, distinguindo-se da filosofia da ciência que trata especificamente do conhecimento científico. Nem todas as questões sobre a natureza do conhecimento são questões científicas. Uma das limitações, também infelizmente habitual nos manuais de filosofia, é não apresentar as objecções às teorias limitando-se a exposição dogmática das mesmas. As teorias são banalizadas fazendo com que o manual se assemelhe a um caderno de apontamentos. O manual impõe uma ideia de que pensar é preciso sem mostrar como é que precisamos de pensar. Uma má opção. [13] [14] [15] Pensar Azul, Fátima Alves, José Arêdes, José carvalho, Texto Editores Classificação: ** Pensar Azul é mais um exemplo de um manual híbrido entre a tentativa de apresentar a filosofia como uma actividade de discussão racional de problemas e argumentos e uma ideia de que a filosofia trata de tudo e de todos «sem rei nem rock». Quando assim é, os erros aparecem. Por exemplo, os autores elaboram a questão: «em que se distingue a filosofia das outras ciências?» (p. 36). Mas onde foram os autores buscar tal ideia? A filosofia é, agora, uma ciência? Com que base podemos afirmar tal coisa? Mas o manual segue com confusões que em nada beneficiam o gosto de aprender filosofia. 24
- 25. Por exemplo, naunidade da Dimensão Religiosa, os autores começam por expor os argumentos sobre a existência de Deus. Expõem o argumento cosmológico, o argumento do desígnio e, depois, surge a Posição de Kant sobre a existência de Deus (p. 249). Não se entende se Kant tem ou não argumentos sobre a existência de Deus. E também não se perceber porque é que antes se falou em argumentos (mesmo que a opção dos autores seja a de não explorar todos os argumentos, como o ontológico, por exemplo) para logo a seguir se falar em posição em vez de argumento. Esta mistura de vocabulário cria confusões desnecessárias. Também não se entende a opção de apresentar determinadas unidades como problemas, teorias e objecções, se o método proposto na unidade inicial vai além dos problemas e objecções. Se não se ensina ao aluno algo tão básico como negar proposições, qual o sentido de lhe pedir, mais tarde, que objecte a certos argumentos? Quando, num manual, optamos por mostrar as objecções a uma determinada teoria, é para mostrar ao aluno como ele próprio pode objectar. Mas para que o aluno o chegue a fazer, é necessário dotá-lo da ferramenta que é a lógica. Se não fizermos isto, então das duas uma: ou vamos pedir ao aluno que faça aquilo que não lhe ensinámos a fazer ou, caso contrário, somente expomos objecções para o aluno decorar e repetir acriticamente. O Pensar Azul comete esta falha, o que faz dele uma má opção para ensinar filosofia. Pode tratar-se de um manual engraçado para informar o aluno sobre alguns aspectos da filosofia, mesmo cometendo erros e incoerências, mas é um mau manual para ajudar o aluno a desenvolver as suas competências críticas. Por exemplo, um lugar-comum nos manuais é o recurso às famosas características da filosofia: universalidade, radicalidade, historicidade e autonomia. Em que é que esta informação contribui para desenvolver o espírito crítico do aluno? Não será melhor expor os instrumentos para pensar e entrar directamente no conhecimento dos problemas, nas suas teorias e consequente discussão? Os autores do Pensar Azul têm opções muito discutíveis como, entre outras, afirmar que Stuart Mill propôs a felicidade global. Até se percebe a intenção dos autores, mas, em rigor, Mill não falou de tal coisa. Existe, em Pensar Azul, uma tentativa clara de aproximação à filosofia como actividade crítica, mas ainda falta apurar o manual. E isso consegue-se abandonando, sem reservas, alguns clichés habituais na concepção de manuais de filosofia e que não merecem mais a insistência dos autores porque foram esses clichés que transformaram a filosofia numa disciplina muitas das vezes aborrecida para os alunos. Um desses clichés presente no Pensar Azul é a infrutífera distinção entre ética e moral que não produz qualquer efeito para o desenvolvimento do pensamento crítico dos alunos. Sobre a questão dos Valores e Cultura, o Pensar Azul é completamente acrítico e mais se assemelha a um manual de sociologia. Não expõe o problema do relativismo cultural, nem o trata filosoficamente. Fica-se com a ideia que se deu ali uma qualquer informação sobre o assunto e nem sequer se percebe se se trata ou não de um problema da filosofia. Os alunos merecem mais e podem pensar com a cor que quiserem, mas com o rigor que a filosofia possui. Graficamente, o manual é de um gosto muito discutível, com imagens por vezes a roçar o piroso. Os esquemas-sínteses são pouco claros e podem conduzir à dispersão. De referir que os autores abusaram de textos que retiraram desites, muitas vezes em português do Brasil. Não se vê particular vantagem nesta opção se podemos recorrer aos textos dos filósofos, onde os problemas são expostos. O manual é pouco rigoroso e dá uma ideia muito vulgar da filosofia. Explora problemas sem citar um único texto dos filósofos, a menos que exista tradução portuguesa de recurso. Um Outro Olhar Sobre o Mundo, Maria Antónia Abrunhosa e Miguel Leitão Classificação: * O manual de filosofia da Asa é uma opção errada a todos os níveis, desde o grafismo ao preço. Mas vamos ao conteúdo, ainda que em linhas muito breves. Folheando o manual da Asa dificilmente percebemos que estamos perante um manual de filosofia. Mais parece um qualquer livro confuso com informações avulso do que propriamente um manual. É escusado tecer aqui qualquer comentário elaborado sobre os esquemas-síntese, que mais parecem um novelo de fio completamente enrodilhado, sem modo de desfazer tanto enrodilho. Se um esquema serve para simplificar, com que intenção se apresentam esquemas que ainda confundem mais? Depois há uma série de opções que, talvez ao pretenderem a diferença, mergulharam no universo do fútil e do disparate. Vamos começar pelo fim. O manual não dá o direito de opção dos temas e problemas da filosofia. Os autores reduziram a escolha à imposição do tema os direitos das mulheres como direitos humanos . Basta folhear o manual para fazer logo uma pergunta: como é possível tratar um tema inteiro não abordando um 25
- 26. único texto defilosofia ou de um filósofo? Ainda por cima, saiu em tradução portuguesa recentemente o livro de Stuart Mill, A Sujeição das Mulheres (Almedina, 2006). Temos razões de sobra para afirmar que não estamos perante um manual de filosofia. Qualquer jornalista faria melhor. Que interesse filosófico tem explorar um problema ignorando pura e simplesmente os textos dos filósofos? É uma opção desastrosa que em nada dignifica a filosofia. Mas há mais, infelizmente! Logo no início do manual, os autores apresentam a metodologia do pensamento crítico. Logo aqui deveriam apresentar a metodologia do pensamento filosófico, até porque há pensamento crítico que não é necessariamente filosófico. Referindo-se à lógica, os autores citam outros: «quando pensamos, lidamos com uma série de conceitos que se combinam uns com os outros. Se os conceitos se coordenam entre si e fazem sentido, o pensamento é lógico. Se não se apoiam uns nos outros, se se contradizem e não fazem sentido, então não há lógica nenhuma.» (p. 9). Daqui não se retira ideia alguma a não ser uma ideia completamente absurda do que é a lógica. A lógica não é uma relação entre conceitos, mas sim uma relação entre proposições. Repare-se a confusão: «todavia, nem todas as proposições são argumentos. Uma proposição isolada não é um argumento. Só o é se, de facto, se relacionar e estiver a apoiar numa tese.» (p. 22) Dá a ideia falsa de que uma proposição pode ser um argumento, quando sabemos que um argumento é um CONJUNTO de proposições. Isto é como pensar que uma pessoa pode ser uma nação porque um conjunto de pessoas pode ser uma nação. Se na metodologia do pensamento crítico apresentada no início do manual não se fala uma única vez de teses e argumentos, já noselementos essenciais do discurso argumentativo (p. 37) se aborda a filosofia em termos de tema, tese, corpo argumentativo e conclusão. Nem vou tecer mais qualquer comentário relativamente ao que se diz sobre cada um destes elementos. É que no que vem a seguir não se fala mais nem em problemas, nem em argumentos. Maria Abrunhosa e Miguel Leitão fizeram um trabalho filosoficamente intratável, conseguindo, em 303 páginas, não apresentar um único problema filosófico relevante. Não se trata de um manual minimamente sério, nem de um manual de filosofia e qualquer pessoa com formação que não seja filosófica, perante este manual, é perfeitamente capaz de se questionar que relação tem o livro com a filosofia. O manual é um outro olhar sobre o mundo, mas não é um olhar filosófico de certeza. [16] [17] [18] Phi, Agostinho Franklin, Isabel Gomes, Texto Classificação - * Mais um manual que dá uma ideia errada e aborrecida do que é a filosofia. Se alguns autores seguem os 26
- 27. bons exemplos, outrosinsistem teimosamente num modelo que já mostrou as suas insuficiências. Repare-se no disparate que um aluno de 15 anos vai ler logo na unidade inicial: «A Filosofia é, pois, a disciplina onde vamos ter a oportunidade de ganhar consciência sobre as coisas; a filosofia vai permitir reflectir sobre o que já sabemos e, até, ajudar a criar pensamentos, ter ideias e ter consciência de que produzimos essas ideias e opiniões. Temos então que: - até ao 9º ano, esperava-se que se soubesse a matéria; - até ao 9º ano, esperava-se que se tivesse um saber técnico sobre as diferentes matérias. Agora, com a filosofia, espera-se mais. Espera-se: - que se comece a pensar sobre essas coisas; - que se comece a reflectir pessoalmente. (&) - começa-se, por isso, a construir uma personalidade própria, (re) analisando o que nos ensinaram na infância, olhando as coisas de outra maneira, encontrando novas soluções para aquilo que agora não está claro e reconhecendo os preconceitos do mundo em que vivemos.» (p. 17) É impressionante como é que um manual pode dizer semelhantes disparates. Parece que agora sim, o aluno vai ser salvo da sua estupidez pela varinha mágica que é a filosofia. No módulo inicial, o manual pura e simplesmente ignora os instrumentos para pensar filosoficamente. Em vez disso, apresenta uma conversa fiada completamente inoperacional para a filosofia. Nem se percebe o que se pretende que o aluno saiba. Dá a ideia que o aluno deve ler e ficar muito sensibilizado para a filosofia! Um disparate que não augura resultados positivos. Colocam-se aqui sérias questões: o que beneficia um manual assim a disciplina? Como avaliar objectivamente os alunos se o que se lhes está a propor não tem nada de objectivo? Os autores nem sequer têm em consideração que estão a escrever um livro para alunos de 15 anos. Mas a ideia é: «a partir de agora estás salvo que tens filosofia» e repete-se esta tolice das mais variadas formas até que o aluno se convença. Como sabemos, os resultados deste tipo de ensino da filosofia são manifestamente maus, sendo talvez esta a forma de abordagem da disciplina que fez com que a disciplina tivesse perdido praticamente todos os alunos no 12.º ano. O manual propõe exercícios que não passam de tolices, pedindo que se analise letras de canções, filmes, etc. O capítulo da acção humana começa com uma página com recortes de notícias de casos no futebol. Motivo para pensar que o apito dourado também é matéria filosófica. Qualquer pai minimamente sério que pegue neste manual é perfeitamente capaz de se questionar sobre que valor tem esta disciplina para a formação do seu filho. Desde José Mourinho aos Radiohead e Boss Ac, tudo cá cabe... menos a filosofia! É verdadeiramente intratável, este manual. Como é possível, sequer, tecermos aqui um comentário elaborado, se o manual parte de uma concepção de filosofia sem pés nem cabeça? Quem perde com manuais assim é a disciplina de filosofia que se mostra completamente esvaziada dos seus conteúdos. Graficamente, o manual acompanha o conteúdo e mais se assemelha a uma revista da moda. O manual tem um formato diferente da maioria dos manuais. É quadrado. O mais grave é que é também quadrado no conteúdo. Serve-se da ideia da barra lateral com indicações para o professor explorar as aulas, no caso, indicações completamente fúteis. O manual encerra com uma pequena história da filosofia que não consegue, sequer, captar o essencial. Termina com um glossário e nem aí o disparate é evitado. Neste pequeno glossário, que se pensava ser um glossário de filosofia, podemos encontrar palavras como sub-reptício , encarnar ou ergonomia . Já agora, por que não vender um dicionário de sinónimos como anexo ao manual? Ophi não passa de Pulp Fiction. Filosofia 10, Maria Margarida Moreira, Areal Editores Classificação - * 27
- 28. Quando lemos omanual Filosofia 10, ficamos com a impressão que o manual foi feito por uma aluna adoles- cente. Mais parece um conjunto de apontamentos dispersos sem qualquer ligação entre eles e com grandes imagens coladas para os decorar. Há imagens que ocupam uma página inteira. O texto é reduzidíssimo. Numa parte significativa das páginas, o texto mão ocupa mais do que um ou dois parágrafos. Mas vamos ao texto: «O que acabámos de aprender foi a identificar quais os problemas fundamentais que a filosofia coloca e que estes se situam na área da lógica. E isto porque a lógica se ocupa da investigação das regras que tornam o pensamento coerente, não do ponto de vista material, mas do ponto de vista formal.» (p. 20) Este é o omnipresente disparate de confundir validade com verdade, pois a idiotice da validade material é apenas palavreado caro para a verdade. E é também o disparate de pensar que a validade é a mesma coisa que a coerência, ignorando que as falácias são raciocínios perfeitamente coerentes. O resto da página é ocupado com uma imagem enorme (as imagens neste manual não possuem qualquer identificação), para, logo na página seguinte se ler o que a seguir citamos: «Para já ficámos a saber que a filosofia coloca problemas de ordem lógica (&)» (p. 21). Mais abaixo, seguindo uma outra imagem sem qualquer referência, pode-se ler: «Mas os problemas da filosofia não se restringem ao campo da lógica. Muito pelo contrário: a resolução dos problemas lógicos é fundamental, constitui os alicerces, as bases para a correcta formulação dos outros problemas, que são a essência da filosofia. Queremos com isto dizer que o pensamento filosófico se debruça sobre outras áreas, questiona, analisa, organiza e tenta responder a problemas que levanta.» (p. 21) Pelo exposto ficamos sem saber se a filosofia é lógica e qual a relação entre a lógica e a filosofia. Ao longo de todo o manual é frequente os problemas nem sequer serem analisados. A ideia de que qualquer um pode fazer um manual dá estes resultados. Este não é apenas um mau manual. É inaceitavelmente mau. A última unidade, Temas e Problemas do Mundo Contemporâneo, nem sequer tem uma linha escrita pela autora. Resume-se a uma série de páginas com textos avulsos sem qualquer interesse filosófico ou outro. Não se compreende sequer como é que uma editora chega a publicar um manual com tão fraca qualidade e seria uma questão de respeito próprio e pela disciplina não apresentar publicamente um trabalho desta natureza. Mas o Filosofia 10 revela o valetudo em que está voltada a concepção de manuais escolares. O manual leva ainda o certificado científico de Álvaro dos Penedos, um professor jubilado da Universidade do Porto, Departamento de Filosofia, o que prova o estado em que a filosofia se encontra no nível superior. [19] [20] [21] Introdução& Carlos Sousa, Manuela Amoedo, Texto Editora Classificação - * 28
- 29. Um aspecto difícilde compreender na concepção de manuais é o seguinte: se temos textos tão ricos em toda a história da filosofia, porque razão se apresenta sistematicamente a filosofia por textos que não são de filósofos? Um manual de filosofia não tem necessariamente de ser inovador e original. Se o for ainda melhor, mas o que exige num manual de filosofia é clareza e exposição dos problemas da filosofia e da filosofia como uma actividade crítica. O Introdução&arrisca-se ao propor explorar os autores portugueses e que escreveram em português. Ora nem que fôssemos alemães, que têm uma tradição em filosofia muito rica, não faria qualquer sentido fazer um manual de filosofia preferindo quase exclusivamente os autores que tivessem escrito em alemão. E tal não faz sentido porque um manual não pode propor-se fazer aquilo que a filosofia séria nunca pode fazer: defender uma qualquer causa com critérios arbitrários. Curiosamente o primeiro texto do manual é de Matthew Lipman, Pimpa e foi escrito para ensinar filosofia a crianças e não a adolescentes. Mas este Introdução& não traz qualquer novidade em relação a outros que aqui temos comentado e cose-se exactamente com as mesmas linhas, cometendo, por essa razão, os erros do costume. Os erros passam em desfile, não muito longe do habitual. No último ponto do programa, onde os autores poderiam livremente propor a exploração de um problema de modo filosófico, trata-se somente um problema sem o direito do professor optar, e remete-se para textos de bispos e padres no lugar dos textos dos filósofos. Isto acontece porque se confunde a filosofia com a antropologia, com a sociologia, o direito, etc. Por vezes chama-se erradamente a isto interdisciplinaridade. O Introdução& em quase todo o manual não introduz o aluno à filosofia e aos seus problemas nem estimula o sentido crítico do aluno. É, portanto, uma péssima opção. Graficamente não se distancia da maioria dos manuais. As imagens não produzem qualquer efeito senão o enfeite. Este Amor pelo Saber, Amândio Foutoura, Mafalda Afonso, A Folha Cultural Editora Classificação - * Este Amor pelo Saber é um manual pesado, caro e opta claramente pela linha hermenêutica para ensinar filosofia. O que temos aqui é mais do mesmo. Acriticamente, começa por apresentar ao aluno a filosofia como sendo o Logos, o argumento, a ironia e as ideias. Trata-se de uma lista pronta a ser decorada pelo aluno e repetida até à exaustão num exercício que, na melhor das hipóteses, desenvolve a memória do aluno, mas não a sua capacidade crítica. E é um desfilar de ideias comuns mas que já não se usam na bibliografia mais actualizada da filosofia que se faz hoje em dia, como por exemplo, Gnoseologia como teoria do conhecimento e epistemologia como reflexão sobre o conhecimento científico (p. 42). Se abrirmos o manual no tema dos valores, podemos confundir o manual com um qualquer manual de sociologia, dada a abordagem pouco ou nada filosófica proposta pelos autores. Inacreditavelmente a unidade sobre os temas e problemas do mundo contemporâneo, são 3 páginas (uma delas encerra o livro) com vários contactos e endereços electrónicos de diversas instituições. Nada mais. Nem um texto. Nem uma explicação. Nada. Mais valia apresentar uma lista telefónica como manual de filosofia. Se o aluno quiser saber, que consulte a lista, que contacte as instituições e as pessoas e que pergunte. Esta opção deve resultar da falta de espaço no manual. Mas tal acontece porque os autores ao longo das outras unidades abusaram dos textos sem qualquer interesse. Por exemplo na unidade da acção Humana, no final, aparecem 14 textos, fora os que aparecem na própria exposição. Ora isto conduz à dispersão. Além de tudo trata-se de uma ideia obviamente errada de como se deve fazer um manual. Nem um manual é uma antologia de textos, nem uma lista telefónica. Este manual está chumbado. Filosofia, Marcello Fernandes, Nazaré Barros, Lisboa Editora Classificação - * Infelizmente para a filosofia e o seu ensino, esta proposta da Lisboa Editora não apresenta nada de novo. As limitações são as mesmas de sempre, os erros os mais comuns. Opta-se pelo recurso a novas traduções que vão saindo no mercado como as de Thomas Nagel e Nigel Warburton. São bons textos e bons autores, mas esses autores o que fizeram foram os seus manuais e para apresentarem os problemas não se citam uns aos outros. Pelo contrário citam os textos dos filósofos. 29
- 30. Podemos encontrar oserros comuns como: «a dedução é um raciocínio que conclui um facto particular de uma lei geral, apresentando-se sob a forma se& então ». (p. 35) Esta definição de dedução está errada e mais tarde vai conduzir a confusões, nomeadamente no 11º ano. E está duplamente errada. Primeiro, é errado afirmar que a dedução é concluir um facto particular de uma lei geral; e depois a dedução não se apresenta sob a forma da condicional. Fica a pergunta: se não se dominam as noções mais elementares da lógica, como é que se faz um manual de filosofia? Graficamente é um manual muito mau, com os títulos num amarelo que faz doer os olhos para ler. O manual termina de uma forma brusca e nem uma bibliografia possui. Não apresenta um único problema filosófico e não se percebe a opção de colocar indicações do grau de dificuldade dos textos no início dos mesmos. Não produz qualquer resultado. Perfeitamente dispensável. TABELA COMPARATIVA Nome Autores Editora Preço Nº Páginas Caderno de Actividades do aluno Livro do professor Ofertas Pensar é Preciso Adília Maia Gaspar Lisboa 21.50¬ 256 Não tem Oferta Colectânea de textos no site da editora Filosofia 10 Marcello Fernandes/Nazaré Barros 30
- 31. Lisboa 21.90¬ 320 Não tem Oferta Colectânea detextos on line + 12 transparências Filosofia 10 Luís Rodrigues Plátano 21.90¬ (2 volumes) 263 (Vol.1) 149 (vol.2) Oferta ao aluno Oferta Site de apoio + cd rom Arte de Pensar 1. Almeida/ Célia Teixeira/ D. Murcho/P.Mateus/Pedro Galvão Didáctica 21.00¬(2 Volumes) 236 (Vol.1) 200 (vol.2) Oferta ao aluno Oferta Fórum on line, cd rom, site de apoio Logos António Lopes e Paulo Ruas Santillana/Constância 24.50¬ + 4.50¬ caderno aluno 288 Pago 4.50¬ oferta Cd rom Percursos Carlos Amorim/Catarina Pires 31
- 32. Areal 20.90¬ + 5.50¬ caderno aluno 237 Pago 5.50¬ oferta Cd rom e transparências Filosofia 10 Maria Margarida Moreira Areal 21.90 240 Não tem Não tem Transparências. Um outro olhar sobre o mundo Maria Antónia Abrunhosa/Miguel Leitão Asa 25.00¬ 303 Não tem oferta Sem indicações Criticamente Artur Polónio/Faustino Vaz Porto 21.90¬ 271 Não tem oferta Cd rom (manual virtual) Contextos Marta Paiva/Orlanda Tavares/J.Ferreira Borges Porto 20.90¬+5.50¬ caderno do aluno 272 Pago 5.50¬ Manual integrado (barra lateral) Cd rom (manual virtual) Phi A.Franklin/Isabel Gomes Texto 23.99¬ 256 oferta oferta Cd rom e apoio na Internet (não especificado) Introdução& Carlos Sousa/Manuela Amoedo Texto 23.99¬ 32
- 33. 304 oferta oferta Cd rom e apoio na Internet (não especificado) Pensar Azul F.Alves/J.Aredes/J.Carvalho Texto 23.99¬ 288 oferta oferta Cd rom e apoio na Internet (não especificado) Este Amor Pelo Saber Amândio Fontoura/Mafalda Afonso A Folha Cultural 22.95¬ 336 Não tem Não tem Não tem 1. http://fotos.sapo.pt/rolandoa/pic/0003bwpa/ 2. http://fotos.sapo.pt/rolandoa/pic/0003bwpa/ 3. http://fotos.sapo.pt/rolandoa/pic/0003bwpa/ 4. http://fotos.sapo.pt/rolandoa/pic/0003drsr/ 5. http://fotos.sapo.pt/rolandoa/pic/0003drsr/ 6. http://fotos.sapo.pt/rolandoa/pic/0003drsr/ 7. http://fotos.sapo.pt/rolandoa/pic/0003y94g/ 8. http://fotos.sapo.pt/rolandoa/pic/0003y94g/ 9. http://fotos.sapo.pt/rolandoa/pic/0003y94g/ 10. http://fotos.sapo.pt/rolandoa/pic/0003q902/ 11. http://fotos.sapo.pt/rolandoa/pic/0003q902/ 12. http://fotos.sapo.pt/rolandoa/pic/0003q902/ 13. http://fotos.sapo.pt/rolandoa/pic/0003wqey/ 14. http://fotos.sapo.pt/rolandoa/pic/0003wqey/ 15. http://fotos.sapo.pt/rolandoa/pic/0003wqey/ 16. http://fotos.sapo.pt/rolandoa/pic/0003twtb/ 17. http://fotos.sapo.pt/rolandoa/pic/0003twtb/ 18. http://fotos.sapo.pt/rolandoa/pic/0003twtb/ 19. http://fotos.sapo.pt/rolandoa/pic/0003x4zt/ 20. http://fotos.sapo.pt/rolandoa/pic/0003x4zt/ 21. http://fotos.sapo.pt/rolandoa/pic/0003x4zt/ 33
- 34. Manuais 2008 (2009-08-0612:46) A seguir passo a apresentar o meu trabalho de análise aos manuais do 11º ano, de 2008. Vou postando um a um até todo o arquivo estar completo e que pode passar a ser acedido na barra ao lado em Manuais . Os textos seguem sem qualquer alteração, tal como foram publicados na altura. É interessante ler alguns comentários. Para tal basta aceder na barra aqui em cima no blog a [1]Arquivo FES . [2] Estamos perante um manual de filosofia que faz a apologia do relativismo, mas fá-lo em forma de disparate e não discutindo racionalmente os problemas apresentando-os aos alunos de forma clara. E isto é aborrecido porque se quero escrever alguma coisa sobre manuais, não posso deixar passar em branco disparates como os que aparecem neste manual. Confesso que uma análise um pouco mais atenta colocaria a nu ainda mais disparates, mas o que a seguir vou apresentar é em número suficiente para deixar completamente de lado um manual como este. É claro que o desejável na crítica de manuais é que ela seja construtiva. Por construtiva não entendo necessariamente elogiosa. Para isso não escrevia crítica alguma. Por construtiva entendo apontar erros fundamentais que habitualmente aparecem nos manuais e que devem ser evitados pelos autores. Um pouco de trabalho por parte dos autores permite eliminar parte substancial desses erros. O manual agora em análise, Em Diálogo (Lisboa Editora) presta um mau serviço ao ensino da filosofia e impõe aos alunos uma ideia falsa do que é a filosofia. Passo então a explicar porquê: Rolando Almeida Vou começar por pegar no que em primeiro lugar me faz pensar que este é o manual do relativismo. Ainda por cima defende o relativismo à custa de falsidades, apesar que um manual não deve defender seja que teoria for, sob pena de se tornar doutrinário. Na página 65 aparece um quadro onde se procura diferenciar demonstração de argumentação. Defende-se que a demonstração ocorre em contexto científico , ao passo que a argumentação ocorre em situações da vida corrente . Por demonstração entende-se ainda o seguinte: o discurso é impessoal e puramente racional, recorre a linguagens específicas dotadas de rigor e precisão, parte de premissas previamente estabelecidas e apresenta-se como evidente independentemente da aprovação do auditório ao passo que por argumentação entende-se: o discurso é pessoal e contextualizado, podendo apelar para os afectos, utiliza uma linguagem natural, ambígua e imprecisa, parte de premissas discutíveis e questionáveis, é do domínio do verosímil e do preferível e a sua aceitação depende da aprovação do auditório . Mais tarde, na página 114 diz-se o seguinte: por outro lado, o próprio facto de diferentes filósofos chegarem a conclusões muito diversas relativamente a um tema/problema parece constituir razão suficiente para rejeitar a sua pretensão a serem demonstrativos, porque as verdades demonstráveis são objecto de assentimento universal e tal não acontece com as «verdades» que os filósofos pretendem atingir. Acresce ainda que, mesmo 34
- 35. quando a pretenderamignorar, sempre os filósofos recorreram à argumentação com o objectivo de fazerem prevalecer as teses que defendem, o que mais uma vez prova que a sua pretensão à universalidade e à necessidade implica contradições insuperáveis. A partir dos fins do século XIX, novas correntes filosóficas surgiram, reagindo contra uma concepção de verdade absoluta, pondo em questão pretensas evidências e denunciando o carácter subjectivo que o conceito de certeza afinal implica. Os próprios filósofos tomaram consciência de que nem todas as razões são constringentes, sem por isso deixarem de ser razões . Na página 113 tem um subcapítulo com o título de Crise do modelo clássico de racionalidade , para depois, na página 209, se retomar um outro subcapítulo denominado Crise da concepção clássica de racionalidade . Creio que os exemplos dados falam por si, mas não seria mesmo melhor fazer um manual no qual se anuncia que a filosofia não faz qualquer sentido em vez da insistência na crise da racionalidade. Para além disso a primeira noção que se dá de argumentação é claramente falsa, nem é verdade a ideia que se dá que a argumentação é subjectiva e a demonstração é científica e objectiva. A demonstração é uma forma de argumentação. O que os autores querem mostrar é a diferença entre lógica formal e informal, ou da dedução e da não dedução. Ora, tanto a ciência com a filosofia usam a lógica, formal e informal, pelo que o que se está a dizer é uma tremenda falsidade. A crise da racionalidade é um momento da filosofia protagonizada em grande parte pelos filósofos e sociólogos pós modernos. Nem faz grande sentido falar em crise da racionalidade aplicada à filosofia, uma vez que tal corresponderia a uma crise da própria filosofia. Ora a diversidade de filosofias não é indicativo de crise de racionalidade, bem pelo contrário. A filosofia faz-se com discussão activa de argumentos, pelo que a existência de uma pluralidade de filosofias indica que elas estão em discussão. Este discurso da crise da racionalidade tem contornos religiosos, no sentido em que se assume que as filosofias absolutas estão em ruptura. Mas aí está a fazer-se uma confusão entre filosofia e absolutismo ou pensamento único, o que não passa de um enorme disparate. Mas vamos avançar que há ainda muito para dizer (e não fica tudo dito). Na página 17 afirma-se: quando raciocinamos podemos fazê-lo usando argumentos dedutivos, indutivos ou por analogia. Só os primeiros são susceptíveis de validade formal e, consequentemente, constituem o objecto privilegiado do estudo da lógica . Isto não é completamente verdade e não é correcto que se ensine assim. Não percebo muito bem porque é que os autores fazem a divisão entre argumentos dedutivos e indutivos ou por analogia . Claro que os argumentos por analogia são não dedutivos mas não tem um lugar de maior destaque que as generalizações ou as previsões, por exemplo. Depois não é verdade que os argumentos dedutivos constituam o objecto de estudo privilegiado da lógica. A lógica tanto estuda os argumentos dedutivos como os não dedutivos sem qualquer privilégio. A lógica é basicamente o estudo da argumentação, formal ou informal. E em filosofia argumentamos tanto dedutivamente como indutivamente, tal como em qualquer outro saber. A lógica é a gramática da argumentação. Hoje em dia existe bibliografia suficiente em língua portuguesa para se evitar estes disparates e os autores citam por mais de uma vez Anthony Weston que explica muito bem o lugar da lógica informal na filosofia. A definição de dedução que os autores oferecem ao aluno é desnecessariamente complexa. Retiraram-na da enciclopédia Logos, quando existem livros em língua portuguesa com definições muito mais rigorosas e adequadas para os alunos. Apesar de me parecer uma má definição, a de Manuel da Costa Freitas, que aparece no manual e que diz o seguinte: a dedução abrange deste modo, todo e qualquer movimento em que o espírito desce ou passa não só do género à espécie (homogéneo), mas ainda, e com maior frequência, dos princípios às consequências, das causas aos efeitos, do simples ao composto (heterogéneo) (p.17). Para além de pouco clara e, parece-me, desadequada, esta definição de dedução, no mínimo, deveria contradizer a ideia que os autores depois dão da lógica dedutiva, de que só se aplica à ciência, uma vez que é uma coisa muito mecanizada. Mais à frente, na página 18, temos o seguinte texto: a dedução é um tipo de inferência muito útil se queremos demonstrar a outrem aquilo que sabemos ser verdadeiro ou se queremos descobrir algo que inicialmente não conhecíamos, mas que poderíamos inferir, a partir dos dados que possuímos . Confesso, mais uma vez, não compreender muito bem o que se está a dizer. É pouco claro e é errado. A dedução permite-nos testar a validade dos raciocínios formais, nada mais. 35
- 36. Na página 19,podemos ler o seguinte: podemos dizer que a indução corresponde a uma generalização, uma vez que, a partir de casos particulares, se apresenta uma conclusão geral - Então e uma indução como Todos os cães que vi até hoje ladraram, logo o cão do Gonçalo vai ladrar , é uma previsão indutiva, mas parte de uma premissa geral para uma conclusão particular. O que acontece é que a definição de indução dada só se aplica a alguns argumentos indutivos e não a todos, pelo que é ainda uma definição insuficiente. No capítulo da lógica proposicional (p.48) os autores cometem uma falha inaceitável: confundem premissas com circunstâncias e assim, em vez de dizerem: há o argumento é inválido, porque existe pelo menos uma circunstância em que a verdade das premissas não é conservada na conclusão afirmam: o argumento é inválido na primeira premissa . Veja-se o que diz o manual: tanto a primeira premissa como a segunda premissa são verdadeiras em todas as suas circunstâncias, mas, uma vez que a segunda premissa apresenta uma conclusão falsa, o argumento é inválido, independentemente de a primeira premissa apresentar uma conclusão verdadeira . Bem, nem vale a pena mostrar o inspector de circunstâncias que antecede esta explicação. Nada do que está escrito tem a ver com o que se passa com o inspector. No meio disto, ainda há que rir: então as premissas apresentam conclusões? Está a confundir-se literalmente premissas com argumentos. E isto é como não se saber bem do que se está a falar. Seria o equivalente a dizer que o meu filho é também o meu pai, ou que o meu braço tem uma perna aleijada. Para além disto, o manual praticamente não propõe exercícios. Como é que queremos que os alunos aprendam um pouco de lógica sem realizarem exercícios de lógica? Ainda me arrisco a mais uns comentários. A «Estrutura do acto de conhecer» em vez de colocar as questões centrais na filosofia do conhecimento, começa por expor a fenomenologia, ou aquilo que os autores pensam que é a fenomenologia. Não se compreende esta opção uma vez que aquela narração do sujeito que sai e entra em si está já gasta e já toda a gente percebeu que aquilo não é nada que se pareça com a fenomenologia. Mas é curioso que após 3 páginas de fenomenologia entra-se logo para a tese da crença verdadeira justificada e para os contra exemplos de Gettier (que a determinado momento os autores resolvem chamar de exemplos negativos de Gettier). Em relação à fenomenologia duas palavras mais: não me parece que exista algum problema em expor a fenomenologia como uma área da filosofia. Não percebo é por que razão tem de aparecer na epistemologia e, além de tudo, parece-me uma teoria pouco intuitiva para alunos do secundário. Provavelmente à custa de levarmos com tanta fenomenologia pós moderna na universidade, existe ainda a tendência de a explorar num ou noutro manual. Mas o mais impressionante vem a seguir: depois de levarmos com 8 páginas dedicadas a Kant, proporcional- mente muitas mais que aquelas que são dedicadas ao racionalismo e empirismo, o que aparece? Jean Piaget. O leitor leu bem: Jean Piaget. Nesta altura fui de imediato verificar a data do manual. Estava quase a acreditar que tenho 16 anos e estou no meu 11º ano. Este é o programa de há uns 20 anos atrás. Estava quase a desistir, mas ainda assim queria saber até onde o disparate poderia ir. Só a folhear; Bachelard para a filosofia da ciência. Este manual é de facto um regresso ao passado. Uma nota mais: se os autores na sua bibliografia, muito pobre, citam as edições brasileiras, por que é que no final dos textos a referência aparece no original inglês? O manual até tem uma capa bonita e a grafia é sóbria. O conteúdo é para esquecer. Tinha prometido a mim mesmo que teria de ser suave nas minhas análises aos manuais, mas a asneira por vezes atinge dimensão tal que é inevitável soar a duro. Assim não vale a pena apresentar um manual no mercado. Por certo alguns professores não se actualizam e não estão dispostos a mudar as suas práticas, com a conivência do programa, da ausência de exame e do laxista sistema de ensino. Mas não há razão alguma para que se apresente um manual como este aos professores. Para terminar, na página 239, há uma questão para o problema do «efeito das tecnologias na comunicação na sociedade contemporânea» que é a seguinte, viveremos num conto de fadas? . Após esta experiência receio bem que sim. 36
- 37. Adília Maia Gaspare António Manzarra, Em diálogo, Lisboa Editores, 2008 1. http://rolandoa.blogs.sapo.pt/ 2. http://lh5.ggpht.com/_82T6quiJFwY/SnrCp8qXkLI/AAAAAAAAAMI/JtnX4y1EzkA/s1600-h/Sem%20t%C3%ADtulo%5B4%5D.jpg Palavras que sabem bem (2009-08-07 09:24) [1] A ciência do nosso tempo, como na sua época foi a de Vesálio ou de Copérnico, é, simplesmente, o produto do maravilhoso potencial criativo do espírito humano, servido pelos sentidos, que lhe buscam a prova e lhe demonstram a evidência. Cuidar de ambos é um dos deveres da educação, obrigada a inventar, para não perder o passo, novos modelos e novos métodos, em vigilante adaptação evolutiva. Por isso, tal como a ciência, a educação está também condenada à risonha maldição de ser para sempre jovem. João Lobo Antunes, Memória de Nova Iorque e outros ensaios, Gradiva, p.144 A questão: será que o poder político tem condições para revelar uma concepção da educação como aquela que a citação revela? 1. http://lh4.ggpht.com/_82T6quiJFwY/SnvkuhkKWqI/AAAAAAAAANY/H8OQQq6U3Fk/s1600-h/image%5B4%5D.jpg 37
- 38. Tantas vezes ocântaro vai à fonte, até que parte (2009-08-07 12:53) [1] Com o Percursos estamos perante um manual que me parece levantar algumas limitações na prática lectiva. A composição do texto dos autores tem erros pontuais o que lhe confere alguma falta de rigor. É com alguma frequência que encontramos frases como esta: ”o raciocínio científico, (que infere teorias gerais a partir de observações particulares) é frequentemente apresentado como paradigma de raciocínio indutivo”(p.12).trata-se de uma ideia enganadora. As teorias gerais não se inferem por indução de observações particulares. A observação de casos particulares é um dos elementos da elaboração das teorias científicas, mas não é o único. As teorias são também fortemente dedutivas. As coisas estão misturadas. Para explicar aos alunos o que é a indução, mais vale dar exemplos. Se queremos depois dizer que as ciências empíricas usam muito a indução, temos de o dizer assim e não do modo enganador acima. O potencial didáctico do manual deixa muitas vezes a desejar. Fico com um ponto de interrogação de como funcionará a compreensão do aluno na leitura de passagens como esta que escolhi: A questão está em saber não o que torna uma cadeira real por oposição a uma mesa real, mas em saber o que torna uma cadeira e uma mesa reais, por oposição a uma cadeira e a uma mesa não reais, imaginadas, por exemplo. Isto para iniciar o ponto sobre a natureza e possibilidades do conhecimento. O texto arranca logo assim, de rompante, após um excerto vago e claro de Nigel Warburton, uma livro com mais de 10 anos de edição portuguesa, mas que somente em anos mais recentes aparece em abundância nos manuais, mas isto é motivo para outra discussão. Prossegue o texto, desde já, o que distingue a cadeira ou a mesa reais da cadeira ou da mesa imaginadas não reais, é que estas existem apenas nas nossas mentes e as primeiras existem no mundo independentemente das nossas mentes . Por acaso as coisas até podem nem se passar bem assim, uma vez que podemos ter uma existência virtual sem o sabermos. Isto são outras conversas. Arrisco a afirmar que se trata de uma opção pouco intuitiva, para além de que este tipo de conversa soa mal aos estudantes. Vamos seguir um pouco mais no exemplo que escolhi. Mais à frente diz-se: quando olhamos para uma cadeira, a nossa experiência tem uma unidade e uma estabilidade. Não somente vemos e pensamos, vemos a cadeira como um todo independentemente das suas diversas partes que a constituem . (p.148) Não sei qual a necessidade de todo este discurso para colocar ao estudante um problema filosófico como: Como conhecemos os objectos externos? Após um longo texto de Javier Sábada (mais bibliografia secundária), o cepticismo é exposto como uma teoria realista ingénua, ao mesmo tempo que, na mesmíssima página se inclui um capítulo pequeno no qual se compara o senso comum ao realismo ingénuo. Ou seja, o cepticismo é senso comum? È precisamente o contrário: o senso comum é, antes de tudo, dogmatismo. As parcas linhas (meia página) dedicadas ao cepticismo é a identificação do inimigo. Após ler este texto, duvido que algum aluno alguma vez sinta curiosidade pelos cépticos e é pena porque os cépticos desenvolveram argumentos fabulosos e que 38
- 39. ainda hoje dãomuito que pensar aos filósofos. Mas o Percursos precisa de identificar alguns inimigos para impor as suas teses. Um manual deve expor uma teoria ou tese sem fazer considerações de maior. Mas o manual insiste em confusões que algumas leituras poderiam ter desfeito. Ora vejamos: primeiro aquela conversa que citei acima, depois apresenta o cepticismo como realismo ingénuo para, logo a seguir apresentar duas teorias que fazem frente ao realismo ingénuo do cepticismo: o realismo ingénuo do senso comum e o idealismo. Mas depois não explica por que é que estas teorias procuram objectar o cepticismo. Confuso? Também eu! Fique o leitor com este exemplo e continue a folhear o manual que vai certamente ao encontro de outras incoerências. O manual está cheio de exemplos desta natureza. Falta-lhe tempero na escrita e apuro em clareza. Na lógica proposicional os argumentos são apresentados quase como se fossem todos silogismos, com duas premissas e uma conclusão. Errado? Não me parece, mas podemos simplificar as coisas na base para exigir mais sofistificação mais adiante. Mas é verdade que as sínteses, por exemplo, são úteis para as aulas e estão globalmente correctas, como é o caso da que aparece na página 13. Este é um manual que precisará sempre de algumas notas complementares do professor como, por exemplo, que um argumento pode ter premissas e conclusão falsas e ser válido, que pode ter premissas falsas e conclusão verdadeira e ser válido ou ainda que pode ter premissas e conclusão verdadeiras e ser inválido. Creio também que é altura de muitos manuais abandonarem a ideia feita (por acaso muito devedora de Platão) que os Sofistas eram uns vendedores da verdade, relativistas e simplistas. Basta pensar que 1) os sofistas escreveram textos filosoficamente sofisticados e 2) que o próprio Sócrates foi muitas vezes acusado de Sofista. Avanço que ainda há mais manuais em espera. Em termos organizativos, o manual é ainda apoiado por uma bibliografia bastante limitada, além de ser bibliografia secundária. O autores em cada capítulo agarram-se a um ou dois livros e pouco saem dali. O manual contém muitos capítulos cuja desproporção entre o texto dos autores e os textos citados é demasiado evidente. Para o professor que pretende preconizar um ensino muito ligeirinho e, eventualmente, deparando- se com erros básicos, para além de explorar as aulas com poucos exercícios e interactividade, mesmo com muita confusão à mistura, o manual até pode ser operacional. Até tem pequenos pontos de interesse como algumas objecções às teses principais e existe no manual alguma preocupação em actualiza-lo filosoficamente, o que lhe dá uma pontuação acima de alguns congéneres, mas não lhe perdoa a ligeireza com que os problemas são apresentados. Nos temas e problemas da cultura científica, o primeiro problema em análise é sobre as alterações climáticas. Das 14 páginas que são dedicadas ao problema, 5 páginas são textos de um único autor, 5 de uma cronologia climática , 1 de exercícios. Ou seja, mais as imagens, o qu sobra de texto do manual? Praticamente nada. E o que há para criticar? Nada. E este é o único tema problema proposto pelo manual. Todo o tema problema é passado sem citar um único filósofo. Quanto à unidade final é uma pequena história de Galileu. Tudo fica por fazer neste capítulo. Exagera-se mais uma vez num único livro de consulta, neste caso, de Claude Allegre, um divulgador da ciência. O capítulo final, A filosofia na cidade, é a história da vida de Sócrates contada em algumas páginas. Graficamente o manual tem uma capa elegante, mas o interior deixa a desejar, apesar de funcional. O manual acaba a perder por ainda seguir muito de perto o método de corta e cola, um método que funciona nas artes, mas não para conceber bons manuais escolares. É um manual que trata as matérias de um modo, por vezes, muito ligeiro e insuficiente. O manual vem munido dos matérias complementares habituais, sem grande interesse. Uma palavra de destaque para o programador do cd rom que fez um trabalho acima da média do que tem aparecido em manuais de filosofia. Carlos Amorim e Catarina Pires, Percursos, Areal Editores, 2008 1. http://lh6.ggpht.com/_82T6quiJFwY/SnrEXf5WWgI/AAAAAAAAAMQ/0SGjlu8CLvo/s1600-h/percursos%5B4%5D.jpg 39
- 40. Os Clash eo problema da arte (2009-08-07 16:00) [1] O verão é propício a inventar situações, já que uma grande parte das pessoas não está laboralmente ocupada, o que é o meu caso. O que inventei hoje? Estava a ouvir os Clash e resolvi encomendar uma t-shirt on-line do London Calling. Minutos mais tarde dei comigo a pensar qual a razão que faz com que muita gente ache a música dos Clash insuportável, quando eu a acho muito boa artisticamente? Claro que esta questão não é para mim ingénua de todo, já que a faço desde que me lembro de gostar de música com interesse enciclopédico. Bem, mas para ajudar um pouco mais a limar as respostas a este problema, visitei a minha biblioteca de filosofia da arte. É certo que alguma preguiça a menos me levaria a ler um dos livros que está à espera aqui mesmo ao lado no lote de livros para ler, o mais recente de Roger Scruton, [2]Beleza, Guerra & Paz, 2009. Mas preferi revisitar aquele que é para mim a melhor introdução à filosofia da arte que conheço. Trata-se do livro de Nigel Warburton, [3]O que é a arte?, Bizâncio. Após a leitura de algumas páginas, esboçam-se algumas respostas que levantam novos problemas. É a arte definível ou não? Se não é, qual a razão de teorizar sobre a arte? E será possível existir arte sem capacidade racional de argumentar sobre qual o seu lugar, definição, etc? Por muitas voltas que demos, por muita fruição artística que sintamos, é de todo impossível não argumentar sobre estes problemas. E a forma como os encaramos, racionalmente, é também a maneira como passamos a olhar para os produtos da arte. É por essa razão que existe uma parte da filosofia a pensar sobre a arte, precisamente, para sabermos mais e melhor sobre estes problemas. O livro de Warburton é talvez o melhor e mais adequado pontapé de saída para pensar problemas com esta natureza. 1. http://lh6.ggpht.com/_82T6quiJFwY/SnxBdETRbII/AAAAAAAAANg/NzbRRMnwMBM/s1600-h/28083_0005wad0%5B3%5D.gif 2. http://www.guerraepaz.net/?page=books&categ=1 3. http://www.editorial-bizancio.pt/coleccoes.php?col=25&id=362 40
- 41. Filosofia ou nãofilosofia, eis a questão (2009-08-08 12:58) [1] O Filosofia 11 é um manual competente e pode competir com os melhores porque é um dos melhores manuais que vi( até hoje, ainda me faltam uns 4 manuais). Em comparação com a edição anterior esta está até muito mais cuidada, sem grandes nódoas a manchar o trabalho. O que é que me faz considerar este um bom manual para ensinar filosofia? Os ingredientes habituais que fazem dum manual um bom manual. É rigoroso e muito certo, não lhe encontrando falhas significativas e é dotado de uma linguagem clara. Este é um ponto particularmente interessante por uma razão: há quem defenda que os manuais devem propor actividades diversificadas. Ora, questiono o que se entende por tal? Filmes? Pintar o muro da escola? Fazer a árvore de natal com as caras dos filósofos no lugar das bolas? Um manual de filosofia deve ensinar, em primeiro lugar, filosofia. De acordo com o seu talento o professor pode exibir um filme, comentar um texto extra filosófico, etc& se para tal tiver tempo e achar que com isso ganha alguma coisa de útil em termos de ensino da filosofia. Um manual não tem de propor isso e muito menos tem de o propor no lugar onde devem aparecer os conteúdos da filosofia. Mas o mais estranho é que quem defende uma coisa dessas não se dá conta que está a contribuir decisivamente para o desaparecimento da filosofia. Aliás essa foi a linha de orientação para o 12 º ano: dar a maior liberdade possível ao professor. Deu-se tanta que os alunos pura e simplesmente se desinteressaram pela disciplina e hoje em dia não se matriculam em filosofia. E fico sempre agradado com manuais que ensinem filosofia. De resto também eu li as Encíclicas Papais na disciplina de filosofia política na universidade, mas isso não implica que as Encíclicas sejam filosofia política. Mas regresso ao manual: Não aprecio especialmente o grafismo no interior do manual, apesar de ter uma capa bonita. Fundamentalmente é um manual que ensina filosofia com os filósofos e os problemas da filosofia. O facto de ser escrito com um bom suporte bibliográfico ajuda a compreender porque é que estamos perante um manual competente. Um dos aspectos que me saltou de imediato à vista com a leitura das primeiras páginas é que não há lugar à divagação e isso é revelador da capacidade didáctica do manual, pois evitar a divagação se é importante para um filósofo, que fará para um aprendiz de filosofia. A inclusão de Kant na filosofia do conhecimento parece-me sempre discutível, apesar de saber que muitos professores não concordam comigo. Mas tenho uma razão para pensar assim: nesta unidade o que se pretende é esclarecer o aluno sobre empirismo e racionalismo. Ok, Kant aparece como a ponte, mas, nesse caso, também se poderia incluir Kripke que dá um avanço a Kant. Mas trata-se obviamente de uma posição que não desmerece em nada o manual. Por exemplo, acharia muito mais importante a inclusão das derivadas na lógica formal. De um ponto de vista mais prático o manual tem bons exercícios e um bom caderno do professor com as soluções dos exercícios. Uma opção que não aprecio tanto é a inclusão, na retórica, do pathos, ethos e logos. Não se trata de um conhecimento instrumental sequer, mas o professor 41
- 42. pode ser optarpor dá-lo a título informativo, como eu próprio tenho feito. A virtude é que estes conteúdos não anularam o lugar dos conteúdos mais essenciais. Em relação à edição anterior algumas partes foram cortadas e bem, como o caso da retórica que estava demasiado extensa. Tenho experiência de trabalhar com manuais deste autor e sempre senti que poderia desenvolver um trabalho seguro sem atropelos de maior. Se a edição anterior pecava por ter alguns capítulos de dificuldade mais elevada e parte significativa do manual ser ocupado com a lógica formal e informal, para esta edição esses defeitos foram colmatados e o produto final é consistente e seguro e fiável para ensinar filosofia. A título exemplificativo, basta abrir este manual nas primeiras páginas e comparar com os seus pares para observar a diferença que nele ocorre. O manual vem ainda apetrechado com o habitual caderno do professor e do aluno, cd rom e site, sendo que neste caso o caderno do professor tem todas as soluções dos exercícios propostos, o que é útil. Luís Rodrigues, Filosofia 11, Plátano, 2008 1. http://lh4.ggpht.com/_82T6quiJFwY/SnrFfJ1F9HI/AAAAAAAAAMY/tW6M9GVs7iA/s1600-h/fil%2011%5B4%5D.jpg Filosofia colorida (2009-08-09 13:02) [1] Analisei o manual Pensar Azul sob dois aspectos principais: rigor científico e organização metodológica. O manual em questão não me parece possuir erros científicos flagrantes, apesar de ter encontrado um ou outro que quero esclarecer. Com efeito, a organização metodológica muitas vezes ao longo do manual incita a confusões. São opções que produzem enganos no estudante e que merecem algum esclarecimento. Para mostrar estes aspectos vou aqui dar alguns exemplos. Na página 20 diz-se que a proposição é o pensamento expresso numa frase declarativa , mas na página 42 aparece a seguinte definição: chamamos juízo a esta relação entre um sujeito e um predicado, afirmando ou negando que um certo predicado convém ao sujeito. À sua expressão ou enunciado linguístico chamamos proposição . O que se afirma nestas duas páginas sobre o que são proposições é contraditório e induz confusões perfeitamente evitáveis. Se na primeira tentativa de definição a proposição é o pensamento expresso numa frase declarativa, na segunda, ela já é a expressão ou enunciado linguístico do juízo. A confusão que aqui fica é, pois, a seguinte: afinal uma proposição é algo linguístico ou extra-linguístico? No primeiro caso ela é correctamente caracterizada como uma entidade não linguística, na segunda ela já aparece como algo linguístico. Mas hoje é consensual que a proposição não é a frase, ou, como refere o manual, o enunciado linguístico de um juízo . As proposições são expressas pelas frases declarativas; não são a expressão de seja o 42
- 43. que for. Assim,o que se afirma na p. 42 é incorrecto e parece estar em contradição com o que se afirma na p. 20. A proposição é uma propriedade extra linguística diferente da frase. Por essa razão, por exemplo, Quine pode defender que não existem proposições, mas Quine jamais poderia defender que as frases declarativas não existem. É precisamente porque as proposições são extra linguísticas que a discussão em torno da sua existência se tornou possível. A frase é que é uma entidade linguística. Na página 57, nas ideias a reter aparece a definição de proposição outra vez como as proposições expressam relações entre conceitos . Mas isto implica que a afirmação Chove. não exprime uma proposição, o que é simplesmente errado. A frase Chove. exprime inquestionavelmente uma proposição e não há aqui qualquer relação entre conceitos. Quais seriam aqui os conceitos relacionados? Assim, o estudante ou decora estas coisas sem saber bem o que está a dizer e fica na mesma, ou usa a tal capacidade crítica que é suposto o professor incutir nele e descobre que a lógica afinal não tem lógica nenhuma, gerando na sua mente uma grande confusão., Ainda na página 42 podemos observar o exemplo dado de um juízo: O João não é um aluno aplicado . Duas páginas antes tinha-se dito que, (p. 40), o conceito é uma representação mental abstracta que designa, na mente, um conjunto ou uma classe de objectos ou de seres . Como neste manual também se diz que as proposições expressam relações entre conceitos, ou seja, expressam juízos, ficamos sem saber que conceitos estão a ser relacionados no exemplo atrás referido. Note-se que, de acordo com a definição de conceito apresentada, João não pode ser e muito bem tomado como conceito, pois não designa uma classe de objectos ou de seres . Mas o exemplo parece querer dizer que João é um conceito. Em que ficamos? Na p. 33 escreve-se: Chamamos dedutivos aos argumentos cuja conclusão é logicamente necessária . Isto é simplesmente falso. Veja-se o seguinte argumento dedutivo válido: Se Cavaco Silva é algarvio, é português. Cavaco Silva é algarvio. Logo, Cavaco Silva é português. Obviamente que a conclusão Cavaco Silva é português não é sequer necessária, quanto mais logicamente necessária. Os autores confundem duas coisas bem diferentes, a saber: a conclusão ser logicamente necessária, por um lado, e a conclusão seguir-se necessariamente das premissas, por outro. Mas este é um erro comum nos manuais, o que é lamentável. Não saindo ainda da unidade da lógica, a estrutura organizativa pode suscitar alguns enganos: tomemos um exemplo. Na página 72, o ponto 1.2.1. é sobre as Forma de inferência válida , mas um dos pontos do sumário indica as falácias formais . Isto pode ser enganador, pois o estudante pode pensar que as falácias formais são uma das formas de inferência válida, o que não faria algum sentido. Deixando agora a lógica formal, o ponto, 2.1., O domínio argumentativo a procura da adesão do auditório define-se argumentação do seguinte modo (p.89) chamamos argumentação à actividade social, intelectual e discursiva que, utilizando um conjunto de razões bem fundamentadas (argumentos), visa justificar ou refutar uma opinião e obter a aprovação e a adesão de um auditório, com o intuito de alterar o seu comportamento . Não existe nada de errado nesta definição, só que ela não aparece aqui no sentido mais claro para a filosofia. Em filosofia, quando argumentamos não pretendemos necessariamente alterar o comportamento de alguém, mas tão só convencer racionalmente o auditório dos nossos argumentos. Para além de tudo podemos, em certo sentido, argumentar connosco mesmos. A definição é, uma vez mais, enganadora. Na página P.107 chamamos argumento indutivo, ou indução, à inferência cujas premissas, sendo particu- lares, não garantem a verdade da conclusão Observemos um exemplo: todos os corvos que vi até hoje são pretos, logo o próximo corvo que vir é preto . A premissa é universal e a conclusão particular, mas o argu- mento é indutivo, o que mostra que a definição está errada. Aliás este é um erro comum em muitos manuais, em que se confunde generalização com indução. Mas as generalizações são apenas uma caso particular de argumentos indutivos e é errado definir o todo pela parte. Curiosamente a definição dada anteriormente de argumento não dedutivo está correcta, (p.107), um argumento não dedutivo válido com premissas ver- dadeiras torna provável, mas não garante, a verdade da sua conclusão . Sendo que a indução é um tipo de argumento não dedutivo, o facto de o argumento ser bom ou mau nada tem a ver com as premissas serem universais ou particulares, mas verdadeiras ou falsas. 43
- 44. Outros aspectos: O manualapresenta no início de cada unidade uma situação problema. Parece-me uma opção feliz para introduzir o aluno na discussão dos problemas filosóficos. Acontece que os textos escolhidos não apresentam qualquer problema filosófico, pois tanto parte de imagens como de poemas como o de Silva Mendes, Chuang Tzu e a borboleta , as calcinhas cor-de-rosa do capitão, etc& porque é que esta opção é errada num manual de filosofia? Porque pensamos que isto é ir directo às vivências do aluno? As vivências dos alunos são problemas reais da vida e não textos, sejam eles poéticos ou não. Ora a filosofia trata de problemas reais da vida humana, pelo que é falso pensar que o estudante entra na discussão desses problemas através da poesia, por exemplo. Os alunos gostam da filosofia quando entram na discussão activa dos seus problemas. Além disso ainda está por demonstrar que os alunos preferem entrar indirectamente na filosofia através de poemas do que directamente através das ideias filosóficas. É curioso ouvir muitos colegas de Português queixarem-se que muitos alunos não gostam nem sabem apreciar poesia e depois verificar que os professores de Filosofia vão precisamente pegar na poesia para os motivar para a Filosofia. Há muitos mitos acerca daquilo que realmente motiva os alunos para a filosofia, mas isso daria outra conversa. A situação problema para introduzir a unidade da lógica formal é um excerto de um livro, veja-se o nome, as calcinhas cor-de-rosa do capitão e o nome do texto: o amor é uma falácia . Na página 21 aparece uma imagem, a acompanhar toda a página, que interrompe a exposição dos conteúdos para se analisar a partir do seguinte problema: ”Como é que a linguagem estética organiza o real?”. Pelos vistos, parte-se logo do princípio que há uma linguagem estética, o que não é pacífico entre filósofos, e que essa tal linguagem organiza o real, o que é ainda menos pacífico. Mas quem diz que há uma linguagem estética e que ela organiza o real? Isto não é apelar ao sentido crítico dos estudantes, mas antes endoutriná-los com pressupostos que são mais do que discutíveis. Isto é dogmatismo filosófico. Na página 28 outra imagem, desta vez do Pollock, com o seguinte problema, ”Há uma forma lógica no discurso artístico? . Ora é este tipo de abordagem que aparece em desfavor da própria filosofia, para além de que o Pensar Azul está cheio de citações de Dalai Lama, Jorge Sampaio, Charlie Chaplin, Madre Teresa, etc. fazendo-nos pensar, por vezes, que não se trata de um manual de filosofia. Na unidade dos horizontes da filosofia, no problema da filosofia e a cidade, aparece um problema que é (p.252), como construir uma sociedade justa . Os textos são os já referidos de Madre Teresa e Dalai Lama ignorando os filósofos que tratam do problema da justiça na filosofia política ou filosofia moral. A definição de entimema dada na página anterior também é problemática. Define-se assim: (p.106) en- timema é um silogismo em que uma das premissas é omitida por ser óbvia e poder ser facilmente subenten- dida . Acontece que o entimema pode não ser um silogismo, mas qualquer tipo de raciocínio ou argumento. Na página 256, propõe-se um curto texto do jornal Público, de Maria Filomena Mónica, onde é colocada a seguinte questão: Identifique a posição da autora e argumente a favor ou contra . Esta questão é levantada sobre um texto no qual a autora não está a defender praticamente nada. O manual vai apresentando algumas propostas de actividades que, no meu ponto de vista, pouco ou nada têm de filosófico. Vejamos os exemplos recolhidos na página 263: Programar a semana dos direitos Pintar um mural representando acções capazes de tornar o mundo mais humano Lançar um concurso literário com o tema «fazer sofrer os outros é fazer mal a si mesmo» . Por princípio não tenho nada a opor a estas actividades, mas fica uma questão: por que razão num manual de filosofia? A proposta do concurso literário é excelente para disputar o destaque com os professores de português. O manual deveria propor actividades relacionadas com o trabalho filosófico, tal como escrever ensaios filosóficos, um dos grandes instrumentos para avaliar a capacidade de argumentação. Um outro aspecto que me parece importante destacar nesta edição de Pensar azul prende-se com a linguagem usada. A linguagem usada nem sempre é clara para estudantes e, em muitas situações, as opções não são 44
- 45. as mais sensatas.Mas vejamos um exemplo: Para explicar o conhecimento e sensação, na unidade do conhecimento (p.153): Esta posição conduz a um subjectivismo extremo que se nega a si mesmo. Com efeito, se o mundo dos fenómenos «é dominado por um fluxo impossível de conter, no qual nada é», se nada é em si e se tudo depende da percepção, o próprio sujeito da percepção não existe como tal pois é constituído pelo próprio acto de percepcionar. Então, não há continuidade do sujeito da percepção, pois a cada momento temos um sujeito independente do sujeito que o precedeu Após uma citação aparece: O conhecimento é opinião verdadeira se a sensação ou a percepção não podem ser consideradas conheci- mento (porque, sem consistência nem durabilidade, «não são»), então o saber deve ser buscado, «naquilo em que a alma (&) se ocupa das coisas que são» e «a isso se chama opinar». Ora, esta linguagem é opaca para o estudante. Curiosamente, isto contrasta muitas vezes ora com textos poéticos, ora com explicações mais simples. Em termos de estrutura o manual apresenta algumas fragilidades. Por exemplo, na página 189, em vez de se fazer uma distinção simples entre senso comum e ciência, que se pode fazer em dois ou três parágrafos, dado que esta distinção é muito fácil de traçar, aparecem duas citações de Maria Luísa Couto Soares que, além de pouco claras para os estudantes, os induzem em erro. Para o senso comum, a citação diz: o mundo em que vivemos tem cores, sons, sabores, etc& A imagem científica do mundo exclui todas essas características qualitativas fundadas na estrutura subjectiva da nossa sensibilidade (&) . Ora, como é que o estudante se sente perante isto? O que é, para o estudante, a estrutura subjectiva da nossa sensibilidade? Para além disso não é correcto dizer ao aluno que a ciência exclui os sons, sabores, cores, etc. Então e a física e engenharia do som? E as cores também são estudadas na óptica. Mas mais à frente, na mesma citação, refere-se que a actividade sensitiva é o pensamento vivido, incorporação do significado, é o alicerce e fundamento de toda a acção prática . Tenho sérias dúvidas que o aluno aprecie e compreenda esta linguagem. E o que aqui se quer dizer poderia ser dito de um modo muito claro pelos próprios autores do manual, pois é para isso que eles estão lá.. Em alguns problemas das unidades finais, o manual não cita um único filósofo dando uma ideia algo pobre do que a filosofia faz hoje em dia pelo mundo. Uma palavra final para o aspecto do livro em termos gráficos. Quando peguei nele lembrei-me que poderia constituir uma alusão ao graffiti, com a orientação que falei acima de estar mais próximo da vivência dos alunos. Quando folhei o manual notei que o aspecto sugere a velha e tosca técnica manual do corte e cola, com marcadores fluorescentes amarelos a destacar o mais importante. Mas o conteúdo é exactamente assim também. Se nalgumas partes o manual até parece acessível, noutras é confuso e nada estimulante. São estas as razões que fazem com que eu não vote pela adopção este manual. 1. http://lh6.ggpht.com/_82T6quiJFwY/SnrGXQaOcuI/AAAAAAAAAMg/RJe2v8khCoU/s1600-h/pensar%20azul%5B4%5D.jpg Humor (2009-08-09 17:00) é muito provável que 90 % das coisas que os seres humanos dizem não passem de coisas vagas e sem interesse algum. Mas é sempre de notar quando essas afirmações tolas são proferidas pelas pessoas que assumem responsabilidades e por pressuposto devem conhecer bem a realidade das instituições que repre- sentam. Afirmações como a que se segue são reveladoras da muita falta de profissionalismo que por aí vai e, sobretudo, falta de formação rigorosa. Diz Albino Almeida, presidente da CONFAP (citação encontrada no [1]Rerum Natura): 45
- 46. Os professores sãopedagogos, por isso devem saber ensinar tudo. E há que fazer protocolos com instituições que têm técnicos para superar a falta de formação. Só nos resta esperar que esses tais protocolos incluam uma formaçãozinha para explicar a Albino Almeida o que é um professor. 1. http://dererummundi.blogspot.com/2009/08/os-professores-nao-devem-saber-ensinar.html Descontextualizado (2009-08-10 13:04) [1] O manual Contextos cai em alguns lugares comuns da escrita de manuais, o que faz dele um manual menos interessante para estimular a capacidade crítica dos estudantes. Estranho sempre quando, ao ler um manual, me deparo muitas vezes com afirmações atrás de afirmações, num espírito muito dogmático de afirmar que isto é isto e aquilo é aquilo. A organização de manuais de filosofia como o Contextos faz com que a lógica inicialmente aprendida não possua qualquer utilidade de aplicação nos restantes conteúdos. Ora, o interesse da lógica é fornecer ao estudante a ferramenta para que questione os argumentos dos filósofos e tome as suas próprias posições racionalmente fundamentadas. Claro que aquilo que se pede é a um nível elementar. O manual dá o pontapé de saída com uma série de desafios da lógica e raciocínio. Notei logo que os textos apresentados são retirados de um livro que se chama, Jogos e testes de lógica para crianças. É proposto aos alunos que resolvam esses exercícios para verem a vantagem de se estudar lógica. A opção não é a mais adequada, uma vez que os alunos deveriam ver essas vantagens ao longo do manual e não em exercícios de raciocínio destinados às crianças. Dá-se logo a começar uma ideia errada do que é a lógica e a razão do seu estudo na filosofia. De uma forma muito simples pode-se explicar ao estudante que a lógica visa avaliar argumentos e introduz-se as noções iniciais, como a distinção verdade/validade, premissas/conclusão, etc. Após dominar estas noções que por regra compreendem rapidamente, então parte-se para a análise dos argumentos quer com a lógica silogística, quer com a lógica proposicional, dependendo da opção do professor. Mas o Contextos começa logo por estar desorganizado no modo como começa. Nas noções iniciais da lógica, mesmo antes de começar com a proposicional e a silogística, trata as noções básicas como se só existisse a lógica silogística. Isto é dar uma ideia limitada ao aluno do âmbito de aplicação da lógica. Para além disso o professor que opte por leccionar a lógica proposicional fica logo encurralado no início com uma série de noções que são pensadas apenas para a lógica silogística, para além de outras que pura e simplesmente não se encaixam em qualquer uma das lógicas. Vamos ver algumas delas: Logo na página 17 comete-se 46
- 47. uma falha muitocomum ao afirmar-se que a extensão e compreensão do conceito variam na razão inversa. Isto vê-se até bastante bem se pensarmos no seguinte: como é que a compreensão de um conceito pode crescer ou decrescer, ser maior ou menor? A compreensão não se mede em termos de extensão. Não tem uma expressão quantitativa. A compreensão define as propriedades que definem um conceito, mas não a quantidade. Por exemplo, a compreensão do conceito «chinês» envolve as seguintes ideias: habitante de um país asiático, que faz fronteira com os países tal e tal e a compreensão do conceito «nepalês» envolve as ideias: habitante de um país asiático, que faz fronteira com os países tal e tal. Qual deles envolve mais características definidoras, digamos assim? Definir chinês e definir nepalês envolve mais ou menos o mesmo, mas há muitíssimos mais chineses do que nepaleses, pelo que a extensão de «chinês» é muito maior do que a extensão de «nepalês». A classe de objectos a que o conceito «chinês» se aplica é muito maior do que a classe de objectos a que o conceito «nepalês» se aplica. Está apresentado um contra-exemplo à ideia de que quanto maior for a extensão menor é a compreensão e vice-versa. Ou podemos dar ainda outro contra-exemplo à ideia de que quanto maior é a extensão menor é a compreensão e que nos é mais familiar. Pense-se nos seguintes conceitos: «brasileiro» e «português». Qual deles tem uma maior extensão? Dado que há mais brasileiros, o conceito «brasileiro» tem uma maior extensão. Isso quer dizer que brasileiro tem uma menor compreensão do que português? Qual é o conjunto de qualidades ou características definidoras de brasileiro e qual é o conjunto de qualidades definidoras de português? E por que razão o conjunto de qualidades definidoras de «brasileiro» é menor que o de «português»? Este é claramente um erro que não se encontra só no Contextos. É muito comum ele aparecer, mas se pensarmos um pouco no que andamos a ensinar e se fizermos uso da tal capacidade crítica que queremos fomentar nos alunos, concluímos que não faz qualquer sentido ensinar estas noções deste modo. Na página 18 comete-se uma falha igualmente comum nos manuais. Acredito que aconteça por falta de atenção, mas não deixa de ser uma falha comum que consiste em afirmar que a proposição é um enunciado, portanto, que é algo do domínio da linguagem. As frases são sons articulados ou inscrições numa superfície e isso não é verdadeiro nem falso. Está lá ou não está. O que pode ser verdadeiro ou falso é aquilo que esses sons e essas inscrições exprimem. Em termos muitos simples, é o seu significado. É por isso que diferentes frases podem exprimir a mesma proposição. Ora, a melhor forma para evitar estes erros que muitas das vezes ocorrem por pura distracção daquilo que se está a escrever, é dar ao aluno definições iniciais operacionais tais como: Proposição é o pensamento que uma frase declarativa com sentido exprime . Mais adiante o manual refere que «Mas nem todas as frases são proposições». Nenhuma frase é proposição! As frases exprimem proposições, mas não são proposições. Além dos erros, algumas opções não são as mais correctas do ponto de vista didáctico como por exemplo, em vez de se dar ao estudante uma lista de objectivos da lógica (página 14), bastava dar uma explicação fácil de que a lógica consiste no estudo da argumentação válida e dar logo a distinção entre validade dedutiva e não dedutiva. Esta distinção dá-se numa página. Deixo aqui uma sugestão: a dedução diz-nos que é impossível obter uma conclusão falsa, se as premissas do argumento forem verdadeiras. Assim, se eu tiver o argumento seguinte: A relva é azul e as nuvens amarelas Logo, a relva é azul Eu sei que premissa e conclusão são falsas. Mas vamos lá imaginar uma circunstância possível em que é verdade que a relva é azul e as nuvens amarelas, por exemplo, num planeta distante. A pergunta pela validade é a seguinte: se a premissa for verdadeira, o que acontece à conclusão? Se a conclusão continuar falsa, o argumento é inválido, se for verdadeira, nesse caso o argumento é dedutivamente válido porque é logicamente impossível que a premissa seja verdadeira e a conclusão falsa. Mas acontece que existem aspectos da argumentação que a forma lógica da dedução não capta. E esses são os aspectos informais da argumentação. Por essa razão existe o estudo da lógica informal, na qual, a verdade das premissas não garante a verdade da conclusão. Nesse caso falamos de força do argumento. Mais arranjo, menos arranjo está aqui apresentado ao estudante as noções básicas de que ele vai precisar. Não é necessário estar a perder 47
- 48. mais tempo. Na página26 diz-se que o argumento dedutivo é usado em todas as ciências (&) é particularmente impor- tante na lógica, na matemática e na física teórica . Bem, a dedução é um dos campos de estudo da lógica, mas, de resto, as deduções são tão usadas e importantes na física como na metafísica, na matemática como na filosofia. Na página 27 aparece esta definição confusa, se um argumento for válido, isto é, se respeitar todas as regras formais, e se as premissas que o constituem forem verdadeiras, então a conclusão terá de ser necessariamente verdadeira . Esta definição induz o estudante em erro porque a regra de validade é precisamente que o argumento é válido se a premissas verdadeiras corresponder uma conclusão verdadeira, pelo que esta é que é a regra da validade, mais nenhuma. Dá-se, assim, a ideia errada, que os alunos têm de aprender outras regras formais para saber se o argumento é válido. Quais são essas regras? Na página 82 dou-me conta de uma imprecisão. Define-se entimema como um silogismo no qual falta uma premissa. Todas as noções da lógica estão, no Contextos, muito agarradas à lógica aristotélica e acaba por dar uma ideia limitada da lógica ao estudante. Na verdade o entimema é um argumento em que uma das premissas não é explícita, mas não necessariamente no silogismo que é um tipo de argumento entre muitos outros tipos. Para a epistemologia o Contextos opta por oferecer a fenomenologia para explicar a relação entre sujeito e objecto. É uma opção que me parece redutora e que muitos manuais já abandonaram. Neste ponto do programa o que se pretende é expor ao aluno o problema central do conhecimento. Ora, a fenomenologia não coloca a questão, trata-se antes de uma resposta ao problema, pelo que é uma opção enganadora. Por outro lado, tenho a convicção que os alunos não apreciam a cantiga que se conta nos manuais sobre a fenomenologia. Neste ponto a opção mais correcta é situar o problema real do conhecimento, fazer a pergunta pela sua origem e possibilidade e passar de imediato para os tipos de conhecimento. E o Contextos acaba por colocar as questões de um modo pouco claro para o aluno, tal como, será o conhecimento um acto efectuado por um sujeito no estado puro que apreende um objecto no estado puro? p.121. Isto abre espaço a explicações menos claras para o nível do estudante como a que aparece, como resposta a esta questão, (&) não existe de um lado o sujeito abstracto e, do outro, uma realidade que ele irá conhecer objectivamente. O sujeito interage com a realidade, e é desse processo que o conhecimento emerge. Representar o objecto é também, em certa medida, construir o objecto (p.122) Isto acontece em parte porque os textos escolhidos não são os mais adequados. Não são textos argumentativos que exponham com clareza uma tese, mas textos que se limitam, no grosso, a fazer afirmações. Ora, o estudante não tem ainda a sofistificação exigida para questionar parte significativa dessas afirmações. Mas vale a pena citar uma frase do texto que antecede a resposta dos autores à questão que referia acima. Diz o texto: a realidade não se apresenta primeiramente ao homem sob a forma de objecto do conhecimento, da análise e da teorização, cujo pólo oposto e complementar seria o sujeito abstracto do conhecimento que se encontraria simultaneamente dentro e fora do mundo (p.122). Este é um exemplo de muitas ocorrências destas ao longo do manual, o que o torna um manual mais difícil e pouco estimulante para os estudantes. Pouco adiante, para a questão central, o que é o conhecimento? ,o manual propõe estas respostas: aquilo que nos é presente na prática, oferecendo-nos resistência; Aquilo que é ou pode ser esclarecido pelo conhecimento científico; Aquilo que se opõe ao nada, ao aparente, ao ilusório; Aquilo que se opõe ao potencial, ao meramente possível;&. (p.124) Em vez de fazer afirmações sobre o que é conhecimento, seria uma opção muito mais acertada deixar que os filósofos falassem, para tal expondo a tese dos filósofos, sendo que a definição tradicional e a mais discutida de conhecimento é a do Teeteto. Ela aparece mais adiante no manual, pelo que não existia razões para mais divagações obscuras. Claro que há muitos problemas que se colocam sobre a questão o que é conhecimento? , 48
- 49. mas ao estudantedo secundário basta que lhe possamos oferecer a base da discussão. É por aí que entra na discussão do conhecimento. Avançando, na página 125 podemos ler o seguinte: Para Kant, por exemplo, o nosso conhecimento da realidade é limitado pelo espaço e pelo tempo. Sendo assim, só podemos conhecer os fenómenos, ou coisas para nós, isto é, aquilo que nos é dado no espaço e no tempo. Não podemos conhecer os seres que fazem parte do mundo inteligível o númeno. O númeno é a coisa em si mesma, que apenas pode ser pensada, o que é incognóscível. Podemos conhecer o fenómeno, mas não a coisa em si, que constitui o seu funda- mento. (p.125). Este tipo de explicações exige a tal sofistificação que os nossos alunos não têm nem têm de ter neste nível de ensino e condiciona o professor que terá de estar muito tempo de aula a descodificar o texto. Estes exemplos são suficientes para mostrar a forma como o manual está organizado. Em relação aos temas e problemas da cultura científico tecnológica é o lugar comum que aqui tenho discutido em relação a outros manuais. Os temas são tratados de forma acrítica, não confrontando nunca o estudante com teses adversárias. A vantagem de incluir num manual as objecções é que se possibilita ao estudante reflectir a partir das suas próprias intuições em relação ao mundo que o rodeia. Os capítulos seguintes seguem a mesma organização, de modo que não há muito mais a dizer sobre o Contextos. Não tem erros flagrantes, mas tem imprecisões principalmente na lógica, investindo demasiado numa leitura silogística da lógica o que limita a opção pela lógica proposicional. Há opções melhores, mais rigorosas, pelo que não encontro razão pela votação no Contextos. Marta Paiva, Orlanda Tavares, José Ferreira Borges, Contextos, Porto Ed, 2008 1. http://lh4.ggpht.com/_82T6quiJFwY/SnrGxmbvO_I/AAAAAAAAAMo/fDGahTp8a8E/s1600-h/contextos%5B4%5D.jpg Um outro olhar sobre a filosofia (2009-08-11 13:05) [1] O manual Um outro olhar sobre o mundo é uma caricatura da filosofia. Na verdade tenho notado que a análise de manuais tem provocado algum choque e tenho procurado proceder às minhas análises de um modo pedagógico, apontando aspectos que os autores podem e devem melhorar. Como é que procedo para fazer uma análise? Normalmente começo por ir directamente aos pontos nos quais os manuais mais falham. Se notar que daí não decorrem grandes erros, então parto para a análise de outros pontos e, no final, procuro dar uma imagem de conjunto como é que o manual pode funcionar em termos didácticos para os estudantes, analisando o tipo de linguagem e aspectos relacionados com a organização, entre outros. 49
- 50. Nota-se uma melhoriasignificativa na qualidade de alguns manuais em algumas unidades centrais. As unidades finais de opção continuam a não sofrer grandes alterações. E noto também que uns manuais se inspiram noutros, não decorrendo daí qualquer problema. É até positivo que sigam os melhores exemplos. Um manual não é uma obra de arte que tenha de primar pela originalidade. Tem de ser rigoroso e claro para os estudantes. Há manuais que o conseguem melhor que outros. Quando peguei pela primeira vez em Um Outro Olhar sobre o Mundo, fui de imediato vêr a unidade da lógica e pude verificar que alguns erros da edição anterior foram corrigidos. Como a edição é de dois volumes muito leves, o que me agrada, pensei que poderia estar perante um manual razoável. Enganei-me. À medida que fui lendo descobri uma série de erros, invenções e incoerências imperdoáveis num manual. Procurei analisar os erros mais incontroversos. Claro que se tomarmos os erros durante anos a fio como verdades, o nosso confronto com a verdade acaba sempre por soar estranho, como pode soar neste caso. Mas explicarei por que razão este é, de facto, um manual a evitar. Logo na entrada é apresentada ao estudante uma distinção que não produz qualquer efeito, a distinção entre aquilo que os autores chamam de lógica natural e lógica científica. É possível e legítimo defender que a lógica tem uma aplicação tanto na vida prática como na ciência, mas daí a estabelecer uma divisão como se tratasse da existência de duas lógicas é pressupor que o mundo está divido, quando não é verdade. Para argumentarmos no nosso dia a dia, a lógica faz falta, mas faz também para argumentarmos no campo do conhecimento, do saber e da ciência. Esta distinção aparece talvez porque os autores mais tarde vão fazer uma incompreensível divisão entre lógica formal e informal, completamente errada, em que defendem uma espécie de divisão histórica entre lógica formal e informal. Lá regressarei, mas desde já este ponto merece uma explicação breve: a divisão da lógica em formal e informal, não é porque a formal se aplique a uns ramos do saber e a informal a outros ou à vida prática. Outro aspecto que me chamou a atenção foi que oUm Outro Olhar Sobre o Mundo procura inovar onde não é necessária qualquer inovação, que é precisamente na alteração dos termos mais técnicos da filosofia. Assim, falam de forma típica e forma padrão, argumento correcto, etc. Não há qualquer problema, mas a terminologia técnica serve precisamente para nos orientar no estudo, pelo que querer variá-la de livro para livro não produz qualquer resultado útil e acaba por produzir também muitas confusões despropositadas. Querer variar no léxico central é um erro. Mudar de terminologia a propósito das mesmas coisas é didacticamente desastroso. Se a ideia é inovar, foi uma má opção. Talvez nessa tentativa inovadora, o manual fale de valor lógico das proposições, em vez de valor de verdade. O valor de verdade não tem rigorosamente nada que ver com lógica. Saber se a proposição expressa pela frase «a relva é verde» é verdadeira depende apenas dos nossos sentidos e de ver se o mundo é realmente assim. Onde está aí a lógica? Lá porque a validade de um argumento (dedutivo) determina que se as premissas forem verdadeiras a conclusão também terá de o ser, isso não significa que determinar se as premissas são verdadeiras é uma questão lógica. Não é! Saber se uma dada afirmação é verdadeira é uma questão de olhar para o mundo e de ver se o mundo é mesmo assim. Para se saber que a proposição expressa pela frase «o céu é verde» é falsa, basta ter olhos na cara e conhecer as cores. Agora, uma vez que sabemos que as premissas são verdadeiras (coisa para que não precisamos da lógica para nada), o que se segue daí? Perguntar o que se segue daí é que já é entrar no domínio da lógica. [2]Seguindo o manual vou encontrando algumas imprecisões curiosas, como, por exemplo, a que aparece na página 20, o número de premissas e conclusões de um argumento é variável&. . Isto é falso. É verdade que num argumento o número de premissas é variável, mas só se pode ter uma conclusão. Se com as mesmas premissas obtivermos outra conclusão, nesse caso, o que temos é outro argumento. Sócrates é grego e Descartes francês. Logo Sócrates é grego. é um argumento, mas, Sócrates é grego e Descartes francês. Logo, Descartes é francês é outro argumento. Na página 53, referindo-se à proposição diz-se que ela é expressão linguística do juízo . Já aqui anotei em relação a outros manuais este erro comum. A proposição não é expressão linguística do juízo. A frase é que é a expressão linguística da proposição. 50
- 51. Ainda na mesmapágina podemos ler, trata-se de frases que, por nada afirmarem, nada negarem, não são consideradas verdadeiras nem falsas. Por isso, a lógica as exclui do seu âmbito, lidando apenas com proposições declarativas, as únicas que possuem um significado avaliável em termos de verdade ou falsi- dade. Esta explicação é confusa para os estudantes, até porque são as frases que são declarativas e não as proposições. Na página 82 quando se introduz o tema das falácias (Principais falácias, diz o título), afirma-se que assim, dizem-se falaciosos os argumentos inválidos, isto é, aqueles em que as premissas não sustentam a conclusão Claro que uma falácia formal é isto, mas e as falácias informais? Note-se que muitas falácias informais não têm formas lógicas inválidas, como é o caso do falso dilema, só para dar um exemplo. Quando queremos pela primeira vez explicar aos alunos as falácias, devemos explicar tanto as formais como as informais. Refere-se no início da página que os argumentos que são falácias se assemelham na forma aos argumentos válidos. Após isto pede para passar para a página 85, porque, entretanto, se vai fazer incluir as falácias do silogismo. Não é fácil de seguir, este manual. Logo de seguida, então, ensina-se as falácias da afirmação do consequente e negação do antecedente. Na página 96, faz-se a distinção entre demonstração e argumentação, uma distinção errada uma vez que uma demonstração também é uma forma de argumentação para tal, afirmando que a razão humana não é uma capacidade meramente formal e abstracta, antes se liga às vivências do ser humano, em que coexistem necessidades, preferências e emoções, condicionando-o na compreensão do mundo e nas opções que efectua ao longo da vida. A racionalidade não se confina, aos esquemas da lógica e das ciências exactas, estendendo-se ao contexto das relações humanas, em que escasseiam as verdades indiscutíveis e reinam as opiniões, as convicções, as crenças e os valores . Não se percebe o valor duma afirmação destas para a disciplina de Filosofia, mas já se está a adivinhar a caricatura: a lógica formal é uma mecânica que só serve fins científicos e a lógica informal é que é amiga do ser humano porque é capaz de reflectir as suas emoções, valores, taradices psicológicas, etc.. Mas vale a pena espreitar o resto do texto: Continua na página 97 o facto de não se apurar verdades inquestionáveis em dimensões da vida humana como a moral, a filosofia, o direito, a religião, a economia, não significa que sejam áreas em que as coisas se passem de modo irracional Quer dizer: a lógica formal é uma coisa fria e distante ligada e às ciências e depois temos a vida humana, que se faz todos os dias com a lógica informal. Disparate a lógica formal e informal aplicam-se a qualquer área. Trata-se do nosso raciocínio que faz parte da vida humana e não vive em contentores separados. Esta é uma imagem pobre, para além de profundamente errada e infeliz, que se passa ao estudante. Diz-se ainda de facto, ao observarmos a organização da vida das pessoas, constatamos que elas são capazes de pensar, dizer e fazer coisas em que está implicado o uso de regras de pensamento que estão para além das sistematizadas pela lógica formal. Trata-se de regras de uma outra lógica, que designaremos por lógica informal . Uma outra lógica? Bem, por vezes é melhor mesmo encarar estes disparates com ironia Temos aqui algumas coisas interessantes: 1º O que se pode concluir pela leitura deste manual é que não vale a pena estudar lógica, é uma chatice que não nos revela a verdadeira dimensão do ser humano; 2º A lógica informal é uma outra lógica. É a lógica aplicada à verdadeira vida. Estar a dar a ideia ao aluno que o que é importante para a vida prática é a lógica informal é de um disparate intolerável. É a mesma coisa que ensinar aos estudantes que não precisam das pernas, só precisam dos braços, pelo que podem cortar as pernas uma vez que não servem para construir nada. A lógica formal faz parte da nossa forma de argumentar. Nem é melhor nem pior que a informal, nem se aplica mais à ciência nem menos. Sinceramente não sei como é possível chegar a este ponto. Mas o disparate vai mesmo longe ao ponto de se tornar uma caricatura: de âmbito mais alargado e preceitos mais flexíveis que os da lógica clássica, esta lógica empenha-se na resolução de questões ligadas à prática, reconhecendo e valorizando o poder argumentativo da razão como capacidade insubstituível Mas que lógica clássica? A lógica formal é a clássica? E a lógica formal é a moderna, não? Ligada à vida humana? Até 51
- 52. parece que alógica formal foi desenvolvida por máquinas ou por marcianos e não por seres humanos. Bem tenho fortes motivos para abandonar mesmo aqui a análise deste manual. Não se sabe sequer do que se está a falar. Mas ainda assim insisto em ler mais: só pelo seu exercício da lógica informal o ser humano é capaz de escolher as atitudes e condutas que lhe possibilitam a adequação adaptada às circunstâncias em que vive. E o ser humano tem consciência de que, ao reflectir para tomar as suas decisões mais razoáveis, não está perante o absolutamente falso, mas inserido numa pluralidade de coisas em que umas se tornam preferíveis a outras em função de critérios diversificados . Estou arrebatado. Já agora, mesmo a completar: Também os advogados, políticos, cientistas, filósofos e padres evitam afirmações gratuitas, justificando o que afirmam para obter credibilidade por parte dos ouvintes . Só mesmo manuais como este não evitam afirmações gratuitas. A unidade da epistemologia é contemplada com 30 páginas e 38 páginas para os temas e problemas da cultura científico tecnológica. É conveniente referir que o programa indica 12 aulas para a epistemologia e 8 para os temas e problemas. Apesar do programa indicar duas teorias explicativas do conhecimento, Um Outro Olhar Sobre o Mundo despacha nada mais, nada menos que 8 teorias explicativas do conhecimento (realismo, idealismo, empirismo, racionalismo, apriorismo, dogmatismo, cepticismo e criticismo) em cerca de uma página para cada uma. O programa pede para confrontar duas teorias, mas este manual oferece uma autêntica lista telefónica de teorias, sem qualquer confronto, aviando-as em pouco mais de 10 páginas. As teorias são oferecidas a metro para serem decoradas pelos estudantes, sem quaisquer argumentos ou possibilidade de discussão. Toda a epistemologia, um tema central do programa e da filosofia, tem metade das páginas dos temas e problemas que mais não passam de pseudo-filosofias inventadas. Antes mesmo de terminar, vale a pena passar os olhos no tema das concepções de verdade. O tratamento dado é o da verdade no sentido de aletheia, veritas e emunah. Quando vamos ler notamos que estas não são concepções de verdade, mas os termos grego, latim e hebraico para a palavra «verdade». Portanto, para Um Outro Olhar Sobre o Mundo, cada tradução da palavra verdade é uma concepção de verdade. Como sou nortenho de origem fico sempre com a esperança que a Berdade também possa ser uma concepção de verdade filosoficamente relevante. Podemos ler este manual como um sinal do que devemos evitar para a disciplina de filosofia. Sou da opinião que a maioria dos manuais tem ainda muitos passos a dar para melhorar a sua qualidade e a qualidade do ensino da disciplina, mas há lentamente alguns sinais de abertura dos autores. O Outro Olhar Sobre o Mundo necessita de alterações de fundo para se revelar um instrumento de trabalho mais desejável. Nem o facto de ser recomendado por D. Januário Torgal Ferreira e de ter dois volumes, o que particularmente me agrada, lhe dá um brilhozinho. Um outro Olhar sobre o Mundo, Asa, 2008 1. http://lh6.ggpht.com/_82T6quiJFwY/SnrHKY1udeI/AAAAAAAAAMw/jyKPEeyauAQ/s1600-h/outro%20olhar%5B5%5D.jpg 2. http://fotos.sapo.pt/imoL8ueVZdoPpm0PEMmf Blog melhor ou pior? (2009-08-11 14:59) A votação aqui ao lado terminou. Agradeço a todos os leitores votantes. O resultado não é muito expressivo para tirar daí conclusões, já que no total votaram menos de 20 leitores. Com efeito, a uma resposta segue-se, naturalmente, outra questão. Aquela que se reveste de maior interesse é a que se refere aos leitores que votaram na opção indicativa de que o blog piorou em relação ao anterior blog. Estava convencidíssimo que tinha melhorado, não só no aspecto como também nos mecanismos de procura de arquivo. Mas melhorou 52
- 53. sobretudo para mimno que respeita à configuração e compatibilidade com o editor de texto (uso o Windows live writter) e nas opções que agora disponho, como agendar posts para serem publicados mais tarde. Ainda não consegui configurar de modo a receber os comentários directamente na minha caixa de correio, como acontecia no blog alojado na Sapo e que me permitia uma eficiência maior nas respostas aos leitores. De todo o modo gostaria de saber o que acham os leitores em relação ao que está pior neste blog? Essa será uma forma de melhorar um pouco a funcionalidade do blog. Agradeço antecipadamente qualquer colaboração. Eis os resultados: [1] E aproveito para lançar um novo questionário (ver na caixa ao lado). Eu próprio tenho a minha resposta, mas aproveito este recurso dos questionários para lançar alguma discussão sobre o problema. 1. http://lh5.ggpht.com/_82T6quiJFwY/SoF_TWfW4KI/AAAAAAAAAOI/dMsQm6j12Ak/s1600-h/1111%5B4%5D.jpg Cristiano (2009-08-11 16:39:09) Não sei se é uma questão de estilo ou se é algum problema no transporte de textos do blog antigo para o novo, mas as análises dos manuais, escritas em um único bloco (parágrafo), ficam um tanto difíceis de ler. Rolando Almeida (2009-08-11 19:35:28) E tem razão Cristiano. É verdade que ficam complicadas para ler. Tenho noção disso, mas deixei passar pois a minha ideia é começar a arquivar tudo neste blog. Uma coisa que vou tentar melhorar vai ser o tamanho da letra, para não cansar tanto a leitura. Obrigado Cristiano Anonymous (2009-08-13 11:21:07) No geral, o blog parece-me melhor agora. Mais arrumado e, quanto a mim, mais bonito. Contudo, como foi referido acima, os textos estão agora mais difíceis de ler. O último texto tem um tamanho de fonte diferente, mas, pelo menos a mim, não ajuda a ler melhor. Pessoalmente até prefiro com fonte mais pequena. Mas acho que esta questão deve-se apenas ao tamanho de caracteres por linha. No outro blog as linhas eram um pouco maiores. Abraço, Ricardo Miguel Rolando Almeida (2009-08-14 11:39:19) É verdade Ricardo. Eu agradeço o teu comentário e reconheço isso. Os posts dos manuais ainda vão sair com letra mais pequena, mas os posts seguintes já vão ser publicados com uma grafia maior. É que os textos são longos e tornam-se dificeis para ler. Obrigado e abraço 53
- 54. A família amanchar um excelente manual (2009-08-12 13:07) [1] Na verdade estava mesmo a ver que teria de concluir a minha análise aos manuais com apenas dois manuais consistentes que constituem boas opões. Felizmente há mais, até para apaziguar as dezenas de vozes que, para diminuir um manual, afirmam simplesmente não é o único! Mas há mais . Não fossem os manuais como o Criticamente e gostaria de saber quais são os mais que temos. Ainda não tive acesso ao Logos, o projecto da Santillana, mas este da Porto Editora, Criticamente, é uma opção certa. Aliás, devo dizer que a edição do 11º ano está melhor e mais consistente que a do 10º ano. Não encontrei erros das partes lidas deste manual, o que o coloca desde logo numa situação privilegiada em relação aos seus congéneres. À pergunta, se eu voto a adopção deste manual, a minha resposta é claramente sim. Graficamente o trabalho da editora não será, porventura, o último grito, mas agrada-me bastante uma vez que os manuais cheios de fotografias idiotas conseguem cansar os estudantes muito mais rapidamente do que pensamos. O Criticamente é servido por uma bibliografia sofisticada e filosoficamente actual, para além de adequada. Em relação à organização do manual, pode-se apontar pequenos reparos. Por exemplo, no ponto 4 da unidade Estatuto do conhecimento científico dá-se algumas orientações bibliográficas, mas esta ordem não é mais seguida ao longo das outras unidades, o que revela algum desacerto na concepção do manual que pouco afectam a qualidade conjunta. Mas há um ponto neste manual que, incompreensivelmente, o mancha pela negativa. É uma espécie de nódoa no bom trabalho desenvolvido. Estou a referir-me à opção dos temas e problemas da cultura científico tecnológica, o tema 7 «Podem as tecnologias reprodutivas pôr em risco aquilo que valorizamos na família?» Bem em primeiro lugar a família não me parece uma questão central dos problemas científico tecnológicos. Em segundo lugar toda a unidade deixa transparecer um certo discurso sobre a família como valor fundamental. Considera-se que a família oferece cuidados, afectos, pertença, etc. de modo insubstituível. Mas tal só é verdade dentro de um quadro social de referência, o que não invalida a possibilidade de argumentar em favor de outros quadros de referência. Ainda bem que se trata de um problema em opção. É pena este senão deste capítulo, porque este é um manual de filosofia que qualquer professor se orgulhará de ter para os seus alunos. Lê-se com prazer, não encontrei nele os erros comuns nos manuais. Não tenho ideia de como a linguagem do manual funcionará com os alunos, mas estou convencido que funcionará com a clareza exigida. Trata-se, portanto, de uma das melhores opções, rivalizando entre os melhores. Em termos comparativos com um manual que rivaliza directamente, O Arte de Pensar é mais fluido que o Criticamente, para além de mais acessível e atraente, provavelmente fruto da experiência dos autores. Claro que só adoptamos um manual, mas este Criticamente seria a minha opção certeira se o Arte tivesse esgotado 54
- 55. e as adopçõesfossem livres, como deveriam ser. Portanto, caros leitores, quando me disserem que há outros aqui está o outros da minha preferência juntando ao pacote do Filosofia 11 da Plátano e o Arte de Pensar e na expectativa do Logos, que ainda não conheço. Uma palavra também para o formato do livro: ele é pesado (a qualidade do papel obriga a que os manuais sejam excessivamente pesados), mas tem um formato que particularmente me agrada. Nada daqueles exageros quadrados a que as editoras muitas vezes nos sujeitam. Artur Polónio, Faustino Vaz, Teresa Cristovão, Criticamente, Porto Editora, 2008 1. http://lh4.ggpht.com/_82T6quiJFwY/SnrHhOJ5UKI/AAAAAAAAAM4/oR2rQ6H1QiQ/s1600-h/criticamente%5B4%5D.jpg 10 falsas questões sobre a filosofia (2009-08-12 13:40) [1] 1. A filosofia é difícil. É falso que se fale da filosofia como uma disciplina difícil. Ela é tão difícil quanto outra disciplina qualquer. Há ,certamente, disciplinas mais difíceis e outras mais fáceis. A dificuldade não ocupa um lugar de destaque mais na filosofia do que na física, biologia ou na matemática. 2. A filosofia não serve para nada - Bem, isto só seria verdade se nos mentissem acerca da filosofia. Questionar sobre a utilidade da filosofia possui exactamente o mesmo sentido do que questionar acerca da utilidade da matemática, da física, química ou biologia. A filosofia tem exactamente a mesma utilidade que qualquer outra disciplina, só que a natureza dos seus problemas é diferente e exige metodologias específicas. Perguntar pela utilidade da filosofia é perguntar pela utilidade do saber em geral e a resposta não deve ser colocada somente aos profissionais da filosofia, mas também aos dos outros saberes. Curiosamente o mundo não seria o que é se os saberes não possuíssem uma utilidade. 3. Em filosofia nunca se chega a conclusões - É falso pensar que em filosofia nunca se chega a conclusões. Se assim fosse também o poderíamos dizer em relação à ciência. O que nós conhecemos da ciência são os resultados desta, porque as grandes questões da ciência ainda andam em investigação, tal qual as grandes questões da filosofia. A diferença é que ao passo que a ciência pode recorrer à experimentação, a filosofia não pode dada a natureza dos seus problemas que não são resolvidos empiricamente. 55
- 56. 4. A filosofiaé um saber abstracto que não tem nada a ver com a vida. - Pelo contrário. A filosofia é talvez o saber que mais directamente se relaciona com a nossa vida prática e quotidiana, daí por vezes se fazer a confusão ao pensar-se que qualquer pessoa está a fazer filosofia ao se questionar sobre um ou outro problema. Os problemas da filosofia surgem porque a vida humana os levanta. Para isso existem muitos ramos do saber a fim de os estudar. A filosofia é um desses ramos. 5. Todos somos filósofos - É falso. Não é qualquer pessoa que é filósofa, apesar de qualquer pessoa ser perfeitamente capaz de levantar problemas filosóficos a um nível intuitivo. De igual modo, também as crianças fazem muitas questões científicas e isso não faz delas cientistas. De que é feita a lua? Porque é que nunca apanho o arco irís, etc&. Podemos igualmente perguntar se Deus existe ou não, se o livre arbítrio faz ou não sentido, sobre o sentido moral do aborto, sobre o que é o tempo e a sua relação com o espaço, etc&., mas daí não decorre que sejamos filósofos. A filosofia faz-se e investiga-se nas mais avançadas universidades do mundo e possui altos níveis de sofistificação. Ser um filósofo profissional, implica publicar ensaios nas revistas da especialidade e contribuir de modo decisivo para o progresso e avanço da filosofia. E isso não está ao alcance de todos e exige um trabalho disciplinado e árduo. Mas daí não decorre problema algum. Também na matemática, sabemos muita matemática a um nível intuitivo e nem por isso somos matemáticos. Depende do nível de sofistificação que queremos alcançar. E os grandes investigadores precisam muito dos bons divulgadores, como é o caso dos bons professores. 6. Em filosofia tudo é subjectivo. - Esta é uma outra ideia falsa que aparece muitas vezes em relação à filosofia. Pensa-se que a filosofia não é nada mais do que um grupo de gente tola, cada um a dar a sua opinião sobre um assunto qualquer. Mas a defesa da subjectividade é auto refutante em termos racionais. Se eu defender que a filosofia é subjectiva, o meu leitor pode defender que não, que é objectiva. Terei de aceitar a posição do meu leitor precisamente porque a posição do leitor é, para mim, subjectiva. E entramos num círculo racionalmente insustentável. Por outro lado, se a filosofia é subjectiva, então, qual a razão da discussão racional? Nada haveria a discutir dado que a verdade não passaria de algo muito subjectivo. Toda a discussão possível não passaria de uma mera e modesta troca de opiniões. Mas nesse caso não existiria qualquer progresso no saber e cultura humana. Não devemos esquecer que as grandes teorias matemáticas e científicas ainda estão por resolver, precisamente porque, tal como na filosofia, não existe progresso sem problemas e razões que apontem conclusões para esses problemas. 7. A filosofia é algo que se faz quando se tem muito dinheiro e nada para fazer - Muita gente famosa parodiou este lado da filosofia, associando-a ao ócio que é precisamente o contrário do negócio (negar o ócio). Apesar da filosofia não constituir para a maior parte das pessoas uma necessidade vital, como é dormir, comer e beber ou respirar, a verdade é que ela se faz por necessidade de compreensão do mundo. A maior parte dos grandes filósofos pensaram sem grandes condições para o fazer. A riqueza material não tem necessariamente de andar associada à filosofia. É natural que se faça e publique mais filosofia onde há mais dinheiro, mas isso somente porque alguém pode viver da filosofia, pode ser pago para investigar e pensar determinado problema filosófico. Mas, novamente, esta é uma realidade que também se aplica a qualquer ramo do saber ou a toda a ciência. Não são as culturas material e culturalmente pobres que produzem e têm acesso à investigação. De modo que supor que a filosofia se faz quando não se tem mais nada para fazer e se tem muito dinheiro, é falso. 8. Não é preciso ensinar filosofia nas escolas - Para mostrar o quanto esta afirmação é falsa, prefiro apresentar alguns exemplos. Uma boa parte dos países ocidentais até nem têm filosofia no ensino secundário como formação geral e obrigatória, como existe em Portugal. Mas têm o chamadocritical thinkink que é uma área muito próxima dos modelos mais específicos da filosofia. Por outro lado esses países vêm garantido o sucesso da filosofia no ensino superior uma vez que possuem uma cultura mais sólida que permite que as pessoas vão de encontro ao saber e à filosofia. Há um interesse e sucesso quase natural pela filosofia, especialmente após a segunda metade do Século XX e livros de filosofia ganham quase todos os anos importantes prémios. Só se consegue ter ideias tolas como esta e a de que a filosofia não serve para nada, numa sociedade ignorante que não reconhece o valor intrínseco da educação. Olhar para a filosofia e afirmar que ela não serve para nada, é 56
- 57. de uma ignorânciatão tola que faz lembrar aquela pergunta: o que faz um burro a olhar para um palácio? Mas os seres humanos, muito mais que os burros, podem ser educados a olhar para palácios. Esta ideia pode existir e existe em alguns países, inclusive em Portugal, com relativa disseminação pública. Lembro-me de quando estudava filosofia, o fulano do banco onde tinha a conta aberta para a mesada, me perguntar com frequência para que servia o que eu andava a estudar. Estou convencido que tal acontece porque, em larga medida, o ensino superior é de má qualidade e os alunos saem das universidades muito mal formados. Uma vez saídos da universidade sem nunca terem compreendido as ideias centrais de Platão, Descartes ou Kant, o que é a filosofia da mente ou a filosofia da arte, sem leituras feitas e organizadas, este é o caminho mais certo para termos uma má divulgação da filosofia, misturando-a muitas vezes com as nossas percepções mais subjectivas, como astrologia, magia, poesia, etc&. E esta é a ideia que passa aos mais jovens, que estes passam a outros e por aí adiante até um determinado sistema educativo fechar de vez as portas a uma disciplina que, afinal, não possui sequer coerência interna. Outra das causas para este tipo de falsas ideias em relação à filosofia, aplica-se também a todas as outras disciplinas. É a ideia de que o próprio ensino não serve para nada e a consequente desvalorização da escola e das disciplinas que lá se ensinam. Em Portugal, fruto das péssimas políticas educativas do «eduquês», é isto que se tem passado. A sociedade em geral desvaloriza o papel que a escola pode ter no desenvolvimento do indivíduo. Daí a desmotivação geral e a frequente acusação de que o que se aprende não serve para nada. Na verdade se o que se ensina é tão pouco e tão erradamente, a escola acaba por ser muitas vezes uma perda de tempo, pensarão alguns e com alguma razão. 9. Em filosofia tem de se ler muito e escrever muito. - É evidente que para se saber filosofia temos de saber os argumentos dos filósofos. Imagine que vai ter com os amigos ao café e começa uma conversa sobre a justiça na distribuição da riqueza. Imagine ainda o leitor que na mesma mesa estão sentadas mais 4 pessoas além de si. Imagine agora também que começaria a debater argumentos sobre o tema não querendo saber das posições das outras 4 pessoas e ainda por cima afirmava que X e Y defendem a posição A, mesmo sem ter perguntado a X e Y que posições defendem. Uma das consequências mais prováveis é que o leitor poderia partir do princípio que: a) As suas posições são a verdade absoluta sobre o problema da justiça na distribuição da riqueza. b) Poderia o leitor estar a pensar que estava a ser muito original, quando X defende a mesma posição mas até com melhores argumentos. Seria esta uma situação desejável? Mas vamos mais longe. Imagine que a conversa era sobre o cosmos e que o leitor estava a defender o geocentrismo por pura ignorância. Sem querer saber do que X e Y pensam e conhecem acerca do assunto, o leitor nunca descobriria uma verdade elementar: que está completamente errado, uma vez que o geocentrismo já foi refutado há muitos séculos atrás. A mesma coisa sucede na filosofia, como sucede em qualquer outro saber ou ciência. Para discutir os problemas filosóficos de um modo profissional, temos de entrar em discussão com os argumentos dos filósofos e é por essa razão que precisamos de ler o que Platão ou Descartes pensaram acerca do problema, quais os argumentos apresentados. A prova de fogo pela qual o aprendiz de filósofo tem de passar é exactamente a mesma que qualquer cientista tem de passar. Tem de sujeitar os seus «insights» à crítica dos seus pares. Um charlatão não passa esta prova de fogo e está condenado a escrever os seus argumentos sem pés nem cabeça no jornal da terra. Neste contexto, o texto escrito e lido é obviamente um dos recursos fundamentais dos filósofos, apesar de não o único. Alguns filósofos conseguiram apresentar argumentos revolucionários e nem por isso escreveram muito. Wittgenstein é só um entre centenas de exemplos. Outros escreveram muito e nem por essa razão conseguiram ser autores centrais para a filosofia. 10. Em filosofia tem de se ser muito profundo. - Em filosofia não tem de se ser mais profundo do que em matemática ou química. Em primeiro lugar deve-se privilegiar a clareza que nem sempre coincide com facilidade, dependendo do estudo que se realize. Obviamente se estamos a falar de filosofia como eu estou a falar neste texto, não se exige profundidade alguma. Exige-se clareza e rigor. A ideia da profundidade em ciência e filosofia, diz respeito à sofisticação dos problemas em análise. Se estamos numa área como a 57
- 58. Lógica Modal, envolvendoa discussão de conceitos como possibilidade e necessidade, o mais provável é que a discussão não seja muito acessível a quem não possui qualquer preparação em filosofia. A mesma questão é atribuível a uma qualquer investigação em física ou química. Mas, regra geral, estas teorias mais profundas podem ser expostas a um nível mais intuitivo. E porque é que existe esta necessidade de explicar aos mais leigos os problemas mais sofisticados? Por uma razão muito simples. Somos seres limitados no tempo e um dia alguém vai ter de continuar os nossos estudos, desenvolvendo-os e possibilitando novas descobertas, por isso temos de ensinar aquilo que sabemos ou condenamos o saber à sua morte. Depois porque um filósofo só descobre as fragilidades das razões que oferece em favor das suas teses se um outro o puder estudar e refutar. (Foto da minha autoria) 1. http://lh3.ggpht.com/_82T6quiJFwY/SoK4RJzA0QI/AAAAAAAAAOQ/CRTv96_oFa0/s1600-h/DSCF0353%5B5%5D.jpg António Daniel (2009-08-24 00:16:35) Muito bom trabalho! Vou ler com mais atenção quando retirar toda a areia dos dedos. Rolando Almeida (2009-08-25 18:27:20) Obrigado António. Um abraço e volta sempre. Cátia Macedo (2009-08-29 20:14:07) Olá professor! Sinceramente este artigo foi o que me despertou mais interesse e concordo com o que disse. No fundo, a meu ver, as pessoas falam da filosofia como uma disciplina difícil por que esta questiona assuntos do nosso dia-a-dia enquanto que na Matemática, por exemplo, nós aprendemos uma maneira de resolver um determinado exercicio e ponto final, sempre que aparecer um exercicio daquele género nós iremos resolve-lo da ”mesma maneira”. Isto não ocorre com a Filosofia e talvez é por isso que as pessoas considerem a Filosofia mais difícil. No entanto, considero que a Filosofia é uma disciplina mais útil relativamente à Matemática, por exemplo. Isto não no seu todo, porque sabemos que é importante ter uma série de conhecimentos matématicos mas, por exemplo, a matéria que dei de Complexos no 12ºano ainda não vi utilidade nisso na minha vida, ou seja não me serviu de nada, pelo menos até agora. E só para finalizar, é por estas razões e por outras que acho que o ensino secundário deveria ser um pouco mais especifico, ou seja, ter em conta o que aluno quer fazer da sua vida. E pronto, é esta opinião que decidi partilhar. Rolando Almeida (2009-09-06 14:40:43) Cátia, Obrigado pelo teu testemunho e vai aparecendo. Daniel (2009-11-01 16:26:53) A filosofia faz-se e investiga-se nas mais avançadas universidades do mundo e possui altos níveis de sofistificação. Ser um filósofo profissional, implica publicar ensaios nas revistas da especialidade e contribuir de modo decisivo para o progresso e avanço da filosofia. E isso não está ao alcance de todos e exige um trabalho disciplinado e árduo. Alguém como Sócrates, então, não seria verdadeiramente um filósofo? Qual é a relação entre filósofo e filósofo profissional? Por que a noção de filósofo agora tornou-se uma questão estri- tamente ligada às academias? Devemos, assim, desconsiderar tudo que outrora se fez com nome de filosofia e passar a considerar tão somente o que se faz hoje nas principais academias do mundo? Cordialmente, Daniel Rolando Almeida (2009-11-01 17:25:10) Caro Daniel, Se eu dissesse exactamente o mesmo, mas para os cientistas muito provavelmente não acharia estranho. E temos al- guma boa razão para pensar que com a filosofia é diferente? Creio que não. É desse modo que conseguimos distinguir 58
- 59. um verdadeiro cientistade um charlatão. Do mesmo modo distinguimos um filósofo de um charlatão. Na Grécia antiga este problema nem se colocava de modo tão acentuado já que as academias estavam muitíssimo bem definidas, ainda que Sócrates fosse, em muitos aspectos, um outsider. Mas se conhece bem os diálogos de Sócrates, sabe que Sócrates foi o primeiro a defender uma ideia próxima da que aqui expus. Volte sempre Daniel (2009-11-03 01:20:13) Caro prof. Rolando, Os problemas da filosofia surgem porque a vida humana os levanta. Para isso existem muitos ramos do saber a fim de os estudar. A filosofia é um desses ramos. Porém como a filosofia não é o conjunto de idéias de uma pessoa particular, mas sim visa a universalidade, então em que medida a filosofia pode ajudar o homem comum em seus problemas pessoais com determinados conceitos? Se alguém está angustiado em relação ao conceito de amor, no que a filosofia poderia ajudar um cidadão nesse caso? Provavelmente em nada. Pensa-se que a filosofia não é nada mais do que um grupo de gente tola, cada um a dar a sua opinião sobre um assunto qualquer. Pode nao ser um grupo de gente tola a dar opiniões sobre quaisquer assuntos, mas é um grupo de pessoas que criam argumentos sobre diversos assuntos dificilmente chegando a um consenso. Como não acabar achando essa disciplina não tem lá grande importância tendo em vista esse problema? Sujeito quer decidir um assunto que diga respeito à ética e há três ou mais teorias possíveis dando-lhes respostas. O que faz? Cordialmente Daniel Rolando Almeida (2009-11-03 08:27:52) Caro Daniel, Se quer ter uma compreensão eficaz da filosofia e do seu ambito de aplicação, basta pensar no que acontece nas ciências. Na filosofia não é muito diferente, sendo que a única diferença é que os problemas da filosofia não se resolvem pela via empírica. Esta é uma questão aliás, muito simples de compreender se bem que um mau ensino da filosofia, como acontece muito em países como Portugal e Brasil tenham a tendência a confundir estes aspectos, razão pela qual escrevi o texto. 59
- 60. Um brilho noLogos (2009-08-13 13:08) [1] Enquanto fui lendo o Logos, coloquei duas questões às quais devia responder. São as respostas a essas questões que a seguir apresento. O que é que faz do Logos um bom manual? O Logos é claramente um dos melhores manuais concebidos para o 11º ano. Mas há alguns pontos de organização que me fazem hesitar para a sua adopção. Começando pelas virtudes: O manual está bem escrito com exemplos claros para os estudantes. Só no todo nos apercebemos da clareza da linguagem usada, mas dou um pequeno exemplo: Para explicar a mudança de conector na lógica proposicional, oferece-se um exemplo muito intuitivo como: O António comprou um disco ou um livro, Logo, o António comprou um disco e a seguir explica-se: Agora a situação mudou radicalmente. A premissa diz-nos que o António fará uma coisa ou outra, mas não obrigatoriamente ambas. Neste caso, para a premissa ser verdadeira, basta que uma das proposições simples que nela ocorre seja verdadeira por exemplo, o António compra um livro. Mas, neste caso, a premissa é verdadeira e a conclusão falsa. O argumento é inválido. (Página 23). Mas dou outro exemplo, até muito engraçado, para a distinção entre validade e verdade: a lógica não nos pode dizer se as proposições que constituem este argumento são verdadeiras ou falsas: não é a lógica que diz se vai chover, mas a Meteorologia; não é a Lógica que permite saber em que condições o feijão cresce, mas sim a Química ou a Biologia. Nem é esse o seu objectivo. O objectivo da Lógica é determinar se entre as premissas e a conclusão há uma relação de consequência lógica, de que depende essa relação (página 15). O exemplo dado era: Ou chove ou o feijão não cresce, Não chove, Logo, o feijão não cresce . As noções são expostas ao estudante de forma precisa e cuidada, sem atropelos pelo meio e confusões. Particularmente interessante é uma página dedicada à intencionalidade no conhecimento (página 95), na qual se dá uma ideia simples, não havendo necessidade do discurso errado que é comum aparecer sobre a fenomenologia. Este tratamento no Logos é mais eficaz e directo. Finalmente, como nota muito positiva está o facto do manual ser preenchido quase na totalidade com o texto dos autores evitando o erro de se ocupar páginas e páginas com fotografias e texto alheio. Mas o que é que faz com não seja perfeito? 60
- 61. Vou indicar umponto ou outro que merece revisão para uma futura reedição do manual. Mesmo assim considero que estes apontamentos não fazem do Logos um manual menos bom, mas podem torná-lo menos competitivo e apelativo. Na lógica proposicional, para verdadeiro e falso são usados os zeros e uns e não os mais convencionais em filosofia V e F . Seria, na minha opinião, melhor usar o V e F que é mais corrente na filosofia e deixar os 0 e 1 para a matemática, ainda que nada aqui esteja errado. Os exercícios não têm solução de respostas no caderno do professor. Pelo menos para a lógica é sempre muito útil conter as soluções de resposta. É bom dar a ideia ao estudante que os argumentos visam convencer racionalmente estudamos lógica para aprender a argumentar. A melhor forma de o fazer é expor a noção de cogência dos argumentos e relacioná-la com solidez e validade. Na página 11, aparece o comum erro, Às frases (declarativas) que podem ser verdadeiras ou falsas iremos chamar «proposições» . Já expliquei neste blog porque é que se trata de um erro. Não podemos, obviamente, chamar às frases de proposições pela razão que as proposições não são frases. Na página 143 apanhamos outra imprecisão quando se afirma que, «Deste modo, a Filosofia da Ciência é uma área da Epistemologia (ou Teoria do Conhecimento), que se debruça sobre o conhecimento científico». A filosofia da ciência não é uma área da epistemologia. A filosofia da ciência envolve problemas que não são problemas epistemológicos. Nos temas e problemas só temos um tema em opção, mas muito completo, que é o do aborto. Considero preferível um só tema bem tratado que três mal tratados, mas também é certo que, em temas de opção no programa, o professor fica limitado (já agora aproveito para dizer que também nunca percebi qual a razão de ter temas em opção no programa). O caderno livro do professor oferece outros temas, mas a organização é completamente diferente daquela que é proposta no corpo do manual. Mais grave que todos os apontamentos anteriores, são os que se seguem. O manual não apresenta uma bibliografia. Ficamos sem saber quais as traduções usadas, se são dos autores ou de quem. E não se justifica que um manual não apresente uma bibliografia base. Não se compreende muito bem porque é que o caderno do professor, o do aluno mais o cd rom tem autores diferentes dos que escreveram o manual. Certamente que se trata de uma opção do editor, mas é uma má opção pois o resultado é mau. O caderno do aluno ( caderno de actividades ), por exemplo, tem uma série de fichas com algumas imprecisões que baralham o estudante. O livro do professor é tão inútil que nem se justificava a sua publicação. Do CD pouco sei pois só ainda é distribuída a versão de demonstração. O Logos é um manual competente, mas todos estes pontos que aqui apresento devem ser corrigidos para termos um manual que além de competente, seja excelente. Claro que está entre as 4 melhores opções, mas, entre esses, perde competitividade. 1. http://lh4.ggpht.com/_82T6quiJFwY/SnrH5zyKahI/AAAAAAAAANA/qe7cZcwENAU/s1600-h/logos%5B4%5D.jpg 61
- 62. A insustentável levezado Arte (2009-08-14 13:10) [1] Para falar outra vez neste manual tenho de fazer algumas consid- erações preliminares que possam justificar a minha posição. Hesitei muito em escrever sobre o Arte de Pensar do 11º ano e isto porquê? Porque já tenho falado muito nele (mesmo que na última fase tenha divulgado mais outros manuais como por exemplo os excertos que divulguei do manual da Plátano de Luís Rodrigues) e, claro, é preciso evitar os exageros emotivos. Ao princípio pensei que os leitores deste blog já conhecem o que penso em relação ao Arte de Pensar, pelo que até pouparia algum tempo que poderia dispensar para outros manuais. Cheguei até a pensar que seria uma boa opção falar do Arte de Pensar depois do período das adopções, mostrando dessa forma que não possuo qualquer interesse comercial com o manual. Com efeito, chegou-me hoje o manual às mãos e, assim que o comecei a folhear e ler algumas passagens, imediatamente percebi que, ainda assim, teria algumas coisas a dizer sobre esta nova edição. Mas o prob- lema permanece: não encontro erros substânciais no manual. Como então fazer uma crítica que não seja exageradamente elogiosa sendo que não encontro erros no manual? Muito honestamente, não sei como o fazer. Daqui a 10 anos este manual estará, com certeza, desadequado ao panorama, como muitos outros manuais estão hoje em dia, uma vez que são feitos da mesma forma que o eram há 10 anos, mudando so- mente as qualidades gráficas. Se daqui a 10 anos o Arte de Pensar continuar igual se existir nessa altura descansarei os meus leitores. Por agora, estou realmente num dilema. Será que devo calar um manual para o qual praticamente só tenho elogios? Porquê? A solução que adoptei é esta que a seguir apresento: vou indicar meia dúzia de vantagens de estudar e ensinar com o Arte como guia para os colegas ao mesmo tempo que faço um convite aos leitores que possam enviar, ou para os comentários, ou para o meu e-mail, os erros do Arte de Pensar que, entretanto eu não sei ver. Por outro lado um manual até pode ter meia dúzia de erros (o que se deve evitar), mas ter potencial didáctico. Nesse sentido peço também aos leitores que enviem as suas críticas de falta de potencial didáctico do Arte de Pensar. Se os leitores quiserem escrever um texto para publicar no blog, ainda melhor. Creio que esta prática e partilha é importante e, a par disso, ajuda-me a ver aquilo que sozinho não consigo ver. Uma vez revelada a minha opção que corresponde exactamente ao que sinto (aproveitando a informalidade de um blog) resta-me apontar a tal meia dúzia de coisas boas do manual com a intenção de ajudar os colegas na árdua tarefa de optar por um manual. Ficha: Qualidade do manual: Muito boa 62
- 63. Cumpre com afinalidade? Cumpre. Eficácia: Muito Boa Vamos por pontos: 1º Na lógica proposicional o manual oferece como opção as derivações. Uma parte significativa dos professores gostam de ensinar as derivações consoante o grupo de alunos que apanham pela frente e este manual oferece essa opção normalmente inexistente na maioria dos manuais . Ora bem a lição da argumentação só é completa com as derivações, senão fica a meio. Fazer derivações é aprender a retirar consequências, a raciocinar com consequência, pelo que é uma boa opção dar a liberdade ao professor de poder leccioná-las. Mas o manual não se limita a atirar exercícios de derivações sem explicar rigorosamente o que são e para que servem, o que me parece uma opção feliz. 2º Na lógica silogística as regras do silogismo são simplificadas em 5 regras. Na verdade o professor se estiver atento não precisa das 7 ou 8 regras que os manuais normalmente referem uma vez que se repetem e só confundem. Simplificar o processo com 5 regras é o que qualquer professor acaba por fazer. Esta é uma boa opção, mesmo que não seja das mais relevantes para fazer de um manual um bom manual. 3º É a primeira vez que observo a inclusão da Lógica Estóica, ainda que em opção do professor, num pequeno capítulo num manual de 11º ano. Porque é que isto me parece uma boa razão que melhor qualifica este manual? Por uma razão bastante simples: é que a lógica silogística só se aplica a proposições que usem 4 formas lógicas, o que a torna uma lógica muito limitada. A lógica estóica amplia mais algumas formas lógicas. E isto é significativo porque ensinamos a lógica aos nossos alunos para que eles aprendam a argumentar, mas depois a lógica silogística não lhes serve para quase nada. Se desejamos uma dimensão mais prática do ensino da filosofia, o melhor é ensinar as ferramentas básicas para saberem pensar e da forma mais ampla. Pelo menos isto é muito mais útil e prático para os alunos do que lhes ensinar a história da carochinha a partir do filme Z ou Y. 4º Há uma melhoria substancial no capítulo das possibilidades do conhecimento em relação à edição anterior, que é a inclusão de David Hume de uma forma mais explorada. David Hume ainda é o autor mais consensual como exemplo para o empirismo. Não resisto a observar que já notei que alguns autores de manuais resolvem incluir autores diferentes para dar um ar de inovação. Ora bem, não há que inovar muito nos manuais. Eles precisam de obedecer a um modelo de como a filosofia se faz hoje em dia, ainda que existam muitos filosofares. O que se pode é um pouco de rigor e bom senso. 5º O capítulo 4, «temas e problemas da cultura científico tecnológico» é todo ele explorado com problemas e textos da filosofia. Que há de novo nisto em relação a muitos outros manuais, a maior parte? É muito comum nesta unidade encontrar os problemas tratados com textos da sociologia, com o filme Z e Y, com actividades práticas como pintar muros com mensagens de paz e fraternidade, etc& Ora bem, que pensaríamos nós se olhássemos para um manual de física e víssemos que em vez das teorias da física são contemplados conteúdos de sociologia, literatura, poesia, etc& usados para explicar teorias da física? Estranho não? É isto que acontece na maior parte dos manuais de filosofia, não em todos é verdade, e que no Arte não acontece. E eu acho isso um ponto a favor do Arte de Pensar, da filosofia e do seu ensino. Não faz qualquer sentido evitar a filosofia num manual de filosofia. 6º O manual é sustentado por bibliografia primária e não secundária. O que isto quer dizer? Que se ensina a filosofia directamente pelos filósofos e não pelos filtros que são a bibliografia secundária. Claro que não há problema maior no uso da bibliografia secundária, desde que ela seja adequada. Acontece que há aqui um ponto interessante: a bibliografia secundária livros de divulgação é escrita para fazer precisamente 63
- 64. o que ummanual deve fazer divulgar a filosofia (ainda que o manual tenha também a preocupação de a ensinar). Usar bibliografia secundária é exactamente o mesmo que eu agora fizesse um manual de filosofia e apresentasse no meu manual textos do Arte de Pensar. Isto não faz muito sentido pois não? Pois é isso mesmo. Além disso a bibliografia primária é fresca e coloca em diálogo autores clássicos com contemporâneos. Pelo menos não dá aquela ideia que os adolescentes acham idiota (e é mesmo) que a filosofia morreu no século xvii. E& para além da meia dúzia de pontos a favor do Arte&&.. ponto&.. 7º Didacticamente os pontos fortes é que o manual é muito motivador para o aluno se confrontar directamente com os problemas e se questionar usando a sua cabeça. Em relação a este ponto tenho ouvido muitas vezes que os nossos alunos não estão preparados para isso, que são muito fracos& Bem, isso não me parece verdade e já vou explicar porquê, mas antes disso convém explicar uma outra coisa: imaginemos que somos professores de física ou de biologia. Será que neste momento acharíamos que os alunos estão muito preparados para aprender física e biologia? Por certo que aqueles que acham que os alunos são todos muito fracos não concordariam que os alunos só são fracos a filosofia. Os resultados são contra exemplo disso. No entanto se abrirmos um manual de física ou biologia, o que lá vemos não é o filme da Carochinha nem poesia sobre a física, nem poemas ou pinturas sobre o corpo humano e a origem da vida. O que lá observamos são teorias da física e teorias da biologia. Com efeito, temos muitos manuais de filosofia que passam capítulos inteiros sem problemas da filosofia. Faz isto sentido? Em relação ao primeiro aspecto, que os alunos que temos são muito fracos, o que é que não concordo? O que defendo é que o nosso sistema de ensino estimula pouco os alunos para a aprendizagem e eles chegam ao ensino secundário com conhecimentos muito elementares e reduzidos para o que seria de esperar. Mas se entendermos que por essa razão a filosofia não lhes é ensinável, mais vale assinarmos uma petição para o Ministério nos mandar para o desemprego de vez e acabar de vez com a nossa disciplina, uma vez que os nossos alunos não são capazes de a compreender. Mas existe aqui um aspecto muito mais subtil: é que temos a tendência para pensar que ensinar com um modelo da treta torna as coisas muito mais apetecíveis para os alunos. Ora, o que é um modelo da treta? É exibir a formiguinha z, pintar um muro com a pomba da paz, fazer um teatrinho, mandar os alunos escrever poesia e ouvir Mozart em vez de ensinar filosofia da arte, manuais com muitas fotografias bonitas e de ícones da cultura popular, etc& mas é falso que isto seja mais motivante para os adolescentes. A experiência questionável, é certo diz-me que isto só cria laxismo, desinteresse e pontual indisciplina. A primeira coisa a ocupar nos alunos é a sua inteligência e não os seus olhos e ouvidos de filmes cor de rosa. Disso estão eles fartos e não precisam da escola para lhes mostrar essas coisas. A experiência mostra-me que os alunos, mesmo os mais fracos, se entusiasmam muito mais quando são confrontados com os problemas e são envolvidos na sua discussão. Isto é fácil fazer? Claro que não. Mas imaginem lá - professores de filosofia - que conseguíamos começar a produzir este efeito nos nossos alunos, com esforço, dedicação e apoiados alunos e professores por um bom manual? Como é que a sociedade em geral começava a olhar para a filosofia? O que é que estaríamos a produzir de bom? È para isso que nos pagam. Nem todos os países se podem dar ao luxo de pagar a gente para ensinar filosofia. 8º Materiais de apoio: Manual do professor para além de planificações aula a aula, muito útil para as nossas avaliações é acom- panhado por 41 fichas devidamente organizadas. O manual do professor inclui um útil itinerário sinóptico sobre cada ponto a ensinar. Tem ainda as soluções de todos os exercícios do manual. Isto é muito útil, por exemplo, para um professor que se aventure a ensinar lógica proposicional pela primeira vez. Além disso pode sempre tirar dúvidas no fórum do manual, tal como eu próprio faço. O caderno do aluno tem muitas fichas que ora podem ser usadas para TPC, ora para realizar trabalhos e pequenos ensaios filosóficos e poupar o trabalho da pesquisa bibliográfica, não que ela não seja desejável, o problema é que nas bibliotecas das nossas escolas pura e simplesmente não temos livros adequados. Hoje em dia se não guiarmos os alunos em livros que são os obrigatórios de pesquisar, o mais certo é termos centenas de trabalhos que não passam de copy past sacados no Google. Este caderno do aluno poupa-nos esse trabalho: está munido de muitos textos 64
- 65. que confrontam posiçõese podemos pedir aos alunos que estudem os textos, confrontem as teses e defendam as suas posições. Dar liberdade aos nossos alunos é dar-lhes conhecimento, orientá-los. Mandá-los à sorte para o Google não é orientação que se preze. O aluno jovem não tem de andar a pesquisar no planeta inteiro. Sente-se tão perdido que a primeira coisa que pensa e faz para resolver o problema é o famoso copy past. Para além disso o caderno do aluno ensina em duas ou três páginas a fazer pequenos ensaios filosóficos. E é nos ensaios que um aluno aprende a defender posições, o mesmo é dizer, a pensar por si próprio. Em filosofia que liberdade podemos dar mais? Para além destes materiais o manual ainda vem munido de um cd rom, com pouco material é certo, pelo menos a versão demo que é que tenho em mãos e a oferta da assinatura da revista profissional de filosofia, Crítica. Tem ainda um site com dezenas de textos traduzidos e ensaios dos alunos, para além de outros materiais e um fórum de discussão. 9º Uma palavra final para a qualidade gráfica do manual. Não gosto muito desta parte. A qualidade dos manuais de filosofia costuma ser tão baixa que me habituei a usar fotocópias ilegais de outros livros e os meus alunos estão habituados ao preto e branco dos textos e ao colorido das discussões (também tenho aulas más, jamais me candidataria àqueles prémios idiotas do melhor professor que o Ministério promove). Normalmente comparo os nossos manuais com os dos países ricos e os nossos são autênticos almanaques de celebridades. Isso desgosta-me muito, que gosto de ser professor e ensinar filosofia. O Arte de Pensar está muito bem nesse aspecto. Creio até que esta edição está uns pontos acima da edição para o 10º ano. Não é preciso montar um circo para ensinar filosofia. Os esquemas estão muito bem. PONTOS NEGATIVOS (haha) não tenho meia dúzia de pontos negativos. 1º O manual é muito pesado. Embora não possua dados concretos para responder a isto, creio que essa opção vem no seguimento do inquérito da editora aos professores. A maior parte os professores são apologistas do volume único. Por acaso eu não, precisamente porque já ando tão carregado que um manual da dimensão do Arte é de arrepiar. O argumento dos professores é plausível que é: podem precisar das matérias que estão lá mais para trás e os alunos depois não tem o volume 1 nas mãos. Mas a verdade é que um manual pesado é dissuasor até para mim para carregá-lo. 2º O manual não devia ser tão bom para não provocar muita onda. Aires Almeida, Célia Teixeira, Desidério Murcho, Paula Mateus, Pedro Galvão, A Arte de Pensar, Didáctica, 2008 1. http://lh4.ggpht.com/_82T6quiJFwY/SnrIW58GvlI/AAAAAAAAANI/keAqPQIBjt4/s1600-h/arte%20de%20pensar%5B4%5D. jpg 65
- 66. Manuais - Esteamor pelo saber (2009-08-15 13:12) [1] Eis o primeiro manual chegado às minhas mãos para as adopções de 2008. Sendo o primeiro merece uma consideração preliminar: a crítica de manuais pretende-se pedagógica e colaborativa. O interesse é chamar a atenção de aspectos que me parecem errados e que, continuamente, aparecem nos manuais. Por outro lado pretendo colaborar com os colegas professores de filosofia nas suas adopções. O blog está aberto à crítica, pelo que os colegas que discordarem das minhas opções podem enviar os seus textos que publicarei com gosto. Sabemos que existem muitas filosofias diferentes, mas defendo que existe um modo de filosofar. Por outro lado não compactuo com os manuais do «eduquês» pelas razões que frequentemente tenho apontado, mas que se podem resumir a: 1º Não estimulam o pensamento crítico do aluno. 2º Transformam o ensino da filosofia em algo que tem de tudo menos de filosofia desprestigiando a própria filosofia e degradando o seu ensino. Creio que os leitores deste blog estão já familiarizados com estas ideias, pelo que me poupo ao trabalho de as argumentar outra vez. Com esta posição, penso que é defensável a ideia de que se pode ensinar filosofia a partir de referências extra filosóficas, desde que tal seja concebido com o método próprio da filosofia. Para se fazer um bom manual não é necessário cair-se no erro sistemático de que se tem de apresentar um teatro de fantoches. Um manual do «eduquês» dificilmente será um manual rigoroso, mas aceito também que o «eduquês» seja defensável em determinadas circunstâncias. Também é claro que não há um manual que seja o El Dourado do ensino da filosofia, mas há certamente manuais melhores que outros. Como me dei conta no ano passado para os manuais do 10º ano, existem manuais de filosofia excelentes (o que não me parece que existisse há uns anos atrás, razão pela qual nunca me interessava pelos manuais), manuais bons, manuais razoáveis e manuais medíocres. Pela minha vontade eliminaria de uma vez por todas os medíocres. E existem manuais medíocres que não o eram aqui há uns anos, mas hoje em dia existe bibliografia e informação suficiente para não repetir erros do passado. Se há uns anos esses manuais eram a realidade possível, hoje são a realidade impossível. Por fim, claro que a história dos manuais é delicada porque ainda é um negócio rentável. E ainda bem, caso contrário não existiria qualquer estímulo para que um professor dispense muitas horas da sua vida a conceber um manual. Acontece que quando o negócio é bom é natural que atraia também os menos talentosos e interesseiros no êxito financeiro. Nas minhas críticas alheio-me sempre deste aspecto, que creio não ter interesse discutir nem estou à altura para tal, mas sei que ele existe. Nem sei se vou ter tempo para fazer 66
- 67. a crítica detodos os manuais, pelo menos dos que me chegam às mãos. Pelo menos vou fazendo o possível. Passe as justificações preliminares, apresento o primeiro manual. Amândio Fontoura, Mafalda Afonso e Maria de Fátima Gomes, Este amor pelo saber, A Folha Cultural, 2008 Ficha: Qualidade do manual: muitos capítulos a rever e algumas opções didacticamente discutíveis Cumpre com a finalidade? Se o professor souber corrigir o manual cumpre. Eficácia: satisfatória Classificaria o manual Este Amor pelo Saber (A Folha Cultural) como um manual razoável. Poderia ser um manual muito melhor. Não o é por algumas opções pedagógicas que me parecem pouco consensuais e pela repetição de alguns erros infelizmente muito comuns. Mas vamos aos erros e, depois, às opções menos consensuais. Logo no primeiro capítulo os autores apresentam a conhecida distinção entre raciocínios analíticos e raciocínios dialécticos. Apresentam os raciocínios analíticos como fazendo parte do âmbito da lógica for- mal, ao passo que os raciocínios dialécticos ganham sentido no contexto de uma teoria da argumentação . Acontece que os autores estão a fazer uma confusão. Tanto os argumentos dialécticos como os demon- strativos, assim caracterizados por Aristóteles, buscam a verdade, sendo a diferença que nos dialécticos as premissas são discutíveis porque as pessoas discordam do que é verdade. Logo à frente (p.14) os autores definem argumentação como a apresentação de considerações não demonstrativas, mas opinativas . Isto é obviamente falso, pois pode-se argumentar demonstrativamente; quando argumentamos que a Maria não está na praia porque a vimos agora mesmo no cinema, estamos a argumentar demonstrativamente. Todo este capítulo contém imprecisões que, com efeito, não afectam de forma decisiva um bom ensino da filosofia. Mas não existe qualquer razão para definir dedução como o raciocínio que vai do geral para o particular, ao passo que a indução é o contrário. Isto é falso. Se eu disser alguns lisboetas são benfiquistas, logo alguns benfiquistas são lisboetas , trata-se de um argumento dedutivo e, com efeito, não parte do geral para o particular. Ele é dedutivo porque se a premissa for verdadeira é impossível que a conclusão seja falsa. Por outro lado, se eu disser Todos os japoneses observados até hoje são simpáticos, logo o Akira que é japonês é simpático , é um argumento não dedutivo no qual a premissa é geral e a conclusão particular. Não faz qualquer sentido continuar a cometer estes erros quando têm sido sistematicamente apontados desde há anos. E logo a seguir não se compreende o exemplo dado no manual: Nenhuma lisboeta é sueca Helena Roseta é Lisboeta Logo, Helena Roseta não é sueca Os autores referem - o que está certo - que a segunda premissa é particular. Mas, então e em que ficamos? Primeiro afirmam que deduzir é partir do geral para o particular e depois dão um exemplo de um argumento com uma premissa particular que chega a uma conclusão particular. Isto significa que se está a partir do particular para o particular. Torna-se evidente que há aqui confusões a serem desfeitas. Os autores fazem ainda uma associação entre dedução e ciências exactas e indução e ciências experimentais. Ora bem: primeiro, 67
- 68. algumas ciências experimentaissão exactas, como a física, e, segundo, a dedução é muito usada em filosofia, que não é uma disciplina exacta. Os autores definem correctamente que num argumento dedutivamente válido a verdade das premissas implica a verdade da conclusão. Esta definição não é a mais fácil para os estudantes porque podemos ter argumentos válidos com premissas falsas e conclusão falsa, ou até com premissas falsas e conclusão verdadeira. Por essa razão a definição mais adequada é que, num raciocínio dedutivamente válido, é impossível ter a conclusão falsa se as premissas forem verdadeiras, mas tudo o resto pode acontecer. Além do mais podemos ter um argumento com premissas verdadeiras e conclusão verdadeira e ser inválido. A única coisa que não pode acontecer e que perfaz a regra é mesmo isso, que é impossível que a conclusão seja falsa se as premissas forem verdadeiras. A definição de validade explica-se de um modo muito simples: A neve é verde e as nuvens amarelas Logo, a neve é verde Tanto premissas como conclusão são falsas. Mas vamos lá imaginar um mundo possível no qual a neve fosse realmente verde e as nuvens amarelas. Nesse mundo a premissa seria verdadeira. Haveria alguma forma de, sendo a premissa verdadeira, a conclusão ser falsa? Não. E isto é o que explica a validade formal. O argumento é dedutivamente válido, mas não é sólido e muito menos cogente (estas noções não aparecem no manual). O manual dá uma ideia errada de que a lógica formal é muito rigorosa e virada para as ciências e a lógica informal muito subjectiva e virada para a argumentação, opinião e filosofia. Começa logo aqui a dar-se uma ideia espalhafatosa do que é a filosofia e, pior ainda, uma ideia falsa. Creio que daqui já se retém uma ideia mínima das cenas dos próximos capítulos. Em relação às opções pedagógicas Este manual tem opções pedagógicas e didácticas muito discutíveis. Ainda que resumida a uma página não vejo qualquer vantagem em ter incluído a fenomenologia, pelo menos do modo como foi incluída. Ou se clarifica o problema ou se ele não é claro mais vale nem abordá-lo. O manual é igualmente fraco nas propostas de actividades, mas neste ponto até entendo que nós é que estamos habituados a que os manuais venham carregadinhos de actividades, quando as podemos criar com facilidade se tivermos um bom manual. Conclusão Alguns erros cometidos neste manual são muito comuns e aparecem com frequência. Como assim é podemos criar alguma tendência a pensar que não se tratam de erros, mas a prova dos nove reside na consulta de alguma da bibliografia central. Basta comparar três bons livros e percebemos de imediato onde estão os erros, pelo menos os erros mais imediatos e básicos. Não tenho qualquer dúvida que existe um esforço por parte dos autores em apresentarem um manual simples e eficaz, mas os erros do primeiro capítulo, de que me dei aqui conta somente dos mais básicos, desmotivam para a leitura dos capítulos seguintes. O professor que ensinar por este livro, se quiser um ensino estimulante da disciplina, vai ter de emendar constantemente o manual. Graficamente o manual é bonito embora eu continue a pensar que se exagera nos manuais de filosofia de fotografias que são mais condignas de um catecismo. Dá a sensação de se ter nas mãos um objecto de propaganda religiosa tal é a pimbalhada das imagens. E isso fica mal, dá uma ideia patusca e pouco séria da filosofia e não entusiasma nada os jovens. Aliás durante anos ensino com fotocópias e os alunos não é por aí que desmotivam. De resto, os autores têm aqui uma boa base para fazerem uma edição posterior corrigida. Compreendo que não é fácil e adivinho que fizeram aqui um esforço genuíno, mas é necessário limar as arestas e, sobretudo, corrigir o que há a corrigir. 1. http://lh5.ggpht.com/_82T6quiJFwY/SnrIxd6lYYI/AAAAAAAAANQ/EjWy1eRKnZA/s1600-h/este%20amor%5B4%5D.jpg 68
- 69. DEF 2.0 (2009-08-1709:07) [1] Está para breve a edição do Dicionário Escolar de Filosofia (DEF), organizado por Aires Almeida. Ao que [2]soube, a 2ª edição é maior que a primeira, mas é indiscutível que o DEF tem sido uma ferramenta de trabalho indispensável para o trabalho a desenvolver com as matérias de ensino no secundário, sendo igualmente útil para pesquisas rápidas. O DEF tem uma [3]edição online (ver também na barra acima). A editora é a [4]Plátano. 1. http://www.defnarede.com/ 2. http://blog.criticanarede.com/ 3. http://www.defnarede.com/ 4. http://www.platanoeditora.pt/ O mundo, raciocínio e demónios (2009-08-17 10:28) [1] [2] [3] O mundo está cheio de fanatismos. É o que mais há. Até as tecnologias são levadas ao extremismo do fanatismo de tons religiosos. O mundo está infestado de demónios. Todos os dias ouvimos notícias tolas e sem qualquer fundamento racional. Esta é também a razão principal pela qual o ensino da filosofia a jovens é tão relevante, para desenvolver o pensamento crítico e autónomo. Um bom ensino da filosofia é um bom antídoto (há muitos outros) para o raciocínio autónomo. Recentemente vi na TV algumas notícias sobre Michael Jackson. Entre algumas outras versões, das mais tolas destaco estas duas: 69
- 70. 1) O fantasmade Michael Jackson anda em Neverland. 2) Michael Jackson era um extra terrestre (por acaso também me pareceu muitas vezes). O que é que há de tolo nestas versões? É que qualquer uma das duas não possui qualquer sustentação racional e são baseadas em crenças falsas, pelo que não as podemos conceber como conhecimento racional e efectivo. Mas como compreender que estas versões são tolices e não simplesmente acreditar cegamente e confortavel- mente nelas? Uma das boas formas é começar a ler alguma boa introdução à filosofia. Talvez o mais acertado ainda fosse ler alguma boa introdução à epistemologia e avaliar como as crenças humanas são formadas. Na falta de disposição para o exercício essencial filosófico, que tal ler a obra de Carl Sagan, [4]Um mundo in- festado de demónios, Gradiva? Trata-se de um livro que nos ajuda a perceber a origem dos mitos e dos fantasmas que muitas vezes nos povoam a mente. O tema dos extra terrestres, muito em voga na altura da edição original do livro, tem um tratamento de destaque. Mas o livro aborda ainda questões relacionadas com a natureza das crenças religiosas e de modo muito claro explica ainda como se forma falácias no raciocínio. Claro que para a leitura atenta é necessária abertura cognitiva, isto é, o leitor tem de estar disponível para questionar as suas próprias crenças. Se assim é temos ainda um pequeno problema para responder. Como fazer com que um fanático seja capaz de questionar as suas crenças? Não é próprio do fanatismo pressupor que as suas crenças estão já mais que justificadas? Talvez aqui seja melhor ir um pouco atrás e ler mesmo algo de filosofia. A minha sugestão é que se comece pela [5]Alegoria da Caverna de Platão. Sem grandes rodeios é possível que o fanático compreenda a sua circunstância no mundo. Mas, mesmo pressupondo a leitura inicial de Platão e se seguíssemos as suas premissas, só na educação temos uma resposta eficaz para a formação do pensamento crítico. O fanatismo não é algo que se abandone ao fim de 300 páginas lidas. Mas tem de se começar por algum lado. 1. http://lh4.ggpht.com/_82T6quiJFwY/SokipimckTI/AAAAAAAAAO0/p_hsPqX9akM/s1600-h/ csaganummundoinfestadodedemonios%5B4%5D.jpg 2. http://lh3.ggpht.com/_82T6quiJFwY/SokiqgPfwkI/AAAAAAAAAPE/kBivlH6KwvI/s1600-h/ddd%5B4%5D.jpg 3. http://lh3.ggpht.com/_82T6quiJFwY/SokisLO1AAI/AAAAAAAAAPQ/DDoeYewhRcE/s1600-h/michael-jackson-thiller1% 5B4%5D.jpg 4. http://www.gradiva.pt/livro.asp?L=2090 5. http://www.educ.fc.ul.pt/docentes/opombo/seminario/platao/alegoria.htm Reverência linguística e filosofia (2009-08-17 11:56) [1] Uma das coisas que menos gosto de fazer é divulgar 70
- 71. aqui no blogtextos, principalmente os da revista [2]Crítica, já que assumo que o meu blog vive na sombra do trabalho imenso da Crítica. A diferença é que a Crítica é uma revista profissional de filosofia, ao passo que o meu blog não passa de apontamentos breves e pessoais, enriquecido com variadas referências bibliográficas e afins. Como participo no [3]blog da Crítica e faço assistência editorial à Crítica já pensei mesmo em extinguir este blog. Mas por coincidência na altura em que pensei tal coisa notei que o blog estava de viva saúde em termos de afluência diária. Cerca de 300 visitas diárias é muita fruta para um blog de filosofia. Entretanto perdi a conta mas creio que neste momento o blog está com menos visitas, mas em Agosto a maioria dos leitores estão deitados na areia de uma das muitas praias da costa portuguesa. Serve isto para justificar, espero que bem, que algumas vezes não resisto a citar um ou outro texto publicado na Crítica. O último deles, [4]A traição aos gregos, de Gonçalo Armijos Palácios é um toque directo e claro na ferida. Recordo que durante o meu curso de licenciatura imensos estudantes viviam oprimidos com a ideia de terem de como eles afirmavam pensar em alemão ou grego. Para tal organizavam-se seminários de leitura do texto filosófico em grego e alemão na faculdade. E não era raro os professores ostentarem as suas edições no original. Nada disto seria problema, até porque também me parece uma vantagem ler as obras no original, não fosse a ideia maluca de que pensar a sério teria de ser em grego ou alemão. Quem não dominasse alemão ou grego era coxo para a filosofia, mesmo que não soubesse o raio de um modus ponens. Ah, e o francês era obrigatório e lá iam os estudantes à Marquês de Tomar comprar as edições em francês que depois ostentavam debaixo do braço. Edições portuguesas eram para os pobres de espírito. Carl Sagan não sendo filósofo, não passava de um mero divulgador de ciência. Russell era um filósofo menor do circulo de Viena (observe-se o erro). Esta atitude universitária motivava 3 ou 4 alunos por turma a estudar grego e alemão e a ler as investigações lógicas de Husserll. Ou então motivava 2 ou 3 alunos a ler a passagem da crítica da razão pura para a prática e passarem a vida com 30 páginas de texto com análises que não lembra a ninguém. Para dar um ar de intelectual engraçado, alguns relacionavam a Mafaldinha com Descartes, elaborando teses em volta de um conceito que atribuíam a Descartes, mas que mais ninguém via esse conceito a não ser o iluminado. Nem o próprio Descartes topou tal coisa! A maioria dos estudantes eram atirados directamente para o desinteresse pelo curso e acumulavam toneladas de apontamentos das aulas que reproduziam as palermices dos professores e completavam o seu estudo com a história da filosofia de Nicola Abagnano, um autor italiano e uma das histórias da filosofia que mais facilmente e mais baratas se encontrava nas livrarias. Grande parte destes estudantes eram absolutas máquinas reprodutoras e passaram a interessar-se somente na conclusão do curso com a melhor média possível. Foi assim que muitos destes estudantes enganaram os mestres e acabaram as suas licenciaturas com médias mais elevadas. Ainda hoje não é raro encontrar nas escolas públicas espécimes dos que classifiquei atrás, os tais que liam ou diziam ler em alemão ou grego. Cheguei a observar a situação caricata de um professor que tinha um livro de filosofia em edição brasileira, mas encapou-o e colocou na capa, à mão, o título da obra em alemão. Ah, e o grosso dos estudantes, os tais que liam o Abagnano, jamais podiam levar esses livros para a faculdade debaixo do braço. Tal era sinal de repulsa pelos mais iluminados pela mão divina de Heidegger. Mas a língua sempre me pareceu uma questão, apesar de importante, secundária (no sentido em que há outras técnicas que tem de ser aprendidas e que não se aprendem) para se poder pensar filosoficamente. Mas, afinal, não se pensou já com muito rigor, em grego, latim, francês, alemão ou inglês? E o que leva um filósofo como Descartes a escrever em latim? Será porque o que escreveu em latim é mais relevante do que o que escreveu em francês? Ou teriam sido outras razões que levaram Descartes a escrever em latim? Acaso as obras em latim de Descartes são mais importantes do que as escritas em francês? Afinal qual é a vantagem de nos nossos dias um estudante ler inglês? Mais acesso à bibliografia central. Nada mais. De resto o mesmo estudante se tiver que pensar filosoficamente tanto o faz bem em português, como em inglês ou alemão. O texto publicado na Crítica toca nestes aspectos de forma muito clara. O autor defende que não existe qualquer boa razão para pensar a superioridade filosófica de uma língua em relação a outra, a não ser razões imaturas de reverência pelos que se consideram ser autoridade. Vale a penaler o texto. Publicado [5]AQUI. 71
- 72. Nota: a fotolá em cima é da minha autoria e o candeeiro encontra-se nos Prazeres, ilha da Madeira 1. http://lh6.ggpht.com/_82T6quiJFwY/Sok3Pd9D5jI/AAAAAAAAAPk/AKX3N1EhDuo/s1600-h/DSCF1659%5B4%5D.jpg 2. http://criticanarede.com/ 3. http://blog.criticanarede.com/ 4. http://criticanarede.com/html/traicao.html 5. http://criticanarede.com/ Encontro nacional de professores de filosofia (2009-08-22 22:32) Já está mais que divulgado nos canais conhecidos, mas não poderia deixar passar em branco este importante acontecimento. Infelizmente nunca consigo estar presente, mesmo considerando que as datas são as mais adequadas e as melhores segundo o calendário escolar português. Este ano o encontro conta com uma participação de peso, Richard Swinburne, um dos mais importantes filósofos actuais da filosofia da religião. É uma boa oportunidade para presencialmente aprender e discutir os problemas desta área ainda tão estudada da filosofia. Se alguém se oferecer como repórter para o FES fico desde já agradecido. A organização é da Sociedade Portuguesa de Filosofia. [1] 1. http://lh5.ggpht.com/_82T6quiJFwY/SpBjzgkujbI/AAAAAAAAAPs/kYBWM64RrRU/s1600-h/Imagem%205%5B4%5D.png 72
- 73. Felicidade (2009-08-24 10:48) [1] Ao pegar no último capítulo do livro de James Rachels recentemente publicado entre nós, [2]Problemas da filosofia (Gradiva), li que a felicidade não tem uma relação directa com a riqueza e a posse de dinheiro. Já tinha lido esta tese com uma evidencia forte em Peter Singer , [3]Como havemos de viver? (Dinalivro). Parece que há estudos que comprovam esta tese. De modo até muito intuitivo concordo com a tese (até porque a mesma me conforta quando tenho pouco dinheiro). Mas também li que alguém que acredita que a sua actividade tem valor tem mais possibilidade de ser feliz. Singer faz uma distinção útil entre valor intrínseco e valor extrínseco. Segundo esta distinção a riqueza material, o dinheiro só possui valor extrínseco, isto é, funciona como um meio para valores intrínsecos. De um modo mais claro, o dinheiro possibilita que alguém possa ajudar os menos favorecidos com acções humanitárias. Segundo ainda esta tese, só actividades com valor intrínseco são fortes no sentido de fazer alguém mais feliz. Mas será mesmo assim? Será que o dinheiro não tem valor intrínseco? Em que sentido uma acção como ajudar alguém a viver melhor faz alguém mais feliz do que ter dinheiro? Será que ter a acumular dinheiro não pode ser uma actividade com valor intrínseco, valor por si mesma? Por quê? Será que a posse de dinheiro não pode fazer a vida de alguém uma vida com sentido? O que pensa o leitor? 1. http://lh3.ggpht.com/_82T6quiJFwY/SpJh6URfrgI/AAAAAAAAAP0/kr6sRKpwQlA/s1600-h/DSCF0251%5B4%5D.jpg 2. http://criticanarede.com/fa19.html 3. http://criticanarede.com/html/lds_singer.html 73
- 74. O desejo deser engenheiro (2009-08-24 11:04) [1] Aproveitei o mês de férias em Agosto para renovar os meus cartões de identificação e tirar o cartão do cidadão. Quem me atendeu foi um jovem adolescente de 15 anos. Achei curioso o jovem estar ali a trabalhar e perguntei como é que estava ali a realizar tal trabalho. Respondeu-me que pediu a um familiar para poder estar ali a aprender durante as férias já que era melhor para ele do que estar em casa a ver TV. Devo registar que todo o trabalho dele estava a ser acompanhado por um adulto. Mas é verdade que o jovem fez o trabalho todo direitinho e fiquei contente com o atendimento (provavelmente por estar tão habituado a comunicar com jovens desta idade). Claro que não resisti a colocar as habituais questões sobre a sua vida escolar e as suas expectativas futuras. Quando lhe disse que era professor de filosofia, o jovem parou as tarefas e olhou para mim perguntando: mas o que vou estudar em filosofia? . Ora esta é uma questão que não me assusta e tenho um enorme prazer em responder. Quando dei a resposta mais curta, mas mais clara que me foi possível, o jovem ficou uns segundos com ar pensativo e respondeu: acho que vou gostar, pois gosto das disciplinas que me fazem pensar , ao que eu ripostei: então deves gostar de ciência, por exemplo. Queres ser cientista? Mas o jovem respondeu que não quer ser cientista. O que ele quer é ser engenheiro de informática. Mas quando questionei o jovem sobre a razão pela qual ele quer ser engenheiro de informática, notei que ele tem uma imagem distorcida do que pode fazer um engenheiro de informática. Tem uma ideia ainda muito elementar. Até aqui nada de grave já que ainda é muito jovem e não se espera que tenha já uma ideia consistente sobre o que é a engenharia. O que me parece mais grave é a ideia que o ensino lhe vai incutir até à conclusão do ciclo de ensino do secundário, do que é a informática. A grande maioria dos nossos alunos pensam que a informática é dominar o Word, o Windows e fazer um blog. Raramente nessa disciplina usam a inteligência e o raciocínio. Não aprendem, por exemplo, técnicas básicas de programação, não se confrontam com problemas. Ora, o engenheiro é aquele que cria engenhos e para tal é um pensador que aplica o seu raciocínio numa área específica. Mas os alunos que concluem o secundário não fazem pálida ideia que um engenheiro de informática possa ser tal coisa. O nosso ensino é assim. Há a tendência pela nossa parte, profissionais da filosofia, a pensar que é uma realidade que afecta a filosofia, mas tal não é verdade. O mau ensino não é exclusivo da nossa disciplina e atravessa-as a todas, com piores e menos piores efeitos. Nota: a fotografia lá a cima é mais uma obra de arte minha :-) 1. http://lh4.ggpht.com/_82T6quiJFwY/SpJlqndP3yI/AAAAAAAAAP8/SfhbYzhfDF4/s1600-h/DSCF0369%5B4%5D.jpg João Pedro (2009-08-25 00:46:07) Saudações! Parabéns pelo post. Tem muita razão quando diz isto ”Raramente nessa disciplina usam a inteligência e o raciocínio.” 74
- 75. O mesmo sepassa, por exemplo, em matemática. A actividade dos matemáticos é basicamente, acho eu, deduzir teoremas. Assim, fazia sentido que um estudante da disciplina de matemática aprendesse a deduzir teoremas a partir de outros já conhecidos. O que se passa nos nossos liceus é que isto nunca acontece. Nem sequer se apresentam definições claras, para que o jovem compreenda o teorema que usa. O que se aprende é a usar determinadas técnicas e fórmulas, aprendidas acriticamente. Depois, para fingir que se complica, arranjam-se casos óbvios mas trabalhosos de aplicação dessas técnicas mecânicas, para distinção entre es- tudantes, com base na sua atenção e não na capacidade de pensar criticamente. É como se em filosofia se leccionasse as tabelas de verdade, e depois se perdesse duas ou três semanas a aplicá-las a proposições longuíssimas. Isto não faz sentido, porque quem usa tabelas de verdade para uma proposição curto também usa para uma proposição mais longa: é só uma questão de dar muito mais trabalho. P.S.:parabéns pela nova casa. Uma recomendação: se puder, aumente o espaçamento entre linhas. O actual espaçamento dificulta a leitura. Cumprimentos! Rolando Almeida (2009-08-25 09:10:03) João Pedro, A sua descrição é sintomática do que é um ensino demasiado formal, no qual o decoranço é privilegiado. Esta realidade tem mudado, mas no pior dos sentidos, i.e., o ensino é cada vez mais simplório e desinteressante. Creio que o Nuno Crato desmascarou historicamente esta situação nos livros que vai publicando. Obrigado pela sugestão. Ainda tenho que melhorar alguns aspectos. O problema maior é que os blogs estão voca- cionados para textos curtos e informativos e eu tenho alguma tendência em publicar textos mais longos. Obrigado uma vez mais e abraço Anonymous (2009-08-27 03:24:50) No meu ensino médio, pretendia ser contador, meu pai foi um homem de sucesso, não financeiramente, pois era servi- dor publico do MCT, mas em competência, logo depois meu irmão entrou no curso de publicidade, li um livro meio filosófico de publicidade (semi de auto ajuda para iniciantes), mas na hora de prestar o vestibular, adivinha? escolhi Direito, querendo ser Policial Federal, só que ai comecei a gostar de filosofia e me aprofundei um pouco, agora no 4 semestre de Direito, se pudesse, mudava toda a natureza do que realmente é a policia, e só sei que quero ser professor, por isso ainda continuo nessa vida académica. Hugo Dias Perpetuo Rolando Almeida (2009-08-27 19:33:17) Olá Hugo, Boa experiência. Felicidades. Como é que ensino filosofia? Parte 1 (2009-08-28 00:18) [1] 75
- 76. Vou dar inícioa uma série de pequenos posts onde tentarei mostrar como ensino filosofia no ensino secundário. Vou postando por partes. Esta primeira parte obedece a um trabalho ainda prévio à leccionação propriamente dita. Espero que este trabalho ajude os colegas que visitam o blog. Portfólio trabalho prévio Praticamente no início de mais um ano lectivo, ainda que esteja a gozar os últimos dias das férias, aproveito para organizar o portfólio para o próximo ano, subdividido em várias secções. Desde já, a primeira dificuldade é não saber com que anos e turmas vou trabalhar. Esse trabalho, provavelmente o mais importante de todos, muitas das vezes acaba a ser feito em cima da hora, com as imperfeições naturais que daí decorrem. Para o portfólio utilizo uma daquelas pastas da Ambar com micas agregadas. Lá coloco, numa ordem que já uso há uns anos, horário do professor (deixo uma mica vazia até o ter em mãos), os critérios de avaliação, turmas e grelhas de classificação, textos e materiais extra e um plano prévio de actividades (normalmente de continuação já que ando há uns anitos na mesma escola). Na qualidade de delegado de grupo, uma das propostas que fiz inicialmente ao grupo foi a de fazer planificações que coubessem no máximo em duas folhas. Assim é de fácil consulta e andamos com as planificações sempre à mão. Planificações de 15 páginas significa que são arquivadas e nunca mais ninguém olha para o documento. A portabilidade foi um dos critérios que o meu grupo de trabalho adoptou. Uso o portfólio em versão digital e imprimo somente o material estritamente necessário para andar comigo dentro da pasta no portfólio fisíco. Estes portfolios da Ambar tem a vantagem de terem no interior da capa dois lugares para cd. Isso permite-me, no final de cada ano, gravar tudo em cd e arquivar. Não se espere daqui que tudo esteja na sua organização perfeita. Não existem métodos ideais e durante o ano são muitos os documentos que vou acumulando, de modo que passado uns anos trabalhar com o portfólio nem sempre é tarefa fácil. E com a burocracia cada vez maior nas escolas, ainda mais complicado é. Por essa razão também mando muita coisa para o lixo, ainda que tenha sempre receio de enviar para o lixo material que possa vir a fazer falta. Como tenho alguma prática de ensino neste momento não estou ainda a trabalhar directamente nos programas já que nem sei bem quais os anos e turmas que vou leccionar. Esta tarefa é tanto mais complicada quanto menos anos de ensino temos e é um erro que as escolas deviam ter a preocupação de corrigir. Claro que muitos professores só querem saber do horário cedo para reclamar que queriam esta ou aquela tarde livre, mas cada vez mais os professores necessitam dos horários atempadamente para aproveitar a primeira semana de Setembro para preparar os programas. Se, por exemplo, me couber em má sorte leccionar Psicologia A ou B, terei de passar um fim de semana inteiro a preparar a primeira unidade já que nunca leccionei esses conteúdos. E isto porque os horários são entregues aos professores pouco tempo antes do ano arrancar. No ano seguinte ao meu estágio fui parar a uma cidade distante do interior do país e entregaram-me um horário com filosofia do 10º ano, 11º e Psicologia e pediram para começar a trabalhar nesse mesmo dia. Nunca tinha leccionado Psicologia na vida. No ano seguinte fui parar a uma Vila do interior e apresentei-me na escola às 9h da manhã e meia hora depois estava já dentro de uma sala de aula. Assim é mais complicado realizar o trabalho prévio de estudar os programas, preparar as aulas a partir do manual, etc. isto para já não referir a probabilidade de termos um mau manual adoptado e nesse caso ter de fazer um autêntico trabalho de pesquisa, corte e costura ao longo do ano lectivo. Fazer isto para 3 disciplinas diferentes (em muitos casos é mais) é uma tarefa complexa e uma circunstância conhecida só por quem está bem por dentro da realidade que é uma escola, os professores. Este é o trabalho que ando a realizar neste momento, portanto toda a gente já sabe o que ando a fazer. Os passos que seguem é o que irei fazer a seguir ao portfólio. Nada disto, entretanto, tem muito a ver com ensinar filosofia, mas mais com o ensinar em geral. Mas sem este trabalho prévio, mais ou menos elaborado, é impossível chegar a uma sala de aula. Esta é também uma parte importante do que aprendem a fazer os futuros professores nos estágios. Com a experiência este trabalho torna-se mais organizado, mais fácil de fazer. É mais fácil pois já temos um conjunto de materiais organizados e temos também experiência. Mas este trabalho é enorme para um professor nos primeiros anos de profissão que anda de terra em terra com 76
- 77. a casa àscostas e é obrigado a mudar de escola vezes sem conta. É que cada escola tem os seus métodos de trabalho próprios. Há escolas mais burocráticas, outras menos, grupos de trabalho mais activos e outros menos. Para além disso existe a mania de empurrar todo o trabalho burocrático para os mais novos (também já fui vitima disso) e, como tal, quanto menos anos de serviço tem um professor, mais embaraçado pode ficar com os inícios de anos lectivos. Resta ainda dizer, pelo menos para os leitores não professores, que 90 % se não mesmo 100 % deste trabalho é realizado em casa, razão pela qual a sala do meu T2 está transformada numa biblioteca / escritório. 1. http://4.bp.blogspot.com/_82T6quiJFwY/SpcUoZO1HsI/AAAAAAAAAQE/uNidT3N2_nU/s1600-h/pastaesseltebolsas.jpg Domingos Faria (2009-08-29 13:01:05) Boa ideia! Estes post’s são úteis... Rolando Almeida (2009-08-29 13:59:38) Olá Domingos, Mais que tudo é uma tentativa de cooperação. A ideia é sempre a mesma, criar espaços de partilha. Uma ideia é colocar um post com um convite a todos os autores de blogs de filosofia fazerem o mesmo. abraço Como é que ensino filosofia? Parte 2 (2009-08-28 09:22) [1] Inteirar-me das turmas e horário preparar as primeiras aulas com critérios de avaliação e regras gerais de funcionamento da aula e da disciplina. Tomar conhecimento das turmas e anos que vou leccionar é o passo seguinte. Logo no primeiro dia de aulas posso inserir mais dados no portfólio e organizar as turmas nas folhas de cálculo. Durante as primeiras semanas de aulas esta é uma tarefa quase diária uma vez que leva algum tempo até que as turmas se organizem completamente. Há alunos que desistem, outros que são transferidos, etc. A primeira aula pode ser decisiva. Durante todos estes anos de ensino ouvi as mais variadas histórias sobre a primeira abordagem aos alunos. Estou consciente que não existe um método que acerte completamente e um mesmo método pode ser bom nuns casos e falhar noutros. Mas seja qual for o método não há nenhum que acerte completamente, nem outro que falhe completamente. Para esta primeira abordagem conto também com a minha personalidade. Cada professor deve seguir a sua.Parece-me mau mostrar uma personalidade que não se tem. A informalidade, mas séria e com método pode ser a linha principal orientadora. O objectivo é iniciar um trabalho de leccionação com estudantes adolescentes e, acima de tudo, convém ser firme, mas saber contornar a firmeza em alguns momentos. Mas não se pode de alguma forma quebrar a firmeza nos critérios de avaliação. Passo os primeiros 90 minutos com cada turma a clarificar muito bem como vão ser avaliados ao longo do ano e, em regra, marco logo as datas dos testes para o ano inteiro. Explico muito bem, fazendo-me acompanhar de uma grelha aprovada em grupo, do que se avalia em filosofia e como se avalia. 77
- 78. Explicito o queé que se avalia nas atitudes e valores numa aula de filosofia. Pode-se recorrer a uma margem relativa de negociação e o próprio programa deve contemplar essa margem, mas em última instância cabe ao professor decidir e não aos alunos sob pena de se instalar a confusão. A experiência diz-me que os alunos não gostam nem de professores demasiado autoritários, nem demasiado permissivos, pelo que encontrar o meio termo é a tarefa destas primeiras aulas. Em alguns casos consigo cumprir com este ponto em metade do tempo da aula e, nesses casos, avanço logo para a ficha diagnóstico. Com esta ficha começo a ter uma primeira ideia da capacidade de cada aluno em aplicar técnicas de raciocínio. Em regra faço esta ficha com pequenos exercícios de raciocínio e algumas questões de resposta curta. No 10º ano temos adoptado o Arte de Pensar que é um manual que rentabilizo muito mais que qualquer outro e, nesse caso, recorro à ficha que vem com o manual. Se for o caso desta ficha passar para a segunda aula dou somente metade da aula para a sua realização e aproveito a outra metade para fazer a primeira abordagem ao programa. De um modo muito superficial informo os alunos sobre as unidades a estudar. Nestas primeiras aulas surgem questões habituais dos alunos. Se o professor é exigente nas notas finais, se faz testes difíceis e, para as turmas do 10º ano, se a disciplina é difícil. Também para estas respostas é necessário recorrer ao bom senso. Em regra respondo sempre que me considero um professor exigente comigo mesmo, pelo que é natural que exija trabalho e empenho dos alunos para alcançarem bons resultados. Em relação aos testes informo os alunos que eles não são difíceis já que não recorro às famosas ratoeiras. O teste não é para apanhar o aluno em falso, mas é um momento importante da sua avaliação, o momento em que o aluno pode mostrar que conhece as matérias e que sabe pensar sobre elas. Mas também é verdade que o bom senso indica-me que devo desdramatizar um pouco os testes. Como é que o faço? Os nossos alunos estão habituados a que os testes difíceis representem algumas coisas, nomeadamente: - Perguntas rasteira; - Dezenas, muitas vezes chega a uma centena, de páginas para ler; - Decorar o que estão a ler. E é aqui que a minha intervenção começa a desdramatizar os testes. Não vai ser necessário ler centenas de páginas, nem decorar o manual, muito menos as perguntas rasteira. Não podemos esquecer que os estudantes tem 4 ou 5 disciplinas que lhes pede mais tempo de estudo. Se cada uma delas remeter para 70 ou 90 páginas de estudo para a realização de um só teste, isso significa que a maioria dos estudantes não têm sequer tempo de compreender e assimilar conteúdos. Os professores queixam-se habitualmente que os alunos não têm hábitos de leitura formados. Ora, é contra producente pedir a quem não tem grandes hábitos de leitura, que leia cerca de 50 páginas para um só teste. Isto multiplicado por 5 disciplinas, por exemplo, dá 250 páginas. É muito? Não. Mas é igualmente verdade que jovens que não tem os tais hábitos de leitura não se vão pôr a ler 250 páginas para realizar os primeiros testes. É mais sensato remeter no máximo o estudo de umas 20 páginas por teste. Isto se tivermos presente que compreender um conteúdo leva demasiado tempo a um jovem. O que se pede ao estudante é que trabalhe um pouco, passo a passo e sobretudo consiga aplicar as técnicas do raciocínio filosófico. Para além de tudo um dos momentos de avaliação, no terceiro período, é a redacção do ensaio argumentativo e aí sim o aluno vai ter de ler mais alguma coisa (ainda que muito longe da centena de páginas). Estas são dificuldades que enfrentamos no início do ano. Os alunos estão habituados a ter de ler para decorar. Ora, estudar não é isso, ainda que tal seja o resultado de um ensino que ainda carrega o peso do formalismo do passado, pelo menos nos cursos gerais. Nestas primeiras aulas é necessário muito cuidado para explicar pacientemente aos alunos como se estuda e trabalha em filosofia. Muitas das vezes, quando tal se faz sentir necessário, há que aplicar aqui uma estratégia que traz sempre bons resultados. Arranja-se um bom texto argumentativo, acessível a estudantes de secundário e leva-se para a aula. Começa-se por explicar que se vai ensinar a estudar filosofia. Aí já se pode começar a trabalhar a tese, razões que apoiam a tese e a conclusão, que são pequenos elementos indispensáveis a um bom ensino da filosofia e que muitos estudantes 78
- 79. não dominam. Paraalunos do 10º ano esta tarefa tem enormes vantagens. É que os alunos começam desde cedo a perceber que não vão decorar textos, mas sim discutir problemas, aqueles que os textos levantam. É certo que não é do pé para a mão que se motiva logo no início uma turma de 20 alunos, mas nós somos professores, não somos profetas e como tal não os podemos salvar a todos. E também devo considerar que aparecem muitos contra tempos principalmente no início: alunos chico espertos que interrompem para mandar piadas marginais, outros que pedem para ir à casa de banho a ver se cola e outros ainda que querem é falar e tentam desviar o assunto para aquilo que lhes interessa. A regra a seguir sempre é a da firmeza e atacar logo estes problemas na 1ª aula. Ninguém vai à casa de banho (a experiência mostra-me que os pedidos de ida à casa de banho ocorrem com muita frequência nas primeiras semanas de aula e ao fim de 1 mês desaparecem quase por completo se o professor for firme) e aos chico espertos já lhes explicamos que as atitudes e valores a avaliar em filosofia é o saber ouvir o outro, sem o ironizar no mau sentido e sobretudo saber participar activamente nas discussões. Ainda há outros contra tempos que me lembro, como aqueles alunos que estão com o caderno novo e esferográfica na mão e ficam zangados se o professor não passar metade da aula a ditar apontamentos. O ensino não tem só coisas boas e muitas mais vezes que as desejáveis, cria maus hábitos nas pessoas. O próximo post mostra como entro no trabalho duro. Fica para amanhã. 1. http: //2.bp.blogspot.com/_82T6quiJFwY/SpeUMgSq7wI/AAAAAAAAAQM/v4ihZ2ae0n4/s1600-h/Laura_Lander_SMART_Classroom.jpg João Pedro (2009-08-29 02:45:39) Saudações! Caro Rolando, o seu texto é bastante interessante, principalmente para aqueles que não são professores, como eu. Gostei em particular dos seus apontamentos relativamente à psicologia da primeira aula. Se me permite, faço-lhe uma recomendação: não faça perguntas muito pessoais aos alunos, principalmente nas primeiras aulas. Por perguntas pessoais, entenda-se indagar pela profissão dos pais, pelas habilitações dos tios, irmão e primas, etc. Quase todos os professores fazem isso (não que eu saiba ou suspeite que o faça) e não acho que façam bem. Isso não contribui para que o aluno aprenda mais e só tem como consequência deixar alunos de classes sociais mais baixas pouco à vontade. Uma dica: se der fichas a ser preenchidas pelos alunos com as suas informações pessoais, dê uma ficha individual a cada um. Evita assim coscuvilhices e consegue respostas mais sinceras. Cumprimentos! Rolando Almeida (2009-08-29 09:49:14) Olá João, Não me parece que seja de todo comum que os professores façam essas perguntas. A não ser os directores de turma que em regra recolhem essas e outras informações por vezes muito úteis para fazer o retrato social da turma já que é com base nele que se começa a trabalhar. E há também outras informações pessoais que o director de turma deve dominar como questões relacionadas com a saúde. O que diz em relação à profissão dos pais tem um fundo de verdade, mas repare, em todos os lugares da nossa sociedade a mania das habilitações, do doutor e do engenheiro costumam estar presentes. É um preconceito tolinho que ainda não abandonamos por completo. E é certo que alguns professores não estejam alheios a esses preconceitos. abraço 79
- 80. Como é queensino filosofia? Parte 3 (2009-08-29 14:06) [1] Introdução ao programa Até aqui foi só aquecer. Agora, talvez já na terceira aula, o trabalho é sério e para andar para a frente. Neste momento o estudante já reúne informação sobre como vai ser avaliado em filosofia e quais os principais pontos do programa. As primeiras aulas do 11º ano passamos muito tempo a recorrer a pré conhecimentos, mas se eles estiverem bem sólidos vamos recuperar com muita facilidade esse tempo. Por exemplo, se as primeiras aulas do 10º estamos a ensinar os instrumentos lógicos do pensamento, com as noções de proposição, premissa, conclusão, etc. no 11º é de esperar que os alunos tenham já uma noção sólida desses conhecimentos e, nesse caso, avançamos directamente para a acção. No caso do 11º ano há uma série de noções que temos de expor antes de avançar para a discussão filosófica propriamente dita já que iniciamos com o ensino a lógica. Mas em qualquer ano, 10º ou 11º convém o quanto antes passar para a discussão propriamente dita dos problemas já que é esse o objectivo da disciplina. Este trabalho é muito variável já que ele depende também, e muito, dos alunos que temos pela frente. Por essa razão percebemos logo nesta fase inicial que vamos ter de fazer alguns ajustes nos programas de ensino (já que eles oferecem essa possibilidade). Um dos melhores métodos que conheço para ensinar logo nesta fase inicial é passar o maior parte do tempo da aula que podemos com perguntas. Em vez de darmos uma definição de premissa perguntamos aos alunos se sabem o que é uma premissa. Podemos fazer perguntas espontaneamente, tais como: podem existir premissas sem conclusão? , pode existir mais que uma conclusão para várias premissas? , será que um argumento pode ter somente premissas? , qual a necessidade de uma conclusão num argumento? , etc. Há professores muito imaginativos no modo como colocam as perguntas, outros obedecem mais aos cânones e aos manuais, outros ainda navegam com tal facilidade na filosofia que inventam problemas e questões a toda a hora. Talvez a melhor regra a seguir nesta situação seja aquela que nos diz que o ensino não é uma tarefa mecânica de despejo de conhecimentos dos outros, mas um laboratório vivo de conhecimento e por isso temos de ser muito criativos. Nem sempre é muito fácil ser criativo. Ao fim de duas aulas seguidas de 90 minutos, se a turma que vier a seguir for muito barulhenta ocorre muitas vezes termos de deixar os alunos a ler em silêncio para nosso descanso também. Não há problema nenhum nisso. É bom para eles que raramente pegam num livro para ler e bom para o professor que está um pouco mais cansado nessa altura. Mas a lição principal é esta, a mesma que aprendemos com Sócrates: temos de estar permanentemente a colocar problemas e questões. Não precisamos de mostrar erudição, mostrar que lemos 1000 livros na vida 80
- 81. e dominamos gregoe alemão. Quanto muito, essa atitude só vai criar reverência nos alunos e progressivo desinteresse pela disciplina. É aqui que o professor tem a oportunidade de mostrar o que é ser informal, mas sério e exigente. O professor de filosofia não conquista os seus alunos atirando-lhes palavras em grego para o caderno. O professor de filosofia tem oportunidades soberanas para cativar os estudantes a gostar e estimar a disciplina. Para tal, basta que tenha um gesto tão simples como virar-se para o aluno com ar intrigado e perguntar: mas que razão ou razões te levam a pensar assim? . Se relermos os diálogos de Sócrates e todos os professores leram parte desses diálogos notamos que Sócrates conduz a discussão na descoberta de respostas. Na maioria dos diálogos Sócrates passa mais tempo calado que os seus interlocutores. E isto acontece, como sabemos, porque Sócrates conduz o seu aluno numa descoberta que tem de ser auto descoberta. E estas primeiras aulas são decisivas para colocar em prática este desempenho filosófico. Claro que temos de ter consciência que a performance de um professor pode variar muito, razão pela qual temos também de contar com a nossa espontaneidade e experiência. Mesmo com a minha experiência que já vai quase em década e meia de ensino, são ainda algumas vezes aquelas em que falho na aplicação do método nas primeiras aulas. Estudei no ensino formal, em que o professor é que dita a matéria a estudar. Aliás, nem habituo os meus alunos a chamar matéria a estudar em filosofia, mas antes problemas a discutir . Também eu ainda sofro de uma tendência a passar muito tempo a falar, muito expositivo. Mas é precisamente isto que é necessário corrigir e é bom estarmos conscientes que não corrigimos todos os defeitos num ano. Vamos corrigindo e aprendendo. A graça de um trabalho criativo como ensinar filosofia é precisamente essa. 1. http://3.bp.blogspot.com/_82T6quiJFwY/Spkn9_eo2KI/AAAAAAAAAQU/5OQKV868XmU/s1600-h/classroom-figures.jpg Anonymous (2009-08-29 23:12:31) O trabalho socrático ainda é e será o que justifica a filosofia no ensino secundário. Caro Rolando, não fiques por aqui, continua que eu estarei atento. António Daniel (2009-08-29 23:13:26) Peço desculpa, mas o comentário foi anónimo. Estudar filosofia (2009-08-29 17:58) [1] Se alguém lhe disser que nunca teve qualquer dificuldade em acompanhar a discussão de um artigo ou livro de filosofia, ou está a mentir ou a mentir a si 81
- 82. mesmo. A filosofiapode ser desafiadora. Ela incide em grande parte sobre problemas abstractos. Isso pode tornar difícil a tarefa de acompanhar a cadeia de argumentação. Ler filosofia não é uma questão de interpretação de factos, mas sim de lidar com ideias que podem parecer muito obscuras. Se o trabalho que está a ler foi escrito há algum tempo atrás, as ideias podem estar expressas numa linguagem arcaica. É provável que inclua termos técnicos ou palavras conhecidas usadas de maneira diferente. E, verdade seja dita, nem todos os filósofos que estudamos escreveram de forma clara. Alguns até parece deleitar-se na obscuridade da sua escrita. Nigel Warburton, [2]Philosophy: the essential study guide, Routledge, 2004, p.11 (Tradução e adaptação minha). 1. http://www.amazon.co.uk/Philosophy-Essential-Study-Guide/dp/0415341809/ref=sr_1_2?ie=UTF8&s=books&qid= 1251565080&sr=8-2 2. http://www.amazon.co.uk/Philosophy-Essential-Study-Guide/dp/0415341809/ref=sr_1_2?ie=UTF8&s=books&qid= 1251565080&sr=8-2 Como é que ensino filosofia? Parte 4 (2009-08-30 20:17) [1] O trabalho ao longo do ano exige alguma diversificação de estratégias. Normalmente não opto nem por trabalho de grupo, pelo menos no sentido habitual, nem por recursos extra aos textos de filosofia, como filmes, literatura, artes ou outros. O meu estilo de leccionação direcciona o trabalho todo em torno da discussão activa e da leitura activa dos textos. Nigel Warbuton tem um livro muito pequeno (nem 100 páginas tem), [2]Philosophy: the essential study guide, (Routledge, 2004) que tem funcionado como um excelente guia para as minhas aulas. Segundo Warburton o trabalho de estudo em filosofia tem 4 componentes principais: Leitura activa Escuta activa Discussão activa Escrita activa Identificamo-nos facilmente com estas 4 palavras: ler, Ouvir, discutir e escrever. Mas é na palavra activa que se estabelece a diferença específica do estudo filosófico. E tal resume-se de modo simples. Por activa o autor entende que se pensa no que se está a ler, a ouvir, a discutir e a escrever. È isto que um professor de filosofia pode esperar dos seus alunos, que deixem de ter uma atitude passiva perante os estímulos intelectuais e comecem a pensar seriamente nas coisas. Não vou aqui recensear o pequeno e útil livro de Warburton, mas é uma leitura muito boa para professores já que o autor dá exemplos práticos mostrando diferenças essenciais no trabalho de estudo em filosofia, por exemplo, com exemplos práticos, o autor mostra a diferença entre um trabalho plagiado do que se leu e um trabalho original. E mostra-o a vários níveis de desenvolvimento, 82
- 83. isto é, desdeo plágio descarado, passando por níveis intermédios de mescla entre o plágio e o original, até ao texto original. Não podemos pedir aos nossos alunos que logo no primeiro teste sejam completamente originais e sustem bem as suas teses. É precisamente para isso que os estudantes estudam filosofia como formação geral no secundário. Temos 2 anos para ensinar os alunos a pensar pela sua própria cabeça e não faz sentido esperar que eles consigam fazer isso logo no primeiro período do 10º ano. Sobretudo há que ter consciência que os alunos progridem a ritmos muito diferentes uns dos outros. Alguns colegas dizem logo que fazem os testes diagnóstico que notam que os alunos não são capazes de raciocinar filosoficamente. Mas não há nada de espantoso nisto já que nós estamos nas escolas precisamente para lhes proporcionar essa ferramenta, a do pensamento autónomo. A ideia de que um aluno pode filosofar incorre também em confusões. Muitas vezes há a tendência a pensar que somente os grandes filósofos podem filosofar e aos restantes resta a possibilidade de estudar o que os grandes filósofos pensaram. Podemos compreender a falsidade desta tese se pensarmos nas outras disciplinas: será que um aluno quando está em laboratório de biologia não está a fazer biologia? Se não está a fazer e estudar biologia está no laboratório a fazer o quê? O que ele está a fazer é a compreender as teorias da biologia. Ainda que a um nível muito primário ele está a praticar e a fazer ciência. Por que razão um aluno de filosofia não pode filosofar? Por não ser um filósofo? Mas será que é preciso ser filósofo para fazer filosofia ou pensar filosoficamente? Não parece que assim seja. As aulas de filosofia existem precisamente para os alunos filosofarem. E podemos estar descansados que nenhum aluno vai roubar o estatuto a Hegel ou Kant. O ensino tem valor pois dá as ferramentas aos mais jovens para compreenderem o funcionamento do mundo. Das melhores versões de compreensão do mundo que os seres humanos inventaram e descobriram são a ciência e a filosofia. Fazer com que as pessoas, especialmente os mais jovens, realizem as suas próprias descobertas, ainda que a níveis muito simples, não é um defeito, mas uma virtude. Qualquer ser saudável é capaz de se dedicar à discussão racional de uma forma organizada. Não se pretende muito mais que isso com o estudo da filosofia. As aulas de filosofia não existem para dar a conhecer a obra de Ingmar Bergman, Rilke ou Salvador Dali. As aulas de filosofia existem para as pessoas aprender a discutir os problemas organizadamente, ainda que se possam usar os exemplos supracitados. Nem as aulas de filosofia servem para promover os meus gostos pessoais, as minhas preferências religiosas, etc. As aulas de filosofia podem ser muito estimulantes e diversificadas só com a discussão e leitura activas. Não são necessários mais adereços. Apesar de não trabalhar muito em grupo, tenho no entanto algumas preferências para diversificar as minhas aulas. Gosto, por exemplo, de dar as aulas com powerpoint, pelo menos as mais expositivas. Prefiro o powerpoint aos quadros tradicionais de ardósia, já que detesto o pó largado pelo giz e tenho um pequeno problema: quando escrevo nos quadros de ardósia, como muitas vezes esses estão gastos pelo tempo, canso-me rapidamente no músculo do braço. Por essa razão comprei um[3] netbook de 8,9 (Asus, eeepc, 901) que me dá muito jeito e tem sido um autêntico companheiro de aulas. Um dos problemas é que nem sempre tenho o projector disponível e aqui é necessário algum jogo de cintura com o funcionário que leva o aparelho à sala de aula. No mercado começam a aparecer projectores portáteis, muito pequenos. Ainda são muito caros (cerca de 300¬ para cima), mas talvez num futuro próximo estes projectores venham já incorporados nos computadores portáteis, como passou a acontecer com as webcams. Ainda assim já me aconteceram imprevistos, como chegar à sala de aula, os estores serem fraquinhos e a lâmpada do projector estar parcialmente gasta, ou seja, não se vê nada. Aqui há que contar com a mudança de planos ou partir para o plano B. Em regra sou muito rápido a decidir estas coisas. Acontece-me com frequência fazer um powerpoint no intervalo de uma aula para a outra, em 15 minutos. Basta passar a aula que tenho planificada para o powerpoint. No passado investi em alguns filmes e documentários, mas confesso que foram sempre experiências fracas- sadas, pois não soube muito bem articular o conteúdo desses materiais com o conteúdo filosófico. Talvez seja 83
- 84. uma insuficiência minhajá que conheci alguns colegas com ideias fantásticas e com experiências notáveis. Mas também é verdade que nunca conheci um professor de filosofia que conhecesse bem a filosofia analítica e o conseguisse fazer sem incorrer em vagueza incompreensível para a maioria dos alunos. A verdade é que nunca conheci muitos professores com alguma formação em filosofia analítica (o que não faz, note-se, de um professor melhor ou pior professor), pelo que tenho de dar aqui o benefício da dúvida. E, depois, claro, conheço aquelas experiências completamente falhadas como a que retratei da Formiga Z, proposta do manual mais adoptado no país para o 10º ano, Pensar Azul, (Texto Editora, 2007). Ver [4]AQUI e [5]AQUI o que escrevi sobre a Formiga Z. Ao longo do ano é verdade que não diversifico muito as aulas de filosofia (não vou por isso algum dia poder aspirar a ser professor titular). As minhas aulas são simples, directas e têm como preocupação central estimular os alunos a pensar sobre os problemas que proponho para discussão. É verdade que muitas das vezes tenho de me desviar um pouco dos conteúdos e problemas a estudar. Isto acontece particularmente quando tenho turmas de alunos muito calados, que raramente respondem, mesmo quando lhes pergunto directamente alguma coisa. Nestes momentos, que acorrem ocasionalmente durante alguns minutos de algumas aulas, questiono os alunos de como organizam o seu estudo, improviso uns pequenos ateliers na sala de aula sobre metodologia de estudo, proponho objectivos de curto prazo, tipo semana a semana, para os alunos cumprirem e claro que muitas destas vezes a conversa resvala um pouco para os problemas dos adolescentes, das suas angústias pessoais, etc. Sigo duas regras nestas ocasiões: aumentar a auto estima dos jovens promovendo uma ideia de que são mais capazes do que o que pensam (e regra geral penso que é assim mesmo) e, a segunda regra, é a de não alimentar exageradamente estas conversas. A segunda regra resulta da experiência passada. No meu passado profissional detinha-me um pouco a tentar compreender as dificuldades dos jovens, mas comecei a aperceber-me de que quando o faço não ajudo mais os meus alunos do que se lhes ensinar e insistir e exigir deles. Exigir deles e do seu trabalho é também fomentar uma cultura de responsabilidade e rigor. É claro que devemos uma vez mais usar do bom senso e saber interromper a aula para os ouvir. Mas qualquer cedência feita resulta em pedidos de mais cedências, pelo que não devemos pensar que algum dia podemos eliminar por completo alguma tensão que existe entre um professor que exige aos seus alunos e os alunos que querem mais facilidades. Finalmente, uma sugestão. As escolas estão atolhadas de horas para distribuir aos professores sem saber bem o que lhes há-de pôr a fazer. Apercebi-me dessa realidade e a verdade é que gasto muito do meu tempo particular a expor dúvidas por mail aos alunos. No início de cada ano apresento projectos à escola nesse âmbito, fazendo incluir esse trabalho no meu horário anual. Por vezes esses projectos são aceites, dependendo das escolas. È uma sugestão que ajuda a rentabilizar o nosso tempo para a nossa disciplina. É que isto de conseguir tempo para trabalhar na disciplina é cada vez mais uma luta já que os últimos governos, especialmente o último conseguiu fazer com que os professores passem a maior parte do tempo nas escolas com tarefas inúteis. Ainda continua.... amanhã. 1. http: //4.bp.blogspot.com/_82T6quiJFwY/SprQpQVSP6I/AAAAAAAAAQo/ZZ02oaYT_-k/s1600-h/nci_classroom_2_imagelarge.jpg 2. http://rolandoa.blogs.sapo.pt/45743.html 3. http://rolandoa.blogs.sapo.pt/136048.html 4. http://rolandoa.blogs.sapo.pt/54726.html 5. http://rolandoa.blogs.sapo.pt/55418.html António Daniel (2009-08-30 23:57:34) A nossa tarefa será, parafraseando alguém, desbanalizar o banal. O mais difícil de fazer é mostramos um mundo diferente daquele que os alunos estão habituados. Ajudá-los a ir mais além. Por isso considero que ser professor é exercer uma profissão criativa. 84
- 85. Parabéns, o seutexto está muito bom. É com estes exemplos que o nosso ego profissional consegue algum fôlego. Rolando Almeida (2009-08-31 08:39:15) Obrigado Daniel. Ainda tenho mais uns capitulozinhos para publicar :-) abraço e bom trabalho Como é que ensino filosofia? Parte 5 (2009-08-31 09:24) [1] As dificuldades Como docente de filosofia assumo muitas dificuldades inerentes à profissão. Nem todas são explícitas para poder aqui postar no blog, mas entre as principais que deveriam ser incluídas em qualquer boa reforma do sistema educativo, destaco: - Falta de actualização de conhecimentos em ciências da educação. A investigação que temos disponível em ciências da educação parece-me demasiado carregada pela ideologia, em sentido fraco. Trata-se de um estudo fortemente marcado pelo construtivismo. Não estou a defender que não se estude as teorias construtivistas aplicadas às ciências da educação, mas não faz qualquer sentido estudá-las como se fossem o supra sumo da teoria educativa ou fosse a única corrente pensada até aos dias de hoje. Há falta de discussão e diversificação de conhecimentos a este nível. As formações disponíveis relacionadas com as ciências da educação são, em regra, muito pobres e pouco dadas à discussão e aplicação de técnicas que possam ajudar o professor a ultrapassar as dificuldades. Mesmo não sendo a minha maior área de especialização é verdade que muitas das vezes sinto que os professores não sabem como dar respostas a muitas situações por ausência de conhecimentos que constituiriam a ferramenta essencial para ajudar a responder a situações mais complexas. São inúmeras as vezes em que as respostas não saem muito do senso comum. - A quase total ausência de formação em filosofia em ensino é, do meu ponto de vista, trágico para o ensino da disciplina. E aqui creio que a culpa está directamente no ensino superior. Quem melhor está preparado para formar professores do secundário senão os especialistas do superior? Para além do mais seria essa uma forma de ir ao secundário recrutar alunos interessados nos cursos de filosofia. Não faz qualquer sentido que o ensino superior se desligue da realidade do mundo. O nosso ensino superior ainda anda de costas voltadas para os jovens e para o ensino secundário, com as consequências que se sabe. E neste ponto creio que não há responsabilidades políticas, parte das pessoas o interesse em construir a sua disciplina, trabalhar para o seu sucesso e interesse. Há todo um trabalho de divulgação junto das pessoas e das escolas a ser feito. Este descer à terra poderia ser decisivo e não implica tantos recursos quanto se possa pensar à partida. Em Portugal ainda se olha para o trabalho intelectual como se este fosse uma entidade sagrada, disponível só para alguns. O trabalho intelectual deve ser divulgado e estar disponível para os que menos acesso a ele têm. 1. http://2.bp.blogspot.com/_82T6quiJFwY/SpuI9wXRd5I/AAAAAAAAAQw/Mnvun7QSCTA/s1600-h/select+wall+stone+1.jpg 85
- 86. Luís (2009-08-31 12:38:45) Rolando, Parabénspela iniciativa de publicar estes textos reflexivos (de índole fortemente prática, imagine-se!) sobre a prática docente, em particular no grupo 410. Revejo-me na atitude, nas dificuldades e nos diagnósticos. Mas sinto algumas dificuldades de modo mais intenso, dado que será o sétimo ano lectivo em que não sei nem quando, nem onde, nem a quem, nem o que vou leccionar. Se juntarmos às disciplinas que já mencionaste, as ”novas” disciplinas disfarçadas de novas oportunidades... adiante, tristezas não pagam... Gostava de sublinhar o modo como - através da minha experiência - os alunos reconhecem a importância de aulas simples, claras e exigentes. Mesmo as turmas mais difíceis acabam por reconhecer a importância das regras e das aulas que se ”despem” dos novos meios para se concentrar no essencial da aprendizagem. Sem rodeios, frases bonitas (mesmo se incompreensíveis!) ou cedências ”amiguistas”. Pena é que em todos esses casos não tenha podido prosseguir o trabalho com esses alunos no ano seguinte, aprofundando, corrigindo, melhorando o nosso (alunos e professor) tra- balho. Quanto aos meios (projectores, pc´s ou vídeos) a minha experiência é a da escassez desses meios, por um lado, e de meios adequados e a funcionar convenientemente, por outro. Se juntarmos o meu cepticismo à aplicação de filmes na exploração de argumentação filosófica, estamos falados. Seria algo a que poderia dar alguma atenção (estudando, experimentando) caso tivesse alguma estabilidade e os meios estivessem facilmente disponíveis. A terminar aproveito para sublinhar a importância de fazer sempre referências bibliográficas (filosofia e não só, claro). Na esperança que até possam ler alguma coisa na internet, por exemplo. Um abraço e parabéns, mais uma vez. Pelo trabalho claro, livre e partilhado. Luís Vilela. Rolando Almeida (2009-08-31 13:09:44) Olá Luís, Que bom teres respondido. Tenho consciência que estes apontamentos deixam muita coisa de fora. Um dos pontos que ainda não abordei é a dispersão de disciplinas que nos cabe ensinar. Mas nesse ponto acho que há que aproveitar. Se os professores de filosofia refilarem, isso significa que as disciplinas são atribuídas a outros grupos, nomeadamente os de geografia e história. A questão da instabilidade não a esqueci num momento ou outro dos meus apontamentos já que eu próprio a vivi durante uns 8 anos. Saltei de escola para escola sem saber o que esperar. Como referi a determinado momento num dos posts, entrei numa escola e passada meia hora estava já a leccionar dentro da sala de aula. É certo que já não vivo os dias da instabilidade profissional, mas não tenho qualquer poder sobre o que vou leccionar em cada ano. Estou de- pendente dos colegas que estão à minha frente e que, em regra, organizam as suas preferências em função dos horários dos filhos, das mães e dos avós. Não tenho essa atitude. Já cedi turmas minhas porque havia alguém mais interessado nelas e nos horários das mesmas. O trabalho de continuidade numa escola é muito importante já que só dessa maneira um professor se consegue organizar pessoal e profissionalmente. Mas o nosso ministério da educação sempre se esteve nas tintas para isso e esta história dos concursos de 3 e 4 em 4 anos só veio baralhar ainda mais, já que a maioria dos professores continua, efectivamente, afastado da sua área de residência. Na minha altura (agora é mais difícil) tive de optar entre a instabilidade no continente e a estabilidade na ilha da Madeira, onde resido há quase uma década. Estabeleci-me por cá pois aqui pelo menos ganhei em estabilidade. E a verdade é que com a estabilidade comecei a preocupar-me mais com a escola e com o ensino. Isto deve-se à disponibilidade e ao compromisso que acabamos por estabelecer quando sabemos que é na escola X que podemos desenvolver os nossos projectos e colocar as nossas ideias em prática. As minhas lutas agora são essas, a de progressivamente convencer os colegas que devemos e temos muito trabalho a realizar dentro do grupo e da disciplina. Muitas vezes esse trabalho leva anos. È como trabalhar com os alunos Em relação às referências bibliográficas. Já escrevi sobre isso no blog em tempos. Todos os anos, em diversas ocasiões, levo livros de filosofia adequados aos alunos e falo-lhes dos livros. Sem ser vendedor de livros, todos os anos, em 4 86
- 87. turmas que tenhade filosofia, consigo vender 4 a 5 livros. Imagina lá Luís que todos os professores fizessem o que fazemos? Isso significaria mais vendas, mais traduções, mais interesse, mais divulgação. Sou muito sensível a esta coisa de divulgar a filosofia. Aqui na Madeira, até à RTP Madeira já fui falar de filosofia, imagina. Aqui há uns anos, quando tinha a mania de intelectual, abominava estas coisas. Mas comecei a ver o mundo a avançar e eu a ficar para trás Obrigado pelo teu comentário e palavras e votos de um bom trabalho Aparece sempre abraço 1.2 Setembro Como é que ensino filosofia? Parte 6 (2009-09-01 09:48) [1] Avaliação Uma das componentes principais do trabalho de ensino consiste na avaliação. O que faço neste ponto não é em nada diferente do que se faz em todas as escolas. Primeiro, em reunião de grupo, são decididos os critérios de avaliação de acordo com as propostas do programa e do Regulamento Interno da escola. O que interessa aqui partilhar é a forma como aplico esses instrumentos no dia a dia das aulas. A avaliação é, no nível de ensino como o secundário, contínua. Isto significa que todo o trabalho do aluno tem de ser progressivamente avaliado. Normalmente esta avaliação decorre daquilo que em linguagem de ensino se chama, participação . Interessa talvez dizer umas palavras sobre o que é participar na aula. Será que o aluno que está calado a maior parte do tempo, mas atento, participa menos do que aquele que fala mais mas grande parte do que fala não é ligado com o que se discute na aula? Parece que definir o que é participar na aula pode não ser tarefa pacífica. O melhor método é ser muito claro logo na primeira aula. Como é que eu, na minha actividade lectiva, resolvo esse problema? Primeiro começo por explicar que um aluno que esteja mais calado o pode estar por ser mais tímido, mas que um aluno tímido vai perder na avaliação contínua em relação a outro mais interventivo e activo, pelo que terá de reunir a preocupação em tentar compensar com os outros elementos de avaliação. Não se pode quantificar da mesma forma o trabalho do aluno interventivo daquele que nunca intervém na aula. Com o número de turmas e níveis distintos de ensino que um professor hoje em dia tem, é quase impraticável fazer observações sistemáticas aula a aula. O que em geral acontece é o que eu também faço. Pontualmente elabora-se um registo da avaliação aula a aula do aluno e no final de cada período esse registo é convertível quantitativamente numa avaliação que pode oscilar entre 10 % a 30 % da nota final do aluno. Dessa forma um aluno tímido nunca pode dizer que não tem êxito porque é tímido, já que grande parte da percentagem da avaliação a pode fazer sendo tímido ou não. Há aqui ainda um outro problema para resolver. Se já disse várias vezes que o centro da actividade filosófica é a discussão activa, por que razão os testes escritos tem um peso 3 vezes maior que o da participação na aula, que é precisamente onde os alunos discutem e tem a oportunidade de discutir? Isto acontece por uma 87
- 88. razão muito simples:porque o ser humano ainda não inventou uma forma melhor do que o teste escrito para quantificar o que um aluno sabe ou não sabe. Para além do mais, o problema não é assim tão grande se pensarmos que podemos discutir um problema tanto na oralidade como na escrita. Ou algum dia discutimos presencialmente com Sócrates? É por esta razão também que é essencial o trabalho do professor em ensinar os alunos a discutirem os problemas partindo dos textos. Esta é uma tarefa atura e paciente e que leva grande parte do tempo das aulas ao longo do ano lectivo. Os testes e exames escritos são o melhor mecanismo que existe para avaliar. Ainda que seja um sistema imperfeito é o que funciona melhor. Na maioria das vezes em que os testes funcionam mal é porque estão mal feitos. Claro que há que definir muito bem a estrutura dos testes. O melhor método é realizar um teste sempre que se termine uma unidade de ensino. Os meus testes têm quase sempre 3 grupos. Um de resposta muito curta que pode ser de opção ou de resposta sim ou não, porquê? Evito perguntas como: defina x . Em opção prefiro questões como: X é y está certo ou errado? Porquê? Também prefiro dar o espaço de resposta na própria folha do enunciado. Para professores menos experientes e que não querem arriscar a inventar perguntas para testes, deixo uma sugestão: vão folheando o manual e apliquem este tipo de questões a definições que vão encontrando. Imaginem que ao folhear o livro encontram uma definição que foi dada nas aulas tal como: Um argumento é dedutivamente válido se a verdade das premissas tornar impossível a falsidade da conclusão . Em vez de perguntar no teste: defina validade dedutiva , pergunte-se algo como: Um argumento pode ter premissas verdadeiras e conclusão falsa e ser válido dedutivamente. Concordas? Justifica se não concordares. . Existem múltiplas formas de se fazer a mesma pergunta. Depende da criatividade, tempo, talento e experiência de cada professor. No segundo grupo do teste habitualmente incluo questões que exijam uma resposta de 2 a 5 linhas escritas. O último grupo preferencialmente é um teste de argumentação e objecção de argumentos, pelo que requer uma resposta mais longa, mas ainda assim de entre 10 a 20 linhas escritas. Já vi testes de filosofia - e eu próprio os fiz assim - de 4 questões. Isto é um erro. Para começar os alunos do 10º ou 11º raramente estão preparados para escrever longas dissertações nos testes. Depois, como a cotação é mal distribuída em somente 4 perguntas, o espalhanço é mais fácil. E para acabar, um aluno que até pense com correcção mas que seja sintético jamais terá boas classificações nos testes. Dei-me conta que testes assim eram um erro quando comecei a questionar qual era a diferença significativa entre a nota do aluno X e a nota do aluno y, sendo que o X tinha 14, por exemplo, e o Y tinha 16. Percebi que era uma questão de gosto. Como apreciava mais a escrita de um do que outro distinguia-os desse modo. Ou seja, a páginas tantas, já não estava a avaliar filosofia mas português. Isso é um erro que é preciso corrigir. Nós somos professores de filosofia. Quando me apercebi desse erro passei a estar mais tempo a fazer os testes e menos a corrigi-los, ao passo que antes passava menos tempo a fazê-los e muito a corrigi-los. Um aluno de filosofia não precisa de escrever muito para raciocinar correctamente. Também é verdade que encontrei muitos colegas que afirmam que a componente escrita é muito importante. E têm razão, pois os alunos até têm língua portuguesa como disciplina obrigatória em todo e qualquer curso. Mas não é verdade que ela tenha assim tanta importância para avaliar em filosofia, ou pelo menos, para ser claro, ela é tão importante em filosofia como em biologia ou física. Quantos foram os bons filósofos que nem por isso eram grandes escritores? Claro que se existir uma boa aliança entre escrita e filosofia, ainda melhor. Mas ela é tão válida para a filosofia como para os outros saberes. Carl Sagan complementa muito bem estas facetas. Escreveu maravilhosamente e tinha um conhecimento profundo e apuradíssimo em ciência. Também encontro ainda muitos colegas que têm aversão às famosas perguntas de cruzinha . Não tenho nada a opor à elaboração nos testes de um grupo de respostas de cruzinha . Este tipo de perguntas testa muito bem os conhecimentos e atenção dos alunos. Claro que não faz sentido fazer um teste só com este tipo de perguntas, como não o faz fazer sem este tipo de perguntas. E também me parece ser consensual que o grupo de perguntas de cruzinha não deve valer mais que 1/3 da cotação total do teste. 88
- 89. Dependendo de outrascircunstâncias e do regulamento interno de cada escola, faço no mínimo 2 testes por período, fazendo-os coincidir preferencialmente com o final de cada unidade. Nos anos em que o último período é mais curto, faço somente 1 teste no último período e o ensaio argumentativo. Seria importante mostrar como organizo o ensaio, mas o leitor pode procurar [2]ESTE documento. Está lá tudo o que é preciso, à excepção de um ponto, que é como organizar a bibliografia para pesquisa. Mais tarde poderei escrever algo sobre métodos para organizar a pesquisa bibliográfica dos alunos para a redacção dos ensaios. Estes ensaios não devem ter mais que 2, 3 páginas e deve ser estabelecida um peso para o mesmo logo na primeira aula, quando se fala em avaliação. Finalmente é muito útil explicar aos alunos como se avaliam atitudes e valores em filosofia. Saber ouvir o outro e objectar. Saber discutir sem cometer falácias ad hominem a todo o tempo, etc. 1. http://3.bp.blogspot.com/_82T6quiJFwY/Spzf_Epwc5I/AAAAAAAAARA/9c2bVPi1JoI/s1600-h/small_classroom1.jpg 2. http://cef-spf.org/docs/ensaio.pdf Como é que ensino filosofia? Parte 7 (2009-09-01 23:57) Antes de tudo espero que as minhas sugestões, mesmo não sendo muito precisas, possam contribuir para a partilha de experiência no que respeita a matéria de ensino aplicável à filosofia. Como nota final deixo o convite a todos os colegas que queiram partilhar os seus métodos, bem como questionar os meus, que escrevam para o blog. Se for desejo dos autores, o ideal é publicar as vossas posições e opções. Podem escrever para o meu e-mail: [1]rolandoa@netmadeira.com. Dou aqui por concluído este pequeno guia para ensinar filosofia. Os comentários e sugestões dos colegas brasileiros são igualmente bem vindas. Os links: Como é que ensino filosofia? [2]Parte 1, [3]Parte 2, [4]Parte 3, [5]Parte 4, [6]Parte 5, [7]Parte 6 1. mailto:rolandoa@netmadeira.com 2. http://filosofiaes.blogspot.com/2009/08/como-e-que-ensino-filosofia-parte-1.html 3. http://filosofiaes.blogspot.com/2009/08/como-e-que-ensino-filosofia-parte-2.html 4. http://filosofiaes.blogspot.com/2009/08/como-e-que-ensino-filosofia-parte-3.html 5. http://filosofiaes.blogspot.com/2009/08/como-e-que-ensino-filosofia-parte-4.html 6. http://filosofiaes.blogspot.com/2009/08/como-e-que-ensino-filosofia-parte-5.html 7. http://filosofiaes.blogspot.com/2009/09/como-e-que-ensino-filosofia-parte-6.html Ciber anonimato e palermice (2009-09-02 10:53) [1] 89
- 90. No blog [2]DeRerum Natura, ocasionalmente [3]relança-se a discussão sobre o anonimato, isto é, os leitores que não assinam com a verdadeira identidade nas caixas de comentários. Este não é um problema inteiramente novo. Quando o telefone se massificou em casa das pessoas, choviam os telefonemas anónimos com toda a espécie de gozo e brincadeira. A maioria dos anónimos nas caixas de comentários dos blogs têm essa mesma atitude, ataques pessoais, gozo pelo trabalho dos outros e tentativa de bloquear o trabalho das pessoas. Alguns defensores do anonimato cibernético defendem que não vale de nada assinar já que na internet a identidade é residual. Isso não é bem assim. Depende do compromisso que se vai tendo dentro da rede. Por exemplo, a minha identidade do Google facilmente prova que tenho uma identidade uniforme e verdadeira. Pelo menos é fácil perceber que sou tratado na maioria das circunstâncias por Rolando Almeida. Se eu quiser privacidade posso ficar em casa. Por exemplo, a partir da minha identidade do Google qualquer pessoa conectada à rede fica a saber que tenho um blog de filosofia, que sou assistente editorial de uma revista de filosofia, que participo em mais outro blog, que sou professor do ensino secundário, que trabalho na ilha da Madeira. Com um pouco mais de esforço pode até saber há quantos anos trabalho, qual a minha graduação nas listas de professores, etc. E pode ir mais longe: pode saber se sou devedor ao fisco, se tenho antecedentes criminais, etc. Tudo isto porque exponho a minha identidade. Mas a minha opção não se encontra entre expor a identidade e o anonimato. Ela encontra-se entre expor ou não expor a identidade. E esta é a confusão elementar proposta pelos defensores do anonimato. Quem não quer expor a sua identidade, ou quer preservá-la o mais possível, só tem de proceder de um modo muito simples: não aparece. Claro que os defensores do anonimato apresentam as razões em sua defesa. Só não me parecem ser razões plausíveis ou fortes. Mas o indício mais forte das intenções da generalidade do anonimato tem um apoio forte da experiência para as compreender. É que a esmagadora maioria dos anónimos que escrevem nas caixas dos comentários o fazem para poderem, sem receios, fazer ataques pessoais, insultos, etc. Ainda há uma outra questão que creio ser de interesse considerar. Por suposto, creio que verdadeiro, a maioria dos frequentadores de blogs como o Rerum Natura são pessoas com alguma formação e interesse. Não estou a ver que a maioria dos trabalhadores das minas ou da construção civil visitem o blog, ainda que tal fosse desejável. E é notável verificar como as supostas elites de conhecimento se comportam nas caixas de comentários como as do Rerum Natura. Esse comportamento não seria de esperar de pessoas com mais interesses de conhecimento criado. Talvez isto signifique uma certa desorientação de muitas pessoas que estudam, que tiram habilitações, etc. Não me estou a referir ao insulto em si, já que esse nem sequer me inquieta por aí além. O mais admirável é o insulto gratuito, sem direcção, irracional. Insulta-se porque não se concorda com o que é afirmado. O insulto anónimo surge no lugar onde deviam estar os argumentos. E, por essa razão também, os defensores do anonimato deixam cair por terra a sua defesa. E depois a mais velha questão que consiste em perceber por que razão as pessoas que defendem o anonimato na internet quando a usam para expor as suas ideias, não fazem na vida extra internet? Está ainda por explicar porque é que a realidade fora da internet é mais real que a realidade da internet. E por que razão na vida fora da net as pessoas se identificam com o nome verdadeiro e não o fazem na internet? É também possível, cá fora, alguém estar à janela ou escondido a insultar um grupo de pessoas (com o inconveniente de que se for apanhado habilita-se a levar duas rabanadas na testa). Talvez seja isto que os anónimos temem. O anonimato na internet faz sentido em algumas ocasiões. Noutras, como a participação em blogs de discussão, é pura palermice. 1. http://2.bp.blogspot.com/_82T6quiJFwY/Sp5Awz8mQQI/AAAAAAAAARI/d1mgvnVqNUk/s1600-h/An_nimo.jpg 2. http://dererummundi.blogspot.com/ 3. http://dererummundi.blogspot.com/2009/09/sobre-os-anonimos-da-net.html 90
- 91. Leonardo C. (2009-09-0314:01:50) Por que a vida virtual não pode ser igual a real? Eu acho que exigir que as pessoas se identifiquem sempre e em todos os lugares na internet, as expõe a situações diferentes do que ocorre na vida real. Se um indivíduo possui conhecimento suficiente, pode encontrar dados sobre sua vida inteira, até mesmo quem sabe dados confidenciais. E um comentário que postamos em algum lugar não é como palavra dita na vida real, ele fica gravado e estático ali por anos, talvez décadas. É como exigir que as pessoas andem por aí com uma descrição completa de toda sua vida prontamente exposta para qualquer um que vier a notar sua existência na multidão, nem sequer sendo necessário interagir com ela e lhe fazer perguntas ou ser seu empregador(como geralmente na vida real). E ainda por cima a interação entre você e quem te nota não sofre de limitações espaço-temporais como na vida real. Eu acho que falta abordar uma gama enorme de aspectos no seu texto pra que sua proposta seja convincente. Falta demonstrar que as vantagens de estabelecer uma identidade única e ”inescondível” supera suas desvantagens. Falta ser um pouco menos idealista. O estado da arte na computação ainda é bastante primitivo no que se refere a segurança. E há indícios de que um mundo virtual 100 % seguro nunca existirá, da mesma forma que não existe um mundo real 100 % seguro. Por isso chego a achar cruel e segregador exigir que, para que possam se expressar, seja exigido dos indivíduos se expor dessa forma. No mais, o anonimato da internet não me incomoda muito.. já incomodou, mas ao longo dos anos aprendi a conviver com ele e até apreciá-lo. Mesmo porque muitas lutas por direitos dentro e fora da internet não teriam acontecido se assim não o fosse. Acho que os ”trolls” da internet (o tipo de gente rasteira que você descreveu, caso você não saiba é o termo corrente pra nomeá-los) se tornaram uma adversidade muitos internautas aprenderam a ignorar/neutralizar.. eu sou um destes. Rolando Almeida (2009-09-03 15:00:41) Caro Leonardo, Provavelmente não fui muito claro, mas refiro-me à identidade revelada nas caixas de comentários de determinados blogs, como o caso do Rerum Natura. De resto penso que devemos ter tanto cuidado em revelar a nossa identidade em determinados locais na net como fora dela. Qual a diferença específica? Nas caixas de comentários, um comentador identificado pode limpar os comentários, pelo que não têm de estar disponíveis por tempo indeterminado. A partir do momento em que as pessoas sabem o que o Leonardo faz e quem é, claro que podem inventar o que quiserem com a sua identidade. Se observar bem, os problemas maiores com a identidade das pessoas surgem fora da internet, sendo que o melhor exemplo que temos é a exposição mediática dos tablóides dos famosos. O caso princesa Diana alertou para essa circunstância. Na internet tem obviamente de ter determinados cuidados. Olhe outro exemplo prático: a minha esposa tem um trabalho stressante e que exige determinado sigilo. Ao fim do dia é hábito ela desabafar comigo, mas obviamente não lhe passa pela cabeça nem ir para a net desabafar, nem para a mesa de café. Num e noutro lugar estaria a expor demasiado a sua situação e a incorrer em perigos. A diferença é que na internet chega a mais pessoas e é natural que corra alguns riscos a mais, dependendo de onde e como está a escrever. Eu já fui vitima de situações de abuso de exposição dentro e fora da internet. Por exemplo, uma vez um fulano resolveu expor os nossos mails privados deturpando deliberadamente o que eu lhe tinha dito. Isto é crime e eu podia ter processado o fulano em causa. Mas uma outra vez recebi ameaças que iriam publicar falsas declarações sobre a minha pessoa em lugar público. Isto pode acontecer, só não vejo porque é que na internet é mais perigoso. Claro que uma pessoa pode optar por ser mais reservada e isso é um direito que lhe assiste. Não aparece, não comenta, não revela a identidade. Mas querer participar acusando outros onde a identidade dos que se acusam é revelada é no mínimo moralmente duvidoso. A realidade é esta doa a quem doer: a maioria das pessoas que comentam em blogs como o RErum Natura ocultam a identidade para poderem insultar sem serem identificados. Não vejo em quê que a minha defesa é idealista. Mas não posso estar mais de acordo com a sua conclusão, até porque isso é o que me diz a experiência em blogs: quando ignoramos as pessoas deixam de aparecer e devemos dar mais atenção aos que realmente querem discutir. E também é verdade que aparecem muitos anónimos que estão à altura das discussões e revelam que o seu interesse é esse. Obrigado pelo seu comentário 91
- 92. Luís Palma deJesus (2009-09-04 00:04:12) Interessante o post e os comentários. Lembro-me de casos mais extremos: o blasfémias (http://blasfemias.net/) onde a tontice da caixa de comentários é assumida, irónica e, em inúmeras ocasiões, serve de refutação inteligente. Aprendi com os bloggers do ”blasfémias” e, antes, com o desidério murcho no ”Crítica” ou o João Miranda no ”Liber- dade de Expressão” a aguentar e respeitar a contestação bruta e mal educada - cito estes casos porque fizeram história. Quanto à questão central do post: destaco uma tese a meio caminho das vossas e que exponho usando o meu próprio exemplo: Prefiro, sempre, identificar-me na net (o mais possível parecido ao real) mas é uma opção que não entendo como um dever de todos os internautas; admito e respeito o anonimato de outros. É uma opção individual: porque assim mantenho, mantemos, a exigência mais elevada - pensar e escrever melhor, evitar ser leviano etc. é um compro- misso comigo próprio, conosco. E nem sempre é assim; por vezes a pressa leva-me a um breve comentário anónimo - mas foi a falta de tempo e era um bom elogio... se repararem há muitos elogios nas caixas de comentários sob anonimato... Ainda mais isto. Tenho um blog dedicado a alunos com comntários abertos: por vezes surgem contestações duras - aceito-as e respondo-lhes respeitoasamente, argumentando o mais completo possível. Apenas removo o insulto ou trash amalucado (sobretudo no youtube). Quem nos lê há-de entender o valor do trabalho feito, independendemente dos comentadores anónimos. Acredito ser esta a posição mais sensata a ter e que, caso prospere, tornará a net num sítio muito mais recomendável. Parece-me, até, mais constrangedor entrar num site de elevada qualidade salteado com os escritos amargos do seu autor e que, simultaneamente, discorre longamente sobre um comentário infeliz, anonimo e meio escondido (por norma centram-se na incompreensão a que o mundo os sujeita e a malvadez dos anónimos e do facebook...). É que quem lê não quer perder tempo com mero ruído Um abraço e parabéns pelo excelente blog Luís palma de Jesus Rolando Almeida (2009-09-04 11:28:04) Caro Luís, Obrigado pelas palavras. O teu testemunho é sem dúvida um meio termo e compreendo que nestas coisas há que ter alguma serenidade. Nem sempre a tenho e respondo muitas das vezes à letra. O que eu já percebi há muito é que ao responder alimenta-se o lobo que não se deseja por companhia. A net acaba por ser viciante. Um abraço e mais uma vez obrigado O oposto da filosofia (2009-09-02 19:10) Religião: Cardeal-patriarca repreende bispos e padres que ”se consideram com direito de decidir pela sua cabeça” 2 de Setembro, 2009, Agência Lusa Ainda muita gente confunde metafísica com religião, filosofia com crença em deuses. Apesar da filosofia estudar determinados aspectos com a argumentação relacionada com a religião, não deve nunca ser confundida com religião. A filosofia estuda problemas relacionados com a religião em igual sentido que estuda problemas relacionados com a física, a arte ou a ciência, entre muitos outros. Uma vez recordo-me de ter protestado com um livreiro porque o escaparate de filosofia estava disposto assim: Filosofia/ Religião . Perguntei a razão de tal critério. Respondeu-me que estava assim já que uma boa parte dos filósofos eram católicos. Bem, expliquei que existiu uma época em que grande parte dos filósofos ocidentais talvez fossem católicos, a idade média. Mas nesse período, grande parte dos estudiosos pertenciam à igreja já que a igreja dominava 92
- 93. todos os aspectosrelacionados com a vida e com a cultura. Se assim é, por que razão não tinha na livraria qualquer coisa como: Literatura/Religião , Ciência/Religião , Psicologia/Religião ? Recordo que nesse dia dei uma pequenina lição de filosofia da religião, ao explicar que já os gregos colocavam os argumentos sobre a existência de deuses em causa e que toda a história da filosofia coloca em causa argumentos religiosos. A lição deve ter surtido algum efeito positivo já que se tratava de uma livraria multinacional e passada uma semana passei a ler no escaparate somente Filosofia . Recentemente passei a ler Vários e a religião passou a ter um escaparate exclusivo e bem grande, ao passo que a filosofia deixou de ter lugar exclusivo de destaque. António Parente (2009-09-04 14:54:04) Bom, eu penso iniciar daqui a uns dias um blogue sobre filosofia e religião (as duas coisas juntas) e agora fiquei indeciso perante os reparos de um filósofo profissional. Vamos ver o que vai sair. A citação do Cardeal Patriarca deve ser contextualizada. Quando fez essa afirmação, o Cardeal referia-se aos padres que entendiam a ”pastoral” (um termo teológico) como a gestão de uma empresa e não deve ser lida na interpretação que o Rolando lhe dá: ”muitos deles [padres e bispos] são generosos no trabalho, desmultiplicam-se em actividades, como diz o povo, «trabalham que nem mouros», mas permanecem egocêntricos quando reivindicam autonomia de critérios, na gestão dos afectos, no estabelecer de prioridades, na atitude perante os bens materiais . E acrescenta: Para se pôr tudo ao serviço, não basta trabalhar muito . Mais ainda: ”O adjectivo «pastoral» transformou-se numa categoria omnipresente no discurso eclesial . Com a elevação à cate- goria de disciplina teológica, a Teologia Pastoral nem sempre evitou, talvez por influência das ciências humanas e mimetismo em relação à «teoria das organizações», uma certa burocracia pastoral . Na sua prelecção, o Patriarca de Lisboa sublinha que muitas vezes o «pastor» assemelha-se mais a um gestor de empresas , do que ao pastor que conhece as pessoas, com os seus problemas próprios e o seu ritmo de caminhada. E finaliza: Um pároco escondido atrás de uma grande máquina pastoral, a fazê-la funcionar eficazmente, pode não traduzir o calor amoroso do Bom Pastor .” Rolando Almeida (2009-09-04 22:56:37) Olá Parente, Bem vindo, é um gosto tê-lo por cá. Bem, o que interessa penso ser isto: ainda que o Parente tenha razão na explicação que deu, isso não desmente o comentário que fiz a seguir. Abraço (2009-09-03 16:33) Há pouco estava a ler a newsletter da Asa e percebi que a editora portuguesa publicou um título 93
- 94. Mark Rowlands, Ofilósofo e o lobo (2009-09-04 00:38) [1] Soube hoje pela newsletter da Asa editora que foi publicado em Portugal um livro de Mark Rowlands. Este filósofo é colega de Colin McGinn na universidade de Miami e tem publicadas várias obras de divulgação da filosofia. Fico a aguardar pela chegada do livro às livrarias. para já fica a sinopse. Sinopse No dia em que Mark Rowlands comprou um lobo, teve a sua primeira grande lição sobre a espécie: os lobos não gostam de ficar sozinhos. Ao regressar a casa, encontrou-a completamente destruída: dos forros do sofá, às tubagens do ar condicionado, nada restava inteiro. Naquele dia, Mark fez um pacto com Brenin: nunca mais o abandonaria. Começava assim a estranha amizade de um professor de filosofia, misógino e alcoólico, e o seu imponente lobo de 70 quilos. Não mais se separaram. Iam juntos para todo o lado: os jogos de râguebi, as festas na universidade, e até às aulas onde Brenin ocasionalmente uivava, ao ouvir dissertações chatas sobre filósofos herméticos. O Filósofo e o Lobo é a história real de uma relação de doze anos entre um homem e um lobo. É um ensaio sobre o que nos separa (e aproxima) dos animais, um tratado sobre a lealdade, o companheirismo e o amor. Mas é também, acima de tudo, uma narrativa comovedora, pungente, sobre o que significa ser-se humano e sobre o que podemos aprender com os lobos. 1. http://2.bp.blogspot.com/_82T6quiJFwY/SqBUaPYXtMI/AAAAAAAAARQ/fejOVC4bTNk/s1600-h/novidades_ASA_setembro_ 4.png ”O longe e a distância” (2010-09-12 14:29:31) Boa tarde, Este livro foi adquirido por mim logo no início de Agosto, editado pela Lua de Papel e devo acrescentar que quem não gosta de filosofia passará a gostar... a dimensão deste livro é absolutamente soberba e muito acessível Rolando Almeida (2010-09-12 19:17:47) Obrigado pelo seu testemunho. É muito importante receber testemunhos de pessoas que não têm formação em filosofia. É com o feed back dessas pessoas que realmente compreendo o que é e não mais relevante e o modo como melhor se escreve filosofia para o público em geral. Obrigado 94
- 95. Russell no universoda BD (2009-09-06 00:19) [1] É curioso saber do sucesso popular de uma figura como Bertrand Russell, agora presente nas histórias de quadradinhos, BD. É talvez uma boa forma de fazer o público da BD entrar no pensamento de Russell e do mundo da filosofia. Ver mais [2]AQUI. A obra tem um títule engraçado, de sintese. Chama-se Logicomix. 1. http: //3.bp.blogspot.com/_82T6quiJFwY/SqLyItrA7EI/AAAAAAAAARY/kZFMdQWezjQ/s1600-h/logicomix_238216a_238476s.jpg 2. http://www.independent.co.uk/arts-entertainment/books/features/ bertrand-russell-the-thinking-persons-superhero-1780185.html A escola das competências (2009-09-06 14:38) A revista Notícias Magazine, do Diário de Notícias, edição de hoje, traz uma entrevista a João Costa, investigador e professor universitário em linguística. Nunca ouvi falar neste nome, mas é o convidado para falar em educação. Refere o suposto especialista desconhecido: Queremos uma escola onde os alunos apenas aprendam conteúdos enciclopédicas ou onde se faz educação e se desenvolvam competências? É claro que queremos uma escola onde os alunos aprendam que se estiverem demasiado tempo sentados na sanita de uma casa de banho pública depois de defecarem sem puxar o autoclismo, quem usa a seguir a casa de banho vai sentir-se incomodado com o cheiro. É claro que queremos uma escola onde os alunos aprendam a respeitar os outros. Mas a pergunta que deixo de imediato ao suposto especialista é: E como é que ele desenvolveu as suas competências sem os conteúdos enciclopédicos ? O discurso do suposto especialista é o que hoje em dia reina na moda que reflecte o desprezo pelos conteúdos, pelo conhecimento. Claro que ninguém assume isto directamente. Mas se não desprezam os conteúdos por que razão estes especialistas cometem logo a falácia do falso dilema? Ou temos uma escola que ensino conteúdos, ou temos uma escola que só ensina competências. Ora bolas, será que estes especialistas não percebem de uma vez por todas que o problema não são os conteúdos mas a forma como os mesmos são expostos e ensinados? Será que estes especialistas não percebem que o que há que reformar é precisamente os programas que estão esvaziados de conteúdos? E será que estes especialistas não percebem que esse esvaziamento de conteúdos é que tem sido responsável pela desmotivação da escola? O próprio mercado de trabalho nem sempre valoriza quem tem habilitações académicas pois não conseguem sequer distinguir entre quem tem o 12º ano e o 9º ano, já que parece que ao nível de conhecimentos a pessoa que tem o 12º ano parece numa grande parte dos casos estar ao mesmo nível da que tem o 9º. O especialista João Costa muitas vezes ao longo da entrevista dá passos mais brandos, mas neste momento seria importante que um especialista desse mais importância e relevo nas suas declarações públicas ao papel 95
- 96. decisivo que umensino com valor e rigor tem no desenvolvimento de competências. Querer ensinar um aluno a ser carpinteiro sem saber matemática é realmente tão vazio como lhe atirar para cima a matemática sem lhe desenvolver capacidades críticas de raciocínio. Mas este discurso é só o resultado da educação romântica . A qualidade do ensino e o desenvolvimento de competências não se faz à margem dos conteúdos enciclopédicos . A ciência e o conhecimento em geral são património de todos e não faz qualquer sentido que a escola parta do princípio que há uma larga franja da sua população que não está habilitada para conhecer o seu património. Essa sim é uma escola que falha. Mas por cá chama-se a essa escola, a Escola das Oportunidades. António Daniel (2009-09-08 16:24:27) Bom comentário. O Rolando está a ficar um verdadeiro craque na argumentação. É óbvio que se. memória não é possível fazer seja o que for. Quem fala em memória, fala de pressupostos linguísticos, culturais, que fornecerão a base de posteriores compreensões. Eu penso que é assim, tal como pensa quem esteja a tento às novidades da neurociência. O problema que subjaz a estes comentários é o facto de pensarem na educação de um modo transversal, sem discernirem que diferentes níveis de leccionação exigem diferentes percursos e metodologias. É tudo igual, desde a pré-primária ao ensino secundário. Enquanto estes tipos estiverem no alto das suas grandes competências científicas e «botarem» faladora como se fala de futebol, estamos desgraçados. Então, nos últimos anos a educação «futebolizou- se». Todos falam, poucos acertam, mas continuam a opinar. Aprendi muito pouca coisa com a Igreja Católica, mas uma coisa aprendi: o silêncio é a melhor forma de exercer poder. O confessionário é o lugar de poder por excelência. Não seria altura de nós, professores, remetermo-nos ao douto silêncio e deixá-los falarem sozinhos? Não quero com isto dizer que o Rolando não continue a escrever. Espero que continue, pois escreve bem e eu gosto de ler. Cumprimentos. António Daniel (2009-09-08 16:25:37) Onde se lê «é óbvio que se. a memória...» deve ler-se «é óbvio que sem a memória...» António Daniel (2009-09-08 18:10:58) Já agora veja como as novas tecnologias são importantes para o ensino. O Japão é um bom exemplo. Temos que apostar mais nisto: http://www.youtube.com/watch?v=8V SG43XFkQ &feature=player embedded Rolando Almeida (2009-09-09 11:57:44) Olá Daniel, Podemos tratar-nos por tu ? Eu preferia. Pois, tens razão, nisto da educação é quase como no futebol, toda a gente tem opiniões geniais, mas na prática temos problemas enormes para resolver e ninguém os consegue resolver. Falta-nos formação séria, investigação séria e trabalho rigoroso. Sem isso, obviamente as coisas ficam muito mais difíceis. abraço Rolando Almeida (2009-09-09 12:03:42) Vi o filme do link que enviaste. Fiquei a pensar: imagina lá que se pedia isto aos nossos estudantes? Imagina a berraria que se levantava no país! Mas é curioso que como pais fazemos isto aos nossos filhos, ensinamos a que limpem o que sujam e todos acreditamos que assim os responsabilizamos mais e melhor. E imagina os efeitos positivos que tal tem na educação das crianças. Mas depois, socialmente, rapidamente aprendem que podem cagar tudo que há sempre alguém que limpa. Bom video, bom exemplo. Ana (2009-09-10 09:02:22) Fiz formação com o Prof. João Costa e acho que o post desvirtua completamente o que ele diz na entrevista e o que tem sido o que ele tem ensinado. O que é dito é que os conteúdos têm de ser colocados ao serviço de competências. 96
- 97. Isto não significa,como é evidente, que haja um desprezo dos conteúdos. Eles são essenciais para o desenvolvimento das competências. É isso que eu leio na entrevista, quando ele apela a um maior treino da língua e da gramática. Na formação que fiz com ele, aprendi por exemplo a criar materiais para ensinar gramática que põem os alunos a saber gramática, mas que têm a grande vantagem de reinvestir esse conhecimento para melhorar o desempenho na escrita. Todos estes materiais tinham conteúdos nada fáceis. Mas claro que é mais fácil alimentar polémicazinhas e fazer dicotomias onde elas não estão e falar de retretes. Rolando Almeida (2009-09-10 16:12:26) Cara Ana, Quando a preocupação de ensinar está centrada nos conteúdos, se estes forem ensinados de modo informal, mas rigoroso e claro não há qualquer razão para sequer alimentar a dicotomia conteúdos / competências. O que o seu professor diz na entrevista é mais do mesmo, consequência do discurso do ideal romântico aplicado à educação. É claro que o seu professor diz algo mais do que o que eu citei. Na verdade ele diz que os conteúdos são igualmente relevantes. Mas diga-me lá uma coisa: acaso conhece algum pedagogo que desvalorize por completo os conteúdos? Nenhum pedagogo assume a desvalorização dos conteúdos, ainda que uns sejam mais radicais que outros. Mas é curioso o exemplo que dá da formação que fez com o professor. É que parece que o investimento foi só de conteúdos e não de competências, o que contradiz a defesa do seu professor. As competências são resultados, não pontos de partida. Claro que ao estudar gramática, os estudantes aprendem a escrever e a raciocinar sobre o que escrevem. E se assim é, qual é então a necessidade de focalizar o ensino nas competências? O erro do seu professor é fazer a habitual confusão entre conteúdos e formalismo no ensino. Por essa razão é que põe a tónica enciclopedismo quando se refere a um ensino centrado nos conteúdos. Nada mais errado. Um ensino centrado nos conteúdos não tem de ser enciclopédico. Mas para não o ser não ter de se centrar em competências. Ou acha que um ensino enciclopédico não visa também determinadas competências? Um ensino formal despeja conteúdos. Mas o que está a funcionar mal é que num ensino formal o que se esquece é precisamente os conteúdos que envolvem naturalmente competências, como, entre outras, o saber raciocinar, pensar pela própria cabeça. Isto não se trata de alimentar polémicazinhas, como diz. Trata-se de ler e usar a cabeça para perceber o que se está a dizer e os lugares comuns que se pisa, erradamente. Mas reconheço que talvez devesse ter extendido mais o meu post e comentado mais afirmações dadas na entrevista. O tempo não dá para tudo. Ana (2009-09-11 07:48:06) Caro Rolando, Obrigado pela sua resposta. Vai-me desculpar, mas os lugares comuns repisados estão, então, do seu lado. Assim que se houve falar em competências, vem o ideal romântico e tudo o mais. O que está aqui em causa é se o final do ensino é dotar os nossos alunos de competências ou fazê-los decorar umas listas imensas de conteúdos que uma semana depois dos testes já não sabem. É apenas isso e eu em muitos anos de escola estou farta de ver sobretudo este último caso. Obrigado pelo seu comentário. Rolando Almeida (2009-09-11 14:11:46) Cara Ana De acordo que o nosso ensino é ainda demasiado formal. E isso já o tenho dito em várias ocasiões. O lugar comum não pode estar do meu lado já que não defendo a habitual dicotomia conteúdos-competências. O que defendo é uma reformulação dos programas de ensino ao nível dos conteúdos. Ana, o que os programas mais têm, desde a matemática à filosofia, é esvaziamento de conteúdos e competências a mais. Se é professora deve conhecer bem a realidade de ensino em que se insiste a toda a hora em competências. Grande parte do tempo dos professores é a discutir com- petências, não conteúdos. Grande parte da formação de professores incide sobre competências e não sobre conteúdos. O que o seu professor defendeu é um lugar comum e a Ana vai ter ainda de provar do que estou aqui a defender é ou não um lugar comum. De resto, deixe-me dizer uma coisa que talvez não tenha ficado claro: um lugar comum não tem de ser um lugar errado por ser comum. Acontece que este é errado e não acrescenta nada de novo. Aliás, nem 97
- 98. percebi por querazão se fez uma entrevista a este suposto especialista. Ana (2009-09-11 23:45:10) Suposto? Houvesse mais como ele e não estávamos como estamos nas nossas escolas... Bem haja! Rolando Almeida (2009-09-11 23:55:04) Cara Ana, Compreendo que possa gostar muito do seu ex professor, mas aqui não é o lugar mais indicado para idolatrias. Não sei por que razão estranha que eu tivesse afirmado ”suposto especialista”. Repare, recordo muito bem que no meu tempo de faculdade era habitual os professores dizerem-se especialistas disto e daquilo, mas sem sequer terem algum dia publicado algo que possa, ao menos provar a sua especialidade. Desconheço por completo qualquer trabalho que qualifique o seu professor com especialista em ciências da educação e a avaliação que fiz foi a partir da leitura da entrevista que revela uma versão muito pobre e infeliz do que são competências e conteúdos. Procurei expôr isso com razões. Claro que a Ana é livre de discordar. Por essa razão é que tenho estas janelinhas para comentários no blog, para que as pessoas de forma livre e responsável se possam exprimir. Agradeço os seus comentários. Rolando Almeida (2009-09-11 23:59:26) Ah, é claro que é importante dizer que lhe dou o benefício da dúvida, já que só conheço a entrevista do seu professor. Mas se quiser é livre de explicar aqui por que razão ou razões estou errado. Se mandar um ou outro palpite, fico sem razões para crer no que diz:-) Divulgação (2009-09-06 18:02) Do cartaz, destaco a presença de Ernest Sosa. 98
- 99. [1] 1. http://lh5.ggpht.com/_82T6quiJFwY/SqPrLlFraAI/AAAAAAAAARg/_J86jXgPr8w/s1600-h/cartaz%5B6%5D.jpg Fazer filosofiaé o mesmo que estrelar um ovo? (2009-09-07 01:38) [1] Um dos argumentos mais frequentes para colocar a filosofia em causa é que, em filosofia, raramente a palavra conduz à acção. Trata-se de algo muito abstracto sem consequências práticas. Esta tese não é válida para qualquer saber. Mas supondo que seria uma tese assente em premissas verdadeiras, em que é que a filosofia seria diferente da política quando nela observamos que a 99
- 100. palavra não conduzà acção? Da gestão quando observamos buracos financeiros em inúmeras obras feitas? Da economia quando as previsões falhadas se acumulam às centenas? Do Direito quando a justiça mal funciona? Da ciência quando em 100 hipóteses somente uma estará correcta? Afinal quando se diz que a filosofia é aborrecida pois não tem nada a ver com a realidade concreta das coisas, está provavelmente a dizer-se uma trivialidade. A mim parece-me que defender que a filosofia é pouco prática, resulta de preconceito. Bem, mas é bom admitir que em filosofia não se estrelam ovos. Mas não se estrelam ovos em todas as actividades que não sejam realmente o episódio de estrelar um ovo. 1. http://lh6.ggpht.com/_82T6quiJFwY/SqRWHcu8qHI/AAAAAAAAARo/7vr_jnRxnmo/s1600-h/bolsa_ovo_estrelado%5B4%5D. jpg Pais avaliam escolas no i: Ensino está demasiado fácil (2009-09-07 14:12) O ensino nas escolas está demasiado fácil e os últimos quatro anos acentuaram o problema. Para a maioria dos 45 pais ouvidos pelo i, os problemas pioraram com a crispação entre professores e Governo, que criou instabilidade nas escolas. E dão exemplos ”O estatuto do aluno é um desastre e uma ofensa aos alunos cumpridores. Valores e atitudes como o trabalho, o mérito, a assiduidade, o comportamento, a aprendizagem, o conhecimento, foram postos em causa e de repente considerados antiquados e conservadores”, diz Manuel Marques, economista nas Caldas da Rainha, pai de um aluno matriculado no 8º ano. ”O estatuto do aluno privilegia o facilitismo e desresponsabiliza os alunos”, acrescenta Maria José Viseu, presidente da Confederação Nacional Independente de Pais e Encarregados de Educação (CNIPE). ”Esta norma de os alunos não poderem reprovar até ao 10º ano é um verdadeiro disparate. Desmotivador para alunos, pais e professores. O que sente um professor quando no 9º ano encontra um aluno que nem sabe conjugar os verbos?”, questiona Maria Castelo Branco, 53 anos, mãe do Gonçalo, que vai frequentar o 10º ano. ”A exigência académica é cada vez menor”, remata Teresa dos Santos Paiva, mãe de um aluno do 10º ano e de duas filhas gémeas no 6º ano, que logo a seguir dispara contra um regime de faltas pouco rigoroso e que iliba os mais faltosos: ”Os mais espertos olham para o regime de faltas como uma brincadeira. De que serve dizer-se que os alunos não podem faltar se sabem que estudam um pouco, fazem um teste de recuperação e já está, voltam a ficar sem faltas ou com elas todas justificadas?” [1]LER O RESTO Afinal parece que há mais pessoas quem pensam que uma boa reforma de ensino começa pela reforma curricular bem feita, isto é, dotar os programas de conteúdos claros, plausíveis e rigorosos, isto mesmo antes de qualquer estatuto do aluno ou reforma de corte nos vencimentos dos profissionais da educação. Recentemente quando defendi isto no blog [2]SIMPLEX, Porfírio Silva acusou-me de ter a verdade na mão. Não estou certo se a acusação resultou do tom como o disse ou do que disse. Mas fico mais descansado de saber que há mais pessoas a partilhar da mesma ideia. É confortável, pelo menos. 1. http://www.ionline.pt/conteudo/21665-ensino-nas-escolas-esta-demasiado-facil 2. http://simplex.blogs.sapo.pt/211186.html 100
- 101. Filosofia para crianças(2009-09-07 23:18) [1] 1. http://lh5.ggpht.com/_82T6quiJFwY/SqWGsQXWXUI/AAAAAAAAARw/7JL5HeZr7Gc/s1600-h/ateliers_animamus%5B5%5D.jpg JoanaRSSousa (2009-10-03 19:34:14) E foi um sucesso! 45 crianças e jovens ! 101
- 102. E já agora&(2009-09-07 23:45) [1] Sempre apreciei ideias simples e com bom gosto. Esta t-shirt, em tamanhos para crianças e adultos pode ser adquirida a partir de [2]AQUI. 1. http://lh6.ggpht.com/_82T6quiJFwY/SqWNH2dlSEI/AAAAAAAAAR4/k98_cE0aS2o/s1600-h/t%20shirts%20001%5B4%5D.jpg 2. http://joanarssousa.blogspot.com/2009/08/t-shirt-oficial-do-projecto-filosofia.html JoanaRSSousa (2009-10-03 19:33:49) A T Shirt está agora à venda em exclusivo nesta loja online http://www.armenios-pub.pt/ 102
- 103. Indispensáveis (2009-09-09 09:33) [1] [2] Para a reentré 2009-2010, é impensável não ter estas ferramentas de trabalho à mão. 1. http://lh5.ggpht.com/_82T6quiJFwY/SqdoTs4LDkI/AAAAAAAAASA/BjMnHdq1yis/s1600-h/viverparaquepeq%5B4%5D.png 2. http://lh4.ggpht.com/_82T6quiJFwY/SqdoXBmAScI/AAAAAAAAASI/H9hAfTpYqHg/s1600-h/Captura_de_ecr_2009_09_03_ 17.11.29%5B7%5D.png Moralidade e limpeza da escola (2009-09-09 12:06) O leitor e colega Daniel enviou um link para um video que dá que pensar. Nele vemos jovens estudantes que após as aulas, limpam a escola e a sala de aulas. Para nós esta realidade é estranha, mas pensemos lá um pouco. Como pais investimos muito a ensinar os nossos filhos a arrumar e limpar aquilo que sujam e desarrumam. Mas fora de casa, esse hábito não é continuado e rapidamente os mais pequenos aprendem que podem sujar à vontade que há sempre quem limpe por eles. Será que o hábito dos japoneses é moralmente aceitável ou condenável? Será que se também na escola ensinarmos as crianças, desde pequeninas, a arrumar e limpar o que sujam não estamos a responsabilizá-los e a respeitar os outros? Fica o video. [EMBED] Renato Martins (2009-09-09 15:27:44) ”Pobres das criancinhas, não podemos sujeitá-las a tamanha violência. Assim elas não se desenvolvem para a beleza da vida e ficam com traumas transmitidos pela máquina de funcionamento dos adultos” Pareci o Eduardo Sá a falar? Rolando Almeida (2009-09-09 22:40:13) Renato, Estiveste bem estiveste. Sabes que uma vez, porque sou pai, comprei um livro do Eduardo de Sá. Não comprendia 103
- 104. nada do queestava a ler. Pareceu-me escrita automática surrealista, mas numa versão algo mais pimba. E, além do mais, o homem irrita a falar. Sei que não sou muito cordial ao dizer isto, mas também não preciso de todas as formalidades para escrever num blog :-) abraço (o Telegrapho anda muito paradito) Renato Martins (2009-09-10 10:41:39) Sim, aproveito para dizer que a plataforma blog.com emperrou e não teve a amabilidade de o dizer aos autores. Não consigo dizer isto lá: não consigo publicar posts. Se tu saístes dos blogs da Sapo, imagina como eu me sinto com os problemas do blog.com. Desculpa usar esta tua caixa de comentarios para dizer isto, mas nao o consigo dizer no meu proprio blog! (se achares pertinente apaga o comentario, apenas sinto necessidade de informar os leitores). abraço Rolando Almeida (2009-09-10 13:45:16) Renato, Escreve o texto a explicar isso aos leitores e envia para rolandoa@netmadeira.com que eu publico. Pelo menos os leitores comuns ficam a perceber o que se passa com o Telegrapho. abraço Renato Martins (2009-09-10 15:54:30) Olá Rolando, Vais chamar-me de despreocupado, mas apos esta conversa tentei e já esta a funcionar. Ficou desde 5 de Julho sem funcionamento... Seja como for terei que criar uma barra lateral toda de raiz, e logo aquela que tinha sido aperfeiçoada da forma que queria. Os servidores não deveriam tratar assim os seus clientes, é uma vergonha. Agradeço mesmo assim a tua disponibilidade que me deste para divulgar o problema. um abraço 104
- 105. Caça ao tesourono espaço (2009-09-10 13:43) [1] Há uns tempos registei [2]AQUI a publicação de um romance escrito para crianças, mas podendo ser lido por adultos, de Lucy & Stephen Hawking. Saiu este mês, pela Editorial Presença o seguimento desse romance. Já o tenho aí em lista de espera, já que gostei muito do primeiro volume e gosto particularmente deste tipo de livros de divulgação científica. Na filosofia temos algo muito parecido, os [3]Philosohy Files de Stephen Law, que aguarda ainda tradução. 1. http://lh3.ggpht.com/_82T6quiJFwY/Sqj0de8df8I/AAAAAAAAASQ/ee2AjKGPIXY/s1600-h/Digitalizar0001%5B4%5D.jpg 2. http://rolandoa.blogs.sapo.pt/106679.html 3. http://rolandoa.blogs.sapo.pt/45105.html Será um bom princípio? (2009-09-10 18:19) [1] No final dos anos 60 e princípio dos anos 70 foram escritos diversos livros sobre a auto-estima das crianças. Esses livros tornaram-se a «bíblia» da educação das crianças. Os seus autores defendiam que as crianças só desenvolviam a sua auto-estima se os pais mostrassem respeito por elas. A forma de os pais mostrarem 105
- 106. respeito pelos filhosera tratá-los como seus semelhantes. Quer isto dizer que os pais deveriam dar aos filhos o mesmo direito de estabelecer regras, tarefas, privilégios, e por aí adiante. Chegar a um acordo era a maneira prescrita para resolver todas e quaisquer diferenças de opinião. Quando o filho se portava mal, os pais deveriam apelar à sua inte1igência e sentido de responsabilidade, explicando a diferença entre o bem e o mal. Em caso algum deveriam castigar um filho por mau comportamento, pois o castigo violava a premissa fundamental da igualdade. Estes mesmos autores defendiam também que a única família psicologicamente saudável era a família democrática . Segundo eles, na família democrática ninguém tinha mais poder que o outro. Defendiam a chamada «arte de ouvir activamente», que, essencialmente, proibia os pais de dizerem aos filhos o que deviam fazer. Em vez disso, deveriam ouvir imparcialmente o ponto de vista do filho, comunicar calmamente as suas opiniões e deixar que o filho assumisse a responsabilidade pelos seus próprios actos. Por melhor que possa parecer, a família democrática era, é e sempre será uma ficção. Se isso o fizer sentir-se melhor pode fingir que tem uma família democrática, mas a pretensão está muito longe da realidade. A ilusão da democracia na chamada família democrática é criada e mantida com muitas palavras, debates de ideias, explicações e auscultações da opinião das crianças. Mas, se puser a retórica de parte e for ao fundo das coisas, descobrirá uma verdade incontestável: na chamada família democrática há sempre alguém que tem a última palavra. Este simples facto destrói toda e qualquer ilusão de democracia. Além disso, é melhor que esse alguém seja um adulto, ou então toda a família fica em apuros. John Rosemond, [2]Diga não aos seus filhos! Crianças felizes e saudáveis, um guia em 6 pontos, Gradiva 1. http://2.bp.blogspot.com/_82T6quiJFwY/Sqk1d_2Pa7I/AAAAAAAAASY/brb3w8F5JJs/s1600-h/Digitalizar0001.jpg 2. http://www.gradiva.pt/livro.asp?L=19502 Miguel Ângelo (2009-09-11 03:05:27) Meu caro amigo Se me pedisse o conselho já o teria dado, mas ainda bem que mudou para a blogspot, por sua livre e espontânea vontade. Já Pessoa dizia:”Deus quer, o homem sonha, a obra nasce.” Um grande abraço Miguel Ângelo Anonymous (2009-09-12 05:05:28) Almeida, achei bem interessante em um blog em que o pai ”Juiz Federal” diz como foi a experiencia de tentar ensinar Kant para seu filho de 3 anos, e parece que teve sucesso, caso tiver um tempinho, de uma olhada, vale a pena. http://direitosfundamentais.net/2009/07/10/explicando-kant-para-meu- filho-de-3-anos/ abracos... Hugo Dias Perpetuo É destes que eu gosto (2009-09-12 10:25) E pronto. Ainda nem o vi, mas conheço bem o autor, para além de algumas recensões. De certeza que entra para a minha lista de referências na ponta da língua, daquelas que estão sempre prontas a sair como recomendação para os que ainda mal entraram na filosofia. Falarei dele certamente mais vezes. 106
- 107. [1] Stephen Law, Filosofia,Col. Guias Essenciais, Civilização, 2009 1. http://lh4.ggpht.com/_82T6quiJFwY/Sqto_0TRDkI/AAAAAAAAASk/_VBzS26KvN0/s1600-h/9789895507207_1252604296% 5B10%5D.jpg Onde é que Popper aparece na ciência? (2009-09-12 14:22) [1] O Expresso de hoje traz na revista Única uma boa entrevista a Alexandre Quintanilha. Só para perceber o quanto Popper está presente nas mentes dos cientistas, deixo aqui estes pequeninos excertos: Pode um cientista na área da biologia não acreditar na Teoria da Evolução das Espécies? Darwin postulou uma hipótese, desde então temos feito tudo para ir à procura da evidência que seja a favor ou contra . Aliás, é mais importante ir à procura da evidência contra porque se a teoria for abaixo haverá outra ainda mais sofisticada. Nem quando se confirma a hipótese? 107
- 108. (&) todos osgrandes avanços na ciência são feitos quando as pessoas, depois de confirmarem a hipótese passam 50 anos a ver se a desaprovam. As teorias mais robustas são as que resistiram a todas as tentativas de as contraprovar. 1. http://lh6.ggpht.com/_82T6quiJFwY/Squgi6rzTxI/AAAAAAAAASs/x8_3_W9TnQU/s1600-h/262414%5B4%5D.jpg Sentido de urgência aplicado ao sistema de ensino. (2009-09-13 11:17) [1] Recomendado pela minha esposa, que é gestora, peguei no livro [2]Sentido de Urgência ([3]Actual Editora, 2009) de [4]John P. Kotter, um prestigiado especialista em lid- erança e professor do Harvard Business School. No livro o autor começa por explicar a diferença entre complacência e sentido de urgência dentro das organizações. A escola é também uma organização, no sen- tido técnico da gestão. A meio termo entre a complacência e o sentido de urgência temos, segundo o autor, o falso sentido de urgência. O falso sentido de urgência, grosso modo, é quando temos muita coisa para fazer dentro da organização, mas todo esse trabalho é produtivamente ilusório, já que não produz qualquer urgência dentro da organização, o que implicaria mudança. Este quadro parece-me assentar bem no que é hoje em dia a tarefa de um professor dentro das escolas portuguesas, isto é, vive-se um clima de falso sentido de urgência, com dezenas de tarefas improdutivas para executar, ao passo que se despreza o sentido de urgência, precisamente aquele que constituiria o motor de inovação do ensino. Ainda vou no segundo capítulo do livro, mas não consigo desprender-me de um paralelo que página a página vou fazendo com as escolas e o sistema de ensino. Vamos ver o que dizem os capítulos seguintes. 1. http://lh5.ggpht.com/_82T6quiJFwY/SqzGn-_x9oI/AAAAAAAAAS0/DvDh3_lDcfQ/s1600-h/untitled105%5B4%5D.jpg 2. http://www.fnac.pt/pt/Catalog/Detail.aspx?cIndex=0&catalog=livros&categoryN=Livros&category= gestao&product=9789898101563 3. http://www.actualeditora.com/ 4. http://johnkotter.com/ 108
- 109. Arranca o anolectivo (2009-09-14 09:25) [1] Arranca hoje oficialmente (na Madeira arranca uma semana mais tarde) o ano lectivo 2009/10. A palavra a dar neste momento é de felicidades a toda a comunidade escolar. Mas não posso esquecer algumas dificuldades (parte delas expostas na minha série de pequenos artigos [2]Como Ensino Filosofia?) com que professores se deparam logo à partida. Uma delas diz respeito aos horários e o caso do grupo de filosofia não é isolado. Numa boa parte dos casos as escolas entregam os horários aos professores com apenas alguns dias de antecedência. À excepção dos professores de quadro de escola que podem escolher níveis de ensino e parte dos horários, todos os outros, mesmo os de quadro de zona pedagógica, ficam quase até ao dia de início do ano sem ter ideia do que vão ensinar. Assim, um professor, contratado ou de QZP pode saber 3 dias antes do arranque que vai ensinar Cidadania e Mundo Actual ou até Psicologia e pode não ter leccionado essas disciplinas em anos anteriores. Significa isto que o professor tem 3 dias para se inteirar do programa da disciplina (no caso dos profissionais numa boa parte dos casos é o professor quem decide sobre os conteúdos e tem 3 dias para elaborar um programa de raiz), preparar a avaliação, etc. O resultado disto é um início de ano atrapalhado sem que o professor tenha muito claro o que vai ensinar. O caso dos professores contratados ainda me parece mais grave, já que podem andar um ano inteiro a preparar materiais e um programa que no ano seguinte nem sequer dão continuidade. Este aspecto, apesar de me parecer central na organização do ano lectivo, não foi, com efeito, alterado pela maioria das escolas. Mas é um problema que afecta grandemente a qualidade do ensino e das aulas. Todos os anos conheço professores que ainda não têm sequer o manual da disciplina já lá vai o ano com 2 ou 3 semanas de avanço. Este é um problema que devia ser corrigido, a bem de professores, alunos e da qualidade do ensino em geral. 1. http://lh6.ggpht.com/_82T6quiJFwY/Sq39_cAfZZI/AAAAAAAAAS8/oDJR76e-3K4/s1600-h/Escola%5B3%5D.gif 2. http://filosofiaes.blogspot.com/2009/09/como-e-que-ensino-filosofia-parte-7.html 109
- 110. Oscar Brenifier (2009-09-1411:39) [1] 1. http://lh3.ggpht.com/_82T6quiJFwY/Sq4dUftrKWI/AAAAAAAAATE/KaEtHGsrW_A/s1600-h/1%5B5%5D.jpg Nem de propósito! (2009-09-14 12:39) Já o tinha encomendado há umas duas semanas, mas chegou somente hoje, no dia oficial de abertura do novo ano lectivo. Já dou aulas há mais de uma década, pelo que o título do livro não me é inteiramente dirigido. Mas parece possuir (ainda não li o livro) um bom lote de sugestões que serve para os respectivos reparos e upgrades necessários à profissão e que a formação de professores em regra não consegue oferecer. E já que falo em formação, aproveito o post para comentar brevemente a última formação que fiz, decorria o ano transacto. Essa formação foi dada por um professor universitário que reunia os piores tiques que conheci há anos na universidade. Entre muitos outros, o tique de que não atribuía nota de 20 aos seus alunos. Quando o interpelei por que razão não o fazia, respondeu o habitual: 20 é para alguém melhor que eu . Chiça, eu não pediria tanto para mim!!! Fiz saber ao mestre que isso não é uma boa razão, mas um preconceito 110
- 111. académico. Levei comum, bem mas vamos avançar que isto não é assunto da formação . Pois não era. Mas então porque o referiu? Porque, penso, isto está tão enraizado na cultura académica que regra geral nunca há objecções. Outro dos tiques evidentes foi a gabarolice de respeito pelos prazos, de exterminador implacável na hora da entrega das notas e por aí adiante. Desconfiei muito e o tempo deu-me razão. Fiz a formação já no passado ano e ainda aguardo pela classificação. Curiosamente, por comparação, quando fiz a formação com o colega Desidério Murcho, não ouvi qualquer gabarolice que era o campeão da organização e método, mas as notas vieram uma semana após a formação e com os trabalhos entregues completamente corrigidos. Este episódio faz-me crer que este livro que hoje recebi talvez faça falta a muita boa gente que dá aulas há uns anos. Já agora, vale a pena ler [1]este texto da autoria de Aires Almeida. [2] 1. http://criticanarede.com/html/filos_20afilosofia.html 2. http://lh5.ggpht.com/_82T6quiJFwY/Sq4rZggoHEI/AAAAAAAAATM/hcaXOm5Rvz8/s1600-h/Digitalizar0001%5B4%5D.jpg Uma obra de arte (2009-09-14 23:19) [EMBED] Sem dúvida alguma que alguns cineastas nos fazem pensar e crer que o cinema é uma das maiores artes de sempre como criação humana. Como classificar este filme de Maya Daren? Qual das teorias filosóficas da definição da arte mais se aproxima de uma obra como esta? Victor Afonso (2009-09-14 23:36:57) Concordo. As outras curtas-metragens de Maya Deren também são fascinantes. 111
- 112. Como sobreviver noprimeiro ano de ensino? (2009-09-15 10:41) [1] Já avancei o primeiro capítulo do livro de Sue Cowley que menciono dois posts abaixo. Não é um livro técnico e a autora adverte isso logo no prefácio. Mas é bom ler estes livros para percebermos em que é que andamos próximos ou distantes de outros povos e culturas. Em termos de organização nas escolas e do trabalho docente, há muito de comum com a realidade portuguesa. De destacar, não vi nenhuma referência a concursos de professores, sendo que a única referência presente à entrada do professor na escola é feita por entrevista do director. Mas aparece as referências aos departamentos, ao delegado de departamento e ainda a outros elementos que nos são comuns. Dado que o livro se destina àqueles que pela primeira vez ingressam na carreira, há uma referencia curiosa a alguma instabilidade profissional. A autora não lhe chama instabilidade, mas refere que o professor nos primeiros anos pode andar a saltar de escola em escola e tem de lidar com as diferentes formas organizativas de cada escola. Vou avançando a ritmo lento na leitura, mas já estou a antecipar o filme: no essencial de todo o processo educativo é que vamos encontrar diferenças significativas. Vamos ver. 1. http://lh3.ggpht.com/_82T6quiJFwY/Sq9hWTjeWDI/AAAAAAAAATU/kVlKP-eo1ag/s1600-h/publicityphoto_002%5B4%5D. jpg Terei lido bem? (2009-09-15 13:11) Ainda sobre o livro dos posts anteriores. Terei mesmo lido bem? Imaginemos que o professor, mesmo no seu primeiro ano de trabalho, adoece e não pode ir à escola durante uns dias. O que tem de fazer? Antes da resposta vamos lá ver o que um professor em Portugal tem de fazer. Se está doente vai às urgências do Hospital. Entretanto se tiver de faltar ao trabalho, após a consulta no hospital tem de se dirigir ao Centro de Saúde para obter um atestado. Caso contrário vai a uma clínica privada e paga logo a consulta com direito a atestado. Mas, segundo o nosso livrinho, escrito para leitores ingleses, o que tem de fazer o professor? Tem, simplesmente de telefonar para a escola e informar sobre a sua situação e os dias que se vai ausentar. Começa a confirmar-se as minhas suspeitas: no que toca ao essencial as diferenças aparecem. Será que temos um défice de cidadania? Será que se o sistema fosse assim em Portugal choviam os telefonemas para as escolas a anunciar professores doentes? Provavelmente tal não sucederia se estivesse em causa assegurar o emprego e o absentismo fosse sistemático. O ridículo no nosso caso é a avalanche de atestados falsos. É no que dá o excesso de formalismo e formalidades. 112
- 113. Com tantos livrosde filosofia agora deu-me para isto: (2009-09-15 22:59) [1] Cheguei tarde ao mundo dos livros. Tive aquela sensação de ser o miúdo mais novo do bairro. O meu primeiro livro, As cinzas de Angela, foi publicado em 1996, quando eu tinha sessenta e seis anos, e o segundo, Esta É a Minha Terra, em 1999, quando tinha sessenta e nove anos. Com essa idade, é quase de admirar conseguir pegar na caneta. Alguns dos meus novos amigos (amizades recentes que ficaram a dever-se à minha ascensão à lista dos best sellers) tinham publicado livros aos vinte anos. Crianças& Então, porque é que demorei tanto tempo? Era professor foi por isso que demorei tanto. Não na universidade, onde se tem todo o tempo do mundo para escrever e para outras distracções, mas em quatro liceus da cidade de Nova Iorque. Frank McCourt, [2]O professor, Presença, 2009, Trad. Maria do Carmo Figueira 1. http://lh3.ggpht.com/_82T6quiJFwY/SrAOJ0NzyJI/AAAAAAAAATc/ddmeDBln2zo/s1600-h/9789722342186%5B7%5D.jpg 2. http://www.fnac.pt/pt/Catalog/Detail.aspx?cIndex=0&catalog=livros&categoryN=Livros&category= literaturaLinguaPortuguesaTraduzida&product=9789722342186 113
- 114. Oficinas de FilosofiaPrática e Pensamento Crítico (2009-09-16 11:35) [1] Aplicação de técnicas de Pensamento Crítico a discussões filosóficas reais Dias 13, 14, 15, 16, 20, 21, 22 e 23 de Outubro Local - Reitoria da Universidade do Porto Apresentação das Oficinas A Filosofia Prática e o Pensamento Crítico são duas áreas distintas mas complementares que têm como objectivo comum a prática e o aperfeiçoamento das nossas capacidades cognitivas e argumentativas. O Pensamento Crítico é uma área transversal a todas as disciplinas (Português, História, Ciências Naturais, etc.) onde se cultiva a análise e avaliação cuidada de raciocínios e argumentos. Na Filosofia Prática a ênfase é colocada na procura pessoal, activa e crítica de respostas aos problemas filosóficos. Nestas Oficinas de Filosofia Prática e Pensamento Crítico serão partilhadas uma série de técnicas, conceitos e instrumentos cognitivos, lógicos e argumentativos da área do Pensamento Crítico, aplicando-os a discussões filosóficas (Filosofia Prática) sobre diversos temas filosóficos: verdade, conhecimento, bem e mal, arte, etc.* O prazer do pensamento filosófico Da mesma forma que um desportista, um filósofo tirará maior prazer e proveito enquanto praticante que enquanto observador. Nesse sentido, estas Oficinas de Filosofia Prática e Pensamento Crítico têm como objectivo principal fazer filosofia e não simplesmente falar de filosofia. Estas Oficinas pretendem proporcionar o prazer do pensamento filosófico aos seus participantes que, com essa prática filosófica exercitarão também outras virtudes como a tolerância, o saber ouvir(-se), o espírito crítico e a argumentação. Aventure-se a pensar connosco! INFORMAÇÕES GERAIS Horário: 18h30 - 21h30 114
- 115. Preço: 90¬ UP| 100¬ fora UP Inscrições até 20 de Setembro, limitadas a 30 participantes - Ana Martins: anamartins@reit.up.pt ou Ruben Rodrigues: [2]rrodrigues@reit.up.pt; Tlf. 220408193 1. http://lh4.ggpht.com/_82T6quiJFwY/SrC_fEaTgkI/AAAAAAAAATk/8Z3kANBjgJY/s1600-h/CartazOficinaReitoria_Set_ 09%5B7%5D.jpg 2. mailto:rrodrigues@reit.up.pt Bem vindo à barafunda (2009-09-17 22:44) [1] Ora bem, o ano lectivo começa por estas bandas na segunda feira. Soube hoje ao fim da manhã o meu horário. Ao fim de 13 anos a ensinar soube que vou ser professor de Cidadania e Mundo Actual a uma turma CEF do 3º ciclo (ou 2º, nem sei bem), vou ensinar Psicologia B e, imagine-se, nem contava, Filosofia a uma turma do 10º. Continuo delegado de disciplina e acumulo funções de director de turma, e tenho no horário horas infinitas para reuniões em regra bastante produtivas em termos de ensino. Bem, mas não me posso alongar no post, já que tenho de preparar aulas de 3 níveis de ensino, mais uma reunião de grupo e uma outra de Director de Turma (incluindo recortar fotografias e colar nos cartões dos alunos). Só me está aqui a dar comichão uma perguntinha que gostaria que os colegas leitores me ajudassem a responder: é a isto que se chama qualidade do ensino? É que não estou a topar onde é que está a qualidade do ensino nesta coisa toda? Chamar-lhe-ia antes, sei lá, um ensino sem rei nem rock. Mas certamente tenho aqui a dar uma palavra de profundo agradecimento a toda a impostura política que anda em volta do ensino. E tenho uma certeza: este blog já anda pobrezito, mas vai ficar ainda mais pobrezito ao longo deste ano. Raios partam. 1. http://lh3.ggpht.com/_82T6quiJFwY/SrKtwmdKHfI/AAAAAAAAATs/j17pzQp0Ns0/s1600-h/burocracia%5B3%5D.jpg António Daniel (2009-09-18 15:17:10) «Raios partam». Por vezes apetece dizer isto. Tens a minha solidariedade, mas continua a escrever. Este ano estou em Mafra, por aproximação à residência. Tenho Psicologia B de 12º, para o qual não há manual (o que pode trazer vantagens)e Filosofia de 11º. O problema é que os colegas estão já habituados a leccionar a lógica clássica e eu estou habituado a leccionar a lógica proposicional. Se calhar vou dar as duas. Que achas? 115
- 116. Rolando Almeida (2009-09-1818:07:46) Olá Daniel, Também tenho a Psic B, mas adoptamos um manual. Podemos trocar materiais se quiseres. Em relação à lógica leccionas a que te apetecer. Até este ano dei 11º na minha escola e era o único a leccionar a lógica proposicional. O que tens a fazer é optar. O programa dá essa opção e o grupo não te pode obrigar a dar a aristotélica. Com que base é que te obrigariam? Até mesmo se existisse exame podia leccionar a proposicional pois no exame eram contempladas as duas em opção. Depois porque há inúmeras vantagens em leccionar a proposicional: é mais fácil e os alunos gostam mais. Não gera ambiguidades, ao passo que a aristotélica gera, já que é muito limitada em termos de aplicação. Atenção a um aspecto: se tens um mau manual adoptado o mais provável é que a lógica venha cheia de erros. Mas qualquer uma delas vem com erros. Só tens a seguir o manual do Luis Rodrigues ou o Arte que são absolutamente certinhos com a lógica. Continuo sem perceber muito bem a resistência dos colegas para a lógica proposicional: é que ela aplica-se directamente ao que estamos a ensinar, os argumentos e podes fazer com ela coisas engraçadas. Com a aristotélica fazes o quê? Não passas o ano com silogismos, pelo que após leccionada a unidade, depois não serve para um carapau. Em Mafra? Bom local. Eu estudei em Lisboa, mas sou lá de cima, natural de Castelo de Paiva. Resido na Madeira há uns bons anecos e por aqui devo permanecer. abraço Se quiseres podemos trocar coisas e ideias pelo meu e-mail: rolandoa@netmadeira.com Rolando Almeida (2009-09-18 18:08:42) ah, e acabei a esquecer: leccionar as duas não me parece fazer grande sentido. mas eu sou suspeito pois nem sequer acho que faça qualquer sentido ensinar a aristotélica. hehe António Daniel (2009-09-18 19:48:08) Rolando, obrigado pelas tuas palavras e, já agora, também te digo que sou nortenho, de Fafe, o que vem reforçar os dados expostos na Crítica sobre as zonas de onde os alunos de Filosofia são provenientes. Mas, existe manual de Psicologia B de 12º ano? Existe dos anos anteriores, mas de 12º parece que não. Rolando Almeida (2009-09-18 23:53:24) O manual de Psicologia B foi adoptado no final do ano passado. A Asa tem um, a Porto outro, o Luís Rodrigues tem um na Plátano, a Areal tem um outro e ainda existe mais um ou dois. abraço conterrâneo Aires Almeida (2009-09-19 00:42:23) António, a lógica clássica inclui a lógica proposicional. Creio que quando falaste da lógica clássica estavas a pensar apenas na aristotélica (ou na teoria silogística). Na verdade usa-se a designação ”lógica clássica” para a distinguir da lógica paraconsistente, da lógica difusa e outras lógicas não clássicas. Em suma, a lógica clássica é a lógica standard utilizada actualmente (proposicional, de predicados ...) Bom ano lectivo, é o desejo deste outro nortenho (do interior). António Daniel (2009-09-20 00:05:38) Sim, estava a referir-me à lógica aristotélica. Obrigado pelo reparo! Lógica aristotélica ou proposicional? Qual ensinar? (2009-09-18 18:44) Um colega recentemente colocou uma questão interessante para planificar o 11º ano. O grupo de filosofia decidiu leccionar a lógica aristotélica, ao passo que o colega deseja ensinar a proposicional. Perguntou-me se eu achava bem que leccionasse as duas. Não, não me parece correcto ensinar as duas versões da lógica, a 116
- 117. não ser quepor interesse histórico se aborde a versão inicial de Aristóteles. Mas isso é coisa que se faz nuns 10 minutos de uma aula. É que, a dizer a verdade, qual o interesse de leccionar a lógica aristotélica? (ou aquilo que dela faz os manuais) Basta colocar uma questão aos colegas que leccionam a aristotélica: para que serve o que os alunos aprenderam para aplicar às restantes unidades do programa? Na verdade não há aplicação alguma da lógica aristotélica ao resto do programa, não se faz nada com ela. Pelo contrário, com a lógica proposicional ensinada de um modo simples, podemos passar o resto do ano a aplicá-la aos argumentos. Além do mais a lógica proposicional é mais fácil, cria menos ambiguidades de compreensão nos alunos e os alunos gostam muito mais (também já ensinei a aristotélica para saber do que falo). Mesmo para quem nunca ensinou a proposicional, um esforço inicial representa ganhos óbvios a curto prazo e um gozo muito maior ao ensinar filosofia. Basta pensar em pequenos exemplos para perceber o nível de aplicação da lógica proposicional: sem a saber como vai o aluno perceber quando encontrar mais tarde um argumento dedutivamente válido? Só o sabe se souber também colocar esse argumento na forma silogística. Só que essa é tarefa de especialistas. Até por aqui se vê logo que a ideia que a lógica aristotélica é mais fácil para os alunos é falsa. Senão tentem lá colocar os argumentos dos textos filosóficos na forma silogística. O aluno não chegará sequer a entender que um argumento pode parecer persuasivo mas dedutivamente inválido. Se o aluno não conhece estes aspectos da argumentação, como somos capazes de lhe dizer que a filosofia é a busca da verdade? Que busca fará o aluno se não conhece sequer as ferramentas mais básicas para essa busca? Sem ensinar a lógica proposicional, ainda que de uma forma elementar (bem, ela é em si elementar), o estudante não reúne qualquer capacidade para compreender quando está perante um bom e um mau argumento. Só por interpretação mágico-místico-cartomante é que lá chegará. E é bom que nós, professores de filosofia, percebamos estes aspectos de ensino da nossa disciplina. Mas há que ter em atenção um outro aspecto. Qualquer uma das lógicas é apresentada na maioria dos manuais com erros. Claro que esses erros são menos visíveis na aristotélica, pois ela é tão limitadinha que facilmente cria confusões e pensamos que estamos a ler coisas certas quando estão erradas. É uma ferramenta incompleta, ponto. O melhor mesmo é recorrer aos bons manuais (tenho imensas sugestões neste sentido no blog) e segui-los, mesmo com o prejuízo de não usar muito o manual que está adoptado. Também vi alguns autores de manuais ensaiarem um híbrido entre lógica aristotélica e proposicional e saiu borrada, pelo que não é aconselhável seguir por aí. Mas a opção de leccionação é do professor. Até este ano na minha escola leccionei 11º ano e sempre leccionei a proposicional, ao passo que os meus colegas leccionavam a aristotélica. Só é possível ensinar a lógica aristotélica de duas formas: 1) Ou se ensina história da filosofia e história da filosofia é história e não filosofia. 2) Ou se ensina a lógica aristotélica como se podia ensinar o tio Patinhas, de forma isolada, sem qualquer correspondência com o programa. Excluo aqui alguns colegas que possuem uma sólida formação na lógica de Aristóteles e que conseguem fazer pequenas maravilhas com ela, mas esses colegas são em número reduzido, certamente. Não saímos dos cursos de filosofia especialistas em lógica e essa é mais uma boa razão para ensinar a proposicional, a bem do ensino de filosofia de qualidade. Se pegarmos no programa de filosofia tendo em atenção alguns pequenos aspectos, começamos logo a pedir que o programa seja reformado. E esta é a piada de muito do ensino da filosofia: pedimos aos alunos, muitas vezes, para fazer o que nós próprios não andamos estes anos todos a fazer com a nossa disciplina: a pensá-la criticamente. Paulo Rolim (2009-09-19 15:36:23) Caro Rolando, Não poderia estar mais de acordo consigo. Só acrescentaria que existe uma necessidade de os próprios professores de Filosofia fazerem um esforço sério de reflexão sobre a importância do estudo da Lógica, que a soubessem comunicar aos alunos e que, em consequência, a não reduzissem a uma mera repetição mecanizada de regras, fórmulas e tabelas. 117
- 118. Rolando Almeida (2009-09-1916:15:14) Olá Paulo, tudo bem? Bem, o que dizes é o resultado do tal ensino formal, em que se ensina a atirar postas de pescada para cima dos estudantes. Esse problema não é exclusivo da filosofia: quando contacto com os meus alunos constato que também estudam biologia ou química praticamente da mesma maneira, a decorar acriticamente conhecimentos. e os alunos do secundário estão de tal modo formatados que por vezes é difícil começar a habituá-los a pensar pela sua cabeça. Mas esse é o objectivo central. abraço Ensino profissional e CEFs, a verdade! (2009-09-19 00:37) [1] Hoje em dia está na moda no sistema educativo por- tuguês os cursos CEF (de educação e formação), também conhecidos por cursos profissionais. Não sei se há muitos leitores deste blog que sejam engenheiros, médicos ou gestores. Mas esta minha pergunta é-lhes dirigida: metiam os vossos filhos a estudar nestes cursos? Por quê? Recordo no ano passado estar à conversa com um director de cursos profissionais e quando este elogiava o ensino profissional, interrompi-o subita- mente com a pergunta colocavas os teus filhos a estudar no profissional? . Após um pequenino momento de silêncio a resposta foi que não, já que desejava que os seus filhos seguissem a universidade. Ripostei que mesmo com o profissional podiam candidatar-se à universidade e até com a probabilidade de o fazer com melhores classificações. A verdade velada é que este director de cursos profissionais não quer os filhos neste tipo de cursos pois sabe da sua falta de qualidade científica em relação aos cursos de formação geral do ensino regular. Quando faço estas observações em regra as pessoas pensam que sou contra a existência de ensino profissional. Mas não sou. O que defendo é que os cursos profissionais não têm de ser diminuídos de formação científica em relação aos cursos do regular. Quem destrói o ensino profissional não sou eu, mas o próprio sistema de ensino que transforma o profissional num tipo de ensino vazio de conteúdos academicamente relevantes e indiscutivelmente importantes para a formação de qualquer pessoa. e como assim é, as pessoas sabem que o profissional é dirigido aos mais aleijadinhos, aos filhos dos intelectualmente incapacitados (julga a ideologia reinante) ou pouco ambiciosos na vida. Ora isto é tudo aquilo que um sistema de ensino deveria evitar pressupor, a de que há seres humanos que não precisam de saber pitada de ciência, de filosofia, de artes, música, etc. para serem felizes. Isto sim é um sistema de ensino elitista no fraco sentido, e marcada- 118
- 119. mente ideológico contribuindode forma significativa para a reprodução do estatuto social das classes mais favorecidas. É tudo aquilo que não deve ser um sistema de ensino numa sociedade livre. Ensino profissional sim, mas com rigor e excelência. 1. http://lh5.ggpht.com/_82T6quiJFwY/SrQZwf8XG8I/AAAAAAAAAT0/xKNK9XXdk3Q/s1600-h/idiocracy%5B4%5D.jpg Aires Almeida (2009-09-19 13:10:14) Rolando, só um pequeno reparo. Em bom rigor, os CEF e os cursos profissionais não são a mesma coisa. Aliás, os CEF vão acabar muito em breve (na minha escola já quase não há CEF). Rolando Almeida (2009-09-19 13:29:23) Sim, tens razão e também é verdade que mesmo dentro dos cefs nem todos os cursos possuem a mesma organização já que uns são financiados e outros são da responsabilidade das próprias escolas. Confesso também que em termos de nomenclatura ainda muita coisa me escapa e a dizer a verdade nem sei se é este ano que vou ter tempo para ler, ver e rever todos esses aspectos relacionados com os cursos. Mas não sabia que os cefs vão acabar. para começar parece-me bem, mas que coisa vão arranjar para os substituir? Aires Almeida (2009-09-19 19:49:30) Os CEF vão acabar porque pagavam às escolas para os ter. Acabado o financiamento, deixam de existir. Os potenciais alunos dos CEF vão para os profissionais, claro. Filipe Pinto (2009-09-20 02:18:47) Não acredito que esse director de curso tivesse afirmado isso! Penso que perdeste a memória... ou ele! Bem, se ele é director de curso, saberá que qualquer aluno com raciocínio e outras aptidões mínimas conseguirá até entrar em cursos com alguma exigência... Rolando Almeida (2009-09-21 15:47:07) Este comentário foi removido pelo autor. Rolando Almeida (2009-09-21 15:49:17) Caro Filipe, Não sei o que o leva a considerar que perdi a memória, já que desconhece a quem me refiro. Os cursos profissionais tem o senão de reunirem um bom lote de disciplinas com uma capacidade formativa para jovens muito duvidosa, para além de um sistema de avaliação que os prepara muito mal para a universidade. O raciocínio treina-se com disciplinas vocacionadas para o treinar. Não nasce com os indivíduos. Acontece que dis- ciplinas vocacionadas para treinar o raciocínio, como filosofia, não existem nos cursos profissionais, pelo que o ensino profissional perde assim em capacidade formativa, o que leva a pessoas com bom senso não quererem o ensino profis- sional para os seus filhos. Mas os alunos não entram nos cursos por raciocinarem bem ou mal, mas porque têm médias mais altas que outras. E no profissional conseguem melhores classificações com menos raciocínio. 119
- 120. Programas próximos darealidade (2009-09-19 13:24) [1] O programa de Psicologia B, 12º ano, aponta e bem no meu entender uma permanente busca e pesquisa do estudante para construção do portfólio e mapas conceptuais. São 6 horas semanais reservados à disciplina. Para este tipo de trabalho prático, obviamente são consideradas algumas condições essenciais à sua boa consecução. A sugestão de trabalho vem na página 15 do programa, como a seguir sublinho. Eu não vou contar com as condições apontadas, pelo que o trabalho prático se reduzirá ao manual, eventualmente aos pc‘s portáteis do e-escolas, uma sala de aula com um quadro e giz. Quantos colegas pelo país fora conseguem as condições anotadas no programa? Para que as sugestões metodológicas aqui propostas sejam facilitadas, convém que a escola possua uma sala de Psicologia, própria ou partilhada com outra disciplina; o importante é haver um espaço onde os materiais a serem consultados e investigados pelos alunos estejam organizados. Em aulas de pesquisa, ganha-se o tempo de ir à biblioteca buscar os materiais e evita-se que professor e alunos «carreguem» permanentemente com eles. Esta sala deveria, idealmente, possuir uma aparelhagem de som, um televisor e um vídeo, bem como um computador ligado à Internet. Este facto permitiria, dentro da mesma aula, diversificar as actividades dos alunos. Do mesmo modo, a sala deverá contemplar espaços de arrumação para as pastas de portfolio, para arrumação de cartazes e dos materiais necessários à sua construção. A sala poderá estar espacialmente organizada de modo a facilitar e a estimular permanentemente a comunicação em todas as direcções e o trabalho em equipa. Programa de Psicologia B, p.15 1. http://lh5.ggpht.com/_82T6quiJFwY/SrTNlYn3J2I/AAAAAAAAAT8/1JIwcGSFnzw/s1600-h/6%5B4%5D.jpg Ainda a Psicologia B (2009-09-19 18:01) Na primeira unidade, a genética, li que o ADN é uma substância química constituída por quatro substâncias químicas: a adenina, a timina, a citosina e a guamina. Ok, ensino isto aos alunos. E depois o que é que fazemos com este conhecimento? O manual que estou a seguir (Ser Humano, Porto Editora) está cheio destas definições. Elas são para dar aos alunos ou para que estes compreendam melhor a relevância da genética 120
- 121. para a psicologia?E se o segundo caso for o verdadeiro e parece que é segundo o programa para que serve então neste nível perder tanto tempo com definições inúteis em termos de aprendizagem da disciplina? O que pensam os colegas que ensinam psicologia? Renato Martins (2009-09-20 21:10:14) Concordo, é bastante conceptual para o confuso... Não esclarece bem as diferenças e é mais uma aula de biologia do que de psicologia. Rolando Almeida (2009-09-20 23:48:18) Ainda tenho muitas dúvidas sobre este programa. Tenho boa experiência no programa antigo e, apesar de tudo, ainda assim, este parece-me algo melhor. Pelo menos tem uma gestão de tempo mais pensada. Bem vistas as coisas (2009-09-19 22:49) [1] E pronto. Passei o dia com a Psicologia B. Este ano isto vai andar assim, a deambular pela filosofia e por outras disciplinas que são pertença do grupo. Não tenho o vigor para analisar manuais de psicologia como tenho para a filosofia (pelo menos não estou tão à vontade), mas ainda assim, o manual adoptado na minha escola (Ser Humano, Porto Editora) parece-me estar muito certinho. É verdade que tem um forte pendor histórico, o que me aborrece um pouco (e será que não aborrece os alunos?), mas também é verdade que antes do manual li integralmente o programa da disciplina e ele aponta para esse caminho. Mas a avaliação que aqui faço é outra. Para um programa de 3 blocos semanais, e com (vá lá, ao menos isso) uma gestão de bolsa de tempos para o professor acima do normal, o manual está muito bem apetrechado de ferramentas e sugestões de trabalho. Um pormenor interessante: tem até um bom lote de sugestões para a primeira aula, tendo em atenção que em regra os alunos não levam o manual para a primeira aula. As sugestões na barra lateral, para o professor, são efectivamente úteis direccionando para outras páginas, para o livro do aluno, para o cd rom do aluno e DVD do professor. Sinceramente não tenho maturidade suficiente com a disciplina para fazer avaliações de fundo, mas as impressões causadas são pelo menos boas. Posto isto, acho que é horinha de ler um pouco de filosofia. A opção em cima da mesa recai sobre algo levezinho como o [2]Guia de Filosofia do Stephen Law ou o mais intenso, [3]Viver para quê?, colectânea de textos sobre o sentido da existência organizados por Desidério Murcho. Já se vê! 121
- 122. 1. http://lh5.ggpht.com/_82T6quiJFwY/SrVSAfJaMcI/AAAAAAAAAUE/obYb9G_lbok/s1600-h/Ser_Humano%5B4%5D.jpg 2. http://filosofiaes.blogspot.com/2009/09/e-destes-que-eu-gosto.html 3.http://filosofiaes.blogspot.com/2009/09/indispensaveis.html Renato Martins (2009-09-20 21:07:50) Algo que acho deprimente neste programa é haver um capitulo dedicado à Psicologia em Portugal e os seus psicolo- gos/psicanalistas/psiquiatras mais proeminentes... Isto interessará assim tanto a um estudante de 12º ano? Pressupõe que todos eles estão a pouco ja de serem psicologos e apresentam a sociedade de psicologia em portugal? Narcisismo... Não vejo sentido neste capitulo, e é um perda de tempo que poderia ser dedicada à exploração de mais conteudos pedagogicos bem interessantes que esta ciencia tem. abraço Rolando Almeida (2009-09-20 21:29:48) Olá Renato, Ainda não cheguei a essa unidade, mas não é necessário lá chegar para questionar a interesse do programa para a formação de alunos do secundário. Hoje em dia os alunos tem uma série de disciplinas que são entretenimento puro, sem impacto significativo nas suas formações.Fala-se tanto em competências e quando pegamos nestes programas ficamos com a sensação que temos de despachar conteúdos sem qualquer perspectiva além de fazer os alunos decorar as matérias. Guia essencial - Filosofia (2009-09-20 11:24) [1] Ainda sobrou algum tempo da noite de ontem para me dedicar ao [2]Guia Essencial de Filosofia, do Stephen Law e publicado este mês entre nós pela Civilização Editora. O livro é bonito e muito bem feito. Está dividido entre alguma história da filosofia, as grandes áreas da filosofia e as ferramentas específicas da filosofia. Consegue ser melhor que muitos manuais do secundário, pese embora me pareça que não pudesse funcionar como manual (não esquecer que Law já [3]organizou manuais escolares). Não conheço a edição original, mas a portuguesa tem um defeito que é a letra demasiado pequenina o que 122
- 123. cansa a leitura.Mas o livro funciona como um pequenino, mas bem feito, motor de busca para a filosofia e é especialmente recomendado para quem, em 300 páginas, pretender ter na biblioteca um livro que diga algo com rigor sobre um saber que possui já alguns milénios de existência. Dentro das introduções (bem, este é mais um guia) ainda nenhum outro livro conseguiu destronar o [4]Elementos Básicos de Filosofia de Nigel Warburton (Gradiva). Neste momento estamos numa posição confortável no mercado português no que respeita a pequenas e boas introduções à filosofia. Para além da de Warburton e esta de Law, temos ainda a de Raymond Martin e Daniel Kolak, [5]Sabedoria sem respostas, a de Thomas Nagel, [6]que quer dizer tudo isto?, a de Simon Blackburne, [7]Pense e a recente de James Rachels, [8]Problemas da Filosofia, todas, à excepção da de Martin/Kolak, publicadas na [9]Filosofia Aberta da Gradiva. Estes livros são particularmente úteis para a divulgação correcta da filosofia. 1. http://lh6.ggpht.com/_82T6quiJFwY/SrYC1bZmJDI/AAAAAAAAAUM/o9Z6LQeXAqs/s1600-h/9789895507207_1252604296% 5B10%5D%5B5%5D.jpg 2. http://www.wook.pt/ficha/guias-essenciais-filosofia/a/id/2145228/filter/ 3. http://rolandoa.blogs.sapo.pt/35999.html 4. http://rolandoa.blogs.sapo.pt/33253.html 5. http://criticanarede.com/html/sabedoriasem.html 6. http://criticanarede.com/aberta.html 7. http://criticanarede.com/aberta.html 8. http://criticanarede.com/aberta.html 9. http://criticanarede.com/aberta.html Aires Almeida (2009-09-20 16:13:45) Rolando, apesar de a introdução do Warburton ser muito boa, prefiro ainda assim a do Rachels por ser mais solta e menos escolar. Rolando Almeida (2009-09-20 16:42:32) Eis uma boa questão: eu também prefiro a do Rachels, mas para os estudantes do secundário a do Warburton parece- me melhor escolha. Não sei se estás de acordo se colocar as coisas deste modo. Mentiras e insultos (2009-09-21 00:05) [1] O que é moralmente menos aceitável: mentir cordialmente a uma pessoa, ou insultar honestamente? Gostaria de discutir com outros leitores este problema. 1. http://lh4.ggpht.com/_82T6quiJFwY/Sra1UspHlgI/AAAAAAAAAUU/fiYgusvf3js/s1600-h/Discutir%5B4%5D.jpg 123
- 124. João Pedro (2009-09-2117:34:27) Caro Rolando Almeida: Não sei se o que nos propõe é a escolha do menor dos males. Se assim for, tal consistirá num exercício puramente teórico/académico. Nada contra, refira-se. Contudo, pessoalmente, sou adepto do concreto e do que são os problemas mais concretos da realidade. Digo isto porque, ao ler o seu texto, lembrei-me de um Professor de Economia que nos dizia que o sistema socialista de Cuba era bom. Pelo menos, melhor do que o regime de Batista, em que as mulheres tinham de ”viver de pernas abertas”. Ora, o problema que nos coloca é um dilema entre duas más acções. A solução que, pessoalmente, tento aplicar é a ”honestidade cordial”. Não implica mentir ou omitir. Dizer o que há a dizer, com frontalidade, mas de modo a não ofender. Se a pessoa ficar ofendida, não teremos de ter ”peso na consciência”. O nosso compromisso deve ser com a Verdade. Se a Verdade dói... Bem, nada como uma dor para iniciar mudanças. João Pedro Francisco (Coimbra) António Daniel (2009-09-21 22:31:30) Sabemos que a mentir é plausível, se for cordial ainda melhor. Se os me perguntassem pelo Rolando com o intuito de o matar, teria imenso prazer em mentir. O insulto é sempre honesto por que decorre de um impulso, é quase biológico. Haverá insulto desonesto. Quem insulta pode ser desonesto, mas o insulto é honesto. Portanto, a mentira é mais aceitável em termos morais. Moralmente falando, o insulto, quer seja honesto ou não, não é aceitável porque esgota todas as possibilidades de resposta. António Daniel (2009-09-21 22:32:49) Onde se lê «haverá insulto desonesto» deve ler-se «haverá insulto desonesto?» Paulo Rolim (2009-09-22 12:08:59) Caro Rolando, O problema que põe é tão interessante quanto difícil de responder, pois, e até certo ponto, qualquer resposta que se dê redunda no seu contrário ou ciclicamente em si mesma. Vejamos: qualquer pessoa dirá, penso eu, que deverá ser preferível a honestidade do insulto, mas, o que é certo, é que em quase nenhuma circunstância o fazemos, pois tal como a sua pergunta sugere preferimos mentir cordialmente , pois a cordialidade deve estar presente na relação com os outros. Dessa forma, se insultar honestamente poderei fugir da cordialidade; se mentir cordialmente, poderei não ser honesto; se for cordial, poderei estar a ser hipócrita; se for honesto poderei ser cruel e assim sucessivamente! As regras morais e/ou sociais, sendo artificiais, ao mesmo tempo que cumprem a nossa natureza, negam-na! António Parente (2009-09-22 14:29:29) Eu sou pela terceira via: nem insultar nem mentir. A nossa linguagem é suficientemente rica para se escolherem os termos adequados. Rolando Almeida (2009-09-23 00:16:42) eu também não tenho resposta a este pequenino problema, mas tenho uma inclinação a preferir o insulto honesto. Pelo menos tem uma vantagem: é objectivo e claro. Anonymous (2009-09-25 14:42:16) Em minha opinião trata-se de um falso dilema. 124
- 125. Área de Integração(2009-09-22 14:01) Sobre a disciplina de Área de Integraçãoi reproduzo aqui um texto publicado originalmente no [1]CEF. Com a introdução do sub-sistema de Ensino Profissional na oferta formativa da Escola Secundária XXXXX e verificando-se a exclusão da disciplina de Filosofia da componente de Formação Geral, considera o Grupo 10º B que: 1. A disciplina de Área de Integração ocupa o lugar da Filosofia na Formação Geral. Assim sendo, o lugar natural da nova disciplina será o Grupo 10º B; 2. De acordo com o Programa oficial da disciplina, a Área de Integração procura favorecer simultaneamente a aquisição de saberes oriundos das ciências sociais e da reflexão filosófica , comprovando a relevância da Filosofia para a sua leccionação; 3. Sendo a Filosofia, ela própria, um espaço de reconhecida interdisciplinaridade, ressalvamos o facto de o próprio Programa salientar que com este programa pretende-se, essencialmente, desenvolver a capacidade de integrar conhecimentos de diferentes áreas disciplinares, aproximar estes conhecimentos de experiências de vida dos alunos e aplicá-los a uma melhor compreensão e acção sobre o mundo contemporâneo ; 4. Salientamos ainda o facto de a bibliografia de referência ser constituída, em grande parte, por au- tores oriundos da Filosofia, tais como Fernando Gil, António Damásio, Edgar Morin, Fernando Savater, Simon Blackburn, Jean Piaget, Platão, Olivier Reboul, Paul Watzlawick, Ignacio Ramonet, António Zilhão, Alain Renaut, Niccoló Machiavelli, Carl Sagan, Marguerite Yourcenar, Boaventura de Sousa Santos, Gaston Bachelard, Jean Bronowsky, Karl Popper, Jean-Jacques Rousseau, Jean-Paul Sartre, André Breton, Luc Ferry e Sófocles 5. Cerca de dois terços do programa da referida disciplina são coincidentes com o programa oficial dos 10º e 11º anos da Filosofia. Também por esse motivo a nova disciplina é reclamada pelo Grupo 10º B; 6. Os sub-temas de Área de Integração que não coincidem com o programa de Filosofia coincidem, no entanto, com a formação de base dos professores deste Grupo bem como as disciplinas usualmente leccionadas pelos seus professores, tais como a Psicossociologia, a Sociologia, a Antropologia, a Ciência Política e a Psicologia; Consequentemente, os Professores do Grupo 10º B reclamam a respectiva atribuição da disciplina de Área de Integração Finalmente, reproduzo aqui todos os temas do programa para verificar quantas unidades programáticas tem, por exemplo, a ver com as competências com o grupo de Geografia (A vermelho as unidades leccionáveis pela Geografia. A azul, as unidades de competência da filosofia. A verde as leccionáveis pelas Relações Internacionais, preferencialmente, ou então a zona mais híbrida) Área I A Pessoa Unidade Temática 1 O SUJEITO LÓGICO-PSICOLÓGICO Tema - problema 1.1 A construção do conhecimento ou o fogo de Prometeu Tema - problema 1.2 Pessoa e cultura Tema - problema 1.3 A comunicação e a construção do indivíduo Unidade Temática 2 O SUJEITO HISTÓRICO- SOCIAL Tema - problema 2.1 Estrutura familiar e dinâmica social Tema - problema 2.2 A construção do social Tema - problema 2.3 A construção da democracia Unidade Temática 3 O SUJEITO BIO- ECOLÓGICO Tema - problema 3.1 O Homem e a Terra Tema - problema 3.2 Filhos do Sol Tema - problema 3.3 Homem-Natureza: uma relação sustentável? Área II A Sociedade Unidade Temática 4 A REGIÃO, ESPAÇO VIVIDO Tema - problema 4.1 A identidade regional Tema - problema 4.2 A região e o espaço nacional Tema - problema 4.3 Desequilíbrios regionais Unidade Temática 5 UMA CASA COMUM: A EUROPA Tema - problema 5.1 A integração no espaço europeu Tema - problema 5.2 A cidadania europeia Tema - problema 5.3 A cooperação transfronteiriça Unidade Temática 6 O MUNDO DO TRABALHO Tema - problema 6.1 O trabalho, a sua evolução e estatuto no Ocidente Tema - problema 6.2 O desenvolvimento de novas atitudes no trabalho e no emprego: o empreendedorismo Tema - problema 6.3 As organizações do trabalho Área III O Mundo Unidade Temática 7 A GLOBALIZAÇÃO DAS 125
- 126. ALDEIAS Tema -problema 7.1 Cultura Global ou Globalização das Culturas? Tema - problema 7.2 Um desafio global: o desenvolvimento sustentável Tema - problema 7.3 O papel das organizações internacionais Unidade Temática 8 A INTERNACIONALIZAÇÃO DA ECONOMIA, DO CONHECIMENTO E DA INFORMAÇÃO Tema - problema 8.1 Das Economias-mundo à Economia Global Tema - problema 8.2 Da multiplicidade dos saberes à Ciência como construção racional do real Tema - problema 8.3 De Alexandria à era digital: a difusão do conhecimento através dos seus suportes Unidade Temática 9 A DESCOBERTA DA CRÍTICA: O UNIVERSO DOS VALORES Tema - problema 9.1 Os fins e os meios: que Ética para a vida humana? Tema - problema 9.2 A formação da sensibilidade cultural e a transfiguração da experiência: a Estética Tema - problema 9.3 A experiência religiosa como afirmação do espaço espiritual no mundo 1. http://cef-spf.org/forum/board_entry.php?id=7 Vitório (2009-09-22 14:59:50) A classificação está muito errada por diversos motivos: - Oprimeiro é por desconhecer o objecto de estudo da Geografia e os objectivos de aprendizagem de muitos temas- problema (é necessário conhecer o programa e o que se pretender abordar nos temas-problema antes de opinar) - O segundo por ser redutora, não tem em conta outras áreas disciplinares, como a História e a Economia. Já agora alguns exemplos incorrectos desta classificação: - Os Filhos do Sol (7ºano de geografia excepto o sistema solar); - Homem-natureza: uma relação sustentável (9º ano Ambiente e Desenvolvimento Sustentável); -Estrutura Familiar e dinâmica social (IDES) Os seguintes temas-problema fazem parte da Geografia C (12ºAno) e/ou do 9ºAno: - Cultura Global ou Globalização das Culturas - Um desafio global: o desenvolvimento sustentável O papel das organizações internacionais Das Economias-mundo à Economia Global A estrutura modular deve ser definida de acordo com o curso e os seus formandos. Daí em determinados cursos profis- sionais a AI, num ano determinado ano do curso ou não, deve ser atribuída à Geografia porque os temas-problema serão da sua área disciplinar Uma coisa tens razão, a estrutura modular tem de ser definida por equipas multidisciplinares, mas indo ao encontro ao curso e seus formandos e não na defesa de cada ”capelinha”. E eu defendo a participação da Geografia na AI não por falta de horário lectivo, mas porque tem de intervir onde é de seu direito e dever, e também pela qualidade dos CEF e Cursos Profissionais. Sérgio Lagoa (2009-09-22 15:50:06) Nem me repugna que a disciplina seja leccionada por diferentes grupos disciplinares. O problema é que o programa nã é linear: prevê-se que cada módulo seja construído pelo professor, em função das especificidades em que se encontra, com 3 sub-módulos de cada uma das áreas. Por exemplo, o módulo 1 deve ser consttuído pelos sub-módulos 1.1, 4.2, 8.3 Ora, isso significa que o programa nunca é igual, podendo divergir entre escolas ou dentro da própria escola; e que na actual estrutura curricular das escolas públicas é impossível (digo bem: impossível) atribuir cada um dos sub-módulos a diferentes actores profissionais - o professor de Filosofia, o professor de História, o Professor de Economia, o Professor de Geografia, etc. Donde, há apenas das soluções: uma é extirpar esta chouriçada sem pés nem cabeça que é esta ”disciplina”; a outra é devolver à Filosofia um papel no ensino profissional, a não ser que se considere que os alunos do ensino profissional não têm cabaça para estudar filosofia. Se não era essa a intenção, parece. 126
- 127. Rolando Almeida (2009-09-2222:02:55) Vitório, Não podemos pressupor que conteúdos programáticos leccionáveis ao nível do 2º e 3º ciclos possam ser comparáveis ao nível do ensino secundário. abraço Rolando Almeida (2009-09-22 22:03:52) Ah, outra coisa Vitório, Trabalhei 4 anos no ensino profissional a ensinar AI e sociologia, numa escola privada. Rolando Almeida (2009-09-22 22:04:55) Sérgio, O mais aborrecido talvez é que o tratamento do programa nas escolas não se processa ao nível científico. Pouca gente liga a argumentos e competências científicas. Rolando Almeida (2009-09-22 22:06:23) Vitório, Mais uma coisa: o argumento da trasnversalidade não funciona (ou funciona melhor no caso da filosofia) por uma razão especial: se a geografia é um corpo de saber mais transversal, por que razão não reclamam os geógrafos ensinar filosofia nos cursos gerais? Aires Almeida (2009-09-22 23:48:59) Concordo com o Sérgio que esta disciplina é uma chouriçada sem ponta por onde se lhe pegue. Mesmo os temas que supostamente são da área da filosofia (Rolando, também acho que muitos dos temas que indicaste para a filosofia pouco ou nada têm de filosófico, como por exemplo ”Estrutura familiar e dinâmica social” e outros) conseguem ser mais abstrusos, incompreensíveis e abstractos do que o programa de filosofia dos cursos regulares. Isto é bem menos interessante, menos acessível e menos formativo do que o programa de filosofia. É incrível! Como muito bem diz o Sérgio, o melhor é dar mesmo filosofia, nem que seja um programa mais curto e elementar. Ou então simplesmente algo como pensamento crítico. Disso é que os alunos precisam e pode ser muito acessível. Já agora, uma nota à lista de autores que constam da bibliografia e que é referida na tomada de posição daquela escola: Sófocles, Damásio, Watzlawick, Ramonet, Sagan, Yourcenar, Sousa Santos, Bronowsky e Breton são filósofos? Eu imaginava que não. Rolando Almeida (2009-09-23 00:13:58) Aires, A verdade é que esses conteúdos nem são da filosofia, nem da geografia, nem de nada. Tenho consciência do erro de estar aqui a forçar as coisas. Se nem o programa de filosofia é filosófico em muitas passagens, que fará o de AI. Mas afinal, quem é que deve leccionar estes conteúdos? Anonymous (2009-09-24 18:08:19) Rolando, Essa Área de Integração já me deu umas valentes dores de cabeça, como deves estar lembrado. Como se trata de uma disciplina um tanto ou quanto ambígua, no que aos conteúdos programáticos diz respeito, é disputada por uma série de grupos disciplinares, desde a Geografia à Economia e ao Direito. O critério que prevalece na atribuição da disciplina, em alguns estabelecimentos de ensino, parece-me ser o preenchi- mento de horários e não a competência propriamente dita, o que, em meu entender, não será o mais adequado. Da minha experiência com a A.I., parece-me incontornável o facto de se tratar de uma ”área” multidisciplinar, um tanto ou quanto híbrida. No entanto, sou da opinião de que 2/3 dos temas-problema propostos são de cariz marcadamente filosófico, com excepção para a área da Sociedade (1/3). De referir que a disciplina se estrutura de modo a que cada 127
- 128. módulo seja transversalàs três áreas (Pessoa, Sociedade e Mundo), o que inviabiliza a divisão de temas-problemas por grupos disciplinares. Mesmo assim, sou da opinião de que o grupo de Filosofia é o que está mais habilitado para leccionar A.I., pois há temas-problema que abordam questões gnosiológicas, axiológicas (valores éticos, estéticos, religiosos), lógicas, so- ciológicas, epistemológicas, psicológicas e ainda questões relativas à filosofia social e política, às filosofias da natureza, etc... Só uma nota final: Não é tanto a disciplina mas um certo espírito que incutiram (?) nos alunos dos cursos ditos profissionais que me assusta. Carlos JC Silva Anonymous (2009-09-24 20:08:18) ...Já agora, permite-me uma correcção. O tema ”Da Multiplicidade dos saberes à Ciência como construção racional do real” é notoriamente filosófico e, como tal, não o situaria na zona híbrida, como fazes, mas na azul. Aborda conteúdos do género: o acto de conhecer, a relação sujeito-objecto, o senso comum, o empirismo, o racionalismo, o realismo e o idealismo, etc... Carlos JC Silva Por que não conhecemos a dimensão do universo? (2009-09-23 00:49) [1] Reedito aqui um texto meu publicado no [2]De Rerum Natura, em Fevereiro de 2008. O post do Desidério ”[3]A Nossa Dimensão”, chamou-me a atenção para um aspecto rela- cionado com o ensino em geral e com as ciências em particular. O que sei de ciência é muito pouco e, em grande parte, é saber proveniente dos livros de introdução às várias áreas da ciência desde a química à física, biologia, etc. que vou lendo. Sem esses livros o meu conhecimento seria muito menor e isto porque já no meu tempo de secundário a escola que tive não me forneceu uma base sólida em matéria de ciência. [4]LER TEXTO INTEGRAL.(clicar) 1. http://lh3.ggpht.com/_82T6quiJFwY/SrlihkZTevI/AAAAAAAAAUc/PguUSKL9Tvc/s1600-h/planetas%5B2%5D.jpg 2. file://localhost/mnt/ext/blogbooker/tmp/hrykfzp5/Porquen%C3%A3oconhecemosadimens%C3%A3odouniverso? 3. http://dererummundi.blogspot.com/2008/02/nossa-dimenso.html 4. http://dererummundi.blogspot.com/2008/02/por-que-no-conhecemos-dimenso-do.html 128
- 129. A primeira aulade filosofia (2009-09-23 11:28) [1] Ouço dizer muitas coisas sobre uma primeira aula. Entre as mais convencionais é que nesta aula as regras devem ser desde logo claras. De acordo. As regras são iguais para todos e é conveniente que se perca algum tempo a explicitá-las. Depois existem outras formalidades que podem ser cumpridas na primeira aula, como as habituais apresentações e enunciação de critérios de avaliação da disciplina. Alguns professores começam logo na primeira aula a fazer uma abordagem ao programa da disciplina. Ontem dei uma primeira aula a uma turma de filosofia do 10º ano ( o ano lectivo na Madeira iniciou esta semana). Alguns destes alunos têm somente 14 anos e frequentam pela primeira vez o ensino secundário. Após o cumprimento de algumas formalidades, comecei por questionar os alunos sobre as suas expectativas quanto à filosofia. É natural que na primeira aula algum silêncio se possa fazer sentir, mas aproveitei o tempo para dar uns lamirés sobre o assunto. Devo dizer que não sou muito formal nem na primeira aula. Tenho lido algumas recomendações no sentido, por exemplo, do professor não se armar em engraçadinho. Correcto, mas não dispenso algum humor e boa disposição. Há sempre um ponto de equilíbrio que qualquer professor com bom senso sabe encontrar. Mas gosto de entrar a matar na primeira aula. Entrar a matar significa aqui começar logo por mostrar como se discute um problema, ainda que de modo muito prematuro já que os alunos não estão, nesta altura, munidos das ferramentas nem da informação para pensar filosoficamente. Ocorreu-me fazer logo a distinção entre problemas filosóficos e não filosóficos. Peguei num problema da ética aplicada como exemplo, o do aborto. Perguntei aos alunos se lhes parecia certo ou errado uma mulher grávida recorrer ao aborto para interromper uma gravidez. Uma aluna respondeu de imediato que era errado. Questionei a razão que a leva a pensar tal coisa? Respondeu que se está a matar um ser humano. Estamos já no centro do problema, mesmo que com pouquíssima informação para a saber pensar. Ok, próximo passo, definir conceitos. Perguntei à turma como é que se define um ser humano. Entre algumas respostas, surgiu a mais habitual: é um ser que raciocina . De imediato perguntei se um feto humano raciocina? Gerou-se o impasse: os alunos estavam neste momento à procura de uma resposta para a minha questão, numa palavra, os jovens de 14 e 15 anos estavam a pensar pela sua cabeça. Meia hora da primeira aula foi passada nesta discussão. Claro que ainda há um trabalho prévio a fazer que iniciarei já amanhã, na segunda aula. Perderei também algum tempo não muito para ajudar os alunos a orientar o seu estudo em casa. Mas desta meia hora retiro uma conclusão: os alunos do ensino básico estão também preparados para aprender a filosofar. E há uma outra conclusão também a retirar daqui: não existe razão alguma para pensar que: 1) a filosofia não é atractiva para os estudantes; 2) a disciplina é difícil. Nenhum aluno desta turma achou muito complicado participar numa discussão racional. Alguns alunos provavelmente levaram para casa o pensamento de que têm de rever as suas posições face a um determinado problema. Não interessa: cada um colocará as questões necessárias exigentes para compreender o problema. E não me posso queixar que os alunos tenham achado a filosofia 129
- 130. uma seca, poissei que não é essa a sua opinião. 1. http://lh4.ggpht.com/_82T6quiJFwY/Srn4ZwRjxiI/AAAAAAAAAUk/p01tSwny_3s/s1600-h/nci_classroom_2_imagelarge% 5B4%5D.jpg Anonymous (2009-10-04 19:39:58) eu posso garantir uma coisa, alguns estudantes adoram filosofia eu sou uma, tenho 15 anos, e amo discutir sobre problemas filosoficos, penso até em ser professora, então concordo plenamente com sua conclusão. parabéns pelo blog. DEF Dicionário Escolar de Filosofia (2009-09-23 18:03) Acaba de me chegar às mãos a 2ª edição do DEF Dicionário Escolar de Filosofia (Plátano, 2009), org. Aires Almeida. Tive o prazer de colaborar nesta edição lendo e sugerindo algumas alterações em alguns artigos novos. Ela está muito aumentada em relação à primeira edição e o resultado é o de uma clara melhoria do trabalho anteriormente feito. É uma ferramenta para ter sempre à mão. [1] 1. http://lh5.ggpht.com/_82T6quiJFwY/SrpU145rVJI/AAAAAAAAAUs/gdBmnRGBD0Q/s1600-h/Captura_de_ecr_2009_09_03_ 17.11.29%5B4%5D.png Quem deve leccionar Área de Integração (2009-09-24 17:52) Recentemente iniciei uma troca de argumentos com um colega de outra área disciplinar sobre a disciplina de Área de Integração e a que grupo disciplinar essa disciplina deve ser entregue. A discussão foi aberta e inteligente. Ficaram no ar algumas conclusões e muitas dúvidas. Em causa estão questões como: o programa de AI é disperso, pelo que tem unidades leccionáveis por várias áreas, sendo as principais, filosofia, história, geografia, economia e relações internacionais. Do ponto de vista da organização da carga horária quem mais 130
- 131. perde é indubitavelmentea filosofia, por uma razão especial: a filosofia é de carácter obrigatório nos cursos gerais. Nos profissionais não existe filosofia. Com cerca de metade dos alunos do secundário a frequentar o profissional, creio que nem é necessário fazer grandes contas para perceber qual o grupo profissional que mais perde. Depois há ainda a considerar um elemento: se a AI não é filosofia (e não é) então o grupo de filosofia não tem de a ensinar. Mas a AI também não é geografia, nem história, nem nada em especial e tudo ao mesmo tempo. Então qual a razão para os docentes de filosofia ficarem parados a assistir outros grupos a ocupar a disciplina e a criar mais emprego para os seus grupos desse modo? Nos contactos que estabeleci com alguns grupos editoriais pude apurar sem grande esforço que os manuais têm sido elaborados por pessoas de várias áreas, mas maioritariamente por pessoas ligadas à filosofia. Ora, será que os profissionais da filosofia não querem leccionar AI, mas elaboram materiais para outros grupos a leccionar? A páginas tantas parece que o mesmo argumento para não leccionar a disciplina encaixa em todas as áreas e, ao mesmo tempo, o mesmo argumento para a leccionar, também serve aos grupos disciplinares em disputa. Se o critério científico, ao que parece, não pode presidir à escolha do grupo disciplinar para leccionar AI, que critério então deve ser usado? O que pensa o leitor disto? Era importante relançar a discussão. Que critérios devem presidir à atribuição da disciplina de Área de Integração a um grupo disciplinar? Agradeço a colaboração dos leitores. António Daniel (2009-09-24 18:15:59) Pela experiência que existe noutras escolas, a solução encontrada foi dividir os módulos pelas disciplinas que melhor se adequam. Será uma matéria negociável e de difícil consenso, mas tem de ser negociado para se encontrar os módulos mais apropriados às disciplinas. Mas também te digo que não invejo quem leccione essa disciplina. Contudo, não é essa a problemática do teu post. Vitório (2009-09-24 23:42:10) Bem dito. São professores com esta sensibilidade que devem estar nos órgãos de gestão da escola. António Daniel (2009-09-25 00:52:04) Vitório, obrigado pelo elogio,mas parece-me ser essa a solução adoptada. No primeiro ano de leccionação de AI as coisas começaram de forma desorganizada. Mea culpa faço por que, como professor da disciplina, não fiz uma leitura adequada do programa. Por este motivo, numa primeira fase, a negociação foi mais à base das necessidades dos grupos. Cada um dos grupos justificava-se de forma um pouco leviana. Atempadamente, um grupo de colegas de história, de filosofia e de geografia reuniu-se e, numa negociação que se baseou na abordagem das diferentes temáticas, decidiu dividir os vários módulos. Mas também não me repugna que, caso haja um módulo que possua informação onde predomine, por exemplo, a História, mas que também possua alguns temas de Filosofia, não me repugna, dizia eu, dirigir-me à aula desse colega e leccionar esses conteúdos. Evidentemente que esta situação exige uma certa pon- deração e deve levar em consideração o tipo de turma que é. Contudo, o saber tem que ser trabalhado de uma forma interdisciplinar e enquadrado com humildade suficiente para sabermos até onde podemos ir. O que tem de acabar é aquela visão de superioridade epistémica relativa a determinada disciplina, embora saiba que o micropoder é algo sempre presente nas relações humanas. Já por isso Sócrates disse que começou a aprender política quando foi professor num liceu lisboeta. Se aprendeu bem ou mal, essa é outra questão. Rolando, cumprimentos e mais uma vez parabéns por este espaço de serviço público. Elsa Lopes (2009-09-26 14:46:24) Correndo o risco de ser acusada de parcialidade, que tal entregar a disciplina em causa ao grupo disciplinar que melhor possa ajudar os alunos a desenvolver o se espírito crítico e argumentativo? Os estudantes do ensino profissional não devem ser discriminados e apenas preparados para o exercício cego de uma qualquer profissão. Por outro lado, penso ter percebido que esta disciplina -AI-foi introduzida no pressuposto da importância de uma abordagem interdisciplinar de um conjunto de conteúdos de várias ciências sociais.E a interdisciplinaridade não deve ser confundida com mera soma de conteúdos disciplinares. Pretende-se, pelo menos é essa a minha interpretação do programa, contribuir para que os estudantes possam construir uma visão do mundo como realidade complexa e, 131
- 132. simultaneamente uma visãode si próprios como agentes activos e responsáveis nesse mesmo mundo que a ciência tranforma em objecto de estudo. António Daniel (2009-09-27 22:09:20) Elsa, o seu argumento é forte, contudo parece-me que há temas no programa que devem ser dados por professores de outras disciplinas porque tem determinadas especificidades. O conteúdos leccionados pelos docentes de Filosofia devem, por isso, ser potencializados no sentido de colmatar alguma falha no que diz respeito à argumentação e à crítica. Refutar o consequencialismo (2009-09-25 14:26) Um leitor escreveu-me a pedir informações se existe em língua portuguesa alguma bibliografia de objecção aos principais argumentos expostos por Peter Singer. E existe. Recentemente a editora [1]Principia, publi- cou duas obras de David Oderberg, nas quais há um retomar dos princípios da ética deontológica, tentando refutar as linhas gerais da ética consequencialista. Clicar [2]aqui para mais informações. [3] [4] 1. http://www.principia.pt/principia.asp 2. http://blog.criticanarede.com/2009/03/oderberg-e-reabilitacao-da-velha-etica.html 3. http://4.bp.blogspot.com/_82T6quiJFwY/SrzEeTLwbgI/AAAAAAAAAU0/yyvCOqrV718/s1600-h/447-teoria+moral_net.jpg 4. http://2.bp.blogspot.com/_82T6quiJFwY/SrzEggmVp3I/AAAAAAAAAU8/Ty9i7wQXajU/s1600-h/448-etica+aplicada_net. jpg 132
- 133. Foucault, O pensamentoe a pessoa (2009-09-25 18:54) A editora [1]Texto & Grafia já publicou entre nós obras de filósofos como Kant e Clive Bell. Desta vez, a aposta vai para um estudo sobre o filósofo francês Michele Foucault. [2] 1. http://texto-grafia.blogspot.com/ 2. http://lh4.ggpht.com/_82T6quiJFwY/Sr0D6of42AI/AAAAAAAAAVE/rnK2X2PO1hQ/s1600-h/capa_foucault%5B4%5D.jpg Anonymous (2009-09-25 19:14:39) Gostaria que me tirasse esta dúvida O direito dos animais é um problema jurídico ou filosófico? Rolando Almeida (2009-09-25 19:23:00) o direito moral dos animais é um problema filosófico, uma vez que se resolve argumentando. Podem ou não existir leis que imponham restrições protegendo os animais poupando-os ao sofrimento. Muitos filósofos discutiram a escravatura, com efeito só se fizeram leis para a abolir nos últimos 150 anos. Quando se fala em direitos dos animais, estamos normalmente a pensar nos direitos morais e não nos legais. Se estamos a pensar nos legais é um problema de leis. Anonymous (2009-09-25 22:46:52) Obrigada! 133
- 134. Afinal não háintroduções sérias de coisa alguma!!! (2009-09-25 19:28) [1] Este ano lecciono psicologia ao 12º ano. Fui sur- preendido por uma pergunta de uma aluna, habituada que foi a tal tarefa o ano passado quando foi minha aluna em filosofia: Professor, recomende uma introdução geral à psicologia para lermos? . De imediato me lembrei da minha pequena biblioteca constituída no meu segundo ano de professor, quando leccionei pela primeira vez esta disciplina. Entre os manuais que comprei na altura, a maioria são demasiado técnicos para seduzir um jovem para a disciplina. Lembrei-me do [2]Psicologia de Jorge Correia Jesuíno, que está a meio caminho entre o livro técnico e o livro de divulgação, publicado na altura numa colecção da Difusão Cultural, que também inclui um volume dedicado à filosofia da autoria de Manuel Maria Carrilho. Mas temi que esse livro estivesse já desactualizado já que passaram uns bons anos desde a sua publicação. O mais impressionante é que os escaparates das livrarias estão cheios de livros de pseudo psicologia, os chamados livros de auto ajuda, mas com total ausência de introduções à psicologia que sejam sérias e dignifiquem a disciplina, para além de a divulgar ao público em geral. Isto faz-me crer que a generalidade das pessoas não têm só uma concepção infeliz da filosofia, como também a têm da psicologia e, provavelmente, da ciência em geral. E muitos dos problemas bibliográficos que pensamos ser exclusivos da filosofia, a verdade é que não o são e áreas há em que a fome e miséria é ainda mais aguda. Pelo menos os livros de pseudo filosofia ainda não abundam nos escaparates de filosofia (pese embora para lá vão parar alguns de religião e espiritismo ou patetismo místico). Com efeito, uma busca no Amazon americano e inglês deu-me logo a entender que boas introduções à psicologia abundam no mercado. Nem quero imaginar as outras áreas. 1. http://lh4.ggpht.com/_82T6quiJFwY/Sr0LzPUSrzI/AAAAAAAAAVM/i_4ESUmmHJw/s1600-h/41ApRsK0JyL._SS500_%5B4%5D. jpg 2. http://www.wook.pt/authors/detail/id/14109 Carlos Pires (2009-09-25 21:22:40) Rolando: Se bem me lembro do que li há anos esta obra é uma espécie de equivalente psicológico dos Elementos Básicos de Filosofia: Psicologia 6ª Edição de Henry Gleitman Edição/reimpressão: 2003 134
- 135. Páginas: 1350 Editor: Gulbenkian ISBN:9789723110593 http://www.wook.pt/ficha/psicologia/a/id/76117 Não estou certo que esta última edição seja a última. cumprimentos Carlos Pires (2009-09-25 21:24:49) Onde escrevi ”Não estou certo que esta última edição seja a última” queria ter escrito: não estou certo que esta 6ª edição seja a última edição. António Daniel (2009-09-25 22:47:49) Confirmo, Carlos Pires. É o melhor livro. fornece-nos um ponto de vista sério da Psicologia e acompanha as ex- plicações com a exemplificação de muitas experiências científicas. Como não existe manual, é por ele que lecciono Psicologia A do 12º ano. Utilizo as imagens e as descrições científicas. Apesar de ser muito volumoso, o que pode assustar as almas menos nutridas, é muito agradável e é sério. Rolando Almeida (2009-09-25 23:53:49) Carlos e Daniel, O do Gleitman?? Mas esse é um calhamaço com umas 600 ou mais páginas e é um manual algo técnico. Eu tenho esse, mas não me parece que seja recomendável para os alunos. Não estavam a pensar nisso pois não? Rolando Almeida (2009-09-25 23:55:09) Confirmei: são mais de 1000 páginas. Tenho-o ali. É completamente desadequado para um aluno do 12º ano. Carlos Pires (2009-09-26 22:52:48) Rolando: Há dias uma rapariga que foi minha aluna no 10º e 11º em Filosofia, e que tinha escolhido Psicologia no 12º, perguntou- me se teria feito bem, se a Sociologia não seria uma opção melhor (tendo em conta que quer ir estudar Direito). Sugeri- lhe que lesse algumas páginas do livro do Gleitman e outras da ”Sociologia” do A. Giddens (também da Gulbenkian) para poder formar uma opinião fundamentada. Ela passou algumas horas na Biblioteca a fazer essas leituras (com agrado, segundo me confessou) e depois fez a sua escolha. De facto o livro do Gleitman é mais detalhado que os ”Elementos Básicos de Filosofia” e tem muitas fotografias e gráficos e por isso é muito mais volumoso. Mesmo assim é um livro introdutório - cada capítulo sintetiza imensas investigações e teorias psicológicas. Quando há anos dei Psicologia no 12º e no Ensino Recorrente fotocopiei imensas páginas do Gleitman e posso garantir- te que os alunos as preferiam aos medíocres manuais e aos estúpidos (não há outro palavra) Guias de Aprendizagem do Recorrente. Todavia, não conheço bem o programa de Psicologia B nem os actuais manuais, pelo que não posso assegurar que o livro do Gleitaman seja útil aos alunos. (Embora já tenha visto na Biblioteca da minha escola alunos a lê-lo.) Rolando Almeida (2009-09-26 23:31:04) Carlos, Não me parece que o elementos básicos seja comparável ao Gleitman. O elementos básicos é um livro destinado ao público em geral e o Gleitman ou o Giddens são manuais académicos. O público que não vai provavelmente estudar nem psicologia, nem sociologia não compra livros de mais de mil páginas para ler. O Gleitman parece-me um bom livro para pesquisa e realização de trabalhos, mesmo ao nível do secundário, mas não é um livro que se leia de fio a pavio para ficar com uma ideia geral, mas rigorosa do que seja a psicologia. Já o elementos ou o que quer dizer 135
- 136. tudo isto doNagel, entre alguns outros cumprem esse efeito. Claro que os estudantes do secundário podem e devem consultar os manuais do Gleitman ou do Giddens, mas não os vão ler da mesma maneira que são capazes de ler o elementos. Mas também é verdade que qualquer um dos dois, Gleitman ou Giddens são mais ou mennos a mesma coisa que o elementos, só que com muitas mais matérias. Temos também de ter em atenção do impacto didáctico que pode ter recomendar a leitura de um livro de mais de mil páginas. Eu recomendo a leitura do elementos como leitura paralela e informativa, para além de estimulante. O Gleitman só o recomendo com o objectivo de pesquisa para trabalhos específicos. Estarei a exagerar? abraço António Daniel (2009-09-27 22:00:43) Caro Rolando, só um pequeno apontamento ao que tu disseste: «Pelo menos os livros de pseudo filosofia ainda não abundam nos escaparates de filosofia (pese embora para lá vão parar alguns de religião e espiritismo ou patetismo místico)». Realmente fico possuído pelo diabo quando me deparo com esses temas nas prateleiras das livrarias. Sempre que estou de mau humor, intervenho junto do funcionário. Porém, a resposta é sempre um olhar incomodado. A Fnac ainda consegue ter algum critério, embora sempre que procure algum livro de estética tenho de me deslocar a arquitectura. Cumprimentos. José Gil e o papel do professor (2009-09-26 14:04) [EMBED] Fui aluno de José Gil na disciplina de Filosofia Moderna, quando me licenciei em filosofia. Gostei muito do trabalho dele como professor. Já não gosto assim tanto do trabalho dele como filósofo. Mas é verdade que é uma das únicas figuras da filosofia que dá a cara publicamente. Nesta entrevista, José Gil dá a sua versão, próxima da realidade, das razões que levam os bons professores a desejar sair do sistema. Cérebro em 3 (2009-09-26 18:58) [1] [2] [3] Estes são os livros que mais companhia me vão fazer nos próximos meses. 136
- 137. 1. http://lh3.ggpht.com/_82T6quiJFwY/Sr5WIamrEaI/AAAAAAAAAVU/1KIP9flYLRo/s1600-h/875535_jrfHG%5B3%5D.png 2. http://lh5.ggpht.com/_82T6quiJFwY/Sr5WJxTvpAI/AAAAAAAAAVc/1PpPY8GFkMc/s1600-h/CEF-Cidadania%5B2%5D.gif 3.http://lh5.ggpht.com/_82T6quiJFwY/Sr5WLGiitvI/AAAAAAAAAVk/TdgifrCmUZQ/s1600-h/Ser_Humano%5B3%5D.jpg Valter Boita (2009-09-30 15:19:15) Olá Rolando! Que tal vai isso? Deu-me vontade de rir com este post! É que dois desses livros também me vão fazer companhia durante este ano lectivo. Aproveito para te desejar um bom ano lectivo e continuação de um bom trabalho com o FES. Um abraço, Valter Boita Rolando Almeida (2009-09-30 15:20:48) Na verdade tenho o cérebro dividido em mais partes, já que tenho uma catrefada de cargos e reuniões. Abraço e bom ano para ti também. Atenção: FpC - Alteração (2009-09-28 21:22) [1] 1. http://lh3.ggpht.com/_82T6quiJFwY/SsEbCQz0DZI/AAAAAAAAAVs/2hGZvsyoEfQ/s1600-h/Sem%20t%C3%ADtulo%5B5%5D.jpg 137
- 138. Saber vender livros(2009-09-28 21:29) O colega Daniel deixou um comentário sobre os escaparates de filosofia. Recordo aqui um texto meu já publicado. Hoje mudaria alguns tópicos, mas manteria o essencial. SABER VENDER LIVROS i É dado seguro que o mercado livreiro em Portugal é limitado. Há várias razões que podem explicar esta realidade, entre as quais, julgo ser uma das principais, o espaço geográfico e cultural no qual se fala a língua portuguesa. Uma das outras razões, que pode ser considerada principal, é o facto dos consumidores com- prarem poucos livros. Mas essa é a realidade que acontece com muitos outros produtos. Para que os produtos se vendem é necessário passar pelas regras elementares do marketing e da comunicação no sentido de fazer chegar o produto aos consumidores. A maior parte dos consumidores não possuem autonomia suficiente para procurar o livro x ou y, a menos que se trate da sua área específica de formação. E o chamado público geral como é que chega ao conhecimento dos livros que lhe são destinados? Só mesmo preparando uma boa montra para os livros. Neste sentido defendo que é possível vender mais livros se alguns erros elementares de venda forem evitados. Os dados que aqui vou comentar referem-se somente à minha experiência dentro das livrarias e do modo de actuação dos livreiros em Portugal, não possuindo qualquer estudo que me permita tecer comentários mais sustentados. Com efeito estou consciente que não são necessárias leis nem estudos científicos para perceber determinados aspectos da realidade e que nos podemos orientar somente pela prática e experiência. Um desses erros per- ante o qual sou muito crítico prende-se com o modo como os livreiros expõem os livros ao chamado público geral. Por público geral entendo aquela massa de pessoas que sentem necessidade de ler e conhecer livros acessíveis e bem escritos sobre uma determinada área mas que, não sendo a sua área de conhecimentos, se sentem perdidos em como encontrar as leituras adequadas ao seu nível de compreensão. Entre esse público geral também podemos classificar aqueles grupos de pessoas que habitualmente não compram livros, mas que essa necessidade pode ser criada com uma divulgação ampla e adequada de livros. Claro que a divulgação de livros se merecesse por parte dos media ampla divulgação, teríamos em grande parte o problema resolvido, mas após umas décadas de TV não podemos ter esperança que esse seja o meio para fazer chegar os livros às pessoas e, no caso português, a imprensa escrita também não constitui grande ajuda. Não existe, por exemplo, uma revista dedicada aos livros que possua ampla projecção. Os jornais que existem e divulgam livros, fazem-nos para os umbigos dos críticos e das chamadas elites intelectuais. Aqueles que poucos hábitos de leitura têm ficam a ver navios. E os programas governamentais de apoio à leitura também não produzem grandes resultados no aumento de vendas de livros. No caso dos livros as novas tecnologias ainda não são concorrência, uma vez que a pirataria não consegue reproduzir a preços competitivos o valor do objecto e a sua manuseabilidade. Desta forma, cabe aos editores e livreiros criar as condições para que os livros se vendam. Os Livreiros Se entro numa livraria para comprar um livro de filosofia, movo-me com todo o à vontade para dispensar qualquer ajuda ou montra que mo apresente. Nessa área, que é a minha, sei o que quero. Mas o mesmo não acontece se procuro, por exemplo, saber mais um pouco de física. E se procuro saber mais um pouco de física, que não é a minha área de formação, por certo que não vou comprar um livro específico de física. Tenho de 138
- 139. ter acesso, porexemplo, a um livro de introdução à física, sem a linguagem formal e técnica que uma ciência como a física exige em altas sofisticações. O mesmo acontece se pretendo comprar um livro de puericultura para obter uns conselhos práticos para educar o meu filho. Ao entrar na livraria, em princípio, não me dirijo às prateleiras dos livros das áreas que não são as do meu interesse. Mas aqui é que cabe a questão, não serei eu capaz de me interessar por física? Claro que sim, se os livros de introdução a essa ciência me mostrarem o quanto ela é importante na minha vida pessoal. Um livro de física é até muito mais importante na minha vida prática e pessoal do que um livro de magia. Com efeito, as pessoas compram mais livros de magia do que de física. Mas existe uma razão para que isto aconteça: é que os livros de magia entram-me pelos olhos dentro nas livrarias, ao passo que os livros de física que eu poderia ler, estão escondidos nas prateleiras de baixo, nas quais me tenho de curvar para os ver. Claro está que eu não posso procurar aquilo que não sei sequer que existe. Muitos leitores já devem estar a torcer o nariz, mas isto é a realidade que acontece em algumas livrarias, entre as quais, a Fnac. Tomando o exemplo da Fnac que melhor conheço e mais frequento, a da cidade onde vivo, o Funchal, quando me dirijo ao escaparate de divulgação científica, o que é que lá encontro? Livros técnicos de ciência, ao passo que os livros de divulgação científica como é o caso dos da Ciência Aberta da Gradiva estão escondidos. Admirado com esta realidade, quando questionei os responsáveis por tal, explicaram-me que tinham celebrado um protocolo com a universidade da Madeira e por essa razão tinham de expor os livros técnicos de ciência. Ora bem, os alunos universitários têm de comprar os livros técnicos porque os professores os recomendam. Por que razão então têm de os colocar no escaparate principal? Isto não faz sentido algum e só me prova que os livreiros são os primeiros agentes a não saber vender livros. Um consumidor que não saiba nada de ciência, ao olhar para aquele escaparate, jamais se vai interessar pela ciência, não sentindo qualquer proximidade com aqueles títulos. Mas não é isto que se passa com os livros de introdução à ciência que, entretanto, estão escondidos. Um outro caso recente exemplifica a confusão que os próprios livreiros podem lançar nos consumidores de livros. Numa livraria observei que a filosofia estava classificada ao lado da religião, Filosofia / Religião. De imediato, numa tentativa sempre pedagógica, indaguei o responsável pelo serviço porque razão estava na prateleira a filosofia associada à religião. O responsável respondeu-me que historicamente os filósofos eram também religiosos. Ora o que expliquei ao responsável é que tal ideia é falsa e historicamente errada. Primeiro porque a filosofia surge exactamente com o propósito de questionar a verdade revelada pelos mi- tos divinos. Segundo porque até é verdade que uma boa parte dos filósofos estiveram ligados à instituição religiosa, principalmente na idade média, mas tal aconteceu porque era a única garantia que tinham para poder estudar. Além do mais, nesses mesmos períodos da história, qualquer estudioso, da química à física ou biologia, medicina, pintura, etc& estavam ligados à instituição religiosa, pelo que a livraria deveria, então, apresentar as classificações seguintes: Religião/Ciência, Religião/Literatura, Religião/Pintura, etc& O leitor desinformado tende a fazer confusões sobre uma área do saber como a filosofia, pressupondo que a filosofia é uma matéria entregue à religião, o que é falso. Felizmente este episódio acabou bem e o livreiro resolveu isolar a filosofia da religião. Outra questão prende-se com a arrumação dos livros. Por exemplo, recentemente a Bizâncio publicou a tradução do livro de Nigel Warburton, o que é a arte?. Em muitas livrarias é certo que vamos encontrar este livro na secção de artes, quando se trata de um livro da filosofia da arte, ainda por cima uma introdução a algumas das teorias contemporâneas da filosofia da arte. O livro organizado por Pedro Galvão, A ética do Aborto é encontrado em sociologia, quando, na verdade, se trata de um livro de filosofia moral ou ética aplicada. Nem sempre é fácil encontrar o livro de Peter Singer, Como havemos de viver (Dinalivro, 2005), arrumado nas secções de filosofia. Imagino que estes casos se passem de modo semelhante nas outras áreas do saber, muito embora eu esteja mais sensível ao caso da filosofia. É lamentável que isto aconteça quando estes livros se destinam a informar o leitor comum, não sendo requisito qualquer conhecimento prévio de filosofia. Mas o disparate ainda é maior quando observo que no escaparate princi- pal das livrarias, em filosofia, encontro publicações altamente especializadas de filosofia que só interessam a quem sabe o que procura. Os escaparates destinam-se ao grande público e não aos públicos específicos. Isto é tanto mais razoável se pensarmos que em Portugal a venda de livros é um negócio exíguo. E ainda mais 139
- 140. razoável é pensarque o dinheiro obtido pelas editoras com edições mais comerciais, poderia ser canalizado para sustentar publicações mais específicas que, dada a sua natureza, se vendem em menor número. Não se compreende então por que razão uma livraria tem o livro de Nigel Warburton escondido, mas exibe um qualquer livro de filosofia com um título cheio de pompa e circunstância que ninguém vai comprar. Só há uma explicação possível: os vendedores desconhecem o que estão a vender. Mas para conhecerem bastaria informar-se junto dos editores. Nem sequer exige muito esforço. Mas existe uma hipótese ainda mais subtil para este acontecimento e que desresponsabiliza parcialmente os livreiros, aspecto esse que se prende com o formalismo a que está voltado, desde sempre, o ensino da filosofia em Portugal. Qualquer livro com um título mais comum como o que é a arte ou, como havemos de viver? é, desde logo, classificado como sendo um livro de sociologia, por exemplo e nunca de filosofia. Um livro de filosofia teria de ter um título com, pelo menos, dois kilómetros e dificilmente decifrável pelo leigo. Como aqui defendo, nada mais disparatado. Os editores Esta é a outra face da mesma moeda, a política editorial dos próprios editores. Não faz sentido que os editores continuem a apostar em edições demasiado específicas quando não são acompanhadas por edições que divulguem as diversas áreas do saber. Sem dar os primeiros passos, como é que é possível dar os últimos? As edições especializadas tem de existir, mas que fazer com elas se não tivermos aquelas que transmitem o saber para os que nada sabem do assunto? Outro problema que aqui coloco prende-se com as opções de edição, muitas das vezes, erradas e comercialmente inviáveis. Porque é que traduzimos obras que já não estão no centro das discussões filosóficas, quando as que estão nem sequer se traduzem? O exemplo recente das Edições 70 é paradigmático, reeditando parte do seu fundo de catálogo de filosofia com obras que não traduzem os trabalhos mais interessantes na área. Claro está que não posso esquecer que a tradução dos clássicos é da maior importância. Sem o conhecimento dos clássicos é impossível compreender os contem- porâneos. Mas o que se passa é que muitos editores publicam obras que são paralelas. Recentemente a Asa publicou um livro de inytrodução à filosofia de Stéphane Ferrett. Ora bem, este livro é escrito por um francês, para o público francês, para divulgar a filosofia anglo saxónica, uma vez que o autor doutorou-se em filosofia em Oxford e viu as necessidades de upgrades filosóficos na cultura francesa. Daqui não se entende a opção da Asa em traduzir do francês essa pequena obra, quando as temos às centenas directamente da fonte, com autores a escreverem em língua inglesa. O caso Mundo de Sofia Publicado em Portugal pela primeira vez em 1995, o Mundo de Sofia de Jostein Gaarder vai já, até 2006, na sua 27ª edição. É um caso raro de sucesso de vendas em Portugal e trata-se de um romance que expõe parte significativa da historiada filosofia. O que é que explica tal sucesso? O interesse espontâneo do público geral pela filosofia? Não é esta a explicação mais plausível. O Mundo de Sofia vende-se bem porque é um livro de introdução à filosofia (por sinal, já nem é o melhor disponível em língua portuguesa) que os professores de filosofia divulgam nas suas aulas no ensino secundário. Quererá isto dizer que se os professores de filosofia divulgassem outros livros, poderíamos ter mais sucesso nos livros de filosofia? A resposta é um redond- inho sim. E também quer dizer que os professores devem e podem ser agentes importantes na divulgação de livros. Haverá sempre algum leitor que esteja a pensar que assim se transformavam os professores em vendedores de livros. Ora bem, tratando-se de livros de interesse científico e educacional, com uma forte vertente pedagógica, qual o problema? Será que também podemos acusar os professores de vendedores de giz, cadernos e esferográficas ou máquinas de calcular? De certeza que os alunos agradecem aos professores que lhes recomendem livros adequados para a sua idade e nível de compreensão de conhecimentos. Eu faço-o sistematicamente e observo que, indirectamente, vendo muitos livros. Que livros recomendo? Bem, posso satisfazer a curiosidade ao leitor. Divulgo livros como as introduções à filosofia escritas para gente 140
- 141. jovem como asde Thomas Nagel e Nigel Warburton, publicados na Gradiva. Mas há outras igualmente interessantes como a de Daniel Kolak e Raymond Martin, sabedoria sem respostas, uma breve introdução à filosofia (Temas & Debates, 2002). Porquê estas e não outras? Porque respeitam dois critérios: não ex- igem conhecimentos prévios e introduzem os jovens no mundo dos problemas filosóficos de forma correcta e consistente. Mas recomendo livros de ciência, como alguns títulos da Ciência Aberta, mesmo pensando que devem ser os professores de física a recomendar os livros de física, ou de biologia a fazer o mesmo com os livros introdutórios da sua área. Este convívio com livros nas aulas produz muitos mais leitores do que possamos pensar. Mas é preciso lê-los para os saber divulgar. Era interessante a ideia dos livreiros e editores estabelecerem relações de proximidade com as escolas. A Coca Cola procura fazê-lo. As marcas de produtos tecnológicos como as Playstations fazem-no. E o sucesso das suas vendas deve-se a essa actuação. Não vejo razão para que tal não se possa fazer com os livros. As escolas é onde se formam os leitores. E não chega o formalismo com que se ensinam as obras para despertar interesse pelos livros. É preciso muito mais. É precisa uma estratégia de comercialização de livros que produza melhores resultados. Conclusão Os livros são objectos que não possuem qualquer privilégio. Como tudo no mundo, também os há bons, mais ou menos e maus e, pior que tudo, os muito maus. Mas é preciso fazer com que cheguem às pessoas. É preciso comercializá-los. A cultura não vive do ar, mas quando vendida em boas doses, é a actividade mais democrática que existe. Torna as pessoas mais exigentes e mais responsáveis, acima de tudo, mais actuantes. E esta razão, sendo simples, é suficiente para explicar o que é necessário fazer pelos livros. Novidade Guerra & Paz (2009-09-29 22:19) Um dos livros centrais do século xx, da filosofia da ciência é editado tardiamente em língua portuguesa pela Guerra & Paz. É nesta obra que se faz a defesa dos argumentos mais poderosos sobre o relativismo na ciência. 141
- 142. [1] 1. http://lh4.ggpht.com/_82T6quiJFwY/SsJ54SzAzKI/AAAAAAAAAV0/EYr0xBaPln0/s1600-h/asawea%5B4%5D.jpg AiresAlmeida (2009-09-30 15:45:40) Rolando, um aspecto muito importante: o livro foi traduzido por Carlos Marques. Espero que seja o nosso colega do Logosfera, apesar de não ver qualquer referência ao livro no referido blogue. Rolando Almeida (2009-09-30 15:57:55) Pois, realmente não sei. mas há um outro tradutor com o mesmo nome, acho. Ou não há? Livraria Capítulos Soltos (2009-09-29 23:05) Na cidade nortenha de Braga abriu recentemente uma livraria que merece o meu destaque já que os pro- prietários simpaticamente me enviaram uma fotografia ostentando orgulhosamente o escaparate dedicado à filosofia. Nele, espreitando pela foto, podemos ver boas obras de filosofia. Mas o destaque aqui no FES é merecido dado a vaidade com que os livreiros me mostraram o seu trabalho com a filosofia. Da minha parte as maiores felicidades para este projecto. O blog da livraria pode ser visto clicando [1]aqui. 142
- 143. [2] [3] 1. http://cslivraria.blogspot.com/ 2. http://lh3.ggpht.com/_82T6quiJFwY/SsKEtM6gInI/AAAAAAAAAV8/Q5sBavbkvaU/s1600-h/IMG_0562b%5B12%5D.jpg 3. http://lh6.ggpht.com/_82T6quiJFwY/SsKEu76w2eI/AAAAAAAAAWE/KAqhQezBCoc/s1600-h/IMG_0566b%5B4%5D.jpg 1.3 Outubro A vida é curta (2009-10-01 18:10) Inúmeras vezes me servi deste anúncio comercial nas minhas aulas de filosofia. Recentemente Stephen Law referiu-o no seu blog. O anúncio dá sobretudo para questionar o sentido da vida. Afinal qual o sentido da existência perante a nossa finitude infalível? Fica aí o video do anúncio. [EMBED] 143
- 144. António Daniel (2009-10-0121:36:41) Toma lá este: http://vimeo.com/4155700 Elzenir (2009-10-08 23:19:33) A vida é curta e o vídeo ilustra bem esta verdade...só parando para pensar. Abraços. O espectáculo da vida (2009-10-01 23:14) O mais recente livro de Richard Dawkins chega às livrarias portuguesas durante este mês, em simultâneo com a edição americana. A edição é da Casa das Letras. [1] 1. http://lh5.ggpht.com/_82T6quiJFwY/SsUpsnBpIxI/AAAAAAAAAWM/beTJAZhQvyo/s1600-h/5017842_raKek%5B2%5D.jpg Livraria Capítulos Soltos (2009-10-02 11:06:29) A Casa das Letras volta a falhar na capa do novo livro repetindo o erro, a tradução correcta do livro anterior será o delírio de Deus e não a desilusão de Deus. Encomendei a edição inglesa do novo livro e sai em conta para uma edição de capa dura. Livraria Capítulos Soltos (2009-10-02 11:08:08) Não sei ainda como será a nossa edição mas esta é ilustrada. Vitor Guerreiro (2009-10-03 14:19:54) A tradução correcta do título anterior é: A Delusão de Deus Para esclarecer esta dúvida, ver os dois artigos no Dicionario Escolar de Filosofia: Ilusão, Delusão. 144
- 145. http://www.defnarede.com/ Filosofia nas eleições(2009-10-02 15:00) [1] Os problemas de filosofia política costumam ser mais abrangentes que este que aqui vou colocar. Penso que este é até um problema que toca subtilmente al- guns elementos de filosofia moral e outros da filosofia política. É corrente em Portugal políticos acusados de processos judiciais concorrerem a eleições. Será justo deixar que pessoas como estas concorram a eleições? Sabemos também que na maioria dos casos, estes políticos até acabam a ganhar as eleições. E também é sabido que na maioria dos casos, os crimes de que são acusados não estão ainda provados. Ainda assim, gostaria de saber o que pensam os leitores: é moralmente justo que uma pessoa acusada de crimes em tribunal possa concorrer para representar democraticamente um grupo de pessoas? O que pensa o leitor? 1. http://lh3.ggpht.com/_82T6quiJFwY/SsYHk4FhJzI/AAAAAAAAAWU/A0GNvsTXWnw/s1600-h/voto%5B7%5D.jpg João Pedro (2009-10-02 15:17:13) Claro que sim! Se não é preciso ser santo para ser banqueiro, advogado ou professor, porque é que há-de ser preciso ser santo para ser político? O político deve ser competente tal como o advogado. E se aceitamos advogados ou banqueiros que já tenham cometido crimes, ou que estes estejam em análise, não vejo porque é que há-de ser proibido que aceitemos políticos. Isto não implica que os políticos já condenados sejam bons. Não me passa pela cabeça votar num político que já roubou. Contudo, isto é muito diferente de impedir as pessoas de decidir como lhes apetece.Em suma, o que digo é que o político não tem de ser um exemplo moral, apesar de haver certos comportamentos morais relevantes para o exercício do cargo.Por isso, é preferível deixar o político candidatar-se e deixar as pessoas decidir. Rolando Almeida (2009-10-02 15:34:03) Caro João, Obrigado pelo seu comentário. Com efeito, não está em causa a santidade de quem exerce um cargo político, que se distingue dos outros que enumerou (à excepção dos professores) por ser um cargo público. No caso dos professores não me consta que seja tão corrente um professor acusado de crimes, continuar a exercer a sua profissão. Normalmente fica com a actividade suspensa, como aconteceu recentemente no caso da professora de Espinho. Mas discordo da sua conclusão, a de que o político não tem de ser um exemplo moral. Para recorrer a uma expressão da economia, ocorre distorção de incentivos quando um político não constitui um exemplo. E tenha em atenção que existem países politicamente sólidos em que o indício de crime é motivo para suspensão do cargo, curiosamente na 145
- 146. maioria dos casos,demitindo-se o político, precisamente porque o político deve ser o primeiro exemplo. obrigado Manuais certificados (2009-10-02 21:51) Saiu hoje o [1]despacho 22025/2009 sobre o procedimento de avaliação dos manuais escolares.. Há uns tempos escrevi sobre isso. Na altura imputei fortemente a responsabilidade aos professores do ensino superior. Reli o texto (que publico como o original), mas mudaria algumas coisas. A principal, é que a responsabilidade da feitura e avaliação de manuais deve ser de quem com eles escolhe trabalhar, os professores. Também tenho de fazer outro reparo: ainda não conheço toda a legislação, pelo que não sei como vão ser constituídas as equipas para certificação de manuais. Se mudo estes aspectos, qual a razão que me faz ainda acreditar no que escrevi? É que o essencial mantém-se. Não faz qualquer sentido a existência de leis para certificar manuais. Só este aspecto merece ainda manter o que defendi no texto que a seguir apresento. Bem, retiraria o tom carregadamente pessoal do texto. Para já fica como foi escrito, até que mais algum tempo disponível me permita aqui regressar. Manuais certificados por quem? No início de mais um ano lectivo dou-me conta de legislação incumprida relativamente aos manuais escolares. A lei da certificação dos manuais está pronta, mas os manuais continuam sem certificação. Não posso saber o que se passa na realidade para que os manuais não estejam certificados, mas tenho uma forte suspeita que não estão porque pura e simplesmente o Ministério da Educação não tem os meios necessários para a certificação. O que cabe aqui anotar em apontamento é um esboço de resposta para as questões seguintes: 1) Precisam os manuais de serem certificados como prova de qualidade? 2) Se sim quem deve certificar os manuais? 3) Se não, como podemos auferir da qualidade de um manual? E a minha resposta a 1) é claramente Não. Os manuais não precisam de certificados como os vinhos para serem bons manuais e, a serem certificados, são os profissionais de cada área quem os deve certificar e não o Ministério da Educação. E esta é também a minha resposta à questão 3): Quem deve aferir da qualidade dos manuais de uma disciplina são os profissionais dessa disciplina e não o Ministério. Ou então o Ministério se pretende exercer o controlo de qualidade deve remeter a análise dos manuais para os profissionais da área, isto, claro, se os profissionais da área quiserem realmente ter um papel importante na decisão do rumo futuro da sua disciplina. Caso contrário a certificação de manuais fica ao critério arbitrário do Ministério. É claro que para uma maioria de pessoas mais vale entregar essa maçada para o Ministério, mesmo que essa maioria se assuma com as competências para avaliar cientificamente manuais escolares e como se avaliar cientificamente manuais escolares se tratasse de uma tarefa para a qual a única competência exigida fosse uma licenciatura acabada há 10 anos. [2]Mas é ainda conveniente esclarecer mais alguns pequenos pontos. O primeiro de todos é que é uma ilusão pensar que um qualquer sistema elimina de vez os manuais maus. Existem maus manuais como existe maus em todas as coisas, maus profissionais, cafés mal tirados, aulas más, etc. A ideia a defender é que exista um ambiente que possa premiar os bons manuais e progressivamente fazer com que os maus manuais se tornem melhores manuais. E isto não se faz nem com decretos de lei, nem com golpes publicitários dos editores. A forma mais justa para este procedimento é a crítica pública num ambiente de liberdade de discussão e verdadeira democracia. A crítica de manuais vai, publicamente, ou pelo menos na comunidade da disciplina em causa, apontar limitações e erros entre pares que mais tarde poderão ser reparados e corrigidos. Um exemplo muito simples: vamos supor que o manual X sai numa primeira edição com os erros y e w. Se for sujeito à crítica dos pares, os autores desse manual podem, numa segunda edição corrigir esses erros melhorando significativamente o seu trabalho. Isto devia ser comum em todas as disciplinas, mas muito mais na filosofia, pelo menos a acreditar que todos levamos muito a sério quando dizemos nas nossas aulas que a filosofia é o exercício crítico da razão. Essa frase indica-nos que o lugar crítico da razão, o laboratório onde 146
- 147. experimentamos os nossosargumentos, é a praça pública, tal como o foi para Sócrates e é para todos os filósofos que façam filosofia. Para os profissionais da filosofia, a crítica devia ser algo habitual e desejável. No caso dos manuais não o é. Mas depois vemos sistematicamente uns autores roubarem outros autores sem qualquer diálogo. Quanto a mim este exercício é uma prova da falta de cultura de boa convivência em comunidade. Infelizmente aprendemos logo isto nas universidades. Quando temos pouca ginástica mental o mais imediato que nos surge é arranjar uns inimigos a abater, para mostrar que também somos gente no mundo. A psicologia deve explicar este comportamento como um mecanismo de defesa face ao sintoma do medo. Um outro aspecto da realidade dos manuais escolares, pelo menos dos de filosofia, nos últimos dois anos, é que os editores anteciparam-se ao próprio Ministério e passaram a ter os seus manuais certificados com algum nome, em regra, o nome de algum professor universitário mais ou menos consagrado. Isto apareceu com a sigla de «Revisor científico». Mas o mais interessante é que nem assim a maioria dos manuais passaram a ser melhores manuais apresentando erros que, em muitos casos, são erros grosseiros, o que indicia que os professores universitários se estão nas tintas para a realidade do secundário e que a estratégia pouco mais foi que um golpe publicitário dos editores. Ainda assim estou certo que para os editores seria melhor que os revisores fizessem o seu trabalho. Mas como é que é possível que um catedrático de filosofia deixe passar em claro uma coisa como esta (só a citar de memória): a lógica formal existe para as ciências exactas e a lógica informal para a filosofia . Algo estranho aqui se passou: 1) ou o professor universitário é incompetente, 2) ou se esteve nas tintas para o manual, só emprestou o nome e não tem vergonha na cara para se expor desta forma. Esta realidade não é a de um caso isolado. Isto acontece em mais de metade dos manuais em opção para cada um dos dois anos em que se lecciona filosofia no secundário. Mas isto revela ainda um outro dado interessante: é que muitos dos professores universitários se estão nas tintas para o secundário, mas não deviam, pois o secundário é a porta de entrada dos alunos para o superior. Se não tivermos um ensino de qualidade no secundário é de esperar que os cursos no ensino superior venham a ter cada vez menos alunos. Bom, como são catedráticos também se devem estar nas tintas para esta realidade. E é bem possível que assim seja uma vez que só abandonam o poleiro filosófico quando partirem para debaixo da terra, de modo que não existe qualquer motivação para se ser bom profissional e se trabalhar bem. Associada a estas razões existe ainda outra que me corre e que creio ter relativo peso neste comportamento dos universitários face aos manuais: o estatuto social. Pensa-se que emprestar o nome é já uma garantia para vender bem o livro, mas quanto a trabalhar, isso está fora de questão. Um universitário não vai sujar as mãos no secundário, nesse nível baixo de se fazer filosofia. O contra exemplo desta realidade são nomes como os de Nigel Warburton, Thomas Nagel, Eliott Sober ou Stephen Law que publicam para o público jovem e editam manuais de filosofia contribuindo de forma decisiva para que o interesse na filosofia aumente. Bem isto para não falar em nomes como Richard Dawkins, Roger Penrose, Stephen Hawking e o mestre de todos, Carl Sagan, em outras áreas do conhecimento. O que se passa é que estas pessoas em vez de seguir os bons exemplos, para não se darem ao trabalho, a única coisa que lhes ocorre fazer é dizer mal de quem trabalha. Daí as acusações de que os divulgadores são filósofos levezinhos, sem peso nenhum na história da filosofia, etc. e tal. Em conclusão: podem-se inventar dezenas de sistemas de avaliação de manuais, o mais justo de todos será sempre aquele que permitir maior liberdade de actuação aos indivíduos. Se os professores reúnem capacidades científicas para avaliar e analisar manuais, façam-no, pois é a eles quem compete a certificações de manuais. Deixar que o Ministério o faça é o mesmo que lançar os manuais que usamos para ensinar nas nossas aulas, aos lobys habituais. Analisar um manual dá trabalho e eu sei-o bem, mas essa é a nossa tarefa, cuidar da nossa disciplina e sermos responsáveis por tudo o que nela se passa. Se, sem qualquer crítica, deixamos passar maus manuais para os nossos alunos estamos a passar atestados de irresponsabilidade a nós mesmos. Deixar que o Ministério decida com leis o que devemos e não ensinar é colocar o nosso saber nas mãos dos que não sabem e contribuir para um ambiente educativo cada vez menos livre. 1. http://dre.pt/pdf2sdip/2009/10/192000000/4010140101.pdf 2. file://localhost/mnt/ext/blogbooker/tmp/hrykfzp5/hrykfzp5-body.tex.lynx.html 147
- 148. Filósofo barato (2009-10-0417:57:06) Mais uma polémica em que os professores parecem perder terreno...são meras suposições no domínio do hipotético Rolando Almeida (2009-10-04 18:22:42) O que é que são ”suposições do domínio hipotético”?? Erros habituais na caracterização do senso comum (2009-10-05 11:20) [1] Carlos Pires, no blog [2]Dúvida Metódica faz uma interessante reflexão acerca dos habituais erros na caracterização do senso comum, parte desses erros, habituais nos manuais de filosofia. O Carlos defende que começa por ser errado caracterizar o senso comum como um saber prático, já que o senso comum envolve crenças que são tudo menos práticas. Por outro lado, o Carlos defende também que o senso comum envolve crenças e superstições que o afastam do conhecimento vulgar. Vale a pena ler [3]AQUI. 1. http://duvida-metodica.blogspot.com/2009/10/equivocos-acerca-do-senso-comum.html 2. http://duvida-metodica.blogspot.com/ 3. http://duvida-metodica.blogspot.com/2009/10/equivocos-acerca-do-senso-comum.html Psicologia B (2009-10-05 23:22) Acabei de lançar um blog de apoio aos meus alunos do 12º ano, da disciplina de Psicologia B. Espero que seja útil para os estudantes. Pode ser visitado [1]AQUI. 1. http://aulasdepsicologia.blogspot.com/ 148
- 149. As melhores universidades(2009-10-09 08:49) [1] Basta clicar na imagem para aceder ao ranking das melhores universidades de todo o mundo do ano de 2009. O peso das universidades americanas nos lugares cimeiros é notável, fruto em grande parte dos efeitos da fuga de intelectuais para os EUA durante e após a 2ª grande guerra ou fruto talvez e também de uma liberdade académica que a maior parte das universidades do mundo só vê por um canudo. Mas é notável também o peso de instituições seculares como Cambridge ou Oxford em Inglaterra. Esta notícia merece divulgação pública já que a qualidade dos nossos profissionais em variadas áreas está directamente relacionado com a qualidade das nossas universidades. E estes rankings dão-nos uma noção da nossa posição e dos esforços que há ainda a fazer para mudar o cenário em muitas variantes. Harvard é a melhor universidade do mundo. Clicar na imagem ou [2]AQUI. 1. http://www.topuniversities.com/university-rankings/world-university-rankings/2009/results 2. http://www.topuniversities.com/university-rankings/world-university-rankings/2009/results Cultura popular e filosofia (2009-10-10 12:38) [EMBED] Um destes dias via por acaso um teledisco da famosa cantora Madonna todo arrojado em provocações eróticas. Hoje em dia este conceito é vulgar, mas pensei como esta cantora (que eu nunca apreciei no caso do vídeo clip excepção feita a [1]frozen da autoria de Chris Cunningham, que tem uma obra soberba na realização de telediscos), foi capaz de influenciar uma geração inteira de adolescentes sedentos de liberdade erótica e como lhes comunicou de forma tão eficaz. O famoso [2]like a virgin é um grito popular de libertação de uma geração inteira (exceptuando tipos como eu a quem a canção nunca disse nada de especial). Quando pensei nisto, coloquei a questão se a filosofia tem esta capacidade comunicadora ao nível popular? Por que razão uma canção simples acompanhada de uma dança provocadora é capaz de mover multidões ao passo que um argumento de um filósofo, por muito claro que seja é incapaz (ou pelo menos aparenta ser)? Talvez cometa aqui um erro elementar: é que pessoas como a Madonna só comunicam às massas, de uma forma elementar, revoluções das ideias operadas por grandes filósofos. Sem a mudança provocada pelas ideias e argumentos, nenhuma Madonna teria alguma coisa a comunicar às massas. Mas será mesmo assim? Será que a Madonna consegue mover mais o mundo que os argumentos dos filósofos? Ou será que a Madonna se limita a transmitir de uma forma muito simples e elementar ideias antes pensadas (muitas vezes pensadas antes 100 149
- 150. ou 150 anos)pelos filósofos como Stuart Mill, Kant, etc.? É que quando leio os livros destes filósofos, acho-os muito mais revolucionários que qualquer canção ou provocação erótica da Madonna. Talvez haja lugar para estas duas formas de comunicação aparentemente distintas. Ou talvez a cultura popular não passe de um lapso gigantesco para fazer as pessoas pensar. Ou ainda é provável que a cultura popular não consiga muito mais do que um efeito de entretenimento, sem qualquer valor reflexivo. 1. http://www.youtube.com/watch?v=zNu2lCGHVoI 2. http://www.youtube.com/watch?v=VJ1Q_cZTYGI António Daniel (2009-10-13 21:36:41) Em tudo há um certo grau de erotismo... Emprego para professores de filosofia (2009-10-14 00:52) Hoje, num jornal diário da Região Autónoma da Madeira podia ler-se o seguinte: O ”fenómeno”, como classifica o director regional está a deixar algumas direcções executivas aflitas à procura de professores em áreas onde curiosamente havia excedente. Filosofia, Biologia e História são dois exemplos de disciplinas que antes todos diziam ter de sobra. Colegas, estão à espera de quê? Rumem até à ilha da Madeira como eu fiz há uns anos. Notícia inteira [1]AQUI. 1. http://www.dnoticias.pt/Default.aspx?file_id=dn04010205131009 Mafalda Afonso (2009-10-21 09:21:33) Caro Rolando , Há imendso tempo que n visitava este blog... e parece que cada vez que cá venho é para me pronunciar mais uma vez sobre algo no qual o Rolando parece estar aquém...:) o fenómeno não é exclusivo da Madeira. Por este facto, a necessidae de ir para aí não se justifica a menos que haja outros interesses paralelos e que só o arquipélago da Madeira possa oferecer! A situação é geral, nos Açores e continente o fenómeno é idêntico. Já há horários completos anuais no continente em cidades como Lisboa, Braga ou Évora que vêm para oferta de escola pela segunda vez consecutiva. Consultei a lista de não colocadosem Filosofia e neste momento, no continente, de um universo inicial de 1000 candidatos contratados, apenas restam 30 por colocar! E esta, hein? Cumprimentos Rolando Almeida (2009-10-21 09:47:10) Olá Mafalda, Mas como é que cada vez que vem ao blog é para se pronunciar sobre algo que estou aquém se só uma vez falei em vagas de filosofia na madeira??? Não percebi. Bem, mas a notícia que me dá é interessante: já agora, pode indicar-me o link para essa lista que fala? Obrigado Mafalda Afonso (2009-10-22 09:07:36) Bom dia Rolando! Infelizmente não posso dispensar-lhe o link de acesso. Isto porque O M.E. este ano após as colocações de Agosto não 150
- 151. permite que ninguém(do quadro e contratados em Agosto) tenha acesso à lista de não colocados. Só consegui ver a lista porque uma colega colocada por oferta de escola teve acesso e ficamos tdos incrédulos com o panorama actual da lista de não colocados. Em dois anos o cenário alterou radicalmente! Cumprimentos Rolando Almeida (2009-10-22 09:23:43) Mafalda, Bom dia. Realmente nesse caso, eu só posso estar mesmo aquém da realidade, já que a realidade é assim tão escondida. Aqui na Madeira o mesmo acontecimento foi notícia de jornal. Bem, mas é sempre positivo saber que existem vagas para colocação de professores de filosofia. Hugo Miguel Reis Fernandes (2010-08-10 16:22:26) Já faz algum tempo que estes comentários foram feitos, mas actualmente penso tirar um mestrado via ensino de filosofia. Pedia a alguém que me dêsse uma opinião concreta vale ou não a pena investir tempo e dinheiro? Aguardo a vossa opinião. Podem inclusive, e agradecia, responder para hmrf 4@hotmail.com. Grato, Hugo Fernandes Ministra da Educação e Filosofia (2009-10-22 21:42) Não é meu hábito falar de política ou de políticos aqui no blog. Nem é o objectivo deste blog, nem tal me conduziria a uma linguagem mais perfeitinha e racional. Mas desta vez não posso esquecer que a nova Ministra da Educação, indigitada hoje, é licenciada em filosofia. Esperemos que tal facto, traga à filosofia e ao ensino em geral mais rigor, tranquilidade e exigência. E espero também não me arrepender de ter escrito este post. [1] 1. http://lh6.ggpht.com/_82T6quiJFwY/SuDDqCUdOTI/AAAAAAAAAXM/A_fNw3LB3_U/s1600-h/1204_633771360597795000_AC_ 80_Isabel-al%C3%A7ada%5B3%5D.jpg António Daniel (2009-10-23 14:57:57) Caro Rolando, por vezes a ingenuidade é boa. Também gosta dela. Faz-nos acreditar. Apesar de licenciada em Filosofia, não te esqueças do mestrado de eduquês em Boston. Pelo menos será menos «abrutalhada» do que a ante- cessora (outra ingenuidade?). Mas o que realmente é importante é saber as secretarias de estado... 151
- 152. Rolando Almeida (2009-10-2422:30:36) Daniel, Estas coisas, muitas vezes, têm funcionado ao contrário. Os santos da casa nem sempre fazem milagres! hehe. Vamos ver o que vem a seguir. abraço Freedom of speech (2009-10-30 14:22) [1] Publiquei um texto sobre a liberdade de expressão aplicada ao caso do último livro de Saramago no blog da Crítica. Ler [2]AQUI. 1. http://lh4.ggpht.com/_82T6quiJFwY/Sur2v0Lqx6I/AAAAAAAAAXc/UGQEr1ee5bk/s1600-h/ parental-advisory--explicit-lyrics%5B4%5D.jpg 2. http://blog.criticanarede.com/2009/10/liberdade-de-expressao.html Confusões e ridículo no ensino (2009-10-31 16:09) [1] 152
- 153. A burocracia quetem assolado o sistema de ensino é no mínimo caricata. De um ano para outro passei a ver os professores preocupados com burocracia e pouco com o miolo das aulas, que é prepararem as lições. Tenho-me deparado com situações caricatas. Vou aqui dar um pequeno exemplo. Para leccionar uma turma (vou pegar no exemplo de uma turma de cidadania, nos cefs) pedem-me 3 tipos de planificação: uma anual, uma trimestral e uma aula a aula. Concentremo-nos agora na planificação anual e trimestral. Em primeiro lugar temos de definir para que serve uma planificação e de modo muito simples ela serve para guia das aulas do professor, isto é, é pela leitura da planificação que o professor pode saber quantas aulas tem para a unidade X, que recursos tem e que estratégias pode aplicar. Logo à partida, para um sistema de ensino que se pretende contextualizado a diferentes realidades, uma planificação aparece como castradora. Mas não vou pegar por aqui. Afinal uma planificação é um conjunto de intenções que deve ser flexível, simples e aplicável. O professor para planificar uma aula tem de ter à sua frente os materiais (que pode ser o manual, por exemplo) e a planificação. Se tem uma planificação anual e uma outra trimestral, com qual planificação deve o professor trabalhar? Supostamente qualquer planificação tem de mencionar pelo menos dois pontos na tabela: os tempos e os conteúdos. Nesse caso tanto a planificação anual como a trimestral, que as escolas parecem cada vez mais apostadas em exigir, dizem exactamente o mesmo. Então para que se quer uma planificação trimestral? Não bastaria a anual? Além do mais sejamos práticos e simples a pensar. Um professor vai preparar uma aula. Senta-se, abre o manual, faz pesquisa na sua biblioteca pessoal e depois enfrenta 3 planificações. Para qual olha? Seja qual for a sua opção uma coisa é certa: das 3 planificações vai ter de ignorar duas. Nesse caso para que servem tantas planificações? Para nada, rigorosamente nada. Serve para fazer arquivo, aumentar dispêndio de recursos e apresentar produtividade zero. Mas há ainda um aspecto curioso a considerar: o próprio Ministério da Educação tutela e produz os programas. Os programas contêm já uma planificação. Ou seja, a conta é simples: o professor tem a planificação que consta no programa, mais 3 planificações que o grupo disciplinar produz. Para quê tanta planificação? Qual é o objectivo de tanta planificação? Mas vamos ainda mais longe: uma das coisas que a planificação anual pode conter é precisamente a divisão dos conteúdos por períodos. Nos programas oficiais essa divisão já está feita. Ou seja, se esta divisão está já feita nos planos anuais, qual o sentido de impor planificações trimestrais? A realidade é que não existe qualquer diferença substancial entre uma planificação anual e uma trimestral. 3 planificações trimestrais fazem uma anual e esta é uma conta que qualquer criança é perfeitamente capaz de realizar. Não se percebe então o que se passa na cabeça das pessoas que são mais papistas que o papa e pedem planificações anuais e trimestrais. Isto é realmente brincar ao trabalho e não trabalho efectivo e real. E isto para não pegar no facto de muitas planificações anuais terem mais de 20 páginas. Ou seja, são feitas para inglês ver já que são tudo menos práticas e úteis. E é triste perceber que se perde tanta energia nestas tarefas burocráticas quando depois este material vai direito para o lixo. Pior que isto não conheço. Se algum colega leitor tiver melhor explicação que a minha, agradeço que a deixe na caixa de comentários. 1. http://lh4.ggpht.com/_82T6quiJFwY/SuxhG8a8HUI/AAAAAAAAAXk/7OpUGw8sG-Q/s1600-h/bureaucracy1%5B4%5D.jpg António Daniel (2009-11-01 00:22:05) Caro rolando, não foi Weber que falou na burocracia como forma exercer poder? A burocracia legitima a passividade, amedronta o seu não cumprimento, ocupa tempo precioso, isto é, retira o vitalismo e a originalidade. Neste mundo nada se faz por acaso. Na minha escola houve uma reunião para se aprovar uns documentos decorrente das tarefas de direcção de turma. Muitos pontos e alguns parecidos com este: «os directores de turma devem contabilizar as faltas dos alunos». Como? Pois é, a norma impõe-se de tal forma que infantiliza. Quando passaremos para o mundo dos adultos? PS: No post da Crítica, gostei da referência que fizeste à utilização do snobismo filosófico para cativar o sexo oposto. Deu resultado? 153
- 154. Rolando Almeida (2009-11-0100:54:17) Viva Daniel, Olha que dar um ar de merdoso intlectual dava alguns frutos, mas depois comprometias-te a revelar mais o poder do intelecto do que o poder da líbido e passar de uma fase a outra era arriscado já que podias perder admiradoras. Jaime Quintas (2009-11-06 14:56:26) Rolando, Tirei uma vez um curso de formação de formadores e a formadora dizia que os três aspectos mais importantes para uma boa acção de formação eram, e cito, ”planear, planear, planear”. Talvez alguém no ministério tenha levado isto demasiado à letra :-)... 1.4 Novembro António Sérgio (2009-11-01 13:27) [1] Apesar de nada ter a ver com a filosofia e a minha formação em filosofia, não podia deixar em claro o meu pesar sobre o desaparecimento de António Sérgio, um dos homens que, mesmo sem o saber, mais influenciou a minha vida pessoal. António Sérgio foi singular na forma como divulgou as músicas alternativas e o rock mais marginal em Portugal. Ainda hoje guardo gravações que fazia em cassete, quando tinha apenas 15 anos, do mítico Som da Frente, um dos muitos programas que manteve activo na Rádio Comercial de então. Pelas mãos dele conheci discos tão cheios de arte como, só para citar de cor, American Music Club, california, Spaceman 3, Playing with fire, My Bloody Valentine, isn‘t anything, entre centenas de outros. No tempo em que a internet e a difusão do conhecimento de massas era uma utopia, foi António Sérgio quem diariamente me trouxe novidades musicais. Cada música divulgada é um pedaço de prazer tão elevado que só tenho mesmo que guardar uma imensa admiração por este homem e pelo trabalho de divulgação que deixou. 1. http://lh5.ggpht.com/_82T6quiJFwY/Su2MvoWRCNI/AAAAAAAAAX0/OJ5D8BOo7XE/s1600-h/0d8fb326%5B2%5D.jpg 154
- 155. Renato Martins (2009-11-0116:20:37) Idem, O Antonio Sergio tambem me fez companhia muitas noites, ja depois do som da frente. Os noticiarios designaram-lhe hoje como radialista. Será que se sabe hoje em dia o que isto é? O Antonio fugiu dos novos meios de comunicação, centrando-se na sua especialidade: o som em si, entrelaçado com a sua voz de radio fantastica. Era a radio de outros tempos: nao so para o transito, mas para encher as madrugadas. António Daniel (2009-11-01 21:42:40) Alguém se lembra da música do genérico do Som da Frente? Sempre desejei saber da sua autoria. Ainda hoje recordo a sua voz que, à noite, funcionava como um recanto do lobo... Rolando Almeida (2009-11-01 21:52:52) Recordo perfeitamente. Era assíduo do programa. Mas não me lembro da autoria do genérico. Renato Martins (2009-11-02 10:46:43) Antonio Daniel: Por muito que te espante a musica do generico era dos Xutos. Foi uma banda apadrinhada pelo proprio antonio sergio. A musica tem o mesmo nome do programa. Snobismo (2009-11-02 22:30) [1] Publiquei na [2]Crítica [3]um pequeno artigo onde exponho a minha crítica aos snobes e ao prejuízo que trazem para a filosofia. 1. http://lh5.ggpht.com/_82T6quiJFwY/Su9dbb70jDI/AAAAAAAAAX8/WCNV-4TzMsA/s1600-h/snob%5B4%5D.jpg 2. http://criticanarede.com/html/snobismo.html 3. http://criticanarede.com/html/snobismo.html 155
- 156. Lógica em discussão(2009-11-05 17:49) A Unidade I &D Lif - Linguagem, Interpretação e Filosofia (Universidade de Coimbra) vai promover um colóquio internacional subordinado ao tema: O Lugar da Lógica e da Argumentação nos Programas de Filosofia do Ensino Secundário Este decorrerá a 4 e 5 de Dezembro na Faculdade de Letras da Universidade de Coimbra: Consulte o Programa: [1]http://www1.ci.uc.pt/lif/UserFiles/Image/prog c.pdf A Inscrição é gratuita e está disponível on-line: [2]http://www1.ci.uc.pt/lif/UserFiles/Image/ficha.pdf Não aprecio de todo o programa, mas aprecio e muito a iniciativa. Creio até ser algo urgente a discussão do que se deve e como se deve ensinar na e com a lógica nos programas de filosofia do ensino secundário. E, já agora, deixo aqui a minha sugestão: - Eliminar definitivamente a lógica aristotélica. Não faz qualquer sentido ensinar uma lógica que tem um âmbito de aplicação muito reduzido quando temos já disponível uma lógica com um âmbito de aplicação muito mais alargado e completa. A lógica aristotélica só tem interesse como história da lógica e não faz qualquer sentido ensiná-la no secundário. - A lógica, enquanto ferramenta do pensamento crítico, deve ser ensinada no início do percurso e não a meio, pelo que me parece correcta a ideia de a introduzir logo no 10º ano e não no 11º ano. - Os conteúdos principais a ensinar, seriam: distinção entre argumentos dedutivos e não dedutivos, validade, verdade, inspectores de circunstâncias, negação de proposições, argumentos sólidos e cogentes. Creio também ser necessário ensinar já nesta fase os testes de derivadas. 1. http://www1.ci.uc.pt/lif/UserFiles/Image/prog_c.pdf 2. http://www1.ci.uc.pt/lif/UserFiles/Image/ficha.pdf Instrumentalização ideológica (2009-11-09 11:03) Fico por isso sempre desconfiado sempre que se instrumentaliza o ensino. Do meu ponto de vista, a razão de ser do ensino é o valor intrínseco do que é ensinado. É importante ensinar filosofia, música, biologia, história, arqueologia, engenharia, e tudo o mais, porque essas coisas são importantes e porque muitos alunos têm talento para essas coisas e não o descobrirão se não contactarem com essas coisas na escola. Que essas coisas têm, depois, por vezes, aplicações sociais importantes é óbvio; queremos ter médicos competentes, e políticos, e engenheiros. Mas estaremos a construir sociedades totalitaristas se só houver competência técnica, mas não houver autonomia intelectual. Se das escolas saírem autómatos que sabem repetir, mas não pensar. Que são incapazes de pôr em causa, por si mesmos, as ideias feitas da sua sociedade, partido, religião, classe social ou etnia. Que só sabem repetir fórmulas matemáticas ou da biologia, teses filosóficas ou históricas, ideias sociológicas ou económicas, sendo totalmente incapazes de as pôr em causa. Desidério Murcho, in. [1]http://criticanarede.com/html/autonomia.html 1. http://criticanarede.com/html/autonomia.html 156
- 157. Finalmente já otemos (2009-11-13 07:49) [1] [2]Anarquia, Estado e Utopia, uma das obras centrais da filosofia política contemporânea, acaba de ser publicado em Portugal, pelas Edições 70. A tradução é de Vitor Guerreiro. 1. http://2.bp.blogspot.com/_82T6quiJFwY/Sv0Pa9XDTSI/AAAAAAAAAYM/jfXPDMyR0fU/s1600-h/9789724414614.jpg 2. http://www.almedina.net/catalog/product_info.php?products_id=9025 Filosofia e metodologia (2009-11-15 00:04) Frequentemente alunos meus que tiveram aulas de filosofia com outros professores, confessam-me que, apesar da matéria ser a mesma, a metodologia de ensino é muito distinta. Por exemplo, algumas vezes, alunos do 10º ano que estão a repetir o ano dizem que não deram as noções de validade, verdade, argumento, premissas e conclusão, mas que deram o que é a filosofia? durante praticamente todo o 1º período. Nessas circunstâncias, pergunto a esses alunos se deram as características da filosofia (aquela coisa bizarra da histo- ricidade, radicalidade, etc&), e se estiveram todo o 1º período a ler textos que procuram definir a filosofia. A resposta é sempre afirmativa. Seguidamente pergunto se tinham de escrever muito nos testes e respondem também afirmativamente. Quando isto acontece não é preciso grande esforço para perceber que estamos perante duas formas de abordar a filosofia e o seu ensino. O próprio programa da disciplina promove esta liberdade de ensino, ainda que a promova mais vincadamente sob a versão descrita pelos alunos. Mas é pena que assim seja. E é pena por dois motivos principais: 1) Porque o programa deveria sofrer os upgrades necessários à disciplina e dotá-la dos mais modernos métodos. Ensinar filosofia como sugere o programa é pensar que os seus métodos não apresentaram qualquer progresso, o que é falso. A ética, arte, política, metafísica, mente, são áreas que foram repensadas à luz dos mais re- centes métodos e das descobertas de investigação feitas na lógica. 2) Porque raramente se ensina segundo o método descrito sem incorrer em erros. Por exemplo, a história das características da filosofia não tem pés nem cabeça. Na verdade elas são tanto características da filosofia como da biologia ou da ciência em geral, pelo que é falso que historicidade, radicalidade, universalidade e autonomia caracterizem a filosofia em específico. Finalmente, se temos opções de ensino mais rigorosas, pedagogicamente mais correctas, qual a razão de persistir em modelos que em nada têm dignificado a disciplina? Não existe qualquer razão para deixar cair a disciplina no desinteresse geral, nem é bom que tal aconteça. Devemos ser nós, profissionais da filosofia 157
- 158. a mostrar ovalor da nossa disciplina e a revelar as suas capacidades formativas, revelando também a sua pertinência como matéria de estudo para jovens adolescentes. Sem isso, tanto vale ter como não ter filosofia. Jaime Quintas (2009-11-16 09:08:08) Caro Rolando, Há um aspecto que me faz um pouco de confusão no actual ensino da filosofia em Portugal. Começa-se, parece-me, a vislumbrar a corrente analítica entre os professores de filosofia do secundário. Isto era algo que não se via há uns anos, sendo a vertente continental hegemónica. Acho excelente que a via analítica ganhe expressão; infelizmente eu só me cruzei com a via continental, o que implicou que só aos 25 anos me interessasse por filosofia seriamente, quando li os primeiros textos mais analíticos. Mas estas duas abordagens são completamente distintas e, diria mesmo, incompatíveis. Agora pergunto: como é que ficam os exames nacionais? (não sei se os há, já agora, mas imaginando que houvesse...). Como é que um empedernido professor continental corrige um teste de um aluno teu? Ele estará, pressumo, à espera de uma resposta de 7 páginas sobre o que é a filosofia, coisa que os teus alunos não estarão preparados para fazer. Por outro lado, o aluno que vem munido de tralha para preencher as 7 páginas sobre o que é a filosofia não saberá responder às questões sobre modalidade ou outras. Finalmente, mesmo que os alunos se pudessem preparar para as duas (não defendo que seja esta a via, claro) não saberá qual é o professor que o vai corrigir. Não será, na realidade, a filosofia analítica uma disciplina diferente da filosofia continental? Rolando Almeida (2009-11-16 12:13:17) Pois, O problema que falas não tem tanto a ver com filosofia continental e filosofia analítica, mas mais com o pro- grama que está vazio de conteúdos. Se o programa, quer ensine Ricoeur ou Thomas Nagel for feito na base com conteúdos precisos, não vejo problema algum na concepção de um exame nacional. Acontece que o programa não apresenta conteúdos precisos, e a maioria dos manuais segue-lhe os passos. Curiosamente é esse vazio de conteúdos que possibilitou também que manuais como o Criticamente, o Arte ou o Logos se tornassem possíveis. Desde que os pontos cardeais do programa sejam respeitados, tanto vale que ensines Heidegger, Ricoeur ou Nagel. Do meu ponto de vista há clara desvantagem em abordar autores da chamada filosofia continental contemporânea. E isto porque esses autores fazem uma abordagem da filosofia manifestamente menos clara que os autores analíticos. Russell, o pai da filosofia analítica, inaugurou (ou retomou) uma forma de escrever filosofia que prima pelo rigor lógico dos argumentos e pela clareza do texto. E isto, no nível do secundário, parece-me pedagogicamente mais adequado. É também essa uma das razões que explica que um manual como o Arte seja muito mais acertado pedagogicamente que um manual como o Pensar Azul. Depois, como já disse, existe o problema maior que é a falta de rigor dos manuais da tradição hermenêutica. São manuais confusos, subjectivos, e muito menos dignificante para a filosofia. Muito raramente en- contro um manual bom feito na base da abordagem hermenêutica. Mas encontro casos sérios na chamada filosofia analítica. Finalmente, considero falsa a divisão entre fil analítica e filosofia continental. As metodologias de se fazer filosofia evoluíram naturalmente. Com efeito, estas divisões aparecem e acontecem também noutras áreas do saber. O que temos actualmente são filósofos que fazem um trabalho claramente filosófico e outros que praticam um hibrído tal que não se percebe bem se são filósofos, sociólogos ou outra coisa qualquer a que chamam pensadores. abraço Dia mundial da filosofia (2009-11-19 10:11) Hoje comemora-se o dia mundial da filosofia. Como é dia de festa, não escrevo nada e deixo o link para um pequeno texto que merece a nossa leitura. [1]AQUI. 1. http://www.questoesbasicas.blogspot.com/ 158
- 159. Vampiros especistas (2009-11-2023:01) [1] Hoje reparei na notícia sobre a histeria juvenil em torno do filme Lua Nova , o sucessor de Crepúsculo . Não li os livros, mas tive curiosidade no verão passado em ver o filme Crepúsculo . A história do filme pareceu-me pouco intensa, mas julgo ter percebido a sedução junto dos adolescentes, sempre sedentos de histórias de romances cheios de obstáculos, mas verdadeiros e genuínos. Para quem não conhece, a história é a de um rapaz vampiro, muito justo e bondoso, que mantém um romance com uma rapariga, simples mortal. A ideia é que seria algo contraditório um rapaz vampiro bondoso e que mata pessoas para beber o seu sangue, já que os vampiros alimentam-se de sangue. Fiquei mesmo sem palavras quando no filme o vampiro jovem, bonito e bondoso revela que é um vampiro vegetariano. Nesse momento para mim o filme acabou, já que eu gosto de vampiros assustadores, como o Bela Lugosi e não de vampiros betinhos. Mas o que me leva aqui a escrever umas linhas sobre o assunto é que os vegetais não têm sangue. É que o jovem vampiro considera-se (pelo menos no filme) vegetariano porque só bebe sangue de animais como ovelhas e coelhos, matando-os para se alimentar. A encrenca aqui é que este vampiro teen é especista já que desconsidera moralmente os interesses dos animais, ainda por cima matando-os a sangue frio, provocando-lhes sofrimento. Mas é estranho que um filme destinado a um público maioritariamente jovem revele uma posição destas. Não sei no entanto se nos livros o vegetarianismo do vampiro consiste em matar indiscriminadamente animais para lhes sugar o sangue. 1. http://2.bp.blogspot.com/_82T6quiJFwY/Swcf2bUHiOI/AAAAAAAAAYU/JXrWKH9aCaI/s1600/bela_lugosi_8.jpg Anonymous (2009-11-21 01:12:46) ”A encrenca aqui é que este vampiro teen é especista já que desconsidera moralmente os interesses dos animais, ainda por cima matando-os a sangue frio, provocando-lhes sofrimento”. Sim, mas... que mal tem beber o sangue dos animais que é um dos meios para sobreviver? Ou será que existem uma nova geração de vampiros que não consome sangue? E se necessariamente consome sangue não seria mais imoral 159
- 160. matar humanos paralhes extrair o seu sangue? Rolando Almeida (2009-11-21 13:29:39) Caro anónimo, É falso que beber sangue seja essencial para sobreviver, a não ser na ficção dos vampiros. Eu não bebo sangue e vivo com saúde. Mas a que propósito é menos moral matar seres humanos do que matar animais? Temos boas razões para pensar tal coisa? Houve tempos em que se pensava que era menos moral escravizar negros do que escravizar brancos. Anonymous (2009-11-21 14:36:44) ”É falso que beber sangue seja essencial para sobreviver, a não ser na ficção dos vampiros”. Claro que estava a falar no contexto dos vampiros. lol... ”Mas a que propósito é menos moral matar seres humanos do que matar animais?” O vampiro só vive se, e só se, beber sangue. Ele tem um dilema... matar seres humanos ou matar animais? Se matar seres humanos será plausivelmente um acto de maior prejuízo, pois, estará a matar seres com intencionali- dade, consciência, racionalidade... A racionalidade humana até pode chegar a conceber um comprimido que substitua o sangue. E assim o vampiro deixa de matar qualquer ser vivo. Se matar os animais será um mal menor; pois, estes são desprovidos de consciência, racionalidade, e normalmente só reagem por impulso... e certamente não têm criatividade para fazer um comprimido que substitua o sangue. ”Houve tempos em que se pensava que era menos moral escravizar negros do que escravizar brancos.” Sim, mas... brancos e negros são sempre seres humanos. Agora dizer que ser humanos são animais desprovidos de intencionali- dade, consciência e racionalidade, parece-me um salto lógico de enormes proporções. Ou não? Rolando Almeida (2009-11-21 14:55:33) Anónimo, E como é que definimos um ser humano? Era preciso saber isto. A racionalidade não é exclusividade do ser humano. E há seres humanos, como os bebés, os idosos senis ou um ser humano em coma que não são racionais, nem conscientes, nem podem criar comprimidos de sangue.Para além disso uma boa parte das nossas acções podem não ser intencionais. Tome este exemplo: eu quero matar o meu pai para receber uma herança. Acontece que num dia de chuva, ia eu de carro e matei um homem, atropelando-o porque o carro deslizou na chuva. E por casualidade esse homem era o meu pai. matei-o realmente? Matá-lo foi uma acção praticada por mim de forma consciente? A questão é que o filme Crepúsculo parece fazer passar a ideia que que um vampiro é bonzinho se não matar seres humanos, mas pode matar animais não humanos indiscriminadamente. O filme não pretente por os jovens a pensar filosoficamente, mas há ali uma ideia que é transmitida dogmaticamente aos jovens. Anonymous (2009-11-21 23:10:57) sim... a grande questão é esta: ”como é que definimos um ser humano?”... Rolando Almeida (2009-11-21 23:13:32) Caro anónimo, Ser humano define-se como um ser pertencente à espécie homo sapiens. Agora fizeste crer que o defines como ser racional, consciente, com acções intencionais. E eu mostrei-te que essa definição parece ser incorrecta. Anonymous (2009-11-22 13:04:23) Dizer que humano é só e apenas um ser pertencente à espécie ”homo sapiens”, parece-me redutor... O ser humano é isso, claro... Mas não será também muito mais do que isso, até ao ponto de normalmente ser racional, consciente e com acções intencionais??? Dizer que ser humano é apenas um ser pertencente à espécie ”homo sapiens” parece pouco 160
- 161. para caracterizar tudoaquilo que o é Homem. Não achas? Não há diferença entre matar um animal e matar um humano? Comummente a sociedade advoga que matar um animal para comer não é um erro; mas matar um humano dá prisão. Será isto errado? Porquê? Rolando Almeida (2009-11-22 13:30:36) Não, a minha definição não é redutora. Quando muito aceito que seja circular. mas redutora é a tua já que atribuis apenas à espécie humana a capacidade de pensar racionalmente, o que é falso. Símios avançados ou, suspeita-se, golfinhos, demonstram ter essa capacidade. Outros animais demonstram ter essa capacidade. De forma que definires ser humano com a racionalidade é mais ou menos o mesmo que o definires porque tem nariz. Claro que a sociedade advoga o que dizes, mas daí não se segue que porque a sociedade advoga, logo é assim que é verdade. Não sei realmente avaliar se matar um ser humano é mais grave que matar um ser humano. Isso depende dos critérios de partida. Por quê? Acaso a vida humana é mais sagrada que a vida de uma mosca? Não sei. O que acontece é que matar um animal em benefício da nossa alimentação é ou não moralmente correcto? E se o fazemos não estamos a partir do princípio algo arbitrário que a espécie humana tem mais privilegios morais que outras espécies? Agradeço que assines o teu nome verdadeiro. É que é muito desagradável estar a discutir argumentos contigo, mas tu sabes quem eu sou ao passo que eu estou a falar com um anónimo. Se não desejares assinar, então a discussão encerra-se aqui. Anonymous (2009-11-22 21:53:32) ...não quero revelar o meu nome no universo da internet por questões pessoais, por isso é uma pena não puder con- tinuar a falar contigo. Mesmo assim, continua a seguir o teu blog. Poderias sff abordar as principais teses da ética filosófica bem como a estrutura da argumentação de Peter Singer? É um autor que preciso de estudar mais. Já agora, também poderias sugerir nalguns post’s alguns filmes que estimulem o pensamento filosofico (ao contrário do crepúsculo)? Abraço. Rolando Almeida (2009-11-22 22:13:42) Não tenho grande conhecimento de filmes que abordem directamente problemas filosóficos, mas há alguns exemplos bons. Do cinema mais recente recomendo o Matrix, que pode ser visto à luz do problema do conhecimento. Há centenas de artigos na net sobre o filme. No blog tenho alguma coisa sobre o Singer, mas fica a promessa de um artigo curto e informativo sobre as teses do filósofo. Carolina (2009-11-26 17:29:19) Eu vi o filme e não gostei, devido a aspectos ridículos como o facto do vampiro ser vegetariano, o facto de ter cento e tal anos e ainda estar no liceu (qualquer estudante concordaria que isto é uma grande incoerência) e o facto de ele brilhar. Gostei muito da discussão em relação à racionalidade do ser humano. A verdade é que eu partilho da mesma opinião que o professor Rolando, mas a minha professora de filosofia insiste em distinguirmo-nos os animais em termos de intelecto. Coisas do género: ”Quando matamos alguém, estamos a ser animais, é a nossa animalidade que está a falar, meninos!!” pfff... Sinceramente acho uma parvoíce glorificarmo-nos tanto, quando talvez seja tudo apenas uma ilusão. Como diz Nietzsche diz (vou dizer como me lembro, não sei de cor): ”E quando estes seres (i.e. humanos) se extingirem, nada se terá alterado.” Recomendo a obra ”Acerca da Verdade e da Mentira” a quem quer que pense que os humanos são muito fixes. Rolando Almeida (2009-11-26 18:00:49) Carolina, 161
- 162. Podes sempre perguntarà tua professora o que ela pensa dos argumentos de Peter Singer, filósofo da ética aplicada. A tese de Singer, muito resumidamente consiste no argumento de que os animais não humanos merecem tanta con- sideração moral quanto os seres humanos e se damos mais privilegios morais aos seres humanos, então estamos a ser especistas, i.e., a considerar que os seres humanos são uma espécie com mais consideração moral que os animais não humanos. E podes sempre recordar que houve tempos em que os negros também eram desconsiderados intlectual- mente, razão que fundamentou durante séculos o racismo. Hoje sabemos que o racismo é racionalmente incoerente. Carolina (2009-11-26 18:21:24) Eu tenho mesmo de ler essa obra. A problemática da animalidade/humanidade interessa-me bastante. Obrigada. Carolina (2009-11-26 18:29:08) ler a tese, digo. O argumento do sonho (2009-11-21 16:24) [1] Considere-se as afirmações: a) estou vivo; b) o racismo é imoral; Qual das duas é mais verdadeira e que razões temos para pensar que uma é mais verdadeira que a outra? 1. http://3.bp.blogspot.com/_82T6quiJFwY/SwgUQwlp9sI/AAAAAAAAAYc/7v74FIx0RV0/s1600/Lucid_Dreaming-A.jpg Ensino, o que falta fazer? (2009-11-22 16:54) Não gosto mesmo nada de fazer referências apanhadas nos outros blogs de filosofia. Mas não me inibo de o fazer quando as palavras são pertinentes e urgentes. Este apanhei num link deixado pelo Desidério Murcho no blog da Crítica. As palavras são de Nuno Crato: 162
- 163. Um marciano quedescesse à Terra concluiria que Portugal tem um sistema de ensino excelente, que consegue formar talentos matemáticos ainda na adolescência e preparar cientistas jovens. No entanto, se o mesmo marciano resolvesse olhar para as comparações internacionais, nomeadamente para os resultados dos inquéritos TIMSS e PISA, veria que em matemática e nas ciências o nosso sistema de ensino tem problemas muito graves, que se estendem ao ensino da língua e a outras áreas. O contraste entre os resultados da investigação científica e os do ensino deve ser, em alguma medida, explicável pelas diferentes políticas seguidas nestas duas áreas. Em ciência, optou-se pelo investimento a longo prazo, deu-se prioridade ao saber e fomentou-se a ida dos jovens para países e universidades que lhes ensinaram seriamente a área científica que preferiam. Na educação, insistiu-se que os jovens deveriam ”aprender a aprender” e ”desenvolver competências”. O saber ficou para segundo lugar. Em ciência, em vez de baixar os níveis de exigência com pretexto na ”escola inclusiva”, ou nas dificuldades dos mais desfavorecidos, abriram-se oportunidades: quem tivesse talento e força de vontade poderia agarrá-las. Em vez de fazer provas onde o sucesso fosse garantido, privilegiaram- se métodos de avaliação aferidos pela bitola dos melhores do mundo. Em ciência, privilegiou-se a internacionalização e não se pretendeu desculpar o nosso fraco posicionamento relativo por atrasos estruturais do país ou por condições socioeconómicas des- favorecidas. Apontou-se para cima e disse-se, desde o princípio, que o importante era alcançar resultados reconhecidos nas melhores revistas internacionais. A paróquia ficou para trás. Em ciência, nenhum ministério pretendeu retirar liberdade aos cientistas para investigarem o que quisessem e pelos métodos que escolhessem. Mas fizeram-se avaliações impiedosas dos resultados, com avaliadores internacionais exigentes. Em educação, pelo contrário, desprezaram- se os programas e as metas, fizeram-se e fazem-se exames que nada avaliam e desculpam-se os insucessos. Ao mesmo tempo, pretende-se controlar ao pormenor os métodos pedagógicos seguidos pelos professores. Em ciência, avaliam-se os resultados e dá-se liberdade nos processos. Em educação, controlam-se os processos e não se avaliam os resultados. Assim, é difícil avançar. Ler o resto do artigo do Expresso, [1]AQUI. 1. http://aeiou.expresso.pt/cientistas-jovens=f548474 163
- 164. Vale a penadefinir filosofia? (2009-11-24 15:52) [1] Ouço frequentemente dizer que filosofia é pensar. Mesmo uma máexperiência de ensino da filosofia transmite esta definição de filosofia. Acontece que se trata de uma definição insuficiente. Se pensar é uma condição necessária para a filosofia, ela não é, com efeito, suficiente já que não é exclusiva da filosofia. Por exemplo, se estou a fazer palavras cruzadas estou a pensar e não estou a fazer filosofia. Se observar atentamente a maioria das pessoas, na maior parte do tempo em que estão acordadas, estão a pensar e não estão a fazer filosofia. Se a definição é insuficiente para uma pessoa com alguma formação, para jovens ela tem efeitos muito nefastos já que se trata de uma definição incompleta e induz o jovem em confusões elementares. talvez uma das boas formas de transmitir uma boa definição de filosofia, principalmente a jovens, é dar a ideia de que para se fazer filosofia é necessária informação. A informação necessária é o estudo dos textos principais dos filósofos. Para além disso fazer filosofia implica uma intenção deliberada e um método próprio. A forma mais eficaz que temos para mostrar a definição da filosofia e o que se faz e como se faz filosofia a jovens, é por comparação. Assim, num minuto apenas, mostramos que fazer filosofia não é o mesmo que fazer ciência, já que a natureza dos problemas da filosofia não é empírica e não possui o recurso à experiência para prova de hipóteses teóricas. Pelo contrário, são problemas filosóficos aqueles que se pensam sem recurso à experiência. Por exemplo, se queremos saber da moralidade do aborto, de que nos vale pedir a 10 mulheres grávidas que abortem para saber se o aborto é ou não moral? Ainda que elas o fizessem, não chegaríamos a conclusão alguma, não adiantávamos nada ao conhecimento que temos da moralidade do aborto. A Filosofia faz-se na discussão activa dos problemas. Se não temos recurso à experiência, temos ferramentas lógicas que nos permitem avaliar argumentos e objectá-los, se for caso disso. Ainda que não seja perfeita, esta é uma forma eficaz de principiar um estudo em filosofia. Mas é verdade que quando estudamos filosofia temos um resultado prático. Nas nossas sociedades somos detentores da maior parte das decisões sobre a nossa vida e somos impelidos a um esforço muito grande para pensar nas nossas decisões. A prática do exercício filosófico tem um resultado nessas decisões já que aprendemos o método para pensar com maior rigor e de forma consequente. Claro que podemos fazer isso mesmo sem estudar filosofia, mas parece pacífica a ideia de que sem estudos e informação tal tarefa é muito mais inacessível. A definição de que a filosofia é pensar é assim insuficiente, gerando confusões iniciais desnecessárias. Quem se inicia ao estudo da filosofia espera um pouco mais da definição. O manual do 10º ano, A Arte de Pensar, apresenta uma comparação muito intuitiva que aqui resumo: se queremos saber se há vida em Marte não nos vale de muito ficar a pensar no assunto. A partir de uma sonda é possível apurar dados empíricos 164
- 165. que nos dêa informação desejada. Os problemas filosóficos não possuem esta estratégia de recurso que se chama experiência . Mas os problemas filosóficos não são menos problemas porque não podemos fazer experiências e apurar resultados. Os problemas da filosofia são problemas que se tentam resolver sem recurso à experiência, mas com recurso á capacidade racional de discussão argumentativa. Se não podemos provar pela experiência, temos a saída de resolver pela discussão racional. É certo que fazemos isso para a maior parte dos problemas, mesmo os mais triviais. Se queremos saber, por exemplo, se determinada acção política é boa ou má, justa ou injusto, é uma enorme vantagem saber pensar criticamente, já que conseguimos avaliar melhor cada argumento em causa. Talvez a melhor proposta para dar início a um curso de filosofia seja não perder muito tempo com a definição da filosofia e partir logo para a sua prática, isto é, a discussão activa dos problemas. 1. http://4.bp.blogspot.com/_82T6quiJFwY/SwwBElun3rI/AAAAAAAAAY0/eBE7_GLSz4E/s1600/thinking-pic.jpg Anonymous (2009-11-24 20:30:22) ”Talvez a melhor proposta para dar início a um curso de filosofia seja não perder muito tempo com a definição da filosofia e partir logo para a sua prática, isto é, a discussão activa dos problemas”. ...Até parece que a própria definição da filosofia não pode ser um problema alvo de uma ”discussão activa”. Rolando Almeida (2009-11-24 21:37:21) ”..Até parece que a própria definição da filosofia não pode ser um problema alvo de uma ”discussão activa”. Claro!Até se devo cortar mais ou menos a unha do meu dedo grande do pé esquerdo pode ser alvo de uma discussão activa. Carolina (2009-11-25 18:16:52) Olá. Sou uma estudante do 11ºano. Sinto-me cada vez mais revoltada em relação à disciplina de filosofia na medida em que a minha professora de 10º e 11ºano não me parece ser a mais...indicada. Como eu nunca tive outro professor desta disciplina, não sei mesmo o que pensar e, com isto, sinto-me perdida. A minha professora, para além de ser bastante desorganizada, restringe as aulas para as definições dos conceitos, que, regra geral, manda para tpc. Qualquer coisa do tipo ”defina valor”, e tem de estar de acordo com o livro. Em relação à definição de filosofia no 10ºano, o que os alunos fizeram foi decorar a definição do livro para o teste. Tive 11 valores, porque, como não tinha estudado, não respondi as questões como estava no livro. Como pode ver, isto vai contra a prática da filosofia - discussão de problemas. Sinto-me revoltada contra as aulas, principalmente por saber que o meu irmão mais velho teve um bom professor de filosofia que deu Nietzsche no 10ºano. Se a minha professora falasse de Nietzsche nas aulas, eu ia pensar que a mulher estava possuída pelo Diabo. Cumprimentos PS:Tem bom gosto musical. Rolando Almeida (2009-11-25 18:55:15) Carolina, Muitas das vezes aquilo que aprendemos na escola não tem de ser tudo o que há para aprender. Certamente a tua professora segue um método que agrada a uns e desagrada a outros. Tudo o que tens a fazer é conseguir bons resul- tados e nada te impede de seguires o teu rumo e estudares por ti mesma. Obrigado pelo elogio no gosto musical. Aparece sempre 165
- 166. Carolina (2009-11-26 16:05:30) Eutenho ’estudado’ por mim mesma, e, de facto, isso despertou-me o interesse em relação à filosofia, porque nas aulas está mais presente a disciplina sociologia do que propriamente a disciplina de filosofia. Obrigada pelo conselho! Rolando Almeida (2009-11-26 18:02:53) Recomendo-te o livro de Nigel Warburton, elementos básicos de filosofia, Gradiva. Está escrito de forma acessível para jovens como tu começarem a pensar filosoficamente. Podes ver aqui: http://criticanarede.com/fa 18.html Rick (2009-12-03 18:48:20) parabéns pelo BLOG! www.sofiagrega.blogspot.com Rolando Almeida (2009-12-03 22:02:12) Obrigado, Rick Pensar criticamente não é coisa prática? (2009-11-25 22:10) O Artur está em casa a arranjar a instalação eléctrica. Há uma lâmpada que não se acende. O Artur pensa de imediato que o quadro da luz está desligado e mete as mãos nos fios. Apanha um choque eléctrico. Para não apanhar um choque eléctrico bastava ao Artur raciocinar com eficácia. O raciocínio do Artur foi: Se a corrente eléctrica estiver desligada a lâmpada não se acende a lâmpada não acende Logo, a corrente eléctrica está desligada O argumento do Artur não é válido já que comente a falácia da afirmação da consequente: Se A então B B Logo, A Se o Artur tivesse raciocinado correctamente poupava-se a um choque eléctrico que poderia ter consequências desagradáveis. Bastar-lhe-ia pensar: Se A então B, A, Logo B. Este raciocínio é o que os filósofos chamam de Modus Ponens. O Artur levou um choque porque cometeu um erro de raciocínio. 166
- 167. O Jornal Treslere a Espiral do Silêncio (2009-11-25 23:33:34) Mas o que Rousseau e Nietzsche diriam? O instindo poderia alertar Arthur: meter as mãos nos fios??? Você não tem medo? Abraços Aldrin Iglésias, Brasil Anonymous (2009-11-25 23:46:57) ”Bastar-lhe-ia pensar: Se A então B, A, Logo B. Este raciocínio é o que os filósofos chamam de Modus Ponens. O Artur levou um choque porque cometeu um erro de raciocínio”. Mas... por vezes não bastaria o Artur pensar ”Se A então B, A, Logo B” ou ”Se A então B, B, Logo A”. Considera o seguinte argumento: Se alguém sabe o que aconteceu, o Artur sabe. Ninguém sabe o que aconteceu. Logo, o Artur não sabe o que aconteceu. Será este argumento por ventura inválido? Estará a cometer a falácia negando a antecedente? Rolando Almeida (2009-11-26 00:09:19) Anónimo, Sim, o argumento que apresenta é válido, mas o que se segue daí? Não percebi. Anonymous (2009-11-26 01:31:19) o Rolando disso: ”Se o Artur tivesse raciocinado correctamente poupava-se a um choque eléctrico que poderia ter consequências de- sagradáveis. Bastar-lhe-ia pensar: Se A então B, A, Logo B.” E o que eu disse é que não basta apenas pensar na forma lógica. Aliás, apresentei um argumento com a forma lógica errada (de tipo falácia negando a antecedente), mas o raciocino é correcto. Rolando Almeida (2009-11-26 08:28:52) Sim, isso é verdadeiro. A forma lógica é uma condição necessária, mas não suficiente para um argumento ser um bom argumento. No caso que apresentei, o Artur não tem de pensar na forma lógica, mas se raciocinar correctamente isso ajuda-o. Ou não? Rolando Almeida (2009-11-26 11:13:52) Mas há ainda outra coisa engraçada: é que realmente o Artur até podia ser um deficiente cognitivo e não ter apanhado o choque somente porque entretanto caiu da escada. Agora há algo que se reveste de carácter necessário: se ele tivesse raciocinado correctamente agisse de acordo com o raciocinio, não apanhava o choque. 167
- 168. O problema domal na existência de deus (2009-11-27 09:08) [1] Como tu foste livre para deixar que eu matasse a Abel quando estava na tua mão evitá-lo, bastaria que por um momento abandonasses a soberba da infalibilidade que partilhas com todos os outros deuses, bastaria que por um momento fosses realmente misericordioso. 1. http://2.bp.blogspot.com/_82T6quiJFwY/Sw-XA9l96vI/AAAAAAAAAY8/R_1BQJ0F2Wc/s1600/Caim.jpg Qual o valor da vida humana? (2009-11-27 10:22) [1] 168
- 169. Isto de pegarna literatura para pensar argumentos da filosofia não é tarefa que me agrade muito. É que se pegamos na literatura ou no cinema, em filosofia, também podemos pegar em tudo. É como pensar que podemos aprender melhor física a atirar pedras ao ar. Em todo o caso, as pessoas são livres para estabelecer as relações que quiserem. Simplesmente me parece mais acertada a escolha de estudar filosofia pelos livros de filosofia. Em todo o caso não resisto a mais uma passagem do Caim de Saramago, que me fez lembrar um livro - que ainda não comprei nem li - que foi divulgado em tempos bo blog da Crítica e que me despertou alguma curiosidade pela ousadia das teses defendidas.Ver [2]AQUI o texto no blog da Crítica. E, então, a citação do Saramago: Mas bem triste há-de ser a gente sem outra finalidade na vida que a de fazer filhos sem saber porquê nem para quê. Para continuar a espécie, dizem aqueles que crêem num objectivo final, numa razão última, embora não tenham nenhuma ideia sobre quais sejam e que nunca se per- guntaram em nome de quê terá a espécie de continuar como se fosse ela a única e derradeira esperança do universo. 1. http://2.bp.blogspot.com/_82T6quiJFwY/Sw-oERSLwYI/AAAAAAAAAZE/yVRMRcN1z3M/s1600/ANTI-N~1.png 2. http://blog.criticanarede.com/2008/10/era-melhor-nunca-ter-sido.html (2009-11-27 23:27) Aproveitei os saldos da cadeia Fnac e comprei hoje a edição portuguesa de Estado, anarquia e utopia, de Robert Nozick. Já tinha a edição original e vi-me a braços com uma leitura algo difícil em 169
- 170. 1.5 Dezembro Música para feriados (2009-12-01 17:20) [1] Para acompanhar um pouco esta tarde de feriado, que está primaveril na ilha onde vivo, com o mar como paisagem de fundo 1. http://3.bp.blogspot.com/_82T6quiJFwY/SxVQU8cI6aI/AAAAAAAAAZM/11Lzrl_z9LM/s1600/B000002AS6.01.LZZZZZZZ.jpg Inquietações (2009-12-01 22:58) Consequência de [1]dois textos meus datados já de 2007, com relativa frequência recebo e-mails de estudantes perdidos no estudo da filosofia logo no 10º ano. Nesses textos questionei a opção de inclusão de um guião de análise do filme A formiga Z num manual do 10º ano. Os mails que recebo são de estudantes que querem compreender o que é que o filme tem a ver com a disciplina. Em regra, como me parece correcto fazer, aconselho os jovens a colocarem esses problemas aos seus professores explicando que a posição que leram nos meus textos são as minhas e que são discutíveis e podem estar erradas. Mas lembrei-me, por ocasião de um mail recente, de abrir espaço aos colegas que queiram e possam publicamente explicar de forma clara o conteúdo filosófico do filme. O manual em causa conta já com 3 anos de adopção e eu não tenho experiência de trabalhar com ele directamente. 1. http://rolandoa.blogs.sapo.pt/search?q=formiga+z&Submit=OK A’m (2009-12-08 21:56:12) Olá! Eu já escrevi no seu antigo blog, mas não sei com que frequência o acede, por isso decidi escrever-lhe para este novo url. Sei que muito provavelmente vai apagar este comentário porque não tem nada a ver com o seu post. Mas antes ainda de o apagar dê só uma espreitadela ao meu cantinho, ao meu mundo rico em sensações que o Senhor 170
- 171. muito provavelmente jásentiu, pois já foi um ”teenager” tal como eu, embora nunca tenha vivenciado esta fase como a minha pessoa. Tento chegar aos meus colegas e aos ”adultos” (sim, digo ”adultos” porque os maiores de 18 anos são crianças em ponto grande), trazendo uma espécie de ”livrinho” com citações, poemas e textos (os que não estão assinados são meus). Por essas mesmas razões e pela curiosidade que sentiu (princípio do filosofar segundo Aristóteles) é que o Senhor deve ir ver o meu blog. Lembre-se que apesar de ser filosofia espontânea é vida, vida de uma aluna do 10ºano que desperta cada dia com um novo sentimento, um novo momento. Eu só queria que me ajudassem a divulgá-lo e, se puder, comentar. url: http://anamartins281.blogspot.com/ beijos Ana Martins Rolando Almeida (2009-12-08 22:13:11) Olá Ana, O teu blog é muito bonito. Pode deixar cair o Senhor e tratar-me simplesmente pelo nome :-) Parabéns e continuação de bom trabalho. As nossas escolhas alimentares têm implicações éticas? (2009-12-08 23:15) [1] Agora que se realizou a Cimeira de Copenhaga sobre as alterações climatéricas lanço a seguinte reflexão? Por que razão é ético reduzir o consumo de carne que no mundo rico fazemos todos os dias? A resposta mais directa é esta: a produção de carne é o segundo maior emissor de gases com efeito de estufa. Nessa percentagem incluem-se os arrotos das vacas, porque o gás expelido está carregado de metano, cujo efeito de estufa é 25 vezes maior do que o do dióxido de carbono. De todos os recursos alimentares, a produção de carne produz o maior impacto ambiental. O leitor sabia disto? E se sabe, acha que a maioria das pessoas que compra e consome carne sabe disto? Uma fonte excelente para andarmos um pouco mais informados é o livro de Peter Singer e Jim Mason, Como comemos, D. Quixote, 2008. Com este livro aprendemos que por cada garfada dada existe um gesto ético. 1. http://2.bp.blogspot.com/_82T6quiJFwY/Sx7eJdjYxYI/AAAAAAAAAZU/vnTAj_RiWgc/s1600-h/eating.png 171
- 172. A ética doNatal (2009-12-08 23:38) [1] Bem, e já que falei no post anterior no consumo de carne e as suas implicações éticas e ambientais, aproveito para recomendar uma leitura que já recomendo há pelo menos 3 anos seguidos. Estou a falar de [2]the Xmas Files: The Philosophy of Christmas, o divertido livro de Stephen Law que constitui um bom abanão nas nossas crenças natalícias que tanto nos sabem bem. Mas o que é que isto tem a ver com a carne? Ora é precisamente na noite de consoada de natal que gostamos de um peru devidamente morto, ou um bacalhau, para nos deliciar naquilo que nos habituamos acriticamente a definir com a refeição da paz. Se a hipótese de que não é moralmente correcto comer os animais pelo menos na noite da paz, por que razão continuamos a ter um hábito que consideramos moralmente incorrecto? Pelo menos nessa noite será que faz sentido também em começar por oferecer alguma paz aos milhares de perus e bacalhaus? Este livro lança estas, entre muitas outras questões. 1. http://4.bp.blogspot.com/_82T6quiJFwY/Sx7jKEmrLwI/AAAAAAAAAZc/R7YW2D3fLy4/s1600-h/xmqass 2. http://rolandoa.blogs.sapo.pt/57753.html Dados interessantes (2009-12-11 22:45) Lê-se no[1] blog de Stephen Law: David Bourget and David Chalmers have released the results of the [2]largest survey of professional philoso- phers ever conducted. Some interesting results: 72.8 % atheism 14.6 % theism 12.5 % other 49.8 % naturalism 25.8 % non-naturalism (but not necessarily supernaturalism) 24.2 % other Of course, quite what any of this shows re the truth of any of these beliefs, if anything, can be debated.... 172
- 173. 1. http://stephenlaw.blogspot.com/ 2. http://philpapers.org/surveys/ Atirarmatéria como quem atira sacos de cimento (2009-12-11 23:36) [1] Hoje tive uma experiência ainda não muito incomum, com muita pena minha. Sei que não é politicamente correcto publicar erros de colegas de profissão, mas não vislumbro modo melhor de poder melhorar a forma como se trabalha senão expô-la à crítica pública. Fui solicitado para uma ajuda a um aluno, filho de amigos pessoais, para estudar filosofia. Desde logo es- tranhei o pedido, dado tratar-se de um bom aluno e sem dificuldades de maior. A verdade é que encontrei o jovem em apuros com a disciplina. Comecei por questionar alguns pormenores sobre as aulas e em poucos minutos percebi que estava perante mais um caso no qual o professor atira a filosofia como quem atira sacos de cimento, ou do que calhar, para cima dos jovens. Desde logo, o professor seguiu a definição de validade do manual. Acontece que essa definição está errada, mesmo sendo a que consta do manual do 10º ano mais adoptado em mais escolas do país. A definição sugere que um argumento é válido se as premissas forem verdadeiras e a conclusão também. Trata-se, obviamente, de uma definição cientificamente errada. Senão como é que o estudante vai entender um argumento como este: O Rolando é professor de filosofia Logo, o Benfica é um clube de futebol Tanto premissa como conclusão são verdadeiras. Com efeito não consta de qualquer lógica possível que se trate de um argumento válido. Mas o que se segue é ainda mais gravoso. Explicar ao aluno o que é a validade e por que razão em filosofia estudamos a validade dos argumentos não tem aqui grande peso. É que o mais que pode acontecer é o 173
- 174. professor fazer umaquestão no teste como: Defina validade de um argumento . Isto é tão certo como eu ter cinco dedos em cada mão. Caso contrário, se o professor estivesse interessado em compreender o que leu da definição de validade, com segurança se apercebia da enormidade que ali está. Mas este professor tanto pode ensinar filosofia, como outra coisa qualquer. O que ali está a fazer é a atirar sacos de cimento para cima dos alunos. Isto é o resultado imediato de um sistema de ensino que promove a irresponsabilidade e a ignorância. Cada vez mais os professores não sentem qualquer motivação em estudar para melhorar as suas deficiências de formação. Isto não é valorizado profissionalmente, nem sequer é avaliado nem existem mecanismos para avaliar tais coisas. O resultado desta incompetência é que encontrei um jovem de 15 anos que me parece ser um bom aluno, interessado e curioso e, ainda assim, completamente frustrado com a experiência de ter de aprender filosofia. E apesar da sua tenra idade percebe muito bem o que se está a passar com a disciplina de filosofia sem eu ter de lho dizer explicitamente como o faço aqui neste post, reservando qualquer identidade. Erros todos cometemos. Erros elementares por pura incompetência, cheiram mal. 1. http://4.bp.blogspot.com/_82T6quiJFwY/SyLXVR-2zcI/AAAAAAAAAZk/GAXkWKIRxEQ/s1600-h/castable+bag+copy.jpg António Daniel (2009-12-13 10:54:49) Olá Rolando. Como está aí o ambiente depois dos bem negociados 79 milhões? Estou no gozo, obviamente. Duas perguntas: Só por curiosidade, Qual o manual mais adoptado no 10º ano? Um argumento é válido se partirmos do seguinte pressuposto: se as premissa forem verdadeiras, a conclusão também será verdadeira. Creio que é esta a definição correcta, certo? De facto parece-me haver uma má interpretação semântica da noção de validade que, de acordo com o que disseste, o manual também enferma. Abraço e coragem que isto de ter um blog é estar sujeito a tudo... Rolando Almeida (2009-12-13 11:32:19) Olá Daniel, O manual mais adoptado no 10º ano é o Pensar Azul, da Texto Ed. Um argumento é válido se for impossível ou pouco provável que dada a verdade das premissas, a conclusão também é verdadeira. Vamos ver aqui alguns aspectos. Porque digo ”pouco provável”? Porque a definição de validade tanto serve para a validade dedutiva como para a não dedutiva e é esta a definição que deve ser dada no 10º ano. No 11º especificamos a validade dedutiva e a não dedutiva e aí podes usar o provável para a não dedutiva e o impossível para a dedutiva. Faço-me entender? A tua definição está certa se partirmos do pressuposto que é a verdade das premissas que conduz à verdade da con- clusão. Só que acontece que um argumento pode ter premissas falsas e conclusão falsa e ainda assim ser na mesma válido, pelo que a verdade não garante a validade do argumento. A única coisa que podemos saber - e essa é a definição - é que para o argumento ser válido não pode acontecer nenhuma circunstância em que as premissas sejam V e a conclusão ser F. De resto, tudo pode acontecer no argumento. Como é que se sabe isto? Aplicando um inspector de circunstâncias no qual, para cada proposição, atribuimos valores de verdade. Por exemplo, se trabalhos com duas proposições apenas no argumento, temos P e Q. Temos que fazer variar na tabela as circunstâncias possíveis em que se dá verdade para as duas proposições. E são 4: ou ambas são V ou ambas F, ou P é V e Q F ou o contrário. Não há mais nenhuma. Se numa destas tivermos premissa do argumento V e conclusão F, sabemos logo que o argumento é inválido, dedutivamente. Claro que no início usamos exemplos tão simples, que mesmo sem aplicar o inspector sabemos logo se é válido ou não. É também por essa razão que se chama inspector de circunstâncias, já que o que com ele fazemos é inspeccionar as circunstâncias logicamente possíveis em que há V ou F para P e Q. A definição do manual não cobre estas possibilidades. Pá, nem sei se esse dinheiro todo para a island ´´e uma boa ou má notícia. Mas há uma questão que pode ser colocada: se a Madeira o segundo PIB mais alto do país, por que razão governos atrás de governos autorizam ainda mais endividamento? E até governos de cor diferente autorizam. Não sei se é isto que explica, mas não encontro outra 174
- 175. razão. A Madeiratem um ofshore que é a galinha de ovos de ouro de muitos empresários portugueses e que garante uma boa fatia ao orçamento do governo central. Talvez isto explique tanta benovelocência para a ilha. abraço Anonymous (2009-12-14 12:29:16) Meus caros, vamos lá a ter bom senso. Uma pequena nota. O manual em causa (705 Azul) não diz bem isso, diga-se em abono da verdade. O que diz é qualquer coisa como: ”num raciocínio/argumento dedutivo válido com premissas verdadeiras, a conclusão é necessari- amente verdadeira”, ou, o que é o mesmo, a verdade será preservada na conclusão de um argumento dedutivo válido. Sei disso pois já tive a oportunidade de trabalhar com esse manual. Carlos JC Silva Anonymous (2009-12-14 12:31:32) ... a verdade será preservada na conclusão de um argumento dedutivo válido com premissas verdadeiras. Lapso meu Carlos JC SIlva Rolando Almeida (2009-12-14 12:44:09) Carlos, O manual em causa é o Pensar Azul, do 10º ano. Não posso precisar neste momento, mas creio ter lido bem a definição dada no manual do 10º ano. Além do mais define-se validade com a definição apenas da validade dedutiva. Acontece que a validade também pode ser não dedutiva já que existem argumentos não dedutivos que são válidos e aí a definição dada não se aplica. É isto que está em causa em nome da verdade :-) Mas obrigado pelo alerta. terei o cuidado de rever a definição dada no manual em causa. Discutir a crença religiosa (2009-12-12 01:06) [1] [2] Andamos a precisar da tradução de uma ou duas obras de filosofia da religião. Na minha biblioteca pessoal 175
- 176. tenho umas 4propostas. Duas são de carácter introdutório destinadas a um público fora da filosofia e duas outras são mais densas, mesmo que possam igualmente ser recomendadas ao público em geral. Uma dessas últimas é escrita por 4 autores, Michael Peterson, William Hasker, Bruce Reichenbach e David Basinger. É uma pequena enciclopédia dos problemas base relacionados com a filosofia da religião. Vale a pena clicar [3]AQUI e aceder ao índice e é certamente uma aquisição recomendável, mesmo que implique maior esforço a leitura em língua inglesa. 1. http://2.bp.blogspot.com/_82T6quiJFwY/SyLsKgKP6WI/AAAAAAAAAZs/S8NGT9D-als/s1600-h/isbn.aspx.jpg 2. http://www.blogger.com/ 3. http://www.amazon.co.uk/Reason-Religious-Belief-Introduction-Philosophy/dp/0195113470/ref=sr_1_4?ie= UTF8&s=books&qid=1260579478&sr=8-4 Comentários anónimos e ensino da filosofia (2009-12-13 12:56) Por diversas vezes sou obrigado a escrever duas ou três linhas sobre este espaço, o FES. Surgem nessas vezes comentários sempre anónimos reactivos em relação a coisas que escrevo. O último deles refere-se ao post [1]Atirar matéria como quem atira sacos de cimento . Um leitor, entusiasmado pelo anonimato nas caixas de comentário, não hesitou em acusar-me que cuspo no próprio prato em que como. Vamos lá esclarecer dois ou três pontos, daqueles que procura não a paz do consenso, mas a reposição clara de alguns aspectos interessantes: 1 Qualquer pessoa é livre de escrever o que quiser no blog que quiser, assinando ou não. Tal como os autores dos blogues são livres de apagar comentários, inventar outros, insultar os comentadores de forma anónima para proteger a autoria do blog, etc. No meu blog há uma situação de justiça que merece ser reposta e estou cansado de abordar este assunto, o que me faz querer que muitos dos comentadores não acompanham o blog e atiram uns tiros sem ainda conhecer o alvo. Quando eu faço posts ou comentários, revelo a minha identidade. Um anónimo quando comenta está a usar o espaço de interacção e comunicação (estar com) do blog. É suposto que qualquer comentador provoque uma contra resposta. Acontece que quem se me dirige sabe a identidade de quem está a conversar. Basta uma pesquisa no Google e passa logo a saber quem sou, onde trabalho, quantos anos tenho, etc. Mas eu não conheço nada do comentador. É esta situação justa? Não me parece. Posso estar a falar com alguém que se faz passar por meu amigo e está simplesmente a enganar-me. De modo que a regra que se impõe é não responder a comentários anónimos, principalmente quando esses não passam de ataques pessoais e não movidos por motivos de argumentação racional dado tratar-se de um blogue de divulgação de filosofia. 2 O meu leitor acusa-me de cuspir no prato que como porque critico alguns aspectos do trabalho de um professor que não conheço, ou só conheço indirectamente através de uma explicação que dei a um aluno e apercebi-me de alguns erros. E apercebi-me também de uma má prática de ensino que produz poucos ou nenhuns resultados numa disciplina como filosofia, que consiste em dar a matéria como quem atira sacos de cimento. Para o meu leitor isto parece constituir uma ofensa. Eu devia era estar caladinho e não me meter com a profissão dos outros que é uma coisa séria, é o seu ganha-pão. Mas não seria esta uma boa razão para melhorarmos na nossa profissão, ainda por cima quando já não temos desculpas para determinados erros? Vamos então analisar a situação fazendo uma simulação: Tanto o professor X como o professor Y têm a mesma formação, tirada na mesma universidade e mais ou menos a mesma experiência. Ambos dominam a língua materna e mais nenhuma. Ambos ensinam dentro 176
- 177. da mesma realidadesocial e cultural. Ou seja, nenhum deles tem mais ferramentas que outro para poder ser melhor professor. Gozam de boa saúde e têm um horário semelhante. O professor X O professor X estuda somente pelo manual adoptado na sua escola e, em regra, perde duas horas semanais a preparar as aulas. Basicamente o que varia nas suas aulas são as estratégias. Umas vezes os alunos trabal- ham em grupo, outras individualmente. Fazem dois testes por período com 5 perguntas de desenvolvimento cada teste. O professor X acha-se cientificamente competente para avaliar manuais, mas só os analisou na reunião com os colegas para adopção de manual. Votou no manual que recorria a mais esquemas, que tinha mais trabalhos para casa e que oferecia um dvd e uma pasta mais uma esferográfica. Quando o professor X pede um trabalho escrito aos seus alunos, somente lhes dá os temas, a estrutura do trabalho e o número de páginas do mesmo. O professor Y Este professor tem o hábito de comprar livros de filosofia. Já não compra a última edição do Ser e Tempo, nem da Crítica da Razão Pura, mas compra as introduções à filosofia que vão aparecendo no mercado. Passa muito do seu tempo abraçado à disciplina que ensina e é nesses livros que aprofunda conhecimentos para as suas aulas. Sempre que necessário, o professor Y compra livros de outras áreas para compreender a relação da sua disciplina com outras áreas do saber. O professor Y tem uma preocupação especial com o manual com que vai trabalhar. Quer um manual actualizado, sem erros científicos, escrito de forma clara para os alunos. Mas não dá grande valor aos extras já que se o manual for competente tal é quanto basta para que os seus alunos tenham uma boa ferramenta para aprender. Uma vez que o professor Y é preocupado com os manuais, normalmente, na altura da adopção, tem um cuidado muito grande em pelo menos ler um ou dois capítulos, daqueles onde é costume aparecer erros, dos manuais que vai recebendo e a partir daí construir uma ideia segura da melhor adopção. Quando o professor Y pede um trabalho aos alunos tem a preocupação de lhes fornecer bibliografia (que conhece porque leu os livros) e ensinar como se escreve um trabalho em filosofia, o ensaio. Os testes do professor Y não exigem ao aluno que seja grande escritor, mas que pense por si mesmo e com correcção. Ambos os professores auferem das mesmas condições profissionais. A minha questão é: quem é que cospe no prato que come? E, já agora, como avaliar estes professores? Há ainda uma outra questão que me cabe fazer: parece-me que seria eticamente incorrecto da minha parte avaliar globalmente o trabalho do professor X e do Y. É justo perceber que ambos os professores reúnem qualidades e que tanto um como outro dão boas e más aulas aos seus alunos. Não se trata disso. Indepen- dentemente das capacidades de cada um dos professores, a motivação pode, por infinitas razões, variar. Um pode estar mais motivado que outro. E temos sempre o ponto de fuga que consiste em culpabilizar o sistema que não é motivador para todos os professores. Mas há um aspecto que gostaria de lançar à discussão: o Ministério da Educação português tem dado uma grande liberdade aos professores de filosofia para desenvolverem a disciplina. Quem faz os programas da disciplina são profissionais da filosofia. Quem faz os manuais também são professores de filosofia. Quem tem então a obrigação de melhorar a disciplina, tornando-a não só mais atractiva como pertinente para os dias que correm? Gostaria também que ficasse claro que a disciplina de filosofia como disciplina integrante dos cursos gerais tem melhorado muito nos últimos anos. Hoje há mais rigor, professores mais preparados que 177
- 178. há 10 anosatrás. Uma das razões que aponto para este sucesso é que os profissionais da disciplina estão menos isolados em termos de formação, em grande parte graças às tecnologias de comunicação. Todos os dias centenas de professores de filosofia aprendem uns com os outros nos fóruns específicos da disciplina, nos blogs, etc. O exemplo do FES é curioso. O blog existe há pelo menos 5 anos. Recordo na altura da existência de meia dúzia de espaços on line dedicados ao ensino da filosofia. Hoje imensos professores publicam blogs, recolhem materiais e fazem um esforço notável para melhorar o trabalho com a disciplina. Um dos aspectos que mais me tem surpreendido é a explosão da blogosfera no ensino da filosofia. E muitos desses blogs tem um interesse assinalável. Tudo isto, sem quaisquer estudo de prova, faz-me pensar que as coisas vão mudando com melhorias assinaláveis. É por essa razão que não hesito em denunciar más práticas, erros, não para humilhar a disciplina, não para cuspir no prato em que como, mas precisamente para produzir o efeito contrário, para melhorar a disciplina e comer num prato lavado sem ter de cuspir lá para dentro. É por isso também que me parece que o meu leitor tirou uma conclusão precipitada. O trabalho modesto que vou fazendo no FES não é para denegrir os colegas, para me elevar no meio dos meus colegas. A ideia não é a da brejeirice. Caso contrário como justificar as centenas de posts que ao longo destes anos tenho escrito para salientar as boas práticas no ensino da disciplina? Mas o ponto de partida talvez explique a diferença de atitudes: como eu, muitos colegas reconhecem que a formação superior não foi a melhor, que teve momentos realmente maus e que temos um esforço suplementar para superar defeitos de fabrico. Reconheço que nem sempre é psicologicamente confortável reconhecer este ponto de partida. 1. http://filosofiaes.blogspot.com/2009/12/atirar-materia-como-quem-atira-sacos-de.html maria sampaio (2009-12-13 21:04:25) Boa noite. A questão que lhe coloco pode parecer um bocado ”parva”, assim dizendo, mas a verdade é que me está a deixar realmente muito confusa. Existe o libertismo moderado? Já li isso em vários sites, mas no meu manual (10ºano) não fala nada sobre isso... Aguardo a V/resposta. Obrigada, Ana Maria Sampaio 10ºano Rolando Almeida (2009-12-13 21:51:06) Olá Ana, O manual fala das teses que estão na base. Já viste se o manual falasse em todas as teses? Teria de ter umas mil páginas! O que te interessa saber, para já, é que o libertismo é uma tese incompatibilista. Mas há certamente filósofos que defendem um libertarismo mais moderado. Na teses filosóficas é como no futebol: existem benfiquistas radicais e uns moderados e dentro dos moderados uns ainda são mais que outros. É um pouco como as teorias e as teses: umas são mais radicais e outras mais moderadas, ao ponto até de nem se perceber muito bem. Espero ter ajudado Rolando Almeida (2009-12-13 21:52:43) Outra coisa Ana: vamos supor que não existe uma só teoria sobre o libertismo moderado. Essa não é razão para que tal tese não possa vir a existir. Desde que algum filósofo a pense e apresente com bons argumento pode defender-se racionalmente qualquer tese. Se assim não fosse as ideias não progrediam. 178
- 179. maria sampaio (2009-12-1419:16:19) pois, bem dito sim sr. =) muito obrigada! continuaçao de bom trabalho Carlos Marques e Helena Serrão (2009-12-24 00:12:35) É verdade que o trabalho do ensino da Filosofia ganhou com a existência deste tipo de espaços para debater ideias e para espreitar o que os outros vão fazendo, assim vamos detectando erros ou falhas no nosso trabalho e podemos utilizar materiais elaborados por outros professores, essa interacção é benéfica para o ensino. Comentários ofensivos ao abrigo do anonimato tivemos e muitos ao ponto de termos colocado moderação nos comentários o que teve os seus custos mas evitou muito lixo. Saudações! Melhores de 2009 e entrevista (2009-12-16 17:22) Acabei de publicar no blog da Crítica as melhores publicações de filosofia em Portugal durante 2009. Pode ser visto [1]AQUI. Publiquei também uma pequena entrevista que dei sobre o ensino da filosofia: [2]AQUI. 1. http://blog.criticanarede.com/2009/12/os-melhores-de-2009.html 2. http://blog.criticanarede.com/2009/12/o-ensino-da-filosofia-e-sociedade-e-que.html A falta de civismo é crónica? (2009-12-17 16:11) Um dos aspectos que conota os portugueses como Boa prenda de natal para alunos (2009-12-19 18:47) [1] 1. http://4.bp.blogspot.com/_82T6quiJFwY/Sy0fzxZJgfI/AAAAAAAAAaQ/2pt83t97rtk/s1600-h/warburton.png 179
- 180. Boa prenda denatal para professores (2009-12-19 18:47) [1] 1. http: //3.bp.blogspot.com/_82T6quiJFwY/Sy0fsT_C5BI/AAAAAAAAAaI/8EYnCDECyp0/s1600-h/Anarquia,+Estado+e+Utopia.jpg Agora que estou em interrupção das actividades lectivas (2009-12-19 23:06) [1] 1. http://2.bp.blogspot.com/_82T6quiJFwY/Sy1cdGPmKhI/AAAAAAAAAaY/EmutDoz7ZZA/s1600-h/The+Sound++Jeopardy.jpg 180
- 181. Renato Martins (2009-12-2000:01:15) Excelente escolha Rolando. Se me permites a opinião pessoal salta para a faixa 5. abraço e boas ferias Rolando Almeida (2009-12-20 00:14:35) Deves estar a falar do ”missiles”. São bombas dessas que me fodem a cabeça toda :-) Abraço amigo Renato Martins (2009-12-21 14:40:21) é essa mesmo! (do outro album deles ”from the lions mouth” ouve também o Winning, parte um gajo todo)! Rolando Almeida (2009-12-21 15:09:27) Bem, o from lions mouth é um disco que conheço de cor e salteado, como se costuma dizer. Grande banda esta! My One Thousand Movies (2009-12-24 14:31:57) Por acaso tenho o ”Winning” dos The Sound no meu blog desde à alguns dias. Abraço :) Rolando Almeida (2009-12-24 14:57:15) boa canção. abraço Ensino da Filosofia - as urgências (2009-12-24 14:19) Na Crítica está publicado um texto de Aires Almeida que aborda problemas importantes no ensino da filosofia e do interesse geral de todos os professores de filosofia interessados na sua disciplina. Pode ser lido [1]AQUI. 1. http://criticanarede.com/html/logicaefilosofia.html Domingos Faria (2009-12-25 11:01:14) Obrigado pela referência, Rolando. Desejo-lhe um bom natal, repleto de alegria e amor, para si e para a sua família. Saudações filosóficas, Rolando Almeida (2009-12-26 09:46:54) Abraço e boas festas Bom ano 2010 (2009-12-30 12:04) [1] Para terminar o ano, deixo uma sugestão de mais um livro da nova vaga de fundamentalismo ateu. A ideia é divertida e o livro promete. E a todos, um bom ano 2010. 181
- 182. [EMBED] [2] 1. http://www.blogger.com/ 2. http://3.bp.blogspot.com/_82T6quiJFwY/SztBz1Ric3I/AAAAAAAAAag/vKSukHI0Z5U/s1600-h/41%2B%2BFR11kEL._SS500_ .jpg 182
- 183. Chapter 2 2010 2.1 Janeiro Direitos morais dos animais não humanos - novo livro de Alice Santos (2010-01-02 21:39) Alice Santos, professora de filosofia acaba de lançar mais um livro do qual disponibilizo aqui a introdução e a respectiva capa e contracapa. [1] Introdução A questão não está em saber se eles podempensar ou falar, mas sim se podem sofrer Bentham 183
- 184. No Verão emque visitei, pela primeira vez, o canil novo da Associação Brigantina de Protecção dos Animais, saí de lá com a certeza de que este livro iria ser escrito. Espantou-me, por um lado, o facto de todos os cães abandonados, mais de uma centena, terem um nome atribuído carinhosamente pelos tratadores; por outro, o trabalho árduo, voluntário e diário de todas as pessoas envolvidas naquele projecto. A diversidade dos residentes do canil vai desde os bebés fofos e brincalhões, para os quais existe ainda a esperança de encontrar um lar, até aos velhotes que na devida altura ninguém quis e que foram integrados na grande casa que é o canil. Fiquei com a convicção de que foi a compreensão profunda do significado do amor de cão que permitiu que a Associação resistisse, contra ventos e intempéries, até aos dias de hoje. Por isso desejei dar voz humana à comunicação não discursiva, mas falante, de alguns dos animais que passaram pelo coração destas pessoas. A escrita deste livro fez-me despertar para a realidade concreta do abandono e maus tratos que o chamado melhor amigo do homem sofre no nosso país. Poderão invocar o facto de haver muita miséria humana e que, por isso, a dos cães é um mal menor. O que pretendo mostrar é que a forma como lidamos com os animais, com a biodiversidade, com os mares e os rios, e com o planeta em geral é o espelho da verdadeira miséria humana. Quem abandona um companheiro indefeso tem o caminho lavrado para a indiferença em relação à fome ou sofrimento do vizinho humano, à criança esquecida ou humilhada, ou mesmo em relação ao esgotamento dos recursos naturais. Tais atitudes estão relacionadas com questões de sensibilidade. As escolas prestariam um enorme serviço à humanidade se deixassem de se preocupar apenas com o cognitivo e desenvolvessem conscientemente uma educação para uma sensibilidade integral. A Declaração Universal dos Direitos do Animal tem cerca de trinta anos e os princípios nela consignados são ainda uma espécie de campo de batalha de gente considerada esquisita, alternativa ou pura e simplesmente que não tem mais nada que fazer. Os princípios aí defendidos são suficientemente revolucionários para que uma aplicação rigorosa exigisse a alteração profunda de hábitos e concepções da Natureza. Por outro lado, enquanto princípios têm apenas uma função reguladora e não constitutiva. Para que esta última se dê é necessária a transformação dos princípios em lei. Louva-se, por isso, a lei recente relativamente à utilização dos animais nos circos que, no horizonte limitado de velhos costumes e hábitos, está a ser objecto de con- testação. Do mesmo modo enquanto os crimes contra a Natureza em geral e os animais não passar pelo período pedagógico da coercitividade da lei continuaremos longe da ideia de que o desrespeito pelos animais está relacionado com o desrespeito pelos seres humanos entre si. Apenas o encerramento num antropocentrismo serôdio impede a extensão do princípio da igualdade na con- sideração de interesses (princípio amplamente defendido por Peter Singer) às espécies animais não humanas: Como pode alguém gastar o seu tempo com a igualdade dos animais quando a verdadeira igualdade é negada a tantos seres humanos? Esta atitude reflecte um preconceito popular contra a ideia de levar os interesses dos animais a sério um preconceito tão infundado como aquele que levou os esclavagistas brancos a não considerar com a devida seriedade os interesses dos seus escravos africanos. (...) A dor e o sofrimento são maus e devem ser evitados ou minimizados, independentemente da raça, sexo ou espécie do ser que os sofrem. [2][1] 184
- 185. Para a aplicaçãodo princípio da igualdade na consideração de interesses a qualquer animal humano e não humano torna-se necessário centrarmo-nos na capacidade que cada ser possui de sofrer e de gozar as coisas. O que nos poderá, então, fazer crer que um animal não humano não tenha interesse em não ser molestado e em usufruir de bem estar? Se um tal interesse dependesse apenas da capacidade de pensar, então deveríamos excluir do mesmo modo os bebés humanos e os deficientes mentais profundos. Se desde a infância explicitamente fizesse parte da educação observar, compreender, respeitar e amar os an- imais, o princípio da igualdade na consideração de interesses seria vivido com naturalidade. Pelo contrário, encontramos frequentemente pessoas que tratam os animais com muito menos cuidado do que aquele que colocam em relação às coisas que possuem. Todas as histórias deste livro tiveram como ponto de partida histórias reais de abandono ou de maus tratos. Seria desejável que elas nos fizessem pensar no modo como nos estamos a relacionar com o tesouro que é a vida. O abraço final do Pulga é o símbolo dessa riqueza. Alice Santos [3][1] Peter Singer, Ética Prática, Gradiva, 2ªed. pp 76 e 81 1. http://4.bp.blogspot.com/_82T6quiJFwY/Sz-8RaGRjXI/AAAAAAAAAa4/yKZJ9u6SRRM/s1600-h/Sem+T%C3%ADtulo.png 2. http://www.blogger.com/post-create.g?blogID=8494567028181840805#_ftn1 3. http://www.blogger.com/post-create.g?blogID=8494567028181840805#_ftnref1 cristina (2010-01-04 07:49:49) Os professores de filosofia têm esquecido a ética, por isso fico profundamente satisfeita por esta iniciativa. O objectivo primeiro da filsofia no secundário devia ser ensinar o pensamento crítico. Obrigada à professora Alice Santos e a todos os que divulgam o seu livro bigudinha (2010-02-07 16:37:17) ois gostaria de comprar o livro. onde encontro?? Rolando Almeida (2010-02-07 17:43:53) Não tenho essa informação disponível. O melhor é procurar por ele nas livrarias habituais, Fnac, Wook, etc Divulgação (2010-01-04 21:12) 5º Workshop de Filosofia Prática: A Arte de Questionar/Consulta Filosófica ¿ 185
- 186. Prof. Dr. OSCARBRENIFIER Presidente do Institut de Pratiques Philosophiques, França (www.brenifier.com) Consultor Filosófico e Formador de Filosofia Prática e Didáctica da Filosofia Doutorado em Filosofia pela Sorbonne, Paris 15, 16 e 17 de Janeiro de 2010 § Programa v 6ª feira Práticas filosóficas (18:00 19:30) v Sábado e Domingo Técnicas de questionamento filosófico; teoria e prática da consulta filosófica (09:30 19:30) • Destinatários v Aberto a todos os interessados na filosofia prática. v Número máximo de participantes: 20 § Línguas de Trabalho Português e Espanhol (tradução consecutiva, quando necessário) (Nota: Será emitido um certificado de participação assinado pelo professor Oscar Brenifier) Local de Realização Instalações da LanguageCraft [1]www.languagecraft.pt / [2]geral@languagecraft.pt R. Alexandre Herculano, 39, r/c Esq. 1250-009 Lisboa Tel.: 21 315 33 96/7 Metro: Marquês de Pombal ou Rato 186
- 187. 1. http://www.languagecraft.pt/ 2. mailto:geral@languagecraft.pt Aaldrabice da avaliação dos professores (2010-01-09 16:56) [1] Esta semana foi finalmente assinado um acordo entre sindicatos de professores e ME para o ECD e a avaliação dos professores. Em primeiro lugar é corrente a ideia de que os professores precisam de ser avaliados, mas nunca percebi muito bem como é que esta é uma verdade estabelecida. De tantas vezes repetida, acho que se tornou uma verdade inviolável. Não percebi muito bem por uma razão especial: o antigo ECD prevê a intervenção da escola quando encontram professores menos bons a leccionar. Se não o fazem, qual o sentido de intervir no processo de avaliação? O problema é a falta de aplicação. Depois porque sinceramente nem me vejo a avaliar colegas nem percebo por que raio tenho de me sujeitar a avaliações de colegas. Além disso vou ser avaliado em situações profissionais que nem sempre escolho, ao passo que outros colegas são avaliados em situações profissionais que escolhem. Por exemplo: este ano sou professor num curso CEF. A prática lectiva e o professor que sou no CEF nada tem que ver com o professor que sou quando lecciono filosofia no secundário. Leccionar CEF não foi uma circunstância profissional que eu tenha escolhido, ao passo que há colegas, pela graduação profissional, que têm prioridade nas suas escolhas para leccionação e leccionam o que mais gostam. Na minha posição profissional, todos os anos tenho turmas novas e cursos diferentes. Ou seja, há anos a fio que, para além de ter níveis de ensino muito diferentes, me vejo a braços com ter de preparar programas aos quais, no ano seguinte, já não dou continuidade. Será esta uma situação profissional, a exemplo, que possa ser avaliada nas mesmas circunstâncias de um professor que escolhe os níveis, tem anos seguidos de experiência de leccionação nos mesmos níveis, etc.? Ou terei de escr- ever todas estas coisas num relatório final? Sinceramente não me apetece desculpar a minha avaliação, mas, na prática, é isto que acontece com a avaliação que os sindicatos que representam os professores assinaram em acordo. Mas vamos a outro exemplo: em dois momentos da avaliação, a progressão é travada por quotas. Mas como é que existe equidade na avaliação entre um docente de matemática e um outro de educação física, por 187
- 188. exemplo? Não digoque uma seja mais fácil que outra (para ser sincero acho mesmo que as disciplinas tem à partida níveis de exigência na leccionação diferentes, para além de todos os problemas pontuais que ensinar a uma turma levanta), mas não é suposto existirem diferenças? Acontece que um professor de educação física considerado excelente não é o mesmo que um de filosofia considerado excelente. Há requisitos diferentes. Mas ambos concorrem para as mesmas cotas. Há muito, muito mesmo, a dizer sobre este modelo de avaliação. Os sindicatos foram imprudentes a assinar o acordo. E nem me apetece aqui falar das promessas eleitorais do principal partido da oposição. Mas a procurar uma frase síntese que em segundos explique a avaliação docente a quem de fora me pergunte o que penso do assunto, ela será: avaliação? Qual avaliação? . Não tenho qualquer dúvida que qualquer curandeiro disfarçado de professor de filosofia obterá melhor classificação que muitos professores de filosofia que ensinam com rigor e aplicação. E isto não é avaliação, nem distingue os mais aplicados, nem contribui para um melhor sistema de ensino. E a vida continua. Como sempre. 1. http://2.bp.blogspot.com/_82T6quiJFwY/S0i1Qixt1UI/AAAAAAAAAbA/Ts2AwTv38lw/s1600-h/avaliacao.jpg António Daniel (2010-01-10 17:27:04) Caro Rolando, se não queiseres publicar isto, tubo bem, mas apetece-me dizer. Nós, profs, somos os últimos ingénuos deste mundo. finalmente vamos deixar de o ser porque vamos encontrar o seg- redo da vida: treta. E quanto mais treta tem o ensino, mais ele será verdadeiro. Apetece dizer como Colin McGinn: não me fodam o juízo. O problema da avaliação é a exigência das outras classes profissionais que todos sejam fodidos no juízo independentemente da seriedade das coisas. Juntando foder com treta posso dizer que tudo isto é uma treta fodida. Abraço. Luís (2010-01-10 17:45:04) Rolando, Para começar, um excelente ano de 2010. Este texto é certeiro, demonstrando algumas perplexidades associadas ao que se tem tentado fazer no sector educativo. Seja relativamente a um sistema de (pseudo)avaliação ou alterações curriculares. Em primeiro lugar, para estas equipas (ministério e sindicatos) o que parece contar no importante tópico da avaliação dos docentes são os problemas de ordem financeira. Por parte da tutela, as contas gerais do estado. Por parte dos sindicatos, os interesses dos seus representados. Receio que ambos estejam enganados quando ao que importa aqui: estabelecer metas de qualidade no ensino (e na formação), racionalidade e adequação dos programas à promoção do saber e critérios de aferição de resultados, que sejam objectivos e passíveis de discussão e análise pública. Para que o sistema educativo possa fazer o seu exigente trabalho respaldado no conhecimento das várias áreas disciplinares, mas também pelo mandato e a legitimidade que a sociedade pode dar quando discute o sistema e o seu propósito. Outro ponto do teu texto que considero muito nocivo ao nosso trabalho é a volatilidade dos programas que temos que leccionar. O que acontece sempre (e não julgo exagerar) aos professores mais novos, menos experientes (embora, por vezes com mais formação) e com os vínculos mais frágeis. Cheguei a ouvir da boca de um professor (seguramente um candidato a titular!), em plena reunião de Departamento, que os professores que leccionavam CEF´s EfA´s (e afins (ÁI, entre outras) não trabalhavam. E portanto deveriam ser penalizados na avaliação (que na altura se estava a preparar). Surpreendido? Não, há muito sabia que estes professores escolhem as turmas que querem e horários que mais lhes convém. Até aqui, isto será o que acontece noutras organizações. Mas penalizar os mais novos porque não trabalham a leccionar aqueles ”currículos”??? Era uma estratégia (de negra política) da tutela: dividir para reinar. Considero é que qualquer dia, tutela e sindicatos, reinam sobre uma geografia de cinzas e fumo. E não restará nada do sistema público de educação. Se é isso que se quer, convinha era que se pudesse discutir publicamente. Seriamente. Politicamente. 188
- 189. Mas - comodizes no final - a vida continua, como sempre. Até quando? Um abraço e bom trabalho, Luís Vilela. Rolando Almeida (2010-01-10 17:58:57) Daniel, Sou muito céptico quanto a uma avaliação do trabalho dos professores. E isto por uma razão simples: não temos no nosso país massa crítica suficientemente capaz de fazer avaliações sérias e rigorosas, porquanto tudo cai na arbi- trariedade e no aleatório. Defendo uma avaliação informal que procure corrigir os pontos fracos do ensino. Depois parece que é fácil derrotar os professores desde que o ME adoptou uma postura de tudo menos de rigor no ensino. Os programas de ensino não são rigorosos, a formação em educação é caduca e nada rigorosa, pelo que os professores têm formações debilitadas e, assim, é mais ou menos fácil derrotá-los em qualquer avaliação. Não sei onde estavam os sindicatos mais os 120 mil manifestantes quando nos dão cabo dos programas, dos curriculos e dos exames nacionais. Mas talvez esteja a pedir demais. Luís, Bom ano para ti também. Essa que me contas do CEF e Efas é curioso, por uma razão: realmente aquilo não dá qualquer trabalho científico de preparação pois não existe nesses cursos esse nível de exigência, mas a verdade é que uma só turma de CEF que tenho dá-me muito mais trabalho que as outras. Que trabalho? Preparação de actividades, manuais e uma dose de talento infindável, paciência inesgotável para integrar 1 % dos alunos de costas claramente voltadas para a escola e para o sistema de ensino. Mas há um aspecto curioso nos CEFS e EFAS. É que a maioria dos professores envolvidos nesses cursos e a leccionar a essas turmas não são os ”agora antigos”, professores titulares, mas precisamente aqueles que não têm muita margem de escolha.Este facto deve ser analisado pelos professores que partem do princípio de que os cefs e efas não dão trabalho algum. Se não dão, por que razão não vão esses professores ensinar a essas turmas? Eu oferece-lhos de bom grado os cefs e efas em troca de ensinar algo que gosto mais, filosofia. abraços Rolando Almeida (2010-01-10 18:03:55) Depois acontecem algumas coisas bizarras. Talvez eu esteja a ver mal a coisa já que ainda não vi ninguém publica- mente falar nestes termos, mas parece que o primeiro ministro estava à espera de um acordo para arranjar um tacho à Maria de Lurdes Rodrigues. Repito, devo estar a ver mal, mas entendi isso como mais uma manifestação de forças. E soube-me muito, mas mesmo muito mal. Colonatos conversa da treta (2010-01-19 22:43) As disciplinas nucleares como filosofia continuam a sofrer duras invasões pelos colonatos criados pelas disci- plinas da conversa da treta. Retirei esta informação [1]daqui. E desculpem lá qualquer coisa. Parece que as escolas estão cheias de stores a idolatrar estes colonatos. Pretende-se fazer ajustamentos no plano de estudos do ensino básico, de forma a reduzir o número de unidades curriculares simultâneas em cada ano de escolaridade e a promover uma maior flexibilidade de gestão , bem como a efectiva integração curricular de áreas transversais , como a Educação para a Saúde e a Educação para a Cidadania. Estas iniciativas serão desenvolvidas de forma faseada até ao ano lectivo 2012-20133, de modo a assegurar mecanismos de consulta, acompanhamento e monitorização. 189
- 190. O Governo compromete-setambém diversificar a oferta educativa e formativa dirigida aos jovens do ensino secundário, através da valorização das modalidades de dupla certificação, de uma oferta adequada aos seus interesses e expectativas e da conclusão da reforma do ensino artístico. 1. http://educar.wordpress.com/2010/01/19/nem-tudo-cheira-muito-bem/ Temos ou não o dever moral de ajudar os pobres? (2010-01-22 12:16) Enquanto reflectimos sobre o problema, fiz um depósito para contribuir a minimizar os terríveis efeitos de uma das maiores catástrofes naturais de que temos memória. Fiz na [1]AMI, mas existem outras instituições a receber ajudas. [2] [3] 1. http://www.ami.org.pt/default.asp?id=p1&l=1 2. http://1.bp.blogspot.com/_82T6quiJFwY/S1mWxB-JEPI/AAAAAAAAAbQ/uhUJcP_sdJc/s1600-h/Sem+T%C3%ADtulo.png 3. http://www.blogger.com/ Carlos JC Silva (2010-01-27 16:38:22) Temos ou não o dever moral de ajudar os pobres? Não sei se a questão estará bem colocada. Os Haitianos, pobres e/ou não pobres, foram vítimas de um fenómeno da natureza. Resultado: os pobres ficaram ainda mais pobres e os ricos talvez tenham perdido parte da sua riqueza. Trata-se, aqui, em meu entender, de uma questão de ”solidariedade” para com um povo que sofre(u) as consequências de um violento sismo. Consequências materiais e não só. Como se não bastasse a escravatura a que estiveram sujeitos noutros tempos, em nome de uma suposta superioridade dos colonizadores, agora isto. O que me espanta é a sua profunda religiosidade, que parece permanecer intacta, apesar da fúria (divina?) da na- tureza. Saudações, 190
- 191. Carlos Rolando Almeida (2010-01-2809:57:49) Olá Carlos, Claro que a questão está bem colocada. Os haitrianos são ou não pobres? E neste momento a sua pobreza afecta ou não as necessidades mais básicas? Mas tu e eu podemos beber um café todos os dias sem que tal afecte de modo significativo a nossa vida financeira. Imagina agora que eu digo o seguinte: Carlos, tens a obrigação moral de não beber cafés este mês e dar esse dinheiro que ajuda a salvar umas 10 crianças no Haiti durante uma semana. Podes ou não fazê-lo. Podes até achar que para isso o teu país tem um governo que pode pegar nos teus impostos e doar parte deles aos haitianos. Mas não existe qualquer lei que obrigue a tal. Nesse caso, só dás o dinheiro dos cafés se quiseres. Mas existe alguma obrigação moral em dar o dinheiro aos mais necessitados? è que a tua decisão será sempre uma decisão moral, nenhuma outra. Por essa razão não vejo qual o problema com a questão. Se quiseres aprofundar o sentido do problema podes ler o Um só Mundo, do Peter Singer (Gradiva) que, como sabes, é um dos mais influentes filósofos na área da ética aplicada. Carlos JC Silva (2010-01-28 13:11:25) Caro Colega, E se, porventura, os Haitianos fossem ricos não teríamos, também, o dever moral de os ajudar? Essa ajuda não passa necessariamente, ou exclusivamente, por questões de natureza material. Refiro-me ao apoio psicológico, apoio a nível médico, etc. A questão que coloca levanta uma outra questão, mais radical, que é: ”Como edificar uma sociedade mais justa e equitativa na distribuição da riqueza”, que para além de ser uma questão moral é, também, política (os dois conceitos estão, ”geneticamente”, interligados). Aliás, se me permite, vislumbro um certo cinismo, muito peculiar na nossa sociedade, nos gestos de ”caridade” car- acterísticos dos períodos festivos, como o Natal e o Ano Novo, algo comparável ao gesto de caridade para com os ”pobres” do Haiti. Como quem acalma e consola, por um dia que seja, a consciência pesada de uma ”práxis” política e social errada durante os restantes dias do ano, dando uma esmola esporádica. Não que tal gesto esteja errado do ponto de vista moral. É claro que é preferível para um esfomeado receber umas moedas que poderão saciar a sua necessidade biológica da fome, momentaneamente, dadas por um qualquer ricaço (professor ou não), do que receber uma cuspidela ou o desdém da indiferença. No entanto, caro colega Rolando, tal gesto não soluciona o problema de fundo. Será uma utopia aspirar a uma sociedade mais justa. Mas o sonho comanda a vida, não? Além do mais, mesmo que Peter Singer seja uma autoridade na matéria, incorreria numa ”falácia de autoridade” se subscrevesse, acriticamente, os seus argumentos. Já agora, James Rachels em ”Elementos de Filosofia Moral”, Gradiva, aborda algo análogo: ”Teremos o dever de ajudar pessoas que morrem à fome”? Saudações cordiais, Carlos Rolando Almeida (2010-01-28 15:36:27) Bem, Eu não referi que Singer é uma autoridade. Isso estás tu a dizer. Além do mais Singer é um autor que aprofunda estas matérias e é uma boa referência, concordes ou não com ele. Ou passa-te pela cabeça que eu subscrevo o Singer como quem subscreve o catecismo? Depois não me parece que objectes a hipótese de que temos uma obrigação moral para com os pobres. Não percebo é o teu exemplo com os Haitianos. Pá, se eles forem ricos é claro que não precisam de ser ajudados. Se são ricos não são pobres e o problema não se coloca. Depois, não objectas porque estás somente a dizer que o problema é mais profundo e complexo. Mas em que é que é mais profundo? Não entendo. O dinheiro ajuda ou não os Haitianos a sair da situação enrascada em que se encontram? Imagina-te lá sem casa, sem família, sem nada para comer, sem dinheiro. 191
- 192. Se uma instituiçãocredível, como a AMI fizesse uma boa recolha de dinheiro para te comprar alguns alimentos para ver se te safas até te organizares,o que é que isso tem de mais profundo ou mais complexo? É que, Carlos, são dois problemas distintos que estás a colocar no mesmo patamar: um é o problema moral, da ética aplicada, se devemos ou não ajudar os pobres. Outro é o problema da filosofia política da distribuição da riqueza. Pá, para solucionar o primeiro é simples: eu acho que devo ajudar e faço donativos. Tu se não achas, vais à vidinha e ninguém se chateia, nem tem o direito de censurar. Agora, se quero discutir o problema da distribuição da riqueza, tenho de estudar um bocado pelo menos para conhecer as teses em disputa. E é isso que se faz na filosofia política e não na ética aplicada. Ainda voltando ao Singer: eu sibscrevo algumas coisas que muitos filósofos dizem e talvez as subscreva acriticamente, somente porque me parecem bastante plausíveis e pacíficas. Uma delas é a obrigação moral de dar um contributo qualquer da minha riqueza pessoal para outras pessoas. E há uma coisa que referes, que é muito comum, mas que me soa a hipócrisia dos povos ricos: ”ah e tal, o apoio não é só material”. Pois, acontece que isso vindo de quem tem os bens materiais assegurados é muito bonito, só que as coisas não funcionam assim. Quem está à fome, quer comer, quem tem sede quer beber. Isso chama-se satisfação de necessidades básicas, sem as quais, outras não chegam sequer a ser necessárias. A psicologia explica isso muito bem. Senão coloca-te lá na pele de quem não come há dias e de repente alguém lhe diz ao ouvido de que o apoio que lhe pode ser dado não pode ser só material. Até parece que os bens materiais (precisamente aquele que mais satisfazemos na nossa sociedade, desde o emprego ao computador em que escrevemos) não são tão importantes ou mais que os outros. Não fosse o teu bem material e terias estudado filosofia na caverna. É por haver bem material que é possível produzir outros bens. Isso é básico e elementar e o discurso pseudo esquerdista nada mais tem a dizer sobre este assunto. Carlos JC Silva (2010-01-28 20:20:45) Caro Rolando, Continuo a pensar que o título não terá sido o mais adequado à situação concreta. A condição social de pobreza dos haitianos não se deve exclusivamente à recente catástrofe natural. Antes deste fenómeno, já tinham, infelizmente, essa condição social. Agora viram-na agravada, com certeza. De resto, não tenho nada a opor a quem contribuiu materialmente, como parece ter sido o caso do Rolando, mesmo antes de ter reflectido sobre o problema, como refere no post. Considero, inclusive, muito digno de registo o gesto de quem se disponibiliza fisicamente para ajudar, neste caso os haitianos, como as equipas de salvamento, dos enfermeiros, das forças de segurança, etc. É claro que poderíamos sempre insinuar que tais actos visam o interesse próprio, como no caso de Madre Teresa de Calcutá, que, segundo alguns, ajudava os pobres para obter, em última análise, a sua própria salvação. Independen- temente dessa insinuação, o acto de ajudar os outros é sempre louvável do ponto de vista moral, seja com ou sem interesse. E, mesmo depois de ter ido dar uma volta ao quarteirão, continuo a achar que temos sobretudo o dever moral e político de acabar com a pobreza. Não acho, de resto, que os problemas que coloco não tenham relação. O Rolando, sim, parte do princípio, errado, a meu ver, de que Ética e Política constituem disciplinas estanques. Claro que constituem domínios específicos mas a fronteira que as separa é ténue. Aristóteles, a título de exemplo, afirma encontrar na linguagem humana o veículo de valores que servem de princípios para a organização de uma vida em comum (na polis) para defender a tese segundo a qual o ”Homem é um animal político”. Um dos problemas actuais da política, aliás, é o seu divórcio em relação aos valores e aos valores éticos em particular. Claro que ajudar os haitianos me parece correcto e até um imperativo mas isso não me impede de achar que a raiz do problema não reside aí mas sim na construção de uma sociedade mais justa e equitativa, conceito aprofundado por J. Rawls, como deve saber. Em relação à teoria das necessidades de Maslow, a que parece fazer alusão, é certo que na base da sua pirâmide coloca as necessidades fisiológicas. Mesmo assim, existem pessoas que fazem greve de fome em nome da liberdade, por exemplo, subvertendo a referida pirâmide. Não obstante, acho correctíssimo que se ajude materialmente os haitianos, como qualquer pessoa gostaria numa situação de catástrofe. Por último, claro que sem valores materiais não teria estudado ou tê-lo-ia feito na caverna, como refere, mas, graças 192
- 193. aos estudos possoascender a valores mais ”altos”. No que diz respeito ao discurso, não sei se o posso catalogar como esquerdista ou pseudo esquerdista, mas mesmo que seja esquerdista não sei se tem mal ou se é um preconceito da sua parte. Resumindo: temos o dever moral de ajudar os que sofrem as consequências de catástrofes naturais, ou outras; temos o dever moral (e político) de erradicar, ou pelo menos de lutar, contra a pobreza. Saudações cordiais CJ Rolando Almeida (2010-01-28 21:25:32) Olá Carlos, Continuo a pensar que o título não terá sido o mais adequado à situação concreta. A condição social de pobreza dos haitianos não se deve exclusivamente à recente catástrofe natural. Antes deste fenómeno, já tinham, infelizmente, essa condição social. Agora viram-na agravada, com certeza. Claro, mas a ajuda não é só necessária quando há catástrofes naturais, como parece claro. De resto, não tenho nada a opor a quem contribuiu materialmente, como parece ter sido o caso do Rolando, mesmo antes de ter reflectido sobre o problema, como refere no post. Considero, inclusive, muito digno de registo o gesto de quem se disponibiliza fisicamente para ajudar, neste caso os haitianos, como as equipas de salvamento, dos enfermeiros, das forças de segurança, etc. É claro que poderíamos sempre insinuar que tais actos visam o interesse próprio, como no caso de Madre Teresa de Calcutá, que, segundo alguns, ajudava os pobres para obter, em última análise, a sua própria salvação. Poderíamos analisar aqui a questão do egoísmo ético (Continua) Rolando Almeida (2010-01-28 21:25:43) Independentemente dessa insinuação, o acto de ajudar os outros é sempre louvável do ponto de vista moral, seja com ou sem interesse. Também me parece pacífico, pelo menos em termos gerais. E, mesmo depois de ter ido dar uma volta ao quarteirão, continuo a achar que temos sobretudo o dever moral e político de acabar com a pobreza. Não acho, de resto, que os problemas que coloco não tenham relação. O Rolando, sim, parte do princípio, errado, a meu ver, de que Ética e Política constituem disciplinas estanques. Não, não considero, bem pelo contrário. O caso da ética aplicada é que ela é normativa, pelo que se estamos de acordo com o argumento de que devemos ajudar os pobres, fazemo-lo de imediato, ao passo que podemos não concordar, por exemplo, com uma distribuição equitativa da riqueza. Claro que constituem domínios específicos mas a fronteira que as separa é ténue. Aristóteles, a título de exemplo, afirma encontrar na linguagem humana o veículo de valores que servem de princípios para a organização de uma vida em comum (na polis) para defender a tese segundo a qual o ”Homem é um animal político”. Um dos problemas actuais da política, aliás, é o seu divórcio em relação aos valores e aos valores éticos em particular. De acordo. Claro que ajudar os haitianos me parece correcto e até um imperativo mas isso não me impede de achar que a raiz do problema não reside aí mas sim na construção de uma sociedade mais justa e equitativa, conceito aprofundado por J. Rawls, como deve saber. De acordo. Em relação à teoria das necessidades de Maslow, a que parece fazer alusão, é certo que na base da sua pirâmide coloca as necessidades fisiológicas. Mesmo assim, existem pessoas que fazem greve de fome em nome da liberdade, por exemplo, subvertendo a referida pirâmide. Claro que existem contra exemplos à pirâmide. Com efeito parece existir uma diferença significativa entre quem passa fome por opção política e quem passa fome por imposição do contexto, sem nada poder fazer em contrário. E são muitas mais as pessoas que no planeta passam fome porque não possuem qualquer meio de a combater do que aquelas que passam fome por greve de fome. 193
- 194. Não obstante, achocorrectíssimo que se ajude materialmente os haitianos, como qualquer pessoa gostaria numa situação de catástrofe. Por último, claro que sem valores materiais não teria estudado ou tê-lo-ia feito na caverna, como refere, mas, graças aos estudos posso ascender a valores mais ”altos”. Eu não estou certo se concordo com esta parte, já que existem contra exemplos aos pontapés. Então e a classe política? É iletrada? No entanto parece ser uma classe mais desprovida de altos valores humanos do que o meu avô materno que foi mineiro toda a vida e tinha a quarta classe. É claro que também partilho da crença que um melhor conhecimento do mundo nos conduz a um nível civilizacional, mas às vezes parece acontecer o contrário, o que indica que estudar mais e conhecer mais é uma condição necessária, mas não suficiente para uma boa formação moral. No que diz respeito ao discurso, não sei se o posso catalogar como esquerdista ou pseudo esquerdista, mas mesmo que seja esquerdista não sei se tem mal ou se é um preconceito da sua parte. É bem possível, não sei. Resumindo: temos o dever moral de ajudar os que sofrem as consequências de catástrofes naturais, ou outras; temos o dever moral (e político) de erradicar, ou pelo menos de lutar, contra a pobreza. Completamente de acordo. Saudações cordiais CJ Outras e abraço FORMAÇÃO EM FILOSOFIA PRÁTICA E PENSAMENTO CRÍTICO (2010-01-24 23:55) Local: Faculdade de Letras da Universidade do Porto Créditos: 1,1 U.C. (a presente acção releva para efeito de progressão na carreira de Professores do Grupo 410); 2,5 ECTS - Sistema Europeu de Acumulação e Transferência de Créditos Formação aos Sábados: 13 Fevereiro a 10 Abril 2010 Horário: Sábados das 10h às 13h Formação à semana: 17 Fevereiro a 5 Março 2010 Horário: 4ª a 6ª feira das 18h30 às 21h30 Carga horária: 27 horas Formador: Tomás Magalhães Carneiro - [1]tiomas@yahoo.com Número de Vagas: 20 Inscrições (até 5 de Fevereiro) - [2]mcraveiro@letras.up.pt Informações: [3]http://sigarra.up.pt/flup/cursos geral.FormView?P CUR SIGLA=FCFPPC Página de Tomás Magalhães Carneiro [4]http://filosofiacritica.wordpress.com/ 1. mailto:tiomas@yahoo.com 2. mailto:mcraveiro@letras.up.pt 194
- 195. 3. http://sigarra.up.pt/flup/cursos_geral.FormView?P_CUR_SIGLA=FCFPPC 4. http://filosofiacritica.wordpress.com/ Carlos JC Silva (2010-01-27 16:07:22) Caro Colega, Existem outras acções de formação: - Dilemas Éticos Contemporâneos: contributos para o ensino da Filosofia - Filosofia com crianças e jovens- sua aplicação prática e transdisciplinar - Filosofia com crianças e jovens- Supervisão da Prática - Lógica, Linguagem e Argumentação na Filosofia Antiga, Moderna e Contemporanea - O Cinema no Ensino da Filosofia.) Só se lamenta o custo das referidas acções (175,00). Rolando Almeida (2010-01-28 11:15:09) Isso é verdade, a do preço. Com efeito, ainda a agravar, existem localidades onde nem sequer acções de formação existem, pagas ou não. Questões indiscretas e nada filosóficas (2010-01-29 13:19) [1] Os enfermeiros estão de greve. Entre as principais reivindicações noticiadas pretendem um vencimento no inicio de carreira nos 1.500¬, mais um complemento de cerca de 400¬. Pela via das dúvidas, eu trabalho há 14 anos, licenciado e profissionalizado (que incluiu um estágio + um ano de pré preparação num total de 6 anos de formação) e o meu vencimento anda ainda bem abaixo dos 1500¬. É um pouco injusto meter-me nas lutas alheias, mas ou eu ando equivocado ou uso o blog para fazer um qualquer esclarecimento que repõe uma dose pequena de justiça. E em caso de eu andar a ouvir mal as coisas, façam o favor de me corrigir. 1. http://3.bp.blogspot.com/_82T6quiJFwY/S2LgI3LLbAI/AAAAAAAAAbg/fZH0VchdZTQ/s1600-h/saude_medicos.jpg 195
- 196. Quando um vegetarianocome carne (2010-01-29 18:46) [1] [2]Este post levanta uma questão interessante. Será que um vegetariano pode, ainda assim, comer carne? Algumas vezes encontramos pessoas que dizem ser vegetarianas, mas que de vez em quando comem carne. A questão levantada no post é engraçada: mas será que ser vegetariano é algo como ser solteiro ou algo como ser honesto? Na verdade se somos solteiros, somos necessariamente não casados, mas se somos honestos, ainda assim de vez em quando somos desonestos, mas consideramo-nos globalmente como honestos. Que pensa o leitor? 1. http://4.bp.blogspot.com/_82T6quiJFwY/S2Ms_XyBBWI/AAAAAAAAAbo/Ja4v1X3cU0w/s1600-h/VeganFoodGuide70dpg75pc. jpg 2. http://blog.talkingphilosophy.com/?p=1562 marcia adriana (2010-02-01 20:41:44) Se é vegetariano é e pronto, se come carne vez ou outra já não é mais. Tem mta gente q acha bonito dizer q é vegetariano e até tenta por achar q é o mais correto, mas sucumbi por diversos motivos e se fosse uma pessoa sincera consigo mesma, diria q EVITA o qto pode o consumo de carne mas q NÃO é vegetariana. Bruno Coelho (2010-02-04 23:46:44) Analogamente ao que disse a Marcia a pessoa que for desonesta em um determinado momento irá se tornar, suposta- mente, desonesta eternamente.Penso que essa questão não seja tão simples assim, pois a atitude de dizer verdade e o vegetarianismo creio que sejam posições éticas. Outro ponto é saber se no caso de um vegetariano, após comer carne, pode ser considerado vegetariano.Acho melhor considerar as atitudes isoladamente, no momento em que se alimenta de carne é carnivoro, e de vegetais apenas, é vegatariano. 196
- 197. Fundamentação da metafísicados costumes (2010-01-29 23:05) [1] As [2]Edições 70 reeditam sistematicamente o seu valioso fundo de catálogo. É pena que na esmagadora maioria dos casos as traduções não mereçam qualquer revisão. A recente reedição da Fundamentação da metafísica dos costumes, de Kant com tradução de Paulo Quintela, merece pelo menos uma nova introdução de Pedro Galvão. Só por isto vale a pena substituir a minha velha edição de capa cor de laranja por esta. 1. http://4.bp.blogspot.com/_82T6quiJFwY/S2NpiOdyMlI/AAAAAAAAAbw/ND2goNIQjHk/s1600-h/Untitled+1.png 2. http://www.edicoes70.pt/site/ Uma ideia bizarra (2010-01-30 14:13) Nos últimos 2 ou 3 anos a palavra crise entrou no nosso quotidiano numa força impensável pelo menos durante toda a década de 90. A crise é económica e arrasta com ela toda uma série de outras crises. Uma das medidas mais populares entre dos governos dos países em crise é a dos cortes nas despesas do Estado. Vamos pensar que vivemos num dilema prático: ou o Estado acaba de vez com o sistema público de saúde, ou o país corre o sério risco de ir à falência. Neste sentido o governo vende o sistema de saúde às seguradoras. Estas enriquecem e pagam tributos significativos ao Estado que assim se salva de uma eminente falência e até começa a dar sérios sinais positivos de crescimento económico. As pessoas passam a ter de contratar seguros de saúde privados. Claro que os mais ricos vão ter uma boa assistência à saúde, mas os mais pobres não podendo pagar grandes seguros vão ter uma saúde mais fragilizada. Pode-se pensar que algo semelhante já existe. Por exemplo, uma pessoa rica no sistema actual faz uma operação da especialidade no imediato, recorrendo a serviços privados ou até indo ao estrangeiro, ao passo que uma pessoa pobre pode ter de esperar anos até ser operada, correndo o risco de agravar seriamente a sua saúde. Mas no sistema actual os serviços mínimos estão assegurados a todos. O problema é este: imaginando a situação descrita, a da falência do país, deve ainda assim o Estado vender o sistema público de saúde e com isso salvar o país? 197
- 198. 2.2 Fevereiro Coisas da Arte (2010-02-01 22:49) [EMBED] (2010-02-04 12:27) ZarcoScripts (2010-02-04 12:32) [1] O meu aluno do 12º ano, Manuel Gallego, elaborou [2]um interessante blog para expor o seu trabalho no âmbito da Área de Projecto. Para além disso deixo também aqui o convite para as sessões a realizar pelo Manuel, como se pode ver no cartaz abaixo. 198
- 199. [3] 1. http://3.bp.blogspot.com/_82T6quiJFwY/S2q9-Q7hurI/AAAAAAAAAb4/XC6sM5sFWUU/s1600-h/Sem+T%C3%ADtulo.png 2. http://zarcoscripts.blogspot.com/ 3.http://3.bp.blogspot.com/_82T6quiJFwY/S2q-LX4ZgII/AAAAAAAAAcA/3SOtB7-5J8s/s1600-h/AF+Guionismo.jpg Filosofia da ciência (2010-02-05 09:37) Temos agora, felizmente, disponível a tradução da conferência TED de David Deutsch, [1]Uma nova maneira de explicar a explicação , traduzida por Desidério Murcho e disponível na[2] Crítica. Trata-se de um lúcido texto que clarifica algumas confusões do papel das explicações científicas. Deixo um parágrafo para abrir o apetite: Contudo, o que tanto os criacionistas quanto os empiristas ignoram é que, nesse sentido, também ninguém viu alguma vez uma Bíblia. O olho só detecta luz, que não percepcionamos. 199
- 200. Os cérebros sódetectam impulsos nervosos. E nem sequer os percepcionam como realmente são: nomeadamente, crepitações eléctricas. Não percepcionamos coisa alguma como realmente é. A nossa conexão com a realidade nunca é apenas percepção. Está sempre, como dizia Karl Popper, impregnada de teoria. O conhecimento científico não é derivado de coisa alguma. Como todo o conhecimento, é conjectural. Testado pela observação e não derivado dela. 1. http://criticanarede.com/html/explicacao.html 2. http://criticanarede.com/ João André (2010-02-07 16:26:55) Caro Rolando Almeira Obrigada pela comentario. por favor passe a palavra para que mais possam beneficiar. Muitas felicidades Joao Andre www.daraulaseminglaterra.blogspot.com Será uma crença verdadeira conhecimento? (2010-02-10 23:53) Um aspecto muito comum para muitas pessoas consiste em pensar que um crença verdadeira é conhecimento. Acontece com imensa frequência em conversas esse aspecto. Mas será a crença verdadeira conhecimento? Esta foi uma questão sobre o conhecimento muito debatida e ainda é entre os filósofos. Vamos supor um exemplo simples. Estamos numa corrida de cavalos e eu aposto no cavalo x alegando que sei que vai ganhar. Acontece que o cavalo x é mesmo o vencedor da corrida. A minha crença é verdadeira. Mas será a minha crença conhecimento? Compreender a diferença entre crença verdadeira e conhecimento permite-nos, pelo menos, distinguir as conversas infundadas das fundadas. Azoth (2010-02-11 16:19:28) Um bem haja A crença é filha da ignorância. Tudo é regido por uma lei, tudo é uma lei que liga causas e efeitos. A crença é uma hipótese, uma opinião e toda a opinião situa-se entre a ignorância e o conhecimento. Toda a verdade é o corpo de uma lei e o conhecimento é a tomada de consciência da verdade pelo ser. Assim, quem conhece não mais opina, não mais crê, agora afirma conscientemente. Somente agora possui o discernimento que o permite separar o certo do errado, a vitória e a derrota mesmo antes do instante da partida. O crente mesmo que veja validada a sua crença permanece ignorante pois desconhece a lei. Abraços Fraternos :. Rolando Almeida (2010-02-11 17:26:09) Azoth, Siga este exemplo: o Azoth viu o meu carro vermelho a passar na estrada. Tem a crença de que viu o meu carro vermelho. Confirmou a matrícula e confirmou comigo que o carro passou àquela hora naquele local. Logo, o Azoth tem uma crença (a de que viu o meu carro vermelho), essa crença é verdadeira e justificou-a. Ainda assim acha que existe alguma lei suprema que diga que o Azoth não tem conhecimento real? Se pensa assim, como é que alguém chega sequer a saber que existe uma lei suprema que tudo explica, mas que nunca podemos conhecer? Isso não é conhecimento, de certeza. Uma nota: este é um blog de filosofia e a filosofia pouco tem a ver com religião. Crença em filosofia não tem qualquer conotação com crenças em deuses. 200
- 201. Rolando Almeida (2010-02-1117:28:21) Ah, e é precisamente por isso que algo como a astrologia não é conhecimento de nada. Mas para compreender por quê tem de conhecer o que significam os conceitos e informar-se acerca de como funciona a epistemologia. Azoth (2010-02-12 11:20:21) Caríssimo. Limitemo-nos então à visão positivista, aristotélica do mundo. Eis que na nossa bolha teço uma hipótese, neste caso creio nela como sendo verdadeira admitindo que os meus sentidos não me enganam, por um método mais ou menos científico procuro justificá-la, testo-a indo ter consigo, e caso me esteja a dizer a verdade, lá está, a verdade, então concluo vi um carro vermelho, Uau, eureka. Mas agora eu já não creio, eu tenho a certeza, a minha crença ficou no passado, no preciso momento eu afirmo e com isto, digo que o conhecimento se funda em certezas e não em suposições ou crenças. Existe uma tremenda diferença entre dizer Eu Sou e Eu creio que Sou, ah, mas desculpe, este é outro patamar fora da nossa limitada bolha aristotélica. Ora bem não há crenças nem meias crenças, nem crença na filosofia ou fora desta existe a palavra crença que se atribui a um estado, diz o dicionário: CRENÇA. Fato de ter por verdadeiro um enunciado que não está ou não pode ser verificado ou demonstrado. A crença funda-se no testemunho ou na intuição pessoal. Contrariamente à atitude, as crenças podem ser consideradas opiniões herdadas do meio ou convicções intelectuais dissociadas da verdadeira personalidade, as quais não transformam nem o sujeito nem o meio. (1) (1) THINES, G., LEMPEREUR, A. Dicionário Geral das Ciências Humanas. Lisboa: Edições 70, 1984. Depois de reler o meu comentário, não encontrei nele em parte alguma referencia a Deuses e Religiões, e entristece-me ver a imagem que a filosofia tem por aqueles que se dizem filósofos e por aqueles que não se dizem filósofos. Possivelmente deve ter estudado em alguma das suas cadeiras, se é que licenciou em filosofia quem usou primeiramente o término de Filósofo e possivelmente deve saber o que ele significa, se alguma vez meditou profundamente sobre ele somente você poderá dizer, mas pode ser muito mais filósofo um pastor iletrado que todos os domingos se ajoelhe perante um Deus, que muitos doutores. A Filosofia, como amor à sabedoria, tem de ser vivida, tem de transmutar a alma. Todo o conhecimento adquirido não é para ficar como livros numa estante, ele tem de elevar o Ser, torná-lo melhor, mas hoje, os intitulados filhos da filosofia mataram os Pais, certo? Desejo-lhe toda a felicidade e que consiga sempre dissipar todas as suas dúvidas. Fraternalmente :. Rolando Almeida (2010-02-12 13:38:52) Caro Azoth, A crença sendo necessária para que exista conhecimento não é, com efeito, suficiente. Insisto: crença em filosofia é um termo técnico e epistemológico que não deve confundir-se com a definição geral e as conotações religiosas que normalmente lhe é dada. Isto acontece na filosofia como acontece em toda a ciência e não levanta qualquer problema. Daí que possa usar o termo gravidade significando alguma coisa perigosa e gravidade para descrever uma lei da física. Em epistemologia a definição de conhecimento mais adequada ainda é a tradicional levantada por Platão em o Teeteto, a de que o conhecimento é crença verdadeira justificada. De resto qualquer boa introdução à filosofia explica o que é o conhecimento melhor que eu. Quanto ao conceito de verdade há muitas dúvidas que seja qualquer coisa de inacessível ao mais comum dos mortais, exista ou não qualquer divindade. 201
- 202. Vamos discutir paraaprender (2010-02-12 13:53) [1] Um leitor fez a seguinte afirmação nas caixas de comentários do FES: pode ser muito mais filósofo um pastor iletrado que todos os domingos se ajoelhe perante um Deus, que muitos doutores. Parece claro que para pensar basta, de facto, uma cabeça a raciocinar. Mas será a afirmação do leitor verdadeira? Será que a rezar perante deus temos a possibilidade de filosofar mais que alguém que dedica grande parte da sua vida a aprender e discutir os argumentos dos filósofos? E se pensarmos no futebol, será que se pode ser mais futebolista rezando a deus do que ser jogador profissional da selecção nacional? Que pensa o leitor disto? 1. http://1.bp.blogspot.com/_82T6quiJFwY/S3VdMqWLLBI/AAAAAAAAAcs/_XVLOh2sc-k/s1600-h/rezar_cristiano.jpg Azoth (2010-02-12 14:43:32) Caríssimo Deveria ter colocado todas as mensagens que entre nós escrevemos para não descontextualizar o sentido irónico que essa parte do parágrafo encerra. Provavelmente não o entendeu. Ser filósofo é intrínseco ao Homem, todo o homem procura a sabedoria. Mas existe uma grande diferença entre o sábio e o intelectual, o intelectual é como um disco de dados, pode ter na sua mente muito conhecimento, mas na prática não o sabe aplicar e nada lhe vale. O sábio é aquele que pode somente saber uma coisa mas aplica-a sempre da forma mais justa. O raciocínio pertence ao campo do intelectual, um sábio faz uso do intelectual, mas um intelectual não faz uso da sabedoria. Filósofo, meu caro é aquele que procura ser sábio, aquele que procura ser Justo, aquele que procura a acção certa para toda e qualquer situação, não o Doutor que sai de uma universidade a falar de história da filosofia, perdido no infinito do pensamento a armazenar conceitos. Daí que um humilde agricultor possa ser mais filósofo (Amante da Sabedoria) que um licenciado com um ego de tamanho do sol. 202
- 203. Azoth (2010-02-12 16:53:19) Assimé que para ser bom futebolista, não basta saber, mas aplicar aquilo que se sabe, acertadamente. Caso contrário dá um bom teorético do futebol.Com o filósofo acontece precisamente o mesmo, conhecer sem transmutar o ser, é ser um intelectual de assuntos relativos ao pensamento e não um Filosofo, um amante da sabedoria, aquele que procura unir-se a ela. Bruno Coelho (2010-02-23 00:20:20) Este comentário foi removido pelo autor. Bruno Coelho (2010-02-23 00:24:08) Azoth Como o leigo irá saber que se tornou sábio? E como irá unir-se a sabedoria? Se um intelectual não faz uso da sabedoria como então se tornou intelectual? Essa distinção que você faz não me pareçe muito clara, acredito sim que argumentando pode-se obter algum esclarec- imento, mas daí não se segue que possamos estabelecer exatamente o que é um sábio. aaugusto (2010-02-23 18:48:39) Eu acho que o Azoth nem consegue lá muito bem definir o que é ”um bom futebolista”, quanto mais conseguirá sequer definir o que é isso de um ”sábio”. O que ele quer dizer é perigoso, porque lança uma suspeição que a experiência de vida mostra ser implausível. Essa suspeição, no limite, potencia um regresso à idade das trevas, aos pais de santo e outros sortidos esotéricos. Para ver o quão implausível é o que o Azoth declara, basta fazer um exercício estatístico. Por exemplo, qual é a probabilidade de entre dois sujeitos a falarem de um assunto de uma determinada especialidade X, aquele que mais fielmente representa o ”state of the art” dessa especialidade ser aquele que menos provas dadas tem perante a comu- nidade geradora do corpo de conhecimentos dessa especialidade? Por isso, apesar de as certificações não serem infalíveis, atestam sempre alguma coisa, nem que seja que a pessoa nos instantes X i da realização das várias provas ao longo do seu percurso académico, demonstrou saber o que lhe era exigido numa dada escala. E isso é sempre melhor do que nada. Mas acho que os filósofos estão na rua da amargura. Já há muito tempo quando fui estudante do secundário tinha reparado que bastava um palavreado mais cerrado para aldrabar muita gente não dizendo absolutamente nada. Rolando Almeida (2010-02-23 18:57:37) Pois, mas eu não sei nem tenho interesse em definir o que é um sábio, se é que tal coisa se define. O que me interessa é a filosofia e precisar o que é um filósofo, principalmente para as pessoas que não estão muito familiarizadas com o que é a filosofia. Há mais filosofia na segunda metade do sec xx até hoje do que na história toda da humanidade, o eu de si diz muito do seu estado. Provavelmente teve um mau ensino da filosofia no secundário o que lhe produz uma ideia errada do que se passa no mundo. Obrigado Vitor Raposo (2010-03-13 06:26:07) é que realmente, os discursos do ronaldo ás vezes têm parecenças com Zaratusta de Nietzsch... às vezes temos de voltar atrás para assimilar! hehe 203
- 204. Seremos todos filósofosmesmo sem o saber? (2010-02-13 16:03) [1] Estou a aproveitar algumas ideias de um dos nossos leitores, não como acto de provocação, mas porque penso realmente que o comentador está a tocar em alguns pontos que considero sensíveis à filosofia e que são criadoras de inúmeras confusões. E nesse sentido tenho uma palavra de gratidão ao nosso leitor por estar a usar os seus argumentos para testar algumas ideias comuns. Uma das ideias comuns a muita gente sobre a filosofia é esta: Ser filósofo é intrínseco ao Homem, todo o homem procura a sabedoria. Mas nesse caso, ser cientista também é intrínseco ao homem, pois todo o homem deseja e procura saber. E também é intrínseco ao homem ser matemático, poeta, artista quem sabe? Mas se toda e qualquer actividade for conotada com um campo de saber, nesse caso é intrínseco ao homem ser carpinteiro, futebolista, internauta, astronauta, etc. Ou se temos um campo mais restrito sobre o que é a sabedoria, nesse caso só será intrínseco ao homem esse campo mais restrito. A minha opinião é que ser filósofo não é, de facto, intrínseco ao homem, nem acho que todo o homem procure sabedoria como se isso lhe fosse tão intrínseco como respirar. Pelo contrário penso que a maioria dos seres humanos se estão completamente nas tintas para a sabedoria, para melhor conhecer o universo e o que está à sua volta. E acho que só em momentos muito raros da história é que encontramos pessoas genuinamente interessadas na sabedoria. Por outro lado acho que temos tanta potencialidade para sermos filósofos como para passarmos a vida a beber cerveja e ver a bola. Depende da forma como cada um é estimulado e se estimula para a filosofia. A maioria das pessoas que conheci no curso de licenciatura em filosofia passaram por uma oportunidade para saberem mais de filosofia, ciência, história, etc. e curiosamente muito poucos tinham um genuíno interesse nisso. Para mim é falso que os seres humanos tenham uma curiosidade intelectual nata e que só por isso possam ser filósofos. Na minha opinião ser filósofo, como ser cientista, como ser historiador, etc. envolve um grande trabalho e pessoas com menos talento, mas mais paixão pelo trabalho podem filosofar mais e melhor que outras com mais talento mas com menos trabalho. Ora, isto contraria um dos argumentos do comentador que refere precisamente que um qualquer pastor a rezar pode ser mais filósofo que um doutor cheio de cursos e pós graduações. Mas é curioso o comum que é as pessoas pensarem que todos somos filósofos. Não o fazem com a mesma facilidade para os matemáticos ou para os físicos ou biólogos. Este argumento aplicado, por exemplo, para a biologia não é nada pacífico: 204
- 205. ser biólogo éintrínseco ao homem. Todo o homem procura sabedoria Ao mesmo tempo este tipo de argumentos parecem denunciar uma ideia negativa do que é estudar filosofia nas universidades. Parece que estudar filosofia nas universidades é sair de lá com dezenas de livros decorados e um mestre na citação de filosofias. Isso realmente acontece. Mas aqui há que saber distinguir as boas das más universidades e os bons dos maus cursos de filosofia. Existem universidades em todo o mundo. E em quase todas elas se estuda filosofia. E, talvez infelizmente, não será expectável que todas elas tenham excelentes cursos de filosofia. Basta por os olhos na universidade portuguesa para perceber que os cursos de filosofia em Portugal não produzem filosofia. Nunca saiu um filósofo relevante dos cursos de filosofia portugueses. E sempre foi assim. Deste modo, quem só conhece esta realidade tem a tendência a pensar que afinal o filósofo nada tem a ver com a universidade, que a universidade só forma uma data de tipos com manias de intelectuais mas que não sabem pensar. Isso é, como já disse, verdadeiro se aplicado a um caso como o português. Mas será que um australiano pensa assim quando os seus melhores e maiores filósofos, conhecidos mundialmente e discutidos pelos melhores filósofos, como Peter Singer ou David Chalmers, foram formados nas suas universidades? Estou convencido que não. 1. http://1.bp.blogspot.com/_82T6quiJFwY/S3bMV4mtoII/AAAAAAAAAc0/u8Ky8qF_59I/s1600-h/ancient-philosopher.jpg Carlos JC Silva (2010-02-14 22:45:42) Caro Rolando, A afirmação ”um qualquer pastor a rezar pode ser mais filósofo que um doutor cheio de cursos e pós graduações” parte de um preconceito negativo e errado acerca do que seja a Filosofia, porventura alicerçado na ignorância de alguém que despreza os filósofos ou alguém a quem os filósofos incomodam. Porque pensar incomoda muita gente, como incomodou os que encomendaram, pela ingestão de cicuta, a morte a Sócrates (o filósofo, entenda-se) em 399 aC.. Não repugna, no entanto, a ideia de que a curiosidade seja inata, nomeadamente a curiosidade pelo conhecimento e/ou sabedoria. Já o estagirita afirmava na abertura da Metafísica que ”todo o homem deseja conhecer ou saber”. E Platão afirmava ser o espanto e a admiração a origem do filosofar. No entanto, esse ”existir autêntico” do homem ”tropeça” nas necessidades imediatas e urgentes relacionadas com a sobrevivência. Repare-se que a Filosofia emergiu na Grécia antiga, como actividade intelectual, graças ao ócio proporcionado pela mão de obra escrava. Sem esse ócio, muito provavelmente, a filosofia não teria emergido. Acredito que em cada cultura esteja plasmada uma cosmovisão, um ”filosofar espontâneo”. Acredito que todo o homem tem crenças (ou descrenças) sobre Deus, o sentido da vida, as normas de conduta, a natureza da realidade, etc, embora tais crenças careçam de fundamentação racional. E aqui entra o fiosofar académico, distinto qualitativamente e em termos de coerência lógica e de sistema do comum e espontâneo. Longe de pretender divorciar o chão da experiência quotidiana do mundo académico, acredito que a verdadeira filosofia académica, por muito abstracta que seja, re-flecte sobre a realidade concreta de homens concretos, com problemas concretos. Acredito que, longe de ser um obstáculo, o senso comum constitui o ponto de partida para a Filosofia no sentido técnico. Doutro modo, que interesse teria Ela? O mesmo se poderá afirmar da Ciência, cuja pré-história são as questões de natureza técnico/prática. Carlos Carlos JC Silva (2010-02-14 22:56:56) ”Basta por os olhos na universidade portuguesa para perceber que os cursos de filosofia em Portugal não produzem filosofia. Nunca saiu um filósofo relevante dos cursos de filosofia portugueses” Não iria tão longe na afirmação. 205
- 206. Rolando Almeida (2010-02-1512:47:06) ””Basta por os olhos na universidade portuguesa para perceber que os cursos de filosofia em Portugal não produzem filosofia. Nunca saiu um filósofo relevante dos cursos de filosofia portugueses” Não iria tão longe na afirmação.” Então Carlos, diz-me lá o nome de um filósofo português que seja relevante e discutido em alguma área da filosofia dos nossos dias??? A menos que aches que o António Damásio é filósofo, mas nem assim já que esse não saiu das universidades portuguesas. Infelizmente não temos nem um único relevante. A sinfonia da ciência e da filosofia (2010-02-15 23:10) Projecto divulga ciência e filosofia através da música Fonte: YouTube O projecto [1]”Symphony of Science” foi idealizado por John Boswell (músico) como veículo para fazer chegar o conhecimento a uma audiência habitualmente arredada da área científica. Há cerca de dois meses começou a colocar ’clips’ no YouTube. Já ultrapassou o milhão de visitantes. In: [2]Jornal Público [EMBED] 1. http://www.symphonyofscience.com/ 2. http://videos.publico.pt/Default.aspx?Id=c5c5c2ff-8a8b-4a79-8deb-acc604d19420 Simon Blackburn (2010-02-18 00:30) [1] Não sei ainda se é um livro novo ou uma reedição, mas ficou na minha booklist para breve. 206
- 207. 1. http://4.bp.blogspot.com/_82T6quiJFwY/S3yKIlmbouI/AAAAAAAAAc8/_uKmOU7LTtQ/s1600-h/ big-questions-philosophy-9781849160001_300.jpg Boas palavras sobre educação (2010-02-18 23:42) Uma das coisas que mais impressiona em qualquer discurso sobre educação em Portugal é a inexistência de teses contrárias à do «eduquês». Ainda que as teses construtivistas e românticas tenham muito a dizer sobre a educação, é pena quando as mesmas são transformadas em ideologia e em pensamento único. Qualquer tese só tem implicações reais quando sujeita à discussão pública. Este é um dos males que afecta também a investigação feita nas universidades portuguesas em matéria de educação. Praticamente só se olha um lado da realidade, como se não pudesse existir mais verdade para além da professada. É neste seguimento que fiquei admirado com as palavras de Paulo Rangel, político português, sobre a educação. São palavras desafiantes para aquilo que tem sido transformado como ideologia. E há que encarar com coragem a hipótese de que a escola do facilismo produz o resultado oposto ao esperado, isto é, não beneficia os alunos provenientes de meios culturalmente mais desfavorecidos. Não é retirando a esses alunos a possibilidade de aprenderem ciência, física, matemática, filosofia, história e substituindo essas disciplinas pela conversa fiada da cidadania e quejandos que tais que se contribui para a liberdade de conhecimento de todos. É que os mais ricos podem pagar para aprender o que realmente tem valor formativo, ao passo que os mais pobres ficam sem acesso ao conhecimento. Soube bem saber que há políticos que pelo menos vão tendo alguma coerência no discurso. Não me parece que seja da competência de um político saber sobre educação, mas vale sempre a pena ter alguma posição coerente e desafiante da ideologia mais comum. Acho que houve um modelo de educação baseado no facilitismo e na ideia de que o aluno é o centro da educação. Ora, eu penso exactamente o contrário. Penso que a escola deve ser visto como um valor colectivo, é um centro de transmissão do saber, de transmissão geracional do saber. O que é fundamental na escola é exigência e rigor no ensino. Considero que é muito mais importante, por exemplo, o sistema de avaliação dos alunos e de qualidade do ensino do que o sistema de avaliação dos professores.Considero mais importante a questão da autoridade e da disciplina na escola do que a questão da carreira dos professores. E considero que isto é feito em nome de um projecto de igualdade de oportunidades, porque uma escola facilitista é a escola que protege as classes mais altas. Uma escola pública facilitista é a que mais favorece a estratificação social. Porque as classes mais baixas do ponto de vista sócio-cultural ou económico-cultural não têm outro sítio onde aprender além da escola não têm colégios privados. Neste momento, eu diria que temos quase uma escola classista que, cada vez mais, aumenta o fosso entre as classes privilegiadas e as menos privilegiadas. Paulo Rangel (Entrevista no Jornal I de 18/02/2010) Renato Martins (2010-02-19 20:34:32) Excelentes palavras, e não me parecem politiquês, parecem-me mesmo honestas. Arrisca-se a ganhar as eleições. Precisamos de facto de um discurso mais concreto acerca da educação. abraço 207
- 208. Rolando Almeida (2010-02-1923:18:27) Olá Renato, A verdade é que não é habitual ver políticos a apresentarem posições diferentes do discurso ideológico. Vou estar mais atento a este político. mas quanto a ganhar eleições tenho muitas dúvidas. Aliás, a primeira prova vai ser se ele ganha sequer as eleições dentro do próprio partido. abraço Renato Martins (2010-02-21 19:31:10) Parece-me concreto sabes? Ja hoje disse algo sobre a agricultura que me agradou... (atenção que estes meu comen- tarios nao devem ser vistos como manifestações politicas da minha pessoa) Espero que esteja tudo bem ai no Funchal contigo e com os que te são proximos. abraço Rolando Almeida (2010-02-21 19:57:53) Renato, Felizmente estamos bem, mas a ilha está um caos. Nem sei bem como vão ser os próximos dias. abraço O meu testemunho da tragédia na ilha da Madeira (2010-02-23 14:49) [1] Tenho ouvido e lido várias vezes argumentos que procuram mostrar, sem justificação suficiente no entanto, que existiu uma grande culpa da intervenção humana e da falta de planeamento urbanístico na ilha da Madeira. Resido há quase 10 anos na ilha e recordo que desde sempre as ribeiras são uma questão política e social na Madeira. Embora me pareça que os argumentos carecem de muita apreciação mais técnica há com efeito um dado que presenciei empiricamente que me faz acreditar que a intervenção humana nada teve a ver com o que aconteceu na ilha. A água vem das altas montanhas da ilha. A ilha não está habitada no cume das montanhas e a grande totalidade da montanha da ilha da Madeira não tem sequer intervenção humana. É natureza pura e pertence ao parque natural da ilha onde não é possível sequer qualquer intervenção. Eu próprio já fiz alguns percursos na montanha sem que tenha visto qualquer vestígio de intervenção humana a não ser as veredas, que são estreitíssimos caminhos de terra feitos à mão há alguns séculos já e que hoje em dia são alvo de caminhadas turísticas sempre com guias especializados. O mais impressionante é que a água não chegou ao litoral da ilha somente seguindo os cursos das ribeiras, senão vejamos o caso que mais me impressionou. Na zona da Pena morreram várias pessoas, provavelmente, além da Ribeira Brava, a localidade onde mais pessoas perderam a vida. Faço essa estrada duas vezes 208
- 209. por semana, pelomenos. Ora, não conheço qualquer ribeira junto dessa estrada. Ou seja, a água pura e simplesmente veio da serra por onde calhou e não procurando somente os cursos naturais das ribeiras. Mas há mais dados. Por exemplo, segundo sei, o leito da ribeira na Ribeira Brava, praticamente não foi alterado e a Ribeira Brava é uma localidade relativamente pequena. A Ribeira Brava é ladeada por montanhas ficando num belo vale. Aliás, uma das paisagens mais belas que conheço da ilha da Madeira é a deste vale. Na Ribeira Brava não se coloca o problema do desordenamento urbanístico. Com efeito foi uma zona muito afectada. E isto para não falar do Curral das Freiras, uma aldeia com cerca de 4 mim habitantes. Mesmo sem qualquer efeito de desordenamento urbanístico, o Curral foi muito afectado. Por outro lado, a ilha da Madeira praticamente não tem zonas planas. Já vivi em duas casas diferentes na ilha e recordo que tive alguma dificuldade em encontrar a casa que mais queria precisamente porque gosto de zonas planas e as poucas que existem são encostadas ao litoral e muito caras. Por outro lado, mesmo sem conhecimentos técnicos ou científicos, é de notar que nenhum prédio ruiu no Funchal, mesmo contra o argumento dos ambientalistas que juram que os prédios estão construídos sobre as ribeiras. Creio que as imagens da TV não conseguem mostrar o que tenho presenciado aqui na ilha. Por todo o lado, com ou sem ribeiras, encontro rastro de destruição e ainda não me desloquei muito pela ilha. A zona antiga da cidade do Funchal chega a ter uns impressionantes 3 metros de atura de terra batida (a da serra) e pedregulhos, alguns de um tamanho impressionável ao olhar. Gostaria de saber qual a ribeira ou até rio do mundo que aguentaria tal avalanche? Grande parte das ribeiras foram devidamente canalizadas pelas autoridades regionais. Aliás, essa sempre tem sido uma preocupação enorme do governo regional, pelo que estou crente que se assim não fosse, ainda teria sido pior a catástrofe. E atenção que as ribeiras só estão canalizadas já na marginal da ilha. É certo que se a água vem da montanha, chega à marginal com uma velocidade impressionante, mas foi precisamente a canalização das ribeiras que condicionou a que muita da água não se espalhasse muito mais. Mas o impressionante, repito, é que a água não chegou ao Funchal somente pelas ribeiras, mas por todo o lado. Dá-me toda a impressão que a obra foi da natureza, pelo menos da natureza que ainda não conhecemos e dominamos cientificamente. Mas tenho dúvida que toda a ciência junta na ilha da Madeira não teria evitado a tragédia. É já a segunda vez na vida que presencio tragédias com perdas humanas elevadas. A primeira foi a queda da ponte de Entre-os-Rios, Castelo de Paiva, a minha terra natal. Na altura fiquei convencido que a culpa era realmente da componente humana, da falta de conhecimento. As pessoas em geral sentiam insegurança com a ponte há mais de uma década. Eu próprio lá passei duas vezes algumas horas antes da queda e numa dessas vezes comentei o mau estado da ponte que poderia não resistir à força das águas do Douro. Aqui na Madeira a causa parece-me bem diferente. Para poupar algumas reacções acho que devo dizer que me estou nas tintas para a política regional. 1. http://3.bp.blogspot.com/_82T6quiJFwY/S4Pqzuyb9YI/AAAAAAAAAdE/NWZ5cIlYeTc/s1600-h/Ilha_da_Madeira2.jpg Luís (2010-02-23 19:35:02) Rolando, Folgo saber que estás bem. Coragem, para fazer face à grande tarefa da reconstrução. Da paisagem e do ânimo. Saudações solidárias, Luís Vilela. Rolando Almeida (2010-02-23 21:09:34) Olá Luís, Sim, ainda estou inteiro :-) obrigado e abraço 209
- 210. António Daniel (2010-02-2322:30:54) Caro Rolando, cumprimentos. Folgo em saber que contigo e com a tua família está tudo bem . Realmente imagino o que por aí vai. Pela televisão nunca temos a verdadeira dimensão da tragédia. Acima de tudo foi um grande azar, com tantos litros de água... Contudo, isto não invalida que, depois de tudo passar, se repense o planeamento. Não conheço a Madeira mas deve ter os mesmos problemas que o continente em termos de planeamento, com a agravante das especificidades geográficas e geológicas da Madeira. Um abraço. Eduardo F. (2010-02-24 13:36:11) Caro Rolando, É a primeira vez que escrevo. Nunca estive na ilha. Podia escrever um artigo com estas palavras, mas acho melhor pô-las em jeito de interpelação ao Rolando. Tenho muito em conta a observação de uma pessoa que está no local. É importante a sua visão e explanação do sucedido. Penso que, face ao habitual superficial trabalho jornalístico por que obtemos informações sobre a situação, a sua opinião não é nada repetitiva. Pelo contrário, apresenta novas perspectivas para reflectirmos. Ouvimos os técnicos do IM dizer que a quantidade de precipitação foi uma coisa nunca vista (causas maiores cuja explicação nos escapa. Até que ponto resultado das alterações climáticas? Será possível avaliá-lo?). Como diz o amigo, a maior parte da ilha é natural, sem intervenção humana. O relevo, encaixadíssimo (”não tem zonas planas”) pela forte erodibilidade do material rochoso, pela acção da pluviosidade e dos cursos de água. A situação do Curral das Freiras (4 mil habitantes? Puxa... e é uma aldeia...) Pelo que percebo, os problemas verificaram-se mais junto ao litoral, zona última da cadeia cumulativa dos factores acima. A minha questão primeira é: será que era possível, nesta parte litoral, ter-se evitado o que aconteceu? Porque diz o amigo que ”as ribeiras são uma questão política e social”? Em que medida, a construção (distanciamento, densidade, impermeabilização) terá, portanto, agravado os factores a montante? Será possível avaliá-lo? Outra pergunta que lanço aqui é: Porque é que o proprietário do C.C. da Anadia (é assim?) negou que tivessem sido retirados cadáveres do parque de estacionamento do dito? Como no filme ”A Melhor Juventude”, em situação parecida, todas as pessoas se mobilizaram para restabelecer a normalidade das suas vidas. É notável o que está a acontecer com a população da ilha. Dá vontade de estar aí também, a ajudar-vos. Uma outra citação, de que quase sempre me lembro nestas ocasiões de catástrofes naturais com impactos humanos (daí o conceito de risco: só é risco quando há populações que podem sair afectadas com o fenómeno.) é a cantada pela Amélia Muge (versão de uma canção da Laurie Anderson) ”A Natureza tem regras. E a Natureza tem leis. E se a enganamos... vem logo a garra do macaco”. Pelo que disse acima, não quero ser interpretado como estando a atribuir culpas a estes ou aqueles. O que quero frisar é que nós não vivemos isolados de um espaço, que é sempre emprestado. Não somos invulneráveis. Temos de viver com o risco. Nos EUA, por causa dos tornados, há muito que constroem casas de madeira. Deixam de viver nas zonas afectadas? Não. Isso é também uma característica do Homem, a da luta pela sobrevivência em terreno hostil. Outro exemplo, a erosão costeira. É um processo natural, tão antigo como o tempo. O Homem apenas age como catalisador. Estando em zonas afectáveis, cria e aumenta o risco. O que digo é que, as coisas acontecem. Mais ou menos inesperadas, ou inesperadas de todo, elas acontecem. Cabe-nos estarmos preparados e intervir no nosso campo de intervenção. Para não avolumar a evolução dos fenómenos naturais. A minha solidariedade para com as pessoas afectadas e força para, como disse, aprender a viver com o risco. Abraço. Rolando Almeida (2010-02-25 01:05:39) Daniel, Sim, a Madeira tem os seus problemas, fenómenos associados ao progresso económico da ilha. 210
- 211. Obrigado e abraço RolandoAlmeida (2010-02-25 01:06:18) Olá Eduardo, Obrigado pela sua resposta. Para ser sincero, na minha opinião, poderia responder a todas as questões que levantou com uma frase: temos de ver . E isto porque estou crente que os problemas se resolvem com ciência empírica, vendo o que se passa nos locais e adoptando as melhores medidas que minimizem os danos. Mas foi também baseado nisso que escrevi o que escrevi. Não me baseei em conhecimento científico que não tenho, mas no que vejo e olhando para esta ilha. O único local que me levanta sérias dúvidas sobre o estrangulamento da ribeira é o do Dolce Vita, curiosamente um local onde até agora ninguém perdeu a vida, sendo certo que os danos são mais que muitos. Infelizmente o caso junto ao Dolce Vita é nada se pensarmos na dimensão da tragédia. Ouvimos os técnicos do IM dizer que a quantidade de precipitação foi uma coisa nunca vista (causas maiores cuja explicação nos escapa. Até que ponto resultado das alterações climáticas? Será possível avaliá-lo?). Pois, mas o que importa aqui é pensar o seguinte: as obras na ilha aumentaram os danos ou não? Em certo sentido sim, pois onde há mais construção há mais destruição. Pelo que percebo, os problemas verificaram-se mais junto ao litoral, zona última da cadeia cumulativa dos factores acima. Sim, mas porque é aí que reside a maioria da população porque os problemas começaram antes, pela própria natureza da ilha. Só que mais acima vive menos gente e muito mais acima, ninguém vive. A minha questão primeira é: será que era possível, nesta parte litoral, ter-se evitado o que aconteceu? Evitar tenho a certeza que não, embora seja possível que em alguns lugares se pudesse ter minimizado danos. Mas também é certo que noutros ainda, pela intervenção humana, se pouparam imensos problemas. Porque diz o amigo que ”as ribeiras são uma questão política e social”? As ribeiras têm de ser constantemente limpas e envolvem muita obra de engenharia e decisões que nem sempre são consensuais. Por exemplo, uma das questões que a oposição política debateu é que se deveria colocar pedras nas ribeiras. Mas mesmo sem pedras, vieram pedras por aí abaixo, directamente da serra. Por exemplo, em algumas ribeiras, mais junto ao litoral, colocaram-se uma espécie de travessões de cimento para travar a força das águas em situação de maior intensidade de águas.é verdade que na freguesia de S António, uma das muito afedtadas, existem muitas habitações junto das ribeiras. Ora, segundo muitos argumentos, o governo nunca deveria ter permitido estas construções junto das ribeiras. Talvez tenham razão, mas mais uma vez, infelizmente, a tragédia foi muito mais que o já de si complicado levar das casas junto das ribeiras. Em que medida, a construção (distanciamento, densidade, impermeabilização) terá, portanto, agravado os factores a montante? Será possível avaliá-lo? Realmente não sei responder a esta questão, mas é precisamente isto que se discute e muito na política regional. Faz-se disto uma questão política. Recordo aqui há uns anos que a RTP Madeira andava nas ruas a questionar as pessoas sobre estas coisas. Outra pergunta que lanço aqui é: Porque é que o proprietário do C.C. da Anadia (é assim?) negou que tivessem sido retirados cadáveres do parque de estacionamento do dito? Creio que não foram mesmo encontrados cadáveres nos parques de estacionamento. Repare, quem fez as buscas nos parques foram mergulhadores continentais e muitos repórteres nos locais nem sequer eram madeirenses. Acha que se as informações oficiais fossem mentira não escapava a verdade? Rolando Almeida (2010-02-25 01:06:57) CONTINUAÇAO: Como no filme ”A Melhor Juventude”, em situação parecida, todas as pessoas se mobilizaram para restabelecer a normalidade das suas vidas. É notável o que está a acontecer com a população da ilha. Dá vontade de estar aí também, a ajudar-vos. Sim, até para mim tem sido um exemplo e eu próprio já dei algum contributo. Uma outra citação, de que quase sempre me lembro nestas ocasiões de catástrofes naturais com impactos humanos 211
- 212. (daí o conceitode risco: só é risco quando há populações que podem sair afectadas com o fenómeno.) é a cantada pela Amélia Muge (versão de uma canção da Laurie Anderson) ”A Natureza tem regras. E a Natureza tem leis. E se a enganamos... vem logo a garra do macaco”. Conheço bem a Laurie Anderson, mas não sabia dessa versão. Boa sugestão. Thanks. Pelo que disse acima, não quero ser interpretado como estando a atribuir culpas a estes ou aqueles. O que quero frisar é que nós não vivemos isolados de um espaço, que é sempre emprestado. Não somos invulneráveis. Temos de viver com o risco. Fez bem em comentar. Gostei de ler o seu comentário e é sempre bem vindo. O que digo é que, as coisas acontecem. Mais ou menos inesperadas, ou inesperadas de todo, elas acontecem. Cabe- nos estarmos preparados e intervir no nosso campo de intervenção. Para não avolumar a evolução dos fenómenos naturais. Não lhe passa pela cabeça a chuvada que aí esteve na madrugada de sexta e sábado pela manhã. A minha esposa acordou várias vezes assustada e eu vivo numa zona sem riscos de maior, pelo menos aparentemente. A minha solidariedade para com as pessoas afectadas e força para, como disse, aprender a viver com o risco. Obrigado. Quando quiser vir à Madeira e quiser um guia tenho todo o gosto em mostrar-lhe a ilha. Tem variedade paisagística e climática muito interessante. Abraço. Outro. O Homem Que Sabia Demasiado (2010-02-25 08:37:24) ”Estou-me nas tintas para a política regional” E fazes tu muito bem. Abraço Eduardo F. (2010-02-25 20:08:23) Caro Rolando, Obrigadíssimo pela resposta e pelos esclarecimentos. Algumas coisas: a canção da Amélia Muge está no disco ”a Monte”. Em relação ao C.C da Anadia, fico mais tranquilo. Citando: ” Em que medida, a construção (distanciamento, densidade, impermeabilização) terá, portanto, agravado os factores a montante? Será possível avaliá-lo? Realmente não sei responder a esta questão, mas é precisamente isto que se discute e muito na política regional. Faz-se disto uma questão política. Recordo aqui há uns anos que a RTP Madeira andava nas ruas a questionar as pessoas sobre estas coisas.” Não queria deixar de frisar uma questão: é óbvio - e o amigo sabe muito bem o que quero dizer com isto (faz parte do conceito) - que a construção é uma questão política. O ordenamento é sempre uma questão política. Económica e/ou política. Longe de mim estar a dar-lhe cunho regionalista. Porque sobre essas escolhas vemos erros em todas as regiões. Abraço. Leão das Ilhas (2010-02-26 12:15:09) Dizes: A ilha não está habitada no cume das montanhas e a grande totalidade da montanha da ilha da Madeira não tem sequer intervenção humana. É natureza pura e pertence ao parque natural da ilha onde não é possível sequer qualquer intervenção. Errado. Houve sim marca humana, o intenso pastoreio em anos anteriores, antes do Governo Regional ter proibido o mesmo, levou a que a zona que conhecemos por circundantes ao Pico do Areeiro e outras fossem alvo de uma intensa desflorestação, isto aliado ao consumo de qualquer vegetação pelos animais, levou a uma erosão tremenda daquelas 212
- 213. encostas. Em casode precipitação intensa ou não arrastam-se todos os detritos (rochas, terras, ...) que acompanham as águas até às ribeiras e depois é o que se sabe. Não é um fenómeno de agora,e ao contrário de outra situações que relatas mal neste post, esta situação está diagnos- ticada e está a ser combatida pelo governo regional e outras entidades. Mas reflorestar, etc etc, não dá dinheiro, por isso é um prioridade relativa. Abraço D. Leça Rolando Almeida (2010-02-26 12:22:31) Bom, talvez eu devesse ter clarificado que a intervenção humana praticamente não existe ao nível de construções, pelo menos acima dos 600m. Ainda assim, a parte que referes é uma pequena parte. Como sabemos a laurisilva, património da ilha, tem sofrido intervenções de florestação e está perfeitamente conservada e protegida existindo até alguns lugares onde o acesso é muito restrito, como horários rigídos. Não vejo onde está o meu erro. Rolando Almeida (2010-02-26 14:46:24) Leça, Atenção a um aspecto. Eu escrevi uma opinião com base na observação empírica. Não ando no terreno a ver como as coisas estão. É o que me parece ser, pela via empírica. Eu avisei isso no texto. Pá, não posso pensar que sou especialista na coisa e que sei muito do que passa. Já agora um aspecto muito interessante é que os estudos técnicos praticamente não existem, pelo menos que se saiba. Eduardo F. (2010-03-12 12:58:22) Olá, Rolando. Relacionado com isto, lá escrevi um textinho que gostava que lesse. http://georden.blogspot.com/2010/03/e-no-entanto-ela-move-se.html Obrigado. Ainda sobre a tragédia da ilha da Madeira (2010-02-25 01:24) [EMBED] O problema da ilha da Madeira levanta algumas questões pertinentes. Continuo convencido que o factor humano é mínimo nesta tragédia que afectou meios rurais onde a intervenção humana é mínima. A questão talvez seja a de saber se um outro ordenamento do território na zona urbana do Funchal poderia ter mini- mizado danos. É perfeitamente possível que sim. O problema é que não podemos pensar o problema somente com os dados da geografia ou da meteorologia, mas temos também de o pensar à luz da ética, da economia e da própria economia. O problema do ordenamento do território é um problema que cresce com o desen- volvimento económico da ilha, como uma série de outros fenómenos. Na minha escola organizamos, há dois anos, as Jornadas da Filosofia, onde se debateram as perspectivas éticas em torno do progresso. O filósofo Peter Singer tem bibliografia adequada publicada em português, principalmente o [1]Ética Prática e o [2]Um só Mundo, ambos publicados pela[3] Gradiva. Finalmente agradeço ao colega geógrafo Vitório, que me indicou o vídeo que anexo neste post e com quem mantenho vivas e interessantes pontos de vista sobre este e outros problemas. 1. http://criticanarede.com/fa_9.html 2. http://criticanarede.com/fa_14.html 3. http://www.gradiva.pt/ 213
- 214. Apelo aos estudantes(2010-02-26 00:50) [1] No site da[2] Gradiva, Guilherme Valente, o editor faz um apelo aos estudantes universitários que aqui reproduzo. É importante ter consciência que para reforçar o mercado de edições em Portugal é preciso fazer um esforço para investir nos livros. Somente desse modo é possível pagar aos tradutores e todo o trabalho que envolve a edição. APELO AOS ESTUDANTES Por favor, não fotocopiem os livros. Se o fizerem estarão a pôr em risco seriamente a continuidade da edição das grandes obras que precisam de ler para realizarem cursos universitários dignos desse nome. Além disso devem ler as obras na íntegra. Só assim descobrirão o prazer do conhecimento. Depois de ler um grande livro, quem não sentirá que ficou diferente, muito mais rico intelectual- mente, um cidadão mais crítico, mais livre? SE NÃO TIVEREM DISPONÍVEL O DINHEIRO NECESSÁRIO PARA PAGAR UMA OBRA QUE PRECISEM DE LER OU QUE DESEJEM TER, DIRIJAM-SE A MIM DI- RECTAMENTE, PARA LHES FAZERMOS O DESCONTO QUE PRATICAMOS PARA OS QUADROS DA GRADIVA (desde que essa obra não esteja abrangida pelo período determinado na Lei do Preço Fixo) O editor Guilherme Valente gvalente@gradiva.mail.pt 1. http://1.bp.blogspot.com/_82T6quiJFwY/S4cat4NgFFI/AAAAAAAAAdM/7JZwy8AZlCM/s1600-h/Sem+T%C3%ADtulo.png 2. http://www.gradiva.pt/ 214
- 215. 2.3 Março Alguém conhece este livro? (2010-03-02 13:43) [1] Desconheço o autor e a obra. Já o apanhei na livraria, mas está embalado em plástico e não me apeteceu pedir para retirar o plástico, nem me apeteceu eu próprio fazê-lo. Agradeço indicações sobre o conteúdo da obra. O autor é Jean Clet-Martin e a edição portuguesa é da Teorema. 1. http://1.bp.blogspot.com/_82T6quiJFwY/S40VoQp4GII/AAAAAAAAAdU/cYUTejrbE0A/s1600-h/9789726959021.jpg Carlos JC Silva (2010-03-02 23:47:09) Trata-se de um livro impresso em Janeiro de 2010 - ainda quente, portanto - cujo título original é ”100 Mots Pour 100 Philosophes” e, como o título indica, aborda, ainda que sumariamente, 100 filósofos a partir de 100 conceitos-chave (Platão — Ideia; Wittgenstein — Jogos de Linguagem; Aristóteles — Ética, ...). Fica-se com a ideia de que o autor dá maior ênfase aos filósofos de língua francesa, talvez por ser, ele próprio, francês. Daquilo que li, parece-me um livro interessante, escrito por alguém que conhece a fundo os autores abordados, com uma linguagem acessível e algo ”poética”. Rolando Almeida (2010-03-03 18:54:40) Muito obrigado Carlos. Não estou lá muito seduzido pelo livro. O último livro que li de um autor vivo francês em filosofia foi um livrinho muito pequeno, da Asa de Stephen Ferret. Publiquei uma recensão na Crítica. Ainda que traduzido de um modo muito errado seguindo as regras mais clássicas, mas também mais desactualizadas de tradução, foi uma leitura interessante já que o autor, sendo francês despia os vícios da actual situação que vive a filosofia com origem nas universidades francesas. Abraço 215
- 216. Neil DeGrasse Tyson(2010-03-03 18:51) [1] Este foi a minha mais recente aquisição. São mais de 450 páginas, mas após ter lido as primeiras páginas fiquei com a sensação que poderiam ser bem mais que não me assustava por aí além. Até breve que tenho o tempo muito ocupado e esta obra de Tyson será lida de fio a pavio. 1. http://1.bp.blogspot.com/_82T6quiJFwY/S46vlBOgzOI/AAAAAAAAAdc/lOHNBqA2KFY/s1600-h/digitalizar0001.jpg Informação recebida da Gradiva (2010-03-08 18:29) [1]NOVA HISTÓRIA DA FILOSOFIA OCIDENTAL Sir Anthony Kenny «Uma obra única e imprescindível» «Um acontecimento editorial» Lançamentos em Abril, Junho, Setembro e Novembro (4 volumes) - Traduzida por especialistas da área sob a direcção do professor Aires Almeida «A primeira razão pela qual esta impressionante obra é um acontecimento editorial é que os leitores têm agora acesso a uma história da filosofia que apresenta os problemas, teorias e argumentos da área com aquela intensidade própria de quem os conhece por dentro, ao invés de os olhar de longe como artificialismos académicos ou escolares, descritos muitas vezes em linguagem pomposa e vazia. A segunda razão é que o conhecimento que temos hoje da história da filosofia é muito mais rigoroso e vasto do que o que tínhamos há trinta ou quarenta anos, e Sir Anthony está a par desses desenvolvimentos tendo até sido protagonista de alguns deles. Não se trata por isso de mais uma história da filosofia que repete os lugares-comuns infelizmente endémicos nas zonas mais fracas da cultura escolar e académica. Por estas razões, entre outras incluindo a iconografia inovadora esta brilhante história da filosofia é leitura obrigatória e entusiasmante para estudantes e professores de filosofia, assim como para qualquer pessoa que queira conhecer um pouco mais esta imensa tradição intelectual com dois mil e quinhentos anos de existência, e que novos desenvolvimentos continua a trazer-nos hoje. A Gradiva e a «Filosofia Aberta» continuam assim a prestar ao país um serviço cultural e educativo mais importante do que quaisquer míticas avaliações de professores.» 216
- 217. Desidério Murcho, UniversidadeFederal de Ouro Preto «Esta é uma obra que pouquíssimos se atreveriam a escrever. Sir Anthony Kenny, um dos mais reputados filósofos actuais, dedicou alguns anos a ler directamente os grandes filósofos e a acompanhar os debates por eles suscitados, daí resultando uma história da filosofia verdadeiramente filosófica, informativa e refrescante, onde não se encontram os lugares-comuns e as ideias feitas do costume. Aliando o melhor rigor académico à clareza de exposição e à capacidade para envolver o leitor nas discussões filosóficas, esta obra revela-nos uma história de cerca de dois mil e quinhentos anos que, ao contrário do que tantas vezes parece, está longe de ser uma mera colecção de ideias de museu. O autor não se limita a apresentar e explicar as ideias e teorias dos filósofos, inserindo-as de forma esclare- cedora no seu contexto histórico e cultural. Isto constitui uma das duas partes em que cada um dos quatro volumes está dividido. A segunda parte é dedicada à elucidação, discussão e avaliação dos argumentos que sustentam essas ideias e teorias, adoptando-se aí um tratamento temático e estritamente filosófico. Assim, esta história da filosofia consegue ser útil tanto para quem está interessado numa abordagem mais histórica das ideias filosóficas como para quem está interessado numa discussão filosófica mais aprofundada. Por isso se trata de uma obra única e imprescindível que, muito justamente, se está a tornar uma verdadeira referência na área.» Aires Almeida, Professor de Filosofia 1. http://ukcatalogue.oup.com/product/9780198752721.do?keyword=anthony+kenny&sortby=bestMatches Bibliografia feminina (2010-03-08 20:00) [1] [2] [3] [4]Por muito estranho que possa parecer à maioria das pessoas, o feminismo é um problema discutido pelos filósofos e pela filosofia política. Deixo aqui 3 sugestões de leituras muito boas para quem se interesse pelo problema. O último capítulo do livro de Jonathan Wolf tem uma unidade toda dedicada ao problema dos direitos das mulheres. Do mesmo modo o último capítulo do livro de Will Kymlicka é também ele dedicado ao problema. O livro de Mill é um clássico e provavelmente um dos primeiros manifestos filosóficos dedicado em exclusivo às mulheres e a mostrar argumentos de como é moralmente errada a sujeição das mulheres aos homens. Mas com tanto radicalismo que hoje em dia se observa, talvez daqui a uns 150 anos exista a necessidade de escrever algo como, A sujeição dos homens . 1. http://3.bp.blogspot.com/_82T6quiJFwY/S5VWqt4xftI/AAAAAAAAAd8/Z0YXFHUlYWo/s1600-h/digitalizar0004.jpg 2. http://3.bp.blogspot.com/_82T6quiJFwY/S5VWakWt3cI/AAAAAAAAAds/WmVzWbozEiQ/s1600-h/digitalizar0001.jpg 3. http://2.bp.blogspot.com/_82T6quiJFwY/S5VWiL8WXgI/AAAAAAAAAd0/bweqmbZKOVE/s1600-h/digitalizar0003.jpg 4. http://3.bp.blogspot.com/_82T6quiJFwY/S5VWakWt3cI/AAAAAAAAAds/WmVzWbozEiQ/s1600-h/digitalizar0001.jpg 217
- 218. Mas afinal háou não filosofia em Portugal? (2010-03-13 15:37) Abstract Se o Rolando diz que não há filosofia em Portugal e o Rolando não tem estatuto académico, logo Há filosofia em Portugal. Se o José Gil diz que não há filosofia em Portugal e o José Gil tem estatuto académico, logo Não há filosofia em Portugal. O que é que se passa com estes argumentos? Estamos a aceitar a autoridade sem pensar realmente pela nossa cabecinha. Acontece que as autoridades podem também afirmar falsidades, o que até nem é o caso. No blog [1]Telegrapho de Hermes, vejo uma citação do professor José Gil (também fui aluno dele), em que este afirma que não existe comunidade filosófica em Portugal pois as pessoas não estão interessadas em discutir os problemas e vivem academicamente isoladas, cada um para si. Isto foi precisamente o conteúdo que afirmei[2] AQUI no blog de ex alunos de Évora, O [3]Café Filosófico de Évora. Na altura os ex alunos de Évora tiveram reacções de protesto face aos meus comentários, sendo alguns até com uma dose de violência que me fez ripostar algumas vezes com igual tom. Mas há aqui uma questão curiosa e que penso que deve ser posta a nú: o que eu contestei na altura é precisamente o que está a ser feito pelo[4] Telegrapho, um blog da autoria de um dos ex alunos de Évora, ou seja, a citar alguém acriticamente. O que é que me faz pensar que a citação é acrítica? Porque foi o professor José Gil a proferi-la. Tenho toda a consideração pelo Renato que tem feito um apreciável trabalho com o[5] Telegrapho, mas que raio de coerência existe em reagir como reagiu quando eu afirmei aquilo que agora o professor José Gil afirma? O que o Renato faz é exactamente aquilo que o José Gil diz que não se deve fazer, sob pena de matarmos de vez (se alguma vez esteve viva) a possibilidade de termos filosofia nas universidades portuguesas, isto é, cita-se porque é o José Gil, porque tem estatuto académico. Claro que o estatuto académico é relevante em certa medida, mostra pelo menos o que um indivíduo faz ao longo da vida por uma determinada área, mas será que isso por si só é condição suficiente para que um individuo com estatuto académico seja citado sem qualquer objecção? Sem que passe o resto da vida sem fazer afirmações palermas? Parece certo que eu estou mais de acordo com José Gil do que o Renato, mas valia a pena aqui repor alguma justiça no que se passou nos mais de 200 comentários [6]neste post. Não estou propriamente ressabiado pelo que se passou já há algum tempo na discussão que tive como Renato e com o David no Café Filosófico, mas a verdade é que cheguei a ser acusado (creio que nesse post) de ser seguidista dos analíticos somente porque defendi a ideia de que não existe filosofia feita nas universidades portuguesas, por muitas palestras umbiguistas que nelas se façam. Portanto, esta não é uma resposta pessoal, mas um aproveitamento para voltar a afirmar que não temos filosofia nas universidades portuguesas pela razão apontada pelo José Gil: as pessoas não tem uma cultura de discussão do seu trabalho e fazem-no de forma isolada. Ora precisamente a filosofia é um saber cuja vitalidade depende directamente do trabalho de discussão activa. Recordo que , entre outros argumentos, um dos argumentos usados pelo Renato e pelo David é que eu não devia falar do curso de filosofia em Évora já que é uma realidade que desconheço pois não estudei em Évora. Já agora, e o professor José Gil o que é que sabe do curso de filosofia dos Açores para poder afirmar o que afirmou? Bem, e claro que o Renato pode ter citado o José Gil sem no entanto concordar com ele. Pode ser mesmo que a Universidade de Évora tivesse produzido filósofos com discussão activa no panorama internacional. Já sei que isto me vai dar uma chatice do caraças, mas paciência. 1. http://telegrapho.blog.pt/2010/03/11/jose-gil-nao-ha-comunidade-filosofica-em-portugal/ 2. http://cafefilosoficodeevora.blogspot.com/2008/02/acabou-um-sonho-iniciado-em-1996.html 3. http://cafefilosoficodeevora.blogspot.com/ 218
- 219. 4. http://telegrapho.blog.pt/ 5. http://telegrapho.blog.pt/ 6.http://cafefilosoficodeevora.blogspot.com/2008/02/acabou-um-sonho-iniciado-em-1996.html Plano inclinado e escolas (2010-03-13 19:11) Vale a pena ver o Plano Inclinado, com um residente, Nuno Crato e o convidado Carlos Fiolhais. Muita coisa se disse neste programa sobre educação e com pontos de vista que merecem a consideração de todos os leitores. Sobretudo uma ideia aqui é desmontada, a falsidade da aprendizagem centrada no aluno. Diz Carlos Fiolhais, «o centro do ensino é o professor». João Duque, outro residente, coloca um problema muito interessante. Um aluno sem capacidade financeira para estudar numa escola privada, mas numa turma barulhenta, vai ser muito prejudicado. Bem visto. Mário Crespo conduz a conversa. [EMBED] Manuais lá de fora (2010-03-13 19:57) [1] [2]Neste site podemos encontrar informação sobre manuais de filosofia para o secundário no reino unido. Trata-se das edições da Routledge. Uma diferença clara dos portugueses, é que neles não existem nem temas ambíguos, nem imagens idiotas que nada tem que ver com o que se deve pretender num bom ensino da filosofia. 1. http://3.bp.blogspot.com/_82T6quiJFwY/S5vtsgLzoaI/AAAAAAAAAeE/RQX70QHFRX0/s1600-h/Sem+T%C3%ADtulo.png 2. http://www.routledge.com/textbooks/philosophy/ Eduardo F. (2010-03-14 14:14:06) Amigo Rolando, não sei se o texto é teu, mas não é tratam-se que se diz, mas sim trata-se. Sempre na terceira pessoa singular. Como o verbo haver (no sentido de existir). Depois podes apagar este comentário. Se quiseres. Abraço. Rolando Almeida (2010-03-14 14:22:41) É verdade Eduardo. è impessoal. É um erro frequente, tão frequente que nem me apercebi que o cometi. Obrigado pela correcção. 219
- 220. Eduardo F. (2010-03-1414:41:20) Exacto, impessoal. Estava a faltar-me a palavra. Abraço. Carlos JC Silva (2010-03-14 20:54:45) Caro Rolando, Aproveito para levantar uma questão relacionada com o tema da ”Necessidade da fundamentação da moral”, nomeada- mente o fundamento utilitarista dos actos. Em termos gerais, o utilitarismo faz residir nas consequências dos actos o seu valor e fundamento, defendendo que é boa a acção que maximize a felicidade. Ora, o manual do 10.º ano, ”A Arte de Pensar” de Desidério Murcho, Aires de Almeida e outros faz alusão, na página 166, à seguinte situação imaginária: ”A Sara é uma cirurgiã especializada na realização de transplantes. No hospital em que trabalha enfrenta uma terrível escassez de órgãos - cinco dos seus pacientes estão prestes a morrer devido a essa escassez. Onde poderá ela encontrar os órgãos necessários para salvá-los? O Jorge está no hospital a recuperar de uma operação. A Sara sabe que o Jorge é uma pessoa solitária - ninguém vai sentir a sua falta. Tem então a ideia de matar o Jorge e usar os seus órgãos para realizar os transplantes, sem os quais os seus pacientes morrerão.” Mais adiante, o referido manual sustenta que um utilitarista ”tem de pensar que nada há de errado em matar o Jorge” e que ” a opção de matá-lo permitirá salvar cinco pessoas que de outro modo morrerão” para concluir que ”se o utilitarismo fosse verdadeiro seria permissível (e até obrigatório) a Sara matar o Jorge (...) mas fazer tal coisa não é permissível. Logo, o utilitarismo é falso.” Pergunto: será que o utilitarismo defende mesmo tal posição (que a Sara deve matar o Jorge para salvar 5 pacientes)? Se o fundamento dos actos para um utilitarista reside nas suas consequências (maior felicidade global), podemos encontrar uma falha no argumento da Sara (ver CAVE, Peter, Duas Vidas Valem Mais que Uma?, páginas 26 e 27): os indivíduos saudáveis sentir-se-iam extremamente inseguros se existisse um procedimento de os raptar e matar para lhes tirar os órgãos. Dado que os que beneficiam do tratamento também podem tornar-se vítimas e, devido a esta insegurança, a felicidade total pode muito bem diminuir numa sociedade que abarque tais cirurgiões, desde que as pessoas saibam desse procedimento. Assim, conclui-se que matar o Jorge pode não maximizar a felicidade, antes pelo contrário, logo, um utilitarista opor-se-ia à morte do referido Jorge. Este contra-argumento estará certo?! Abraço, Carlos JC Silva Rolando Almeida (2010-03-15 00:05:16) Eu acho que o teu argumento não funciona. Imagina que em vez da Sara pensar nas consequências, pensa no princípio de não matar. Nesse caso deixa morrer os outros 5 doentes. Em todo o caso o que nos faz confusão é saber qual a moralidade de se tirar a vida a um ser humano para salvar outros, ainda por cima sendo que é uma decisão que não é tomada por aquele que morre? Agora, também temos de perceber o exemplo: do facto da Sara matar um doente para salvar 5 não se segue que vai passar a matar indiscriminadamente pessoas para salvar outras. Vê, pode ter sido útil naquela circunstância salvar 5 doentes em vez de 1, mas não seria concerteza útil à maioria viver na insegurança de poder ser raptado para salvar outras pessoas com a vida. O utilitarismo nas suas linhas gordas pode soar efectivamente a teoria mais amoral do que moral, mas olha que a coisa não é assim tão estranha. Imagina que tinhas a possibilidade de matar os terroristas que se meteram nos aviões no 11 de Setembro antes deles terem entrado nos aviões. Imagina ainda que eras um Kantiano, que te apercebias do que ia acontecer, mas que jamais matarias um ser humano. O que era mais cruel neste caso? Matá-los ou deixá-los matar? Bem sei que o coitado do Jorge, no exemplo da Sara não ia matar ninguém e perdeu a vida, mas podemos brincar às teorias com muitos exemplos. Olha outro: estás em plena 2ª grande guerra. Pertences aos aliados. Numa busca estás em silêncio a guardar, para salvar, um grupo de judeus, mas entretanto apercebes-te que o Mathias, que é um alemão adolescente com deficiência mental e que fala sempre a verdade, anda próximo das tropas nazis. Tens uma arma silenciosa na mão e podes colocar na mira o Mathias. Nota , ele é um deficiente e diz sempre a verdade. Sabes que as tropas nazis o vão interrogar e há 90 % de hipóteses de ele revelar que ali mesmo a metros está uma casa com 220
- 221. um grupo dejudeus escondidos. Que fazes? Poupas a vida ao Mathias ou poupas a vida ao grupo de judeus? Esta era mais ou menos a opção da Sara: poupo a vida ao Jorge, ou poupo a vida a 5 outros doentes? Carlos JC Silva (2010-03-15 17:06:47) Sem pretender alimentar mais esta questão, parece-me, no entanto, que a analogia não obedece aos requisitos exigidos. Com efeito, ter a possibilidade de matar os (poucos) terroristas do 11 se Setembro para evitar a morte de centenas ou mesmo milhares de inocentes é diferente de matar um desgraçado como o Jorge que supostamente não fez nem provavelmente virá a fazer nada de mal, (só) para salvar 5 pacientes que carecem de órgãos e sem os quais não sobre- viverão. Assim como é diferente matar o Mathias, um inimputável mas que poderá muito certamente causar sérios danos ao denunciar os Judeus aos Nazis. O Jorge, esse não vai denunciar ninguém. O seu único problema é não se ter integrado muito bem na sociedade e viver solitariamente e, como tal, numa perspectiva pragmática, não faz grande falta. Além disso, parece que o utilitarismo peca no sentido em que só sabemos se os actos e as suas consequências são efectivamente boas na prática, a posteriori. Além disso, o que é bom para a maioria, pode não o ser para a minoria e o Jorge que o diga. Por fim, a fórmula Kantiana ”age apenas como se a a máxima que determina a tua acção possa ser universalizável” não exclui absolutamente, a meu ver, a hipótese de se matar o Mathias ou os terroristas, apenas nos fornece a forma de como devemos agir. Carlos JC Silva (2010-03-15 17:07:16) Este comentário foi removido pelo autor. Carlos JC Silva (2010-03-15 19:16:28) Este comentário foi removido pelo autor. Rolando Almeida (2010-03-15 19:35:15) Não sei se ajuda mas se pensares em salvar pessoas em vez de matar pessoas, talvez a morte do infeliz do Jorge se justifique. Mas colocas bem um problema: então e que é feito das minorias na maximização da felicidade? Mas atenção que nenhuma teoria moral nos diz que devemos matar o Jorge, nem a kantiana, nem o utilitarismo. A base do utilitarismo é que devemos pensar a acção em termos das consequências implicadas. Mas mesmo o utilitarismo tem sofrido muitos refinamentos, a maioria dos quais nem sequer os conheço. Nenhuma teoria nos dá uma resposta conclusiva para casos concretos ou hipotéticos. E também é verdade que há que avaliar os casos, por muito paradoxal que isto nos possa parecer. Do meu ponto de vista não temos de ser sempre deontologistas ou sempre utilitaristas. O que temos em mãos é que os problemas existem e com eles existem teorias, por vezes rivais, que nos apresentam possibilidades de resposta que conduzam a uma acção. Há muitos casos práticos que implicam uma reconfiguração do modo como analisamos o panorama moral. Imagina um incêndio: de um lado tens uma criança indefesa e do outro tens um idoso acamado que por acaso é teu familiar querido (desculpa o exemplo). Qual salvarias, no caso em que pudesses salvar somente um deles? Mesmo que penses a acção em termos de consequências, há que avaliar também se não te valeria mais salvar o teu familiar, até porque ele te poderia dar uma boa recompensa. Isto supondo que não conheces a criança de lado algum. Estou convencido que as teorias morais não dão respostas a este tipo de desafio. Só usamos os exemplos para com- preender até que ponto uma teoria estica racionalmente. E o interessante das teorias é quando elas colocam as nossas intuições à prova. Foi algo desse género que o Peter Singer fez quando argumentou que somos especistas se não considerarmos os interesses morais dos animais não humanos. Isto ainda hoje é altamente contra intuitivo para a maioria das pessoas, seja por razões culturais, religiosas, sociais, etc. Agora aplica lá o teu caso a cães. Se em vez do Jorge tivesses o Boby e todos os outros doentes eram cães. Será que continuavas a colocar o teu problema? São este tipo de questões, como as que colocaste, que nos fazem estudar mais um pouco, mas não podemos esperar do nosso estudo respostas para todas as nossas acções. Agora um aparte: como já tenho 36 anos e vão aparecendo uns pequenos toques da primeira velhice, um destes dias dei comigo com uma situação que me pareceu cómica e paradoxal. Fui à livraria, comprei um livro de um médico para manutenção da saúde, cheguei a casa e sentei-me na varanda a 221
- 222. fumar um cigarroe ler como cuidar da saúde. Isso também já me aconteceu com o meu filho que tem 2 anos e meio. Liguei-lhe a tv com bonecada e pus-me a ler uns livros sobre como educá-lo. Somos seres limitados e avançamos com pequenos passos. Filosofar diverte (2010-03-15 10:56) [1] Uma das coisas que me apareceram com o tempo foi uma forte vontade de me divertir o máximo tempo possível. Não sei a origem desta vontade nem possuo qualquer explicação técnica para ela. Há quem diga que vem com a idade. Talvez tenha a ver com o local onde vivo que tem 300 dias de sol por ano e um clima ameno. Claro que esta vontade de diversão acarreta alguns sacrifícios intelectuais. Bem, continuo a não gostar dos filmes do Van Damme, mas é verdade que onde antes via uma espécie mística de maior penetração do espírito, agora consigo largar umas folgadas gargalhadas. O benefício mais evidente é a maior abertura social que a diversão traz. O que é que isto tem a ver com a filosofia? É que esta vontade de me divertir alastra-se à filosofia. É verdade que o estudo pode ser tão divertido quanto outra coisa qualquer. Estudar tem tanto de árduo, como de divertido. Se não esquecêssemos como uma criança aprende a brincar, daríamos maior importância aos aspectos lúdicos do trabalho e do estudo. É por esta razão que muitas vezes dou comigo a procurar sites de chalaças relacionadas com a filosofia. Nestas minhas procuras encontrei o[2] Philosophy On Line. Não é bem um site de humor, mas a verdade é que tem secções muito divertidas como o projecto de escrever uma [3]história da filosofia no Twitter. Vale mesmo a pena passar uns bons momentos com este site que divulga a filosofia de uma forma descomplexada e divertida. Eu vou lá basculhar ainda mais. Visitem a loja de vendas do site. Vai uma cervejinha na caneca do Russell? 222
- 223. [4] 1. http://2.bp.blogspot.com/_82T6quiJFwY/S54SB2hSqiI/AAAAAAAAAeM/H4KbwlBfBck/s1600-h/Sem+T%C3%ADtulo.png 2. http://www.philosophyonline.co.uk/index.php 3.http://twitter.com/PhilosophyOnlyn 4. http://3.bp.blogspot.com/_82T6quiJFwY/S54SLluwveI/AAAAAAAAAeU/BrJgdWBfjD8/s1600-h/1.png Eduardo F. (2010-03-15 15:44:52) Amigo Rolando, não quero que penses que é só isto que me move. Mas devias ter escrito assim, concordando em número: ”Uma das coisas que me apareceram com o tempo [só depois o singular, relativo ao sujeito ”uma”] foi...” Este é um erro dos mais frequentes, dito por sei lá 90 % das pessoas que falam Português (e também já o li em Inglês..) e nem sempre consigo explicá-lo. Mas penso que assim o percebes. Abraço Eduardo F. (2010-03-15 15:52:11) Olha, acabei agora mesmo de tropeçar num destes erros (viste quantos minutos se passaram desde que escrevi aquilo?... é incrível.) Na primeira frase deste artigo: http://guedelhudos.blogspot.com/2010/03/paulo-alexandre.html ”Paulo Alexandre foi sem dúvida um dos artistas portugueses que mais discos vendeu...” (os artistas é que venderam, e ele foi um deles) Se analisarmos bem as orações depois parecerá bem mais fácil de perceber. :) Rolando Almeida (2010-03-15 19:39:56) Eduardo, Já é a segunda que me apanhas. à terceira pago-te um jantar. Uma das razões mais pessoais que mantenho o blog é precisamente para que apareçam pessoas a fazer o que tu estás a fazer, a corrigir-me. Obrigado e abraço 223
- 224. Eduardo F. (2010-03-1619:37:44) Fantástico, amigo. Nem esperava outra coisa de uma pessoa que filo...sofa. Abraço. Teorias da conspiração (2010-03-15 22:17) Mas formar uma opinião que vai contra todas as probabilidades e acreditar no disparate é, na melhor das hipóteses, uma divertida perda de tempo. David Aaronovitch, entrevista à Revista Visão, nº888 Eduardo F. (2010-03-16 20:23:14) Tendemos a pensar em probabilidades no sentido académico, matemático do termo... Mas nem as coisas que são provocadas podem pertencer ao domínio do acidental nem os verdadeiros motivos que as originam. Só porque uma coisa é pouco provável quer dizer que não merecerá ser analisada? Não tenho nenhum gozo em acreditar em teorias de conspiração. Aliás, o que é que nos move a acreditarmos nessas teorias? Será apenas (e teremos mais alguma coisa a que nos agarrar) a argumentação, os factos, o seu encadeamento e apresentação? Sem palavras (com palavras) (2010-03-17 17:46) O blog [1]Como dar aulas em Inglaterra apresenta uma informação sobre a educação especial pela ilha britânica. Nem sequer me vou por com comparações, pois nem vale a pena. SEN, ou Special Educational Needs. Refiro-me a crianças com problemas comportamentais, hiperactivas, com autismo, carências afectivas, crianças especiais à procura daquele professor especial, razão pela qual esta é das áreas mais carenciadas em termos de Ensino no Reino Unido. As oportunidades de trabalho são muitas, os horários de trabalho são mais reduzidos, o número de alunos inferior. As equipas de trabalho são maiores, incluindo psicólogos, psiquiatras, assistentes sociais, etc... Nor- malmente estamos a falar de escolas com um máximo de sessenta crianças e um quadro com vinte pessoas, um professor e um Teaching Assistant em cada sala-de-aula (às vezes mais) apoio individualizado, planos de acção educativa para cada aluno, um estreito contacto com a família, fortes sistemas de apoio. 1. http://www.daraulaseminglaterra.blogspot.com/ 224
- 225. Coisas muito muitoestranhas (2010-03-17 20:59) [1] Sou um daqueles professores (como há muitos) que gostam de ensinar. Cada obstáculo para mim resulta numa experiência de aprendizagem. Não tenho medo em publicar que o que me agrada mais ensinar é a filosofia. Nela sinto-me como um peixe na água. E gosto mais de a ensinar que outras disciplinas porque penso que o seu interesse para os estudantes é de longe maior que o de disciplinas como sociologia, psicologia, área de integração ou cidadania. Já conheci colegas professores muito bons, outros mais ou menos e um ou outro a fazer um mau trabalho. Converso com as pessoas e noto que esta circunstância é igual tanto no ensino como fora dele, nas empresas, privadas ou públicas. Sobretudo conheço professores que são bons numas coisas e não tão bons em outras. Whatever? Infelizmente nos últimos anos tem passado a ideia para a opinião pública que os professores são piores que os outros profissionais. No coment! É verdade que já conheci professores a sofrer de stress. Têm filhos, complicações na vida, familiares doentes e 5 ou 6 turmas de crianças que não são propriamente uns doces. Sem tecer juízos sobre o assunto, a verdade é que, daquilo que dizem ser o stress na profissão eu não tenho padecido. Vou sempre bem disposto para a escola, mesmo nas fases menos boas da minha vida. Nas escolas, dou-me bem com funcionários, colegas, direcções executivas, alunos, pais, etc. Em 14 anos de ensino - felizmente e com alguma sorte à mistura - nunca mandei um aluno para a rua (para fora da sala de aula), nem nunca corri atrás dos directores de turma para me resolverem conflitos pontuais. Nunca tive um recurso de nota, contam-se pelos dedos de uma mão as faltas que tenho por doença, quando o meu filho nasceu só tirei 5 dias úteis dos quase 20 dias que tinha direito (acho que era isto, não?), tenho em minha casa um autêntico escritório montado com impressora, papel, canetas, computadores, internet, etc. que uso a 90 % de proveito escolar, enfim, entre mais outras coisitas. Com esta lista não quero dizer que sou o melhor professor do mundo. Gosto de errar que é para poder aprender. Estou na fila da frente quando se trata de assumir as imperfeições da formação. Esta lista mostra outra coisa: mostra que gosto das escolas, gosto de lá andar, gosto de ensinar e gosto das salas de aula. Ora, toda a minha vida ouvi a versão que gostar daquilo que se faz é o segredo do sucesso. Se esta tese for verdade, então eu tenho um bom desempenho como professor. Apesar de tudo isto que acima relatei há um ponto estranho, mesmo muito estranho na minha relação com a profissão. É que nunca me identifiquei minimamente com o Ministério da Educação nem com as suas políticas educativas. E o mais bizarro é que os professores mais empenhados que tenho encontrado nas escolas também não se identificam com o Ministério. Todos os dias vejo colegas que se queixam dos pais, dos alunos, da sociedade. Convenço-me que o fazem com fortes razões. No meu caso especial de certeza de acordo com o que pensam milhares de professores tenho identificado como principal obstáculo ao desenvolvimento do meu trabalho, o Ministério da Educação. Penso se não devia ser ao contrário, se não podia identificar-me mais com o ME e o próprio ME é que me ajudava e incentivava a melhorar o desempenho das escolas, dos alunos, da relação com os pais, etc? Este ano lecciono difíceis turmas de CEF. Já passei por muitas experiências de ensino. Ainda assim nunca me senti pressionado pelos alunos, pelos pais ou pelas escolas, muito menos 225
- 226. pelos colegas. Nãosão esses os agentes que constituem obstáculo ao desenvolvimento do meu trabalho, mas sim o ME. São as leis, as reformas, as burocracias, o mal tratar da classe, os cortes sucessivos do vencimento (sim, eu não como ar, ainda tenho de fazer compras para comer e viver), a lei que surge em Dezembro para entrar em vigor ontem, a que sai em Janeiro a dizer que a de Dezembro não está em vigor, para entrar outra vez em vigor em Março a dizer que afinal a de Dezembro é que estava bem. Ninguém se entende mais nas escolas. E o bizarro é que a culpa não é dos alunos cada vez mais difíceis (talvez porque percebam a balda), não é dos pais (cada vez mais a aproveitar a fragilidade do sistema), nem dos colegas (cada vez mais fartos, pois), mas sim do Ministério da Educação. É por isso que já há muito tempo que concluí que não preciso do Ministério da Educação para nada para ser bom professor e se o privado me der mais liberdade de trabalho, então que venha o privado que eu estou-me nas tintas para a educação pública. É simples: se o poder político é incapaz de governar, então que entregue essa tarefa às pessoas e que as deixem em paz. Eu gosto muito de ensinar, mas estou verdadeiramente cansado do principal obstáculo a que eu seja ainda melhor profissional, o ME. E se alguém se queixar do meu trabalho, já não terei papas na língua em responder: mande o ME abaixo à martelada que aquilo não serve para nada 1. http: //2.bp.blogspot.com/_82T6quiJFwY/S6FCpQ3pkTI/AAAAAAAAAec/kOTcMH5plA8/s1600-h/logo_ministerio_educacao.jpg quink644 (2010-03-17 22:01:38) Viva, gostei do que escreveste e da conclusão que tiraste, não por qualquer interesse particular mas por pensar e sentir exactamente o mesmo. Contudo, penso que fazes mal em pagar do teu bolso aquilo que devia ser o Estado a pagar, é à custa dessa benevolência que a Escola em Portugal se tem mantido... Ainda hoje de manhã, depois daquelas notícias todas, jurei a mim próprio: vou ser o pior professor que conseguir ser... Se pensar que devo fazer A farei B, etc., etc. Depois, começou a aula e eu esqueci-me disso... O que posso fazer, depois das coisas começarem não me lembro... Devo ser, pois, inimputável... Rolando Almeida (2010-03-17 22:34:31) Claro, Os professores andam mais cansados do ME do que das escolas e do ensino em particular. Isso é cada vez mais evidente e cada vez mais me convenço que a coisa nunca andou famosa, mas a Milu deu mesmo cabo disto tudo. No que respeita ao que sentimos como professores e seres humanos quando entramos na sala de aula, isso é o maior ânimo que convém conservar. abraço Eduardo F. (2010-03-18 00:01:37) Amigo Rolando... ”Sou um daqueles professores (como há muitos) que gosta de ensinar.” Onde é que está o meu jantar, onde? Estou a brincar. É-me difícil ir aí neste momento. Convida alguém pela minha vez. Abraço. :) Rolando Almeida (2010-03-18 00:12:50) gostam, gostam... e logo este post que foi lido por muitos colegas. Será que ninguém mais notou? Xiça O Jantar tá de pé quando vieres à Madeira. 226
- 227. Eduardo F. (2010-03-1822:41:00) Ok, amigo. Lamento não ter ninguém notado... Isto vai mal... Abraço. Uma introdução à metafísica (2010-03-17 21:23) [1] Este livrinho é pura e simplesmente a melhor introdução à metafísica que li, acessível, divertida e rigorosa. Agora temo-lo em língua portuguesa. Brevemente à venda. Informação da editora: Título: Enigmas da Existência Autor(es):[2]Conee, Earl [3]Sider, Theodore Pág.: 272 Número: 6 ISBN: 978-972-53-0450 Ano: 2010 Preço de Capa: ¬14 Preço Online: ¬12.6 «Uma introdução à metafísica acessível, competente e apaixonante, escrita por dois filósofos de primeira linha.» The Times O que é o tempo? Serei realmente livre ao agir? O que faz de mim a mesma pessoa que era em criança? Porque há algo em vez de nada? Será que sou realmente livre, ou tudo está determinado desde antes do meu nascimento? Se alguma vez deu consigo a fazer algumas destas perguntas, este livro é para si. Tratando ainda da existência de Deus e da constituição última da realidade, eis um guia para quem gosta de raciocinar cuidadosamente sobre estes e outros temas incluindo o problema de saber o que é afinal a própria metafísica.Enigmas da Existência torna a metafísica genuinamente acessível e até divertida. O seu estilo vívido e informal dá fulgor aos enigmas e mostra como pode ser estimulante pensar sobre eles. Não se exige qualquer formação filosófica prévia para desfrutar deste livro: qualquer pessoa que queira pensar sobre as questões mais profundas da vida considerará esta obra, um livro provocador e aprazível. 1. http://2.bp.blogspot.com/_82T6quiJFwY/S6FITkTEGSI/AAAAAAAAAek/lr9hMN7IWyg/s1600-h/livro_462.gif 2. http://www.editorial-bizancio.pt/autores.php?id=339 227
- 228. 3. http://www.editorial-bizancio.pt/autores.php?id=340 E seas nossas crenças estiverem erradas? (2010-03-18 11:05) I would never die for my beliefs because i might be wrong. Bertrand Russell Semana da História da EBSGZ (2010-03-18 18:11) [1] Na próxima quarta feira, dia 24, vou estar pelas 11:40h, na sala de sessões da Escola Básica e Secundária Gonçalves Zarco a dar uma aula pública sobre o problema filosófico da definição da arte. Esta sessão é integrada na Semana da História da escola, este ano com o tema: Arte e Cultura . A sessão de abertura conta com a presença do Secretário Regional de Educação e do Presidente da Câmara Municipal do Funchal. Após a sessão publicarei aqui o powerpoint da minha live session. 1. http://3.bp.blogspot.com/_82T6quiJFwY/S6JsuVcx-vI/AAAAAAAAAes/Iw7d41PVkMM/s1600-h/CorTexto.png Bullshit (2010-03-18 23:51) [1] 228
- 229. Este pequeno livromerecia amplo debate académico e não só. Uma das preocupações centrais dos nossos dias, tanto no uso quotidiano como na investigação académica ou no discurso político, consiste em saber separar a seriedade da treta. Talvez o livrito de Frankfurt nos faça parar para pensar outra vez e constatar que 90 % do que dizemos e da informação que consumimos não passa da treta. O título treta parece coisa para brincar, mas este livro toca num dos aspectos fundamentais da cultura contemporânea. 1. http://4.bp.blogspot.com/_82T6quiJFwY/S6K8fAij6fI/AAAAAAAAAe0/zTU53k9zN54/s1600-h/Da+treta.jpg Luís (2010-03-20 17:42:49) Rolando, Desconhecia que esta obra estivesse publicada em português!!! Podes partilhar a referência? É que a par do ”Não me f.....” do MCginn , julgo que é muito preciosa. Aguardo resposta. Abraço, Luís Vilela. Rolando Almeida (2010-03-20 23:42:08) Viva Luís, Foi publicada em 2006 pela Livros de Areia Editores. Não deve ser complicado encontrar o livro. E dizes bem, faz uma boa parceria com o de McGinn. Aliás, creio que o McGinn cita este pequeno livro. abraço Luís (2010-03-21 10:43:54) Rolando, Muito obrigado. Dar-te-ei conta da facilidade em encontrar este título. Aproveito para dizer que gostei muito do teu texto sobre as coisas muito estranhas do ME. Identifico-me com o que manifestas. Tudo de bom e bom fim de trimestre. Um abraço lisboeta, Luís Vilela. Rolando Almeida (2010-03-21 11:31:29) Luís, Obrigado. De facto ando cansado do ME. Ofende-me as constantes comparações do sector público com o sector pri- vado. A minha esposa trabalha no privado e é certo que passa muitas mais horas que eu no local de trabalho. Mas em ano e meio alcançou mais do que eu alcancei em termos profissionais em 14 anos. abraço e manda sempre A objecção ao utilitarismo do Carlos Silva (2010-03-19 13:21) Há uns dias atrás, o Carlos Silva deixou na caixa de comentários um problema interessante. Voltei a ele agora. Este é o argumento do Carlos: Aproveito para levantar uma questão relacionada com o tema da "Necessidade da fundamentação da moral", nomeadamente o fundamento utilitarista dos actos. Em termos gerais, o utilitarismo faz residir 229
- 230. nas consequências dosactos o seu valor e fundamento, defendendo que é boa a acção que maximize a felicidade. Ora, o manual do 10.º ano, "A Arte de Pensar" de Desidério Murcho, Aires de Almeida e outros faz alusão, na página 166, à seguinte situação imaginária: "A Sara é uma cirurgiã especializada na realização de transplantes. No hospital em que trabalha enfrenta uma terrível escassez de órgãos - cinco dos seus pacientes estão prestes a morrer devido a essa escassez. Onde poderá ela encontrar os órgãos necessários para salvá-los? O Jorge está no hospital a recuperar de uma operação. A Sara sabe que o Jorge é uma pessoa solitária - ninguém vai sentir a sua falta. Tem então a ideia de matar o Jorge e usar os seus órgãos para realizar os transplantes, sem os quais os seus pacientes morrerão." Mais adiante, o referido manual sustenta que um utilitarista "tem de pensar que nada há de errado em matar o Jorge" e que " a opção de matá-lo permitirá salvar cinco pessoas que de outro modo morrerão" para concluir que "se o utilitarismo fosse verdadeiro seria permissível (e até obrigatório) a Sara matar o Jorge (...) mas fazer tal coisa não é permissível. Logo, o utilitarismo é falso." Pergunto: será que o utilitarismo defende mesmo tal posição (que a Sara deve matar o Jorge para salvar 5 pacientes)? Se o fundamento dos actos para um utilitarista reside nas suas consequências (maior felicidade global), podemos encontrar uma falha no argumento da Sara (ver CAVE, Peter, Duas Vidas Valem Mais que Uma?, páginas 26 e 27): os indivíduos saudáveis sentir-se-iam extremamente inseguros se existisse um procedimento de os raptar e matar para lhes tirar os órgãos. Dado que os que beneficiam do tratamento também podem tornar-se vítimas e, devido a esta insegurança, a felicidade total pode muito bem diminuir numa sociedade que abarque tais cirurgiões, desde que as pessoas saibam desse procedimento. Assim, conclui-se que matar o Jorge pode não maximizar a felicidade, antes pelo contrário, logo, um utilitarista opor-se-ia à morte do referido Jorge. Este contra-argumento estará certo?! Na altura ensaiei algumas respostas ao contra argumento do Carlos, mas quando hoje voltei a pensar nele, penso se o contra argumento do Carlos não mostra realmente algumas insuficiências do utilitarismo. A verdade é que a objecção do Carlos parece mostrar que o utilitarismo legitima acções imorais, como a de tirar a vida a um inocente para salvar outros. Mas podemos sempre colocar a concorrer a tese do utilitarismo negativo. Segundo este o que está em causa não é somente a maior felicidade para a maioria das pessoas, mas minimizar o sofrimento das pessoas. O utilitarista negativo continua a defender uma ética das consequências, mas já com algumas reservas em relação ao princípio geral, que parece não funcionar em casos como os que o Carlos falou. Finalmente deixo a sugestão da leitura do texto uma crítica ao utilitarismo de Bernard Williams, incluído na antologia de textos, [1]Textos e problemas da filosofia, Plátano, 2006 (Org. Aires Almeida e Desidério Murcho) Gostaria que se algum leitor tiver alguma coisa a acrescentar à discussão, o fizesse. 230
- 231. 1. http://criticanarede.com/textosproblemas.html O queé a arte? Semana da História na Gonçalves Zarco (2010-03-24 19:17) Esta foi a base da minha apresentação do problema da definição da arte na Semana da História na [1]escola Básica e Secundária Gonçalves Zarco, no Funchal. Claro que o mais importante era a discussão das teorias com o auditório, mas tive um tempo de apresentação mais limitado que o esperado. Ainda assim a primeira parte teve participação activa. Agradeço ao Grupo de História a oportunidade para mais uma vez, expor publicamente uma discussão fi- losófica. Gostava, uma vez mais, de agradecer em especial aos colegas David Leça, António José Mascarenhas e Gorete Teixeira pelas aturadas tardes e manhãs de trabalho, intercaladas por discussões profissionais e não só com as quais tenho aprendido muito. [2]O Que é A Arte Semana Da HistóRia [EMBED] View more [3]presentations from [4]rolandoalmeida. 1. http://www.ebsgzarco.pt.vu/ 2. http://www.slideshare.net/rolandoalmeida/o-que-a-arte-semana-da-histria 3. http://www.slideshare.net/ 4. http://www.slideshare.net/rolandoalmeida Domingos Faria (2010-03-24 21:51:47) Insert coin? LOL. Rolando Almeida (2010-03-24 22:26:35) Isso tem uma explicação Domingos: é que eu sou muito materialista e tenho tempos certos para falar de filosofia e filosofar com os alunos. Se quiserem mais têm de meter moeda :-) Domingos Faria (2010-03-25 11:21:19) É sempre uma forma engraçada de terminar uma conferência... Rolando Almeida (2010-03-25 11:39:54) Ganha-se muito com a informalidade, isto se não se confundir informalidade com balda e falta de conhecimentos ou preparação. Se reparares nos slides inclui no meio das obras de arte os meus chinelos de quarto. Isto baralha os alunos, pois quando lhes disse que as caixas de Brilio do Andy Wharhol são uma obra de arte, daí a anda já tinha alunos que defendiam a tese de que os meus chinelos de quarto também são uma obra de arte. O que se ganha na informalidade é um progresso claro na discussão das teorias em análise. E a ideia é essa.Claro que isto cria confusões já que hoje em dia se pensa que a informalidade é o fim a atingir, quando se trata somente do meio para chegar a um fim. abraço Definições em filosofia (2010-03-26 12:59) Em filosofia usamos recorrentemente definições nos argumentos. Por exemplo, no problema moral do aborto, recorremos quase sempre à definição de ser humano. É por essa razão que para fazer filosofia temos de saber definir conceitos. Uma boa definição reúne condições necessárias e suficientes. [1]AQUI encontra-se em língua portuguesa uma boa explicação do que é uma boa definição. 231
- 232. 1. http://problemasfilosoficos.blogspot.com/2010/03/definicoes-e-condicoes-necessarias-e.html?utm_source= feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed:+ProblemasFilosoficos+(PROBLEMAS+FILOS%C3%93FICOS) Filosofia em foco (2010-03-27 17:19) Enquanto por cá vamos pensando em acabar de vez com a filosofia, noutras paragens ela é motivo de horário nobre e auditórios numerosos e aplicados. Julian Baggini no México [EMBED] Uma falsidade abusada (2010-03-30 16:16) Estou solidário com a greve dos enfermeiros, mas hoje tenho acompanhado as notícias e há uma falsidade que tem sido usada abusivamente, até pela parte dos enfermeiros, a de que todos os licenciados da função pública ganham acima dos 1200¬. Isso é falso. Eu trabalho há 14 anos e ganho pouco mais do que isso, mas em início de carreira, um professor licenciado ganha mais ou menos o mesmo que um enfermeiro. Não está aqui em causa se os enfermeiros ganham mais ou menos. Dá-me igual e espero que consigam os seus objectivos e que melhorem as suas perspectivas de carreira profissional, mas não se percebe por que razão uma falsidade é usada de forma sistemática sem que seja desmentida. Tal pode ser consultado [1]AQUI. Um professor Licenciado e Profissionalizado, o que implica em regra 5 ou 6 anos de estudo (no meu foram 6), sendo que a profissionalização é quase obrigatória na maioria dos grupos disciplinares, ganha 1056¬ líquidos. Como é que vem agora os sindicatos dos enfermeiros afirmar que o mínimo que ganha um licenciado em carreira especial na função pública é de 1200¬? E isto tem sido tão afirmado que até coloco a hipótese de me estar a escapar algum dado especial. Stuart Mill, em [2]Sobre a Liberdade, afirmou que uma falsidade de tanto ser afirmada, passava por verdade. Com efeito não é, ainda assim, uma verdade. 1. http://www.spn.pt/Download/SPN/SM_Doc/Mid_115/Doc_770/Anexos/vencimentos_nao_superior_2009.pdf 2. http://criticanarede.com/liberdade.html SL (2010-03-31 08:52:49) Rolando, Isso sucede porque os valores sobre os quais incide a discussão são sempre os do vencimento-base, antes de sobre ele incidirem os impostos e as eventuais compensações, como o subsídio de alimentação ou o abono de família. 232
- 233. 2.4 Abril Moralidades 2 (2010-04-02 00:52) [1] Um pequeno artigo na [2]revista Visão de 1 de Abril notícia que os conteúdos da Google já foram bloqueados em 25 países, incluindo Espanha e Brasil. Na Turquia, por exemplo, é crime difamar o fundador do Estado, Kemal Atarturk, ou ridicularizar a «condição turca», seja lá o que isso for. Por isso, a Google proibiu o acesso, no You Tube, a vídeos que Ancara classificou como ilegais. Tanto na Alemanha, como na França ou Polónia é ilícito publicar material pró-nazi ou que negue o holocausto. Na Tailândia é proibido denegrir a monarquia. O recente caso de censura da Google pelo governo Chinês é exemplo de censura a determinados conteúdos que um Estado pode considerar ilegais, incluindo até conteúdos como os que criticam o Estado por considerar ilegais determinados conteúdos. Os governos de muitos países fazem cada vez mais investidas para controlar o uso da internet e a disseminação de muitos conteúdos considerados ilegais. A Google, por outro lado, pretende organizar a informação no mundo e torná-la universalmente acessível e útil. Estamos pois perante um problema de liberdade de expressão. Vamos tentar começar a arrumar as coisas pensando um pouco nelas. Talvez um exemplo caseiro seja um bom ponto de partida. Este problema da disponibilidade de informação coloca-se também nas nossas casas. Um miúdo de 10 anos facilmente acede a conteúdos pornográficos, por exemplo. Claro que ainda dispomos de meios físicos para controlar esse acesso, colocando, por exemplo, um só PC ligado à net em casa e num lugar frequentado por todos, na sala. Acontece que o futuro da internet é quase certamente o da portabilidade total, isto é, qualquer ser humano pode transportar um pequeno gadget no qual tem acesso à internet sem restrições. Por outro lado, hoje em dia é muito fácil encontrar software de desbloqueio às restrições. Nem o Governo chinês consegue controlar esse software. Parece que é quase impossível impor restrições no acesso à informação disponível na internet. Mas este medo pode ser um velho medo. Mesmo quando vivíamos, até há poucos anos atrás, em pequenas comunidades, era característico das comunidades o medo e desconfiança pelo desconhecido. E isto acontece em comunidades que hoje vivem com acesso praticamente total à internet. Aqui há um problema que cria conflito: por um lado parece que a proibição de conteúdos na internet é uma violação da liberdade de expressão individual, mas por outro a ideia de disponibilizar conteúdos, por exemplo, pornográficos a uma criança de 10 anos parece levantar alguns problemas. 1. http://3.bp.blogspot.com/_82T6quiJFwY/S7UxoisFtaI/AAAAAAAAAe8/Y6QO-cXnOV8/s1600/google1.jpg 2. http://aeiou.visao.pt/ 233
- 234. Moralidades 1 (2010-04-0200:54) [1] Hoje mesmo, ia eu a passear numa cidade do continente português e a minha esposa parou perante uma imagem religiosa (já que vivemos a altura da Páscoa) e ficou a observar, com o meu filho de 2 anos e meio, uma figura de Cristo todo ensanguentado a carregar com uma cruz gigante com ar de sofrimento total. Eu disse à minha esposa que podia chegar a casa e deixar o meu filho ver um filme de terror, com mortes, que o efeito não seria muito diferente. Provavelmente vivemos cheios de símbolos moralmente dispensáveis e, com efeito, usámo-los para os fins que consideramos como bens morais numa comunidade. Será moralmente aceitável exibir publicamente imagens de um homem ensanguentado com expressão de sofrimento? 1. http://4.bp.blogspot.com/_82T6quiJFwY/S7UyEH6Y79I/AAAAAAAAAfE/ffh9yaYkZuM/s1600/Passion-ouhe.blogspot.com. jpg Domingos Faria (2010-04-02 13:05:26) Olá amigo, como estás? ”...usámo-los para os fins que consideramos como bens morais numa comunidade”. Que queres dizer com isso? Os cristãos consideram isso um bem moral? Não estou a entender... Sem atender ao valor moral, mas apenas simbólico, dentro da comunidade e tradição cristã tem todo o sentido a ”paixão” de Cristo. No entanto, se tivermos noutra mundividência e tradição é óbvio que não faz o mínimo sentido (ao ponto de se poder comparar a ”paixão” de cristo com um qualquer filme de terror). O filósofo MacIntyre tem textos interessantes onde aborda esta questão da tradição. Já Ricoeur aborda de forma interessante a questão do símbolo, e algo que seja extremamente simbólico para mim pode ser totalmente indiferente para ti, e vice-versa. Saudações filosóficas, António Daniel (2010-04-02 13:51:43) E será moralmente aceitável não o fazer? Rolando Almeida (2010-04-02 15:30:11) Domingos, Para que é que se exibe a figura de um homem todo ensanguentado? Para mostrar o mal que se fez a hum homem tido como bom, correcto?Sim, a paixao de cristo é simbólica na cultura cristã. Para os judeus também é, só que como dissidente :-) Os filmes de terror também exibem homens todos ensanguentados. 234
- 235. Citaste dois filósofoscrentes, mas não conheço o trabalho deles. Levei com Ricoeur aos baldes na faculdade, mas nunca o entendi muito bem. abraço Daniel, Eu não sei se é moral fazer ou não fazer. Intuitivamente parece-me que só se faz porque é tradição, mas não tenho a certeza que a tradição constitua por si só uma boa razão para o fazer. A mim, pessoalmente, aborrece-me como o caraças andar na rua e ter de levar com a religião a cada esquina. As amendoas incomodam-me menos. Acho a cultura da igreja católica demasiado tétrica. Se ao menos fosse entendida como ficção como os filmes de terror, ainda vá que não vá, mas levar toda a cultura pintada a roxo da igreja católica é uma imagem demasiado carregada da vida e uma homenagem que pessoalmente não aprecio.E já agora: o cheiro a cera derretida das velas nas procissões também aborrece um bom bocado. abraço António Daniel (2010-04-03 15:10:31) Claro que, no essencial concordo contigo. A religião, ainda mais o catolicismo, exagera nas aplicações mundanas das designadas ideias divinas e nos símbolos religiosos. Quanto à tradição, ela deve adaptar-se, caso contrário seria legítimo queimar pessoas. Contudo, há realidades que não devemos negar, sob pena de construirmos uma redoma sobre os nossos filhos. Obviamente que não subscrevo o «medo» revestido de pecado que muitas vezes é veiculado, mas é bom que tenhamos presente a realidade, pelo menos a que julgamos ser a verdadeira realidade. Rolando Almeida (2010-04-04 00:48:09) Daniel, Há muitas pessoas que adoram Cristo como símbolo e, com efeito, são más pessoas e outras que não o adoram e são na mesma más pessoas. Do mesmo modo há muitas pessoas que adoram Cristo como símbolo e são boas pessoas e outras que não adoram símbolos e são boas pessoas na mesma. Este dado mostra-nos que, afinal, os símbolos não servem para ponta de um caracol. A ideia de que sem bons símbolos nos tornamos umas bestas parece-me disparatada. Em alternativa o que temos? Temos uma cabeça que é capaz de pensar e, sem símbolos, ser capaz de reflectir sobre o bem e o mal. Carlos JC Silva (2010-04-04 01:43:30) Rolando, Não creio que o problema seja assim tão linear e simples. Quem disse (acertadamente, a meu ver), que o homem é um ”Animal Simbólico”? - (Ernst Cassirer)- A começar pela própria linguagem, mediadora entre o sujeito e a realidade. Com efeito, entre os ”signos linguísticos” e os seus ”significados” há uma relação que não é natural mas convencional. Mais: na linguagem está ”plasmada” ou materializada uma determinada concepção do mundo. Poderiamos mesmo sublinhar/destacar as palavras de E. Cassirer: ”O homem não vive apenas num puro universo físico mas sim num universo simbólico. A linguagem (já atrás mencionada), o mito, a arte e a religião constituem partes deste universo, formam os diversos fios que tecem a rede simbólica, a textura complexa da experiência humana”. Na verdade, não nos ”relacionamos” com a realidade de um modo imediato mas essa relação encontra-se ”mediada” pelo omnipresença do símbolo (seja a linguagem, o mito, a arte - a música, religião, ...). Nesta perspectiva, não podemos ter a veleidade de querer conhecer as ”coisas” tal como são em si mesmas. O conhecimento é sempre um conhecimento histórico, cultural. Nunca puro ou virgem. Já agora, boa Páscoa (o que quer que ”isso” signifique para o Rolando) Carlos JC Silva Carlos JC Silva (2010-04-04 01:58:16) ... ”a começar pela própria linguagem, mediadora entre o sujeito e a realidade” ... há, até, quem considere que a linguagem (como símbolo) vai mais longe: ela cria fenoménicamente mundos, é o próprio lugar do ”ser”. 235
- 236. Rolando Almeida (2010-04-0402:20:38) Carlos, E daí? O problema continua. Nem todo o conhecimento é proposicional. Se eu estou a ver a torre Eiffel, preciso de linguagem para quê? Nem de linguagem, nem de filosofia. Preciso é dos olhos e de um cérebro a funcionar com as redes neuronais operacionais. Não percebo muito bem as palavras de Cassirer. A linguagem é simbólica, ok. E depois? Quer isso dizer que é pela linguagem que conhecemos um Cristo cheio de sangue? Por hipótese a linguagem reflecte uma imagem do mundo. E daí segue-se que é uma imagem certa, indubitável e rigorosa? A realidade é mediada por muitas mais coisas que a linguagem. É mediada pelo facto se dormimos bem ou mal, se o sangue corre bem ou mal no nosso corpo, se estamos sóbrios ou ébrios, pelo nosso sistema nervoso, pela cultura, educação, se comemos bem ou mal ao almoço, etc. Não percebo o que há de relevante no que disse o Cassirer. A última frase é, então, completamente descabida. Se a linguagem cria fenomenicamente mundos, isso significa que os cria sempre verdadeiros? Ou que os cria sempre falsos? Na verdade o que Cassirer pode querer dizer é a afirmação do dualismo já presente em Platão na teoria das formas e mais tarde, por exemplo, em Descartes. Não sei bem como responder a este tipo de argumentos como o que apresentas: é como dizer que a realidade é sempre muito complexa e por conseguinte tudo o que podemos dizer sobre ela serão sempre conjecturas e balelas. Mas então fazer uma afirmação deste tipo também é uma balela, ou não? abraço Carlos JC Silva (2010-04-04 03:02:06) Mais uma vez, ”Se eu estou a ver a torre Eiffel, preciso de linguagem para quê? Nem de linguagem, nem de filosofia. Preciso é dos olhos e de um cérebro a funcionar com as redes neuronais operacionais.” Certo. Mas a própria Torre Eiffel é um ”símbolo”, como o é o ”Arco do Triunfo”. São ”obras de arte”. Simbolizam mais do que simples objectos (o que não acontecerá para os animais não humanos). E, por falar em Arte, é ou não verdade que a arte constrói realidades? Ainda que sejam realidades transfiguradas, ”surrealistas”, como no caso da corrente surrealista, ou outras. Tal como a Religião. Mas o símbolo porventura mais poderoso, comum (e exclusivo) a todos os homens, é a linguagem, na medida em que é por ela que se revela a realidade. Na verdade, em certas culturas há ”realidades” que não têm expressão linguística. E, como tal, não existem, não são realidades. Citei E. Cassirer, como cito Wittgenstein, autor importante na orientação analítica: ”os limites da minha linguagem são os limites do meu mundo”. Carlos JC Silva 236
- 237. Leitura até altashoras aproveitando uma interrupção de actividades lectivas (2010-04-04 02:33) [1] Já circulou pelo blog na edição inglesa, mas é bom saber que posso reler em português com a sempre cuidada e inteligente tradução de Vitor Guerreiro. 1. http://4.bp.blogspot.com/_82T6quiJFwY/S7fr6TMRCmI/AAAAAAAAAfM/5bVKKGsJM7s/s1600/9789725304501.jpg Carlos JC Silva (2010-04-04 13:38:49) Já agora, aproveito para dar a conhecer um pequeno livro de Lógica - importante para o ensino da lógica proposicional - que descortinei, mais ou menos ao acaso, numa FNAC, e do qual deixo aqui o seguinte excerto excerto: ”Aladim estava apaixonado pela princesa Dona Lua das Luas, filha do sultão. Fez da sua mãe a mensageira e enviou a este um presente riquíssimo: pedras preciosas nunca vistas por nenhum homem e que foram retiradas do esconderijo da lâmpada encantada. A mãe de Aladim explicou ao sultão o motivo daquela oferenda. O sultão, maravilhado com aquele divino presente, prometeu a mão da princesa ao jovem Aladim, mas o Grão-Vizir, movido pela inveja, já que planeava o casamento da princesa com o seu filho, impôs uma condição para que a promessa pudesse ser realizada, com o que o sultão concordou. E disse o sultão à mãe de Aladim: - vai dizer ao teu filho que sou fiel ao compromisso que assumi perante ele por teu intermédio, mas com uma condição: que ele faça chegar a mim o dote que exijo dele. Quero, pois, 40 taças de ouro (...). Após proferir estas palavras, o sultão sintetizou a sua condição: - se o teu filho for exacto para atender a essa exigência, terá a minha filha. A mãe retornou a casa muito aflita pois temia que o filho não pudesse cumprir esta condição. (...) Tomada por tais preocupações, a mãe comunicou ao filho a condição do sultão, mas Aladim tranquilizou-a raciocinando do seguinte modo: esqueceste-te que a lâmpada encantada está em meu poder? - Mas - disse a mãe - se não puderes atender as condições exactamente como o sultão quer? - A princesa Lua das Luas ainda poderá ser minha. O que o sultão disse é que, se eu cumprisse as condições tal e qual ele declarou e especificou, eu teria a Dona Lua das Luas. Mas ele não disse que esta é a única maneira de tê-la. Mesmo que eu não consiga mais entrar no esconderijo da lâmpada, eu ainda poderei desposá-la. As possibilidades são infinitas e o meu génio sempre poderá ajudar-me neste empreendimento. E agora, umas perguntinhas: 1. Suponha que Aladim se teria casado com a Princesa. Isto significa necessariamente que Aladim cumpriu a condição imposta pelo sultão? (...) 2. Suponha que Aladim tenha cumprido as condições exigidas pelo sultão. Sendo assim, ele ele casou necessariamente com a princesa? 3. Suponha que Aladim não cumpriu as exigências feitas pelo sultão. Sendo assim, o que podemos dizer sobre o casamento de Aladim com a princesa?” 237
- 238. Cinara Nahara eHingo Weber, ”Através da Lógica” editora Vozes, 8.ª ed. Carlos JC Silva Carlos JC Silva (2010-04-04 23:59:17) ... para respondermos às 3 questões temos que ter em consideração a tabela de verdade da implicação, cujo valor é sempre verdadeiro, excepto quando o antecedente é verdadeiro (1) e o consequente falso (0)! CJ Perguntas indiscretas (2010-04-06 02:00) Se o ensino passa a ser obrigatório até ao 12º ano, não pode ser a instituição escola a que mais contribui para excluir jovens da lei geral, chumbando-os. Quer isto significar que cada vez mais a progressão dos alunos é contínua e é o adeus definitivo ao chumbo. Daqui a uns anos já não vamos ouvir mais da boca dos professores não serve para os estudos, que vá trabalhar . Vamos certamente ter professores mais proactivos e estas velhas frases vão ser substituídas por outras, tais como: temos de aplicar a estratégia X para que este aluno consiga atingir os objectivos universais . Perante este estado de coisas, a minha pergunta indiscreta é: sendo a progressão contínua, para que raio passam os professores tanto tempo metidos em cada vez mais reuniões de avaliação? É que tal coisa deixa de fazer sentido. Ou estou a ver mal a coisa? Dante (2010-04-18 10:01:30) Pelo que me é dado perceber a tendência é chumbar cada vez menos alunos. Já se chegou ao cumulo de transitar um aluno com 7 negativas. Parece-me que a estratégia que vai ser seguida é fazer descer de patamar os alunos com vários chumbos. Por exemplo, se está no ensino regular, passa para o profissional, se está no profissional, passa para um CEF, etc...E o nível de exigência, claro, vai sempre diminuindo.Mas, em todo o caso, considero este objectivo da escolaridade obrigatória de 12 anos excessivamente ambicioso. Só vai originar mais falsidade no sistema de ensino. Mais perguntas indiscretas (2010-04-07 01:18) Se a filosofia é a disciplina base do desenvolvimento do pensamento argumentativo, por que razão esperar pela universidade para desenvolver esta capacidade? Pergunte-se a uma criança coisas como: Pode um robot sentir dor? Ou, é errado fazer experiências com animais? Ou ainda: se trocar o motor do meu carro ele continua a ser o mesmo carro? Certamente vão ficar surpreendidos com as respostas e rapidamente perceber que não é preciso ser muito crescido para pensar pela própria cabeça. Não estarão os nossos académicos da filosofia bastante míopes em relação a este aspecto? ana de portugal (2010-04-07 20:49:58) Desculpe lá entrar assim pelo seu blogue, mas é o meio para responder a essa sua pergunta indiscreta. A situação da filosofia fez-me lembrar um artigo de Carlos Reis A crise das humanidades . Escolho uma razão: a deriva social e cultural terceiro-mundista deste país. Não? Rolando Almeida (2010-04-07 21:12:48) Não me parece que o país tenha características terceiro mundistas. Mas também não me parece que exista uma qualquer crise das humanidades. Basta ver o que se passa com a filosofia que é uma disciplina cheia de sucessos nas 238
- 239. maiores universidades domundo. Claro que aqui demorará algumas décadas até que se perceba a importância da disciplina. Mas tal não tem a ver com o país, nem com falta de investimento, mas com a cabeça das pessoas. ana de portugal (2010-04-08 12:28:50) Obrigada por me dar resposta. Sabe que não sou da área da Filosofia e nem sempre encontramos abertura nestes círculos (académicos&.) para pessoas como eu só interessadas. Sentimos uns certos constrangimentos. Não vou abusar, mas ainda gostava de saber a sua opinião.Centra a sua pergunta nos académicos. Acha que deviam ter outra atitude? Michel Onfray (filósofo) em Teoria do Corpo Amoroso diz: Ela (a filosofia) teria tudo a ganhar em tornar-se clara- mente a disciplina das soluções, das respostas e das propostas .É disto que fala? Rolando Almeida (2010-04-08 21:06:22) Cara Ana, A atitude que falo refere-se, de facto, aos académicos. Não é um problema exclusivo da filosofia. Há exemplos muitos bons, por exemplo, na ciência, com Carl Sagan.A minha ideia não é a de que qualquer pessoa possa ser filósofo, mas que qualquer pessoa tenha acesso à filosofia de um modo rigoroso, mas sem a linguagem técnica das academias. ana de portugal (2010-04-09 11:13:11) Compreendo e concordo. Temos de ser acessíveis e rigorosos. É uma forma de evoluirmos. Todos nós. JoanaRSSousa (2010-04-11 14:34:05) Venha de lá a Filosofia para Crianças, desde cedo! Google love story. Como vender publicidade com a filosofia (2010-04-16 11:18) [1] Esta semana recebi um cheque de cerca de 75¬ da Google, através do banco norte americano, City Bank, partindo da sua delegação europeia sediada na Irlanda. 75¬ dão muito jeito e teria talvez motivos para estar feliz. Mas não estou. Pelo contrário, sinto-me verdadeiramente roubado, num roubo acarinhado pelo capitalismo. Passo a explicar o esquema. Para explicar o esquema vou provavelmente infringir algumas regras do contrato, mas estas infracções é também o preço da minha liberdade e o preço do meu trabalho e esforço. A Google, como todos sabemos, oferece cada vez mais serviços gratuitamente. Só que o gratuito é só a fachada já que o grátis tem aqui um preço muito caro, muito mais caro do que se tivéssemos de pagar cada serviço de forma justa. Há cerca de 2 anos e meio aderi ao[2] ad-sense que é um serviço que a Google dispõe para colocar anúncios publicitários nos nossos espaços da internet. Cada clique num desses anúncios é publicidade 239
- 240. que é pagaà Google e eu acabo por ganhar uma percentagem muito pequena desses cliques. Onde é que eu sou escravizado? Tenho uma formação superior em filosofia e disponho gratuitamente na internet, há quase 6 anos, o meu conhecimento. O que seria da internet sem conteúdos? Ora, para que o meu conhecimento fosse bem pago, a Google teria de me pagar o que o Estado português me paga para eu trabalhar em exclusivo para eles. Mas isso ficar-lhes-ia muito caro. Então a Google disponibiliza-me gratuitamente um serviço de e-mail e uma plataforma para o blog e em troca em ofereço o meu conhecimento por uma pechincha (75¬ de lucros em cerca de 2 anos e meio). No meio do meu trabalho aparece a publicidade que é paga a peso de ouro à gigante Google. Claro que não teria interesse algum fazer um blog só com anúncios publicitários. Há que oferecer algum conteúdo e meter a publicidade lá no meio para apanhar os mais incautos. E é esse o meu contrato com a Google: eu ofereço gratuitamente o meu trabalho e conhecimento e a Google oferece-me uma parte dos seus dividendos com a publicidade que aparece no meio dos meus posts. Não faço ideia de quanto a Google ganhou com o meu trabalho. Não tenho acesso a esses dados. O dinheiro que a Google me pagou não dá sequer para 2 meses de ligação à internet. Muitas das vezes ouço dizer que eu disponibilizaria na mesma de forma gratuita o meu conhecimento se não recebesse nada. E tal é verdade por uma razão: porque felizmente asseguro um ganha pão leccionando filosofia no ensino público português. E a Google aproveita-se disso. Também é verdade que promovo e divulgo a minha disciplina o que por si só me parece uma boa ideia. E também é verdade que se o meu trabalho fosse realmente acima da média, talvez a Google me contratasse a tempo inteiro pagando-me melhor que o Estado português garantindo-me uma subsistência com recurso ao meu conhecimento. Acontece que a Google não passa de uma agência publicitária e o seu interesse maior é vender publicidade e não filosofia. Este é o preço do capitalismo: sem publicidade eu não tinha a plataforma gratuita da Google. Mas a google não paga efectivamente o trabalho que eu tenho a escrevinhar para o blog. Se pagasse talvez existisse menos desemprego e a despesa pública com o desemprego provavelmente seria menor. Neste jogo, ganha o privado e perde o sector público. Mas para que o sector público possa ser mais justo é preciso fazer o contrário da Google e pagar os serviços directamente às pessoas sem publicidade pelo meio. O que ganharíamos com isso é que se as pessoas fossem realmente bem pagas pelo seu trabalho os monopólios como os da Google não seriam provavelmente tão gigantescos. E também é verdade que o mercado para os publicitários e agentes de marketingue se expande nesta lógica capitalista. Mas então e os pequenos criadores? É que este sistema parece pagar bem somente a agentes financeiros e publicitários que controlam e exploram todo o trabalho dos criadores de conteúdos. Este é também o preço do gratuito. Milhares de pessoas esmagam o comércio com a opção pelo grátis. Os gigantes podem oferecer os seus produtos que vão ter sempre patrocinadores publicitários, ao passo que os mais pequenos vão ter de oferecer também os seus produtos, mas viver de rendimentos paupérrimos. Vamos imaginar que existe um filósofo super famoso no mundo e que também tem um blog. Ao passo que eu tenho, por exemplo, ganhos de 3¬ mensais, esse filósofo super famoso, terá 1000¬. Para fazer o meu trabalho eu tenho de dar aulas e esse filósofo passaria a viver dos rendimentos da publicidade e dedicar-se a tempo inteiro a melhorar o seu trabalho ganhando cada vez mais. A Google financia este trabalho oferecendo produtos e uma pequena margem dos seus lucros com o nosso trabalho. Há também quem argumente que este sistema é justo, que afinal de contas eu, com muito esforço e aproveitando os recursos da Google também posso vir a tornar-me super famoso e viver dos rendimentos do meu trabalho on-line. Que é o mesmo que trabalhar para o Estado português. Ok, este argumento parece-me plausível. Mas então por que se fala em gratuito? Nada disto é gratuito. É pago e muito bem pago. É um sistema que não destrói os monopólios capitalistas, como defendem muitos partidários do free e do gratuito, mas aumenta-os ainda muito mais dando cabo cada vez mais dos mais pequenos. A Google não é assim a empresa que repõe a justiça no mundo levando o conhecimento a todos. Quem leva o conhecimento a todos são os assalariados mal pagos da Google, os novos escravos digitais, como eu, que trabalham para criar conteúdos gratuitamente para a Google vender publicidade. Onde é que está o grátis de tudo isto? 1. http://1.bp.blogspot.com/_82T6quiJFwY/S8g5dmqI0sI/AAAAAAAAAf4/F2DH9LihG9E/s1600/I_love_google.gif 240
- 241. 2. https://www.google.com/adsense/login/pt_BR/?gsessionid=MnwDnfbnM3Gtn31ftyC7Sw Philosophy Bitesem livro (2010-04-18 11:34) [1] O[2] Philosophy Bites é das ideias mais originais que vi nos últimos anos. Trata-se de um site de Nigel Warburton e David Edmonds, dois professores de filosofia, que entrevistam filósofos profissionais e colocam online poadcasts das entrevistas para quem quiser ouvir. É uma forma inovadora e muito interessante de divulgar e aprender filosofia. Agora parte desse trabalho mereceu edição em livro, do qual vos deixo aqui a capa. Enjoy. 1. http://4.bp.blogspot.com/_82T6quiJFwY/S8rgAgOF8II/AAAAAAAAAgA/pxyX5ZZrXeo/s1600/ 6a00d834516cc769e201347fdfa346970c.jpg 2. http://www.philosophybites.com/ Novas Tags (2010-04-20 14:29) A partir de agora vou incluir mais duas Tags: 10º e 11º . É uma pequena mudança, mas não fazia qualquer sentido que um blog destinado maioritariamente ao ensino secundário não tivesse estes acessos. Novidades nas Edições 70 (2010-04-23 11:18) [1] [2] 241
- 242. 1. http: //1.bp.blogspot.com/_82T6quiJFwY/S9Fy6e6QSfI/AAAAAAAAAgY/cb3Xu7NFgmo/s1600/!cid_image001_png@01CAE22B.png 2. http: //1.bp.blogspot.com/_82T6quiJFwY/S9Fy3sXTi6I/AAAAAAAAAgQ/E8iYl-HmTmE/s1600/!cid_image001_png@01CAE22A.png Reflexão provavelmente muito tosca (2010-04-24 22:47) [1] Uma das tendências actuais do sistema de educação é a abolição do chumbo, com a escolaridade obrigatória até ao termo do ensino secundário. Mais vale ter um mau aluno na escola a aprender alguma coisa que mandá-lo para casa, excluindo-o do sistema e onde dificilmente aprenderá mais do que estando na escola. Ora, a minha reflexão é esta: por que não aplicar este mesmo princípio aos professores? Aplicam-se todas as fórmulas do facilitismo à avaliação dos professores e inflacionam-se as classificações dos professores. Assim, podemos futuramente exibir vaidosamente as estatísticas que mostram que em poucos anos conseguimos não só ter alunos de alta qualidade como professores de alta qualidade. E já agora, na hipótese de aparecer um professor com classificação insuficiente, que é melhor fazer? Mandá-lo para casa onde ele jamais aprenderá a ser melhor professor ou aguentá-lo no sistema para que se torne um professor melhorzito? 1. http://3.bp.blogspot.com/_82T6quiJFwY/S9Nm59b2OOI/AAAAAAAAAgg/GIDToNcWWfQ/s1600/home_bathroom_toilet.jpg António Daniel (2010-04-25 12:05:43) A sanita é sugestiva. Novas traduções de ensaios da filosofia da arte (2010-04-25 13:18) Na próxima segunda-feira, dia 26 de Abril, pelas 22 horas, será apresentada, na Feira do Livro de Braga, a antologia de textos de estética Arte em Teoria (Braga: Húmus / CEHUM, 2010), organizada e traduzida pelo Prof. Vítor Moura. Este livro inclui textos deNelson Goodman, R.G. Collingwood, Roger Fry, Edward Bullough, George Dickie e Jerrold Levinson. 242
- 243. A moderação seráfeita pelo Prof. Doutor Acílio Rocha. O livro, a mais recente novidade editorial do CEHUM, estará disponível no stand do ILCH/CEHUM na Feira do Livro. O NEFILUM Para que queremos escolas? (2010-04-25 21:43) [1] Temos boas razões para pensar que a Escola e a instrução escolar são coisas boas para as pessoas? Por exemplo, eu acho que faz bem às pessoas ouvir Frank Zappa e ler [2]Os tomates enlatados de [3]Benjamin Péret. Seria justo fazer uma lei que obrigasse todas as pessoas de uma comunidade a ouvir continuamente [4]Frank Zappa e ler Benjamin Péret? Então o que é que faz com que seja justo obrigar as pessoas a ir à escola? Talvez a escola não seja uma coisa tão boa quanto se pensa, pelo menos no que se pensa na sociedade dos nossos dias. Talvez seja bem melhor assistir a jogos de futebol. Imaginemos que tal é verdade. O argumento que a seguir apresento é um raciocínio dedutivamente válido. Mas será cogente? O que é que há de errado com o argumento, se é que há algo nele de errado? Se a escola fosse uma coisa boa as pessoas gostavam tanto da escola como de futebol Mas as pessoas gostam muito mais de futebol Logo a escola não é uma coisa boa 1. http://3.bp.blogspot.com/_82T6quiJFwY/S9SowI6sS4I/AAAAAAAAAgo/vhuVZA2FLNM/s1600/School_Sign.jpg 2. http://www.wook.pt/ficha/os-tomates-enlatados/a/id/99499 3. http://pt.wikipedia.org/wiki/Benjamin_P%C3%A9ret 4. http://pt.wikipedia.org/wiki/Frank_Zappa António Daniel (2010-04-28 21:55:59) E o futebol é uma coisa boa? Rolando Almeida (2010-04-28 22:42:20) Para a maioria das pessoas é efectivamente uma coisa boa. E em certo sentido também é uma coisa boa socialmente 243
- 244. e para aeconomia. Pessoalmente não me importo nada de gastar 25¬ na história da filosofia do Kenny, nem que a leia mais tarde, mas recuso-me a gastar 1¬ que seja para ver futebol ao vivo. Porquê? porque para mim ler a história da filosofia do Kenny é uma coisa muito melhor que ver futebol. mas as pessoas tem aquilo que querem ter e, pelo menos eu, já abandonei a ideia marxista de que as pessoas só gostam de coisas chungas e pouco cultas porque há uma superestrutura que detém os mecanismos de controlo cultural. As pessoas são livres: se querem ler, vendem-se livros. Se querem bola, fazem-se estádios. Questão sobre ensino (2010-04-26 09:43) Para avançar um argumento preciso de saber do grau de verdade da seguinte proposição: O ensino público português é uma completa balda Falo em grau de verdade pois não me parece que possa saber completamente se tal é verdade ou não. A proposição pode ser ou não muito parecida com a verdade. O que acha o leitor? É também possível que tenha de dar alguma informação adicional para compreender melhor o que se quer dizer com a proposição acima. Por completa balda pensamos que seja algo como: - Incumprimento de planificações. No caso de cumprimento não há qualquer controlo sobre como as mesmas se cumprem. - Planos de recuperação sem correspondência na prática, i.e., diz-se que existe o plano, passa-se o aluno de ano, mas na prática o aluno continua num nível muito baixo de desenvolvimento. - Produtividade bastante baixa, i.e., produzem-se papéis e papéis, grelhas, planos, justificações disto e daquilo, mas que pouco ou nenhum impacto tenham na realidade prática. - Opção por facilitar as notas (mesmo que se pense que não) em vez de exigir mais aos alunos para que eles transitem de ano. - Falta de profissionais pró activos, i.e., profissionais que trabalhem para manter os estudantes na escola tendo reais projectos que os motivem a tal. - Avaliações profissionais toscas, i.e., avalia-se com o conhecimento de senso comum, a olho , sem qualquer rigor e profissionalismo. - Completa ausência de massa crítica para proceder a avaliações de conteúdos científicos. - Avaliações de alunos com ausência de exames para aferir resultados. - Manuais escolares mal feitos, sem revisões científicas, mas com muitas imagens para inglês ver - Linguagem hermética aplicada às ciências da educação. - Ciências da educação baseadas no discurso pseudo-científico transformado em ideologia, i.e., teorias que são tomadas como verdades absolutas. - Professores com deficiências de formação graves, sem oportunidades de formação complementar em áreas científicas. - Predomínio no sistema de ensino de disciplinas de carácter técnico em desfavor das disciplinas de carácter científico. Que acha o leitor? 244
- 245. António Daniel (2010-04-2623:20:00) E agora isto: http://aeiou.expresso.pt/governo-elimina-chumbo-por-faltas-no-estatu to-do-aluno=f578794 Rolando Almeida (2010-04-26 23:41:02) é o caos mental de quem manda na educação Já que falamos de educação (2010-04-26 22:32) [EMBED] Vale a pena é vê-lo todo. Gosto da clareza e objectividade (2010-04-26 23:29) [EMBED] [EMBED] [EMBED] [EMBED] [EMBED] Ensino da filosofia - editores desfazem-se do que já não vendem (2010-04-27 00:07) [1] Quando o programa de filosofia do 12º ano foi transformado em leitura integral de 3 obras ao longo do ano, os editores rapidamente se apressaram a colocar no mercado colecções com traduções das obras mais escolhidas nas escolas. Como sempre o trabalho foi feito sem rei nem rock, completamente à toa, com casos excepcionais de maior qualidade. Hoje mesmo recebi como presente de uma editora, pela parte de um dos seus representantes, a colecção quase inteira por eles publicada há anos. Eu que gosto de receber presentes devia ficar radiante: afinal estava a receber 9 livros de uma vez só. Mas não fiquei feliz pois percebi que o 245
- 246. editor me estavaa oferecer aquilo que já não tem qualquer mercado para eles, o que está encostado, não se vende e não serve para nada. Isto acontece porque a filosofia no 12º ano é coisa que não existe. Provavelmente só existe como opção numa ou outra escola das grandes cidades e com turmas muito pequenas. O argumento mais comum é que a sociedade de hoje já não está para filosofias e que os jovens se interessam por coisas mais práticas. Lamento muito toda a ignorância que envolve este argumento. O desinteresse pela filosofia, do meu ponto de vista, nasce da má qualidade do seu ensino, dos seus programas de ensino, dos maus manuais e do desleixo generalizado pela disciplina infelizmente pactuado por muitos profissionais da filosofia. E também não me ajuda muito pensar que a tendência é generalizada a todas as disciplinas de carácter científico e com conteúdos autónomos. 1. http://1.bp.blogspot.com/_82T6quiJFwY/S9YcdYC_jfI/AAAAAAAAAgw/UmG9o05snVc/s1600/1023261_4.jpg António Daniel (2010-04-27 10:40:36) Rolando, não concordo contigo. Se houvesse possibilidade das pessoas escolherem as disciplinas, certamente muitas se- riam excluídas. A Filosofia de 12º ano exige, e ainda bem, trabalho, reflexão, exercício de ensaios e outros mecanismos cognitivos - por isso é a disciplina pretendida pelos bons alunos. Perante a possibilidade de escolha, os alunos optam por Sociologia e afins. Acresce o facto dos cursos universitários não exigirem Filosofia como disciplina específica. Por isso, dizermos que que o insucesso da disciplina se deve, pelo menos em grande medida, aos profissionais e programas, é redutor e, até, injusto. Filosofia no 12º ano (2010-04-27 11:16) [1] Um troca de ideias com o colega António Daniel sobre o ensino da filosofia leva-me aqui a fazer algumas con- siderações. O Daniel acha que o problema do desaparecimento da filosofia no 12º ano se deve à concorrência das disciplinas com programas mais acessíveis como a sociologia, por exemplo. O Daniel acha também que somente bons alunos procuram estudar filosofia no 12º ano. Eu acho que o Daniel está errado. O problema do desinteresse da filosofia no 12º ano deve-se ao seu mau ensino e à falta de upgrades. Ensina-se filosofia no 12º ano como se ensinava filosofia em meia dúzia de universidades francófonas do século passado. Para já um dos erros de palmatória consiste em pensar que a filosofia no 12º ano só pode interessar a alunos de humanidades. A filosofia quando bem ensinada tem uma capacidade formativa extraordinária já que funciona como auxiliar para raciocinar autonomamente. Ora se isto é verdade, tal aspecto não interessará a alunos dos cursos científico natural? O programa de filosofia do 12º ano consiste na leitura, análise e comentário de 3 obras de uma imensa lista, desde que sejam de 3 épocas diferentes. Para já não sei qual a razão porque tem de ser de 3 épocas diferentes. Na filosofia a época pouco interessa. Um problema filosófico levantado por Platão é menos problema se for retomado dois séculos mais tarde? 246
- 247. Mas o problemaé o mesmo que afecta outros níveis de ensino. É que não interessa à maioria das pessoas andar a repetir acriticamente o que Platão, Descartes ou Santo Agostinho disseram. Reflectir criticamente e argumentar e contra argumentar não foi o que a esmagadora maioria dos professores de filosofia aprenderam a fazer. Aprenderam a dizer que é o que fazem, mas não o fazem de facto. E toda a imensa sabedoria filosófica reside em citações e cultura livresca e idolatria infantilizada. Já cheguei a um ponto: Só com uma boa formação em filosofia se ensina filosofia no 12º ano Não temos boa formação em filosofia Logo, não devemos ensinar filosofia no 12º ano A primeira premissa é algo discutível, já que se ela for verdadeira isso pode significar o desinteresse definitivo pela filosofia. Vamos aplicar o mesmo argumento ao ensino em geral: Só com boa formação se pode ter e abrir escolas Não temos boa formação Logo não podemos ter e abrir escolas Isto em tempos foi verdade. Já houve períodos de escassez de mão de obra para o ensino. E nem por isso deixamos de ter escolas abertas. Muitos professores começaram a ensinar com o 12º ano de escolaridade apenas. E isto ainda acontece. Conheço professores de algumas áreas novas em que não existem ainda profissionais licenciados. Na minha escola há pelo menos um exemplo desses. Mas se for verdade que não temos boa formação, não podemos ter um programa que exija uma boa formação aos alunos de secundário. Parece-me que seria muito mais sensato que o programa discutisse problemas e não obras de autores. E porque não fazer um programa diferente consoante o curso de estudos? Por exemplo, certamente a alunos de ciências interessaria estudar problemas de epistemologia e filosofia da ciência ou filosofia da mente, ao passo que aos alunos de humanidades talvez interessasse mais problemas de metafísica ou filosofia moral e filosofia política. Não sei o que pensa o leitor, mas o que defendo é que o desinteresse da filosofia está no seu mau ensino e não no seu grau de dificuldade, até porque não vejo qualquer razão para que um saber como a filosofia tenha de ser mais complicado que qualquer outro saber, como a sociologia ou a psicologia. 1. http://1.bp.blogspot.com/_82T6quiJFwY/S9a5jFi8_pI/AAAAAAAAAhI/9tMQe2ysE3M/s1600/image.jpg Eduardo F. (2010-04-27 12:11:11) Amigo Rolando, (desculpa não me deter no conteúdo e mais uma vez apenas na forma) Escreveste: ”Para já não sei qual a razão porque tem de ser de 3 épocas diferentes.” Devias ter escrito ”Para já não sei qual a razão por que tem de ser de 3 épocas diferentes.” em que aquele ”por que” equivale a ”pela qual”. Abraço. Rolando Almeida (2010-04-27 12:44:32) Tens razão Eduardo. Eu próprio já tinha discutido isso aqui: http://dererummundi.blogspot.com/2008/02/por-que- no-conhecemos-dimen so-do.html Eduardo F. (2010-04-27 12:49:49) Eheh, e que engraçada discussão... :) Abraço. 247
- 248. António Daniel (2010-04-2713:34:58) Bem, não perdeste tempo. Vamos por partes. Eu, e peço desculpa pela menção subjectiva, incluo-me naqueles que não tiveram a formação que o Rolando alude. De facto, a minha filosofia foi trabalhada a partir do marranço (no sentido positivo do termo: estudar para discernir os meandros do pensamento, averiguar acoerência do discurso...). Contudo, se houve altura em que realmente notei uma evolução, no que se refere à aquisição de linguagem, à determinação lógica do pensamento escrito e oral, foi no meu 12º ano. Todo aquele programa de Filosofia exigia esforço, dedicação. Isso faz-nos evoluir. Durante a faculdade não tive, de facto, momentos de interesse crítico, a não ser pesquisar as clivagens intelectuais de Popper, Kuhn, Lakatos e outros, mas também creio que este contacto com a filosofia escrita sugere momentos cognitivos únicos e só assim estamos preparados para outro patamar: a crítica. O processo argumentativo exige conhecimento. O problema está no que fazer com os conhecimentos adquiridos. A clarificação de posições, a refutabilidade, a conjecturação e coisas afins, exigem conhecimento, como exigem um domínio dos pressupostos lógicos. É nestes dois níveis que a docência da filosofia deve ser promovida. Neste sentido, alguns alunos adorariam a Filosofia no 12º ano, mas muitos mais não comungam dessa opinião. Obviamente que é um pouco aquele conhecimento empírico, mas parece-me não andar longe da verdade: os alunos não escolhem filosofia porque, à partida, promove mais trabalho do que as outras disciplinas que com ela rivalizam nas opções. Finalmente, quanto ao upgrade, não é só na filosofia que acontece isso. Também há outras disciplinas em que a actualização do conhecimento não acontece com a frequência que exigiríamos, e os alunos optam por elas. Nos últimos anos tenho assistido a alguns desejos de frequência de filosofia no 12º ano e muitos desejos no sentido contrário. No primeiro caso, são os bons alunos, ou pelo menos, os mais intelectualmente interessados - espero não estar a ser reaccionário - que mostram esse interesse. Quantos aos programas, depois digo alguma coisa. Não sei se fui claro, mas como escrevi isto num ambiente de esplanada, tenho receio de não o ter sido. Rolando, cumprimentos. Rolando Almeida (2010-04-27 17:51:46) Viva Daniel, Ok, mas seguindo o que dizes depois vais ter de justificar como é que nomes como Wittgenstein ou Kripke têm livros relevantes de filosofia sem terem lido muitos filósofos. Claro que ter conhecimento do que argumentaram os filósofos é importantíssimo, mas só o é porque queremos entrar nas discussões e não repeti-los para inglês ver como somos bué de cultos. Isso é o mesmo que eu me pôr aqui a debitar todo o meu conhecimento enciclopédico sobre bandas de rock dos anos 60 e 70 sem ter sequer ouvido com atenção os discos. É mais ou menos pacífica a ideia que explica por que os alunos fogem de determinadas disciplinas: porque não as acham relevantes para a sua formação. Se são de opção e não as acham nem atractivas nem relevantes não as escolhem. E aqui há 10 anos era muito rara a escola que não tivesse pelo menos duas turmas de filosofia no 12º ano. Hoje em dia é rara a escola que tenha filosofia como opção no 12º ano. E por acaso também nem é verdade que a filosofia do 12º ano seja mais difícil que outras disciplinas. É também verdade que o programa da disciplina não é o único responsável pela fraca adesão à disciplina. Para tal concorrem outras circunstâncias como a desvalorização crescente e promovida pelo ministério pelas disciplinas com conteúdos próprios. Pá, um estudante também é bem capaz de optar mais facilmente por sociologia do que por matemática ou física se puder. Isso deve-se à má preparação dos estudantes que foram já formatados num sistema de ensino baseado no facilitismo. Mas perante isto o que é que foi feito pela disciplina? Muito pouco. António Daniel (2010-04-27 20:35:55) No caso específico de Wittegenstein não acredito que não tenha lido filosofia, apesar de ter dito o contrário, ou então são casos de extrema inteligência, o que também não é de desconsiderar. Era engenheiro, sim, mas leu filosofia. Ainda relativamente às escolhas dos alunos, não podemos descurar que a Filosofia de 12º deixou de ser específica. Isso é que é um grande mistério. 248
- 249. Rolando Almeida (2010-04-2723:33:11) Daniel, Eu não sei se é necessário ser muito inteligente para fazer bem filosofia. O próprio Wittgenstein escreveu coisas que me parecem completamente idiotas. Bem, não posso jurar que ele andasse a ler filosofia escondido nos cantos da casa. O Ray Monk tem uma boa biografia dele, mas nunca a li apesar de conhecer muitas passagens. Fiz uma cadeira com o Pedro Paixão, que era considerado um grande especialista em Wittgenstein, mas que mais não fez do que ler nas aulas essa biografia, feita pelo Ray Monk.Mas a vida académica de wittgenstein, quase toda feita em inglaterra segui o modelo anglo saxonico que vem da tradição socrática e que consiste em passar mais tempo a discutir os argumentos do que a decorá-los. António Daniel (2010-04-27 23:41:43) Sim, mas não te esqueças que Russell, seu padrinho em Inglaterra, era um grande conhecedor de Filsofia. Quanto a Pedro Paixão, bom... Há tempos ouvi uma entrevista dele... aquilo est´+a mau: http://tsf.sapo.pt/podcast/files/pet 20060726.mp3 Rolando Almeida (2010-04-28 18:03:30) Não me parece que o Russell tivesse sido um grande conhecedor da filosofia. Não era um filósofo de citação. Mas foi, isso sim, um grande fazedor da filosofia. antonio (2010-05-02 21:39:09) Caros colegas, a vossa discussão é importante e eu estou a gostar dela. Aprendo com o vosso conhecimento e com as vossas ideias. Brandão Será que deus existe? (2010-04-27 23:47) [1] Sobre o autor Nascido em 1932, Michael Martin é professor emérito na Universidade de Boston, e um dos mais conhecidos especialistas em filosofia da religião. Autor de inúmeros artigos nas revistas da especialidade, é também autor dos livros Atheism: A Philosophical Justification (1989), The Case Against Christianity (1991), Atheism, Morality, and Meaning (2002), The Impossibility of God (2003) e The Improbability of God (2006). Índice Autores Prefácio GlossÜ-rio Introdução geral • Parte I Enquadramento 249
- 250. 1. O Ateísmona Antiguidade Jan. N. Bremmer 2. O Ateísmo na História Moderna Gavin Hyman 3. Ateísmo: Números e Padrões Contemporâneos Phil Zuckerman Parte II Alegações contra o Teísmo 4. Críticas Teístas do Ateísmo William Lane Craig 5. O Insucesso dos Argumentos Teístas Clássicos Richard M. Gale 6. Alguns Argumentos Teístas Contemporâneos Keith Parsons 7. Naturalismo e Fisicismo Evan Fales 8. Ateísmo e Evolução Daniel C. Dennett 9. A Autonomia da Ética David O. Brink 10. O Argumento do Mal Andrea M. Weisberger 11. Argumentos Cosmológicos Kalam a Favor do Ateísmo Quentin Smith 12. Argumentos da Impossibilidade Patrick Grimm Parte III Implicações 13. Ateísmo e Religião Michael Martin 14. Feminismo e Ateísmo Christine Overall 15. Ateísmo e Liberdade Religiosa Steven G. Gey 16. Ateísmo, A/teologia e a Condição Pós-moderna John D. Caputo 17. [2]Teorias Antropológicas da Religião Stewart E. Guthrie 18. Ateus: Um Perfil Psicológico Benjamin Beit-Hallahmi 1. http://2.bp.blogspot.com/_82T6quiJFwY/S9dpbCSY6xI/AAAAAAAAAhQ/1k_dp1e41y0/s1600/semdeus.png 2. http://criticanarede.com/html/antropologia.html Liberdade de expressão (2010-04-28 01:10) [EMBED] Hoje li no [1]Correio da Manhã: O teledisco de ’Born Free’, tema do novo disco da cantora M.I.A., foi retirado do You Tube devido às cenas extremamente violentas que podem ser vistas ao longo de nove minutos. Nomeadamente um tiro na cabeça de uma criança desferido à queima-roupa e o desmembramento do corpo de um jovem que pisa uma mina. No teledisco realizado por Romain Gavras, filho do cineasta Costa-Gavras (autor de vários filmes políticos nos anos 70 e 80, como ’Missing’), o espectador segue um futuro sombrio em que o exército norte-americano persegue e elimina homens ruivos. 250
- 251. Essa limpeza étnicatem requintes de malvadez, visto que os soldados forçam os prisioneiros a correrem num campo minado na esperança de conseguirem salvar a vida. M.I.A. nasceu em Londres, mas a sua família voltou para o Sri Lanka quando ela tinha apenas seis meses e o pai envolveu-se na resistência do povo tamil. A cantora tem acusado as autoridades do Sri Lanka de genocídio contra o povo tamil, pelo que o teledisco de ’Born Free’ pode ser interpretado como uma metáfora cheia de vítimas de cabelo ruivo. Será que o vídeo deve ser censurado? 1. http://www.cmjornal.xl.pt/noticia.aspx?channelid=00000021-0000-0000-0000-000000000021&contentid= DE9CB492-5401-465A-98F2-9D3E359A9E1B Absurdo no ensino e o sentido da vida (2010-04-28 18:24) [1] Ontem recusei-me a fazer uma tarefa puramente burocrática na minha escola. O meu argumento foi: Não faço porque não produz qualquer efeito prático positivo . Senti um silêncio perturbador na sala. Um colega, desviando o olhar, disse: Temos de fazer esforços . É verdade, o que o meu colega disse. Temos realmente de fazer esforços. Mas para quê esforçar-nos em tarefas puramente inócuas? Se fazemos esforço só por fazer, então o esforço não é um meio para atingir um fim, mas o próprio fim. Mas se o fim é o esforço então vou carregar baldes de areia para a escola e facilmente demonstrarei todo o meu empenho e dedicação. Isto faz-me reflectir num problema clássico da filosofia da existência, que é o problema do sentido da vida. Por que razão é que tantas e tantas pessoas assumem a postura que Sísifo assumiu quando foi condenado pelos Deuses a arrastar uma pesada pedra para cima de uma montanha, sendo que sempre que chegava lá acima a pedra voltava ao seu lugar de origem? O mito de Sísifo, exposto no ensaio de Albert Camus mostra o absurdo da vida quando ela deixa de ter sentido. Será que a burocracia que cada vez mais aparece nas escolas, e que muitos professores parecem amar, conduz a alguma finalidade senão ela mesma, isto é, a sua reprodução? Se a resposta for afirmativa então está encontrado o absurdo da vida profissional dos professores nas escolas e encontrado também o principal factor que explica a falta de produtividade no sistema de ensino português. E também está encontrada a razão pela qual terei muitas complicações em ser avaliado com um Muito Bom ou Excelente. 1. http://4.bp.blogspot.com/_82T6quiJFwY/S9huig3Uu7I/AAAAAAAAAhY/PvqC8ZuYg2I/s1600/borrego.jpg 251
- 252. António Daniel (2010-04-2818:57:01) Estou contigo. A burocracia, quando desnecessária, torna-se um perfeito absurdo. Contudo, o mais estranho é que essa burocracia controla, amedronta e torna as pessoas cúmplices de uma trama: impedir o pensamento. A reacção dos teus colegas é, nesse sentido, paradigmática. O silêncio revela medo, pois mostraram-se surpreendidos pelo facto de alguém ter pensado. O que não percebo é essa do esforço. Certamente esse colega é boa pessoa... Precisam os alunos de ciências de aprender a filosofar (2010-04-28 23:57) [1] Recentemente tive uma conversa on-line com o [2]José Mascarenhas, um colega de profissão e docente da disciplina de história. Uma das questões que o Mascarenhas colocou foi a razão pela qual considero que a filosofia é relevante para os alunos dos cursos de ciências. Bom, em primeiro lugar é facto que todos os estudantes dos cursos gerais têm filosofia no currículo no 10º e 11º anos. Mas eu fui mais longe e defendi que devem também tê-la no 12º ano, em vez, por exemplo, de disciplinas mais vagas como Área de Projecto e afins. O Mascarenhas viu bem a questão e estendeu-a, com razão, até à sua disciplina, mas subsistem ainda muitas dúvidas para muitas pessoas sobre este assunto. Este post pretende portanto responder ao problema de para que serve afinal a filosofia para quem segue um curso de ciências, vá lá, exactas (como é comum, mas errado chamar). Creio que a confusão vem de uma ideia errada que temos da própria ciência. Raramente no nosso ensino encaramos a ciência como actividade crítica. Faz-me lembrar a velha história de que se não ensinarmos à criança que o leite vem da vaca, ela irá pensar sempre que o leite vem do super mercado. É por isso, pedagogicamente relevante levar de vez em quando a criança a ver com os seus olhos o mundo das vacas. O mesmo acontece com a ciência: como quase nunca vemos a ciência a fazer-se, pensamos que a ciência é o produto dela acabado, numa melhor expressão, que é o que com ela se consegue fazer. E o que é que se consegue fazer com a ciência? Desde os micro-ondas aos telemóveis e automóveis. Mas a ciência não é nem os micro-ondas nem os telemóveis. Muito antes dos telemóveis e dos micro-ondas temos discussão de ideias e hipóteses e temos de perguntar pelo melhor modelo para organizar toda esta discussão. Ora, o que distingue o trabalho da ciência do trabalho dos filósofos são os mecanismos empíricos de prova, que existem para os problemas da ciência, mas não existem para os problemas da filosofia. E é isto que faz pensar que a ciência é mais exacta que a filosofia, mesmo que na ciência se julgue durante séculos que uma hipótese está provada quando não o está. É claro que interessa e muito ao estudante de ciência pensar e raciocinar criticamente e isso aprende-o a fazer melhor com um bom ensino da filosofia (um mau ensino torna qualquer disciplina dispensável). Num relance deixo aqui alguns dos problemas trabalhados pela filosofia e que passam ao lado dos alunos do secundário que estudam ciências: 252
- 253. - O problemada objectividade na investigação científica. - O problema da indução. - O problema da dedução. - O problema do dualismo mente corpo (como muitos avanços actuais permitidos pelas neurociências) E estes são os que me lembro de relance. São problemas centrais que despertam qualquer jovem para a ciência. É muito mais difícil estimular jovens para a ciência sem estudar aturadamente nas aulas estes problemas. E estes problemas passam ao lado do ensino secundário, ainda que o programa de filosofia do 11º ano aborde com ligeireza alguns deles. Este trabalho de background em termos curriculares para alunos de ciências está por fazer. Não tenho a certeza se chegará algum dia a ser feito. A nossa ignorância científica não nos permite compreender muitas das vezes como se estrutura um currículo de estudos e passamos ao lado do essencial optando pelo supostamente fácil e desinteressante. E isto, claro, tem consequências futuras na formação científica dos jovens. Um dia, quando tivermos uma cultura forte do ponto de vista do sentido crítico, seremos muito mais ino- vadores e nesse dia, sim, podemos dar-nos ao luxo de não obrigar os estudantes a ter filosofia no 12º ano, já que o que a filosofia oferece estará mais enraizado na cultura social, económica, política e científica do país. Mas até lá, enquanto tivermos um défice gigante de inovação e capacidade de saber pensar em problemas que exigem um elevado risco, a filosofia é muito mais central para os estudantes do que andar a brincar aos projectos em disciplinas fabricadas para o efeito. Creio ter demonstrado que pensar que ciência é aquele tubo de ensaio em cima deste texto é uma ideia errada do que é a ciência. [3]Este texto esclarece bem melhor o problema. 1. http://1.bp.blogspot.com/_82T6quiJFwY/S9i9NUSpgKI/AAAAAAAAAhc/TZAePizHD2o/s1600/tubo_ensaio.jpg 2. http://www.facebook.com/#!/profile.php?id=1416705119 3. http://criticanarede.com/html/cienciaefilosofia.html Pedro Ferreira (2010-06-29 14:59:37) Muito bom texto. Concordo plenamente com a ideia de que disciplinas como Área de Projecto são completamente dispensáveis quando há o (será que me atrevo?) dever de continuar a ter a disciplina de filosofia até ao fim do ensino secundário. Eu terminei este ano o 10º ano do curso de ciências e tecnologias e achei que a existência da disciplina de filosofia ajudou em muito. Para além dos livros recomendados pelo professor, a discussão feita em aula sobre problemas filosóficos contribui bastante, como é referido no texto, para o melhoramento da capacidade de criticar e da ambiguidade de muitas deduções que se fazem em disciplinas científicas. Rolando Almeida (2010-06-30 18:52:40) Pedro, Obrigado pelas suas palavras. É sempre importante saber que há pessoas que tem a dizer as coisas que o Pedro disse. Reforça as nossas posições. Felicidades 253
- 254. 2.5 Maio Associativismo filosófico (2010-05-02 15:48) [1] Uma das sugestões que recebo de alguns colegas profissionais de filosofia é que a disciplina de filosofia no ensino secundário é melhor defendida se os profissionais se associarem de forma organizada. Temos algumas instituições para o efeito a [2]APF e a [3]SPF, mas segundo alguns leitores estas associações não têm tido uma intervenção eficaz. Recordo que o [4]CEF fez várias investidas para reformar a disciplina, muito interessantes e no entanto as resistências começaram mesmo dentro da disciplina, antes mesmo de qualquer intervenção no Ministério da Educação. A ideia de um associativismo parece-me muito boa, mas sinceramente sou muito céptico em relação ao interesse dos próprios profissionais da disciplina. Pelo menos a minha experiência diz-me que a generalidade dos professores são muito obedientes às orientações do ME, mas pouco receptivos à iniciativa individual. Existe também um grupo de profissionais da filosofia alguns deles pertencentes aos quadros da [5]Crítica que fazem um investimento na disciplina muito sério e quase à margem da política educativa que consiste na produção, tradução e publicação de materiais muito úteis à leccionação e divulgação da filosofia. Prova disso é que todos os manuais de filosofia publicados para o ensino secundário se servem directa ou indirectamente desses materiais. Ou seja, o trabalho destes independentes acaba por ser muito mais influente no ensino da disciplina do que qualquer tentativa de intervenção nas políticas educativas. E é talvez este facto que me faz acreditar mais neste estilo de trabalhar do que em qualquer associação que só fica com o nome e não traz bons resultados práticos para a disciplina. Por outro lado existe uma escassez enorme de formação na filosofia para professores do secundário e uma associação poderia muito bem intervir neste sentido. Como? Propondo a venda de algumas acções de formação junto das instituições que as promovem como os sindicatos de professores ou entidades privadas. Estas são ideias muito gerais, mas que pensam os colegas desta ideia? Gostava de mais ideias sobre as possibilidades que aqui falo. Que me dizem? Uma coisa é certa: ter ideias todos temos. 1. http://1.bp.blogspot.com/_82T6quiJFwY/S92Qqoff7TI/AAAAAAAAAhk/HYmKr36-UPo/s1600/associativismo.jpg 2. http://www.apfilosofia.org/ 3. http://www.spfil.pt/ 4. http://cef-spf.org/ 5. http://criticanarede.com/ 254
- 255. Graça Silva (2010-05-0318:21:14) Caro Rolando, os meus parabéns pelo trabalho que tem desenvolvido. Concordo plenamente com duas ideias do seu texto: 1. Também penso que a revista Crítica, tem efectivamente operada uma ”revolução” embora discreta, no ensino da Filosofia. 2. Temos necessidade urgente de formação na nossa área disciplinar. No meu caso, e de outros colegas que conheço, concretamente na área da Lógica e Metafísica. Cumprimentos Tomás (2010-05-03 19:34:40) Caro Rolando, em relação ao ponto 2 (Formação) do teu post. De facto, enquanto formador na área da Filosofia sinto imensa dificuldade em divulgar a minha formação - http://sigarra.up.pt/flup/cursos geral.FormView?P CUR SIGLA=FCFPPC Chego inclusive a enviar dezenas de Cartazes para afixar nas escolas mas depois visito-as (tenho sido convidade para moderar Sessões de Filosofia Prática em algumas escolas aqui do Norte) e ninguém conhece a formação, ou seja, a informação nunca sai da Administração da Escola para os professores que são a parte interessada. A quase totalidade dos professores têm conhecimento destas Acções de Formação através do meu site Filosofia Crítica ou de amigos que fazem o favor de divulgar nos deles (como tu), ou de serviços como a ”Lekton” e a ”Hermes”. É, de facto, um pouco estranho toda a gente queixar-se da falta de formação em Filosofia, e depois haverem Acções de Formação que não se realizam por falta de inscrições. Talvez haja realmente espaço, e necessidade, para uma Associação de Formadores de Filosofia que lide com estas questões. Quanto a mim estou receptivo a ideias e sugestões. abraço, Tomás Eduardo F. (2010-05-03 19:56:12) Amigo Rolando (lá venho eu outra vez...) correctamente devias ter escrito: ”disciplina de filosofia no ensino secundário é mais bem defendida se os profissionais se associarem de forma organi- zada.” em vez de ” disciplina de filosofia no ensino secundário é melhor defendida se os profissionais se associarem de forma organizada.” A diferença é idêntica à de ”bem” e ”bom”. Como o ”melhor” deriva do ”bom” o ”bem” dá origem a ”mais bem”. Abraço. gabinete-project (2010-05-03 21:43:53) Boa tarde colegas, Fico satisfeito pelo Post do Rolando, que revela um tópico importante para os profissionais da Filosofia... Dado que estamos em Portugal, somos levados a reflectir, de modo rigoroso, sobre a realidade existente e sobre a abertura de horizontes. Para explorar o tema do «Associativismo» na área da Filosofia, é necessário saber as razões que levaram o Rolando a optar pelo mesmo e quais os objectivos a atingir. De qualquer modo, temos de reconhecer que já existem bastantes associações de Filosofia em Portugal. Que eu tenha conhecimento, talvez 10. O Tomás Carneiro dá-nos uma ideia muito interessante e inovadora: uma Associação de Formadores de Filosofia. Para mim, mais do que uma Associação especializada numa determinada área da Filosofia, penso que seria necessário uma Associação que se dedicasse à regulamentação da profissão junto do Governo, com o objectivo de promover a Filosofia nos mais diversos sectores da sociedade. 255
- 256. Todas as associaçõessão válidas e importantes, e a Filosofia ganha com o seu trabalho. Por agora fico neste ponto. Vou aguardar por mais comentários... Voltarei em breve. Cumprimentos a todos e bom trabalho. Jorge Humberto Dias Rolando Almeida (2010-05-03 22:47:48) Eduardo, Pois e tens sempre razão. Esta confesso que é subtil. A questão é que levando um verbo à frente o ”melhor” estraga tudo. Vê onde apanhei isto, recomendado por um amigo que sabe destas coisas: http://www.ciberduvidas.pt/pelourinho.php?rid=545 e http://www.ciberduvidas.pt/pelourinho.php?rid=1006 A tua formação é qual Eduardo? És de fil ou decoraste o ciberdúvidas :-)?? abraço e agradecido Eduardo F. (2010-05-03 22:53:20) Ahah, essa ’tá gira, Rolando. A minha formação é Geografia. Mas a língua é de todos, não é? Abraço. Rolando Almeida (2010-05-03 23:10:05) Sim claro, mas esta que aqui falamos é engraçada pois em tempos eu próprio tinha abandonado o ”mais bem” e o ”mais mal” precisamente por não me soar bem. É verdade também que nunca tinha discutido a opção com ninguém, mas também é verdade que nem todas as opções na lingua têm de ter razões substanciais por baixo. Se as houver, fixe, mas senão, usamos a língua consoante o gosto. I think. Eduardo F. (2010-05-03 23:13:31) Ah, sim, mas eu referia-me a sugerires que eu decorei o Ciberdúvidas... :) Rolando Almeida (2010-05-03 23:17:57) Claro, mas isso é um elogio que te fiz. Estás sempre atento. E que mais posso fazer senão agradecer-te? abraço Eduardo F. (2010-05-03 23:19:02) :) Muito me honras, amigo. Grande abraço. Rolando Almeida (2010-05-03 23:26:51) Colegas, Agradeço a todos a vossa colaboração e as palavras da colega Graça que também conheço da blogosfera. Mais tarde vou fazer um post pequeno a perguntar se é uma boa ideia reunirmos estas pessoas ou se há matéria suficiente para pensar em alguma forma de nos organizarmos, informalmente, para trabalhar em conjunto. Como eu disse no post ainda estou algo céptico, mas quem sabe não surgem aí boas ideias. Por outro lado o que disse o Tomás deixa-me num impasse. Eu tenho uma má experiência, talvez por estupidez minha. Quando li o manual A Arte de Pensar pela primeira vez entendi que estava ali algo verdadeiramente interessante para a filosofia. As primeiras reacções negativas chegaram de colegas que não conheciam o manual e sempre pensei que após 256
- 257. lerem o manualque perceberiam, como eu percebi, que o manual tinha bastante potencial. mas isso não aconteceu. Estou convencido que esses colegas estão errados, até porque nunca me convenceram que o manual não é inovador. Ora, receio algo deste género em qualquer tentativa de associativismo. O que tem a experiência do Tomás a ver com isto? É que se me aparecer uma formação aqui próximo em filosofia jamais a desperdiço. Tenho é alguma dificuldade em mobilidade para o continente já que vivo numa ilha e ir ao continente implica faltas e dinheiro. É realmente estranho que as acções do Tomás não tenham lotação esgotada. APEFP (2010-05-04 03:42:06) Boa Noite: Sendo o tema que aqui está em debate o associativismo em Portugal na área da Filosofia não posso deixar de participar e dizer que nem tudo vai assim tão mal em termos de associações de Filosofia em Portugal e isto porque a APEFP (Associação Portuguesa de Ética e Filosofia Prática tem tido uma participação massiva quer de professores de Filosofia quer da sociedade civil nas suas actividades. O Tomás já foi testemunha bem como outros interlocutores que aqui expõem as suas opiniões ou tal como demonstra o blog da Associação. Diria mesmo que é das poucas associações que demonstra capacidade de dinamização e envolvimento de massas na área da Filosofia em Portugal Efectivamente, a acção desta novíssima associação tem sido uma lufada de ar fresco em Portugal na promoção da Filosofia e da Ética. No que concerne a Associações, a razão para que o seu êxito seja efemero é porque é necessário disponibilidade e perca de dinheiro por parte de quem faz parte e neste momento,os que querem promover a Filosofia têm apenas como objectivo a vertente do negócio. Ora aí é que reside o problema! Pois se os Formandos não se inscrevem nas acções de Formação é porque não são gratuitas e têm um preço elevadíssimo e digo isto porque sei do que estou a falar. Agradeço Eugénio Oliveira Para compreender uma série de mitos sobre educação (2010-05-05 00:02) [EMBED] Duas novidades editoriais com saber a filosofia (2010-05-05 14:16) [1] [2] Duas novidades para os leitores de filosofia. A primeira é da [3]D Quixote, da dupla, [4]Thomas Cath- cart, [5]Daniel Klein , [6]HEIDEGGER E UM HIPOPÓTAMO CHEGAM ÀS PORTAS DO PARAÍSO. Já 257
- 258. tínhamos publicado destesautores o livro, [7]Platão e um Ornitorrinco Entram num Bar, também pela D. Quixote. A D. Quixote publicou também o livro, [8]ALEGRIAS E TRISTEZAS DO TRABALHO, de [9]Alain de Botton, um autor já com muitos títulos traduzidos entre nós. 1. http://2.bp.blogspot.com/_82T6quiJFwY/S-FvkT_J_WI/AAAAAAAAAhs/_GB7mz6l2Lk/s1600/9789722039338.jpg 2. http://2.bp.blogspot.com/_82T6quiJFwY/S-FvpGpaaiI/AAAAAAAAAh0/2ez6D1WCd7E/s1600/9789722039840.jpg 3. http://www.dquixote.pt/ 4. http://www.dquixote.pt/ficha_autores.html?nome=Thomas%20Cathcart 5. http://www.dquixote.pt/ficha_autores.html?nome=Daniel%20Klein 6. http: //www.fnac.pt/pt/Catalog/Detail.aspx?cIndex=0&catalog=livros&categoryN=Livros&category=filosofia&scategory= filosofia&product=9789722039338&minIndex=1&pageSize=12&orderBy=pd_stockDisponivel&template=Template%20Livros 7. http: //www.fnac.pt/pt/Catalog/Detail.aspx?cIndex=0&catalog=livros&categoryN=Livros&category=filosofia&scategory= filosofia&product=9789722039840&minIndex=1&pageSize=12&orderBy=pd_stockDisponivel&template=Template%20Livros 8. http: //www.fnac.pt/pt/Catalog/Detail.aspx?cIndex=0&catalog=livros&categoryN=Livros&category=filosofia&scategory= filosofia&product=9789722039840&minIndex=1&pageSize=12&orderBy=pd_stockDisponivel&template=Template%20Livros 9. http://www.dquixote.pt/ficha_autores.html?nome=Alain%20de%20Botton Touradas (2010-05-05 22:36) Hoje conheci este video na internet a partir do Facebook do colega e amigo [1]José Mascarenhas. Na verdade o video aproveita bem um argumento da filosofia lançado por Peter Singer. Uma versão desse argumento foi publicada por mim em 2006. Reproduzo-a aqui: [EMBED] Um dos argumentos mais usados em favor das touradas é o da tradição. Pois bem, poderemos formular este argumento do modo seguinte: Tudo o que é tradição merece ser preservado A tourada é tradição Logo, a tourada merece ser preservada. Segundo este raciocínio, poderemos também seguir o seguinte: Tudo o que é tradição merece ser preservado Apedrejar mulheres infiéis em algumas culturas é tradição Logo, apedrejar mulheres infiéis em algumas culturas deve ser preservado. Racionalmente sabemos que tais argumentos não podem ser sustentados, pelo que sugiro que avancemos numa perspectiva mais racional no que concerne às touradas e aos recentes acontecimentos festivos no Campo Pequeno, em Lisboa. Lanço o mote que está aberto a objecções. Não esqueçam, para ser bom, um argumento deve ter as premissas menos discutíveis que a conclusão. 1. http://www.facebook.com/profile.php?id=1416705119 258
- 259. Se não estudasestás tramado (2010-05-08 14:24) [1] Um dos aspectos da nossa cultura actual é que as pessoas falam muito sobre muitas questões e problemas sem procurarem sustentar as suas posições com fundamentos minimamente credíveis. Na esmagadora maioria dos casos, a informação é obtida de forma muito amadora, de blogs de opinião ou de artigos cientificamente duvidosos como os muitos que aparecem na wikipédia. Para reunir alguma informação credível é preciso ler meia dúzia de livros de especialistas, de gente que sabe do que fala, independentemente se concordamos ou não com as ideias de cada autor. O conceito de «eduquês» é atribuído a Marçal Grilo que pela primeira vez o utilizou referindo-se à linguagem de encher chouriços da maioria dos documentos elaborados pelos pedagogos que pensam e discutem a edução e o ensino em geral. Nuno Crato fez uma exposição do que é que o «eduquês» possa significar [2]neste livro. Hoje comprei o último livro de Marçal Grilo, que me ocupará parcialmente a tarde deste Sábado. Vamos ver se concordo com as posições do autor. Eduardo Marçal Grilo, [3]Se não estudas estás tramado, Tinta da China, 2010 1. http://2.bp.blogspot.com/_82T6quiJFwY/S-VmC7qbyhI/AAAAAAAAAh8/NtnXw9J7GNs/s1600/ 8f524bc41fcf9f56f997cd1838e753bf-bigbook.jpg 2. http://rolandoa.blogs.sapo.pt/138559.html 3. http: //www.tintadachina.pt/book.php?code=8f524bc41fcf9f56f997cd1838e753bf&tcsid=75d84903deb698c7478856a893b6e8be 259
- 260. Para quê publicarideias? (2010-05-08 17:56) [1] Ainda a propósito do livro de Marçal Grilo divulgado no post anterior. Esta tarde tem sido dedicada à leitura do livro com interrupções como esta para postar algo que vou pensando sobre o livro. Por duas vezes tive de recorrer ao livro de Nuno Crato,[2] O eduquês em discurso directo, Uma crítica da pedagogia romântica e construtivista, Gradiva, 2006. E acho impressionante como este livro tem sido ignorado nas formações de docentes do ensino básico e secundário. É de facto impressionante que o poder dos livros seja tão relativo, já que nunca assisti nas escolas a amplo debate acerca da tese de Nuno Crato. Isto por si só é revelador da falta de cultura de leitura e discussão de ideias sobre a educação e ensino. É quase como se nunca tivesse existido o livro e só tivesse sido escrito para meia dúzia de intelectuais. É pena, pois trata-se de um dos poucos livros publicados em Portugal por um português que debate de forma clara e aberta alguns dos problemas mais graves que mais afectam o nosso sistema de ensino. Merecia mais leitura, mais discussão e mais atenção por parte de pedagogos, pais e, sobretudo, professores. Mas, como sempre, passa ao lado que a vidinha é outra coisa. Será preciso pedir de joelhos às pessoas para serem um pouco mais responsáveis pela profissão? 1. http://2.bp.blogspot.com/_82T6quiJFwY/S-WXjP_eDkI/AAAAAAAAAiE/L1xN7Lc5ZvQ/s1600/revp64.png 2. http://www.fnac.pt/pt/Catalog/Detail.aspx?cIndex=&catalog=livros&categoryN=Livros&category= cienciasEducacao&product=9789896160944 Ismael (2010-05-11 16:38:36) Caro Rolando este livro já mereceu ampla discussão (há sensivelmente 7 ou 8 anos) num grupo de discussão que mais tarde originou a criticanarede.com. Na altura, como agora, continua a discutir-se, como o faz o Nuno Crato, uma enorme confusão entre as teorias da educação ou pedagogias e a sua aplicação. Valeria a pena retomar essa discussão, talvez pudesse esclarecedor para muitos dos que seguem estes temas. Se há coisa que a Filosofia nos ajuda é compreender ”exactamente” o que estamos a discutir...de forma clara e rigorosa. Ismael Carvalho Rolando Almeida (2010-05-12 00:15:02) Olá Ismael, Não me parece que exista ampla e interesse na discussão destes problemas, embora seja inegável que aparecem pe- quenos e muito interessantes grupos de pessoas que se organizam a discutir estas coisas. Não sei se estava a referir-se 260
- 261. ao livro doNuno Crato, que é mais recente. Tem cerca de 5 anos. Ismael (2010-05-12 12:08:23) Rolando o que eu disse foi que o tema do livro do Nuno Crato já foi discutido há muito tempo na Critica. O que estava a chamar a atenção é para a forma como se discute...o próprio livro do Nuno Crato tem esse problema...embarcar numa discussão em que não se sabe muito bem o que se está a discutir é a melhor forma de lançar mais confusão. Por isso tenho sempre receio ”das amplas discussões”. A nossa escola está bastante distante das pedagogias de que fala o Nuno Crato...portanto não me parece que o problema do ensino seja esse. E para fazer essa discussão é preciso ir mais longe na análise. Rolando Almeida (2010-05-12 13:30:03) Ismael, É muito provável que tenhas razão e que no ensino as preocupações sejam outras que não as abordadas pelo Nuno Crato. Mas discordo que no livro o autor baralhe ainda mais as coisas lançando confusão. Fez um diagnóstico limpo e a literatura sobre pedagogia, actual, discute muito esse problema, em poucas linhas, o problema de saber qual a melhor estratégia para dar e transmitir conhecimento aos estudantes. Os estudos apresentados por esse mundo fora, como os do PISA pretendem precisamente avaliar os conhecimentos e desembaraço intelectual dos estudantes. Não me parece, verdadeiramente, um problema menor e parece-me até ser um problema central que pode mudar toda a postura de um sistema de ensino. O que vejo é que as pessoas discutem na maioria das vezes questões laterais. O problema do ECD é importante do ponto de vista profissional, mas não me parece central num sistema de ensino e, com efeito, existe ampla discussão sobre esse problema. Mas o ECD só tem que ver com questões profissionais dos professores e não com a estrutura de todo um sistema de ensino. A finalidade de qualquer sistema de ensino é formar pessoas autónomas, capazes de raciocinar pela sua cabeça gerando assim um equilibrio no que hoje em dia se chama empreendedorismo. Não se alcança efeitos desta natureza dando migalhas às pessoas disfarçadas de conhecimento. E é isso que é debatido pelo Nuno Crato no livro dele. A questão dos exames, que também é abordada e muito bem contextualizada no livro, não me parece também uma questão menor em relação a outras. Aliás, parece-me até bem central. Ainda que muitas outras pessoas discutam o problema há muito tempo, eu não conheço nenhum livro que sintetize o problema como o livro do Crato. E se os livros tem algum poder de colocar as pessoas a discutir, seria razoável que este o tivesse feito. Eu não defendo isto porque goste do livro ou porque nele exista alguma verdade revelada. Falo no mesmo sentido em que as imposturas intelectuais (Gradiva, 1998) do Sokal colocou a comunidade científica mais atenta ao rigor das chamadas ciências humanas. É para isso que se publicam livros, para comunicar ideias e para que elas sejam discutidas, quer se concorde ou não. Ismael (2010-05-12 15:26:11) Rolando compreendo perfeitamente o que diz...mas o seu raciocínio continua com o mesmo problema...acha que o problema da escola é um problema de pedagogia? É um problema do ECD? Não me parece...publicar coisas só para discutir ideias é pouco Rolando....muito pouco...a intervenção é que é difícil...colocar o problema nas pedagogias ou nos exames...é apagar o essencial...eu tenho cada vez mais receio dos livros ”que resumem o essencial” é aí justamente que está um dos grandes problemas do que andamos a fazer...essa sua crença que ”A finalidade de qualquer sistema de ensino é formar pessoas autónomas, capazes de raciocinar pela sua cabeça gerando assim um equilibrio no que hoje em dia se chama empreendedorismo” é muito bonita, mas acredita realmente nisso?...foi a escola que ensinou o Ronaldo a ser empreendedor? Qualquer pessoa lhe responderá o contrário. Isso é outra discussão....e nada tem a ver com pedagogias...isso é apenas (com todo o respeito) a espuma dos dias. Rolando Almeida (2010-05-12 16:10:17) Ok, mas nesse caso deve ser muito fácil para si dizer em quê e como intervir, já que parte da crença que só a acção directa pode fazer alguma coisa, do que para mim, que me sigo pelas discussões (que mudam as pessoas se as pessoas acreditam no que dizem). Diga então em quê e como intervir? 261
- 262. Ismael (2010-05-12 17:23:53) Rolandopara mim não é fácil essa resposta...como para si também não é...mas esta ideia que é difícil intervir para mudar já é de uma grande ajuda, que é percebermos um pouco os limites da discussão(um pouco ao jeito da crítica kantiana)... e é isso que por vezes o nosso estilo e a nossa abordagem esquece. E nós que somos da Filosofia devíamos estar mais preparados para isto...mas deixamo-nos levar pelas ”supostas dis- cussões”. A realidade da escola secundária é feita de coisas bastante diferentes e exigentes...repare, será que aquilo que o Rolando afirmou é verdade? Que a escola prepara para a autonomia? Quem está interessado nisso? Ser autónomo é uma tarefa de muita exigência e coragem....pelo menos na escola que eu conheço...em que toda a gente tem medo...ou simula que tem medo, que é bastante pior... Rolando Almeida (2010-05-12 17:51:05) Ismael, A verdade é que o livro do Nuno Crato aponta medidas concretas para mudar o que menos bom tem o sistema de ensino. E fá-lo de modo muito claro. Mas foi precisamente ao ler algumas coisas e a discutir que eu aprendi a propor medidas concretas para mudanças significativas no sistema de ensino, entre as quais - explicadas em dezenas de posts meus ao longo dos últimos 6 anos - a proposta de alteração de conteúdos programáticos, a proposta de alteração do modelo de adopção de manuais, a proposta de alteração radical do programa do 12º ano, entre muitas outras. Se isto não é prático e se é mera discussão filosófica não sei mais que faça. Tome um pequeno exemplo: talvez se os profes- sores de filosofia andassem mais atentos às discussões sobre o programa do 12º ano e menos aos aumentos salariais, tivessemos um outro programa, os alunos não tivessem deixado de optar pela disciplina e certamente teríamos mais horários e mais emprego na nossa disciplina. Acontece que o problema é que a maioria dos colegas está-se nas tintas para a discussão e desde que não lhe vão ao bolso, a vidinha corre. O Ismael vai ficar talvez zangado comigo, mas as ideias começam nas discussões (desde a ciência, à política, etc). Sem ideias não há discussão e sem discussão não há mudanças a não ser coisas feitas à toa, que é o que tem acontecido. O que me parece que o Ismael está a confundir é entre uma discussão séria e mera retórica. A retórica é palavreado disfarçado de discussão e é nós não temos muito a cultura da discussão enraízada culturalmente. Por essa razão é que as pessoas dizem que as discussões não conduzem a lado algum, mas são incapazes de propor seja o que for. UUm dos problemas do ensino é precisamente a falta de discussão pública. Para terminar: eu tenho um bom exemplo do que se pode fazer com uma discussão. Fiz uma análise com algum detalhe aos manuais de filosofia do secundário. Publiquei-as e mostrei dezenas de erros comuns nos manuais. Ganhei alguns inimigos. Mas pegue no meu trabalho, e se não concordar tente mostrar que eu não consegui identificar os erros. Se vir os erros como eu os vi, a minha discussão pública de manuais pode mudar a sua prática. Como? Simples: evitando os maus manuais e optando pelos bons. Miguel Portugal (2010-05-13 00:05:00) Tem inteira razão, caro Rolando: a profissão de professor ainda não é, na verdade, aquilo que deveria ser; e não nos deveremos esquecer que por muito adversas que sejam, como são, as circunstâncias, podemos ainda assim decidir sempre procurar fazer melhor. Quanto ao lúcido ”Eduquês em Discurso Directo”, de Nuno Crato, é, indiscutivelmente, um opúsculo indispensável para quem deveria pensar criticamente o múnus de ensinar. Rolando Almeida (2010-05-13 00:32:36) Olá Miguel, Espiei o teu perfil e vi um dos teus blogs. Parabéns. Posso estar errado, mas sinto que nos falta ainda alguma cultura de discussão aberta, sem rancores mesquinhos. É verdade que tenho encontrado colegas que admiro, muito talentosos com um sentido e orientação da profissão muito apurados, mas são casos algo isolados. Aparece mais vezes e tudo o que precisares de mim (tu e qualquer outro colega que por aqui apareça, se bem que identifiquei-te porque tens o perfil aberto) dispõe. 262
- 263. Ismael (2010-05-13 23:14:37) Rolandojá tinha respondido aquilo que tinha dito...não foi publicado não sei se por erro meu...ou se por outra razão. Eu não precisei de ler para propor coisas concretas, mas também não vejo problema em ler para depois intervir; e acho que o Rolando deve continuar a fazer as suas coisas, aliás como eu também tenho feito... Aquilo que já tinha dito é que o livro do N. Crato e pelos vistos é essa a sua opinião também, parte da ideia que o problema da escola pública é das pedagogias...como se as pedagogias tivessem algum efeito no ensino. Mas sabe, grande parte dos meus (nossos) colegas nunca leu qualquer coisa de pedagogia, depois há os que leram algumas coisas e não dão qualquer valor a isso e depois há outros que descobriram a Pedagogia com o livro do N. Crato e isso é que me parece...pobre. A escola não forma para a autonomia... porque não é esse o seu objectivo...como a faculdade aliás. E pensar que a escola não forma para a autonomia (ou para o empreendedorismo como o diz o Rolando, que ainda torna as coisas mais interessantes...)por causa de algumas teorias pedagógicas, parece-me que é não estar a ver o problema. E isso é que devíamos discutir...não o livro do N. Crato. Rolando Almeida (2010-05-13 23:25:49) ”como se as pedagogias tivessem algum efeito no ensino.” Engana-se bem caro Ismael.Têm até muita influência.De forma pouco debatida e reflectida, mas têm. Pegue num pro- grama qualquer de ensino e vê os efeitos que as teorias pedagógicas têm no ensino. Não ver isso é andar às cegas. Não me diga que é professor, mas nunca ouviu falar em ”aprendizagem centrada no aluno”, ”paradigmas de aprendizagem”, ”competências de ensino/aprendizagem”, ”construção do sujeito de aprendizagem”. Que não saiba que estas palavras vem das teorias pedagógicas é uma coisa, dizer que as teorias pedagógicas não estão pressupostas num sistema de ensino é ignorar o mais elementar. Acontece que estas teorias têm fundamentos históricos e para as compreender é necessário estudar e conhecer. É certo que a maioria dos colegas nunca leram nada de pedagogias, a não ser aquilo que lhes enfiaram na cabeça na formação educacional que quase todos os professores fizeram para se profissionalizarem. E foi aí que pela primeira vez tomaram contacto como professores do discurso construtivista, que é uma teoria pedagógica influente. A partir daí basta pegar nos documentos emanados do Ministério (estatuto de aluno, lei de bases, etc...) e esse discurso está lá todo. Não quero acreditar que nunca ouviu falar em Albano Estrela, Ana Benavente, etc... as teorias construtivistas que defendem estão lá todas. Se, como diz, os professores lessem um pouco mais e tivessem acesso à lingua inglesa para ler o que vai saindo por esse mundo fora em termos de investigação em pedagogia, aí sim, estariam na posse do conhecimento para poder discutir. Ismael (2010-05-13 23:41:16) Rolando eu ensinei isso durante 4 anos...isso que o Rolando diz...acerca do construtivismo e outros...não chega ao ensino...os professores continuam a ensinar da mesma maneira que há vinte anos e esse é que é o problema do livro do N. Crato é acreditar que houve alguma mudança com as pedagogias. Com todo o respeito por si Rolando o que me parece estranho é que tenha sido o Rolando a defender que a escola forma para a autonomia, isso sim é bastante evidente como um dos grandes princípios da Lei de Bases do Sistema Educativo e das teorias construtivistas. Isso Rolando é que podíamos discutir...que é qual é a origem da sua crença e verificar se ela tem algum fundamento, o que é que diz? Rolando Almeida (2010-05-14 00:03:28) Não tem nada de estranho Ismael. Educar para formar pessoas que pensem pela sua cabeça e deixem de ser depen- dentes e ignorantes. Curiosamente este é um dos princípios da lei de bases. E daí? Não defendi qualquer coisa como ”ódio ao construtivismo”, ”é preciso queimar tudo que temos”. É certo que ”educar para a autonomia” coincide com algum do discurso das pedagogias construtivistas. mas também nesse aspecto concordo com o que Nuno Crato nos disse no livro: o problema é transformar uma teoria, qualquer que ela seja, em ideologia. também gosto de ciência e evito cair no cientismo. Certamente as teorias construtivistas têm muito a dizer-nos sobre o ensino. Não têm é de ser 263
- 264. olhadas como osanto graal da pedagogia. Não estou inteiramente de acordo que se ensine como há 30 anos, embora me pareça verdade que talvez ainda se tenha mudado pouco. Mas ensina-se como há 30 anos atrás precisamente porque continuamos inspirados pelas mesmas teorias, pelos mesmos modelos de enquadramento teórico de um sistema de ensino, que são precisamente as teorias de há 50, 40 e 30 anos atrás. E é disso também que lembra Nuno Crato. Ismael (2010-05-14 14:32:38) Bom Rolando já percebi que permanece no ”Cratismo”...apesar de não gostar dos ismos. Tenho dificuldade em compreender o que diz...quando assumimos determinadas posições devemos pensar no que sabemos sobre as coisas, se verdadeiramente temos conhecimento do que defendemos ou daquilo que os outros defen- dem...julgo que é o mínimo. Não podemos esperar que a propósito de um livro se encontre a chave para o problema do ensino ou da escola (eu prefiro esta última).Simplesmente porque falta tudo o resto...a organização da escola, os alunos, os professores...e isso tem pouco a ver com teorias pedagógicas. Visitei muitas escolas e vi coisas muito diferentes e isso não se devia às teorias pedagógicas, mas sim à criatividade (ou à falta de...) e empenho dos professores e das escolas. Discussão,blogs, fóruns ao contrário do que diz, é o que mais vemos. O que eu também vejo e sinto é que cada vez se instalou mais a ideia que todos podemos discutir tudo, o que, de um certo ponto de vista é positivo pois revela a liberdade de cada um; mas pouco mais. Quanto ao trabalho que se faz à volta da Filosofia nestes últimos anos, esse é positivo sem dúvida...quanto ao resto...cada vez tenho mais dúvidas Rolando. Rolando Almeida (2010-05-14 15:37:43) Caro Ismael, O que me acusa agora nem sequer é o que estava em discussão. Acusa-me de cratismo e seguidismo, quando eu próprio fui o primeiro a assumir que os livros não são ortodoxias. Do que estávamos a falar é de sistemas de ensino e não de aspectos que tenham que ver com administração e organização das escolas. Isso é fazer batota com a discussão para fugir do que se estava a discutir. O que o Ismael defendeu e eu recordo-lhe é que o livro do Crato nada diz sobre a educação em Portugal, nem precisámos de livros que digam coisas sobre pedagogia pois eles nada têm de prático. Agora está a fugir à discussão acusando-me de seguidismo e ingenuidade em relação a pedagogia. Mas se formos por aí eu devo acusá-lo de quê? Em qualquer parte do mundo, um sistema educativo tem determinadas teorias pedagógicas que o pressupõe e que norteiam toda a acção. Culturas academicamente mais sofisticadas têm sistemas educativos mais sofisticados porque as teorias se discutem a sério e não se fazem discussões para encher o olho. É certo que na nossa cultura associamos a discussão de ideias à algazarra que fazemos com os amigos no café ao fim de semana enquanto se vê a bola em directo. Mas a discussão é um pouco mais que isso: em primeiro lugar é o que se ganha quando se vive em liberdade e, em razão disso, aparecem os progressos em termos de investigação. E foi precisamente isso que o Crato fez, lançou a discussão, num meio naturalíssimo que isso aconteça, que é o meio académico. E o Ismael parece não compreender este dado elementar de qualquer cultura hodierna. Em vez disso acusa-me de seguidismo, mas ao que parece é o Ismael que é seguidista já que aceita como a esmagadora maioria dos colegas, infelizmente que os livros como o do Crato nada nos tem a dizer e que não tem qualquer impacto na cultura educativa. Isso é o que ouço dizer muitas vezes, que não vale a pena ler, que não vale a pena discutir, etc.. mas são estas pessoas que saltam para a rua quando o ME resolve cortar 1 ¬ do seu salário. Curiosamente as escolas funcionam melhor é precisamente nas quais estas coisas são discutidas abertamente, onde as pessoas tem uma cultura de discussão tanto na organização como nas práticas pedagógicas. Como sei isto? Simples, Ismael. Também eu tenho dezena e meia de anos de experiência profissional e também eu passei por muitas escolas, privadas e públicas. O Ismael também argumentou que o que a escola precisa é de soluções práticas, mas depois não soube apontar nen- huma alegando que é um problema complicado. Tudo bem, mas eu mostrei-lhe que o Crato não defende que as ideias pedagógicas não tenham influência nos sistemas de ensino, como defende o Ismael. Curiosamente, fazendo a análise das teorias pedagógicas, o Crato aponta soluções práticas que o Ismael tem dificuldade em apontar, por muitas escolas 264
- 265. que conheça. Quais?Entre outras, tome nota: 1) Revisão de estatuto do aluno devolvendo autoridade ao professor. Para que? 2) Para que o professor se possa concentrar mais no que tem de ensinar e menos em outras questões. 3) Reposição de um sistema de ensino que privilegie os exames nacionais com conteúdos próprios. 4) Reforma dos programas, retirando o maior peso às competências devolvendo-o aos conteúdos. Etc& Olhe, Ismael, se só fossem revistos estes pontos que curiosamente o Crato refere no livro e todo o sistema de ensino mudaria, acredito, para melhor. Se o Ismael acha que tudo isto não tem nada que ver com mudar um sistema de ensino e que livros como o do Crato, ou até já agora o do Marçal Grilo que acabei de ler e postei sobre ele no blog, nada tem a ver com a mudança no ensino, então tem que me explicar muito bem o que é que tem de mudar e como para eu perceber definitivamente o que tem em mente. Ismael (2010-05-14 17:04:47) Rolando eu não quero que o Rolando faça alguma coisa. Até porque parece que isso deve ser difícil. A sua dificuldade é a de muita gente que despertou agora para certas coisas. Eu nunca disse certas coisas que o Rolando aponta...mas enfim. O livro do Crato tens coisas boas e coisas más...como muitos outros livros é só isso. Eu nunca disse que o livro do Crato nada dizia sobre educação... Eu nunca o acusei de seguidismo...isto não é nenhum combate, julgo eu...? Bom e longe de mim querer convencê-lo de alguma coisa... Por último tenho dificuldade em compreender qual é a relação entre os pontos que refere e as teorias pedagógicas. Mas reconheço que o problema pode estar em mim. Aquilo que me preocupa na escola não é o mesmo que o preocupa a si, isso já eu percebi.Eu não estou preocupado com o meio académico...nem quero entrar aí... Mas como o Rolando diz e bem...vivemos em liberdade e isso também é importante. Rolando Almeida (2010-05-14 17:29:30) Eu nunca disse que o livro do Crato nada dizia sobre educação... É verdade que não disse. Peço desculpa pelo exagero. Mas a ideia que ficou é que escrever coisas como as que são abordadas no livro do Crato é irrelevante para o que se passa nas escolas. E eu discordo dessa posição. Eu nunca o acusei de seguidismo... e Não podemos esperar que a propósito de um livro se encontre a chave para o problema do ensino ou da escola (eu prefiro esta última). Foi por esta razão que pensei que me estava a acusar que tinha achado a pólvora num livro. Não é o caso, mas o livro sistematiza bem uma série de dificuldades que venho enfrentando ao longo dos anos no ensino. .isto não é nenhum combate, julgo eu...? Sim Ismael, tem razão. Por último tenho dificuldade em compreender qual é a relação entre os pontos que refere e as teorias pedagógicas. É muito mais simples do que lhe possa parecer. Leia os documentos emanados do ME e veja o que lá se diz, por exem- plo, em relação aos exames. O próprio Nuno Crato deu imensos exemplos em pegando na disciplina de matemática. Leu o livro? Se for lá ver a relação existente entre o discurso e as práticas poupa-me um trabalhão do catano de estar aqui a recolher e apresentar toda essa informação. Aquilo que me preocupa na escola não é o mesmo que o preocupa a si, isso já eu percebi.Eu não estou preocupado com o meio académico...nem quero entrar aí... Bem, não vivemos isolados. O meio académico no ensino superior é quem produz professores, pedagogias, etc. Mas Ismael, não me leve a mal que de facto isto não é um combate, mas eu ainda não percebi quais são as suas preocupações dentro da escola? Se se preocupasse como chama, com o meio académico perceberia melhor a razão pela qual os colegas se estão muitas vezes nas tintas para estas coisas e preferem falar de carros, novelas e futebol. 265
- 266. Vou ainda fazeroutra tentativa de lhe explicar as coisas: concebe uma escola sem currículo? É que o currículo é o que define uma escola. Sabe como se constrói um currículo? Com ideias e correntes pedagógicas que o sustenta. O currículo é o centro nevrálgico de um sistema educativo, seja ele qual for, com mais ou menos teoria, com mais ou menos coisas feitas em cima do joelho, qualquer escola tem como centro motor uma coisa que se chama projecto educativo . É ele, e o plano anual que norteiam toda a sua actividade. Esse projecto educativo, em regra, tem de obedecer a uma qualquer explicação da oferta curricular de cada escola. É aí que se define a importância das coisas dentro das escolas. Não sei como é que o Ismael vai justificar que esse projecto educativo é feito sem qwualquer contaminação das pessoas que o elabora e pensa. E esse pensamento é talhado por teorias que se aprendeu. I think abraço Ismael (2010-05-14 18:13:16) Bom Ronaldo assim já se consegue debater alguma coisa. Eu entendo perfeitamente o que diz em relação ao currículo e até ao projecto educativo. Mas para mim o problema é que embora isso possa estar definido, grande parte dos pro- fessores não os aplica. Por variadas razões. Vejo cada coisa ao meu lado...profs que dão coisas estranhíssimas...outros que continuam a dar matéria mesmo que os alunos tenham todos negativas, etc. Quanto ao projecto educativo é um absurdo o que já vi. A escola está organizada de tal forma que permite tudo e para mim esse é o problema e não a pedagogia. Eu já visitei escolas quando estava no ensino superior que faziam coisas interessantíssimas e nunca se sentiram intim- idadas pelo currículo ou pelas teorias. E por último, quando fazemos um estudo profundo sobre a aprendizagem dos alunos e do significado que eles dão ao que aprendem compreendemos rapidamente que o efeito que temos neles não corresponde de todo aquilo que é a nossa percepção (mergulhados como estamos nas aulas e nos testes). E isso não tem nada a ver com o que diz o N. Crato, é só isso. Se observar bem aquilo que nos distingue por exemplo da Dinamarca não são as teorias pedagógicas que cada país subscreve, mas antes a forma como alunos e profs encaram aquilo que é ensinado e isso faz toda a diferença. Não são as teorias. Enfim aceito perfeitamente que algumas coisas não tem grande sentido como teoria, mas por outro lado, muitas vezes a teoria é óptima mas depois a aplicação por parte da escola ou dos profs. é um absurdo total ou então não existe de todo. Quanto à ideia que o Rolando tem que é o meio académico que produz os professores....tenho imensas dúvidas...as pessoas entram na faculdade com uma ideia do que é o ensino e saem de lá na mesma, pouco se altera no seu com- portamento embora a sua percepção possa ser diferente. Há inúmeros estudos que demonstram isso mesmo. Não sei se estou a ser claro...mas o que lhe estou a tentar dizer é que andamos a falar de coisas que na prática não existem (ou estão bastante distantes...daquilo que é o seu significado)como currículo, projecto educativo, estatuto, etc...ou certas teorias pedagógicas....porque no local faz-se tudo menos isso. Entende? E pensar que é a exigência e a excelência do saber que vai resolver o problema é um erro. É preciso olhar para a escola com atenção e mexer na sua organização em 1º lugar, depois no enquadramento que dá aos alunos que recebe e isso é um trabalho que só pode fazer-se localmente. Olhe para a experiência holandesa ou dinamarquesa. E nós andamos por aqui a discutir o livro do N. Crato (com todo o respeito) como se fazia no séc.XIX pelos pedagogos portugueses na altura. Gostaria de ter visto no livro do N. Crato as experiências positivas feitas em Portugal em várias escolas e as razões porque tiveram aqueles resultados...e a resposta não se encontra nesses pontos que refere Rolando. É só isso Rolando. Rolando Almeida (2010-05-14 19:24:55) Bom Ronaldo assim já se consegue debater alguma coisa. Sou o Rolando e não Ronaldo:-) Estive todo o tempo a falar destas coisas. Não me diga que só percebeu agora. É que é disto também que trata o livro do Crato. Eu entendo perfeitamente o que diz em relação ao currículo e até ao projecto educativo. Mas para mim o problema é que embora isso possa estar definido, grande parte dos professores não os aplica. 266
- 267. Isso não éverdade e grande parte dos professores não têm de o aplicar directamente nas suas aulas para que exista e seja cumprido um projecto educativo. Por variadas razões. Vejo cada coisa ao meu lado...profs que dão coisas estranhíssimas... Pois e é precisamente disso que o livro do Crato fala. Começo a suspeitar que nem sequer leu o livro e está aqui a discuti-lo comigo. outros que continuam a dar matéria mesmo que os alunos tenham todos negativas, etc. Tem de fazer como o Crato e dar-me um só exemplo em que isso tenha explicitamente acontecido. É que eu não conheço um só professor que algum dia tenha feito tal coisa. Eu já visitei escolas quando estava no ensino superior que faziam coisas interessantíssimas e nunca se sentiram in- timidadas pelo currículo ou pelas teorias. Ah, afinal fez parte do meio académico , mas escusa-se a falar dele. Está bem! E por último, quando fazemos um estudo profundo sobre a aprendizagem dos alunos e do significado que eles dão ao que aprendem compreendemos rapidamente que o efeito que temos neles não corresponde de todo aquilo que é a nossa percepção (mergulhados como estamos nas aulas e nos testes). E isso não tem nada a ver com o que diz o N. Crato, é só isso. Pois não. Isso que acabou de dizer é precisamente obedecer aos cânones típicos do eduquês mais puro. O que acabou de referir, caro Ismael, é do mais obscuro e elegível que há. Para si, como para o bom eduquês, o que importa é a percepção (seja lá o que isso for) do que os alunos aprendem. E, diga-me lá qual o sistema que propõe, melhor que testes e exames, que lhe dê uma percepção mais nítida das aprendizagens dos alunos? Se não avaliarmos os nossos alunos com testes e exames avaliamo-los com quê? Com base na percepção dos professores? Mas eles, afinal, não são uns bandamecos mal formados? Então é melhor fazer uns testes e exames, não?Mas é engraçado: o Ismael compactua com todo o discurso que existe hoje no nosso sistema educativo, mas ao mesmo tempo diz que as coisas estão mal, mesmo que ainda assim não escreva duas linhas objectivas a dizer o que vai mal. O que vai mal, afinal, é a má percepção que temos dos alunos porque só os avaliamos com testes e exames. CONTINUA Rolando Almeida (2010-05-14 19:25:45) Se observar bem aquilo que nos distingue por exemplo da Dinamarca não são as teorias pedagógicas que cada país subscreve, mas antes a forma como alunos e profs encaram aquilo que é ensinado e isso faz toda a diferença. Não são as teorias. Então não são as teorias, é aquilo que cada um pensa. Muito bem. Acontece que existe uma teoria que defende exactamente isso que está a dizer e que, por acaso, se chama pedagogia romântica. Bem, e ainda que de modo muito vago também toca liminarmente naquilo que se convenciona chamar de pensamento pós moderno, o que precisamente declarou o fim das teorias. Você é um produto da cultura, mas não a questiona. Mas do facto de não estudarmos ou conhecermos as teorias, não se segue que elas não existam. E a teoria de que nenhuma teoria pode melhorar o ensino, é uma teoria? Quer responder a isto? Enfim aceito perfeitamente que algumas coisas não tem grande sentido como teoria, mas por outro lado, muitas vezes a teoria é óptima mas depois a aplicação por parte da escola ou dos profs. é um absurdo total ou então não existe de todo. Tenho um filho de 2 anos. Tenho como teoria que não lhe ofereço presentes de mão beijada, que o devo deixar desejar as coisas. Isto pode ter um efeito negativo, mas eu acredito que terá um efeito positivo. Mas de um modo ou de outro, preciso ou não de uma teoria para o educar? Decididamente não percebo a sua objecção às teorias. Nenhuma teoria criada por seres humanos (à excepção de algumas puramente formais como as da matemática) funcionam 100 %. E daí? Abandonamo-las? CONTINUA 2 Rolando Almeida (2010-05-14 19:25:58) Quanto à ideia que o Rolando tem que é o meio académico que produz os professores....tenho imensas dúvidas...as pessoas entram na faculdade com uma ideia do que é o ensino e saem de lá na mesma, pouco se altera no seu com- 267
- 268. portamento embora asua percepção possa ser diferente. Então altera-se alguma coisa, aquilo obscuro que chama percepção e que eu ainda nem sei o que é. Acredito que o nosso meio académico em algumas áreas é pobre, mas não em todas. Creio que é exagerado afirmar que as pessoas saem como entram. Há inúmeros estudos que demonstram isso mesmo. Não os conheço. Não sei se estou a ser claro...mas o que lhe estou a tentar dizer é que andamos a falar de coisas que na prática não existem (ou estão bastante distantes...daquilo que é o seu significado)como currículo, projecto educativo, estatuto, etc...ou certas teorias pedagógicas....porque no local faz-se tudo menos isso. Entende? Esta ideia percebo, parece-me exagerada, mas respeito, é a sua opinião. Discordo é das razões que aponta para defender esta ideia. E pensar que é a exigência e a excelência do saber que vai resolver o problema é um erro. É preciso olhar para a escola com atenção e mexer na sua organização em 1º lugar, depois no enquadramento que dá aos alunos que recebe e isso é um trabalho que só pode fazer-se localmente. Olhe para a experiência holandesa ou dinamarquesa. Isto é conversa fiada. Os holandeses ou dinamarqueses fazem isso porque, antes, tiveram um ensino que não desprezou exames, não desprezou conteúdos, não desprezou a formação de professores. T em uma cultura de ensino mais sólida. Nós ainda não chegamos lá e se os queremos copiar temos de copiar os modelos deles de há 30 anos atrás, os que os levaram a ser o que são hoje e não os modelos de hoje. E nós andamos por aqui a discutir o livro do N. Crato (com todo o respeito) como se fazia no séc.XIX pelos pedagogos portugueses na altura. Nem em sonhos esta afirmação é verdadeira, até porque como digo no meu post, não andamos a discutir coisa alguma. Gostaria de ter visto no livro do N. Crato as experiências positivas feitas em Portugal em várias escolas e as razões porque tiveram aqueles resultados...e a resposta não se encontra nesses pontos que refere Rolando. Então encontra.se em que pontos? Já lhe fiz esta questão algumas vezes e limita-se a discursar obscuramente. Eu dou-lhe uma medida objectiva: façam-se exames em todas as unidades de ensino . O Ismael atira-me uma obscuri- dade: ah, mas os exames deturpam a percepção do professor da aprendizagem do aluno . Caramba, como é que sabe isso? Foi-lhe revelado por deus? Olha, a mim um teste de conhecimentos é um bom elemento para apurar o que o aluno sabe e não sabe. Lá me interessa se o aluno estava com azia no dia em que fez o exame. Acha que a minha percepção é deturpada somente porque não percebi que o aluno tirou negativa porque estava com azia? Se vamos por aí diga-me lá que objectividade temos no ensino? E o seu discurso é uma apologia disso mesmo. Não me disse há pouco que andou nas escolas quando andou no ensino superior? Fez algum estudo sobre isso? Publicou-o? Ou não o publicou porque estava com azia e eu tenho de compreender que, afinal, o Ismael sabe muito mais da coisa que 20 Nunos Cratos, mas caramba, teve o azar de ter uma azia e não publicou os seus estudos. Mas nesse caso, como sabe que o Nuno Crato não sofre dessas mesmas azias? Então não diga nada do Nuno Crato nem dos seus estudos, não diga nada de nada, aceite tudo, pois a verdade é que o Ismael pode estar com uma má percepção da coisa. E eu acho realmente que está. FIM Ismael (2010-05-14 23:18:21) Já estranhava caro Rolando (e não Ronaldo, desculpe espero que isso não o tenha irritado) Mas afinal brilhou! Era isso que pretendia? Conseguiu. Nunca falei de avaliação. Mas enfim, já percebi a sua ânsia de rebentar é tal...que o que interessa é explodir. Só me apetece dizer ” ó homem tenha calma”, e leia devagar o que escrevo. Quanto à conversa da azia...não percebo...nada do que eu tenha dito pode justificar o que diz...já passou ao ataque ao homem...? Se lhe disse alguma coisa que o tenha chateado, peço-lhe desculpa. Agora Rolando não vale a pena pedir desculpa outra vez...para a próxima tenha mais calma. Isto não é nenhum campeonato para ver quem ganha a taça....pelo menos para mim...eu dou-lhe a taça de bom gosto, homem. 268
- 269. Rolando Almeida (2010-05-1423:29:04) Ismael, Não sei que ataques pessoais lhe fiz. Objectei praticamente paragrafo a paragrafo do seu texto. Não sei onde foi buscar essa coisa do brilhar. Bem, o que está em causa é que tentei mostrar-lhe que ataca precisamente o que defende. Não me irritei ou criei alguma inimizade com o Ismael. Realmente eu penso que o Ismael está a dizer alguns disparates, mas daí a fazer ataques pessoais vai alguma distância. Não falou de avaliação, mas falei eu. Ou também acha que a avaliação nada tem que ver com as escolas, curriculos, and so one? David Duarte (2010-05-25 10:36:53) Bem Ismael, comigo ele ja ganhou varias bicicletas (e não taças). Ja ha muito tempo que não vinha aqui ao seu espaço Rolando. Vim agora porque estava a dar uma volta pelo mundo virtual filosofico e disse-me a mim mesmo ”pois é! vamos la ver o que este personagem tem feito”. Continua a produzir muito e por isso dou-lhe os meus parabéns. A filosofia precisa de ser publicitada e problematizada e todo o contributo é util... nem que seja para sabermos o que não se deve fazer (este comentario não lhe a dirigido a si). Contudo, constato que, finalmente, para quem odeia todo o tipo de ortodoxia, o Rolando mantém a mesma atitude, sobretudo em discussões com quem não partilha o seu ponto de vista. Coloque em pratica o que aconselha aos outros (espirito critico e assim autonomia) de modo a que não seja escravo das suas posições. Este é o conselho que eu lhe posso dar. Mas pronto, tenho consciência que tal conselho não me foi pedido e, como tal, que tal conselho não lhe diz nada. Rolando Almeida (2010-05-25 10:50:17) E como vês David, apesar da tua gritaria para vir aqui lançar mais ruído e da ortodoxia que me acusas, o meu blog continua com muito mais share que o teu. Ciência e Moral, Sam Harris (2010-05-09 21:48) [EMBED] asmodeux (2010-05-13 14:49:48) a ideia do blog criado na sua escola é interessante para formação cívica filosofia ou afins aqui há tempos propus por brincadeira a obrigatoriedade da criação de blogs no ensino português como meio de desenvolvimento... mas isso só funciona se houver participação e este é pouco apelativo ...falta uma mensagem de choque falta também desenvolvimento e participação colectiva num blog permite continuidade e desenvolvimento de temas pode ser promissor asmodeux (2010-05-13 15:16:57) quanto ao video muitas das ideias são levantadas em livros que vieram após The Meme Machine (1999) é a popular science book by psychologist Susan Blackmore on the subject of memes o video apesar de interessante nas suas asserções faz uma boa síntese de ideias levantadas desde o início dos anos 80 e anteriores the sati principle é de 1860 ou 70 e levanta as mesmas questões sobre moral.... o humor é interessant the punch lines work well é excessivamente longo e com muitos pontos mortos, como mensagem é díficil de transmitir 269
- 270. há as imagensque pelo contrário deviam perdurar mais do que um segundo certas opiniões devem ser excluidas porque não somos peritos é uma afirmação discutível nem todas as opiniões devem ser tidas em consideração é limitador quem decide that esse é o problema a opinião dos talibans não é considerada e é ridicularizada como fruto de ignorância como nunca se pensa neles como uma diversidade de opiniões (esta frase saiu mal) o que eu pretendia dizer era que os talibans têm diversidade de opiniões alguns lutam apenas como resposta a uma ocupação estrangeira que os manieta (não sei se existe- de manietare) tal como os americanos fizeram aos seus british brothers 200 years ago por isso quem decide quais as opiniões válidas em termos morais a moralidade dominante? é tendencioso apesar de bem apresentado esta é uma opinião claro está asmodeux (2010-05-13 15:34:35) o video das touradas muito melhor atinge mais facilmente os seus objectivos (do video, nada sei dos seus) é obviamente falacioso a morte em matadouros industriais também existe e nin´guém faz um vídeo a defender o vegetarianismo baseado num sentimento de culpa pela morte atroz de animais cuja electrocussão raras vezes é instântanea (ˆ)por isso serve uma dada corrente de opinião... já vi morrer dezenas de milhares de seres humanos e a morte choca-me menos do que a miséria que me tortura mortes desconhecidas pouco me afectam , vidas de miséria desconhecidas sim a mensagem para mim e para biliões de pessoas no mundo do apedrejamento de alguém bem alimentado e de boa aparência num post não me choca e conheço algumas pessoas que se regozijariam (acho que está incorrectamente escrito-sorry) pela morte ou tortura de um ocidental e para os quais as touradas excepto para um hindu são algo inconsequente para o hindu miserável do uthar pradesh ou de...a tourada seria um crime sem igual e se fosse contra uma fêmea- vaca pior o touro ara a terra para grãos que alimentam uma civilização há 5000anos uma morte humana num poste seria um acto sem consequências asmodeux (2010-05-13 15:41:58) MOral Ao contrário do Ocidente, onde a vaca é considerada como hamburgers ambulantes ou bifes de lombo saltitantes eu excepto uns 4 burguers não como vaca há 18 anos, na Índia, a vaca não é ”sagrada” no sentido de divina mas é considerada um símbolo da terra porque tudo dá e não pede nada em troca se um toureiro estivesse atado ao poste das touradas um indiano consideraria justo...e qual a minha base moral para o julgar não sei se fui explícito se não fui virá um asmodeux mais prolixo in words Bona Fides raisuna adimar (2010-05-16 00:16:32) dilemas morais considerada um símbolo da terra porque tudo dá e não pede nada em troca creio que não és explícito Mohandas texto extenso mensagem muito centrada numa dada moral social a tua ´não te diferencias muito desse harris com os 270
- 271. seus valores muitopróprios , as suas generalizações e reduções ao ridiculo alguém que se torna num bombista suicida , não o faz necessariamente por razões religiosas libertação do mundo o amok malaio o ainda existente no facebook Ragnar Bjornserkr fúria homicida inxiatl Onde pára a felicidade? (2010-05-17 21:18) [1] É já o terceiro livro que leio de Alain De Botton. Confesso que não considero este livro propriamente um livro para aprender filosofia. Trata-se de um ensaio, derivado das viagens e pesquisas do autor, que resulta num conjunto de reflexões sobre o mundo moderno e o que lhe está associado no universo do trabalho. Mas é um livro sobre um problema clássico dos filósofos, o de saber como podemos ser felizes? É agradável de se ler e deixa-nos a pensar sobre a estrutura do mundo do trabalho nas sociedades dos nossos dias. Gosto sobretudo porque se percebe pela escrita que estamos perante um autor inteligente. E sabe sempre bem contactar com autores inteligentes. Ainda me falta metade do livro para acabar, mas os capítulos iniciais são uma delícia. Só para adoçar o apetite pela leitura, o primeiro capítulo, intitulado Logística é a excursão feita pelo autor, desde a captura no mar do atum, até à embalagem que vemos no supermercado. Pelo meio ficamos a conhecer melhor as entranhas dos mecanismos de produção industrial dos nossos dias, com o prazer e a dor que tais coisas possam causar tanto às pessoas, como, no caso, aos atuns. 1. http://3.bp.blogspot.com/_82T6quiJFwY/S_GkaO9fQnI/AAAAAAAAAiM/UN5MYPjXYFs/s1600/digitalizar0001.jpg cristina simões (2010-05-18 20:43:25) Está a gostar deste? Como não gostei do outro Ensaios de Amor , perdi a vontade de ler o novo livro de Alain de Botton. Vou repensar, a decisão. Mas já li a entrevista que deu à publicação Philosophie Magazine, nº 39, de Maio de 2010 - Le travail nuit-il à la santé, que pode ler na integra, online em: http://www.philomag.com/article,dossier,donner-forme-a-nos-jours,118 4.php 271
- 272. O artigo defundo (inacessível online) é muito interessante. Fala do stress no trabalho e das 2 categorias de trabalho, afectivo e cognitivo, com base no filósofo italiano Toni Negri. O problema é que nesta terra, não temos acesso a este tipo de revistas. Rolando Almeida (2010-05-18 22:52:12) Talvez o meu pequeno comentário sobre o livro seja um pouco benévolo. Em tempos li o ”consolo da filosofia” e na verdade de filosofia só tinha o nome. Parecia mais um livro de auto ajuda, apesar de muito bem escrito.Recentemente vi a conferência TED com o Alain De Botton sobre o snobismo e gostei muito. Dizia coisas muito acertadas, mas também tinha pouco a ver com a filosofia. E é o que me parece deste novo livro. Não é, na verdade, um livro de filosofia nem coisa que se pareça, mas está bem escrito e é estimulante sobretudo porque mostra uma realidade com a qual não temos habitualmente contacto e mostra-a de uma forma inteligente. Não custa nada a ler. O escritor é bom. Obrigado pelo link e boas leituras. Rolando Almeida (2010-05-18 22:57:05) Cara Cristina, Respondi ao seu comentário e somente depois fui ver o seu perfil. reparei que cohabitamos na ilha. É professora de filosofia? Parabéns pelo blog que é muito leve, seguro e com boa informação. Obrigado cristina simões (2010-05-19 20:25:12) Sou a psicóloga da Sec Francisco Franco. Gosto de filosofia, só isso. Mas o meu blogue é um pretexto para eu estudar (pensar, viver&). Digamos que são exercício que coloco a mim própria, mas também gosto de saber que alguém o lê. Obrigada Rolando Almeida (2010-05-19 20:54:15) Muito gosto. Se precisar de referências de introduções gerais à filosofia, disponha. Actualmente trabalho na Gonçalves Zarco, mas é muito provável que no próximo ano esteja na sua escola. Obrigado e disponha cristina simões (2010-05-20 21:11:21) Obrigada pela sua atenção. Exame de Filosofia (2010-05-17 22:51) Nunca é demais insistir. [1]AQUI. 1. http://dererummundi.blogspot.com/2010/05/filosofia-serio.html 272
- 273. Filosofia e métodos(2010-05-23 22:16) [1] [2]Este texto de Thimothy Williamson, publicado na [3]Crítica aborda o problema de como encarar a própria filosofia, questionando essencialmente os métodos. Quanto a mim o texto é algo sofisticado, mas dá algumas pistas interessantes para tentar arrumar o problema do que pode a filosofia fazer. Fica a sugestão. 1. http://2.bp.blogspot.com/_82T6quiJFwY/S_ma-Uo1nWI/AAAAAAAAAiU/mwHDUYOF1vs/s1600/Sem+T%C3%ADtulo.png 2. http://criticanarede.com/html/filosofiadafilosofia.html 3. http://criticanarede.com/ Valdecy Alves (2010-06-08 18:58:28) Vc está convidado a ler matéria em meu blog sobre como deve ser uma pessoa ideal, conforme Aristóteles e Nietzsche formularam. Como é o ser humano atual comparado com a formulação de cada um dos filósofos? Vc se encaixa nas formulações? Ler em: www.valdecyalves.blogspot.com Porque é que há sociedades mais cultas que outras? (2010-05-26 23:05) [1] [2] As imagens mostram a capa e índice de um livro que tenho aqui em casa do ensino secundário inglês. Trata- se de um livro preparado para adolescentes, um textbook. É certo que não tem imagens coloridas como os manuais portugueses. Mas fiz questão de passar no scanner o índice para que se veja o que os jovens andam a estudar em Inglaterra quando estudam filosofia e filosofia da religião. Se repararmos bem, os jovens ingleses 273
- 274. discutem o problemada existência de deus. Se estudam o argumento do design inteligente, também estudam as objecções de David Hume a este argumento. Estudam o argumento ontológico, mas também estudam as objecções. E os nossos estudantes quando é que discutem estes problemas? O programa do secundário de filosofia tem um tema no 10º ano, de opção que se chama pomposamente : Valores religiosos . E à excepção de um ou outro manual que faz um trabalho mais sério, a esmagadora maioria dos estudantes vão aprender coisas tão profundas como saber distinguir entre o sagrado e o profano. Conclusão: os jovens estudantes em Portugal fazem o ensino todo sem algum dia terem, sequer, percebido que a coisa se pode discutir e argumentar usando uma faculdade muito humana, a razão. Deve ser isto que explica que a maioria das pessoas não sabe pura e simplesmente discutir religião, não sabe que o problema da existência de deus é um problema filosófico em aberto e que os filósofos desde sempre debateram estas coisas. Em contrapartida temos manuais cheios de fotos lindas e coloridas. Isto, do meu ponto de vista, é subestimar a inteligência dos nossos jovens. Já me faz lembrar aquela tese paternalista e muito na moda em Portugal que não devo ensinar os números e as letras ao meu filho senão ele quando chegar à escola se desinteressa pela escola. Pudera, um puto com a inteligência desenvolvida apercebe-se logo que a escola não lhe valerá de grande coisa para aprender. 1. http://1.bp.blogspot.com/_82T6quiJFwY/S_2a3T_E2-I/AAAAAAAAAic/7WPxJUeJKNY/s1600/1.jpg 2. http://1.bp.blogspot.com/_82T6quiJFwY/S_2a-r33QRI/AAAAAAAAAik/gLnd17PdC6w/s1600/2.jpg Carlos, Carlinhos, Getúlio (2010-05-27 03:03:25) Meu caro, e aqui no Brasil, onde passamos quase 40 anos sem ensinar filosofia nos nossos jovens? Carlos JC Silva (2010-05-27 20:56:38) Não teria assim tanta certeza da superioridade inglesa em termos culturais. Assim como não sei, sequer, se a cultura dos Índios Sioux, por exemplo, é inferior à nossa. Nem creio que, a verificar-se a referida ”superioridade” inglesa, tal se deva ao facto de se discutirem argumentos a favor - ou contra - a existência de Deus! E também não sei se na Inglaterra a Filosofia faz parte dos currículos do ensino secundário. Enfim, um mar de dúvidas. Mas como pensaria o francês Descartes, a ”dúvida” pode ser construtiva. Pior que a dúvida, só mesmo o erro e a ignorância, sobretudo a inconsciente! Partilho, no entanto, de uma impressão. A impressão de uma ”insustentável leveza”, como diria Kundera, na forma como são abordados e/ou interpretados, em alguns manuais, certos conteúdos programáticos. Uma leveza a rondar o vazio, o vago, o nada. Não por causa da distinção do sagrado e do profano, conceitos que não deixam de ser nucleares, particularmente as concepções de ”tempo” e ”espaço” para a consciência dita religiosa. Mas, sobretudo, pelo modo aligeirado como este e outros temas são abordados. A questão dos argumentos a favor (ou não) da existência de Deus, bem ao gosto de uma certa orientação filosófica, é importante, na minha óptica, se bem que a conclusão a que se chega após as objecções aos referidos argumentos seja sempre a defesa do agnosticismo, na melhor das hipóteses; na mais radical, o ateísmo. E, já agora, fica aqui uma sugestão, por sinal em inglês: ”The God Question” Andrew Pessin CJ Rolando Almeida (2010-05-27 22:25:31) Não teria assim tanta certeza da superioridade inglesa em termos culturais. Se eu falasse que a cultura portuguesa é superior à Marroquina talvez se percebesse melhor Carlos, falando a sério, eu estou a referir-me à cultura de ensino e à cultura liberdade e de discussão de ideias que estão, todas elas, correla- cionadas. Assim como não sei, sequer, se a cultura dos Índios Sioux, por exemplo, é inferior à nossa. 274
- 275. Já expliquei isto.Ficou claro? Nem creio que, a verificar-se a referida ”superioridade” inglesa, tal se deva ao facto de se discutirem argumentos a favor - ou contra - a existência de Deus! Também, Carlos. Também se deve à liberdade e conhecimento que as pessoas têm para discutir livremente, com menos preconceitos. E também não sei se na Inglaterra a Filosofia faz parte dos currículos do ensino secundário. Não sabes mas podes perguntar que eu digo-te pois eu sei. Não é obrigatória como é em Portugal. É uma disciplina de opção. Curiosamente tem um sucesso enorme. Pá, as pessoas gostam de discutir. Há mais gente- proporcionalmente - interessada em fazer tal coisa, mais que em Portugal. Enfim, um mar de dúvidas. Mas já te desfiz algumas. Mas como pensaria o francês Descartes, a ”dúvida” pode ser construtiva. Pior que a dúvida, só mesmo o erro e a ignorância, sobretudo a inconsciente! O pior é que Descartes errou e muito. E isso não lhe retirou qualquer mérito. Queres ver um erro cartesiano? Então não parece que a ignorância consciente em alguns casos é bem pior que a ignorância inconsciente? Um ignorante que tenha consciência pode ser um parvo se não fizer nada para sair dela, ao passo que uma pessoa que não tenha consciência da sua ignorância pouco pode fazer para sair dela. Partilho, no entanto, de uma impressão. A impressão de uma ”insustentável leveza”, como diria Kundera, na forma como são abordados e/ou interpretados, em alguns manuais, certos conteúdos programáticos. Uma leveza a rondar o vazio, o vago, o nada. Só que essa não é a leveza que falava o Kundera. A leveza que fala o Kundera é uma coisa que não se sustenta, logo, é pesada e forte. Não achas? É como o ser . É, segundo Kundera, pesadíssimo. Por isso tem uma leveza insustentável. Não por causa da distinção do sagrado e do profano, conceitos que não deixam de ser nucleares, particularmente as concepções de ”tempo” e ”espaço” para a consciência dita religiosa. Desculpa? E qual é a relevância filosófica da coisa para se ensinar a jovens estudantes de 15 anos? Principalmente, qual a relevância se considerarmos que se passa por cima da base? Mas, sobretudo, pelo modo aligeirado como este e outros temas são abordados. Podemos sempre tentar fazer melhor, não te parece? A questão dos argumentos a favor (ou não) da existência de Deus, bem ao gosto de uma certa orientação filosófica Qual orientação? A de S Agostinho, S Tomás, Richard Swineburne, Platão, Russell? , é importante, na minha óptica, se bem que a conclusão a que se chega após as objecções aos referidos argumentos seja sempre a defesa do agnosticismo, na melhor das hipóteses; na mais radical, o ateísmo. Não me parece que tenha sido essa a conclusão de S Anselmo, S Agostinho, S Tomás ou R. Swineburne. Estás en- ganado e bem enganado. E, já agora, fica aqui uma sugestão, por sinal em inglês: ”The God Question” Andrew Pessin Não o tenho mas já passei os olhos por algumas partes e é uma boa referência. Obrigado e abraço Rolando João (2010-05-28 00:14:46) Suponho que a ”filosofia da religião” será tratada nas aulas de Religião e Moral. Não percebo o cabimento que um manual de 200 páginas sobre o tema religioso, digamos assim, possa ter numa disciplina de filosofia do 10º ano de escolaridade. Estas observações nada minimizam os reparos que faz aos manuais portugueses. Há uns anos vi uns manuais japoneses de matemática, do secundário, editados nos EUA, e fiquei maravilhado com a clareza e a simplicidade do tratamento das matérias - que não desprezava notas históricas. 275
- 276. Carlos JC Silva(2010-05-28 00:40:17) Obrigado pelo esclarecimento. Dissipei as minhas dúvidas - não erros - em relação à obrigatoriedade do ensino da filosofia em Inglaterra. Dito isto, pensava, erradamente, que em Portugal havia liberdade de expressão para se poderem discutir, livremente, ideias. Estava, afinal, enganado. Mas quanto à ignorância consciente, pelo facto de o ser consciente, é meio caminho para sair desse estado. Já a ignorância inconsciente... Quem sabe que não sabe, sabe mais do que quem pensa que sabe mas não sabe. Ou não será? Não me parece, enfim, que tenha sido esse o ”Erro de Descartes”. Não era tão tolinho a esse ponto. Até fundou a Geometria Analítica, vê. Quanto a S. Anselmo, que Deus o tenha e que descanse em paz. Mas que o seu argumento é imperfeito, lá isso é... Au revoir CJ Rolando Almeida (2010-05-28 00:41:08) NNão João, está a fazer uma confusão enorme, mas muito comum entre religião e filosofia da religião. A religião defende um credo e defende, por exemplo, que deus existe e dá sentido à existência. Ora a filosofia da religião discute problemas como: será que deus existe? Pode a existência de deus dar sentido à existência? As aulas de religião e moral não servem este propósito já que a ideia é a disseminação de valores religiosos. São campos distintos. De facto não fazia qualquer sentido um manual de 200 páginas para um programa de filosofia do 10º ano, como não fazia sentido um de 200 pp de filosofia da arte ou filosofia da mente. o problema foquei é que todos os manuais portugueses abordam a religião sem que no entanto seja filosofia da religião. E isto é que não faz qualquer sentido já que é ignorar toda uma tradição de filósofos que discutiram os problemas e em seu lugar colocar uma conversa qualquer que é tudo menos filosofia. Infelizmente esta é uma realidade extensível a outras disciplinas. recordo o caso, há uns anos, de um manual de português que substituiu autores de língua portuguesa e em seu lugar colocou as regras de um concurso televisivo. Rolando Almeida (2010-05-28 00:56:15) Carlos, A liberdade de expressão é proporcional ao conhecimento e cultura das pessoas. Mas não era isso que estava em causa. O que estava em causa é que o ensino da filosofia da religião e o conhecimento da mesma é praticamente nulo. Senão dê-me lá um só nome de um livro de filosofia da religião, um livro que seja acessível às pessoas, que as ponha em contacto directo com a discussão e que esteja traduzido em português? Se conseguir pago-lhe um jantar. Infelizmente não há. Não sei se não há porque os editores não se interessem ou porque pura e simplesmente ignoram a existência de tal coisa ou porque não podemos ter tudo ao mesmo tempo e andamos uns anitos atrasados em matéria de discussão de determinados problemas. O Descartes, como qualquer ser humano, por muito genial que seja, também diz tolices, o que não faz dele um tolinho. Ou o Carlos acha mesmo que a alma se une ao corpo pela glândula pineal? Mas foi o fundador da geometria analítica que o disse :-) Á luz do conhecimento que temos hoje tal coisa é tola. Acontece que temos de dizer muitas tolices antes de conseguir dizer uma meia verdade. É preciso é ter a coragem de dizê-las. BR1N0 (2010-06-09 02:48:07) Acabo de entrar em um curso universitário de filosofia no Brasil, e mesmo no ensino superior a discussão dos problemas é tomada pela história das idéias. Ano passado o conteúdo programático era dividido em três eixos: estética, filosofia e ciência, e por último ética e cidadania. Os problemas abordados pela disciplina filosofia da religião não eram sequer vistos, muito menos lógica. 276
- 277. 2.6 Junho Robert Park (2010-06-05 11:40) [1] As pessoas esforçam-se tanto para se enganar a si mesmas como para enganar os outros o que torna muito difícil dizer onde se situa a fronteira entre a tolice e a fraude. 1. http://1.bp.blogspot.com/_82T6quiJFwY/TAopja1nt9I/AAAAAAAAAis/LUhUFXScwcA/s1600/digitalizar0001.jpg 8º Encontro Nacional de Professores de Filosofia - Portimão (2010-06-08 00:01) Clicar nas imagens para ampliar a informação. 277
- 278.
- 279. [3] 1. http://1.bp.blogspot.com/_82T6quiJFwY/TA16CxuWTqI/AAAAAAAAAi0/AWO8ZOrDMds/s1600/0.png 2. http://1.bp.blogspot.com/_82T6quiJFwY/TA16IX4w_yI/AAAAAAAAAi8/94KPYbEOAGY/s1600/1.png 3.http://4.bp.blogspot.com/_82T6quiJFwY/TA16N0k5uRI/AAAAAAAAAjE/5SsouBSKNkY/s1600/2.png Eduardo F. (2010-06-08 19:02:58) Caro amigo Rolando, um pequeno artigo sobre obscurantismo que gostava muito que lesses: http://georden.blogspot.com/2010/06/inferir-atraves-dos-pormenores.h tml Abraço e obrigado. Rolando Almeida (2010-06-08 22:43:53) Olá Eduardo, Muito engraçado. Obrigado pela referência. abraço 279
- 280. Coisas dispensáveis (2010-06-1312:15) [1] Uma das coisas absolutamente dispensáveis para pensar filosoficamente é objectar dizendo simplesmente: Ah, isso tem implicações ontológicas mais profundas sem dizer claramente quais. Esta atitude é ver- borreia disfarçada de filosofia. Curiosamente este argumento raramente vem de quem supostamente não tem obrigação de saber estas coisas, mas precisamente de pessoas que estudam filosofia em licenciaturas e doutoramentos. Como se é doutor coisa e tal e até se é influente nas revistas da universidade silencia-se o outro alegando simplesmente que as implicações ontológicas da missa ao Domingo de manhã são muito mais profundas que as de jogar playstation ao Sábado à tarde. O que esta atitude revela destas pessoas é que elas estão interessadas em propagandear ideologia e usam o conhecimento como uma arma de arremesso. Uma parvoíce poucas vezes desmascarada, mas muitas vezes usada. 1. http://4.bp.blogspot.com/_82T6quiJFwY/TBS9uI4xywI/AAAAAAAAAjk/qj2Dw4CsLLY/s1600/correntes.jpg Leandro (2010-06-13 14:01:12) Perfeita sua colocação! Lamentavelmente tem sido mais fácil encontrar indivíduos interessados em ”marketing” pessoal do que na ampliação do conhecimento. Sofistas, talvez? cristina simões (2010-06-14 18:51:00) É poucas vezes desmascarada, mas, é isso mesmo. As abstracções servem para filtrar sentimentos, (Arno Gruen, psicanalista), neste caso, de interesse em propagandear ideologia, certamente, de desvalorização e domínio do outro, talvez, e também de incapacidades pessoais. António Daniel (2010-06-14 22:20:03) De longe a playtation tem maior importância ontológica do que a missa ao Domingo. António Daniel (2010-06-14 22:20:53) Rolando, estou no gozo, obviamente. Abraço Rolando Almeida (2010-06-14 22:53:57) Daniel, ocasionalmente jogo Pro Evolution Soccer e preenche-me mais o ser que a missa, que não me preenche rien. hehe 280
- 281. Rolando Almeida (2010-06-1422:54:40) Cristina, Muitas vezes digo que gostava de ser psicólogo. O people português é um bom case study :-) António Costa Santos (2010-06-15 11:59) Quando a ilusão é doce, qualquer facto ou argumento que a desfaça é ignorado. [1] 1. http://3.bp.blogspot.com/_82T6quiJFwY/TBdc9RRUgkI/AAAAAAAAAjs/m6Vr-LNVRJ0/s1600/54682.jpg 281
- 282. Maria do CarmoVieira, O Ensino do Português (2010-06-19 14:02) [1] Temos de admitir que nós, professores, nos desleixamos, com alguma ingenuidade, quando reagimos apenas pontualmente às mudanças que se anunciaram ao longo da década de 80 e se prolongaram, com maior insistência, nos anos posteriores, não perseverando nessa reacção crítica. No fundo não acreditávamos ser possível que o Absurdo se pudesse introduzir e impor, sob a capa de democracia e de progresso, em programas, manuais, encontros, debates e acções de formação, negando-nos a liberdade e a capacidade de intervir e alcunhando-nos publicamente de «resistentes à mudança», como se mudança fosse em si um valor positivo, e não se pudesse mudar para pior, o que de facto veio a verificar-se. Mais informações sobre este livro [2]AQUI. 1. http://1.bp.blogspot.com/_82T6quiJFwY/TBy_z9_j7aI/AAAAAAAAAj8/cQfXm12HNi0/s1600/digitalizar0001+(2).jpg 2. http://blog.criticanarede.com/2010/06/ensaios-publicados-pela-fundacao-manuel_18.html Leitor (2010-06-19 15:23:50) Sou professora há 23 anos e choco-me com o chorrilho de asneiras que este dito ensaio contém. Choco-me ainda mais com o destaque que lhe é dado. Saem mensalmente várias obras importantes sobre o ensino, mas só tem destaque esta. E porquê? Porque tem escandalozinho! E é isso que alimenta a imprensa. Leia-se o livro - eu já o fiz e vemos como esta senhora é mestra da opinião não fundamentada, da má argumentação e - mais grave - de apresentar inverdades. O capítulo em que fala de avaliação contém mentiras. As suas considerações sobre os programas misturam progra- mas com manuais e revelam que a senhora nunca leu os programas. Como pode alguém que nunca leu programas comentá-los? Relembro que esta senhora é responsável por duas das mentiras mais mediáticas sobre o ensino: - a de que o regulamento do Big Brother era parte do programa - MENTIRA. - a de que o programa do Secundário não continha os Lusíadas - MENTIRA. Que crédito merece esta senhora? Rolando Almeida (2010-06-19 20:24:05) Ainda não acabei de ler o livro, mas do que li até então não me parece que tenha encontrado mentiras. Aliás, há muito disto em disciplinas que não o Português. E o livro aborda pontos chave que têm descredibilizado o sistema de 282
- 283. ensino português. Nãopercebo por que razão diz que a autora só pretende escândalo! A autora apresenta uma visão sobre o ensino que pode não ser pacífica, nem consensual, como nenhuma outra o é. Não posso comprovar, não sou professor de português, mas recordo muito bem de um manual de português que ex- plorava conteúdos partindo das regras do concurso Big Brother. Ora isto é mais ou menos o que acontece em todas as disciplinas: em vez dos conteúdos centrais e básicos de cada disciplina, aparecem coisas inócuas, sem qualquer interesse. Paula Montez (2010-09-11 15:04:47) «A «nova concepção de escola» que a reforma, implementada em 2003-2004, impôs, sem que houvesse um debate sério, e após anos de cauteloso e persistente trabalho, realizado pelos seus dinamizadores e apoiantes, é a repre- sentação meticulosa do espectáculo do Absurdo, sobre o fundo de cantos sedutores que atraem para a Ignorância, para a Inércia e para a Preguiça de pensar, no desprezo pela educação da sensibilidade. Na base de teorias pedagógicas polémicas, já avaliadas e ultrapassadas, mas aceites acriticamente, se foi alicerçando o vício da facilidade, da ausência de reflexão e de criatividade, bem como a crença no êxito imediato e sem esforço, em tudo contrário à experiência da própria vida, do saber e da arte.» (Maria do Carmo Vieira) Alguém sério e conhecedor da realidade é capaz de dizer que isto é mentira? Rolando Almeida (2010-09-11 15:11:45) Cara Paula, Li o ensaio em causa e o texto é directo, sem papas na língua. Muitas das coisa que ali se diz parecem-me corresponder à verdade. Em todo o caso esta é a minha opinião. A professora do 1º comentário tudo o que tem a fazer é contactar a autora e mostrar os erros, que podem ser sempre corrigidos numa segunda edição. Bom trabalho e obrigado Antony Flew (2010-06-24 22:33) [1] Título: Deus Existe Autor: Antony Flew Tradução: Carlos Marques 283
- 284. Edição: ALETHEIA Junhode 2010 O livro Deus Existe de Antony Flew (19232010) é um registo fascinante de como o ateu mais reputado foi levado à convicção de que Deus existe. A narrativa é um testemunho eloquente da abertura de espírito, justeza e integridade intelectuais de Flew. «Tendo sido um reputado ateu com base na razão, (Flew) agora defende que, precisamente com base na razão, foi levado a concluir que Deus existe.» João Carlos Espada, jornal i «O seu ateísmo tornarase lendário Theology and Falsification, de 1955, foi, segundo alguns, o artigo filosófico mais lido da segunda parte do século XX. Por isso, a sua conversão, em 2004, foi tão polémica. O livro que a explica (Deus Existe), foibestsell er e semeou um debate filosófico intenso. Flew, que tinha sido mais sensível aos argumentos científicos do que aos metafísicos, baseou a sua mudança nas descobertas recentes da cosmologia e da física.» Nuno Crato, Expresso «Filósofo britânico pertencente às escolas de pensamento analíticas e evidencialistas, evoluiude ateísta para deísta: existe um Deus que criou o universo, mas que não intervém nele.» José Cutileiro, Expresso 1. http://4.bp.blogspot.com/_82T6quiJFwY/TCPPD3FX1PI/AAAAAAAAAkE/hodGDrpCKfA/s1600/000.jpg Tomás (2010-06-26 20:43:30) Uou! E por falar em revisão de crenças... Bela dica, vou procurar o livro. ab Carlos JC Silva (2010-07-15 23:24:53) Imagina alguém a desenvolver uma tese de mestrado sobre o autor, na sua versão ateísta. Depois, o autor dá (com toda a legitimidade) um volte-face e, de ateu, passa a convertido. Consequência imediata para a nossa tese de mestrado: lixo! Foi o que aconteceu a muito boa gente! Acontece! Ele há coisas do Diabo! Carlos JC Silva Rolando Almeida (2010-07-15 23:40:13) Não tem nada a ver, Carlos. Posso perfeitamente concordar com o Flew ateu e não concordar com o Flew teísta, que até é o meu caso. Uma tese de filosofia não é uma tese sobre o autor, mas sobre argumentos que defendem teses. Reforma curricular e ensino da filosofia (2010-06-28 22:29) Publiquei [1]aqui uma proposta de discussão em torno da eventual reforma curricular que se avizinha. 1. http://blog.criticanarede.com/2010/06/filosofia-e-reforma-curricular.html 284
- 285. cristina simões (2010-06-3022:40:56) Penso que, se a disciplina de filosofia for colocada somente nos últimos dois anos do ensino secundário superior , corre o risco de ficar refém da competição pelas notas para o ensino superior, um pouco à semelhança do que parece estar a acontecer com a Área de Projecto. Para os alunos que entretanto abandonarão o sistema (acontecerá sempre), nem chegariam a saber o que é a filosofia. Mas também acho que deveria fazer parte dos CCH e dos C P. Logo, deveria começar a ser leccionada antes do 11º ano, e nunca como opção. Seria como uma propedêutica e nos CCH e CP, as questões que a ligam a filosofia à ética, à ciência& Mais uma reforma& gabinete-project (2010-07-02 16:08:24) Boa tarde. Penso que deveria ser constituído um Grupo de Trabalho que analisasse estes documentos e contra-propusesse algo para a Filosofia... O ideal seria criar uma ”Federação”, com 1 representante de cada instituição. Se isso não for possível, que avance quem quiser e puder! Julgo que esta Proposta vai diminuir para menos de metade o número de professores de Filosofia nas escolas. (noutra oportunidade, poderei apresentar os meus dados estatísticos) Concordo com a ideia do Rolando Almeida, relativamente ao «Pensamento Crítico», mas também sei que existem outras Propostas como a «Ética» (à semelhança do que se passa em Espanha). Aguardemos mais contributos. Roger Scruton, Breve História da Filosofia Moderna (2010-06-30 18:47) [1] 1.º VOLUME DA COLECÇÃO «SABER & EDUCAÇÃO» CHEGA ESTA SEMANA ÀS LIVRARIAS A G &P lança esta semana a Breve História da Filosofia Moderna, de Roger Scruton, 1.º volume da «Saber & Educação». Esta colecção de livros de bolso (11x19) é direccionada para as escolas e universidades, abrange várias áreas do saber, e pretende ser também acessível ao grande público. Ainda em 2010, a colecção integrará: Animal Racional ou Bípede Implume, de António Zilhão (Setembro), História de Portugal e do 285
- 286. Império Português, deA. R. Disney / Cambridge (Outubro), e Guia de Filosofia para Pessoas Inteligentes, de Roger Scruton (Novembro). A «Saber & Educação» reúne autores portugueses e estrangeiros e, a partir de 2011, passará a contar com 6 títulos por ano. Breve História da Filosofia Moderna é um levantamento lúcido e actualizado dos filósofos e filosofias, desde René Descartes, o fundador da filosofia moderna, a Ludwig Wittgenstein. Roger Scruton tem sido ampla- mente elogiado pelo seu convincente tratamento da tradição filosófica. O autor reage ao renovado interesse pela história da filosofia, trabalhando o livro de forma a ter em conta os debates e estudos especializados mais recentes. 1. http: //2.bp.blogspot.com/_82T6quiJFwY/TCuC7FZkZDI/AAAAAAAAAkU/5EP3yLAiOq8/s1600/!cid_image007_jpg%4001CB1872.jpg 2.7 Julho Qual o problema de se acabar com a disciplina de filosofia? (2010-07-03 00:57) As políticas do eduquês fortemente apoiadas pelas correntes construtivistas divulgadas pelas ciências da educação em Portugal minam o saber e o conhecimento no sistema de ensino. Assim, assistimos a uma crescente desvalorização de saberes que a linguagem do eduquês chama de demasiados académicos para, gradualmente, os substituir por disciplinas de conteúdos vagos sustentados pela conversa de um ensino de competências. Neste contexto, disciplinas como História, Física ou Filosofia vêem a sua carga horária ser diminuída para em seu lugar aparecerem disciplinas disfarçadas de modernas como Cidadania e Mundo Actual, Área de Integração, Educação para a Sexualidade, etc, ao mesmo tempo que estes conteúdos são integrados nos programas de Filosofia, História, geografia, etc. Os programas de ensino são tão rasos que muitas das vezes as disciplinas só conservam o nome e pouco mais, ignorando desse modo todo um saber que levou séculos a ser construído e que sucessivas gerações de jovens deixam de ter acesso ao mesmo por via do facilitismo (pensa-se que isto é facilitar, mas isso é outra conversa). Há aqui muita coisa a discutir, mas para já queria colocar uma questão: Será que num sistema de ensino como o português ainda existe a necessidade de ensinar filosofia aos estudantes? Quais as razões que temos para pensar que sim? Ou será que nós, os profissionais da filosofia só estamos preocupados com a nossa actividade profissional e na sua manutenção? Se temos boas razões para pensar que sim, que o ensino da filosofia é essencial a qualquer sistema de ensino ou somente ao português por que razão o expomos e discutimos tão pouco? Acho que vale a pena pensar no que faz com que uma disciplina se torne indispensável ao ensino. E realmente tenho a ideia que este problema não é discutido nas escolas. Alguém aceitaria acabar de vez com a matemática e a língua portuguesa do sistema de ensino. Se não, o que faz então que essas disciplinas sejam mais essenciais que outras, como História ou Filosofia ou Física? Vamos discutir? Ou não? Carlos JC Silva (2010-07-03 22:26:42) Rolando, É recorrente, ano após ano, a questão da utilidade e manutenção da disciplina de Filosofia nos currículos do secundário, o que não deixa de ser frustrante para quem exerce a docência da disciplina. Penso que para além de discutir é importante agir no sentido de ”influenciar” quem decide, em última análise, sobre as políticas educativas. Para lá da ”dimensão racional” da questão, existem seguramente ”interesses” em jogo. E para isso existem as associações e outras entidades representativas dos professores que são, do ponto de vista legal, recon- hecidas como interlocutoras pelo Ministério da Educação, embora a sua competência não se esgote exclusivamente nesse âmbito. Se é verdade que a questão da utilidade é relevante, de que falamos quando falamos em utilidade? Não correremos o 286
- 287. risco de ”embarcar”naquilo a que alguém chamava ”A visão Tecnicista do Mundo” se por utilidade concebermos um certo sentido, diria, corrente do termo? Onde reside e em que consiste a utilidade da Filosofia, afinal? Quando sou confrontado com simples questões de terminologia, como por exemplo a substituição da palavra ”ob- jectivos” por ”competências”, imposta por um qualquer decreto, interrogo-me sobre a subtileza da alteração. Ser ”competente” remete para algo prático. O discente que reproduz laboratorialmente determinado fenómeno natural desenvolveu uma competência. Mas poder-se-à falar em ”competências” em Filosofia? Esta ”simples” alteração termi- nológica traduz, em minha opinião, uma determinada visão, uma visão Tecnicista do saber que lhe está subjacente. Deste modo ”violenta” todo aquele domínio do ”saber”, a saber, o domínio das Humanidades/Letras, o domínio da ”compreensão” por oposição ao domínio da ”explicação”, característico das ciências ditas exactas. Mas se persistirmos em falar em ”competências”, tal facto não exclui a aquisição e o domínio prévio de conhecimentos, antes pelo contrário. Como refere Guilherme Valente, no ”Expresso” ”o que será uma competência em Filosofia Medieval? Só pode ser o conhecimento do pensamento dos filósofos da época e do contexto em que foi elaborado. O que exige tê-los estudado, dominar o latim, grego, história, etc.”. Carlos JC Silva António Daniel (2010-07-04 00:16:52) Vou desenvolver a minha opinião a partir de duas vias: numa análise formal e material. 1.A Filosofia possui um objectivo cognitivo muito próprio e, por isso, é indissociável da lógica e da argumentação. E só a Filosofia o consegue fazer. A Matemática possui lógica, mas não consegue materializá-la no discurso. Contudo, não consigo desvincular estes factores da linguagem própria da Filosofia. E aqui reside, creio eu, uma das grandes subtilezas da disciplina. Ora, na nossa civilização é importante saber as leis da termodinâmica como é essencial saber o alcance do cogito. São inquestionáveis, creio eu, a importância destas aquisições. Ora, a questão que se coloca é se estas são pertinentes na formação de um aluno do ensino secundário. Se não forem, então a filosofia dever-se-ia inscrever no ensino superior, à semelhança do que se passa nos países anglo-saxónicos. Se forem, então considero pertinente ter filosofia no ensino secundário. Uma coisa eu sei, não é pelo facto das pessoas não quererem que se deve anular uma disciplina, o que, a fazer fé no que vai acontecendo, é uma perspectiva cada vez mais poderosa. Concluindo, se no ensino secundário se estuda Newton em Física, por que não estudar Kant em Filosofia? 2.Chamo material a uma perspectiva decorrente da actividade como professor. A Filosofia marca os alunos, negativa e positivamente. Se quisermos, marca muito, para um lado e para outro, o que revela a sua importância. As aulas de Filosofia são momentos únicos para os jovens. A partir dela, sugere-se respostas, caminhos, percursos, ideias que os nossos jovens raramente vislumbram no dia-a-dia. Mas, nem todos estão para aí virados. Nas minhas tarefas, houve muitas, demasiadas situações em que não consegui transmitir filosofia. De quem foi a responsabilidade? Se for do professor, então tem de melhorar, se for do aluno é por que acontece alguma coisa que obstacualiza a aprendizagem da filosofia. Aquilo que me parece é que as pessoas gostam de argumentar dentro de certa superficialidade. Por isso, também aqui a filosofia é necessária. A questão que se coloca é como... (se não fui claro, peço desculpa) Carlos JC Silva (2010-07-04 12:34:45) ... A presente proposta de reforma curricular apresentada pelo ”Conselho de Escolas” deve ser entendida à luz de critérios economicistas. Junte-se à redução de carga horária proposta (que, diga-se em abono da verdade, em alguns casos justifica-se, sobretudo no 2.º e 3.º ciclos), o projecto dos ”mega-agrupamentos” e obtém-se menos pessoal, docente e não só, ou seja, menos despesa. Eis encontrado o critério: reduzir despesas. Disciplinas como Cidadania e Mundo Actual e Educação para a Sexualidade, entre outras, constituem áreas ”hibri- das”, destinadas a professores sem horário. Por outro lado, não deixa de ser irónico O Mundo Actual e a Cidadania precisarem de um compartimento específico, como se para compreender a cidadania e o mundo actual pudéssemos abdicar das ”ideias” e do passado, da análise dos ”valores” na sua relação com a ”cultura”, em suma, do questionamento filosófico! Querer percepcionar e tornar inteligível o ”Mundo Actual” como algo fixo, eterno, algo dado, resulta, a meu ver, de uma concepção errada da realidade, uma concepção nada moderna. De resto, até na idade média poderia ter havido uma disciplina de Cidadania e Mundo Actual nos mosteiros! Em jeito de conclusão, termino deixando aqui um apelo às entidades que nos representam, sejam analíticos ou her- 287
- 288. menêuticos, liberais ouconservadores: ”Filósofos de Portugal, uni-vos”, a bem da cidadania, do mundo actual e do futuro! Carlos JC Silva Rolando Almeida (2010-07-05 11:51:22) Daniel, Eu até vejo as coisas mais simples. Se a escola deve transmitir conhecimentos básicos a todos os seres humanos então faz todo o sentido que exista filosofia, já que a filosofia é a disciplina que mais directamente se relaciona com as preocupações mais elementares de qualquer ser humano. E a escola serve para isso também, ajudar as pessoas a pensar de forma organizada e com cultura os problemas do mundo. Carlos, Estou de acordo com os teus argumentos, mas queria chamar a atenção de um que me pode induzir em erros. Se um de nós estiver aflito no orçamento pessoal, vai ter de tomar medidas economicistas. Vamos por exemplo pensar que se corta na despesa da alimentação, em vez de se cortar na opção de trocar de carro. Provavelmente esta medida acarreta resultados imediatos. Com o mesmo orçamento mantemo-nos com carro e alimentados, se bem que a qualidade da alimentação tenha sofrido uma quebra. Por exemplo, deixamos de comprar leite já que o consideramos muito caro. Nesta situação estamos a correr riscos futuros maiores, já que a baixa de qualidade da alimentação implica riscos maiores futuros para a saúde. Podemos, por exemplo, devido a uma má alimentação, pagar uma factura muito maior no futuro. O que não podemos é deixar de usar o critério economicista para poder continuar a ver. Ora, se o eventual desaparecimento da filosofia obedece a critérios economicistas, a verdade é que não vai certamente produzir melhores resultados futuros: não vamos ter melhores resultados por ensinar área de integração ou CMA. De um modo muito geral, um dos factores que faz com que muitos países não aguentem as suas economias num mundo global é que não estão culturalmente preparados para as enfrentar. É certo e sabido que o investimento em educação de qualidade é a via mais segura para aguentar todas as mutações económicas. Ensinar filosofia dá prejuízo ao país? É claro que não que não, não dá. O que dá prejuízo ao país é ensinar má filosofia, sem formação contínua de qualidade, sem exames que possam aferir melhor resultados, sem um programa base e bem estruturado. O que dá lucro ao país é ensinar filosofia a jovens estudantes que depois saibam submeter-se a exames sem problemas e sem grandes taxas de chumbos. Claro que o problema é mesmo este: acaba-se com a maioria dos exames, facilita-se nos existentes, emagrece-se os currículos de conteúdos considerados difíceis ( e aqui pode entrar a filosofia) e o resultado é toda a gente iludida e feliz: os alunos porque passam de ano, os pais porque os filhos passam de ano, os professores porque pensam que lhes dá menos trabalho preparar aulas e os governos porque baixam a estatística do chumbo. Aqui é que está a marosca arquitectada. Ora o desafio de uma escola qualquer é exactamente este, mas com um processo oposto: é garantir este êxito com qualidade, a ensinar com rigor. Para finalizar, pessoalmente acho que os alunos em geral, mesmo os tendencialmente mais fracos e problemáticos, gostam mais de filosofia do que de CMA. Os alunos de CEF, pela experiência que tenho, parece que tanto lhes faz já que o que eles não gostam é da escola, independentemente se esta lhes ensina filosofia ou a apanha do caracol. O CEF é uma realidade à parte, creio, com problemas específicos e a necessitar de outra análise e, para esses cursos, tanto vale tirar a filosofia como outra coisa qualquer. Nan (2010-09-06 16:57:08) Embora considere certa a máxima que diz que não devemos atribuir à maldade oque pode ser atribuído à estupidez pura e simples (será a estupidez simples e/ou pura alguma vez?), começo a achar que as sucesivas «reformas» de que o nosso ensino tem sido vítima somam estupidez a mais para não começar a parecer propositada. A menorização da Filosofia, da História, da Literatura, da Geografia, do Latim, constituem outros tantos ataques à escola que ensina a pensar, a reflectir, a relacionar, a situar-se no mundo e na História. Correndo o risco de soar como quem vê mosquitos na outra banda, parece-me que se pretende impedir, a todo o custo (reduzindo custos...), que quem passa pelo ensino público aprenda seja o que for. Os privilegiados terão outras maneiras de aprender. A massa anónima até é bom que não aprenda muito... 288
- 289. Esta é umaboa ideia, mostrar a filosofia ao mundo (2010-07-05 13:42) [1]http://www.youtube.com/user/FCSHUNL?gclid=CKer5b6z1KICFRkJ3wo deWfTyA #p/u/38/aPXvh7kjuJA 1. http://www.youtube.com/user/FCSHUNL?gclid=CKer5b6z1KICFRkJ3wodeWfTyA#p/u/38/aPXvh7kjuJA Licenciatura em Filosofia - Uma boa ideia de divulgação (2010-07-05 13:43) [EMBED] Coisas em época de papo para o ar (2010-07-10 16:21) [1] [2] Esta é a época das férias, na qual muitas pessoas ficam de papo virado para o sol demasiado tempo. O tempo não está para férias à moda antiga, um mês inteiro sem nada para fazer. Para os estudantes, com efeito, a realidade é ainda essa e ainda mais: ficam quase 3 meses sem nada para fazer, ou pelo menos sem ter de estudar por obrigação. De férias na praia ou em casa, ocupar bem o tempo resulta de escolhas acertadas. Deixo aqui uma sugestão de leitura e uma sugestão de um disco. Certamente ambas as tarefas serão bem refrescantes para o verão 2010. Enjoy. O disco é o novo e ao vivo dos White Stripes, uma das mais elegantes bandas de rock da actualidade. Existe uma edição que inclui um DVD. O livro é a recente edição portuguesa da Breve História da Filosofia Moderna de Roger Scruton, uma boa forma de nos deixar a par dos argumentos de alguns dos mais brilhantes filósofos da história desde Descartes. 1. http://4.bp.blogspot.com/_82T6quiJFwY/TDiPstpDB2I/AAAAAAAAAkc/7l7bdeSkEhI/s1600/ The-White-Stripes-Under-Great-White-Northern-Lights-Front600.jpg 2. http: //4.bp.blogspot.com/_82T6quiJFwY/TDiP01hqIdI/AAAAAAAAAkk/tq0bhdQuLm0/s1600/!cid_image007_jpg%4001CB1872.jpg 289
- 290. Na Madeira, emSetembro (2010-07-19 13:42) [1] [2] 1. http://2.bp.blogspot.com/_82T6quiJFwY/TERIHan2-KI/AAAAAAAAAks/1ORC2J0BKUY/s1600/!cid_ii_129e5214e9f3c3ad. jpg 2. http://3.bp.blogspot.com/_82T6quiJFwY/TERIM0Ml_MI/AAAAAAAAAk0/rYaAmWLT4Ig/s1600/!cid_ii_129e5221f345c73c. jpg Plano Inclinado - mais uma boa conversa (2010-07-19 16:54) [EMBED] [EMBED] [EMBED] [EMBED] [EMBED] Joana Sousa em 5 minutos (2010-07-20 19:51) [EMBED] António Daniel (2010-07-22 22:31:32) Rolando, quem é a colega e em que contexto foi apresentada esta sessão? JoanaRSSousa (2010-07-24 15:48:42) Olá. A colega sou eu e o contexto da apresentação é o IGNITE. Para mais informação sobre o contexto da apresentação, consulte aqui 290
- 291. http://www.igniteportugal.blogspot.com/ Rolando, obrigadapela divulgação. António Daniel (2010-07-25 15:38:52) Muito prazer! cristina simões (2010-07-25 20:56:24) Obrigada, Rolando. Achei muito interessante. Coloquei o endereço no meu blogue da Escola. Questões portáteis para levar para a praia (2010-07-30 01:43) [1] Quase todas as coisas evoluem no mundo. As fábricas fazem a produção evoluir. As ideias fazem a ciência evoluir, o que por sua vez faz a tecnologia evoluir e a produção nas fábricas também. A filosofia faz as ideias em torno da ciência evoluir, o que por sua vez faz a ciência evoluir e faz a produção de tecnologia nas fábricas evoluir. Se a filosofia não evoluir, nada mais evolui. A ciência não evolui e a produção nas fábricas pára. E a evolução é importante pois sem ela não podemos mais compreender o mundo que nos rodeia. Não compreender melhor o mundo que nos rodeia é o mesmo que pensar que a forma como actualmente o entendemos é a melhor que existe. Mas o mundo não funciona assim, pois sabemos bem que podemos sempre estar errados e falhar. Por isso é preciso mais. Por isso temos de fazer com que as ideias e os conceitos que as estruturam sofram evolução. Mas para isso é preciso aprender a discutir as ideias com o mínimo de organização e disciplina. 1. http://2.bp.blogspot.com/_82T6quiJFwY/TFIgAujzs7I/AAAAAAAAAk8/WlftHxtZcK8/s1600/UNIVERSO.jpg Eduardo F. (2010-07-30 02:14:53) Amigo Rolando, senti um tom algo torrencial neste pequeno texto... Dir-me-ás se a minha percepção é legítima ou não. Queria, como costumo fazer, apontar dois erros gramaticais no mesmo. Primeiro deles: ”Se a filosofia não evoluir, nada mais evolui. A ciência não evolui e a produção nas fábricas para.” Eu não sei ainda bem até que ponto o novo acordo ortográfico de que tanta gente fala e muita gente desconhece (eu incluo-me neste último grupo, mais que naquele) nos levará a deixar cair o acento agudo que nos permitir a preposição da conjugação verbal (parece que o Acordo de 1990 assim o fez...) Segundo: ”Por isso temos de fazer com as ideias e os conceitos que as estruturam sofram evolução.” 291
- 292. Falta ali um”que”, para ”fazer com que” ( ;) ) a frase esteja correctamente conjugada. Abraço grande, amigo. Rolando Almeida (2010-07-30 02:45:14) Olá Eduardo, Já estão emendadas. Obrigado. Pois, também não sei muito do acordo que vigorou até agora, que fará do que passou a vigorar a partir de agora. Torrencial? Não. Estava a terminar a leitura de um pequeno texto que me sugeriu esta ideia, a de que o modo como olhamos para os animais é directamente dependente dos conceitos morais que temos. Nesse seguimento é que valeu a pena fazer uma afirmação para mostrar que sem discussão de ideias nada mais há :-) era para ir para o facebook, mas ficou ali mesmo no blog. abraço e boas férias ;) 2.8 Agosto Nova história da filosofia (2010-08-02 15:33) Está já disponível nas livrarias o segundo volume, de quatro, da História da Filosofia do Sir Anthony Kenny. Fica aqui a capa desta bela edição. [1] 1. http://2.bp.blogspot.com/_82T6quiJFwY/TFbXAvVTA2I/AAAAAAAAAlE/CvPepmSTigs/s1600/Kenny+Medieval-1.jpg Para aprender: Filosofia da Mente (2010-08-15 11:56) Ocasionalmente ocorre divulgar aqui no blog obras de referência, traduzidas em língua portuguesa que constituam, preferencialmente, um guia de entrada na filosofia. Estas obras dividem-se em áreas temáticas, ou áreas problema. Claro que temos ainda as introduções gerais. É bom fazer o ponto da situação. Faço-o de 292
- 293. acordo com oslivros que eu próprio tenho e li, e assim é natural que deixe de fora outros livros importantes, mas que eu não li por alguma razão. Desta vez vou aqui destacar três livros acessíveis e que dão umas boas luzes sobre a filosofia da mente. O critério é simplesmente a resposta a uma pergunta completamente pessoal: O que é que me recomendas ler para em pouco tempo perceber já com algum afinco mas sem linguagem ou pressupostos técnicos e em língua portuguesa sem acordo ortográfico de 2010, a filosofia da mente? Seguem as recomendações: Deniel Dennett, [1]Tipos de mentes, Temas de Debates [2] John Heil, [3]Filosofia da mente, Piaget [4] Paul T Sagal, [5]Mente, homem, máquina, Gradiva [6] 1. http://criticanarede.com/html/lds_tiposmentes2.html 2. http://2.bp.blogspot.com/_82T6quiJFwY/TGfHY6Z915I/AAAAAAAAAlM/hroglNj8KhE/s1600/tiposmentes.jpg 3. http://criticanarede.com/html/lds_filosofiadamente.html 4. http://3.bp.blogspot.com/_82T6quiJFwY/TGfHeJCFC_I/AAAAAAAAAlU/fTZkjSRubpE/s1600/heil.jpg 5. http://criticanarede.com/fa_3.html 6. http://4.bp.blogspot.com/_82T6quiJFwY/TGfHkIYa5jI/AAAAAAAAAlc/O4WwsD9RWYQ/s1600/mentehomem.png 293
- 294. O Jornal Treslere a Espiral do Silêncio (2010-08-15 20:15:01) Rolando Almeida, me desculpe, mas o senhor não aprova a reforma ortográfica? Como sou brasileiro, fico feliz em pensar que posso ter acesso a títulos só encontrados em Portugal. Autores como Pierre Bayle e Oswald Spengler. Admito que não tenho conhecimento do mundo editorial português, mas posso até sonhar com ”Ensaio Sobre os Costumes e o Espírito das Nações e sobre os Principais Fatos da História, de Carlos Magno a Luís XIII”, de Voltaire. Abraços, Aldrin Iglésias, Brasil Posso provar a existência de deus como provo a minha existência? (2010-08-19 14:40) Se eu quiser provar a minha existência, que recursos tenho? Posso beliscar-me e, perante a sensação de dor, tentar provar que existo. Mas mesmo isto pode ser posto em causa. Posso, por exemplo, tal como no filme Matrix, estar sujeito a um mega programa que me criou a ilusão que senti dor quando me belisquei, quando nada disso aconteceu na realidade. É verdade também que arranjamos alguns consensos, ainda que muito frágeis a maioria das vezes, para nos contentarmos com a vida. Os filósofos recorrem a consensos mais elaborados. O eu de Descartes é um desses consensos que tenta provar a minha existência. E se queremos provar a existência de deus, que recursos temos? Um dos mecanismos de prova empírica mais recorridos é ainda demasiado improvável, que são os milagres. David Hume fez uma exposição interessante para desmontar a questão dos milagres nos Diálogos Sobre Religião Natural. Será que os mesmos recursos que tenho para provar a minha existência servem para provar a existência de deus? Mas se são diferentes, o que é que faz com que consiga provar a minha existência mas não a de deus? O FES foi ao cabeleireiro (2010-08-19 15:50) Há uma mudançazinha no layout do Blog que permite agora adicionar funcionalidades como o acesso directo ao Facebook. Como o layout anterior era trabalhado sobre uma base emprestada esta funcionalidade não aparecia. Espero uma vez mais que seja do agrado de todos. 294
- 295. História da filosofia(2010-08-29 11:27) [1] Muitas vezes ouço dizer que o mercado de livros de filosofia não é rentável. Mas também é verdade que o campo de edições em filosofia não é assim tão raro, o que pode indicar que dentro do nosso exíguo mercado, ainda vende. E é bom que venda, pois, para o bem e para o mal, como tudo na vida, se vende faz-se mais edições, mas se não vende, não se faz. É por isso que no mesmo ano em que vejo o início (e conclusão, creio) da edição dos 4 excelentes volumes da [2]história da filosofia do Kenny (Gradiva), da [3]Breve história da filosofia moderna do Roger Scruton (Guerra & Paz), é com surpresa que soube da edição [4]de mais uma história da filosofia (D. Quixote), de Jean Francois Pradeau. Não sou adepto da filosofia que se tem feito em frança. Hoje em dia a aposta no autor anglófono é muito mais acertada. E isto principalmente se o propósito é escrever para o grande público. Em língua inglesa temos melhores obras deste género do que em língua francesa. Talvez a opção editorial não seja das mais adequadas ao fim que se destina. Em qualquer dos casos, é sempre uma alegria quando vejo que o mercado tem lugar para mais uma obra de filosofia. 1. http://2.bp.blogspot.com/_82T6quiJFwY/THo19N0NNRI/AAAAAAAAAlk/qYVMjozAfLI/s1600/9789722040082.jpg 2. http://criticanarede.com/kenny1.html 3. http://diariodigital.sapo.pt/news.asp?id_news=457630§ion_id=188 4. http://www.fnac.pt/Historia-da-Filosofia-Jean-Francois-Pradeau/a314765?PID=1936 Carlos JC Silva (2010-08-30 13:22:21) Rolando, A propósito de obras em língua inglesa, deixo aqui a referência a ”Critical Thinking, A Concise Guide” da Routledge. Os seus autores são ”Senior Lecturer” (um grau académico) na NZ e no UK. Trata-se de um bom guia para o estudo e análise de argumentos e, como tal, de uma obra interessante para o 11.º ano. As editoras podem ou devem apostar (mais) no campo das traduções e para que tal aconteça é importante que alguém ligado à filosofia e ao seu ensino indique às editoras as referidas obras para, assim, serem divulgadas ao público inter- essado. Em língua francesa também há muito material que tem, no entanto, uma orientação diferente, e o seu público alvo também será distinto, isto em termos gerais. Já agora, convém não esquecer os mexicanos e os espanhóis que também têm coisas interessantes no domínio da filosofia. Saudações Carlos JC Silva 295
- 296. Carlos JC Silva(2010-08-31 00:25:12) ... antes que me esqueça, os indianos: Amartya Sen, ”The Idea of Justice”! Importante no domínio da ética, com o seu novo conceito de ”I.D.H.”. 2.9 Setembro Crítica: blog de filosofia: Filosofia em Setembro no Algarve (2010-09-05 01:40) [1] Crítica: blog de filosofia: Filosofia em Setembro no Algarve: ”(clicar na imagem para ver melhor)” 1. http://blog.criticanarede.com/2010/09/filosofia-em-setembro-no-algarve.html?spref=bl Para aprender: Epistemologia (2010-09-07 15:07) O que é que temos disponível em língua portuguesa sobre epistemologia e que sirva como introdução geral obedecendo aos critérios mínimos: o rigor possível e a clareza na explicação. É possível que tenhamos por aí mais algumas edições que, ou eu não conheço ou não me lembro neste momento. Do que tenho nas minha prateleiras, recomendo dois estudos: [1]Stephen Hetherington, [2]Realidade? Conhecimento? Filosofia! Uma introdução à metafísica e episte- mologia, Instituto Piaget [3] Jonathan Dancy, [4]Epistemologia contemporânea, Ed. 70 296
- 297. [5] O primeiro destesdois livros não é exclusivamente dedicado à epistemologia, com efeito fornece elementos relevantes para compreender bem e sem grandes complicações, do que trata a epistemologia. O segundo livro é talvez a melhor e única (???) boa introdução à epistemologia que temos disponível em língua portuguesa. Nalguns momentos tem uma tradução que levanta suspeitas, mas serve perfeitamente para estudo. Neste momento trata-se de uma área carente de uma refrescante tradução. Ambos os livros são talvez um pouco sofisticados para o leitor neófito, sendo o de Dancy para leituras avançadas mesmo. 1. http://www.wook.pt/authors/detail/id/45980 2. http://www.wook.pt/ficha/realidade-conhecimento-filosofia/a/id/201992/filter/ 3. http://3.bp.blogspot.com/_82T6quiJFwY/TIZGxdndx-I/AAAAAAAAAl8/4wusS11Lqgk/s1600/image.jpg 4. http://www.wook.pt/ficha/epistemologia-contemporanea/a/id/42910/filter/ 5. http://3.bp.blogspot.com/_82T6quiJFwY/TIZG4L0GglI/AAAAAAAAAmE/WlQxqK4xlEc/s1600/242916_4.jpg Carlos JC Silva (2010-09-10 01:04:20) Este comentário foi removido pelo autor. Carlos JC Silva (2010-09-10 01:05:19) Caro Rolando, Sem pretender imiscuir-me, penso ser importante e oportuno o seguinte esclarecimento no que diz respeito ao termo ”Epistemologia”. Com efeito, a palavra Epistemologia é utilizada, sobretudo nos países anlo-saxónicos, com um sentido lato, significando a ”análise ou estudo dos processos evolutivos gerais do conhecimento” sendo, neste caso, sinónimo de Teoria do Conhecimento ou gnose(i)ologia. Em França, todavia, a mesma palavra é utilizada num sentido mais restrito, com o significado de ”Análise do espírito científico”. (Note-se que a ciência é, também, um tipo de conhecimento, um conhecimento específico.) É o estudo dos métodos, das crises, da História das ciências modernas. Para ilustrar o que acaba de ser mencionado, veja-se, a título de exemplo, a definição dada pelo inglês Simon Blackburn no seu Dicionário de Filosofia , editado pela Gradiva: ”Teoria do conhecimento (&) tendo por questões centrais a questão da origem do conhecimento, o lugar da experiência e da razão na génese do conhecimento (...). Agora, compare-se com a definição dada pelo francês André Lalande, no Vocabulário Técnico e Crítico da Filosofia (Rés Editora) acerca do mesmo termo/conceito: ”Filosofia das ciências”. 297
- 298. Veja-se, ainda aeste propósito e na mesma linha/orientação de Lalande, a definição do referido termo apresentada por Robert Blanché em ”Epistemologia” (Editorial Presença): ”A palavra epistemologia significa literalmente ”Teoria da ciência”. E, mais à frente: ”A epistemologia é uma reflexão sobre a ciência”. O equívoco advém do termo grego ”epistêmê” que significa conhecimento, por oposição à ”doxa”, mera opinião. To- davia, enquanto que a palavra ”episteme” é tomada num sentido amplo pela tradição anglo-saxónica, é, ao invés, encarada numa perspectiva restrita pela tradição continental francesa, significando o conhecimento científico. Saudações, Carlos JC Silva Carlos JC Silva (2010-09-10 01:14:38) ... sendo assim, os dois livros mencionados exploram questões de natureza gnosiológica, se nos orientarmos pela ter- minologia francesa (e não epistemológica). Rolando Almeida (2010-09-10 14:33:58) Olá Carlos, Antes de tudo desejo um bom início de ano lectivo. Na verdade, não vejo grande vantagem na distinção que sug- eres. Imagina que há um ramo da medicina que estuda os aspectos x, w e y e que se chama R1. Um conjunto de investigadores acham que o aspecto h também pertence ao mesmo ramo e por isso chamam-lhe R2.Depois há sempre os mais conservadores ou fundamentalistas que vão aos primeiros que estudaram tal coisa e chegam à conclusão que nesse tempo esse estudo era designado por R0. Não quero com isto negar a relevância destas discussões, mas no caso da epistemologia ou teoria do conhecimento não me parece mesmo ser significativa já que chamar uma ou outra coisa é o mesmo. Além do mais a definição francesa está incorrecta, essa sim, pois confunde teoria do conhecimento ou epistemologia que é o mesmo, com uma coisa diferente que é filosofia da ciência. Ora, a teoria do conhecimento estuda aspectos do conhecimento em geral, científico ou não, ao passo que a filosofia da ciência se interessa pelo estudo do conhecimento científico e os seus fundamentos. Epistemologia realemnte vem de episteme que é a mesma coisa que dizer, conhecimento, mas não conhecimento científico. Mas se queres ir aos gregos, o Platão no Teeteto farta-se de falar em episteme como conhecimento em geral e não conhecimento científico. Nota outra coisa: a palavra ciência com o significado actual data do sec xix se não estou em erro. Até aí, não existia grande distinção entre ciência e filosofia. talvez por isso é que Descartes tenha falado tanto em ciência :-) O que os dicionários franceses não parecem levar em linha de conta é o sentido das palavras de hoje. Não faz sentido confundir epistemologia com filosofia da ciência. Carlos JC Silva (2010-09-10 19:13:46) ”Epistemologia realmente vem de epistémé que é a mesma coisa que dizer, conhecimento, mas não conhecimento científico” - Curiosamente F. E. Peters em ”Termos Filosóficos Gregos”, F.C.G., define ”epistémé” como: 1. Conhecimento (verdadeiro e científico) (oposto a doxa); 2. Um corpo organizado de conhecimento, uma ciência; 3. Conhecimento teorético. Repara que não sou eu que sugiro a distinção entre Epistemologia e Teoria do Conhecimento. Eu limito-me a constatar que, de facto, há uma linha de pensamento, correcta ou não, que operacionaliza essa distinção ao ponto de considerar três grandes áreas do conhecimento: 1. Conhecimento em geral, (âmbito da Gnosiologia ou Teoria do Conhecimento); 2. Conhecimento científico (âmbito da Epistemologia a qual, por sua vez, se subdividiria em geral e regional); 3. a Validade/Verdade (âmbito da Lógica). É claro que a fronteira que separa estas diferentes áreas do ”conhecimento” pode ser ténue e de difícil concretização mas existe, apesar de tudo. Além do que na relação pedagógica é deveras importante clarificar conceitos, defini-los no sentido de lhes traçar os seus fins/limites, mostrando assim onde termina o domínio específico de um conceito e começa outro domínio. 298
- 299. No caso concreto,as duas linhas de pensamento referidas espelham-se, plasmam-se nos diferentes manuais. As- sim,enquanto que uns autores definem Epistemologia como sendo a ”Análise dos pressupostos do conhecimento científico” (705 Azul, T.E.); outros definem-na como sendo o ”Estudo dos problemas mais gerais do conhecimento, incluindo a sua natureza, limites e fontes” (Arte de Pensar, D.E.). Assim, cabe ao docente fazer, fundamentadamente, a ”opção” por uma delas. Votos renovados de bom ano lectivo, Carlos JC Silva Rolando Almeida (2010-09-10 19:24:17) Pois, mas isso é óbvio: se a epistemologia é a teoria geral do conhecimento e se a ciência é um conhecimento, então a epistemologia também estudo a forma como a ciência conhece e se faz :-)Portanto é correcto dizer que a episte- mologia também estuda a filosofia da ciência, mas é incorrecto confundir a epistemologia com a filosofia da ciência. correcto? Nem sei mesmo se há aqui alguma confusão, creio que não. Confusão existe se alguém disser que a epis- temologia estuda o conhecimento científico. É verdade que sim, mas estuda muito mais. É uma definição que reune condições necessárias mas não suficientes. ter patas é necessário para o gato ser gato, mas não suficiente. Estudar a ciência é necessário para a epistemologia ser teoria do conhecimento, mas não suficiente. Não há aqui qualquer opção pedagógica, pois não há mais a dizer ao aluno além disto. abraço Aires Almeida (2010-09-13 02:08:02) Só agora li os vossos comentários. Não é correcto dizer que a epistemologia é a mesma coisa que filosofia da ciência, por muito que Blanché e Lalande escrevam tais disparates. Muitos dos problemas discutidos em filosofia da ciência não são problemas epistemológicos. Por exemplo, o problema sobre o que é uma explicação científica é um problema de filosofia da ciência, mas não de epistemologia. Isto significa que a filosofia nem sequer é uma subdisciplina da epistemologia. São coisas diferentes. A epistemologia (ou teoria do conhecimento) é uma disciplina filosófica central. Isto quer dizer que em praticamente todas as outras disciplinas filosóficas (ética, estética, filosofia da religião, filosofia da ciência, etc.) nos deparamos com problemas de carácter epistemológico. Tal como há problemas éticos, estéticos, de filosofia da religião e de filosofia da ciência que são metafísicos). Quando os gregos falavam de episteme estavam a falar simplesmente de conhecimento, que se distinguia, e ainda distingue, de opinião (doxa): as opiniões podem ser falsas; o conhecimento não. Não vale a pena confundir coisas que são relativamente simples e que, ainda por cima, são perfeitamente pacíficas entre a esmagadora maioria dos filósofos. 299
- 300. Revista Sábado eos erros nos manuais (2010-09-09 13:47) [1] A [2]revista Sábado desta semana inclui um pequeno artigo sobre os erros nos manuais escolares, para o qual eu dei um contributo que foi resumido a duas linhas. O artigo leva a assinatura de Sara Capelo. Creio que ficou subentendido que o exemplo do silogismo com a Helena Roseta é um erro. De facto, esse apontamento não é da minha responsabilidade e nada se passa de errado com o silogismo e nem sequer é por usar o nome de Helena Roseta que se trata de um erro. 1. http://1.bp.blogspot.com/_82T6quiJFwY/TIjXJUJVISI/AAAAAAAAAmQ/CZZVdrEnr-Y/s1600/usar.jpg 2. http://www.sabado.pt/ Arquitectura linguística floreada (2010-09-10 14:51) Entre as coisas relacionadas com a filosofia e o seu ensino que eu eliminaria com gosto e com muito proveito para a disciplina, estão expressões como: Expressão em uso: Substituiria por: Rede conceptual da acção A acção A dimensão ético política análise e compreensão da experiência convivêncial Filosofia política Filosofia moral Os valores: análise e compreensão da experiência valorativa A ética Dimensão discursiva do trabalho filosófico Lógica e argumentação 300
- 301. A dimensão sociale pessoal: o si mesmo, o outro e as instituições Filosofia política Dimensão estética Filosofia da arte Dimensão religiosa Filosofia da religião Para quê complicar a cabeça de jovens de 15 anos? Há algum ganho em chamar rede conceptual da acção em vez de simplesmente acção ? Tomás (2010-09-20 22:03:28) Olá Rolando, parece-me improducente substituir a expressão ”rede conceptual da acção” por ”acção”. Acho importante o foco na variedade de conceitos que é preciso conhecer para se compreender qualquer conceito filosófico. O conceito de ”Acção”, neste caso, requer a compreensão dos conceitos de consciência, intencionalidade, agente, etc. E parece-me que o termo ”rede conceptual” é facilmente compreendido pelos alunos (rede de conceitos talvez fosse mais claro). Só não compreendo por que é que nos programas só se fala da ”rede conceptual da acção” e nos temas seguintes não se fala de ”rede conceptual da liberdade”, ”rede conceptual dos valores”, ”rede conceptual da justiça”, etc. Dessa forma fica a ideia de que só o conceito de ”acção” requer o conhecimento dos conceitos que lhe estão mais próximos. (ou, talvez, nem essa ideia fique). Resumindo, a noção de ”rede conceptual” parece-me um bom ”instrumento pedagógico” (chamemos-lhe assim) mas que está a ser mal utilizado no programa. Até porque essa abordagem conceptual aos problemas filosóficos tem um seguimento natural no programa do 11º no capítulo da Lógica e da Argumentação. Quanto aos outros termos estou de acordo, sobretudo o ”si-mesmo” que me ”encanita o juízo”. abraço, Tomás Magalhães Carneiro Rolando Almeida (2010-09-20 23:25:03) De acordo. Acho que a tua observação faz sentido. Se for coerente ao longo de todo o programa até nem se levanta, à partida, grande problema. Mas também é verdade que se podia chamar simplesmente Filosofia da acção. abraço António Daniel (2010-09-21 13:44:43) Olá, Rolando. Já agora fica aqui o endereço do blogue que disponibilizo aos alunos do 10º ano da minha escola: http://filosofianaesjs.blogspot.com/ Abraço 301
- 302. Novidade editorial -A ética da Crença (2010-09-11 11:20) [1] Título: A Ética da Crença Autor: W. K Clifford / William James / Alvin Plantinga / Desidério Murcho (org.) ISBN: 978-972-53-0458-7 Págs.: 208 Preço: Euros 12,50 Filosofia Muitos descrentes pensam que há algo de errado em crer em Deus sem provas; muitos crentes pensam que não há nada de errado. Quem tem razão? Este é o problema central de uma área importante da filosofia da religião chamada «ética da crença». Este livro apresenta três textos sobre o tema: os clássicos de W. K. Clifford e de William James, que deram origem à discussão actual, e um texto de Alvin Plantinga, um dos mais importantes filósofos da religião. O quarto texto, do organizador, fornece os instrumentos necessários para que forme a sua própria opinião, assim como uma análise do conceito de fé. De máximo interesse para professores e para estudantes de Filosofia, e também de Religião, este livro é de leitura obrigatória para qualquer pessoa interessada em reflectir cuidadosamente sobre a crença religiosa. 1. http://2.bp.blogspot.com/_82T6quiJFwY/TItX0pqiRAI/AAAAAAAAAmg/nTTkqQHmc4M/s1600/clip_image008.jpg 302
- 303. Filosofia com Crianças- Fnac Madeira, Joana Sousa (2010-09-17 18:50) [1] 1. http://3.bp.blogspot.com/_82T6quiJFwY/TJOqLoWPknI/AAAAAAAAAm4/zoKooJGNtO4/s1600/63531_436231094033_ 736589033_4852955_2397263_n.jpg Cinema e Filosofia (2010-09-19 19:24) [1] A partir do blog [2]A dúvida metódica, descobri que o colega Carlos Café tem um novo blog dedicado ao cinema e filosofia. Pessoalmente gosto muito de cinema (apesar de não ser um devoto) mas sempre defendi que não preciso dos filmes nas minhas aulas de filosofia. Talvez seja preconceito meu, mas nunca vi exemplos significativos de como o cinema possa ajudar nas aulas de filosofia. Por outro lado, creio que a filosofia pode ajudar a compreender melhor o cinema, mas isso porque a filosofia nos ajuda a compreender melhor quase 303
- 304. tudo. E achoperfeitamente possível que se criem formas inteligentes de melhor ensinar filosofia com os filmes no meio. E parece ser isso o que propõe Carlos Café com o blog [3]A filosofia vai ao cinema, um blog que promete destruir alguns preconceitos como os meus. 1. http://2.bp.blogspot.com/_82T6quiJFwY/TJZVYtfzRQI/AAAAAAAAAnI/apLcdT3KqVc/s1600/transferir.jpg 2. http://duvida-metodica.blogspot.com/ 3. http://afilosofiavaiaocinema.blogspot.com/ Derrida para o povo (2010-09-20 11:36) [1] Este fim de semana estive com este livro na mão e pareceu-me ser de leitura acessível e agradável, ao mesmo tempo que vai iniciando o leitor na filosofia. E é uma edição curiosa, já que se apresenta como um livro de iniciação à filosofia pegando em autores pouco dados à clareza, como Derrida ou Heidegger. O autor vem da universidade de Oxford. Não o comprei ainda, mas ficou na lista para compras até ao Natal. Mais pormenores [2]AQUI. 1. http://1.bp.blogspot.com/_82T6quiJFwY/TJc4553UPWI/AAAAAAAAAnQ/hrL9iD7Ifng/s1600/9789892309699.jpg 2. http://www.fnac.pt/Pequeno-Almoco-com-Socrates-Oferta-Exclusiva-Robert-Rowland-Smith/a317155?PID=2528 304
- 305. Oferta de empregoem filosofia (2010-09-21 12:57) [1] Não sei bem como estão as coisas para os professores contratados, mas segundo algumas informações, na Região Autónoma da Madeira aparecem ofertas públicas com horários completos para as quais não aparecem candidatos. No ano passado chegaram a aceitar, segundo ouvi dizer dados não confirmados licenciados em Psicologia para leccionar no grupo 410. A todos os interessados em busca de um início de carreira, consultem com regularidade as ofertas públicas [2]neste site. Vejam em ”Docentes” as ofertas públicas que vão sendo publicadas com muita frequência no início de cada ano lectivo. 1. http://4.bp.blogspot.com/_82T6quiJFwY/TJidbhJ_82I/AAAAAAAAAnY/te88paGcyVQ/s1600/teacher.jpg 2. http://www.madeira-edu.pt/ 2.10 Outubro Filosofia em saldos (2010-10-02 00:12) A Gradiva tem novo site. E atenção que os livros da Filosofia Aberta estão praticamente todos a preços de saldo. E bons preços. Começo já a pensar nas compras de natal, sobretudo no Nagel, bom e barato para os mais jovens. Ver aqui: [1]https://www.gradiva.pt/index.php?q=N/BOOKSCOLLECTION/92 &col=21 1. https://www.gradiva.pt/index.php?q=N/BOOKSCOLLECTION/92&col=21 Exame Nacional de Filosofia? Parte 563 (2010-10-04 14:24) Tem circulado pela net a informação do exame intermédio de filosofia do 10º ano. Em primeiro lugar temos de seguir em frente com calma. É infelizmente normal que o Ministério da Educação invente para depois, logo a seguir, desinventar. É sempre assim. Mas parece-me correcta a reposição do exame nacional de filosofia e é uma notícia eu acolho com agrado. Isto se for verdade que o exame nacional de filosofia vai ser 305
- 306. reposto. Por outrolado pode ser sempre uma opção estratégica do ME já que todos os alunos dos cursos gerais tem filosofia como disciplina curricular obrigatória e isso permitirá seleccionar os alunos na entrada da universidade com menos exames. Nunca se sabe o que se passa na cabeça do polvo! [1] [2]Indicações acerca do teste intermédio de Filosofia do 10º 1. http://www.scribd.com/doc/38595767/Indicacoes-acerca-do-teste-intermedio-de-Filosofia-do-10%C2%BA 2. http://www.scribd.com/doc/38595767/Indicacoes-acerca-do-teste-intermedio-de-Filosofia-do-10%C2%BA António Daniel (2010-10-04 18:16:42) Gostei do polvo... António Daniel (2010-10-05 00:06:23) Rolando, talvez esteja a demonstrar ignorância, se for esse o caso peço desculpa, mas porquê 563? Rolando Almeida (2010-10-05 00:36:14) Olá Daniel, Podia ser 698, 734 ou 677. Tem é de ser um número exagerado para ironizar com as permanentes mudanças e reformas do ME. hehe António Daniel (2010-10-13 22:50:41) Rolando, independentemente da pertinência da prova, até ao dia 22 de Fevereiro achas possível leccionar todos os conteúdos da prova? Rolando Almeida (2010-10-13 22:57:46) Daniel, Não estou com o 10º em mãos, mas acho que sim, que é possível. Repara que ainda a maioria dos colegas perdem muito tempo com a definição da filosofia, ou não? E se notares em termos de conteúdos precisos, o que é que vai sair na prova? Kant e Stuart Mill... que dizes? achas que não? António Daniel (2010-10-13 23:41:14) Pois, mas no meu caso ocupo muito tempo com a argumentação. Apesar de ser um conteúdo próprio do 11, parece-me importante que os alunos comecem a ter a noção de como se constrói um argumento. Ok, é possível que seja Mill e Kant, mas não te esqueças do tema da liberdade e da própria acção. Contudo, tudo bem, se for necessário... Já agora, sabes se é obrigatório para todas as escolas? Abraço. Rolando Almeida (2010-10-13 23:44:04) Eu este ano mudei de escola e estou numa escola que entre o 10º e 11º tem cerca de 80 turmas e o grupo de filosofia são 28 professores. É uma mega escola :-) tenho tido alguma dificuldade em trocar informações, mas pelo acesso que tive as informações a prova é obrigatória em todas as escolas. Aliás, como qualquer exame intermédio. 306
- 307. Stuart Mill denovo em português (2010-10-05 23:51) [1] Ao navegar nas livrarias on line descobri[2] esta edição de Sobre a Liberdade de Stuart Mill, aqui intitulada Da Liberdade (D. Quixote, 2010). Não sei ainda da tradução, mas penso não ser a [3]das edições 70 de Pedro Madeira. Provavelmente será uma tradução antiga que estava na Europa America. Se alguém souber entretanto, agradeço a notícia. 1. http://2.bp.blogspot.com/_82T6quiJFwY/TKurvECTy6I/AAAAAAAAAnk/OOaCeXz7sdw/s1600/9789896600563.jpg 2. http://www.wook.pt/ficha/da-liberdade-de-pensamento-e-de-expressao/a/id/9600258 3. http://criticanarede.com/liberdade.html Negar proposições (2010-10-09 00:35) [1] Por vezes em conversa com alguns professores de filosofia verifico que eles não dão qualquer importância a ensinar os seus alunos a negar proposições. Mas isso é um erro elementar no ensino da filosofia e por uma razão muito simples: é impossível ensinar a pensar sem ajudar os estudantes a refutar argumentos. Ora, para refutar argumentos é necessário saber fazer a negação de proposições, invertendo o seu valor de verdade. Assim, se a proposição de origem for verdadeira, a sua negação é falsa e vice versa. Até aqui nada de especial, não fosse o caso das intuições mais comuns relativas a alguns tipos de negações serem, em geral, erradas. Vejamos os dois casos mais comuns de erro, o das proposições universais e das condicionais. A negação de uma universal afirmativa, é uma particular negativa. Assim, a negação de Todos os portistas gostam de futebol não é Nenhum portista gosta de futebol , mas alguns portistas não gostam de futebol . Recordo que negar uma proposição é alterar o seu valor de verdade. 307
- 308. A negação deuma condicional como Se os portistas ganham, então são campeões não é Se os portistas não ganham não são campeões , mas os portistas ganham, mas não são campeões . A negação de «Se P, Q» é sempre «P, mas não Q». Podem parecer pormenores simples para quem está habituado a raciocinar, mas não são simples para estu- dantes de 15 anos que provavelmente nunca foram confrontados com a questão. 1. http://4.bp.blogspot.com/_82T6quiJFwY/TK-qn00myBI/AAAAAAAAAno/kuNvDHjZVb8/s1600/qo.png Alexandre (2010-10-09 11:27:23) Olá Rolando. Concordo contigo, é importante ensinar aos alunos como se refutam proposições. Deixa-me acrescentar o seguinte: 1- As proposições universais podem igualmente ser refutadas com um contra-exemplo, ”Este portista não gosta de futebol”. Não há, como é óbvio, contra-exemplos para as proposições particulares. 2- Quanto à negação das condicionais, é muito comum os alunos questionarem por que razão a proposição ”Se os portistas não ganham não são campeões” não serve para negar a frase dada. É evidente que podemos responder com a regra lógica da negação das condicionais, mas, no meu entender, não basta. Penso que é importante referir que a frase dada, ”Se os portistas ganham, então são campeões”, apenas nos indica o que sucede se se verificar uma condição ”Os portistas ganham”, a proposição nada nos diz acerca do facto de os portistas não ganharem, esta é uma outra condição que não está prevista na antecedente da condicional dada. Assim, não faz sentido negar a condicional dada ”Se os portistas ganham, então são campeões”, com a frase ”Se os portistas não ganham não são campeões”, estaríamos a introduzir uma nova condição. Não sei se fui claro. Prefiro utilizar a palavra ”e” em vez de ”mas” na negação das condicionais, apesar de ambas retratarem uma conjunção, penso que é mais simples para os alunos, ficaria assim: ”Os portistas ganham e não são campeões”. Abraço. Alexandre Marques Rolando Almeida (2010-10-09 14:57:49) Bem visto Alexandre. Obrigado pelas dicas. Mas tens razão: isto tem de ser explicado muito claro para os alunos. Rolando Almeida (2010-10-09 15:01:18) a negação da condicional é simples: temos de mostrar que a primeira parte da proposição não é condição da segunda, isto é, temos de mostrar que os portistas podem ganhar, mas ainda assim não serem campeões. Se continuares a fumar morres. Ora para negar isto temos de continuar a fumar e não morrer :-) Rolando Almeida (2010-10-09 15:04:36) Um outro exemplo Alexandre:: Tu és do Porto, por exemplo e eu digo: ”se eu for ao Porto eu visito-te”. Ora, se esta frase for V, torná-la F não é eu não ir ao Porto, mas precisamente eu ir ao Porto, mas não te visitar :-) Alexandre (2010-10-09 16:31:26) Olá Rolando. Plenamente de acordo. As condicionais são muito importantes, assim como as duas formas válidas dos argumentos hipotéticos (modus ponens e tollens). Há um outro tipo de exercício que realizo com os alunos, com o objectivo de mostrar que numa condicional, a an- tecedente introduz uma condição suficiente e a consequente uma condição necessária. Os alunos sentem imensas dificuldades em compreender as duas noções. Exemplificando: ”Se é um peixe, então é um animal”. Utilizando uma linguagem mais simples diremos: ”basta ser um peixe, para ser animal” ou ”é necessário ser animal, para ser um peixe”. Se trocarmos as condições suficiente e necessária, os alunos apercebem-se imediatamente que não faz sentido: 308
- 309. ”é necessário serum peixe, para ser animal” ou ”é suficiente ser animal, para ser peixe”. Formalizando a condicional dada e considerando a variável P para Peixe e Q para animal, temos a proposição P -> Q. Se nos referimos a uma condição suficiente, então é impossível P ser verdadeira e Q falsa. Se nos referirmos a uma condição necessária, então é impossível Q ser verdadeira e P falsa. Neste exercício: ”Ver a Joana na rua é uma condição para crer que ela está na rua”. Convido os alunos a pensarem numa condição suficiente e a fazerem o seguinte raciocínio: se é uma condição suficiente e imaginando que a primeira parte da frase é verdadeira, então é impossível que a segunda parte da frase seja falsa. De facto, se é verdade que eu vi a Joana na Rua, então, forçosamente, tenho de acreditar que ela está na rua. Se pensar que é uma condição necessária, analiso a segunda parte da frase e faço o seguinte raciocínio: se é uma condição necessária e imaginando que a segunda parte da frase é verdadeira, então é impossível que a primeira parte seja falsa. É verdade que eu creio que a Joana está na rua, isto significa que ela está de facto na rua? Não necessariamente, eu posso acreditar que ela está na rua e estar enganado quanto a este facto. Então, se é possível a segunda parte da frase ser verdadeira e a primeira falsa, não se trata de uma condição necessária, mas sim suficiente. ”Ver a Joana na rua é uma condição suficiente para crer que ela está na rua”. Confuso? Abraço. Alexandre Rolando Almeida (2010-10-09 16:51:55) Sim, o teu exercício é engenhoso. Há sempre alguns alunos que ficam com algumas dificuldades. Não estou habituados a pensar sobre as coisas. Mas a relação entre condições necessárias e suficientes parece resultar bem. abraço Aires Almeida (2010-10-09 18:00:01) Rolando, nunca é demais chamar a atenção para a negação de proposições, como fazes aqui. Há, contudo, duas precisões a fazer no que afirmas com a seguinte frase: «Ora, para refutar argumentos é necessário saber fazer a negação de proposições, invertendo o seu valor de verdade.» A primeira precisão é que, ao contrário do que aqui afirmas, nem sempre precisas de saber negar proposições para refutar um argumento. Por exemplo, não precisas de saber negar proposições para saber que muitos argumentos são inválidos. Assim, diria antes que saber negar proposições é importante para saber com que estás comprometido quando discordas daquilo que alguém afirma. Só indirectamente é que isso se torna interessante para avaliar argumentos (por exemplo, para saber se um dado argumento é sólido). Em suma, saber negar proposições é importante para se saber o que se está a querer dizer e para se saber se realmente se concorda ou não com o que alguém afirma. A segunda precisão é que o que afirmas na segunda parte dessa frase é literalmente falso: não é, em bom rigor, verdade que negar uma proposição seja inverter o seu valor de verdade. Compreende-se o que queres dizer, mas acho que a forma como o dizes trai o que tinhas em mente. Isto porque dás a entender que a negação de uma proposição é a mesma proposição, só que com diferente valor de verdade, o que é bizarro. Ora, a negação de uma proposição é sempre OUTRA proposição e não a mesma com outro valor de verdade. A negação da proposição expressa pela frase ”Deus existe” é outra proposição diferente, desta vez expressa pela frase ”Deus não existe”. Mas aqui estão a ser expressas DUAS proposições e não uma. Em suma, a negação de uma proposição é sempre outra proposição diferente. É claro que isto é apenas um preciosismo, mas é só para prevenir eventuais confusões dos leitores. Rolando Almeida (2010-10-09 18:09:58) Obrigado Aires, A correcção é excelente e é por falta desse rigor que muitas vezes não sabemos responder convenientemente aos alunos. Muito bem. Carlos JC Silva (2010-10-10 00:25:11) Uma observação: A contrária de ”Todos os portistas gostam de futebol” é ”Nenhum portista gosta de futebol”. Caso se se considere a 309
- 310. primeira Verdadeira, asegunda é necessariamente Falsa e, portanto, a segunda altera o valor de verdade da primeira. No entanto, isso não significa que seja a negação da primeira. Carlos JC Silva Carlos JC Silva (2010-10-10 01:56:17) ... ou melhor, não será por isso (por a segunda alterar o valor de verdade da primeira) que é a negação da primeira mas é a negação da primeira por revelar ”oposição” em relação a ela. De referir que a oposição tanto pode ser quanto à qualidade, como à quantidade ou ambas. Claro que a oposição máxima (contraditórias) implica valores de verdade distintos, obedecendo ao princípio da (não) contradição: A e não A é falso. Aires Almeida (2010-10-10 03:32:57) Caro Carlos, Há várias confusões no que diz. Se negarmos a primeira proposição, obtemos uma proposição DIFERENTE e não a mesma. Por isso não é rigoroso afirmar que está a alterar o valor de verdade da primeira. A primeira continua, pois, a ter o mesmíssimo valor de verdade que sempre teve. Se era falsa, continua falsa; a sua negação (que é outra proposição) é que é verdadeira. Outra coisa. Apesar de não o dizer, a sua resposta sugere que duas proposições contrárias têm necessariamente diferentes valores de verdade. Mas isso está errado. É certo que no par de proposições que deu como exemplo não podem ser ambas verdadeiras; mas podem ambas ser falsas. Aliás, creio que são de facto ambas falsas. Portanto, têm o mesmo valor de verdade e são contrárias. As contraditórias é que não podem ter ambas o mesmo valor de verdade. De resto, o princípio da não contradição não ajuda a esclarecer grande coisa aqui. O que lhe parece? Abraço Carlos JC Silva (2010-10-10 13:03:15) Em primeiro lugar, quero agradecer as suas observações/correcções. Claro que ”se negarmos a primeira proposição, obtemos uma proposição DIFERENTE e não a mesma. Por isso não é rigoroso afirmar que está a alterar o valor de verdade da primeira. A primeira continua, pois, a ter o mesmíssimo valor de verdade que sempre teve.” (Dou a mão à palmatória. É importante ser-se mais rigorosos no modo como nos exprimimos). O que não posso é dizer que ”todos os portistas são apreciadores de futebol” (1) e, ao mesmo tempo, dizer que ”nen- hum portista é apreciador de futebol” (2) pela simples razão de que me estaria a contradizer (motivo pelo qual citei o Princípio da (não) contradição). O que quis dizer no meu primeiro comentário (10 de Outubro de 2010 00:25) é que dada a veracidade da proposição (1), inferimos necessariamente, por oposição, que a sua contrária (2) é falsa (foi neste sentido que empreguei o termo ”alterado”). De resto, as contrárias não podem ser ambas verdadeiras mas podem ser ambas falsas (coisa que não neguei). Porém, no caso de se considerar a proposição (1) falsa, nada poderíamos afirmar sobre o valor de verdade da proposição (2), sua contrária, dado que seria desconhecido (V/F). Co efeito, ao considerarmos falso que ”todos os portistas são apreciadores de futebol” não podemos inferir, por oposição, que seja verdade que ”nenhum portista é apreciador de futebol”, pelo simples facto de que (hipótese um) ”alguns portistas podem ser apreciadores de futebol” e, nesse caso, seria falso dizer que ”nenhum portista é apreciador de futebol” ou (hipótese dois) pode ocorrer que, de facto, não haja no universo dos portistas (ou mais correctamente, dos ”portuenses”) nenhum apreciador de futebol e, nesse caso, seria verdadeira a proposição ”nenhum portista é apreciador ou gosta de futebol”. No meu primeiro comentário apenas me referi à hipótese de a proposição de tipo ”A” ser verdadeira para mostrar que a sua contrária ”E” é (necessariamente) falsa, contrariamente ao que o Rolando parece querer dizer quando refere que ”a negação de uma universal afirmativa, é uma particular negativa. Assim, a negação de Todos os portistas gostam de futebol não é Nenhum portista gosta de futebol , mas alguns portistas não gostam de futebol . Recordo que negar uma proposição é alterar o seu valor de verdade.” Com efeito, o valor de verdade de ”Nenhum portista gosta de futebol” é falso e, portanto, diferente do valor de verdade 310
- 311. de ”Todos osportistas gostam de futebol caso se se considere esta proposição verdadeira, como parece ser o caso. Assim, o valor de verdade quer da contrária quer da contraditória de ”Todos os portistas gostam de futebol”, que é verdadeira, é em qualquer dos casos Falso. Respeitosos cumprimentos, Carlos JC Silva Alexandre (2010-10-10 15:02:54) Olá a todos. Penso que as correcções introduzidas pelo Aires Almeida, no seu primeiro tópico, são suficientemente claras. É uma questão de introduzir mais rigor nas definições que realizamos na sala de aula. Penso igualmente que não é necessário complicar em demasia o que me parece simples. As proposições universais negam-se com a respectiva contraditória ou com um contra-exemplo, uma vez que só há negação quando as proposições têm valores de verdade opostos. As contrárias não servem uma vez que ambas podem ter o mesmo valor de verdade (podem ser ambas falsas). Penso igual- mente ser importante referir aos alunos que duas contrárias falsas, não sendo a negação uma da outra, são proposições inconsistentes, na medida em que não podem ser ambas verdadeiras. Concordam? Carlos JC Silva (2010-10-10 16:11:38) Como estás, Alexandre Marques!? Penso que a questão da negação das proposições é mais visível e útil no domínio dos silogismos (na lógica aristotélica), nomeadamente na chamada Redução dos Silogismos aos modos da primeira figura, considerada a mais perfeita. Veja- se, a este propósito, o modo BOCARDO. Depois de reduzido passa a modo BARBARA, da 1.ª fig.. A consoante interna ”C” do modo BOCARDO, indica a substituição de uma premissa (O) pela contradição da conclusão. É a Redução ao Absurdo. De resto, de acordo contigo: não é necessário complicar em demasia o que é, aparentemente, simples. Abraço, Carlos JC Silva Carlos JC Silva (2010-10-10 16:24:08) ... Sem pretender complicar, quando referes no primeiro comentário que ”Este portista não gosta de futebol”, não há, como é óbvio, contra-exemplos para as proposições particulares”, se tomarmos uma proposição singular, como é o caso, como particular, o que parece ser consensual, então a negação/refutação dessa proposição será a sua contraditória: ”este portista não gosta de futebol” seria equivalente a ”alguns portistas não gostam de futebol” que se nega afirmando que ”todos os portistas gostam de futebol”! Certo? Carlos Aires Almeida (2010-10-10 17:02:06) Caro Carlos, Não sei se compreendo bem o que diz na seguinte passagem: «No meu primeiro comentário apenas me referi à hipótese de a proposição de tipo ”A” ser verdadeira para mostrar que a sua contrária ”E” é (necessariamente) falsa, contrariamente ao que o Rolando parece querer dizer quando refere que ”a negação de uma universal afirmativa, é uma particular negativa. Assim, a negação de Todos os portistas gostam de futebol não é Nenhum portista gosta de futebol , mas alguns portistas não gostam de futebol . Recordo que negar uma proposição é alterar o seu valor de verdade.” » Parece-me estar a querer dizer aqui várias coisas que não sei se consigo entender bem. Continua a insistir (penso que inadvertidamente, é certo) que negar uma proposição é alterar o seu valor de verdade. Como já tentei mostrar antes, isso não é correcto, embora se compreenda que se quer dizer outra coisa. A única maneira de alterar o valor de verdade de uma dada proposição seria alterar (não sei bem como) a realidade que a 311
- 312. torna verdadeira (casoseja verdadeira) ou falsa (caso seja falsa). Portanto, insisto, negar uma dada proposição não é alterar o seu valor de verdade; não é ”mudar” a realidade. Refere que o Rolando nos está a induzir de algum modo em erro quando ele diz que a negação de uma universal afirmativa é uma particular negativa, alegando que o Rolando quer com isso dizer que a contrária de uma proposição do tipo A verdadeira não tem de ser falsa. Nesse caso, o Carlos não devia concordar que a negação de uma proposição universal afirmativa é uma particular negativa. Seja como for, proposições do tipo A e do tipo E não são negações uma da outra, mesmo que a verdade de uma implique a falsidade da outra, como se torna claro no seguinte exemplo. 1) Todos os portugueses são milionários. (tipo A) 2) Nenhum português é milionário. (tipo E) Ora, a verdade de 1 implica a falsidade de 2. Será, então que 2 é a negação de 1? A resposta é: Não! Porquê? Porque PODEM ser ambas falsas (neste caso até são realmente ambas falsas) e a negação de uma dada proposição NÃO PODE ser outra proposição com o mesmo valor de verdade. Assim, também a proposição expressa pela frase ”Nenhum portista gosta de futebol” NÃO É a negação de ”Todos os portistas gostam de futebol”, apesar de a verdade desta implicar a falsidade daquela. Um abraço, Aires Aires Almeida (2010-10-10 17:04:20) Caro Carlos, Não sei se compreendo bem o que diz na seguinte passagem: «No meu primeiro comentário apenas me referi à hipótese de a proposição de tipo ”A” ser verdadeira para mostrar que a sua contrária ”E” é (necessariamente) falsa, contrariamente ao que o Rolando parece querer dizer quando refere que ”a negação de uma universal afirmativa, é uma particular negativa. Assim, a negação de Todos os portistas gostam de futebol não é Nenhum portista gosta de futebol , mas alguns portistas não gostam de futebol . Recordo que negar uma proposição é alterar o seu valor de verdade.” » Parece-me estar a querer dizer aqui várias coisas que não sei se consigo entender bem. Continua a insistir (penso que inadvertidamente, é certo) que negar uma proposição é alterar o seu valor de verdade. Como já tentei mostrar antes, isso não é correcto, embora se compreenda que se quer dizer outra coisa. A única maneira de alterar o valor de verdade de uma dada proposição seria alterar (não sei bem como) a realidade que a torna verdadeira (caso seja verdadeira) ou falsa (caso seja falsa). Portanto, insisto, negar uma dada proposição não é alterar o seu valor de verdade; não é ”mudar” a realidade. Refere que o Rolando nos está a induzir de algum modo em erro quando ele diz que a negação de uma universal afirmativa é uma particular negativa, alegando que o Rolando quer com isso dizer que a contrária de uma proposição do tipo A verdadeira não tem de ser falsa. Nesse caso, o Carlos não devia concordar que a negação de uma proposição universal afirmativa é uma particular negativa. (continua) Aires Almeida (2010-10-10 17:04:46) (continuação) Seja como for, proposições do tipo A e do tipo E não são negações uma da outra, mesmo que a verdade de uma implique a falsidade da outra, como se torna claro no seguinte exemplo. 1) Todos os portugueses são milionários. (tipo A) 2) Nenhum português é milionário. (tipo E) Ora, a verdade de 1 implica a falsidade de 2. Será, então que 2 é a negação de 1? A resposta é: Não! Porquê? Porque PODEM ser ambas falsas (neste caso até são realmente ambas falsas) e a negação de uma dada proposição NÃO PODE ser outra proposição com o mesmo valor de verdade. Assim, também a proposição expressa pela frase ”Nenhum portista gosta de futebol” NÃO É a negação de ”Todos os portistas gostam de futebol”, apesar de a verdade desta implicar a falsidade daquela. 312
- 313. Um abraço, Aires Aires Almeida(2010-10-10 18:58:04) Peço desculpa pela repetição dos meus comentários. Sucede que quando enviei o primeiro fui informado que era muito longo, pelo que acabei por reenviar divido em duas partes. Fiquei surpreendido ao ver agora tanta coisa. Carlos JC Silva (2010-10-10 19:00:45) Não sei se deva pedir desculpa por ripostar, mas onde é que eu continuo a insistir que negar uma proposição é alterar o seu valor de verdade??! 1. No ”post” a que se refere (10 de Outubro de 2010 13:03) apenas me limitei a transcrever, entre ”...”, um excerto, que penso ser a causa da confusão, que não é da minha autoria, mas do Rolando, (a quem desde já saúdo) e que diz o seguinte: ”a negação de uma universal afirmativa, é uma particular negativa. Assim, a negação de Todos os portistas gostam de futebol não é Nenhum portista gosta de futebol , mas alguns portistas não gostam de futebol . Recordo que negar uma proposição é alterar o seu valor de verdade.» Este é o referido excerto, por mim citado! Quanto a esta questão penso estar, desde já, tudo esclarecido, quando referi que, e passo a citar ”dada a veracidade da proposição Todos os portistas gostam de futebol, inferimos necessariamente, por oposição, que a sua contrária, Nenhum portista gosta de futebol, é falsa (foi neste sentido que empreguei, inadequadamente, a expressão ”alterar o valor de verdade”)”. Com efeito, o valor de verdade da primeira mantém-se, como é óbvio. O valor de verdade da contrária é que é outro! 2. No entanto convém lembrar que o meu comentário inicial advém do seguinte: Quando o Autor deste blog, o Rolando, refere erradamente, e passo a citar: ”Recordo que negar uma proposição é alterar o seu valor de verdade” querendo com isso, porventura, dizer que a sua negação tem um valor diferente, e mais adiante acrescenta: ”a negação de Todos os portistas gostam de futebol não é Nenhum portista gosta de futebol, mas alguns portistas não gostam de futebol”, o conteúdo é correcto mas pareceu-me, com todo o respeito pelo Rolando que saberá, de resto, defender-se, vislumbrar no referido excerto um erro de raciocínio, dado que da veracidade de ”todos os portistas gostam de futebol”, se infere que a sua contrária é necessariamente falsa, tendo, portando valores de verdade diferentes. No entanto, é referido que apenas a particular negativa constitui a sua negação, o que é correcto, embora o exemplo da Universal afirmativa dado seja inadequado porque, por acaso, a sua contrária tem um valor diferente! Foi só isso que motivou a minha já muito longa intervenção. Saudações, Carlos Carlos JC Silva (2010-10-10 19:01:18) Este comentário foi removido pelo autor. Carlos JC Silva (2010-10-10 19:11:54) ... onde se lê: ”o exemplo da Universal afirmativa dado seja inadequado porque, por acaso, a sua contrária tem um valor diferente!” deverá ler-se: ”o exemplo da Universal negativa dado seja inadequado porque, por acaso, tem um valor diferente!”. Aires Almeida (2010-10-10 19:17:07) Carlos, obviamente que não tem de pedir desculpa por rispostar. Eu é que tenho de pedir desculpa porque não reparei que estava a citar o Rolando naquela passagem e, assim, ter dado origem a uma discussão equivocada. 313
- 314. Tudo esclarecido. Um abraço, Alexandre(2010-10-10 19:19:54) Olá Carlos. Que bela coincidência encontrarmo-nos aqui no blog do Rolando. Está tudo em ordem contigo? Depreendo pelos teus comentários que continuas a abordar a lógica aristotélica. Há já alguns anos que cheguei à conclusão que é muito limitada e não permite analisar argumentos mais elaborados e complexos. Passei a leccionar a lógica proposicional, incluindo as derivações, sem dúvida um método bem mais eficaz para avaliar a validade dos argumentos. Quanto à questão que me colocas, a resposta é afirmativa. Para negar um contra-exemplo utilizamos a respectiva contraditória. Tiro o meu chapéu ao rigor evidenciado pelo Aires, nem sempre nas nossas aulas conseguimos clarificar com o grau de precisão que ele evidencia, noções que, à partida, nos parecem simples. Abraço. Carlos JC Silva (2010-10-10 19:38:38) Gostava de acrescentar que a questão da ”negação” das proposições se coloca, a meu ver, com mais propriedade na ”lógica proposicional”, que é uma ”lógica interproposicional”. É aí que se fala de conectivas ou operadores proposi- cionais, como a negação. A tabela de verdade da negação é clara: se P é verdadeiro, não P é falso e se P é falso, não P é verdadeiro. Continuação de Bom Domingo Carlos Carlos JC Silva (2010-10-10 20:03:14) Boa Noite Alexandre! Eu também agradeço a disponibilidade do co-autor de um dos manuais de filosofia (Aires Almeida) em prestar es- clarecimentos e intervir, coisa que não é muito habitual. Quanto à opção pela lógica proposicional, és capaz de ter razão. Carlos Afinar o post anterior (2010-10-10 00:37) No[1] post anterior afirmei que a negação de uma proposição inverte o seu valor de verdade. Mas, como muito bem me emendou Aires Almeida, tal não é verdade. E não é pois a negação de uma proposição não pode ser a mesma proposição mas com um valor de verdade diferente. Na verdade ao negar uma proposição ficamos com outra proposição diferente. A negação de uma proposição é, em síntese, uma outra proposição. Por outro lado será também mais correcto afirmar que a negação de proposições é uma boa forma para apren- der a refutar argumentos, mas não é estritamente necessária já que podemos refutar argumentos mostrando que os mesmos são inválidos, por exemplo. Agradeço estas precisões a Aires Almeida que as indicou na[2] caixa de comentários do referido post. 1. http://filosofiaes.blogspot.com/2010/10/negar-proposicoes.html 2. https://www.blogger.com/comment.g?blogID=8494567028181840805&postID=7653756713544939797&isPopup=true 314
- 315. É a eutanásiamoralmente aceitável? (2010-10-11 22:41) [1] Matthew Donnelly era um físico que trabalhou com raios X durante 30 anos. Talvez devido à exposição excessiva à radiação, contraiu cancro e perdeu parte da sua maxila, o lábio superior, o nariz, a mão esquerda e ainda dois dedos da mão direita. Além disso, ficou cego. Os médicos do Sr. Donnelly disseram-lhe que tinha cerca de um ano de vida, mas ele decidiu que não queria continuar a viver em tal estado. Sentia dores permanentes. Um cronista afirmou que «nos piores momentos, deitado na cama, de dentes cerrados, viam-se gotas de suor a correr-lhe pela fronte». Sabendo que ia morrer de qualquer das maneiras, e desejando escapar à sua desgraça, o Sr. Donnelly pediu aos seus três irmãos para o matarem. Dois recusaram, mas o último não. O irmão mais novo, Harold Donnelly, de 36 anos, levou para o hospital uma pistola de calibre 30 e matou Matthew. Isto é, infelizmente, uma história verdadeira, e levanta naturalmente a questão de saber se Harold Donnely fez mal. Por um lado, podemos pensar que foi motivado por sentimentos nobres; amava o irmão e apenas desejava libertá-lo do sofrimento. Além disso, Matthew pedira para morrer. Tudo isto clama por um juízo indulgente. No entanto, segundo a tradição moral dominante da nossa sociedade, o que Harold Donnelly fez é inaceitável. James Rachels, [2]Elementos de Filosofia Moral, Filosofia Aberta, Gradiva (Trad. F J Azevedo Gonçalves) 1. http://3.bp.blogspot.com/_82T6quiJFwY/TLOEIW7MSuI/AAAAAAAAAns/bKpf-6ZkEHE/s1600/filosofiamoral.jpg 2. http://criticanarede.com/fa_13.html Filosofia para Crianças (2010-10-18 13:27) 6º Workshop de Filosofia Prática: A Arte de Questionar/Consulta Filosófica ¿ 315
- 316. Prof. Dr. OSCARBRENIFIER Presidente do Institut de Pratiques Philosophiques, França (www.brenifier.com) Consultor Filosófico e Formador de Filosofia Prática e Didáctica da Filosofia Doutorado em Filosofia pela Sorbonne, Paris 4 e 5 de DEZEMBRO de 2010 Sábado e Domingo (09:30 19:30) Programa v Práticas filosóficas v Técnicas de questionamento filosófico v Teoria e prática da consulta filosófica Destinatários v Aberto a todos os interessados na filosofia prática. v Número máximo de participantes: 20 Línguas de Trabalho v Português e Espanhol (tradução consecutiva, quando necessário) (Nota: Será emitido um certificado de participação assinado pelo professor Oscar Brenifier) Local de Realização Instalações da LanguageCraft [1]www.languagecraft.pt / [2]geral@languagecraft.pt R. Alexandre Herculano, 39, r/c Esq. 1250-009 Lisboa Tel.: 21 315 33 96/7 Metro: Marquês de Pombal ou Rato 1. http://www.languagecraft.pt/ 2. mailto:geral@languagecraft.pt Eduardo F. (2010-10-18 13:36:36) Eia! Aquela colecção ”Filosofia para Crianças” é deliciosa... Que sorte que terá quem puder... :) Abraço. 316
- 317. Rui Daniel Cunha(2010-10-21 17:02) [1] Há um fenómeno na minha vida que por certo não será alheio a milhares de pessoas. Na minha vida quotidiana tenho poucas oportunidades de discutir e partilhar filosofia. Ocasionalmente isso acontece com um colega ou outro de trabalho, mas de forma mais dispersa. Isto acontece por variadíssimas razões. Mas na internet, ao longo dos anos, fui formando um grupo de pessoas mais ou menos fixas e com as quais aprendo filosofia, troco textos, livros, traduções, opiniões, etc.. muitas dessas pessoas acabo a conhecê-las pessoalmente. Dado que eu vivo na ilha da Madeira nem sempre tenho oportunidade de me deslocar para conhecer pessoalmente estas pessoas. A internet tornou-se indispensável para mim pois é com ela que participo de uma autêntica rede virtual de pessoas que reúnem os mesmos interesses. O[2] Rui Daniel Cunha era uma dessas pessoas. Soube pela [3]Crítica que ele faleceu e é com muita pena minha que nunca lhe tivesse chegado a dar um aperto de mão, pois não sei agora como lhe agradecer a disponibilidade para a partilha que lhe reconheço. Devo-lhe alguma coisa e em razão disso registo aqui a minha homenagem a este colega da filosofia e amigo. 1. http://3.bp.blogspot.com/_82T6quiJFwY/TMBjr_4LmtI/AAAAAAAAAnw/I01oDeXqmDg/s1600/rui.png 2. http://criticanarede.com/html/rui.html 3. http://criticanarede.com/ 317
- 318. Uma má opçãode edição de Stuart Mill (2010-10-22 00:32) [1] Um destes dias dei conta [2]neste post de uma tradução que apareceu no mercado de um livro de Stuart Mill. Hoje passei numa livraria e não queria acreditar na falta de profissionalismo com que se publicam livros, ainda por cima sob a chancela de um grande grupo editorial como a Leya. Isto é vender sem informar o leitor e a ausência de crítica pública de edições acaba por deixar espaço para este tipo de publicações. O título do livro em apreço aparece como Da Liberdade de Pensamento e de Expressão, de Stuart Mill. Não sei ainda se ao menos a tradução é boa, mas a edição começa por referir o original com o título, Of the liberty of thought and discussion . Para além disto não aparece qualquer outra referência, nem ano de edição, nem editora, népias. Trata-se de uma colecção com preços low cost, mas daí até descuidá-la omitindo informações relevantes, é um desrespeito. Por exemplo, esta edição não dá para uso académico. Mas o mais interessante é que Stuart Mill não tem nenhum livro com este título. Na verdade este não é um livro de Stuart Mill, mas antes um capítulo do On Liberty de Stuart Mill. Em conclusão, não me parece especialmente grave publicar somente um capítulo específico de um livro a um preço mais baixo, mas daí não se segue que faça passar um capítulo pelo livro inteiro e que se passe por cima do original sobre o qual se está a traduzir. 1. http://1.bp.blogspot.com/_82T6quiJFwY/TMDNVpR-mOI/AAAAAAAAAn0/QFOsyg2M7L4/s1600/9789896600563.jpg 2. http://filosofiaes.blogspot.com/2010/10/stuart-mill-de-novo-em-portugues.html 318
- 319. Homenagem (2010-10-23 03:24) [1] Pegueino livro de Rui Daniel da Costa Cunha que o mesmo me ofereceu em tempo de sua vida e reli o cartão em fundo esverdeado que me enviou conjuntamente com o livro. Reproduzo aqui o que me escreveu o Rui e assim se percebe porque não perdemos as energias pois há sempre alguém que se nos faz próximos, mas que se ausenta. [2] 1. http://3.bp.blogspot.com/_82T6quiJFwY/TMJHA-X6CFI/AAAAAAAAAn4/lWLbNzcFa88/s1600/001+(2).jpg 2. http://3.bp.blogspot.com/_82T6quiJFwY/TMJHE4FDcgI/AAAAAAAAAn8/3_g4gfNCvJc/s1600/001.jpg 319
- 320. Teenagers (2010-10-23 18:44) [1] Umdos confortos maiores de viver na época em que vivo é a proliferação de estudos científicos que nos preparam melhor para compreender a realidade e o mundo. Pelo menos é preferível à explicação do pensa- mento mágico e religioso. Claro está que não temos tempo para acompanhar todos os estudos de todas as áreas e, ao passo que aqui há uns anos era preciso um bom filtro para saber quais os melhores livros para comprar, hoje em dia, no meio de muita trapalhada intelectual é muito fácil também encontrar livros que são resultado de estudos sérios e, melhor ainda, que aliam à seriedade do estudo, a preocupação em saber divulgá-los ao grande público. Não sei se estarei inteiramente certo se chamar a isto a democratização do saber. E é muito saboroso viver nesta liberdade. Só espero não estar enganado. Desde ontem que tenho estado ocupado com um livro que nada tem que ver com a filosofia, mas tem muito a ver com a faixa etária à qual ensino filosofia, os adolescentes. [2]Teenagers, Uma história natural é o resultado de múltiplos estu- dos levados a efeito para compreender as idades dos teen, pelo inglês David Bainbridge. É um estudo de psicologia evolutiva aplicada a essa idade entre a infância e a idade adulta, um livro muito bem escrito e que discorre em todas as variantes que a nossa cultura pode abordar acerca desta idade, desde as condições emocionais até ao cérebro e a problemas relacionados com a espécie, como a questão sexual. Uma leitura saborosa, sem qualquer preconceito. 1. http://2.bp.blogspot.com/_82T6quiJFwY/TMMe7SKs3TI/AAAAAAAAAoA/jDbjE9OIthg/s1600/001.jpg 2. https://www.bulhosa.pt/detail.ud121?oid=48776524&UDSID=%A7%A7%A7%A705101021055435013201474563%A7%A7%A7%A7 cristina simões (2010-10-27 19:33:10) É a 2º vez que lei este post. Agora com mais atenção.Parece interessante, o livro. Vou comprá-lo. Essa ideia de estar bem escrito e abordar várias áreas, é muito importante para mim. E, temos de fazer o esforço por acompanhar estas culturas juvenis. Gostei da sua sugestão. Como sempre estou atenta ao seu blog Rolando Almeida (2010-10-28 11:07:47) Sobretudo para professores e pessoas ligadas à psicologia é , de facto, um excelente livro. A escrita é muito clara, ao melhor nível literário. Já agora Cristina, este ano estou colocado na Jaime Moniz. Ainda não a conheço, mas um destes dias vou procurar saber quem é :-) obrigado 320
- 321. cristina simões (2010-10-2922:18:43) Então no Jaime moniz? A brincar costumamos dizer que é a concorrência . obrigada, eu. Rolando Almeida (2010-10-30 12:22:23) Creio não estar a fazer confusão. A Cristina é psicóloga na Jaime Moniz, certo? cristina simões (2010-10-31 11:54:06) Não. Sou a psicóloga da Francisco Franco. Achei graça a confusão. Fique bem. Rolando Almeida (2010-10-31 20:21:56) E eu que pensava que era da J Moniz :-) Bom trabalho :-) 2.11 Novembro Thomas Mautner agora em Português (2010-11-06 16:14) [1] Já usava a edição original da Penguin do Dicionário de Filosofia de Thomas Mautner. Sempre o preferi ao do Simon Blackburne. Adquiri hoje a nova edição portuguesa das Edições 70. Tem a vantagem de ter mais alguns artigos da responsabilidade do editor luso, mais uns upgrades especialmente úteis para quem quer fazer trabalho académico. A encadernação é de luxo e vale bem o preço cobrado. Já tínhamos disponível uma boa edição do dicionário de Simon Blackburn, ainda que esteja quase esgotada no mercado. Uma boa e sugestiva ferramenta. Mais informações [2]AQUI. 1. http://1.bp.blogspot.com/_82T6quiJFwY/TNV-05-FlHI/AAAAAAAAAoE/FR39V6A_HKU/s1600/digitalizar0001.jpg 2. http://criticanarede.com/html/dicionario.html 321
- 322. Carlos JC Silva(2010-11-17 16:13:59) ... a tradução já obedece ao novo acordo ortográfico. Carlos JC Silva Boas notícias (2010-11-19 16:16) O regresso do exame de filosofia. Assim se espera. [1]http://www.publico.pt/Educa %C3 %A7 %C3 %A3o/exame-de-filosofia-vai-ser-reposto-no-ensino-secundario 1467021 1. http://www.publico.pt/Educa%C3%A7%C3%A3o/exame-de-filosofia-vai-ser-reposto-no-ensino-secundario_1467021 Dia Mundial da Filosofia (2010-11-20 01:40) Por ocasião do Dia Mundial da Filosofia, Aires Almeida publica [1]aqui um texto que ao mesmo tempo que homenageia o colega Rui Daniel Cunha, apresenta um bom lote de boas ideias. 1. http://questoesbasicas.blogspot.com/2010/11/o-bom-professor-de-filosofia.html Será a greve o único recurso? (2010-11-24 23:07) Ao contrário do que muitas pessoas hoje em dia pensam, a greve não é o único recurso possível para mostrar o desagrado ao poder político pelo contexto social. A desobediência civil é também um recurso, ainda que cada vez mais em desuso e muito mal interpretado pelos meios de comunicação social. Hoje em dia não falta bibliografia que informa as pessoas das vantagens e desvantagens da desobediência civil. Em língua portuguesa temos um verdadeiro tratado sobre a liberdade que é o [1]Sobre a Liberdade de John Stuart Mill. Mas lembrei-me da ocasião de publicar aqui um excerto do capítulo do livro [2]Elementos Básicos de Filosofia de Nigel Warburton, que mostra as vantagens e desvantagens da desobediência civil. Este livro tem uma edição recente e encontra-se facilmente em qualquer livraria. [3] Estudámos, até agora, as justificações para punir quem viola a lei. As razões para punir eram morais. Mas poderá alguma vez a violação da lei ser moralmente aceitável? Nesta secção, deito um olhar sobre um tipo particular de violação da lei que se justifica em termos morais: a desobediência civil. Algumas pessoas argumentam que a violação da lei nunca pode justificar-se: se não estamos satisfeitos com a lei devemos tentar mudá-la através dos meios legais, como as campanhas, a redacção de cartas, etc. Mas há muitos casos em que tais protestos legais são completamente inúteis. Há uma tradição de violação da lei em tais circunstâncias conhecida por desobediência civil. A ocasião para a desobediência civil emerge quando as pessoas descobrem que lhes é pedido que obedeçam a leis ou a políticas governamentais que consideram injustas. 322
- 323. A desobediência civiltrouxe mudanças importantes no direito e na governação. Um exemplo famoso é o movimento das sufragistas britânicas, que conseguiu publicitar o seu objectivo de dar o voto às mulheres através de uma campanha de desobediência civil pública que incluía o auto-acorrentamento das manifestantes. A emancipação limitada foi finalmente alcançada em 1918, quando foi permitido o voto às mulheres com mais de trinta anos, em parte devido ao impacto da Primeira Guerra Mundial. No entanto, o movimento das sufragistas desempenhou um papel significativo na mudança da lei injusta que impedia as mulheres de participar em eleições supostamente democráticas. Mahatma Gandi e Martin Luther King foram ambos defensores apaixonados da desobediência civil. Gandi influenciou decisivamente a independência indiana através do protesto ilegal não violento, que acabou por conduzir ao fim da soberania britânica na Índia; o desafio de Martin Luther King ao preconceito racial através de métodos análogos ajudou a garantir direitos civis básicos para os negros americanos nos Estados americanos do sul. Outro exemplo de desobediência civil está patente na recusa, por alguns americanos, de par- ticipar na Guerra do Vietname, apesar de serem requisitados pelo governo. Alguns americanos justificaram esta atitude afirmando acreditar que matar é moralmente errado, pensando por isso que era mais importante violar a lei do que lutar e possivelmente matar outros seres humanos. Outros havia que não objectavam a todas as guerras, mas sentiam que a guerra no Vietname era injusta e que sujeitava os civis a grandes riscos, sem nenhuma boa razão. A dimensão da oposição à guerra no Vietname acabou por conduzir os Estados Unidos à retirada. Sem dúvida que a violação pública da lei alimentou esta oposição. A desobediência civil corresponde a uma tradição de violação não violenta e pública da lei, concebida para chamar a atenção para leis ou políticas injustas. Os que agem nesta tradição de desobediência civil não violam a lei unicamente para seu benefício pessoal; fazem-no para chamar a atenção para uma lei injusta ou uma política moralmente objectável e para publicitar ao máximo a sua causa. Por isso é que estes protestos ocorrem habitualmente em lugares públicos, de preferência na presença de jornalistas, fotógrafos e câmaras de televisão. Por exemplo, um americano chamado para a guerra que deitasse fora a sua convocatória durante a Guerra do Vietname, escondendo-se de seguida do exército só por ter medo de ir para a guerra e por não querer morrer, não estaria a executar um acto de desobediência civil. Seria um acto de auto-preservação. Se agisse da mesma maneira, não por causa da sua segurança pessoal, mas por motivos morais, mas que no entanto o fizesse em segredo, não tornando público este caso de nenhuma forma, continuaria a não poder considerar-se um acto de desobediência civil. Pelo contrário, outro americano convocado para a guerra que queimasse a sua convocatória em público perante câmaras da televisão, comunicando ao mesmo tempo à imprensa as razões que o levavam a pensar que o envolvimento americano no Vietname era imoral, estaria a cometer um acto de desobediência civil. O objectivo da desobediência civil é, em última análise, mudar leis e políticas particulares e não arruinar completamente o Estado de Direito. Os que agem na tradição da desobediência civil evitam geralmente todos os tipos de violência, não apenas porque pode arruinar a sua causa ao encorajar a retaliação, conduzindo assim a um agravamento do conflito, mas sobretudo porque a sua justificação para violar a lei é moral, e a maior parte dos princípios morais só permite que se prejudique outras pessoas em situações extremas, tal como quando somos atacados e temos de nos defender. 323
- 324. Os terroristas ouos combatentes pela liberdade (a maneira como lhes chamamos depende da simpatia que temos pelos seus objectivos), usam actos violentos com fins políticos. Tal como os que enveredam por actos de desobediência civil, também eles desejam mudar o estado de coisas existente, não para benefícios privados, mas para o bem geral, tal como este é por eles concebido; mas diferem nos métodos que estão preparados para usar para originar a mudança desejada. 1. http://criticanarede.com/liberdade.html 2. http://cwww.criticanarede.com/fa_5.html 3. http://1.bp.blogspot.com/_82T6quiJFwY/TO2ag1sihbI/AAAAAAAAAoI/82CO-RkQSts/s1600/transferir.png Edição para breve (2010-11-25 08:05) Autores incluídos: Peter Singer, Tom Regan, Carl Cohen, Jan Narveson, J. Baird Callicott, James Rachels, Jeff McMahan. [1] 1. http://4.bp.blogspot.com/_82T6quiJFwY/TO4YtOAFbJI/AAAAAAAAAoM/zGYOK_cZq3k/s1600/74835_1740443673853_ 1321512295_1953666_5913495_n.jpg Emprego em filosofia (2010-11-26 20:51) Para quem ainda procura emprego em filosofia, no ensino secundário público, ainda há [1]AQUI uma oferta. 1. http://www.madeira-edu.pt/tabid/999/ctl/Read/mid/4029/ConcursoId/628/Default.aspx 324
- 325. Novo livro deJoão Carlos Silva (2010-11-28 11:18) [1] ”Uma obra filosófica composta por 860 pensamentos, máximas, aforismos e reflexões relativamente independentes entre si, cujas dimensões oscilam entre uma linha e várias páginas, e cujo conteúdo, como é patente no título, aspira à condição de um conjunto de verdades tendencialmente universais e objectivas sobre a natureza das coisas quando estas são encaradas do ponto de vista da eternidade, isto é, quando se tem sobre elas uma visão suficientemente liberta dos vários condicionamentos que nos impedem ou dificultam vê-las tal como são, quer se trate do Homem, da Vida, do Universo, de Deus ou do tempo presente.” A maioria das pessoas não tem qualquer interesse real em conhecer a verdade das coisas (mesmo que digam ou finjam o contrário), como se pode constatar facilmente a partir da forma como pensam e vivem as suas vidas. A atitude natural mais comum entre os seres humanos relativamente às questões fundamentais, ou bem que consiste em assumir inconscientemente tê-las resolvido a priori, ou então em acreditar comodamente que não têm solução, sem qualquer necessidade de uma justificação racional e objectiva para o efeito, como se a verdade fosse uma questão de gosto, opinião ou preferência pessoal, ou como se se tratasse de uma escolha subjectiva que cada um livremente pudesse fazer à medida dos seus desejos, interesses e necessidades, e não objecto de uma descoberta racional e objectiva que todos devem fazer, se quiserem realmente saber a verdade. É por isso que questões como a da existência de Deus ou do sentido da vida ficam assim sujeitas ao capricho arbitrário da subjectividade pessoal, das crenças e opiniões particulares, preferindo uns acreditar que sim e outros que não, uns numa coisa e outros noutra, muitas vezes pelas mesmíssimas razões, porque dá jeito e é preciso acreditar em alguma coisa que nos dê certezas e a segurança 325
- 326. ilusória de quesabemos muito bem quem somos, donde vimos, para onde vamos e o que fazemos aqui. É claro que isto pode resolver o problema subjectivo de acreditar ou não naquilo que nos convém, mas não resolve o problema objectivo de saber qual é a afinal a verdade das coisas. Autor: João Carlos Silva Editora: Chiado Editora Mês de lançamento: Janeiro 1. http://3.bp.blogspot.com/_82T6quiJFwY/TPI6Xd8-7VI/AAAAAAAAAoU/BM81qnutVEM/s1600/155155_180728715276651_ 100000185723020_687497_2717166_n.jpg João Carlos (2010-11-28 17:25:20) Obrigado, Rolando! Agradeço a divulgação e acrescento que o livro é dedicado aos seus leitores, com a esperança de que lhes forneça uma dose suficiente de dinamite cerebral capaz de lhes alimentar o espírito por algum tempo, proporcionando-lhes ao mesmo tempo um número apreciável de tempestades cerebrais - ou uma só tempestade cere- bral de alta intensidade - que os faça sentir mais vivos e despertos. REFLEXÃO SOBRE PROFISSÃO DOCENTE (SER PROFESSOR, HOJE) FUN- CIONÁRIO OU PEDAGOGO? (2010-11-28 12:09) Eis uma opinião que vale o que vale e encontrei aqui: ([1]ACEDER AQUI) 326
- 327. Sou da opiniãode que devemos encontrar tempos e espaços para reflexão conjunta, para que se faça o caminhos juntos em cooperação e não cada um para seu lado. Sou adepto da Cooperação (e do sporting) e adversário da Competição Profissional. Afnal de contastrabalhamos juntos e era bom que confrontássemos pontos de vista. Desse confronto nascerá alguma LUZ e mesmo que a Luz se apague, fica o conhecimento mútuo (entre pares) e o prazer da reflexão, que, no meu entender, é o nossso espaço de liberdade enquanto Professores de Filofofia. Somos Professores, mas mais do que isso, Professores de FILOSOFIA. Se não for possível exercermos a nossa autonomia reflexiva (já nem digo opinativa ou valorativa), pelo menos poderemos falar uns com os outros. Pena que já não haja tempo para falarmos sobre Filosofia, Padagogia& sobre os nossos alunos, as Didáticas, enfim essas coisas que são a essência da nossa Profissão. Sem issovamos morrendo aos poucos& será a morte profissional e identitária do Professor de Filosofia. Morte lenta! Em vez disso discutimos & aliás, tomamos conhecimento das normas, do que há a fazer, repetimos pro- cedimentos, funcionamos à pressão, sob pressão, à pressa, sem tempo para pensar as coisas essenciais e corresponder ao que faz falta: ser pedagogo! Ficamos pelo acessáorio, que a função administrativa nos obriga. Dar opinião (fundamentada) e manter o espírito Crítico eram privilégios do Professor DE FILOSOFIA. Privilégios herdados de uma Formação científica. Sem isso pouco temos que nos caracterize ou especifique. Sem isso seremos meros repetidores. Perdemos a alma! Sem anima somos como todos os outros e até poderemos ser meros funcionários públicos (que somos) e lecionar outra Ciência qualquer. Para além de funcionários somos Profissionais da inteligência (racionalidade) e da reflexão. Ajudamos os jovens a pensar por si. Se o deixarmos de fazer nós próprios, o que poderemos fazer? Aliás, o que andamos nós a fazer? Ser crítico nós sabemos o que é. Sabemos que se trata de construir. Aliás, descontruir para depois construir. Construir a nossa subjetividade. A tal sujectividade& digo, intersubjectividade, que Kant nos ensinou. Assim se constroi o filosofar! Sem isso, somos nada! A minha Formação como Orientador de Estágio (durante 8 anos com a Católica e com a Fac de Letras), a Acreditação cmo Formador da Formação Contínua (desde 1997), a experiência como Professor/Facilitador de Aprendizagens e a Investigação de que faço parte na Faculdade de Ciências dea Educação de Lisboa (Grupo de Estudos sobre Ética e Deontologia Docente), entre outras experiências internacionais, ensinaram-me o que é essencial nesta Profissão e o que deve caracterizar o Professor: profissional autónomo, reflexivo, Crítico e gestor de pessoas. Não queria abdicar disto! Isto é que dizem as investigações! Isto é o que nos caracteriza como Funcionários da Educação. Se perdermos isto, perdemos a identidade profissonal! Atenção! Estamos a morrer, salvo, profissionalmente. E isto aplica-se a todos os Professores, em particular aos Professores de Filosofia. Estou cansado Desculpem o longo desabafo! Luís Manuel 327
- 328. 1. http://educar.wordpress.com/2010/11/27/opinioes-luis-mourinha-2/ Manuel(2010-11-29 09:44:10) ”Opinião que vale o que vale”!!! Espera que eu vou ali ver o que pensa sobre o assunto o Fulano, o Beltrano e o Cicrano e depois de te digo o que penso eu. Rolando Almeida (2010-11-29 13:05:19) Caro Manuel, Não deve ser a mim que dirige esse comentário. Filosofia para gestores (2010-11-28 13:15) A revista [1]Exame, uma revista de negócios para executivos traz na última edição um artigo de lições de filosofia para gestores. Vamos ver o que sai daí, já que é pouco habitual entre nós este tipo de associações. [2] Clicar neste link para aceder ao artigo completo: [3]http://www.mouras.net/persuaccao/Exame- Dezembro2010 -Licoes uteis filosofia para executivos.pdf 1. http://aeiou.expresso.pt/economia 2. http://2.bp.blogspot.com/_82T6quiJFwY/TPJVzBgihrI/AAAAAAAAAoc/0FdFg5J41EM/s1600/transferir+%25281%2529.jpg 3. http://www.mouras.net/persuaccao/Exame-Dezembro2010-Licoes_uteis_filosofia_para_executivos.pdf 328
- 329. 2.12 Dezembro Livros que não vou ler (2010-12-07 00:50) [1] Não compro todos os livros que gosto. A razão é que não há tempo para os ler a todos e temos de seguir algum critério. Este é um dos livros que folheei hoje numa livraria mas que não comprei nem devo comprar. E fica sempre um vazio quando saem livros como este e eu decido não os levar para casa. Mas fica aqui a sugestão. 1. http://2.bp.blogspot.com/_82T6quiJFwY/TP2E21IGd3I/AAAAAAAAAog/8UlVunDqkwk/s1600/2601_MAIN.jpg PRÉMIO DE ENSAIO FILOSÓFICO DA SPF (2010-12-20 19:13) PRÉMIO DE ENSAIO FILOSÓFICO DA SPF 2010 [1] 329
- 330. Estão abertas ascandidaturas para a edição de 2010 do Prémio de Ensaio Filosófico da SPF. Este prémio é uma iniciativa da Sociedade Portuguesa de Filosofia, que conta com o apoio da Fundação para a Ciência e a Tecnologia e que tem como objectivo eleger o melhor ensaio, redigido em língua portuguesa e submetido anonimamente a concurso, sobre uma questão considerada relevante numa determinada área da investigação filosófica. Nesta edição, a área seleccionada é a Filosofia da Percepção e a questão proposta é a seguinte: Pode a percepção justificar as nossas crenças acerca da realidade? O prémio terá um valor de 3.500 euros e o ensaio vencedor será depois publicado na Revista Portuguesa de Filosofia. O regulamento pode ser consultado no sítio da Sociedade Portuguesa de Filosofia, em http://www.spfil.pt. As candidaturas poderão ser apresentadas até ao dia 31 de Dezembro de 2010. 1. http://4.bp.blogspot.com/_82T6quiJFwY/TQ-qtxVEXDI/AAAAAAAAApc/iNxLZbs64gs/s1600/spf.png Tomás Magalhães fala de FpC (2010-12-20 23:25) [EMBED] Vantagens de estudar filosofia (2010-12-21 13:49) Stephen Law, no seu blog, resume muito bem os resultados deste estudo, que vale a pena espreitar já que coloca a formação em filosofia como das mais completas que se pode oferecer nas universidades: [1]http://stephenlaw.blogspot.com/2010/12/verbal- vs-mathematical-aptitude-in.html [2] 330
- 331. [3] 1. http://stephenlaw.blogspot.com/2010/12/verbal-vs-mathematical-aptitude-in.html 2. http://3.bp.blogspot.com/_82T6quiJFwY/TRCwj6t9VHI/AAAAAAAAApg/9gbqaaUy9kw/s1600/gre1.png 3.http://3.bp.blogspot.com/_82T6quiJFwY/TRCwoNV2vBI/AAAAAAAAApk/6hbl_1_Djgw/s1600/gre2.png Relativismo (2010-12-22 13:47) Pensas que o relativismo moral implica a tolerância? Se sim, como construir o argumento sem cair no próprio relativismo? Se não, como podes defender a tolerância? Será que a tolerância necessita de um argumento não relativista? [1]http://criticanarede.com/html/relativismo.html 1. http://criticanarede.com/html/relativismo.html 331
- 332.
- 333. Chapter 3 2011 3.1 Janeiro Sobre os Milagres (2011-01-05 22:49) [1] David Hume deixou argumentos interessantes em relação aos milagres. Pela recente atribuição de um milagre ao Papa João Paulo II, lembrei-me desta passagem, que aqui só reproduzo uma pequena parte, de Simon Blackburn. Hume retira uma conclusão famosa: A consequência clara é (e é uma máxima geral que merece a nossa atenção) «Que nenhum testemunho é suficiente para estabelecer um milagre, a não ser que o testemunho seja tal que a sua falsidade seja mais milagrosa do que o facto que esse testemunho procura estabelecer; e mesmo nesse caso há uma destruição mútua de argumentos, e o superior só nos dá uma certeza adequada 333
- 334. ao grau deforça que fica depois de deduzido o grau de força do inferior.» Quando uma pessoa me diz que viu um morto voltar à vida pergunto-me imediatamente se a probabilidade de esta pessoa me estar a enganar ou de estar enganada será superior à probabilidade de ter realmente acontecido o que ela relata. Comparo a probabilidade dos milagres entre si; e de acordo com a superioridade que eu descobrir pronuncio a minha decisão, rejeitando sempre o maior milagre. Se a falsidade do seu testemunho for mais milagrosa do que o acontecimento que ele relata, então, e só então, pode ele pretender guiar a minha convicção ou opinião. O argumento pode ser analisado de várias maneiras. É útil concebê-lo da seguinte maneira: Suponha que alguém me fala de um acontecimento a, altamente surpreendente ou improvável. De facto, seja a um acontecimento tão improvável quanto se consiga imaginar. Assim, a minha justificação para a é que «esta pessoa diz que a aconteceu». Tenho agora uma escolha entre duas hipóteses no que respeita a esta questão: 1) Esta pessoa diz que a aconteceu. Mas a não aconteceu. 2) Esta pessoa diz que a aconteceu. E a aconteceu. Ora, cada uma das alíneas anteriores contém um elemento surpreendente. A hipótese 1 contém uma surpresa: a pessoa disse uma falsidade. A hipótese 2 contém a surpresa de a ocorrer. Assim, tenho de pesar qual das duas é mais surpreendente ou improvável, rejeitando então «o maior milagre». O problema, como Hume elegantemente faz notar, é que é muito comum os testemunhos serem falsos. Há casos óbvios de mentiras deliberadas. Há casos de ilusões. Há lapsos notórios de memória. Onde há transmissão de informação há erros: tradução e compreensão erradas, pessoas que tomam metáforas como se fossem verdades literais, e assim por diante. Logo, 1 não envolve o mesmo tipo de improbabilidade do que 2. A hipótese 2 implica um milagre: um acontecimento tão improvável quanto se possa imaginar. A hipótese 1 só implica o tipo de coisa que nós sabemos que acontece em qualquer caso: as pessoas enganam-se. Logo, a barreira «nenhum testemunho é suficiente para estabelecer um milagre, a não ser que o testemunho seja tal que a sua falsidade seja mais milagrosa do que o facto que esse testemunho procura estabelecer» é um obstáculo que qualquer testemunho tem uma enorme dificuldade em ultrapassar. E mesmo assim tudo o que ganhamos é uma espécie de confusão: ficamos sem saber em que devemos acreditar, de modo que a opção sábia é suspender o juízo. De facto, Hume defende depois que jamais os indícios usados para estabelecer um sistema religioso estiveram perto de ultrapassar a barreira. Hume chama a atenção para várias coisas: os relatos de milagres têm tendência para ter origem em tempos e lugares remotos e bárbaros; ou para terem origem em pessoas cujas paixões estão inflamadas; ou em pessoas que têm interesse em vender uma história 334
- 335. Simon Blackburn, Pense,Gradiva 1. http://4.bp.blogspot.com/_82T6quiJFwY/TST1H4QAFyI/AAAAAAAAAp4/XWSyV-t_d1M/s1600/curas+e+milagres.jpg João Carlos (2011-01-06 03:09:26) Deixa-me concentrar na definição conceptual de milagre: se um milagre é definido como um acontecimento tão improvável quanto se possa imaginar, ou como um acontecimento altamente improvável, mas não lógica, fisica ou metafisicamente impossível, então, apesar de, em termos relativos ou de proximidade causal, existirem naturalmente acontecimentos mais ou menos prováveis, em termos absolutos isso não é tão claro, já que todo e qualquer acon- tecimento depende, em última análise, de uma combinatória virtualmente infinita de outros acontecimentos, causas, condições e/ou circunstâncias que sequencialmente o determinaram, fazendo assim do milagre a regra geral. Se pensar- mos qual era a probabilidade de qualquer um de nós nascer, tanto pela combinação genética única de um determinado espermatozóide com um determinado óvulo como pela probabilidade de os nossos pais nunca se terem conhecido, ou pelo facto de eles e todos os nossos antepassados terem sido possíveis e gerados exactamente pelo mesmo processo até à origem do homem como espécie; se pensarmos qual era a probabilidade, no tempo dos dinossauros, de qualquer um de nós, ou mesmo da nossa espécie inteira, vir a existir hoje; se pensarmos qual seria, no momento da ”criação”(?) do universo a probabilidade de a vida vir a emergir aqui na Terra ou onde quer que fosse, então veremos que, se aceitarmos aquela definição de acontecimento milagroso e a menos que acreditemos de facto num desígnio inteligente à escala cósmica, num sentido radical ou bem que tudo é milagre ou então nada o é. Que te parece? Irreverência (2011-01-11 18:41) No passado sábado estive no programa da RTP Madeira, ”Irreverência”, um programa para jovens. Infeliz- mente não fui falar de filosofia. Fica aqui o link do programa: [1]http://tv1.rtp.pt/programas-rtp/index.php?p id=23099 &e id= &c id=4 &dif=tv 1. http://tv1.rtp.pt/programas-rtp/index.php?p_id=23099&e_id=&c_id=4&dif=tv cristina simões (2011-01-12 18:55:40) Esperei até ao fim por ouvi-lo. Não falou de filosofia (também eu lamento), mas gostei de o ouvir falar de adolescência. A propósito segui a sua recomendação: comprei Teenagers de David Bainbrige, e adorei. Rolando Almeida (2011-01-12 19:03:41) Obrigado Cristina. De facto, gostaria de falar de filosofia que é a forma de levar algo de novo às pessoas. Não sei tanto de outras áreas, ou pelo menos, sei somente o senso comum. Mas pronto, pelo menos lá comecei por me justificar que só tinha experiência acumulada sobre o assunto. Bom ano e bom trabalho 335
- 336. (2011-01-13 17:58) [1] 1. http://1.bp.blogspot.com/_82T6quiJFwY/TS89AD3nj_I/AAAAAAAAAp8/7H94JBtRsiM/s1600/meia-pagina.png Paraos moralizadores, um texto de A. C. Grayling (2011-01-14 01:43) [1] Um homem que moraliza é geralmente um hipócrita. oscar wilde Um moralizador é uma pessoa que procura impor aos outros a sua opinião sobre a forma como eles deviam viver e conduzir-se. Todos têm direito a ter uma opinião acerca daquilo que se pode considerar um comportamento aceitável, e todos têm o direito de a apresentar tão eloquente e veementemente quanto consigam. Mas os moralizadores vão muito mais longe. Querem que os 336
- 337. outros se submetamàs suas opiniões e procuram alcançar isto através da coerção empregando meios que vão da desaprovação social ao controlo legal, constituindo este último muitas vezes a sua opção preferida. Ao obrigar os outros a agir de acordo com as preferências deles, revelam pelos menos algumas das seguintes características: insensibilidade, intolerância, falta de amabilidade, insuficiência de imaginação, incapacidade de compreender os sentimentos alheios, ausência de compreensão, ignorância relativamente à existência de interesses e necessidades alternativos na experiência humana e arrogância na convicção de que a sua forma de ver as coisas é a única aceitável. Justificam as suas acções dizendo que tentam defender os outros de eventuais danos, reivindicando assim não apenas um monopólio sobre o juízo moral, mas também o direito a decidir em nome dos outros o que é bom para eles. Quando os moralizadores atacam a legislação liberal sobre a homossexualidade, o aborto, a prostituição, a censura, a blasfémia, a bastardia e outras matérias semelhantes, estão a manifestar hostilidade relativamente a estilos de vida que lhes desagradam pessoalmente, e a tentar impor, no seu lugar, as suas próprias escolhas, geralmente sob a forma de uma fantasia tradicionalista, os «valores da família». Afirmam representar a maioria da opinião pública um animal nada fiável que poucos deles desejariam representar noutras questões , mas essa afirmação mais não é que uma manobra desonesta. Os seus verdadeiros motivos prendem-se com o temor que sentem relativamente a atitudes e práticas mais descontraídas do que eles se podem permitir a si mesmos o seu acanhamento, as suas ansiedades religiosas, o seu medo de que eles próprios possam ser, digamos, homossexuais ou libidinosos, e todo um conjunto de outros motivos pessoais, levam-nos a impedir o resto do mundo de pensar, ver ou fazer o que eles próprios temem pensar, ver ou fazer. Quando o sistema político é imune aos moralizadores, eles surgem meramente a uma luz cómica como pedantes e labregos que se queixam e acusam, batendo os pés e agitando guarda- chuvas em sinal de ultraje a tudo o que é diferente de si ou se aproxima demasiado dos seus próprios desejos culposos. Quando o sistema político não lhes é imune, passam a constituir uma ameaça, provocando não apenas uma inflamação e irritação gerais na sociedade, como também um sofrimento directo às pessoas cujos modos de vida diferem dos deles. Todas as gerações crêem viver uma crise. As coisas pioraram, dizem as pessoas estalando a língua: o número de crimes aumentou, a qualidade de vida diminuiu, o mundo deu em pan- tanas. As pessoas de pendor religioso inclinam-se a pensar que a época que vivem é tão má que provavelmente assinala o fim do mundo. Tais pensamentos são enganadores, pois têm como premissa uma crença em que algures no espaço ou no tempo o mundo possuiu algo que entretanto perdeu uma época aconchegada, de chitas e cházinho à tarde, em que não havia perigo exterior nem mal-estar interior. Mas quando começamos a vasculhar estes mitos, buscando soluções para as aflições presentes e isso é o que os moralizadores fazem vemo-nos, então, verdadeiramente aflitos. Consideremos os que enaltecem os chamados «valores vitorianos» e afirmam que se pudéssemos regressar a eles conseguiríamos resolver os problemas da nossa sociedade supostamente isenta de valores morais. Dizem-nos que temos de fazer o que os vitorianos fizeram, acarinhando a vida familiar, o asseio e a religiosidade, trabalhando arduamente e defendendo a ordem. Na sua 337
- 338. perspectiva, a virtudevitoriana tem como exemplo Mrs. Nubbles, a lavadeira viúva de Dickens, que fornecia o sustento dos seus três filhos numa casa que era extremamente pobre mas tinha, nas palavras de Dickens, um «ambiente de conforto», graças a «asseio e ordem». É simbolizada pelos Cratchits, reunidos para o seu «banquete» natalício pungentemente frugal. É condensada nos filantropos vitorianos que construíram bibliotecas e escolas. Aprendamos as lições aqui ilustradas, dizem os admiradores dos valores vitorianos, e tudo ficará bem. O jogo deles é posto a descoberto pelos seus indicadores de «ausência de moral» na sociedade. Um indicador frequentemente escolhido é a taxa crescente daquilo que um deles (a historiadora Gertrude Himmelfarb) ainda designa como «nascimentos ilegítimos». Isto dá provas de uma visão do vício completamente vitoriana e que é, portanto, uma petição de princípio. A própria noção de «ilegitimidade» é tão anacrónica que até nos faz duvidar de que os neovitorianos percebam os problemas que a sociedade moderna enfrenta. Nem a Igreja Anglicana fala já nestes termos. Efectivamente, nada há de remotamente errado no nascimento de crianças fora do casamento, mas tudo há de errado em criar crianças no seio da pobreza. Não foram os casamentos que impediram milhões de crianças vitorianas de se verem tolhidas física e educacionalmente devido às iniquidades e desigualdades existentes na sua sociedade, em que a pobreza era opressiva, as ruas de Londres eram muito mais perigosas do que hoje em dia e as forças do mercado tornavam a prostituição infantil um dos maiores empregadores de trabalho infantil da capital. Aos que, de entre nós, detêm uma posição confortável na cadeia alimentar, agrada imenso a ideia de aqueles que se encontram numa posição inferior se comportarem bem, permanecerem calados, serem respeitadores e asseados, levarem vidas ordeiras, sóbrias, auto-suficientes e auto- sustentadas, mantendo os filhos na ordem e acorrentando-se à disciplina férrea das hipotecas imobiliárias, de forma a não poderem deixar de sair diariamente para o trabalho, seja qual for o salário recebido. Agrada-nos porque significa que pagamos menos impostos (porque há menos crimes e subsídios a pagar), permitindo-nos, assim, desfrutar mais amplamente da nossa posição privilegiada. Ou seja, impingimos a moral pessoal aos outros porque isso serve os nossos fins. Mas instar os indivíduos a agirem moralmente raramente funciona. A solução neovitoriana para o crime consiste em persuadir as pessoas a serem asseadas e religiosas: imagine-se a resposta desabrida que se obteria ao sugerir tal coisa a um ladrão. A única forma verdadeiramente prática de conseguir uma sociedade boa passa por uma moral partilhada, isto é, uma concepção alcançada através do debate e da reflexão no nosso melhor espírito de bom senso tolerante da forma como, enquanto sociedade, podemos dirigir as nossas vidas para a justiça e a decência. A pobreza, a ignorância, a doença, a desvantagem social e o crime não são apenas maus em si; desperdiçam os recursos da comunidade. Combatê-los requer imaginação e determinação, mas requer igualmente investimento em capital. A solução neovitoriana é desejar em vão que os pobres, os ignorantes e os criminosos leiam Samuel Smiles e se tornem melhores por si mesmos. Nesta altura ao olharmos para as ruas das grandes cidades onde os mendigos estendem as mãos como nos bons velhos tempos vitorianos, dormem às portas das lojas e recorrem ao crime no seu desespero , já devíamos saber que a exortação moral não constitui, por si, a solução. A. C. Grayling, [2]O significado das coisas, Gradiva, Trad. Mª Fátima St. Aubyn 1. http://4.bp.blogspot.com/_82T6quiJFwY/TS-p_352kiI/AAAAAAAAAqA/cZ7NVYc5Cdo/s1600/significadocoisas.jpg 2. http://criticanarede.com/fa_12.html 338
- 339. . (2011-01-16 23:29:52) Isto é Filosofia Aplicada, Rolando. Abraço. Um novo blogue de filosofia e ensino (2011-01-20 01:15) [1] (Clicar na imagem para aceder) 1. http://blogue.ocanto.freeiz.com/ Empregabilidade em Filosofia (2011-01-20 11:23) Recupero aqui um antigo texto meu: 339
- 340. [1] O [2]Vitor Guerreirono [3]blog da Crítica chamou a atenção para um interessante artigo que mostra o crescente mercado de emprego para licenciados em filosofia no mundo anglófilo. O que o artigo diz não é nada de novo. Resumidamente refere que a licenciatura em filosofia habilita os estudantes de capacidades analíticas e críticas que são muito aproveitáveis no mundo dos negócios. Ora bem, isto soa estranho no nosso país por duas razões especiais: 1) Porque existe o preconceito generalizado de que a filosofia não serve para ganhar dinheiro. Aliás, um dos clichés de muitos licenciados em filosofia é que foram para o curso por pura vocação e não para ter um emprego (cliché usado por muitos que fazem da filosofia o seu primeiro sustento). A vocação é sem dúvida importante e nem toda a gente tem vocação filosófica. Mas não há problema algum em fazer da filosofia uma fonte de rendimentos. Eu faço ao ensinar filosofia e estimo a minha profissão precisamente porque me pagam para estudar e ensinar o que mais gosto, filosofia. 2) A. Porque os cursos de filosofia em Portugal pura e simplesmente não desenvolvem qualquer capacidade crítica nos estudantes. O que desenvolvem é admiração cega pelos pavões. Por muito desagradável que possa ser, a realidade é esta. Na maior parte das disciplinas dos cursos de filosofia, o estudante limita-se a seguir a tese do mestre, sem qualquer possibilidade de a discutir. B. as teses dos mestres dos cursos de licenciatura em filosofia em Portugal não são também, na maioria das vezes, sequer, teses que se discutam porque não obedecem a qualquer estrutura do discurso argumentativo. Por estas razões que aqui toscamente abrevio, quando falamos de filosofia não estamos a falar do mesmo se nos referirmos a Portugal e aos Estados Unidos, por exemplo. Aliás, o artigo refere a importância do estudo da lógica formal. Ora o estudo da lógica nos cursos em Portugal aparece como uma disciplina isolada que não tem qualquer aplicabilidade nas restantes disciplinas. E não tem pois os outros mestres nem sequer sabem lógica, desprezando-a. Finalmente uma observação: já por diversas vezes referi que não interessa se os mestres da filosofia em Portugal fazem ou não estudos singulares e bons. Sobre isso nada tenho a dizer. O que coloco em causa é que os estudantes não foram estudar filosofia para se tornarem admiradores dos mestres, logo, não tem que levar com as suas teses mais sofisticadas. Tem de ter a base e é essa base que os mestres deviam ensinar, dotando os estudantes das capacidades básicas para poderem eles também, um dia produzir as suas teses. Muitas vezes ouço profissionais da filosofia queixarem-se que o mundo de hoje não está preparado para compreender a filosofia. Não alinho neste discurso e ele é até falso, já que nunca como nos nossos dias existiram tantos cursos de filosofia e tantos filósofos, de resto, exactamente o mesmo que se passa com 340
- 341. a ciência. Agoraé possível que a imagem pública da filosofia em Portugal ande bastante por baixo. Mas isso não se deve a que as pessoas não liguem à filosofia. É que a filosofia que se pratica nos nossos cursos não desperta qualquer interesse para a maioria das pessoas e assim não é de estranhar que os cursos fechem e que a filosofia do 12º ano tenha tido uma morte sem ninguém se dar conta, nem mesmo os mestres da universidade, que desprezaram tanto o secundário, mas que sempre viveram na sombra dele. A seu tempo regressarei a estes temas. A imagem é do performer Stelarc Está originalmente publicado[4] AQUI 1. http://4.bp.blogspot.com/_82T6quiJFwY/TTga8wHKGMI/AAAAAAAAAqI/yyGRl-Rpw0Q/s1600/stelarc3.jpg 2. http://vguerreiro.blogs.sapo.pt/ 3. http://blog.criticanarede.com/2009/01/filosofia-e-aptides.html 4. http://rolandoa.blogs.sapo.pt/139856.html Janos (2011-01-20 19:05:37) Olá, Eu gostaria de expor minha opinião sobre isso. É claro que ter conhecimento filosófico não impede ninguém de ganhar dinheiro, SE você seguir certa corrente filosófica, a saber, uma que não esteja em desacordo com as demandas de mercado (e não necessariamente com em desacordo com os seus mestres). Pois seria uma contradição alguém se opor a uma coisa e se subordinar a ela, e por outra seria também uma contradição o mercado aceitar um profissional que basicamente luta contra seus próprios interesses. Em algum ponto nessa relação tem que haver uma mentira. O mercado não está fechado para todas as filosofias. Obviamente há modos de filosofar que podem ser interessantes para nossa sociedade. Nenhuma sociedade, por mais totalitária que fosse, descartou a filosofia por completo. Porém, ao rejeitar, pela suas exigências inalienáveis, algumas das correntes filosóficas, nossa sociedade rejeita a filosofia como um todo. Ela a aceita seletivamente: separando o que é útil para ela do que ela considera inútil, pernicioso ou mortal. Assim, concluímos também que nenhuma sociedade, por mais plural que fosse, jamais aceitou a filosofia como um todo. Em outras palavras, o mercado não rejeita a filosofia, ele rejeita os filósofos que o criticam radicalmente. Aqueles que escolheram assuntos que não interferem demais nos negócios escusos da sociedade (especialmente esses que assumi- damente desprezam as condições desse mundo), e podem até ser úteis para a perpetuação e desenvolvimento desses negócios, obviamente serão aceitos, na medida em que se fizerem necessários, é claro. A lógica do capital diz que se você recebe migalhas, ou não está exigindo mais do que isso, ou seu trabalho não é realmente necessário. Mas invente uma forma de deixar um rico ainda mais rico, e você vai ser valorizado, e quem sabe até ajudar a ”sociedade” nesse processo. Rolando Almeida (2011-01-20 21:53:39) Olá Janos, Muito obrigado pelo interessante comentário. Só há um aspecto que eu discordo parcialmente já que estou crente que não se ajusta a uma leitura linear que é a ideia do mercado ”recusar” autores que o critiquem. Não penso que assim seja e note até que criticar por criticar, mesmo sem grande fundamento, reune grande acolhimento comercial junto do público. abraço e obrigado uma vez mais Skotos (2011-01-29 11:51:54) Devo de admitir que a minha escolha entre a carreira de Direito e a de Filosofia pesou bastante o tema económico. O Prof. como já sabe, eu não tenho nenhum inconveniente com o estudo da filosofia e acho que é indispensável hoje para ter uma formação que não dependa exclusivamente da empregabilidade da pessoa e das expectativas que tenha postas no mundo dos negócios. Também penso que devemos de estudar aquilo para o que temos vocação e não o que nos reporte mais dinheiro. 341
- 342. No entanto, aindaassim preferi escolher a carreira de Direito. E não só pelo tema económico, pois não é um percurso precisamente fácil para a maioria das pessoas. Também acho que entendendo o sistema como funciona é possivel desenvolver un pensamento crítico sobre o mesmo, e poder assim criticá-lo ou criar as nossas opiniões com um certo fundamento. Ainda assim, lendo isto que você pos, fico sempre com a dúvida se escolhi bem. :) O FES citado (2011-01-20 11:30) Ao que soube há uma citação ao meu trabalho no blogue, neste livro, na p. 218. Já encomendei a obra e espero para ler. Obrigado aos autores pelo reconhecimento. [1] 1. http://4.bp.blogspot.com/_82T6quiJFwY/TTgc0OQYvlI/AAAAAAAAAqM/GqMeBjiuKzM/s1600/CAPA+1.jpg 342
- 343. João Carlos Silva,A Natureza das Coisas do Ponto de Vista da Eternidade (2011-01-21 15:45) [1] Recebi há dias o novo livro do meu colega e amigo João Carlos Silva, professor de filosofia no ensino secundário público português e autor de dois livros de aforismos, entre os quais este último que vemos na foto. Trata- se de uma colectânea de aforismos sobre os mais variados problemas filosóficos. Diga-se que não se trata somente de um livro de aforismos já que alguns deles têm umas 3 a 4 páginas adquirindo os contornos típicos de pequenos ensaios filosóficos. João Carlos Silva, [2]A natureza das coisas do ponto de vista da eternidade, Chiado Editora, 2010, 367 p. 1. http://3.bp.blogspot.com/_82T6quiJFwY/TTmpw1yWLkI/AAAAAAAAAqQ/tzbIGet-x9g/s1600/digitalizar0001.jpg 2. http://www.wook.pt/ficha/tambem-aqui-moram-os-deuses/a/id/7455271 João Carlos (2011-01-21 17:35:05) Obrigado pela divulgação, Rolando, sobretudo sabendo que te arriscas a que, caso os leitores não gostem, te ven- ham depois cobrar a divulgação que fizeste. Mas pode ser que não. Com um bocadinho de sorte, pode ser que até agradeçam a informação, quem sabe?! Pelo menos é o que eu espero, claro. Um abraço 343
- 344. Aires Almeida, Ovalor cognitivo da Arte (2011-01-21 15:53) [1] Entre os livros novos, hoje mesmo chegou-me o livro O valor Cognitivo da Arte, de Aires Almeida ([2]Ed. Centro de Filosofia da Universidade de Lisboa, 135 p.), um estudo onde o autor, contrariamente às teses expressas por Platão e Kant, defende que a arte pode ter um valor cognitivo. Como já quem conhece, reconhece, Aires Almeida tem o talento suficientemente apurado para nos explicar problemas difíceis numa linguagem descomplexada, sem perder pitada de rigor. E isto é o que distingue os bons autores em filosofia. 1. http://3.bp.blogspot.com/_82T6quiJFwY/TTmr1enULEI/AAAAAAAAAqU/GzEbuULWBoU/s1600/digitalizar0001.jpg 2. http://www.centrodefilosofia.com/publicacaodetalhe.php?id=172 Cristiano (2011-01-21 19:57:55) Parabéns ao Professor Aires Almeida pelo lançamento. Torço para que as editoras e livrarias do Brasil o publiquem por aqui também... Formação em filosofia (2011-01-23 00:18) Oferta formativa em filosofia, clicar [1]AQUI. 344
- 345. [2] 1. http://www.uc.pt/fluc/estagios_saidas_profissionais/formacao_continua_professores/docspdf/lista_discpl_ isoladas___10_11_1.pdf 2. http://4.bp.blogspot.com/_82T6quiJFwY/TTtzp5MqUKI/AAAAAAAAAqY/teRhs3iO22Y/s1600/Sem+T%25C3%25ADtulo.png Os poadcasts de Platão (2011-01-24 18:17) Hoje vi este livro e achei interessante. Uma leitura sugestiva para os próximos tempos. Na edição por- rtuguesa o livro leva o título de IPlatão, ao passo que o original é Poadcasts de Platão. Mas gostei da capa e da edição. 345
- 346. [1] 1. http://4.bp.blogspot.com/_82T6quiJFwY/TT3CGqN9qRI/AAAAAAAAAqc/EoLeIY6UZGY/s1600/img810.jpg Laura(2011-01-30 16:23:48) Já o li e recomendo vivamente. Sou estudante de Filosofia do 1ºano na FLULisboa e este livro foi-me oferecido no natal em tom de brincadeira. A brincadeira transformou-se em trabalho sério. Levezinho e interessante, com as ideias principais de Platão obviamente muito bem estruturadas :) Rolando Almeida (2011-01-30 18:40:02) Olá Laura, Acredite que o seu comentário foi decisivo para eu o comprar. É que estava mesmo hesitante. Obrigado 3.2 Fevereiro Filosofia em Directo na Fnac (2011-02-07 23:33) O livro Filosofia em Directo figura no 3º lugar dos mais vendidos de não ficção da Fnac. É sempre de destacar quando um bom livro de filosofia alcança algum sucesso. 346
- 347. [1] 1. http://3.bp.blogspot.com/_82T6quiJFwY/TVCBSOizp_I/AAAAAAAAAqk/iD1HtMw48EA/s1600/Sem+T%25C3%25ADtulo.png Tomás(2011-02-12 23:24:44) Um excelente livro. Um pequeno texto sobre ele aqui: http://filosofiacritica.wordpress.com/2011/02/12/filosofia-em-direct o/ Exames Intermédios (2011-02-09 19:10) Acabei de saber no facebook que já circula um livro da autoria de Pedro Galvão e Paula Mateus para preparação dos exames intermédios de filosofia. Bom proveito! [1] 1. http://3.bp.blogspot.com/_82T6quiJFwY/TVLmYa11xnI/AAAAAAAAAqo/iZf-E7iXj5M/s1600/image.jpg 347
- 348. Filosofia da religião(2011-02-09 23:44) Finalmente já há capa e edição à vista para este que é um dos melhores livros introdutórios nesta área da filosofia que li. Vamos ficar muito bem servidos em língua portuguesa. A tradução é de Vítor Guerreiro. [1] [2]Esta informação foi originalmente publicada no blog da Crítica. 1. http://2.bp.blogspot.com/_82T6quiJFwY/TVMmkRu6-NI/AAAAAAAAAqs/o2QWX8mzpEU/s1600/filreligiao.png 2. http://blog.criticanarede.com/ Acordês Ortografês, ou cá vai mais de Eduquês (2011-02-10 01:02) [1] Confesso que não estou especialmente preocupado com o acordo ortográfico. Li sobre o assunto, pesei argumentos e estou convencido que são mais os contras que os prós em estabelecer mais um acordo ortográfico. Mas entre muitas razões lidas e discutidas, estava agora mesmo a ler a nota de introdução de um pequeno livro sobre o acordo, publicado na Texto Editora, da autoria de João Malaca Casteleiro e Pedro Dinis Correia, quando leio o seguinte argumento: A terceira razão é de natureza pedagógica e também internacional. Nas várias escolas e Instituições em que por esse Mundo fora se ensina e cultiva o português, convém que haja só uma ortografia, e não duas, pois tal facilita a aprendizagem. 348
- 349. E o períododo texto acaba exactamente com este parágrafo. Isto é, assume-se que esta é uma verdade sem discussão, estabelecida e comprovada. Mas se assim é, qual a razão que ainda não conduziu outros povos a acordarem a sua ortografia, como por exemplo os ingleses e os americanos? Será que temos estudos avançados que nos provam a solidez deste argumento? Por outro lado, mesmo sem a linguística ser a minha especialidade académica, arrisco a defender que não é a ortografia unificada que facilita mais a aprendizagem de uma língua, mas a simplicidade da sua gramática, resultado de anos e anos de estudo aturado. E de facto, quem dominar um pouco de outras línguas percebe com facilidade que a língua portuguesa é confusa e complexa, quando podia, de facto, ser mais simples. Não tenho assim tanta certeza como estes dois autores que a unificação ortográfica simplifique as apren- dizagens. Mas se tal fosse verdade havia até fortes razões para falar no planeta inteiro uma só língua. É discutível. Mas enquanto vamos pensando assim, com as nossas verdades tiradas não se sabe bem de onde, a verdade é que se queremos ler Eça de Queiroz tal como ele escreveu temos de o ter traduzido dentro da própria língua para compreender o que se lê, ao passo que um inglês ou americano, sem qualquer acordo, consegue ler Shakespeare no original, tal como foi escrito pelo próprio autor. Portanto, não estou a ver de que forma a unificação vai simplificar aprendizagens. E, já agora, vamos também ter de traduzir um dos dois nossos Nobel, precisamente da literatura, José Saramago, já que os seus livros passaram a constar na lista dos livros com erros de ortografia. 1. http://3.bp.blogspot.com/-qDEbyJoPCpc/TVM5CXQ-7dI/AAAAAAAAAqw/z464wP48GEs/s1600/acordo.jpg Eduardo F. (2011-02-10 01:09:32) Muito bem, amigo. Partilho integralmente do que dizes, pelo que vou partilhá-lo. Abraço. :) Rolando Almeida (2011-02-10 01:25:13) Obrigado Eduardo e um abraço Usar ou não o manual adoptado? (2011-02-10 17:42) [1] Um dos problemas com que me deparo no ensino da filosofia acontece quando chego a uma escola e tenho de ensinar a filosofia com um mau manual de filosofia adoptado. Normalmente os colegas de filosofia insurgem-se contra a posição de que não posso usar o manual nas aulas. Se os alunos compraram o manual, temos a 349
- 350. obrigação moral eprofissional de ensinar com esse manual. Logo aqui surge um problema para resolver: e se o manual tiver erros científicos? Infelizmente tal não é assim tão anormal quanto se possa pensar. E muitas das vezes nem são os erros o mais frequente, mas a ausência de conteúdo filosófico propriamente dito. Por exemplo (entre tantos outros) se no 10º ano quiser optar pela leccionação da filosofia da religião, 90 % dos manuais em vigor não abordam conteúdos filosóficos da filosofia da religião, mas antes sociologia da religião ou até antropologia da religião ou, o que também acontece muitas vezes, conversa da treta da religião. Mas agora os professores que defendem a obrigação moral e profissional de ter de ensinar com o manual adoptado deparam-se com outro obstáculo ainda mais visível. O documento que dá indicações para o exame intermédio de filosofia poara o 10º ano refere: 3.1.3. A necessidade de fundamentação da moral análise comparativa de duas perspectivas filosóficas.Da secção 3.1.3., seleccionam-se como autores de referência Kant e Stuart Mill. Acontece que há alguns manuais que não abordam estes dois filósofos. Como resolver, então, este problema da obrigação moral e profissional? Respeitamos o manual ou respeitamos as indicações de exame intermédio que será, em princípio, a preparação, para um futuro exame nacional? Para compreender os erros em manuais de filosofia, pode-se ver o meu trabalho de análise aos manuais nos seguintes links: - [2]Manuais do 11º ano - [3]Manuais do 10º ano 1. http://3.bp.blogspot.com/-5GmCs0balVg/TVQiA3V7BNI/AAAAAAAAAq0/j8kTiQGbf7E/s1600/testes-psicotecnicos.jpg 2. http://rolandoa.blogs.sapo.pt/92085.html 3. http://rolandoa.blogs.sapo.pt/38310.html António Daniel (2011-02-14 18:20:15) O Rolando andava desaparecido. Pois, em virtude da pouca utilização que faço dos manuais, esta questão é-me colocada também pelos alunos e também pelos pais, o que é legítimo. Possivelmente faço mal, mas continuo a pensar que o manual serve para, por que não dizê-lo, um estudo autónomo dos alunos e, sempre que necessário, com o devido acompanhamento do professor. O problema é que não consigo funcionar de forma diferente. Creio até que o manual limita em muito a nossa acção. O professor também deve, sempre que possível, criar os seus próprios instrumentos de ensino. Além disso, o argumento moral da utilização do manual não serve porque é um livro que deverá constituir uma auxiliar para a aprendizagem individual dos alunos. Não sei se acontece o mesmo com o Rolando, mas, sinceramente, não seu utilizar o manual nas aulas a não ser para explorar algum texto que considere pertinente. Rolando, cumprimentos. Rolando Almeida (2011-02-14 18:36:21) é verdade Daniel, ando menos activo com o blog. Pois,o que dizes é verdade, mas quando pensamos em ”usar o manual” também pensamos no livro que os estudantes se apoiam fora das aulas para compreender os problemas. Já tive de pedir aos alunos para colocarem de lado um manual, de tão mau que era. Eu também praticamente não uso manuais nas aulas. abraço 350
- 351. Desidério Murcho noFilosofia em directo (2011-02-11 00:29) [1] Quase não há conclusões em filosofia, na acepção de teorias consensuais semelhantes às que temos em física ou noutras ciências. Muitos tomam isso como uma limitação da filosofia. Eu tomo-o como uma das mais importantes contribuições para o esclarecimento da humanidade: fazer-nos continuar a pensar quando a tentação óbvia é desistir. 1. http://2.bp.blogspot.com/-mbab5othEXM/TVSC4XLxthI/AAAAAAAAAq4/rythS-A90lc/s1600/Filosofia+em+directo.png Diz muito do que somos (2011-02-12 20:37) [1] 351
- 352. O novo livrode Carlos Fiolhais[2] A ciência em Portugal (FFMS,2011), começa, na Introdução, com uma citação de David Landes que diz muito de nós. E o que é que diz? Em primeiro lugar diz que já demos um salto notável no que respeita à educação. E em segundo diz que o nosso atraso cultural em relação a culturas mais avançadas explica muitos de outros atrasos. É preciso mais, muito mais. Temos pois razões para estarmos contentes, mas para desejar mais, ao mesmo tempo. Por volta de 1900, por exemplo, apenas três por cento da população da Grã-Bretanha era analfabeta, o número para Itália era 48 por cento, para Espanha 56 por cento, e para Portugal 78 por cento. Vale a pena explorar o livro para perceber como temos progredido nestes níveis. 1. http://2.bp.blogspot.com/-0vPKSBgCEuc/TVbvg3ebBCI/AAAAAAAAAq8/GQhAWsNItgw/s1600/capa-ensaio-ciencia-pt.jpg 2. http://www.ffms.pt/pt/actividades/ensaios.php Defender convicções é moralmente correcto? (2011-02-13 15:03) [1] É muito comum e apreciado ouvirmos dizer, defendo as minhas ideias com convicção e, normalmente, tal é tido como moralmente superior. Acontece que temos muitos contra exemplos no mundo, em que defender convicções não parece ser um bem moral de ordem superior. O episódio recente do Egipto e do seu presidente parece ser um caso. Afinal porque não se demitia o presidente dando um passo gigante para a liberdade democrática e acabando ao mesmo tempo com uma ditadura? O que se passa é que as convicções podem estar erradas e quem proclama que defende as suas convicções contra tudo e todos não apresenta, neste sentido, qualquer superioridade moral. Talvez fosse moralmente mais relevante afirmar qualquer coisa como Prometo pensar e repensar cada vez melhor as minhas convicções . Mas mais interessante é o caso, muito frequente no discurso político, em que se afirma aceitar-se a discussão de ideias pois defende-se as suas convicções. Ora, este argumento é facilmente desmontável: vamos supor que sou um político e que tenho a convicção que vou fazer muito melhor pelo meu país que qualquer outro político e nem sequer me questiono se terei talento para tal. Ora o que acontece é que vou defender a minha convicção e, como tal, não vou atender facilmente a ideias contrárias à minha, nomeadamente, alguma que diga que estou errado. Defender convicções pode ser perigoso ainda noutros campos, como na ciência ou filosofia. Defender con- vicções não tem qualquer relevância moral nestes campos e pode até prejudicar seriamente o progresso e evolução do saber. Não se percebe bem qual a razão de ser tão apreciado nas democracias contemporâneas os discursos que dizem defender convicções. Defender convicções é até em muitos casos moralmente errado. 352
- 353. Uma coisa éargumentar, outra coisa é querer argumentar com pressuposições ideológicas tomadas como certas. A este segundo aspecto chama-se manipulação que parece argumentação, mas não é. A manipulação aparece notoriamente em campos como a política, religião ou futebol. 1. http://2.bp.blogspot.com/-p6jhXdtAd7M/TVfygTOqR0I/AAAAAAAAArA/jfl5FmWMlK4/s1600/encruzilhada.jpg As religiões são más inspirações morais (2011-02-13 22:29) [1] São muitas as pessoas que procuram orientações éticas e morais nas Escrituras e nas religiões. Mas há muitos aspectos nas religiões e nos livros tidos como sagrados que parecem colocar muitas reservas do ponto de vista moral. James Rachels dá aqui um bom avanço, nos Problemas da Filosofia, p. 263, (Gradiva) De forma mais modesta, outros encontram orientação prática nas Escrituras ou na tradição da Igreja. Estas fontes são notavelmente ambíguas. Dão-nos instruções vagas e frequentemente contraditórias. Por isso, quando as pessoas consultam estas autoridades, confiam tipicamente no seu próprio discernimento e seleccionam o que parece aceitável. Ao ler as Escrituras, prestam atenção aquilo que apoia as perspectivas morais que preferem e menosprezam o resto. Por ex- emplo, podem citar a passagem do Levíticio que condena a homossexualidade, mas ignorar a passagem que proíbe ter relações sexuais com mulheres menstruadas. 1. http://4.bp.blogspot.com/-wydfIIGHdMw/TVha-XFZs1I/AAAAAAAAArU/OzD8ikuPRn8/s1600/jimbo2.jpg 353
- 354. E será quea nossa escola anda a fazer isto? (2011-02-16 17:45) [1] A frequência da escola é essencial para obter uma familiarização mínima com a ciência e as suas apliacações.na escola joga-se quer a possibilidade para seguir uma carreira científica ou de base científica, o que evidentemente só será feito por uma parte da população, quer, sobretudo, a possibilidade de obter uma perspectiva científica do mundo, o que é para todos, na sociedade de hoje, uma condição indispensável de cidadania plena.(p. 56,57) Em vez de apenas a namorar , a escola tem de se casar com a ciência, reflectindo a relevância que esta tem na vida de todos nós. Precisamos de mais e melhor ciência na escola. Há, com certeza, a questão da quantidade de tempo que na escola é dedicado à ciência, mas há sobretudo a qualidade de ocupação desse tempo. É preciso, por exemplo, dedicar mais tempo à experimentação e à análise de dados.(p.62) Uma sociedade desenvolvida necessita de atrair para a ciência e tecnologias alunos em quanti- dade e qualidade suficientes. Isso pressupõe o fomento de vocações científicas, o que significa não só vocações para a criação da ciência mas também para a aplicação da ciência na vida prática. (p.63) Carlos Fiolhais,[2] A ciência em Portugal, FFMS, 2011 1. http://1.bp.blogspot.com/-AxkX2i_fwXw/TVwNQ6Nx6UI/AAAAAAAAArY/mkpX259Cd3c/s1600/fiolhais2.jpg 2. http://www.ffms.pt/ 3º Volume (2011-02-20 19:56) [1] 354
- 355. Gosto das histórias,pois são um meio eficaz de passar a conhecer mais poupando tempo. A História da Filosofia em 4 volumes que vai sendo publicada pela Gradiva tem ainda a vantagem de ser um verdadeiro mega ensaio filosófico já que o autor nos propõe a reflexão sobre muitos dos problemas levantados pelos filósofos ao longo das diversas épocas. Saiu agora o 3º volume. Ver mais [2]AQUI. 1. http://3.bp.blogspot.com/-c0ERANlqyv8/TWFxyXmcQbI/AAAAAAAAArc/eEUN9un1yKY/s1600/Captura+de+ecra%25CC%2583+ -+2011-02-20%252C+18.36.39.png 2. http://www.gradiva.pt/?q=C/BOOKSSHOW/2703 1ªs impressões sobre o exame intermédio de filosofia 2011 (2011-02-22 17:17) [1] Esta manhã realizou-se o primeiro exame intermédio de filosofia. Como é público, o GAVE emitiu [2]uma informação prévia na qual se adiantavam os temas a serem testados. Com efeito, tal como no programa, pouco se disse em relação aos conteúdos, anotando somente, em nota de rodapé, que os autores preferenciais, na ética, seriam Kant e Stuart Mill. Isto é, ainda assim, esse documento não tornou vinculativos esses autores. Mesmo que fosse certo que praticamente todos os professores fossem lá parar, aqueles que planificaram outros autores e que trabalham com manuais que não referem estes autores ficaram com algumas questões para resolver, nomeadamente: a) Reformular o programa já o ano avançava; b) Abandonar o manual adoptado se é que esse não refere Kant e Stuart Mill ou somente um deles. O manual, Um outro olhar sobre o mundo, da Asa, por exemplo, refere Epicuro e Kant e não Stuart Mill. (estou a ciar de memória dado que não disponho comigo do manual, mas quando fiz a análise em 2007 creio que foi isso que verifiquei) Mas vamos ao que está menos certo: no Grupo I, pergunta 3. Aí coloca-se uma questão sobre as objecções ao determinismo radical. Ora, não é certo, porque não é vinculativo no programa (o que é vinculativo é leccionar o determinismo e liberdade na acção humana Ponto II. 1. 1.2.), que o determinismo radical seja sequer abordado e, no caso de o ser, não é ainda assim certo que as objecções tivessem sido trabalhadas. Aliás, o que vem explicitamente mencionado no programa é aquela coisa do determinismo e das condicionantes físico-biológicas e histórico-culturais). Falta ainda conhecer os critérios de correcção emanados pelo Gave, mas estou curioso para saber quais as objecções correspondentes ao critério de resposta. No grupo II cita-se David Oderberg, um deontologista e opositor das teses utilitaristas, como as de Singer, por exemplo. As questões feitas são vagas. Primeiro pede-se ao estudante que relacione a noção de pre- ferência valorativa com a situação descrita no texto. Trata-se de tentar que a resposta reflicta conhecimento sobre o que são valores e como os mesmos podem entrar em conflito. Mas isto pouco interessa à filosofia e acredito também que muitos professores que fazem um trabalho sério, tenham dado pouca importância a 355
- 356. este aspecto. Ointeressante é que nada aparece sobre um dos mais apetitosos debates filosóficos em torno do problema dos valores, que tem que ver com a objectividade / subjectividade dos valores. E questões sobre este problema podem-se fazer aos estudantes de forma clara, mas estimulante. Aí sim, seria interessante pedir ao estudante que analisasse um qualquer exemplo. Este ano não lecciono 10º ano, mas se leccionasse acredito que os meus alunos pura e simplesmente não soubessem responder a este tipo de questões. Mas a verdade é que é certo que o programa de filosofia do 10º ano, menciona (ponto II. 1.2.): Reflexão sobre a riqueza da diversidade dos valores, reconhecendo a necessidade de encontrar critérios trans-subjectivos de valoração, bem como a importância do diálogo intercultural. CONCEITOS ESPECÍFICOS NUCLEARES : valor, preferência valorativa, critério valorativo, cultura”. É certo que o conteúdo da filosofia da objectividade e subjectividade dos valores é ignorado pelo próprio programa e, em seu lugar, deve-se ensinar a reconhecer a necessidade de encontrar critérios trans-subjectivos de valoração (Programa de Filosofia, p. 28). Ele há coisas!!! A questão de opção 2.4. pouco ou nada tem a ver com a filosofia. Nela pede-se aos estudantes para indicarem a opção correcta, para determinar o que é que o diálogo entre culturas implica. Ora esta questão está claramente fora do âmbito do que se estuda em filosofia e não é necessário saber uma pitada de filosofia para lhe responder, pelo que não testa qualquer conhecimento de matérias filosóficas. Qualquer estudante que saiba ler e interpretar com correcção português, responde a questões deste nível sem sequer algum dia ter aberto um livro de filosofia ou ter assistido a uma aula de filosofia. É grave? Se fosse num teste de um professor talvez não fosse assim tão grave, mas vindo do GAVE e num teste nacional não devia acontecer. Mas também é inteiramente certo que o programa de filosofia refere (ponto 2. 2.2.): Valores e cultura - a diversidade e o diálogo de culturas não mencionando qualquer conteúdo filosófico específico. Na questão 1.1, do grupo iii, não é seguro que tenha sido a opção de muitos professores fazer a distinção entre imperativo categórico e hipotético em Kant, já que tal conhecimento não é vinculativo. Seria uma questão adequada caso o programa ou as orientações de teste intermédio tivessem mencionado esse conteúdo. Se o que interessa é que o estudante reflicta em torno de duas perspectivas éticas, é perfeitamente aceitável que seja opção do professor excluir os conceitos mais técnicos e ainda assim ensine os pressupostos da ética kantiana. Na minha opinião, esta questão não devia ter aparecido no exame. Finalmente no último grupo, a questão 2, parece-me demasiado vaga. Quase que pede ao estudante para discorrer sobre tudo o que decorou sobre Kant e Mill. Teria sido muito mais interessante colocar um caso prático e pedir ao estudante que o ajuizasse objectando até as teses expostas, apoiando-se no estudo feito de Kant e Mill. De um modo geral o teste é muito fraquinho só ao de leve testando conhecimentos da disciplina. Mas era expectável que assim fosse, já que é de todo impossível fazer bons testes ou exames quando não temos sequer conteúdos precisos no programa da disciplina. O programa tem de ser revisto para se fazerem bons testes e exames que ao mesmo tempo testem de forma rigorosa os conhecimentos dos estudantes, mas não atraiçoem o trabalho dos professores. E agora, venha o debate. E que alguma coisa boa se faça com ele. 1. http://3.bp.blogspot.com/-uYg0xtKHFLo/TWPuLVuimxI/AAAAAAAAArk/CMhqhiCaGCY/s1600/exame.jpg 2. http://www.gave.min-edu.pt/np3content/?newsId=9&fileName=Info_2_2011_Filosofia_SEC.pdf Valter Boita (2011-02-22 18:42:22) Olá Rolando! Estou plenamente de acordo contigo. De facto, por muito que em filosofia nos tentemos esforçar por fazer um bom trabalho, os senhores do GAVE são incapazes de cumprir com a sua tarefa. Eu sou a favor do teste intermédio e foi com satisfação que soube da sua realização. Preparei os alunos para as competências exigidas no documento publicado pelo GAVE e também no que toca aos conteudos. Julguei que seria cedo testar em Fevereiro as éticas, concluindo que quem trabalha no GAVE está a leste do que se faz nas escolas e olha 356
- 357. para o Programade forma acrítica. Hoje, embora os criterios ainda não tenham sido publicados, reparei que este teste não está feito para alunos que estão a aprender a filosofar, mas dirige-se a alunos que sabendo ler e interpretar umas afirmações facilmente o resolveriam. Contudo, as certas questões que têm a pontuação de 20 pontos testam conteúdos parcelares e sem grande relevância no tratamento de problemas filosóficos. Será que quem fez este exame alguma vez leccionou ou alguma vez fez algum teste de filosofia? Não me parece, pois cabe na cabeça de algum professor perguntar por um conceito vago e pouco pertinente na abordagem da axiologia, referente à preferência valorativa? claro que quando frequentei a cadeira de Axiologia tive de ler um texto de Louis Lavelle sobre a preferência, é claro que quando definimos juízo de valor e opomos os valores a factos nos remetemos à experiencia valorativa ou preferência valorativa, mas esta noção é assim tão importante? Fiz o meu trabalho de casa e fui consultar alguns manuais e à excepçao de um, nenhum define preferência valorativa ou lhe dá relevo nas questões de avaliação. É grave e lastimável que treinemos os nossos alunos para avaliar argumentos relativos a PROBLEMAS FILOSÓFICOS e nenhuma dessas competências seja exigida. É grave, cientificamente grave, que depois de um modelo adequado de exame nacional (realizado pela última vez em 2006)que influenciou as práticas lectivas de muitos professores e o tipo de questões que passaram a fazer seja posto de parte para regressarmos a uma forma de fazer filosofia oca, barroca e tautológica. Abraço Rolando Almeida (2011-02-22 18:59:53) Obrigado pela tua opinião Valter. venham mais. Sérgio Morais (2011-02-23 10:39:30) Olá Rolando. Lecciono 10º ano há muitos anos e não podia estar mais de acordo com as suas opiniões/ críticas. Já tenho os critérios de correcção e, bom... se o teste é o que é, os critérios, na minha opinião não são próprios para um teste de Filosofia. São critérios muito semelhantes, na forma, com os critérios da Biologia, FQ, etc. Só mesmo o GAve... Abraço! Rolando Almeida (2011-02-23 11:02:49) Olá Sérgio, tudo bem? Pois, também já vi os critérios e aquilo é intencionalmente vago. Sinceramente ficamos, os professores, num impasse, já que o caminho mais certo é o ME pura e simplesmente regredir na sua posição e não fazer a reposição do exame nacional, o que é uma pena. E isto acontece porque se pensam as coisas completamente à margem das pessoas que sabem. O CEF fez excelentes propostas entre 2003 e 2005 sem que o ME desse ”ouvidos” até ao fim às propostas. E creio que foi o último organismo a fazer propostas sérias e concretas para reformar o programa de filosofia, para muito melhor. Um destes dias retiram-nos definitivamente a disciplina e como agora somos todos contratados mandam-nos para a rua de vez. E depois é o ai Jesus! Grande abraço e bom trabalho carlos (2011-03-02 22:40:11) Boa noite, Rolando! As opiniões que emite são bastante precisas e merecedoras de uma ampla reflexão. Na realidade, o trabalho desenvolvido por um professor com os seus alunos pode ficar algo comprometido com a realização deste teste intermédio. Fiquei com a impessão de que estamos na presença de um teste híbrido que pretende agradar a gregos e troianos, com tudo o que de negativo tem esta pretensão. Assim, por exemplo, o manual arte de pensar, que considero ser o melhor manual que a disciplina tem à sua disposição aborda alguns aspectos que não se enquadaram no dito teste... A accção humana é explicada em função de conceitos como o desejo, a crença, o interesse pessoal, não fazendo uso de conceitos como os de finalidade, projecto, .... Parece-me urgente redefinir o programa, centrando-o em problemas, argumentos e teorias. Se assim não for, estaremos a trabalhar no vazio, produzindo resultados que são uma farsa. 357
- 358. Carlos Alves RolandoAlmeida (2011-03-02 22:51:41) Olá Carlos, É verdade o que diz. É praticamente impossível fazer um exame consensual sem o mínimo norte em termos de conteúdos a trabalhar.Eu não lecciono este ano 10º ano, mas na minha escola, os colegas do 10º andavam desesperado a fazer reuniões para tentar chegar ao mínimo acordo. mas isto é fantasioso pois na base o programa não permite qualquer acordo. Abraço e bom trabalho Pedro (2011-03-07 07:55:27) olá! parece-me que o problema não primariamente está no gave. à dgidc é que compete fazer programas e orientações; o gave tem as mãos atadas a esse respeito. e enquanto da dgdic não saírem orientações que definam melhor os conteúdos a avaliar, no gave não podem fazer milagres: não podem pressupor grande coisa quanto ao que os alunos devem saber, e assim é impossível fazer testes e exames satisfatórios. no livrinho de apoio ao teste, que preparei com constrangi- mentos menos fortes que os dos autores do próprio teste, pude perceber como eles estão numa posição difícil. ainda assim, julgo que podiam ter feito um pouco melhor. podiam ter posto um texto de 20 ou 30 linhas, um texto em que coubesse um argumento, uma problematização mínima, pois isso permitiria questões mais interessantes. só textos de 3 ou 5 linhas porquê? cumps, pedro galvão Rolando Almeida (2011-03-07 09:36:05) Fica o reparo Pedro. Claro que compreender o polvo ME não é tarefa fácil. Aquilo é departamentos e subdeparta- mentos e mais departamentos.... abraço Às vezes sabe melhor ler sem traduzir (2011-02-23 11:33) [1] The activity of hypothetical thinking is an essential part of the activity of philosophy as a whole. Whereas science tests hypotheses factually, philosophy tests hypotheses conceptually. Or, to put in another way, science asks, It is true that so-and-so&? , whereas philosophy asks, Does it make sense that so-and-so&? And crucial to asking this question is the use of the conditional question. Peter Worley, The if Machine, p10, 2011 358
- 359. 1. http://3.bp.blogspot.com/-OXu6As1oyyI/TWTwXgkOMUI/AAAAAAAAAsI/6XjEwiCrOTg/s1600/images.jpg PedroAlves (2011-02-28 12:28:42) Procuram-se pessoas inteligentes e com capacidade crítica para ajudar a tornar o mundo num lugar melhor. Junta-te ao movimento social que procura libertar a humanidade de uma vez por todas. http://zmportugal.blogspot.com/ Rolando Almeida (2011-02-28 13:24:06) Olá Pedro, reparei que vive na Madeira e gostaria de conversar mais um pouco consigo sobre o assunto, mas não encontrei um mail seu. O meu mail está no blog. Contacte-me, pf. Tomás (2011-04-25 01:56:16) Um livro muito bom com alguns exercícios de Filosofia com Crianças (já utilizei alguns). Mas onde este livro pode realmente ajudar aqueles que querem fazer sessões de Prática Filosófica (com crianças ou adultos) é no elencar de algumas técnicas e estratégias que um ”filósofo prático” deve dominar para tornar as suas sessões mais produtivas e aliciantes. O título do livro é retirado de uma dessas estratégias. 3.3 Março Master Class - Pensamento Crítico (2011-03-01 17:24) [1] 1. https://lh6.googleusercontent.com/--k5BJUCQShg/TW0rnFnMYQI/AAAAAAAAAsQ/xaaXJpIfYGg/s1600/ masterclasspensamentocriticoa3.jpg 359
- 360. Filosofia sem clássicos(2011-03-02 22:54) [1] Hoje tive uma ideia que não tem absolutamente nada de original. Frequentemente ouvimos estudantes do curso X ou Y a perguntar a outros estudantes do mesmo curso, mas de outra Universidade se leram o autor x, y ou s, para provar que um dos cursos é melhor que o outro. E se eu dissesse que estudei numa universidade, no curso de filosofia, mas que não estudei nem Platão, nem Aristóteles, Kant ou Descartes. E se eu revelasse ainda um treino muito apurado a tratar de problemas da filosofia? Tal situação será possível, isto é, um bom curso de filosofia onde os clássicos não sejam directamente trabalhados, mas só indirectamente? Um curso onde a filosofia fosse um laboratório de problemas, com discussão activa, tendo como foco principal as mais recentes investigações dos filósofos ainda vivos? Claro que nesse meu curso imaginário, ler Platão ou Kant não eram actividades de desprezar. Simplesmente não eram centrais. Que acha o leitor? Que um curso de filosofia assim, seria ainda um bom curso de filosofia? (as telas lá em cima são de Mark Rothko) 1. https://lh5.googleusercontent.com/-JT4JbonBxO4/TW7KfEA648I/AAAAAAAAAsU/6z1mH7rXRvU/s1600/markrothko.jpg João Carlos (2011-03-04 13:15:54) Seria, certamente, até porque estaria centrado naquilo que mais importa, isto é, na própria actividade filosófica en- quanto formulação, análise e discussão directa de problemas, teorias e argumentos, e não indirecta e passivamente no seu conhecimento histórico, numa atitude de subserviência hermenêutica em relação aos autores do passado. No entanto, um curso que descurasse completamente o estudo dos clássicos seria lacunar, e isso por várias razões: 1) Porque boa parte, para não dizer a quase totalidade dos problemas fundamentais que agora se discutem e investigam em filosofia já são investigados e discutidos há séculos - alguns deles desde os gregos, como sabemos -, o que faz com que o seu desconhecimento pudesse originar simultaneamente ilusões de originalidade (de descoberta da pólvora vezes sem conta) e/ou ingenuidade no tratamento dos mesmos; 2) Porque o conhecimento, compreensão e discussão séria das investigações dos filósofos actuais pressupôe, muitas vezes, o reconhecimento da sua dívida histórica, seja ela conscientemente assumida pelos próprios ou não, ajudando tal conhecimento a ter uma outra perspectiva crítica relativamente àquelas, mesmo sem a deslocar do campo propriamente filosófico da sua verdade ou falsidade para o campo histórico ou hermenêutico da sua necessidade ou sentido; 3) Por último, tal desconhecimento ou desprezo pelos clássicos impedir-nos-ia de contactar directamente com algumas das melhores mentes que a humanidade já produziu, aprendendo com eles tanto com os seus erros como eventuais acertos, tentando perceber se têm ou não razão e se falam ou não verdade, através da análise e discussão crítica das suas propostas teóricas, dos seus problemas e argumentos, não para os repetir ou interpretar ad aeternum e ad nauseam, mas sim para os imitar no sentido mais nobre da palavra: fazer aquilo que eles próprios fizeram, quer em si mesmos quer na relação com os outros seus contemporâneos ou antecessores, ou seja, procurando a verdade e/ou buscando a sabedoria, onde quer que ela se encontre. Talvez o 360
- 361. problema não esteja,assim, no facto de se estudar ou não os clássicos, mas sim na atitude subserviente de submissão ou idolatria que podemos ter em relação a eles, pois se os tratarmos como eles se trataram uns aos outros, como companheiros de percurso com quem podemos aprender, seja concordando ou discordando, e valorizando acima de tudo o amor à verdade ( e não a Platão, como teria dito Aristóteles), então aí, sim, estaremos a fazer jus à sua herança e a tratá-los com o respeito que merecem como nossos iguais, como eles certamente gostariam. EsaFilosofia (2011-05-07 01:08:05) Seria um excelente curso de Filosofia. O que realmente importa é a actividade filosófica em acção e a sua constante formação em enigmas importantes na sua época. Passe no www.esafilosofia.blogspot.com Rolando Almeida (2011-05-07 20:23:23) Obrigado pela vossa referência, um abraço e bom trabalho EsaFilosofia (2011-05-07 23:43:12) Olá Amigo. Não tem de agradecer. Eu é que agradeço por você manter este blog com a máxima qualidade. Gosto bastante do visual do blog. Bastante atractivo! Escrita magnífica. Já sou seguidor :) Votos de sucesso! Daniel Pereira www.esafilosofia.blogspot.com Pedro Galvão (2011-03-06 23:33) [1] Contrariando alguma má tendência académica na filosofia em Portugal, alguns autores têm feito um excelente trabalho de filosofia pública , apostando numa nova abordagem académica da investigação em filosofia. Quem mais fica a ganhar, além da filosofia, é o público que beneficia de boas obras produzidas por talentos jovens que conseguem levar ao comum dos mortais os problemas mais difíceis discutidos entre os filósofos. Esta actividade reveste-se de profundo interesse já que, sem eles, jamais conseguiremos ter filosofia e filósofos em Portugal, a não ser que continuemos a pensar que nos basta o copy past do que se produz nas Universidades estrangeiras. Um desses nomes é Pedro Galvão. O trabalho do investigador, filósofo, é mostrado no seu site particular que pode ser visto [2]AQUI. 1. https: //lh6.googleusercontent.com/-Off93ehSXCY/TXQZk3xOB6I/AAAAAAAAAsc/SpQj_Em1VkY/s1600/Sem+T%25C3%25ADtulo.png 2. http://pedrogalvao.weebly.com/index.html 361
- 362. Colin McGinn, Filosofiada mente (2011-03-09 10:50) [1] Falei [2]AQUI do pouco que temos em língua portuguesa para começar a estudar filosofia da mente. Muitas das vezes o problema consiste em ter uma boa introdução para o novato nestas coisas. Por exemplo, para se começar a estudar bem a filosofia política, convém começar com uma pequena e boa introdução, que seja agradável, acessível, mas rigorosa. É o que acontece agora com esta introdução à filosofia da mente. Não li ainda a obra em causa, mas pelas informações obtidas é boa e cumpre com a função. 1. https://lh5.googleusercontent.com/-p86A383XDi8/TXdbKspv-oI/AAAAAAAAAsg/KiKYCcBekWI/s1600/Captura+de+ecra% 25CC%2583+-+2011-03-02%252C+01.51.42.png 2. http://filosofiaes.blogspot.com/2010/08/para-aprender-filosofia-da-mente.html Facebook e Twiter e os problemas morais (2011-03-13 22:35) [1] 362
- 363. Habitualmente instituições comoescolas restringem o acesso a alguns conteúdos de internet. Tal ocorre por razões diversas, mas que se podem resumir a duas principais: 1) por um critério de gestão de largura de banda impedindo o mais possível o acesso a serviços de download; 2) por razões morais, já que se considera o conteúdo ilícito ou nocivo a jovens. Associado talvez ao critério moral, muitas das vezes restringe-se o acesso a serviços como o twiter ou o facebook, porque se entende que estes serviços distraem muito os alunos e, em via disso, não devem ser usados nas escolas. Acontece que, na minha opinião, não é o facebook ou o twiter que distrai os jovens, mas os jovens que se distraem com o facebook e o twiter. Parece o mesmo, mas não é. O que é que nestas afirmações, então, difere? O que difere é que os jovens distraem-se seja lá com o que for quando se querem mesmo distrair. Se os jovens se quiserem distrair com os lápis e esferográficas a fazer de conta que são aviões, suspeito que alguma escola proíba o uso de lápis e esferográficas dentro das suas portas. Sou do tempo em que o Ministério da Educação, numa parceria com o Ministério da Ciência e Tecnologia colocaram um computador ligado à internet em todas as escolas portugueses. Nessa altura ensinava eu em Lamego e quase todas as noites ia á Biblioteca da escola para navegar um pouco no ciberespaço. Foi assim que me familiarizei pela primeira vez com o trabalho de Desidério Murcho, bem como contactei com uma enormidade de referências até então desconhecidas para mim. E assim também enchia caixinhas de disquetes com informação para ir devorando em casa num velho e lento PC que tinha na altura. Nessa altura dois alunos da escola foram encontrados a visitar sites pornográficos. O acontecimento foi levado a conselho disciplinar e recordo-me bem qual o argumento que usei, apesar de ninguém o ter aceite, creio que mais por preconceito do que pelas razões apresentadas: se a Biblioteca aceita um PC na biblioteca é como aceitar ter revistas porno nas suas prateleiras e armários, pelo que não devem punir os alunos em causa. A verdade é que naquela altura nada estava regulamentado em relação ao uso da internet e 70 % dos professores e directores de escola ainda nem sequer sabiam bem o que era a internet. A propósito, durante alguns anos ainda convivemos com a ideia de que a internet só servia para nos distrairmos e irmos lá fazer coisas feias. É mais ou menos como um norte coreano é educado: tudo o que vem de fora só pode ser encarnação do mal. Não me parece assim que a entrada da internet nas escolas tenha sido de todo pacífica e ainda hoje não o é. Praticamente todas as escolas têm serviços de internet bloqueados com argumentos morais. É verdade que a internet pode estar sujeita a um mau uso, mas não o está mais que qualquer outra ferramenta do mundo. Se eu pegar num manual e o atirar à cabeça de um aluno e lhe partir a cabeça, será que as escolas vão proibir o uso de manuais nas aulas? Uma vez coloquei esta questão a uma directora de escola que me respondeu que o exemplo era um exagero. È facilmente aceitável que uma escola bloqueie conteúdos pornográficos ou violentos. Nada de problemático nisto. Mas a coisa não é bem assim se pensarmos, por exemplo, no You Tube e, talvez ainda mais importante, no Facebook ou Twiter. Por quê? Porque estes são instrumentos poderosos de comunicação e proibir de usar o facebook é mais ou menos o mesmo que colocar adesivos na boca dos estudantes à porta das escolas e proibi-los de falar. A diferença entre o falar no facebook e o falar com os músculos da boca é que no facebook quando falamos mais pessoas nos podem ouvir . Se um palavrão for dito pela boca de um aluno, somente os seus colegas mais próximos vão ouvir. Se o mesmo palavrão for escrito no facebook, muitas mais vão ouvir. Mas será que a moralidade se mede pela quantidade de pessoas que tomam conhecimento de um eventual comentário imoral? Parece pois que o argumento da quantidade de pessoas não funciona, pelo que as escolas não devem considerar esta como uma boa razão para impedir os seus estudantes de usar estes serviços. Num outro ângulo não se percebe muito bem algumas proibições e limitações a serviços de internet nas escolas, até porque o nosso Ministério da Educação promoveu em larga escala a aquisição de computadores portáteis com ligação à internet para uso em contexto escolar. Ora estes alunos usam a internet sem quaisquer restrições institucionais. Parece isto um contra senso já que uma parte significativa dos estudantes que compraram pcs e ligações à internet são pessoas com fracos recursos, precisamente aqueles que necessitariam de maior apoio no que respeita às questões nocivas na internet. 363
- 364. Por outro lado,há ainda uma outra razão a destacar. Proibir ou limitar o acesso a serviços como o facebook e o twiter parece querer adiar o inadiável. Cada vez mais os dispositivos são portáteis e o acesso à internet mais generalizado. Hoje em dia pequenos smartphones possuem capacidades ultra desenvolvidas de acesso à rede e partilha de informação. Não há volta a dar. Os miúdos cada vez mais vão poder ter nas mãos pequenos mas potentes aparelhos para comunicar via internet e com acesso ilimitado e incontrolado a todo e qualquer conteúdo. O desenvolvimento da nanotecnologia está acelerado e não há como travar o progresso tecnológico ao nível de pequenos e potentes dispositivos. Não me oponho de todo à ideia que uma escola até decida nem sequer possuir ligação à internet usando outros critérios de estudo e investigação. Só não compreendo como é que as novas tecnologias, num país como Portugal, aparecem como o arauto do progresso pedagógico, a revolução das revoluções e depois andamos de proibição em proibição sem saber lidar com as consequências. Até os professores passam a ser avaliados também pelo modo como usam recursos tecnológicos nas aulas. Ora, proibir serviços como o facebook ou o twitter ou o youtube nas escolas com os argumentos de que distraem os estudantes e potenciam a visita de conteúdos impróprios faz tanto sentido como pura e simplesmente proibir o uso de computadores nas escolas. E, já agora: no meu tempo, a [2]revista Gina era um sucesso nos intervalos das aulas. 1. https://lh5.googleusercontent.com/-EpFjtBcjqUg/TX1GfmehMPI/AAAAAAAAAso/zNIefXeV95w/s1600/ facebook-twitter-youtube-logo.jpg 2. file://localhost/C:/Users/Rolando/Desktop/Varios/nocivo António Daniel (2011-03-15 01:30:36) A hiperligação não funciona quando «clico» na «revista gina». Grande falha. Rolando Almeida (2011-03-15 11:36:24) é a censura, é a censura :-) julio (2011-06-14 21:44:33) o link q tens na Revista Gina: file:///C:/Users/Rolando/Desktop/Varios/nocivo Rolando Almeida (2011-06-15 00:09:02) O link não funciona, não sei. tens de googlar :-) Carlos Fontes, Navegando na filosofia (2011-03-15 11:29) [1] O [2]Navegando na Filosofia é provavelmente dos sites mais antigos de filosofia em língua portuguesa e dos mais injustamente esquecidos. O seu principal mentor, Carlos Fontes, faz um esforço permanente, há anos, para o manter actualizado. É cheio de referências e nele podemos perceber melhor até a história da nossa disciplina. 364
- 365. 1. https: //lh6.googleusercontent.com/-ECFEbCxw7jM/TX9NdY9drSI/AAAAAAAAAss/Bj2mx_eAYL4/s1600/Sem+T%25C3%25ADtulo.png 2. http://afilosofia.no.sapo.pt/ Sérgio Morais (2011-03-18 11:05:52) Justa e muito oportuna referência ao trabalho de Carlos Fontes! Rolando Almeida (2011-03-18 13:32:39) Olá Sérgio, é de facto dos trabalhos mais extensos e com maior longevidade que conheço on line e creio que algo injustamente esquecido. Ficheiros de filosofia (2011-03-23 20:23) [1] Os dois volumes de Philosophy Files do filósofo britânico Stephen Law, vão ser publicados num só volume como se pode ver [2]aqui. Estes livros são escritos para jovens estudantes a partir dos 11 anos e, se não servir para mais, mostra como o ensino da filosofia em Portugal não passa de um anão. 1. https: //lh3.googleusercontent.com/-Lc7qHcbCRI4/TYpWo1UREmI/AAAAAAAAAs4/Gdn0hG2Ykko/s1600/41M5kOOXQ0L._SS500_.jpg 2. http://stephenlaw.blogspot.com/2011/03/complete-philosophy-files.html 9.º ENCONTRO NACIONAL DE PROFESSORES DE FILOSOFIA (2011-03-28 23:56) 9.º ENCONTRO NACIONAL DE PROFESSORES DE FILOSOFIA BRAGA - UNIVERSIDADE DO MINHO 365
- 366. CONVITE À PROPOSTADE COMUNICAÇÕES E DE SESSÕES PRÁTICAS A Sociedade Portuguesa de Filosofia, em parceria com o Departamento de Filosofia da Universidade do Minho e com o apoio do Centro de Estudos Humanísticos da mesma universidade, organiza este ano a 9.ª Edição dos Encontros Nacionais de Professores de Filosofia. O encontro deste ano realizar-se-á nos dias 9 e 10 de Setembro, em Braga, e contará com o Prof. Simon Blackburn (Oxford) como orador internacional. Estão abertas as candidaturas para a apresentação de comunicações em língua portuguesa sobre qualquer tópico de filosofia ou didáctica da filosofia, incluindo ainda propostas de sessões práticas ou workshops nesses âmbitos. As comunicações não devem exceder os 30 minutos, de modo a reservar pelo menos 20 minutos à discussão. As sessões práticas poderão ocupar 50 minutos, desde que seja garantida a oportunidade para a participação do público. Os candidatos deverão enviar para o endereço spfil@spfil.pt, até 30 de Abril, o título da sua comu- nicação/sessão prática e um resumo da mesma que não exceda as 500 palavras. Os resumos das propostas de comunicações devem indicar de forma clara a(s) ideia(s) a defender, e incluir um esboço do argumento proposto. Na rubrica Assunto da mensagem deverão inscrever 9ºENPF Proposta . O resumo deverá ser anexo em formato Word ou Pdf e não deverá conter nenhuma referência que permita identificar o autor ou instituições a que este esteja ligado. O mesmo será apreciado sob anonimato, sendo aceites no máximo duas comunicações. A decisão do júri será comunicada aos autores por correio electrónico, até 4 de Maio. 3.4 Abril Para que serve a filosofia da religião? (2011-04-10 21:51) [1] A filosofia da religião examina criticamente as crenças religiosas fundamentais: a crença de que Deus existe, de que há vida depois da morte, de que Deus sabe, mesmo antes de nascermos, o que iremos fazer, de que a existência do mal é de algum modo consistente com o amor de Deus pelas suas criaturas. Examinar criticamente uma crença religiosa envolve explicar a crença e examinar as razões que se tem apresentado a favor e contra a crença, tendo em vista determinar se há ou não qualquer justificação racional para afirmar que essa crença é verdadeira ou falsa. O nosso objectivo ao levar a cabo este exame não é persuadir ou convencer mas fornecer ao leitor um contacto com o tipo de razões que se tem apresentado a favor e contra determinadas crenças religiosas fundamentais. Ao examinar as crenças religiosas seria desonesto afirmar que as minhas próprias perspectivas acerca destas crenças, e das razões oferecidas a favor ou contra elas, não são visíveis no texto. Certamente que são. Mas tentei apresentar de um modo convincente e cogente as perspectivas de que discordo, como eventualmente fariam os seus mais robustos defensores. E a minha esperança é que o leitor trate os meus próprios juízos do mesmo modo que procurei tratar os juízos de outros: não como ideias para aceitar como verdadeiras, mas como ideias dignas de reflexão séria e exame cuidadoso. Ler com este espírito o livro é entregar-se à própria disciplina para a qual foi concebido como introdução; é filosofar acerca das questões fundamentais na religião. 366
- 367. Da introdução dolivro 1. http://2.bp.blogspot.com/-hGejspGpXR0/TaIYG49ElwI/AAAAAAAAAtE/LAC46gE_Ino/s1600/filreligiao.png Platão pop (2011-04-15 22:31) [1] Hoje quando ia à Fnac comprar o novo volume da Filosofia Aberta, o livro do Colin McGinn, entrei numa loja comercial de vestuário e eis que me deparo com esta t-shirt que faz parte da colecção da conceituada marca de roupa destinada quase em exclusivo para os mais jovens. 1. http://3.bp.blogspot.com/-dvHJBhd5S6Y/Tai5JF2j72I/AAAAAAAAAtI/f6XtaVcIOWM/s1600/DSCF0081.JPG 367
- 368. Ora aqui estáum livro que tem interesse (2011-04-19 09:39) [1] [2]Sinopse: «Ao ouvir falar de filosofia, muitas pessoas assustam-se, e algumas começam logo a tremer: a filosofia? O que é isso? De certeza que não é para mim! Estão errados, porque as perguntas básicas da filosofia todos as fizemos alguma vez: tratam da morte, da verdade, da justiça, da natureza, do tempo& Fazer filosofia não é senão reflectir sobre a nossa humanidade. Mas& quem foram os grandes filósofos? Pessoas como nós, inquietas ao longo dos séculos pelas mesmas coisas que nos incomodam agora. A sua história é um relato de aventuras racionais, de genialidade e inteligência, onde não faltam perseguições, calabouços, martírios e também descobertas surpreendentes. Este livro pretende apenas contar com simplicidade e não com pedantismo, para que, quem leia, desfrute sem medo nem pavor da sua emoção intelectual& e possa continuar a pensar por si próprio.» 1. http://3.bp.blogspot.com/-G7NUjh5wsnA/Ta1KG0To2CI/AAAAAAAAAtk/mUFTfZWEvR8/s1600/pla-filosofia.jpg 2. http://www.planeta.pt/ Workshop de Prática Filosófica (2011-04-20 00:24) § Programa v Manhã Ética prática (10:00 13:00) v Tarde Pensar sobre os afectos; consulta filosófica (15:00 18:00 • Destinatários v Aberto a todos os interessados na filosofia prática. v Mínimo de participantes: 10 (Nota: Será emitido um certificado de participação) 368
- 369. A prática filosóficaconsiste num conjunto de exercícios que colocam em acção o pensamento em situação individual ou de grupo, visando a tomada de consciência das ideias que efectivamente habitam o sujeito. A prática filosófica é para todos, desde a mais tenra infância, mas com uma exigência metodológica que a distingue da mera discussão ou conversa. Objectivos: 1 Clarificar a estrutura do pensamento e da acção individuais 2 Diagnosticar um pensamento confuso 3 Desenvolver clareza e coerência de pensamento 4 Superar um pensamento rígido e formatado 5 Fortalecer a capacidade do exercício público da razão 6 Estabelecer um pensamento autónomo 7 Facilitar processos de tomada de decisão 8 Activar a coragem cognitiva da criatividade e auto-superação 9 Capacitar para a liderança e negociação numa dinâmica de grupo 10 Reconciliar o sujeito com a finitude do pensar e da existência Local de Realização Instalações da LanguageCraft [1]www.languagecraft.pt / [2]geral@languagecraft.pt R. Alexandre Herculano, 39, r/c Esq. 1250-009 Lisboa Tel.: 21 315 33 96/7 Metro: Marquês de Pombal ou Rato 1. http://www.languagecraft.pt/ 2. mailto:geral@languagecraft.pt Clara (2011-04-20 03:56:38) Boa Noite! consultei o sitio indicado, mas não foi possível obter qualquer informação do dia da actividade. Bem haja! Rolando Almeida (2011-04-20 10:27:01) Contacte a partir do e-mail disponível. geral@languagecraft.pt 369
- 370. Humor e argumentação(2011-04-20 10:47) IFRAME: [1]http://www.youtube.com/embed/6XXBBIWnyaM 1. http://www.youtube.com/embed/6XXBBIWnyaM Eduardo F. (2011-04-20 15:56:20) Brutal, Rolando! :) Acho que devias partilhar isto na tua página. :) Abraço. Rolando Almeida (2011-04-20 16:04:44) de facto é uma boa tirada :-) o blog está conectado com o meu Face. Tudo o que aqui publico vai lá parar mais hora, menos hora. abraço 3.5 Maio O que há de bom em ser pessimista? (2011-05-01 19:17) O mercado português tem acolhido bem a tradução de livros de Roger Scruton. E ainda bem, pois parece-me um bom autor. A Quetzal acaba de publicar mais um, o seu último livro onde o autor reflecte sobre o período actual de pessimismo europeu que se sucede a um optimismo vago nas décadas anteriores. [1] 1. http://3.bp.blogspot.com/-JtiUq8NfecY/Tb2jjnKP5AI/AAAAAAAAAtw/BKRm_JGztMw/s1600/8196687_NEg43.jpeg 370
- 371. Uma ideia muitosimples, mas muito boa (2011-05-06 18:16) As ideias boas são as mais simples. Esta ideia, de Carlos Café, professor de filosofia em Portimão, é, na minha opinião, uma forma simples mas muito criativa de mostrar com responsabilidade e sem receios, o trabalho de uma disciplina aos pais dos alunos. E não tenham medo de replicar. Um destes dias eu próprio faço uma coisa destas. Mas o mínimo que podemos fazer é colocar um copyright: ”ideia original de Carlos Café, professor de filosofia”. Bem o merece. [1] (Clicar na Imagem) 1. http://afilosofiavaiaocinema.blogspot.com/2011/05/uma-carta-filosofica-para-os-pais-dos.html?showComment= 1304701745730#c4232012592092063835 Cigarra (2011-07-18 01:01:12) Apenas para o felicitar pela sua abertura e generosidade ao valorizar o que é bom e vem de um colega da área.Esse ar fresco e puro que se sente com gestos destes, fazem falta neste país.ufffff Abraço MVMCampos Rolando Almeida (2011-07-18 01:07:41) Obrigado, de facto culturalmente muitas vezes temos dificuldade em elogiar genuinamente o trabalho uns dos outros. Eduquês outra vez, com o Roger Scruton (2011-05-11 22:21) O eduquês não é um fenómeno exclusivamente português. NO nosso caso o problema não é só o eduquês como ideologia dominante no sistema educativo. O problema é também não existir praticamente debate público sobre o eduquês que envolva não só os políticos, mas os intelectuais, os pais, os estudantes, etc. E o problema também é que ao passo que em outras culturas esse debate vai permitindo aberturas e modificações interessantes, por cá essas teorias são apresentadas como a novidade ! Entre as principais teses do eduquês, temos: o desprezo pela memorização, o desprezo pelos conteúdos e atenção centrada nas competências, o «aprender a aprender», a «aprendizagem centrada no aluno», o «pedagogicamente incorrecto», a psicologia do adolescente em vez da sabedoria do adolescente, entre muitos outros tópicos bem conhecidos pela maioria dos leitores deste blog, os meus colegas professores. Ao ler o mais recente ensaio de Roger Scruton, apanhei este excerto que resume o problema e aqui disponho para fruição reflexiva do leitor. 371
- 372. [1] Talvez a ilustração mais clara disso esteja na revolução que varreu as escolas e os ministérios da educação durante as décadas de 60 e 70, que nos disse, com base numa autoridade de uma mul- tiplicidade de pensadores, desde Rosseau a Dewey, que a educação não tem a ver com obediência e estudo, mas com auto expressão e recreação. Considerava-se suficiente libertar as crianças das restrições da sala de aulas e do programa tradicional para elas exprimirem as suas capacidades criativas naturais, crescendo através da liberdade e adquirindo saber pela experiência e pela de- scoberta em vez de pela «aprendizagem repetitiva». Um último exemplo dessa falácia é dado pelo relatório do Conselho Consultivo Central da Ed- ucação dirigido por Lady Plowden, apresentado em 1967 e encomendado pelo Ministério da Educação como orientação em matéria de ensino primário. O desenvolvimento da «educação» como um campo independente de estudo, e a legislação que obrigou novos professores não espe- cializados a frequentar um curso sobre essa matéria, produzira uma nova espécie de «peritos» cuja adesão às teorias optimistas não era, em regra, moderada por nenhuma experiência prolon- gada de sala de aula nem estorvada por qualquer reserva especial de senso comum. Foi através dos «educacionistas» que a ideologia do «nascido livre» encontrou o seu mais potente canal de influência. Nada servia melhor os professores, na sua nova e difícil situação de mentalizadores de crianças para a nação, do que a visão avançada pelo Relatório Plowden, com a sua conclusão «comprovada» de que a educação é um processo de livre exploração e autodesenvolvimento em que o professor desempenha não o papel de perito, exemplo ou autoridade, mas de conselheiro, companheiro de brincadeira e amigo. A clara tendência do relatório era sugerir que os métodos tradicionais disciplina, estudo e instrução não têm particular valor; na verdade, esse ensino não faz parte em si mesmo do papel do professor. Avisa-nos de que «um professor que só confia na instrução (&) afasta as crianças da aprendizagem. O dever do professor é estar disponível enquanto a criança se exprime, provocando mas não controlando uma resposta que está para além de julgamento ou de repreensão. Se alguma coisa correr mal, não pode culpar-se a criança e ainda menos puni-la. Nem pode culpar-se o professor, uma vez que o seu papel já não é o de iniciador ou guia. O único sujeito de «culpa» é a sociedade e as suas hierarquias, e as «condições de privação» para as quais a escola deve propor remédio As vantagens do Pessimismo, Quetzal, Abril 2011, Trad. José António Freitas e Silva, pp.55,56,57 372
- 373. 1. http: //4.bp.blogspot.com/-2v_MJNyAhSk/Tcr95TDSXFI/AAAAAAAAAt4/qYxfXx7Zc98/s1600/As+vantagens+do+pessimismo.jpeg O regresso a um velho tema: a empregabilidade em filosofia (2011-05-12 17:52) [1] A revista Pública (do Jornal Público) do passado dia 8 de Maio do presente ano, traz como tema de capa um interessante artigo que tem por título, As elites já não estudam letras e talvez façam mal . O artigo é extenso e, na minha opinião, bem conseguido. Claro que os dois principais cursos visados são os de história e filosofia. A razão do destaque destes 2 cursos prende-se, segundo Alexandra Prado Coelho, autora do artigo, com as suas enormes potencialidades na formação geral de uma pessoa. Cada vez mais o mercado de trabalho absorve pessoas não que tenham somente formação específica na área X ou Y, mas que sejam criativas, cultas e que saibam pensar pela própria cabeça. Ora, a filosofia e a história aparecem entre os cursos que melhor concorrem para o desenvolvimento destas capacidades. Mas, sem me estender demasiado na análise do artigo, vale a pena citar Maria Filomena Mónica, uma das convidadas a analisar o problema. Diz Maria Filomena Mónica, O curso mais valorizado em Oxford chama-se Politics, Philosophy and Economics, os alunos são tidos como as mentes mais brilhantes, e vão para bancos, empresas. São pessoas com capaci- dade para pensar racionalmente, para distinguir o essencial do acessório. Daqui se conclui que é um erro pensar que estas licenciaturas para pouco mais servem do que ou o ensino ou formar futuros poetas à sorte. 1. http://4.bp.blogspot.com/-MExePS1cy1s/TcwQv6LHrdI/AAAAAAAAAt8/qVrkIHuKTag/s1600/trolha.jpg 373
- 374. Os equívocos deMaria Filomena Molder (2011-05-21 22:16) [1] Maria Filomena Molder foi minha professora de Estética no 4º ano de licenciatura em Filosofia, na FCSH, Universidade Nova de Lisboa, onde é docente. Uma pessoa invulgar e inteligente, mas com uma visão da filosofia que sempre me pareceu muito discutível. Aliás, como quase todas. Deu uma entrevista ao Jornal Expresso desta semana. As respostas dadas ao entrevistador são mais um tratado de literatura pós moderna do que de filosofia. Mas há duas passagens no que diz Molder que merecem algum reparo. A determinado momento Molder refere alguns bons autores de filosofia em Portugal com obras publicadas, mas, (&)só que não têm difusão pública, devido ao exercício de esquecimento do que seja a cultura que se instalou nos jornais e se propagou nas livrarias. Portugal, nesse aspeto, está quase a chegar à estaca zero. Só falta a censura. A filosofia, ainda mais que a literatura, perdeu a sua audibilidade. O que encontro de estranho nesta afirmação é que se fica com a impressão que houve um tempo em Portugal em que a filosofia era audível (no sentido de ser lida, perceptível e vendível). Mas qual era esse tempo? Na verdade, não parece que tenha existido um tempo em que se publicava, escrevia e lia mais filosofia que este. Mas para justificar tal seria necessário um estudo, mais que uma impressão. Acontece que a minha impressão é diferente da de Molder. Por essa razão talvez há algo nesta afirmação que me perturba mais que este aspecto. É que fica-se com a ideia que a culpa disto tudo, a culpa da filosofia não se fazer ouvir, afinal, é dos jornais e das livrarias. Parece que há uma qualquer teoria da conspiração capitalista para vender livros mais comerciais e menos culturais. Acontece que Molder poderia questionar se um livro pode ser culturalmente sofisticado e um sucesso de vendas. Por que não? Isso é o que acontece frequentemente no mundo anglo saxónico, com bons filósofos a publicarem bons livros, que ao mesmo tempo vendem bem, são muito lidos e citados. Talvez a culpa não seja dos jornais e das livrarias, mas da fraca produção filosófica fora da especialidade em Portugal. Mais tarde, na entrevista, Molder refere: Ultimamente tenho andado a pensar muito porque é que não há hoje nenhum grande filósofo. 374
- 375. Vamos lá tentarinterpretar isto da melhor forma. Será que no tempo de Sócrates, Descartes ou Kant as pessoas sabiam que estavam perante grandes filósofos? Provavelmente não. Neste sentido nunca sabemos no presente se há algum grande filósofo e a afirmação de Molder perde o sentido. Mas há outra interpretação a fazer. Molder, que se diz especialista em Walter Benjamim e Goethe (e que eu atesto enquanto seu ex aluno já que tive de estudar textos destes autores mesmo sem ter percebido porque o fazia em aulas de estética e filosofia da arte), que não foram filósofos, será que anda distraída dos bons filósofos que temos hoje em dia? Desde Daniel Dennett a Peter Singer. De Simon Blackburne a Richard Swinburne. De Anthony Kenny a Peter Kivy. São dezenas e dezenas de nomes, de gente que está viva, que faz boa filosofia, que contribui de modo decisivo para o desenvolvimento de argumentos centrais para resolver problemas filosóficos. Molder ignora tudo isto, provavelmente, digo, devido à sua formação filosófica. [2] Resolvi comentar a entrevista de Filomena Molder não por qualquer questão pessoal. Fui seu aluno e mantenho-lhe grande respeito pela pessoa que conheci, uma pessoa inteligente e com um grande gosto pelas matérias que ensina. Uma pessoa cheia de indiscutíveis méritos. Comento a sua entrevista porque Filomena Molder tem todos os tiques dos intelectuais portugueses, a choraminguice habitual. Ninguém tem mais culpa se a filosofia não tem a visibilidade merecida senão eles próprios. E a maioria deles escrevem e publicam livros só lidos no círculo dos amigos e colegas, mas são incapazes de escrever um livro que seja para um público mais geral, para partilhar o seu saber com quem não o sabe, com os não especialistas. Verdadeiramente incapazes de traduzir o seu trabalho numa linguagem ao emsmo tempo clara, perceptível e rigorosa. E é isto também que nos permite compreender que este tempo não é mais nem menos fechado à publicação e edição de livros de filosofia. Simplesmente o trabalho está por fazer e a filosofia move-se num circuito demasiado fechado. O pretensiosismo intelectual de Molder e de muitos académicos portugueses na filosofia é que tira definitivamente o interesse das pessoas pela filosofia e não as livrarias ou as editoras. Enquanto estes equívocos continuarem (e não há sinais de auto crítica nos académicos neste sentido) as coisas pouco ou nada mudarão. 1. http://2.bp.blogspot.com/-GcPjWhtPQNY/TdgrVUEZhZI/AAAAAAAAAuA/c53Mm2MeKTE/s1600/digitalizar0002.jpg 2. http://2.bp.blogspot.com/-H9tSFBGJgjI/Tdgrqbr8FNI/AAAAAAAAAuE/PMzYRPi6ZVU/s1600/digitalizar0001.jpg Aires Almeida (2011-05-22 02:14:41) Ultimamente tem andado a pensar muito sobre o assunto, diz. E já chegou a alguma conclusão? Ó Rolando, atestas que MFM é especialista em Benjamin porque levava textos dele para estudarem nas aulas? :-) 375
- 376. Então, se eucomeçar a levar textos de Platão para as aulas, também passo a ser especialista em Platão? Rolando Almeida (2011-05-22 02:43:03) Pois eu expressei-me mesmo mal. o que eu atesto é que ela se diz especialista. Cigarra (2011-07-18 00:40:03) Descobri este blog hoje e já estou a gostar. Como amantíssima da Filosofia e muito mais ignorante dela ainda, continuo, insistentemente, a tentar conhece-la, estuda-la.Puro interesse intelectual.Não podia estar mais de acordo com a sua análise sobre a entrevista à sua ex- professora.Recentemente candidata ao ingresso no Ensino Superior, escolhi, está bom de ver, Filosofia, como uma das disciplinas. Se me permitir, gostaria, em privado, de lhe enviar uma carta que escrevi de rajada, madrugada dentro, à minha professora de Filosofia, exactamente por causa da ignorância explicita e implícita que revelou, ao criticar impla- cavelmente os seus alunos de Filosofia, pelas sua ingénuas manifestações de paixão pelo saber filosófico.Não soube aproveitar esta paixão, esta apetência, ainda que ingénua; não foi capaz de reformular com os seus alunos sobre O QUE É A FILOSOFIA, sem danificar a auto-estima dos mesmos, atirando para desistência maciça potenciais amantes verdadeiros da Filosofia.diz-se que ”De médico e de louco, todos temos um pouco”.Acrescento que de Filósofo e de louco, todos temos um pouco”, também. Há que não desperdiçar esta apetência inata para a Filosofia, a despeito de, na maioria das vezes, o nosso primeiro encontro com ela como disciplina, ser, se não desastroso, pelo menos feito com muita desilusão.Como Professora do 1º ciclo, e dedicando muita atenção especialmente à pedagogia e didáctica das disciplinas na sua relação dialéctica com os alunos específicos que tenho à minha frente, surpreendeu-me que, nos tempos actuais, ainda exista tanta ignorância nestas matérias, quando se trata do ensino desta disciplina. Vou continuar a segui-lo. Obrigada.Fazem falta mais sites como o seu.Da discussão nasce a luz, não é mesmo? Abraço académico MVMcampos Rolando Almeida (2011-07-18 01:00:32) Olá MVM Campos, Antes de tudo obrigado pelo seu testemunho. O blog existe já há uns 7 anos. recentemente tem andado muito mais parado, já que colaboro em outras publicações. Mas a ideia do blog sempre foi a de chegar precisamente às pessoas que não se relacionam directamente com o mundo da filosofia e fazer com que o interesse nelas seja despertado. Se desejar contactar-me para a tal carta, deixo o meu e-mail: rolandoa@netmadeira.com cumprimentos e obrigada Cigarra (2011-07-18 01:29:29) Parabéns! Sete anos?É preciso coragem... Foi a vontade de voltar aos bancos da escola que me colocaram na situação de ”devoradora” de informação, ao meu gosto, bem entendido, neste mar em que continuamos a navegar, agora via bites. Julgo que o valor da carta estará no sentimento colectivo, que acabei por canalizar - e espelha bem uma das grandes dificuldades do ensino desta disciplina - de espanto e desilusão que o comum cidadão, futuro ”Aprendiz de Feiticeiro” sente, quando defrontado com a sua ignorância sobre a disciplina FILOSOFIA.Esta ignorância é, não raro, feita sentir com dureza e despejada sem dó nem piedade, pelo professor desta disciplina.O professor de Filosofia, como ”especial- ista” na matéria, já vai ”muito à frente” e, por isso mesmo, revela, na maior parte das vezes, impaciência,desprezo mesmo, pela ignorância na abordagem ao tema, por parte dos alunos.Há falta de humildade que só os GRANDES, capazes e sensíveis à evolução, são capazes.Dar-me-á, depois, e quando tiver tempo ( tenho paciência de esperar anos, posso dizer-lhe já, uma vez que me me vou entretendo sempre com outros assuntos)o seu feed-back.É importante que o professor de Filosofia saiba RECUAR, sempre que tem à sua frente novos alunos.É preciso paciência, criatividade e 376
- 377. paixão por ”ensinar/aprender”,independentemente da idade dos alunos.Este caso, sobre o qual irei enviar-lhe a carta, refere-se a estudantes entre as idades 23 anos e cerca de 70 anos, com predominância para as idades na casa dos 30-50. Obrigada pela sua confiança, ao partilhar o seu endereço de email. Abraço MariaVictória Rolando Almeida (2011-07-18 17:43:20) Bem, o que diz é real. Não tenho a certeza é se essa realidade é exclusivamente da disciplina de filosofia. A diferença é que sendo a filosofia uma disciplina de carácter geral não é intuitivamente perceptível a sua utilidade como o é do português ou de falar uma língua estrangeira, isto para falar nas outras duas disciplinas teóricas da formação geral. Creio que a diferença é essa, pois se aplicar o que disse às outras disciplinas verifica-se, muitas vezes, exactamente o mesmo pois o problema que foca não é um problema do ensino da filosofia, mas um problema de cultura académica em geral. Alain de Botton (2011-05-22 23:05) [1] Datado de 2009, mas traduzido agora para português, [2]Uma semana no Aeroporto, Um diário de Heathrow é o novo título de Alain de Botton já com vários livros seus traduzidos para português. Botton é um escritor que escreve praticamente sobre todos os assuntos da vida humana de forma completamente despretensiosa. Este novo livro resulta de uma iniciativa de uma empresa que decidiu apostar na literatura e então propôs ao autor passar uns tempos a viver num aeroporto, Heathrow, instalar uma secretária e um computador na gare e escrever lá o livro. Este é o resultado. Apesar do autor ser de formação filosófica e ter escrito alguns livros de filosofia não se espere aqui uma obra filosófica. Mas vale a pena ler sobretudo porque Botton consegue ser um bom erudito sem nos maçar, apresentando uma escrita descritiva mas muito selectiva. O livro é pequenino e lê-se numa tarde de Sábado. Tradução: Manuel Cabral (Leya, 2011) 1. http://1.bp.blogspot.com/-zmQSjJd8hUc/TdmIQoOvwLI/AAAAAAAAAuI/DMNqr9Ft9I4/s1600/500_9789722040020_uma_ semana_no_aeroporto.jpg 377
- 378. 2. http://www.fnac.pt/Uma-Semana-no-Aeroporto-Oferta-Exclusiva-Alain-de-Botton/a358471?PID=5&Mn=-1&Mu= -13&Ra=-1&To=0&Nu=1&Fr=0 História da Filosofia. Publicado último volume. (2011-05-25 23:52) [1] Acabei de saber pelo site da Gradiva que foi publicado o 4º volume da História da Filosofia Ocidental do Anthony Kenny. Fica assim completa esta magnífica história da filosofia, acabando também por constituir um preciso upgrade nas histórias da filosofia disponíveis em língua portuguesa. 1. http://1.bp.blogspot.com/-iXviw5VfBjQ/Td2H2bXnttI/AAAAAAAAAug/NkSn8UiqvSI/s1600/Sem+T%25C3%25ADtulo.png Ben Dupré (2011-05-30 23:38) [1] Os editores andam atentos à filosofia e à sua divulgação. Mesmo com algumas opções editoriais menos acertadas, o dinamismo dos editores contrasta com o bolorento ensino da filosofia, tanto no secundário como nas universidades, meios onde o que reina ou é a inércia filosófica ou o preconceito oco. A D. Quixote acabou de publicar mais um livro de introdução à filosofia. Desconheço o livro e o autor, mas se valer a pena, falarei dele aqui outra vez. 1. http://1.bp.blogspot.com/-vAEcDIF_g3o/TeQcMhxAbOI/AAAAAAAAAuk/WlIo0kw-nL4/s1600/9789722045209.jpg 378
- 379. Richard David Prechtna D. Quixote (2011-05-31 17:42) [1] Hoje mesmo encontrei[2] outro livro de filosofia, publicado pela D. Quixote. Pelo que já li e vi, trata-se de um livro introdutório, resultado da desilusão do autor pelo curso de filosofia em Colónia, na Alemanha, e também motivado pela falta de boas introduções à filosofia para o público em geral em língua alemã. Consultando o índice do livro facilmente percebemos que o autor segue a tendência de publicação filosófica em língua inglesa e não da bolorenta academia alemã que poucos motivos de interesse tem tido nas últimas décadas. O mesmo acontece em França, com alguns autores desiludidos com a falta de produtividade filosófica local a escreverem livros introdutórios seguindo o modelo da filosofia analítica anglo saxónica. A mim não me espanta estas opções. 1. http://2.bp.blogspot.com/-kubAxzf-s2g/TeUaS-OAe8I/AAAAAAAAAuo/IvJPMgFFn5o/s1600/9789722044967.jpg 2. http://www.fnac.pt/Quem-Sou-Eu-E-Se-Sou-Quantos-Richard-David-Precht/a360326 379
- 380. 3.6 Junho Peter Singer na Gradiva (2011-06-06 13:04) [1] Está já anunciado pela Gradiva a saída do livro do filósofo, Peter Singer,[2] A vida que podes salvar. Neste ensaio o filósofo coloca o problema se temos ou não a obrigação moral de ajudar os mais pobres. Uma leitura fluída de um dos mais robustos filósofos da actualidade. 1. http://4.bp.blogspot.com/-GM2A7QqI6lc/TezCSSBvnVI/AAAAAAAAAu4/BSexPlFw4yo/s1600/6674_MAIN.jpg 2. http://www.gradiva.pt/?q=C/BOOKSSHOW/6674 Mogwai (2011-06-07 13:06) [1] A música dos escoceses Mogwai passa por nós sem que nos apercebamos. Parece incrível mas recordo-me uma vez, em Paredes de Coura, jantava eu uma boa feijoada nortenha com um copo de vinho tinto e ao fundo ouvia os instrumentais dos Mogwai, já que eles estavam a actuar ao vivo no palco principal a abrir 380
- 381. mais uma noitede músicas alternativas e sonoridades eléctricas. No género, claro que prefiro de longe o post rock de uns Tortoise, uma das bandas mais sugestivas para a imaginação urbana que conheço, mas a verdade é que os Mogwai não andam muito longe disso e têm produzido discos excepcionais acusando a cada um deles maioridade musical. É exactamente essa a impressão com que fiquei com uma audição integral do seu último disco de originais. Vale bem a pena ouvir este pedaço de boa música e de composição rock planante, ou post rock para seguir a catalogação da crítica musical mais consagrada. 1. http://4.bp.blogspot.com/-qgNiQFSMLVA/Te4UP9V7wXI/AAAAAAAAAu8/D65kTDbO0DU/s1600/mogwai-2011-hardcore.jpg Nuno Crato é Ministro da Educação (2011-06-18 01:37) [1] A escolha do Nuno Crato para ME suscita algumas questões. Claro que é expectativa de muitos como é que o novo ministro vai tocar nas questões profissionais dos professores, ponto muito melindrado. Mas, por outro lado, é mais ou menos seguro que abre-se aqui uma porta finalmente a uma revisão séria de currículos e programas de ensino, bem como de exames e rigor na avaliação. É certo que o primeiro ponto sempre esteve mais na ordem do dia em termos de políticas educativas que o segundo e creio que é aqui que Nuno Crato pode começar por enfrentar os maiores problemas já que estará sujeito a um esquema governativo de sufoco financeiro. Mas não tenho grandes dúvidas que a reforma curricular, bem como reformulação de programas é matéria para mexer e avançar. E para melhor. Nuno Crato tem sido um dos principais rostos de combate às políticas educativas baseadas no populismo político e no baixar da fasquia de exigência. Ainda assim aqui também terá de enfrentar muitas resistências, vindas essencialmente das instaladas ciências educativas mais centradas na sociologia e psicologia da educação do que na cultura do esforço, da ciência. Mas o ponto mais acessível para tocar será, sem dúvida, os programas de ensino. É certo também que existe muito cepticismo político e tal compreende-se pelo desgaste social a que a política tem sido sujeita, principalmente nos últimos anos, em que passamos a necessitar de viver com maior controlo, mais rigor e mais clareza e verdade. Entre os cépticos muitos certamente adivinharão que Crato não vai poder governar contra o monstro político e ou vai ceder ou vai desistir. A resposta reside na futura coesão parlamentar e, por outro lado, das exigências populares. Uma coisa é certa, a figura de Crato é também recebida para ministro da educação por muitos com uma boa dose de optimismo. E que saída melhor nos resta senão acreditarmos que aqui pode estar uma mudança de conceber a política? Fica aqui este meu pequeno registo para mais tarde recordar e saber do que disse e não disse e do disse que disse. 1. http://1.bp.blogspot.com/-zJl4QT4f7QU/Tfvy9_JzjCI/AAAAAAAAAvA/r8ddgnxHDR4/s1600/nuno_crato_artigo.jpg Carlos JC Silva (2011-06-19 11:45:19) Rolando, Correm rumores (ou serão boatos?) de que esta equipa ministerial se prepara para deixar cair por terra as medidas do anterior ministério em relação à reintrodução do Exame Nacional de Filosofia, como prova opcional de ingresso ao 381
- 382. ensino superior. Ignorose tais rumores têm fundamento. Cumprimentos Carlos JC Silva Rolando Almeida (2011-06-19 11:51:52) são boatos. ainda nem tomaram posse .-) Exames (2011-06-20 17:35) [1] Vale a pena recuperar aqui um texto de Aires Almeida, publicado no Público ([2]ver aqui) As coisas parecem complicar-se para alguns estudantes apenas quando não conseguem con- trolar a ansiedade e ficam num estado de grande nervosismo. Mas isso só acontece porque a realização de exames se tornou, no percurso escolar dos estudantes portugueses, uma coisa rara. Estivessem os estudantes habituados a exames e certamente seriam encarados com naturalidade. Mas para quê fazer exames, afinal? Algumas pessoas acreditam que os exames nacionais não trazem qualquer vantagem ao processo de avaliação das aprendizagens dos estudantes e que, portanto, são dispensáveis. Há mesmo quem diga que os exames empobrecem e distorcem o pro- cesso de avaliação contínua desenvolvido pelos professores ao longo do ano lectivo. Argumentam frequentemente que 1) uma prova de exame nacional não permite avaliar a diversidade de apren- dizagens e competências adquiridas durante todo um ano lectivo; que 2) é incorrecto e injusto deixar que o futuro dos alunos se decida numa só prova, podendo eles nem sequer estar nos seus melhores dias; que 3) tratam de forma igual o que é diferente, na medida em que os percursos de aprendizagem de cada aluno são os mais diversos e que 4) não permitem medir com o rigor apregoado o conhecimento dos alunos. Acontece que nenhum desses argumentos é sólido. Curiosamente, alguns acabam por se refutar a si mesmos. Atente-se no primeiro. É certo que nenhuma actividade ou instrumento de avaliação permite, isoladamente, avaliar todas as aprendizagens adquiridas pelos alunos. Mas isso só milita a favor da ideia de que a avaliação deve ser tão diversificada quanto possível. Ora, é uma verdade concep- tual que um processo de avaliação sem exame nacional é menos diversificado do que um processo de avaliação com exame nacional. Dado que o exame nacional não substitui os instrumentos utilizados pelos professores nas aulas, antes se lhes acrescenta, ele contribui para enriquecer o processo de avaliação, ao invés de o empobrecer. O segundo argumento tem subjacente uma premissa falsa, a saber, que tudo se decide numa prova de duas horas. Mas as provas de exame apenas contribuem, de forma algo modesta, para a média 382
- 383. final de cadadisciplina. De resto, ainda que isso não fosse falso, o mesmo raciocínio poderia ser aplicado a cada um dos testes realizados nas aulas. Também aí os alunos podem não estar nos seus melhores dias. Será, pois, que os testes também não devem contar? E será que, recorrendo ao mesmo tipo de argumento, se poderá anular a tal entrevista decisiva a que nos submetemos para obter o tão desejado emprego? O terceiro argumento é simplesmente inconsistente com a existência de programas nacionais para cada disciplina. Se há programas nacionais, é suposto que os alunos cheguem ao fim do percurso tendo aprendido as mesmas coisas, independentemente do modo como lá chegaram. Por sua vez, do facto de os exames não medirem tão rigorosamente quanto se supõe os conhec- imentos adquiridos não se segue que os exames não tenham qualquer rigor. E muito menos se pode concluir que sejam dispensáveis. As melhores previsões meteorológicas também podem não exibir o rigor desejável, mas isso não as torna dispensáveis. Em contrapartida, há várias boas razões para a existência de exames nacionais. Em primeiro lugar, introduzem um elemento de maior transparência e equidade no processo de avaliação dos alunos, permitindo também avaliar melhor o próprio sistema. Em segundo lugar, estimulam a excelência do ensino muito mais do que qualquer processo de avaliação dos professores, pois é sobretudo aí que eles se sentem realmente postos à prova quando ensinam. Em terceiro lugar, promovem nos estudantes uma atitude cognitivamente mais responsável e empenhada. Todavia, isto só é possível com provas de exame bem concebidas. Uma prova bem concebida é uma prova que contenha alguma previsibilidade, mas que não apele ao empinanço . É, além disso, uma prova não demasiado longa e prolixa, dando tempo aos alunos para pensarem em vez de se exigir deles respostas apressadas. E não se devem deixar de fora disciplinas estruturantes, como a Filosofia. A escola tem sido cada vez mais socialmente desvalorizada nos últimos tempos. Os exames podem contribuir para a revalorizar e lhe dar alguma credibilidade social. Uma escola sem exames é uma escola que corre o risco de se descredibilizar irremediavelmente. Professor de Filosofia 1. http://1.bp.blogspot.com/-x2urTuHfBHs/Tf92mJ-eVRI/AAAAAAAAAvE/rXsqa2qqrcw/s1600/303549.png 2. http://www.publico.pt/examesnacionais2010/Details/valorizar-os-exames-para-valorizar-a-escola_1442130 hj (2011-07-06 09:55:20) Caro, Antes de mais aviso que isto não é um comentário. É um pseudo e-mail. Este seu blog é interessante e por isso vou deixar-lhe 2 sugestões de melhoria. Uma é que ponha o seu e-mail escrito na página sem necessidade de acedermos ao outlook. A segunda é que use a tecnologia RSS (não me parece que tenha). Com o RSS, sempre que colocar um post eu recebo no meu leitor essa informação e assim escuso de consultar cada página individualmente a ver se há actualizações. Estas sugestões são técnicas mas podem ajudar a divulgar mais o seu blogue. Tal como eu, muitos leitores beneficiarão com isso. HJ Rolando Almeida (2011-07-06 12:05:13) Olá HJ, Obrigado pelas úteis sugestões. Não me tinha dado conta ainda dessa questão do e-mail. Vou tentar tratar disso bem como do RSS (ainda vou investigar a melhor forma de tratar este tema) Uma vez mais obrigada e abraço 383
- 384. 3.7 Julho Roger Scruton na Guerra & Paz (2011-07-20 23:21) [1] [2] O Guia de Filosofia para Pessoas Inteligentes, um livro de introdução à filosofia do filósofo inglês Roger Scruton, mereceu uma 2ª edição pela [3]Guerra & Paz, sendo que agora passou a fazer parte da colecção Saber e Educação. Pode ler-se [4]aqui uma parte em PDF. 1. http://2.bp.blogspot.com/-Hx8cmpqu0RU/TidUp7oPxqI/AAAAAAAAAv4/CsVREVUlfEY/s1600/ GUIA-DE-FILOSOFIA-PARA-PESSOAS-INTELIGENTES-1166.jpg 2. http://2.bp.blogspot.com/-b8XL2xO8dKo/TidUtOG30aI/AAAAAAAAAv8/RUdF_i3siDw/s1600/c_5327350.jpg 3. http://www.guerraepaz.net/ 4. http://www.guerraepaz.net/cache/binImagens/guia_de_filosofia_prepub-1769.pdf 384
- 385. Erros comuns (2011-07-3022:19) [1] O DEF, [2]Dicionário Escolar de Filosofia, (Plátano Editora) [3]organizado por Aires Almeida, já com duas edições e com uma edição on line [4]AQUI, apresenta uma revisão muito útil a professores e alunos do secundário sobre erros comuns. Entre esses erros muitos ainda são frequentemente usados como o de que a extensão de um conceito varia em razão inversa com a sua compreensão ou as confusões habituais entre validade e verdade. Vale a pena rever alguns aspectos que nos ajudam a eliminar erros [5]AQUI. 1. http://2.bp.blogspot.com/-g9OP3oyWGUA/TjR1FqhaTqI/AAAAAAAAAyQ/SZYjNkm0uXc/s1600/def.png 2. http://www.defnarede.com/ 3. http://www.platanoeditora.pt/?q=C/BOOKSSHOW/5597 4. http://www.defnarede.com/ 5. http://www.defnarede.com/erros.html Ricardo Serafim (2011-08-24 15:28:17) Sem querer diminuir a sua intenção ao divulgar esta lista, como é vulgar em manuais de filosofia, também esta com- pilação de ”erros comuns” tem mais ”erros comuns” que aqueles a que pretende dar resposta. Não há lógica nalguma ”lógica” ali expressa... Rolando Almeida (2011-08-24 15:30:04) Caro Ricardo, Importa-se de mencionar os erros comuns que encontrou para podermos então discutir e proceder aos reparos? 385
- 386. 3.8 Agosto De pequenino se torce o pepino (2011-08-25 22:30) [1] Tinha-me escapado a edição deste interessante livro de filosofia para jovens escrito por Stephen Law. A chancela é da Texto Editora e é mais um a descobrir para abrir o apetite aos mais novatos pela filosofia. Law tem já uma obra relevante no que toca a escrever filosofia para pré adolescentes. 1. http://1.bp.blogspot.com/-pju2VO1Uzk8/Tla-5TQPo4I/AAAAAAAAA24/zVv0M5jk-v0/s1600/9789724741093.jpg Alegrem-se os fãs de Harry Potter (2011-08-26 19:46) A editora Sinais de Fogo está prestes a publicar o volume cordenado por William Irwin, Harry Potter e a Filosofia. Ver mais aqui: [1]Sinais de Fogo 1. http://www.sinaisdefogo.pt/files/53/608.gif Filosofia na pré adolescência (2011-08-27 14:52) [1] 386
- 387. Muitos autores ligadosà ciência e à filosofia tiveram como preocupação a orientação dos mais jovens desde tenra idade. Sócrates não viveu alheio a essa realidade ao ponto de pagar o preço da vida pela acusação de corromper os mais jovens. Parece justamente que essa é a preocupação de Stephen Law, desde que nos brindou com os mais que falados aqui no blog [2]Philosophy Files. Os Philosophy Files ainda aguardam tradução, mas um destes dias fui surpreendido numa pesquisa que fiz no site da Fnac com a edição de Grandes, Grandes Questões. Trata-se de um volume destinado aos pré adolescentes para darem guia às suas primeiras e estruturadas preocupações com pendor filosófico. A matriz das preocupações humanas é também filosófica e a uma determinada altura há que dar seguimento académico a essas preocupações. Os livros aparecem assim como uma inegável boa ferramenta. Este livro é ilustrado por Bishant Choksi, que aqui faz parceria com Law. São 4 capítulos. Se o primeiro se destina às preocupações cosmológicas e do sentido da vida, segue-se o capítulo 2 dedicado a uma área que ainda está arredada dos currículos de filosofia do ensino secundário, a filosofia da mente. O Capítulo 3 é sobre ética e filosofia moral e no último capítulo sao as questões da filosofia do conhecimento as que merecem o destaque do autor. O livro está bem organizado e é uma proposta fiável para iniciar os mais imaturos no estudo e interesse pela filosofia. Como tradutor, a Texto editora menciona estranhamente só um nome, deste modo: Cristin@ . E o ano de edição é 2010. 1. http://4.bp.blogspot.com/-_doDlhGXLls/Tlj2n0HGX9I/AAAAAAAAA28/3UunutOzAH0/s1600/078698.jpg 2. http://rolandoa.blogs.sapo.pt/45105.html António Pereira (2011-09-04 22:42:28) Se achar que pode ser útil para os seus leitores, aqui fica o endereço de um blogue inteiramente dedicado ao Novo Acordo Ortográfico: http://acordo-ortografico.blogspot.com AP Rolando Almeida (2011-10-06 21:31:38) Obrigado pela referência que consultarei com gosto. 3.9 Setembro (2011-09-19 10:51) O novo título da Filosoficamente da Bizâncio acaba de sair 387
- 388. Susan Wolf emportuguês (2011-09-19 19:27) [1] ”A maioria das pessoas, incluindo os filósofos, costuma classificar as motivações humanas em duas categorias: as egoístas ou altruístas, as interesseiras ou morais. Para Susan Wolf, porém, muitas das nossas motivações não se enquadram nestas categorias. Muitas vezes agimos por razões que não têm que ver com o nosso bem, com a noção de dever ou com o bem comum. Pelo contrário, agimos por amor para com objectos ou coisas que entendemos serem dignos do nosso amor e são estas acções que dão sentido à nossa vida. Susan Wolf defende que a par da felicidade e da moralidade este tipo de sentido constitui uma dimensão que caracteriza uma boa vida. Num estilo vivo e cativante, repleto de exemplos provocadores, O Sentido na Vida é uma reflexão profunda e original acerca de um tema que constitui uma preocupação constante da humanidade.” Mais um volume da Filosoficamente, da Bizâncio. Mais informações [2]Aqui. 1. http://1.bp.blogspot.com/-RixMv53VIc8/TneJOg6zbSI/AAAAAAAAA3M/zqYywFmC5mY/s1600/livro_498.gif 2. http://www.editorial-bizancio.pt/novidades.php?col=25&id=498 Exame Nacional de Filosofia (2011-09-27 00:05) [1] Os alunos do secundário têm a partir deste ano lectivo o exame de filosofia referente ao 10º e 11º como prova de ingresso ao ensino superior. A lista de cursos e respectivas provas pode ser consultada [2]AQUI. 388
- 389. 1. http://3.bp.blogspot.com/-9F4F1wYErMI/ToEFEJPjl-I/AAAAAAAAA3Q/RX_7_LYKICo/s1600/00439409.jpg 2. http://dre.pt/pdf2sdip/2011/06/112000000/2487224890.pdf 3.10 Outubro Validade dedutiva (2011-10-02 17:44) É recorrente observar esta definição de validade dedutiva: o argumento dedutivo é válido quando as premissas forem verdade