1. O relatório fornece uma análise da competitividade do Brasil em comparação com 13 países selecionados, avaliando fatores como disponibilidade e custo da mão de obra, disponibilidade e custo do capital, infraestrutura, peso dos tributos, ambiente macroeconômico, ambiente microeconômico, educação, tecnologia e inovação. 2. Os resultados mostram que o Brasil tem vantagens competitivas em fatores como disponibilidade da mão de obra, mas desvantagens em áreas como infraestrutura, peso

1. COMPETITIVIDADE BRASIL
2012
COMPARAÇÃO COM PAÍSES SELECIONADOS
BRASÍLIA – 2012

3. COMPETITIVIDADE BRASIL
2012
BRASÍLIA
2012

4. CONFEDERAÇÃO NACIONAL DA INDÚSTRIA – CNI
PRESIDENTE
Robson Braga de Andrade
1º VICE-PRESIDENTE
Paulo Skaf
2º VICE-PRESIDENTE
Antônio Carlos da Silva
3º VICE-PRESIDENTE
Flavio José Cavalcanti de Azevedo
VICE-PRESIDENTES
Paulo Gilberto Fernandes Tigre
Alcantaro Corrêa
José de Freitas Mascarenhas
Eduardo Eugênio Gouvêa Vieira
Rodrigo Costa da Rocha Loures
Roberto Proença de Macêdo
Jorge Wicks Côrte Real
José Conrado Azevedo Santos
Mauro Mendes Ferreira
Lucas Izoton Vieira
Eduardo Prado de Oliveira
Alexandre Herculano Coelho De Souza Furlan
1º DIRETOR FINANCEIRO
Francisco de Assis Benevides Gadelha
2º DIRETOR FINANCEIRO
João Francisco Salomão
3º DIRETOR FINANCEIRO
Sérgio Marcolino Longen
1º DIRETOR SECRETÁRIO
Paulo Afonso Ferreira
2º DIRETOR SECRETÁRIO
José Carlos Lyra de Andrade
3º DIRETOR SECRETÁRIO
Antonio Rocha da Silva
DIRETORES
Olavo Machado Júnior
Denis Roberto Baú
Edílson Baldez das Neves
Jorge Parente Frota Júnior
Joaquim Gomes da Costa Filho
Eduardo Machado Silva
Telma Lúcia de Azevedo Gurgel
Rivaldo Fernandes Neves
Glauco José Côrte
Carlos Mariani Bittencourt
Roberto Cavalcanti Ribeiro
Amaro Sales de Araújo
Sergio Rogeério de Castro
Julio Augusto Miranda Filho
CONSELHO FISCAL
TITULARES
João Oliveira de Albuquerque
José da Silva Nogueira Filho
Carlos Salustiano de Sousa Coelho
SUPLENTES
Célio Batista Alves
Haroldo Pinto Pereira
Francisco de Sales Alencar

5. COMPETITIVIDADE BRASIL
2012

6. © 2012. CNI – Confederação Nacional da Indústria.
Qualquer parte desta obra poderá ser reproduzida, desde que citada a fonte.
CNI
Gerência-Executiva de Pesquisa e Competitividade - GPC
FICHA CATALOGRÁFICA
C748c
Confederação Nacional da Indústria. Competitividade Brasil 2012 :
comparação com países selecionados. – Brasília : CNI, 2012.
114p. : il.
1.Indústria - Brasil. 2. Indústria - Crescimento. 3. Indústria – Infraestrutura.
I. Título.
CDU: 67(81)
CNI
Confederação Nacional da Indústria Serviço de Atendimento ao Cliente – SAC
Setor Bancário Norte Tels.: (61) 3317-9989 / 3317-9992
Quadra 1 – Bloco C sac@cni.org.br
Edifício Roberto Simonsen
70040-903 – Brasília – DF
Tel.: (61) 3317- 9000
Fax: (61) 3317- 9994
http://www.cni.org.br

7. LISTA DE FIGURAS
Figura 1 Posição competitiva dos 14 países selecionados................................................................................................... 16
Figura 2 Posicionamento do Brasil nas ordenações relativas ao fator disponibilidade e
custo da mão de obra e aos subfatorese variáveis associados............................................................................... 19
Figura 3 Disponibilidade e custo da mão de obra. .............................................................................................................. 20
Figura 4 Custo da mão de obra. .......................................................................................................................................... 21
Figura 5 Níveis de remuneração na indústria manufatureira. ............................................................................................ 21
Figura 6 Produtividade do trabalho na indústria................................................................................................................ 22
Figura 7 Disponibilidade da mão de obra........................................................................................................................... 23
Figura 8 Participação da PEA na população........................................................................................................................ 23
Figura 9 Crescimento da força de trabalho. ........................................................................................................................ 24
Figura 10 Posicionamento do Brasil nas ordenações relativas ao fator disponibilidade e
custo do capital e aos subfatores e variáveis associados ....................................................................................... 27
Figura 11 Disponibilidade e custos do capital. ..................................................................................................................... 28
Figura 12 Custo do capital. ................................................................................................................................................... 29
Figura 13 Spread da taxa de juros. ....................................................................................................................................... 29
Figura 14 Taxa de juros real de curto prazo. ......................................................................................................................... 30
Figura 15 Disponibilidade do capital. ................................................................................................................................... 31
Figura 16 Facilidade de acesso a financiamento................................................................................................................... 31
Figura 17 Financiamento no mercado de ações local. .......................................................................................................... 32
Figura 18 Disponibilidade de venture capital. ...................................................................................................................... 32
Figura 19 Sistema financeiro. ............................................................................................................................................... 33
Figura 20 Ativos do setor bancário. ...................................................................................................................................... 34
Figura 21 Classificação do crédito do país. ........................................................................................................................... 34
Figura 22 Disponibilidade de serviços financeiros. ............................................................................................................... 35
Figura 23 Posicionamento do Brasil nas ordenações relativas ao fator infraestrutura e
logística e aos subfatores e variáveis associados................................................................................................... 37
Figura 24 Infraestrutura e logística. ..................................................................................................................................... 38
Figura 25 Infraestrutura de transporte. ................................................................................................................................ 39
Figura 26 Qualidade das rodovias. ....................................................................................................................................... 39
Figura 27 Qualidade da infraestrutura ferroviária. ............................................................................................................... 40
Figura 28 Qualidade da infraestrutura portuária.................................................................................................................. 40
Figura 29 Qualidade da infraestrutura de transporte aéreo ................................................................................................. 41
Figura 30 Infraestruturas de energia e de telecomunicações. .............................................................................................. 42
Figura 31 Internet banda larga. ........................................................................................................................................... 42
Figura 32 Telefonia móvel. ................................................................................................................................................... 43

8. Figura 33 Custo da energia elétrica para clientes industriais. ............................................................................................... 43
Figura 34 Disponibilidade de energia elétrica. ..................................................................................................................... 44
Figura 35 Alfândega e operadores. ...................................................................................................................................... 45
Figura 36 Alfândega ............................................................................................................................................................. 45
Figura 37 Capacidade logística ............................................................................................................................................. 46
Figura 38 Rastreabilidade .................................................................................................................................................... 46
Figura 39 Pontualidade ........................................................................................................................................................ 47
Figura 40 Posicionamento do Brasil nas ordenações relativas ao fator peso dos tributos e às variáveis associadas. ............ 49
Figura 41 Peso dos tributos. ................................................................................................................................................. 50
Figura 42 Receita total de impostos ..................................................................................................................................... 51
Figura 43 Pagamento de impostos pelas empresas ............................................................................................................. 51
Figura 44 Impostos sobre o lucro das empresas ................................................................................................................... 52
Figura 45 Impostos indiretos................................................................................................................................................ 52
Figura 46 Posicionamento do Brasil nas ordenações relativas ao fator ambiente macroeconômico e
às variáveis associadas.......................................................................................................................................... 55
Figura 47 Ambiente macroeconômico.................................................................................................................................. 56
Figura 48 Taxa de inflação. ................................................................................................................................................... 57
Figura 49 Dívida bruta do Governo. ...................................................................................................................................... 57
Figura 50 Formação bruta de capital fixo. ............................................................................................................................ 58
Figura 51 Investimento estrangeiro direto no país. .............................................................................................................. 58
Figura 52 Taxa de câmbio efetiva real. ................................................................................................................................. 59
Figura 53 Posicionamento do Brasil nas ordenações relativas ao fator ambiente microeconômico e às variáveis
associadas. ........................................................................................................................................................... 61
Figura 54 Ambiente microeconômico................................................................................................................................... 62
Figura 55 Barreira tarifária. .................................................................................................................................................. 63
Figura 56 Dimensão do mercado doméstico. ....................................................................................................................... 63
Figura 57 Intensidade da concorrência no mercado doméstico. ........................................................................................... 64
Figura 58 Posicionamento do Brasil nas ordenações relativas ao fator educação e às variáveis associadas. ........................ 67
Figura 59 Educação. ............................................................................................................................................................. 68
Figura 60 Disseminação da educação. .................................................................................................................................. 69
Figura 61 Matrículas no ensino médio. ................................................................................................................................ 70
Figura 62 Matrículas na educação superior. ......................................................................................................................... 70
Figura 63 População com ensino médio completo. .............................................................................................................. 71
Figura 64 População com educação superior completa........................................................................................................ 71
Figura 65 Qualidade da educação. ....................................................................................................................................... 72
Figura 66 Avaliação da educação em leitura. ....................................................................................................................... 73
Figura 67 Avaliação da educação em matemática................................................................................................................ 73
Figura 68 Avaliação da educação em ciências ...................................................................................................................... 74
Figura 69 Gastos com educação. .......................................................................................................................................... 75
Figura 70 Gasto público com educação. ............................................................................................................................... 75
Figura 71 Gasto público per capita com educação. ............................................................................................................... 76
Figura 72 Posicionamento do Brasil nas ordenações relativas ao fator tecnologia e inovação e aos subfatores
e variáveis associados. .......................................................................................................................................... 79
Figura 73 Tecnologia e Inovação........................................................................................................................................... 80
Figura 74 Apoio governamental........................................................................................................................................... 81

9. Figura 75 Despesa total com P&D......................................................................................................................................... 81
Figura 76 Pessoal total dedicado a P&D no país per capita. ................................................................................................. 82
Figura 77 Compra governamental de produtos de tecnologia avançada. ............................................................................ 82
Figura 78 P&D e inovação nas empresas. ............................................................................................................................. 83
Figura 79 Gastos de P&D nas empresas. ............................................................................................................................... 84
Figura 80 Pessoal dedicado a P&D nas empresas per capita................................................................................................. 84
Figura 81 Capacidade de inovação. ...................................................................................................................................... 85
Figura 82 Comparação Brasil – África do Sul ........................................................................................................................ 88
Figura 83 Comparação Brasil – Argentina. ........................................................................................................................... 88
Figura 84 Comparação Brasil – Austrália. ............................................................................................................................ 88
Figura 85 Comparação Brasil – Canadá. ............................................................................................................................... 89
Figura 86 Comparação Brasil – Chile. ................................................................................................................................... 89
Figura 87 Comparação Brasil – China................................................................................................................................... 89
Figura 88 Comparação Brasil – Colômbia............................................................................................................................. 90
Figura 89 Comparação Brasil – Coreia do Sul. ...................................................................................................................... 90
Figura 90 Comparação Brasil – Espanha. ............................................................................................................................. 90
Figura 91 Comparação Brasil – Índia.................................................................................................................................... 91
Figura 92 Comparação Brasil – México................................................................................................................................. 91
Figura 93 Comparação Brasil – Polônia................................................................................................................................ 91
Figura 94 Comparação Brasil – Rússia.................................................................................................................................. 92
Figura 95 Evolução da posição brasileira entre 2010 e 2012 por subfatores. ........................................................................ 95
Figura 96 Evolução da posição brasileira entre 2010 e 2012 por fatores e subfatores. ......................................................... 96
LISTA DE TABELAS
Tabela 1 Fatores que condicionam a competitividade e as variáveis associadas. .............................................................. 102
Tabela 2 Características estruturais dos países selecionados ............................................................................................ 103

10. COMPETITIVIDADE BRASIL
2011/2012
8

11. SUMÁRIO
1. SOBRE O RELATÓRIO........................................................................................................................................ 10
2. SÍNTESE DOS RESULTADOS ............................................................................................................................. 14
3. DISPONIBILIDADE E CUSTO DA MÃO DE OBRA ............................................................................................ 18
3.1 Custo da mão de obra .............................................................................................................................. 20
3.2 Disponibilidade da mão de obra............................................................................................................ 22
4. DISPONIBILIDADE E CUSTO DO CAPITAL....................................................................................................... 26
4.1 Custo do capital ........................................................................................................................................ 28
4.2 Disponibilidade de capital ...................................................................................................................... 30
4.3 Sistema financeiro.................................................................................................................................... 33
5. INFRAESTRUTURA E LOGÍSTICA ..................................................................................................................... 36
5.1 Infraestrutura de transporte .................................................................................................................. 38
5.2 Infraestruturas de energia e de telecomunicações............................................................................. 41
5.3 Alfândega e operadores .......................................................................................................................... 44
6. PESO DOS TRIBUTOS........................................................................................................................................ 48
7. AMBIENTE MACROECONÔMICO ..................................................................................................................... 54
8. AMBIENTE MICROECONÔMICO ...................................................................................................................... 60
9. EDUCAÇÃO ........................................................................................................................................................ 66
9.1 Disseminação da educação..................................................................................................................... 68
9.2 Qualidade da educação ........................................................................................................................... 72
9.3 Gastos com educação .............................................................................................................................. 74
10. TECNOLOGIA E INOVAÇÃO .............................................................................................................................. 78
10.1 Apoio governamental à Ciência e Tecnologia.................................................................................... 80
10.2 Pesquisa e Desenvolvimento e inovação nas empresas .................................................................. 83
11. VANTAGENS E DESVANTAGENS COMPETITIVAS DO BRASIL EM RELAÇÃO A CADA
UM DOS 13 PAÍSES SELECIONADOS .............................................................................................................. 86
12. EVOLUÇÃO DOS FATORES DE COMPETITIVIDADE DO BRASIL ................................................................ 84
13. NOTA METODOLÓGICA ..................................................................................................................................100
Fatores que condicionam a competitividade e as variáveis associadas ...............................................101
Procedimentos adotados .............................................................................................................................104
14 . LISTA DE VARIÁVEIS .......................................................................................................................................106

12. 1. SOBRE
O RELATÓRIO

13. CONFEDERAÇÃO
NACIONAL DA INDÚSTRIA – CNI
A prioridade da agenda da CNI é a elevação da competitividade da indústria e,
consequentemente, da economia brasileira. É esse foco que motiva a elaboração do relatório
Competitividade Brasil: comparação com países selecionados, publicado pela primeira vez
em 2010.
A atenção crescente conferida ao tema competitividade, acentuada pelo avanço
do processo da globalização, tem induzido a multiplicação de estudos e pesquisas que
esforço vem gerando a publicação periódica de relatórios que comparam a competitividade
dos países a partir dessa perspectiva.
O presente relatório, apesar de se inserir nessa linha de estudos, se difere dos mais
difundidos – The Global Competitiveness Report, do World Economic Forum, e IMD World
Competitiveness –, uma vez que tem como foco:
Um conjunto limitado de países que, por suas características econômico-sociais e/ou
por seu posicionamento no mercado internacional, constituem um referencial mais
adequado para uma avaliação do potencial competitivo das empresas brasileiras;
Um conjunto restrito de variáveis, mais diretamente relacionado à realidade desse
conjunto de países, selecionado a partir do universo das variáveis contempladas nos
relatórios divulgados por entidades internacionais.
Fatores que condicionam a competitividade e as variáveis associadas
Competitividade refere-se à habilidade da empresa concorrer no mercado — vale dizer,
à sua capacidade de igualar ou superar seus concorrentes na preferência dos consumidores.
As empresas dispõem basicamente de dois mecanismos para conquistar essa preferência:
preço e diferenciação de seu produto por meio de qualidade, inovação ou propaganda.
O potencial competitivo de uma economia pode ser avaliado a partir do exame dos
mecanismos de competição. Nesse sentido, cabe considerar:
11

14. COMPETITIVIDADE BRASIL
2012
desses instrumentos, como:
Disponibilidade e custo de mão de obra;
Disponibilidade e custo de capital;
Infraestrutura e logística;
Carga tributária.
Fatores que condicionam os anteriores e afetam indiretamente o desempenho das
empresas, como:
Ambiente macroeconômico;
Ambiente microeconômico;
Nível educacional da população;
Tecnologia e inovação.
Esses fatores foram desdobrados em 16 subfatores, aos quais foram associadas 51
variáveis.
O ponto de partida para a avaliação da competitividade das empresas brasileiras é o
valor assumido por essas 51 variáveis no Brasil e em outros 13 países. A agregação das 51
variáveis nos 16 subfatores e a subsequente agregação desses subfatores nos 8 fatores
apontados permitem, por sua vez, uma avaliação do efeito de cada um desses subfatores e
fatores para a competitividade das empresas brasileiras. Na seção 13 deste relatório, re-
tornaremos a este assunto.
Países selecionados como marco de referência
O potencial competitivo da economia brasileira foi avaliado em função da posição relativa
do Brasil vis-à-vis um conjunto de países selecionados em função de suas características
econômico-sociais e/ou da natureza de sua participação no mercado internacional. Esse
conjunto de países compreende África do Sul, Argentina, Austrália, Canadá, Chile, China,
Colômbia, Coreia do Sul, Espanha, Índia, México, Polônia e Rússia.
A apresentação dos resultados
A próxima seção apresenta o sumário dos resultados gerais para cada um dos oito fato-
-
cionamento do Brasil nas ordenações relativas a cada fator, com a indicação dos subfatores
e variáveis associados. Também são utilizadas cores distintas para sinalizar este posiciona-
mento em relação a outros países. Sendo a correspondência de cores a seguinte:
Verde, quando o Brasil está no terço de países com posição mais favorável (posições
de 1 a 4);
Amarelo, quando no estrato intermediário (posições de 5 a 10);
Vermelho, quando no terço inferior (posições 11 a 14).
12

15. CONFEDERAÇÃO
NACIONAL DA INDÚSTRIA – CNI
1 Confederação Nacional da
Indústria. Competi-
posição relativa dos 14 países em cada fator, subfator e variável. tividade Brasil 2010: uma
comparação com países
selecionados: uma
chamada para a ação.
Brasil e de cada um dos 13 países selecionados em relação aos oito fatores que condicionam Confederação Nacional da
a capacidade de suas empresas. Indústria, Brasília, 2010.
anterior1, apontando-se como evoluíram os fatores condicionantes da competitividade das
empresas brasileiras nos últimos anos.
13

16. 2. SÍNTESE
DOS RESULTADOS

17. Confederação
Nacional da Indústria – CNI
O aumento da competitividade é o maior desafio do Brasil. A baixa competitividade
do país é registrada por diferentes indicadores e estudos, nacionais e internacionais. Ao
comparar a situação do Brasil com um conjunto de países mais próximos (seja devido ao
nível de desenvolvimento, seja por serem competidores próximos), este relatório deixa
mais evidente o desafio do país.
Dentre os 14 países avaliados, o Brasil ocupa a 13ª posição, ficando à frente apenas
da Argentina. O Brasil situa-se no grupo de países menos competitivos em seis dos oito
fatores condicionantes da competitividade. O Brasil encontra-se no grupo intermediário
(na sétima posição em 13 países) no fator tecnologia e inovação e no grupo superior (quarta
posição em 13) no fator Disponibilidade e custo da mão de obra. Cabe ressaltar que, nesse
caso, no subfator Custo da mão de obra, o Brasil ocupa a última posição, compensada pela
primeira posição no subfator Disponibilidade de mão de obra, em razão do período atual de
bônus demográfico.
Quatro países dos cinco latino-americanos considerados no grupo de países avaliados
encontram-se no terço inferior. Apenas o Chile (na sétima posição) situa-se no grupo
intermediário.
O Canadá é o país melhor posicionado. Esse país só não aparece no terço superior no
fator Ambiente macroeconômico, onde divide as últimas posições com Brasil, Austrália e
Rússia. Ainda compondo o grupo de quatro países do terço superior, têm-se Coreia do Sul,
Austrália e China.
15

18. COMPETITIVIDADE BRASIL
2012
Posiç ão 14º 13º 12º 11º 10º 9º 8º 7º 6º 5º 4º 3º 2º 1º
AR MX CO RU PO AS CL IN ES CH AU CS CA
Disponibilidade e
custo da mão IN PO ES AS RU AU CH CA CS CO CL MX
de obra
Disponibilidade e AR CO RU MX PO CS ES IN CL AS AU CH CA
custos do capital
Infraestrutura CO AR IN MX RU PO AS CH CL AU CA CS ES
e logística
Peso dos tributos AR ES PO CO AS CH MX IN AU RU CL CA CS
Ambiente
macroeconômico AU CA RU AS ES CO AR IN CH MX CL PO CS
Ambiente AR RU CO AS MX CL IN CS CH PO AU CA ES
microeconômico
Educação CO MX CL RU PO ES CS CA AU
Tecnologia AR MX PO AS CL IN ES RU CH CA AU CS
e Inovação
O país está no terço de países com posição mais favorável (do 1º ao 4º lugar).
O país está no terço intermediário (do 5º ao 10º lugar).
O país está no terço inferior (do 11º ao 14º lugar).
Países: AR: Argentina RU: Rússia CL: Chile CH: China CS: Coreia do Sul
MX: México PO: Polônia IN: Índia AU: Austrália CA: Canadá
CO: Colômbia AS: África do Sul ES: Espanha
16

20. 3. DISPONIBILIDADE
E CUSTO DE MÃO
DE OBRA

21. CONFEDERAÇÃO
NACIONAL DA INDÚSTRIA – CNI
Custo da Disponibilidade
mão de obra da mão de obra
13° em 13 1°
Níveis de
remuneração População
na indústria economicamente
manufatureira ativa
7° em 13 2°
O número ordinal Produtividade Crescimento
indica a posição do trabalho da força de
na indústria trabalho
do Brasil no
conjunto de 14 12° em 13 4°
países selecionados
(quando não
indicado em
contrário)
Brasil está no terço de Estrato intermediário Terço inferior
países com posição
mais favorável
O resultado referente ao efeito da disponibilidade e custo da mão de obra sobre a
diametralmente oposto de seus dois componentes: o custo da mão de obra, em que o
Brasil ocupa a última posição entre os 13 países para os quais se dispõe de informação, e a
disponibilidade de mão de obra, em que ocupa a primeira posição.
19

22. COMPETITIVIDADE BRASIL
2012
DISPONIBILIDADE E CUSTO DA MÃO DE OBRA
México 6,6
Chile 6,5
Colômbia 6,4
Brasil 6,0
Coreia do Sul 5,7
Canadá 5,7
China 5,7
Austrália 5,4
Rússia 5,3
África do Sul 5,3
Espanha 5,1
Polônia 5,1
Índia 5,0
Valor
0 1 2 3 4 5 6 7
3.1 Custo da mão de obra
O subfator Custo da mão de obra é avaliado a partir do nível de remuneração do
trabalhador e da produtividade do trabalho, ambos referidos à indústria.
O Brasil tem posição intermediária no tocante ao nível de remuneração da indústria.
Por outro lado, a posição do país referente à produtividade do trabalho, convertida para
dólar pela taxa PPP, é superior apenas à Índia. A China, que tinha também posição inferior
ao Brasil no relatório de 2010, superou-o desde então.
mais do que compensa sua baixa produtividade e a situa, em relação ao subfator custo da
mão de obra, em posição mais favorável do que o Brasil, a quem cabe a última posição entre
os 13 países para os quais se dispõe de informação.
20

23. CONFEDERAÇÃO
NACIONAL DA INDÚSTRIA – CNI
CUSTO DA MÃO DE OBRA
Coreia do Sul 6,5
Chile 6,5
México 6,3
Espanha 6,2
Canadá 6,1
Rússia 6,1
Colômbia 5,8
Polônia 5,8
África do Sul 5,5
China 5,1
Austrália 5,1
Índia 5,0
Brasil 4,9
0 1 2 3 4 5 6 7
NÍVEIS DE REMUNERAÇÃO NA INDÚSTRIA MANUFATUREIRA
Índia 0,80 Remuneração
total do
México 2,11 trabalhador por
China 2,86 hora de trabalho
(salários mais
Colômbia 3,17
benefícios
Chile 3,57 complementares)
– US$.
Rússia 4,65
Referência: 2011.
Brasil 5,32
Polônia 6,21
Argentina 7,15
África do Sul 8,44
Coreia do Sul 14,40
Espanha 20,02
Canadá 23,65
Austrália 32,05
V
0 5 10 15 20 25 30 35
Fonte: IMD World Competitiveness
Yearbook 2012.
21

24. COMPETITIVIDADE BRASIL
2012
FIGURA 6 – PRODUTIVIDADE DO TRABALHO NA INDÚSTRIA
Canadá 115.133 PIB (PPP) por
pessoa ocupada
Austrália 108.320 na indústria – US$.
Espanha 107.350 Referência: 2011.
Coreia do Sul 97.601
Chile 64.456
Rússia 56.105
México 54.404
Polônia 51.579
África do Sul 49.694
Colômbia 42.488
China 21.790
Brasil 21.494
Índia 11.012
Milhares
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 110 120 130
Fonte: IMD World Competitiveness
Yearbook 2012.
3.2 Disponibilidade da mão de obra
O indicador referente ao subfator Disponibilidade da mão de obra leva em conta o
comportamento da oferta de mão de obra. Difere do indicador apresentado no relatório de
trabalho. A variável que indicava essa rigidez, calculada pelo Banco Mundial, deixou de ser
divulgada.
A exclusão da variável “Rigidez do emprego”, em relação a qual o Brasil ocupava a
penúltima posição em 2010, altera completamente a posição do país na ordenação
referente àquele subfator, fazendo-o avançar, em 2010, da oitava para a primeira posição. O
país mantém essa primeira posição em 2012, avançando ainda quatro posições no tocante
ao crescimento da força de trabalho.
22

25. CONFEDERAÇÃO
NACIONAL DA INDÚSTRIA – CNI
DISPONIBILIDADE DA MÃO DE OBRA
Brasil 7,2
Colômbia 6,9
México 6,9
Chile 6,6
China 6,3
Austrália 5,7
Canadá 5,3
África do Sul 5,1
Coreia do Sul 5,0
Índia 4,9
Argentina 4,8
Rússia 4,6
Polônia 4,3
Espanha 4,0
0 1 2 3 4 5 6 7
PARTICIPAÇÃO DA PEA NA POPULAÇÃO
China 74,1
Brasil 69,9
Colômbia 67,4
Canadá 66,6
Austrália 65,5
População
Rússia 63,0 economicamente ativa
México 61,9 como percentagem da
população total com
Argentina 60,7 mais de 15 anos.
Chile 60,4 Referência: 2011.
Coreia do Sul 60,2
Espanha 59,3
Polônia 55,9
Índia 55,6
África do Sul 52,3
0 10 20 30 40 50 60 70
Fonte: Organização Internacional do
Trabalho (OIT).
23

26. COMPETITIVIDADE BRASIL
2012
CRESCIMENTO DA FORÇA DE TRABALHO
México 3,78
Chile 3,57
Colômbia
Variação percentual
3,05 anual.
Brasil 3,05 Referência: 2011.
África do Sul 2,73
Índia 1,94
Austrália 1,54
Coreia do Sul 1,42
China 1,13
Argentina 1,10
Polônia 1,09
Canadá 0,94
Rússia 0,42
Espanha 0,06
0 1 2 3 4
Fonte: IMD World Competitiveness
Yearbook 2012.
24

27. CONFEDERAÇÃO
NACIONAL DA INDÚSTRIA – CNI
25

28. 4. DISPONIBILIDADE
E CUSTO DE CAPITAL

29. CONFEDERAÇÃO
NACIONAL DA INDÚSTRIA – CNI
Custo do Disponibilidade Sistema
Capital do capital Financeiro
14° 7° 6°
Spread da Facilidade de Ativos no setor
taxa de juros acesso a bancário
financiamento
14° 7° 6°
Taxa de
juros real Financiamento Classificação do
de curto prazo no mercado de crédito do país
ações local
14° 6° 7°
Disponibilidade Sofisticação
O número ordinal indica a posição de venture capital do mercado
do Brasil no conjunto de 14 financeiro
países selecionados (quando não 7º 5°
indicado em contrário)
Brasil está no terço de Estrato intermediário Terço inferior
países com posição
mais favorável
27

30. COMPETITIVIDADE BRASIL
2012
A avaliação desse fator de competitividade leva em consideração o custo e a disponibi-
lidade do capital. No cômputo geral, a contribuição desse fator para a competitividade das
empresas brasileiras é negativa — o Brasil ocupa, juntamente com a Argentina, a última po-
sição entre os 14 países — uma vez que o elevado custo do capital se sobrepõe aos outros
aspectos mais positivos reconhecidos pelos demais indicadores apresentados.
DISPONIBILIDADE E CUSTOS DO CAPITAL
Canadá 7,0
China 6,3
Austrália 6,2
África do Sul 6,0
Chile 5,9
Índia 5,9
Espanha 5,8
Coreia do Sul 5,6
Polônia 5,2
México 4,9
Rússia 4,8
Colômbia 4,7
Argentina 3,9
Brasil 3,8
0 1 2 3 4 5 6 7
4.1 Custo do capital
O indicador relativo ao subfator Custo do capital situa o Brasil na última posição entre os
14 países. O custo do crédito é avaliado pela taxa de juros real de curto prazo (medida pela
taxa do mercado monetário ou taxa de operações crédito do Banco Central) e pelo spread
médio entre taxa de empréstimo e taxa de depósitos.
Embora a taxa de juros real de curto prazo tenha apresentado redução expressiva
desde o relatório de 2010, o Brasil se manteve na última posição do ranking dos 14 países
selecionados no que se refere a ambas variáveis.
28

31. CONFEDERAÇÃO
NACIONAL DA INDÚSTRIA – CNI
CUSTO DO CAPITAL
Espanha 9,0
Coreia do Sul 8,9
China 8,6
Canadá 8,5
Índia 8,4
Rússia 7,9
Polônia 7,9
Argentina 7,8
África do Sul 7,7
Austrália 7,4
México 7,3
Chile 7,1
Colômbia 6,2
Brasil 2,0
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
SPREAD DA TAXA DE JUROS
Espanha 0,37 Spread: diferença entre
taxa de empréstimo e
Coreia do Sul 2,07 taxa de depósito.
China 2,58 Referência: 2011.
Canadá 2,95
Índia 3,06
Rússia 3,33
Polônia 3,40
Argentina 3,41
África do Sul 3,74
Austrália 3,69
México 4,02
Chile 4,75
Colômbia 6,96
Brasil 32,89
0 5 10 15 20 25 30 35
Fonte: IMD World Competitiveness
Yearbook 2012.
29

32. COMPETITIVIDADE BRASIL
2012
TAXA DE JUROS REAL DE CURTO PRAZO
Coreia do Sul -2,4 Taxa do mercado
Índia -2,3 monetário ou taxa de
operações de crédito
Espanha -2,1 do Banco Central .
China -2,0 Referência: 2011.
Canadá -1,6
Rússia -0,4
Argentina 0,2
Polônia 0,3
África do Sul 0,5
Austrália 1,3
México 1,3
Chile 1,8
Colômbia 3,2
Brasil 4,1
-5 -4 -3 -2 -1 1 2 3 4 5
0
Fonte: IMD World Competitiveness
Yearbook 2012.
4.2 Disponibilidade de capital
O subfator Disponibilidade de capital leva em conta avaliações qualitativas quanto à
de mobilização de venture capital para projetos inovadores.
O Brasil ocupa uma posição intermediária em relação a essas três variáveis, apresentando
ainda, nos três casos, avanços na comparação com o relatório de 2010.
30

33. CONFEDERAÇÃO
NACIONAL DA INDÚSTRIA – CNI
Canadá 5,2
África do Sul 5,0
Austrália 4,9
Chile 4,8
Índia 4,6
China 4,2
Brasil 3,9
Colômbia 3,7
México 3,2
Polônia 3,1
Rússia 2,8
Coreia do Sul 2,7
Espanha 2,5
Argentina 1,7
0 1 2 3 4 5 6 7
FACILIDADE DE ACESSO A FINANCIAMENTO
Canadá 3,8 Variável gerada a
Chile 3,7 partir de respostas
à pergunta: Quão
Austrália 3,7 fácil é obter um
empréstimo bancário
África do Sul 3,5 apenas com um bom
Índia 3,3 plano de negócios,
mas sem nenhuma
China 3,1 garantia? (1 = muito
Brasil 3,1 difícil; 7 = muito
fácil).
Colômbia 3,1 Referência:
México 2,6 2011-2012, média
ponderada.
Rússia 2,6
Polônia 2,5
Coreia do Sul 2,2
Espanha 2,1
Argentina 1,7
0 1 2 3 4
Fonte: The Global Competitiveness Report
2011-2012, World Economic Forum.
31

34. COMPETITIVIDADE BRASIL
2012
FINANCIAMENTO NO MERCADO DE AÇÕES LOCAL
África do Sul 5,4 Variável gerada a
Canadá 4,9 partir de respostas à
pergunta: Quão fácil
Austrália 4,7 é levantar recursos
Chile 4,6 emitindo ações no
mercado de ações? (1
Índia 4,6 = muito difícil; 7 =
Brasil 4,1 muito fácil) .
Referência:
China 3,9 2011-2012, média
Colômbia 3,8 ponderada.
Polônia 3,7
México 3,6
Coreia do Sul 3,5
Espanha 3,0
Rússia 3,0
Argentina 2,5
0 1 2 3 4 5 6 7
Fonte: The Global Competitiveness Report
2011-2012, World Economic Forum.
DISPONIBILIDADE DE VENTURE CAPITAL
Canadá 3,6 Variável gerada a
partir de respostas à
China 3,5 pergunta: Quão fácil é
Índia 3,4 para empresários com
projetos inovadores,
Austrália 3,3 mas de risco, obter
Chile 3,2 venture capital?
(1 = muito difícil; 7 =
África do Sul 3,1 muito fácil).
Brasil 2,8 Referência:
2011 - 2012 média
Colômbia 2,8 ponderada.
México 2,6
Espanha 2,5
Rússia 2,4
Polônia 2,4
Coreia do Sul 2,2
Argentina 1,8
0 1 2 3 4
Fonte: The Global Competitiveness Report
2011-2012, World Economic Forum.
32

35. CONFEDERAÇÃO
NACIONAL DA INDÚSTRIA – CNI
4.3 Sistema financeiro
SISTEMA FINANCEIRO
Canadá 7,4
Austrália 6,4
China 6,1
Espanha 6,0
Chile 5,9
Brasil 5,4
África do Sul 5,3
Coreia do Sul 5,1
Índia 4,7
Polônia 4,7
México 4,3
Colômbia 4,1
Rússia 3,9
Argentina 2,1
Valor
0 1 2 3 4 5 6 7
33

36. COMPETITIVIDADE BRASIL
2012
ATIVOS DO SETOR BANCÁRIO
Espanha 214,3
China 199,1
Canadá 178,4
Coreia do Sul 123,6
Austrália 119,9
Brasil 114,1
Índia 98,7
África do Sul Percentagem do PIB.
94,6
Referência: 2011
Chile 89,2
Polônia 76,1
Rússia 72,3
Colômbia 49,1
México 48,6
Argentina 40,0
0 50 100 150 200
Fonte: IMD World Competitiveness
Yearbook 2012.
CLASSIFICAÇÃO DO CRÉDITO DO PAÍS
Canadá 93,1
Austrália 89,7
Chile 82,1
China 79,6
Coreia do Sul 78,5 Classificação em uma
escala de 1 a 100 pelo
Brasil 70,9
Institutional Investor
Polônia 70,5 Magazine.
México 68,4 Referência: 2011.
Rússia 66,9
Espanha 64,7
Colômbia 64,6
Índia 64,0
África do Sul 61,4
Argentina 37,4
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
Fonte: IMD World Competitiveness
Yearbook 2012.
34

37. CONFEDERAÇÃO
NACIONAL DA INDÚSTRIA – CNI
DISPONIBILIDADE DE SERVIÇOS FINANCEIROS
África do Sul 6,4 Variável gerada a
Canadá 6,2 partir de respostas
à pergunta: O setor
Chile 5,8 financeiro em seu
país oferece uma
Austrália 5,8 gama variada de
Brasil 5,5 produtos e serviços
às empresas? (1 =
Espanha 5,4 nenhuma variedade; 7
Índia 5,0 = oferece uma ampla
variedade).
Polônia 4,8 Referência:
México 4,7 2011-2012, média
ponderada.
Colômbia 4,7
China 4,6
Coreia do Sul 4,2
Rússia 3,7
Argentina 3,4
0 1 2 3 4 5 6 7
Fonte: The Global Competitiveness Report
2011-2012, World Economic Forum.
35

38. 5. INFRAESTRUTURA
E LOGÍSTICA

39. CONFEDERAÇÃO
NACIONAL DA INDÚSTRIA – CNI
Infraestrutura Infraestruturas
de energia e de Alfândega
de transporte telecomunicações e operadores
14° 6° 8°
Qualidade Internet Alfândega
de rodovias banda larga
11° 11º 12º
Qualidade da
infraestrutura Telefonia Capacidade
ferroviária móvel logística
12° 7° 9°
Qualidade da Custo da energia
infraestrutura elétrica para Rastreabilidade
portuária clientes industriais
14º 11º em 11 7º
O número
ordinal indica a
posição do Brasil
Qualidade da Disponibilidade Pontualidade
no conjunto infraestrutura de de energia elétrica
de 14 países transporte aéreo
selecionados 14º 9º 9º
(quando não
indicado em
contrário)
Brasil está no terço de Estrato intermediário Terço inferior
países com posição
mais favorável
37

40. COMPETITIVIDADE BRASIL
2012
A avaliação desse fator de competitividade leva em consideração as infraestruturas de
transporte e de energia e de telecomunicações, bem como as características e qualidade
dos serviços associados ao comércio exterior.
Quando comparada aos resultados de 2010, o país manteve a última posição em
relação à infraestrutura de transporte. No tocante às infraestruturas de energia e de
telecomunicações, o Brasil avançou três posições.
INFRAESTRUTURA E LOGÍSTICA
Espanha 6,0
Coreia 6,0
Canadá 5,9
Austrália 5,2
Chile 5,0
China 4,5
África do Sul 4,4
Polônia 4,4
Rússia 4,2
México 4,1
Brasil 3,8
Índia 3,7
Argentina 3,7
Colômbia 3,4
0 1 2 3 4 5 6 7
5.1 Infraestrutura de transporte
O subfator Infraestrutura de transporte é avaliado a partir de variáveis qualitativas
provenientes do “World Economic Forum, Executive Opinion Survey”. O indicador relativo
a esse fator confere ao Brasil a pior posição entre os 14 países selecionados e, assim, aponta
que a infraestrutura de transporte no país tem um impacto extremamente desfavorável à
competitividade das empresas brasileiras.
Esse resultado é comum a todos os modais de transporte. Na comparação com os países
selecionados, o Brasil ocupa a antepenúltima posição na infraestrutura ferroviária e a
última nas infraestruturas portuária e do transporte aéreo.
relatório anterior. Por outro lado, no caso das rodovias e ferrovias, registra-se o avanço de
uma posição.
38

41. CONFEDERAÇÃO
NACIONAL DA INDÚSTRIA – CNI
INFRAESTRUTURA DE TRANSPORTE
Espanha 8,1
Coreia do Sul 7,9
Canadá 7,7
Austrália 6,8
África do Sul 6,3
Chile 6,2
China 5,8
Índia 5,3
México 5,1
Rússia 4,2
Polônia 3,5
Argentina 3,3
Colômbia 3,0
Brasil 2,6
0 1 2 3 4 5 6 7 8
Espanha 5,9 Variável gerada a
partir de respostas
Canadá 5,9 à pergunta: Como
Coreia do Sul 5,8 avalia as rodovias
do país? (1 = muito
Chile 5,6 subdesenvolvido;
Austrália 7 = abrangente
5,1 e eficiente
África do Sul 4,9 pelos padrões
internacionais).
México 4,5
Referência:
China 4,4 2010 - 11, média
Índia
ponderada.
3,5
Argentina 3,0
Brasil 2,7
Polônia 2,6
Colômbia 2,6
Rússia 2,3
0 1,0 2,0 3,0 4,0 5,0 6,0 7,0
Fonte: The Global Competitiveness
Report 2011-2012, World Economic
Forum.
39

42. COMPETITIVIDADE BRASIL
2012
QUALIDADE DA INFRAESTRUTURA FERROVIÁRIA
Espanha 5,7 Variável gerada a
partir de respostas
Coreia do Sul 5,6 à pergunta: Como
Canadá
avalia o sistema
5,0
ferroviário do
China 4,6 país? (1 = muito
subdesenvolvido;
Índia 4,4 7 = abrangente
Austrália 4,3 e eficiente
pelos padrões
Rússia 4,2 internacionais).
África do Sul 3,4 Referência:
2010 - 11, média
México 2,8 ponderada.
Chile 2,6
Polônia 2,4
Brasil 1,8
Argentina 1,7
Colômbia 1,6
0 1 2 3 4 5 6 7
Fonte: The Global Competitiveness
Report 2011-2012, World Economic
Forum.
FIGURA 28 – QUALIDADE DA INFRAESTRUTURA PORTUÁRIA
Espanha 5,8 Variável gerada a
partir de respostas
Canadá 5,7 à pergunta:
Coreia do Sul 5,5 Como avalia
as instalações
Chile 5,2 portuárias do
Austrália país? (1 = muito
5,1 subdesenvolvido;
África do Sul 4,7 7 = abrangente
e eficiente
China 4,4 pelos padrões
México 4,3 internacionais).
Índia Referência:
4,0
2010 - 11, média
Rússia 3,7 ponderada.
Argentina 3,6
Polônia 3,5
Colômbia 3,2
Brasil 2,6
0 1 2 3 4 5 6 7
Fonte: The Global Competitiveness
Report 2011-2012, World Economic
Forum.
40

43. CONFEDERAÇÃO
NACIONAL DA INDÚSTRIA – CNI
FIGURA 29 – QUALIDADE DA INFRAESTRUTURA DE TRANSPORTE AÉREO
África do Sul 6,1 Variável gerada a
partir de respostas
Espanha 6,0 à pergunta:
Canadá
Como avalia a
5,9 infraestrutura de
Coreia do Sul 5,9 transporte aéreo
do país? (1 = muito
Austrália 5,8 subdesenvolvido;
Chile 5,5 7 = abrangente
e eficiente
México 4,8 pelos padrões
Índia 4,7 internacionais).
Referência:
China 4,5 2010 - 11, média
Rússia 3,8 ponderada.
Polônia 3,8
Colômbia 3,8
Argentina 3,5
Brasil 3,0
0 1 2 3 4 5 6 7
Fonte: The Global Competitiveness
Report 2011-2012, World Economic
Forum.
5.2 Infraestruturas de energia e de telecomunicações
A avaliação relativa às infraestruturas de energia e de telecomunicações situa o Brasil
móvel e à disponibilidade de energia elétrica e posições desfavoráveis referentes à internet
banda larga e, em especial, ao custo da energia elétrica para a indústria.
Em relação a esse último item, destaque-se a perda de três posições desde o último
relatório, o que situou o país na última posição entre os 11 países para os quais se dispõe
de informação. Por outro lado, o Brasil experimentou avanço de três posições no quesito
telefonia móvel.
41

44. COMPETITIVIDADE BRASIL
2012
FIGURA 30 – INFRAESTRUTURAS DE ENERGIA E DE TELECOMUNICAÇÕES
Rússia 4,4
Coreia do Sul 3,3
Chile 3,2
Polônia 3,1
Espanha 3,1
Brasil 3,0
Colômbia 2,6
Canadá 2,5
Argentina 2,3
México 1,9
Austrália 1,7
China 1,5
África do Sul 0,6
Índia 0,4
0,0 0,5 1,0 1,5 2,0 2,5 3,0 3,5 4,0 4,5 5,0
INTERNET DE BANDA LARGA
Coreia do Sul 36,9 Número de
assinantes de
Canadá 32,0 internet banda
Austrália 23,9 larga fixa por 100
habitantes.
Espanha 23,5
Referência: 2011.
Polônia 14,4
Rússia 12,2
Chile 11,6
China 11,6
México 10,6
Argentina 10,5
Brasil 8,6
Colômbia 6,9
África do Sul 1,8
Índia 1,0
0,0 5 10 15 20 25 30 35 40
Fonte: The Global Competitiveness
Report 2011-2012, World Economic
Forum.
42

45. CONFEDERAÇÃO
NACIONAL DA INDÚSTRIA – CNI
TELEFONIA MÓVEL
Rússia 1.663 Número de assinantes
de telefones celulares
Argentina 1.418 por 1000 habitantes.
Polônia 1.227 Referência: 2010.
Chile 1.160
Espanha 1.120
Coreia do Sul 1.054
Brasil 1.041
Austrália 1.010
África do Sul 1.005
Colômbia 961
México 806
Canadá 707
China 640
Índia 614
0 200 400 600 800 1.000 1.200 1.400 1.600 1.800
Fonte: : IMD World Competitiveness
Yearbook 2012.
FIGURA 33 – CUSTO DA ENERGIA ELÉTRICA PARA CLIENTES INDUSTRIAIS
US$ per kWh
Referência: 2011
Rússia 0,05
Argentina 0,05
Coreia do Sul 0,06
Canadá 0,07
Espanha 0,10
México 0,12
Polônia 0,12
Índia 0,14
Chile 0,16
Colômbia 0,17
Brasil 0,18
0,00 0,02 0,04 0,06 0,08 0,10 0,12 0,14 0,16 0,18 0,20
Fonte: The Global Competitiveness Report
2011-2012, World Economic Forum.
43

46. COMPETITIVIDADE BRASIL
2012
FIGURA 34 – DISPONIBILIDADE DE ENERGIA ELÉTRICA
Rússia 6.441 Razão entre a
geração anual de
China 1.510 energia elétrica
África do Sul 1.357 e calor pelo PIB,
expresso em TWh/
Índia 1.028 milhões de dólares.
Polônia 984 Referência: 2009.
Canadá 722
Coreia do Sul 670
Chile 588
Brasil 546
Austrália 487
Espanha 408
Colômbia 404
México 360
Argentina 306
0 1.000 2.000 3.000 4.000 5.000 6.000 7.000
Fonte: Elaborado pela CNI a partir de
dados do CO2 Emissions from Fuel
Combustion (2011 Edition), IEA.
5.3 Alfândega e operadores
O subfator Alfândega e operadores é avaliado a partir de variáveis qualitativas
provenientes de enquete realizada pelo Banco Mundial e divulgada no “Connecting to
Compete 2012. Trade Logistics in the Global Economy”.
O Brasil ocupa uma posição intermediária em relação a esse subfator que engloba
variáveis associadas ao desempenho do setor público e do setor privado. O resultado mais
desfavorável está relacionado ao componente governamental da logística do comércio
Brasil nesse item avançou uma posição e é superior à da Rússia e da Argentina.
Quanto às variáveis referentes ao desempenho de agentes privados, o país ocupa uma
posição intermediária, tendo, no entanto, perdido cinco posições no tocante à pontualidade
no cumprimento dos prazos programados.
44

47. CONFEDERAÇÃO
NACIONAL DA INDÚSTRIA – CNI
FIGURA 35 – ALFÂNDEGA E OPERADORES
Canadá 7,5
Austrália 7,1
Espanha 6,9
Coreia do Sul 6,8
Polônia 6,6
África do Sul 6,4
China 6,4
Brasil 5,9
Chile 5,7
Índia 5,4
México 5,4
Argentina 5,3
Colômbia 4,8
Rússia 4,0
0,0 1,0 2,0 3,0 4,0 5,0 6,0 7,0 8,0
ALFÂNDEGA
Austrália 3,60 Eficiência dos
processos
Canadá 3,58 de liberação
Coreia do Sul 3,42 alfandegária - escala
1 a 5.
Espanha 3,40 Referência: 2012.
África do Sul 3,35
Polônia 3,30
China 3,25
Chile 3,11
Índia 2,77
Colômbia 2,65
México 2,63
Brasil 2,51
Argentina 2,45
Rússia 2,04
0 1 2 3 4
Fonte: Connecting to Compete 2012.
Trade Logistics in the Global Economy,
World Bank, 2012.
45

48. COMPETITIVIDADE BRASIL
2012
FIGURA 37 – CAPACIDADE LOGÍSTICA
Canadá 3,85 Competência e
Austrália
qualidade dos
3,75 serviços de logística -
Espanha 3,69 escala 1 a 5.
Coreia do Sul 3,65 Referência: 2012.
África do Sul 3,56
China 3,47
Polônia 3,30
Índia 3,14
Brasil 3,12
México 3,02
Chile 3,00
Argentina 2,95
Colômbia 2,95
Rússia 2,65
0 1 2 3 4 5
Fonte: Connecting to Compete 2012.
Trade Logistics in the Global Economy,
World Bank, 2012.
FIGURA 38 – RASTREABILIDADE
Canadá 3,86 Capacidade de
rastrear carga
África do Sul 3,83 despachada - índice
Austrália 3,79 de 1 a 5.
Coreia do Sul Referência: 2012.
3,68
Espanha 3,67
China 3,52
Brasil 3,42
Polônia 3,32
Argentina 3,30
Chile 3,22
México 3,15
Índia 3,09
Rússia 2,76
Colômbia 2,66
0 1 2 3 4 5
Fonte: Connecting to Compete 2012.
Trade Logistics in the Global Economy,
World Bank, 2012.
46

49. CONFEDERAÇÃO
NACIONAL DA INDÚSTRIA – CNI
PONTUALIDADE
Canadá 4,31 Frequência com que
a carga chega ao
Austrália 4,05 destinatário dentro
Polônia 4,04 do prazo programado –
escala 1 a 5.
África do Sul 4,03
Referência: 2012.
Coreia do Sul 4,02
Espanha 4,02
China 3,80
Índia 3,58
Brasil 3,55
Chile 3,47
México 3,47
Colômbia 3,45
Argentina 3,27
Rússia 3,02
0 1 2 3 4 5
Fonte: Connecting to Compete 2012.
Trade Logistics in the Global Economy,
World Bank, 2012.
47

50. 6. PESO DOS
TRIBUTOS

51. CONFEDERAÇÃO
NACIONAL DA INDÚSTRIA – CNI
Receita total
de impostos
9º
Pagamento de
impostos pelas
empresas
12º
Impostos
sobre o lucro
das empresas
O número ordinal
indica a posição 12º
do Brasil no
conjunto de 14
países selecionados
(quando não
indicado em Impostos
contrário) indiretos
11°
Brasil está no terço de Estrato intermediário Terço inferior
países com posição
mais favorável
49

52. COMPETITIVIDADE BRASIL
2012
A avaliação desse fator de competitividade leva em consideração as alíquotas
magnitude dos diversos impostos pagos pelas empresas como percentagem de seus lucros
país como percentagem do seu PIB).
Coreia do Sul 6,5
Canadá 6,5
Chile 6,2
Rússia 5,6
Austrália 5,5
Índia 5,5
México 5,1
China 5,1
África do Sul 5,1
Colômbia 4,8
Polônia 4,6
Espanha 4,5
Brasil 3,7
Argentina 2,1
0 1 2 3 4 5 6 7
demais países selecionados. Sua posição relativa é particularmente desfavorável no caso das
alíquotas referentes aos impostos incidentes sobre os lucros das empresas e aos impostos
que os demais países emergentes.
pelo recuo de uma posição no caso dos impostos incidentes sobre os lucros das empresas.
50

53. CONFEDERAÇÃO
NACIONAL DA INDÚSTRIA – CNI
RECEITA TOTAL DE IMPOSTOS
Colômbia 9,7 Percentagem do PIB.
Índia 10,6 Referência: 2010.
México 18,1
China 18,4
Chile 19,6
Rússia 23,4
Coreia do Sul 25,1
África do Sul 25,3
Brasil 25,4
Austrália 26,6
Argentina 28,4
Canadá 31,4
Polônia 31,8
Espanha 32,0
0 5 10 15 20 25 30 35
Fonte: IMD World Competitiveness
Yearbook 2012.
PAGAMENTO DE IMPOSTOS PELAS EMPRESAS
Chile 25,0 Total de impostos
Canadá 28,8 recolhidos pela empresa
como percentagem de
Coreia do Sul 29,7 seu lucro (Imposto sobre
África do Sul
o lucro da empresa,
33,1 contribuições sociais e
Espanha 38,7 impostos incidentes sobre
a mão de obra, impostos
Polônia 43,6 sobre propriedade e
Rússia 46,9 sobre transferência de
propriedade, impostos
Austrália 47,7 sobre dividendos, ganhos
México 52,7 de capital e transações
financeiras).
Índia 61,8 Referência: 2011.
China 63,5
Brasil 67,1
Colômbia 74,8
Argentina 108,2
0 20 40 60 80 100 120
Fonte: Doing Business 2012,
World Bank.
51

54. COMPETITIVIDADE BRASIL
2012
IMPOSTOS SOBRE O LUCRO DAS EMPRESAS
Polônia 19,0 Alíquota acumulada dos
impostos incidentes.
Chile 20,0
Referência: 2011.
Rússia 20,0
Coreia do Sul 24,2
China 25,0
Canadá 28,3
Austrália 30,0
México 30,0
Espanha 30,0
Colômbia 33,0
Índia 33,2
Brasil 34,0
África do Sul 34,6
Argentina 35,0
0 5 10 15 20 25 30 35
Fonte: KPMG’s Corporate and Indirect
Tax Rate Survey 2011.
IMPOSTOS INDIRETOS
Canadá 5,0 Alíquota acumulada.
Austrália 10,0 Referência: 2011.
Coreia do Sul 10,0
Índia 12,5
África do Sul 14,0
Colômbia 16,0
México 16,0
China 17,0
Rússia 18,0
Espanha 18,0
Brasil 19,0
Chile 19,0
Argentina 21,0
Polônia 23,0
0 5 10 15 20 25
Fonte: KPMG’s Corporate and Indirect
Tax Rate Survey 2011.
52

56. 7. AMBIENTE
MACROECONÔMICO

57. CONFEDERAÇÃO
NACIONAL DA INDÚSTRIA – CNI
Taxa de
inflação
11º
Dívida bruta
do governo
12º
Formação
bruta de
capital fixo
13º
Investimento
estrangeiro
direto no país
6º
O número ordinal
Taxa de
indica a posição câmbio
do Brasil no efetiva real
conjunto de 14
países selecionados 12º
(quando não
indicado em
contrário)
Brasil está no terço de Estrato intermediário Terço inferior
países com posição
mais favorável
55

58. COMPETITIVIDADE BRASIL
2012
As variáveis associadas ao Ambiente macroeconômico
posição entre os 14 países considerados.
numa posição relativa intermediária entre os 14 países selecionados (a dívida bruta do
país na pior posição entre os 14 países.
para o terço inferior. Apenas o investimento estrangeiro direto no país permaneceu no
Coreia do Sul 6,1
Polônia 6,1
Chile 6,0
México 6,0
China 5,8
Índia 5,7
Argentina 5,3
Colômbia 5,2
Espanha 5,2
África do Sul 5,1
Rússia 5,0
Canadá 4,8
Austrália 4,7
Brasil 4,2
0 1 2 3 4 5 6 7
56

59. CONFEDERAÇÃO
NACIONAL DA INDÚSTRIA – CNI
TAXA DE INFLAÇÃO
Canadá 2,9 Índice de preço
ao consumidor
Espanha 3,2 – variação anual –
Chile 3,3 percentagem.
Austrália
Referência: 2011.
3,4
Colômbia 3,4
México 3,4
Coreia do Sul 4,0
Polônia 4,2
África do Sul 5,0
China 5,4
Brasil 6,6
Rússia 8,4
Índia 8,5
Argentina 9,8
0 2 4 6 8 10 12
Fonte: Fundo Monetário Internacional.
FIGURA 49 – DÍVIDA BRUTA DO GOVERNO
Rússia 9,6 Percentagem do PIB.
Chile Referência: 2011.
9,9
Austrália 22,9
China 25,8
Coreia do Sul 34,1
Colômbia 34,7
África do Sul 38,8
México 43,8
Argentina 44,2
Polônia 55,4
Brasil 66,2
Índia 68,1
Espanha 68,5
Canadá 85,0
Valor
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90
Fonte: The Global Competitiveness Report
2011-2012, World Economic Forum.
57

60. COMPETITIVIDADE BRASIL
2012
FORMAÇÃO BRUTA DE CAPITAL FIXO
China 45,8 Percentagem do PIB.
Índia 31,5 Referência: 2011.
Coreia do Sul 27,4
Austrália 26,8
Chile 23,2
Colômbia 23,0
Canadá 22,6
Espanha 21,7
Argentina 21,5
México 21,1
Rússia 20,4
Polônia 20,3
Brasil 19,3
África do Sul 18,9
0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50
Fonte: IMD World Competitiveness
Yearbook 2012.
INVESTIMENTO ESTRANGEIRO DIRETO NO PAÍS
Chile 7,0 Percentagem do PIB.
Colômbia 4,0 Referência: 2011.
China 3,1
Rússia 2,8
Polônia 2,8
Brasil 2,7
Austrália 2,5
Canadá 2,4
Espanha 1,8
México 1,7
Índia 1,5
África do Sul 1,4
Argentina 1,3
Coreia do Sul 0,4
0 1 2 3 4 5 6 7 8
Fonte: IMD World Competitiveness
Yearbook 2012.
58

61. CONFEDERAÇÃO
NACIONAL DA INDÚSTRIA – CNI
TAXA DE CÂMBIO EFETIVA REAL
Polônia 88,1 Taxa de câmbio
efetiva real (média
México 90,7 mensal) na data de
Coreia do Sul 92,7 referência, expressa
como percentagem
Argentina 94,4 da média aritmética
Índia das taxas mensais
95,1
observadas no
Espanha 97,8 período de janeiro
de 2005 a dezembro
África do Sul 98,5 de 2009.
Chile 98,9 Referência: dezembro
Canadá de 2011.
101,3
Colômbia 102,7
Rússia 103,3
Brasil 106,3
China 110,5
Austrália 111,3
0 20 40 60 80 100 120
Fonte: Elaborado pela CNI a
partir de taxas de câmbio efetiva
real estimadas pelo Bank for
International Settlements.
59

62. 8. AMBIENTE
MICROECONÔMICO

63. CONFEDERAÇÃO
NACIONAL DA INDÚSTRIA – CNI
Barreira
tarifária
13º
Dimensão
do mercado
doméstico
3º
O número ordinal
indica a posição
do Brasil no
conjunto de 14 Intensidade da
países selecionados concorrência
no mercado
(quando não doméstico
indicado em 9º
contrário)
Brasil está no terço de Estrato intermediário Terço inferior
países com posição
mais favorável
61

64. COMPETITIVIDADE BRASIL
2012
A avaliação desse fator de competitividade leva em consideração variáveis que afetam
a concorrência no mercado interno e a dimensão desse mercado.
concorrência no mercado doméstico e no terço inferior em relação às barreiras tarifárias.
Espanha 8,2
Canadá 8,0
Austrália 7,9
Polônia 7,9
China 7,6
Coreia do Sul 7,4
Índia 7,2
Chile 7,0
México 7,0
África do Sul 6,9
Brasil 6,9
Colômbia 6,4
Rússia 6,4
Argentina 5,9
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9
62

65. CONFEDERAÇÃO
NACIONAL DA INDÚSTRIA – CNI
Espanha 0,9 Alíquota alfandegária
média ponderada pelo
Polônia 0,9 volume de comércio.
Canadá 2,7 Referência: 2011.
Austrália 2,9
Chile 4,7
África do Sul 6,5
México 8,3
Colômbia 8,3
Coreia do Sul 8,5
Rússia 10,3
Argentina 10,9
China 11,5
Brasil 11,6
Índia 12,6
0 2 4 6 8 10 12 14
Fonte: The Global Competitiveness
Report 2011-2012, World
Economic Forum.
China 6,8 PIB mais o valor das
importações de bens
Índia 6,2 e serviços menos o
valor das exportações
Brasil 5,7 de bens e serviços,
Rússia 5,6 normalizado para
uma escala de 1 a 7.
México 5,5
Referência: 2011.
Coreia do Sul 5,4
Espanha 5,4
Canadá 5,4
Austrália 5,0
Polônia 5,0
Argentina 4,9
África do Sul 4,8
Colômbia 4,6
Chile 4,3
0 1 2 3 4 5 6 7 8
Fonte: The Global Competitiveness
Report 2011-2012, World
Economic Forum.
63

66. COMPETITIVIDADE BRASIL
2012
Austrália 5,9 Variável gerada a
partir de respostas
Coreia do Sul 5,7 à pergunta: Como
Canadá 5,6 avalia a intensidade
da concorrência no
Espanha 5,5 mercado doméstico
Polônia 5,4 do país? (1 = limitada
na maioria das
Índia 5,4 indústrias; 7 = intensa
China 5,3 na maioria das
indústria).
Chile 5,3 Referência:
Brasil 5,1 2011-2012, média
ponderada.
África do Sul 5,1
México 4,8
Colômbia 4,7
Argentina 4,1
Rússia 4,0
0 1 2 3 4 5 6 7
Fonte: The Global Competitiveness
Report 2011-2012, World
Economic Forum.
64

67. CONFEDERAÇÃO
NACIONAL DA INDÚSTRIA – CNI
65

68. 9. EDUCAÇÃO

69. CONFEDERAÇÃO
NACIONAL DA INDÚSTRIA – CNI
Disseminação da Qualidade de
educação Gastos com
educação educação
8º em 9 9º em 11 6°
Matrículas no Avaliação da Gasto público
ensino secundário educação em com educação
leitura
3° 10º em 11 6º
Matrículas no Avaliação da
ensino superior educação em Gasto público
matemática per capita com
educação
12° 10º em 11 6°
População que
completou pelo Avaliação da
menos curso educação em
secundário ciências
7º em 9 9º em 11
População que
completou curso
superior
O número ordinal
9º em 9
indica a posição
do Brasil no
conjunto de 14
países selecionados
Brasil está no terço de Estrato intermediário Terço inferior
(quando não
países com posição indicado em
mais favorável contrário)
67

70. COMPETITIVIDADE BRASIL
2012
A avaliação desse fator de competitividade leva em consideração a disseminação da
as variáveis pertinentes.
Austrália 7,1
Canadá 7,1
Coreia 6,8
Espanha 5,4
Polônia 5,0
Coreia do Sul 4,8
Chile 4,1
Brasil 3,0
México 2,7
Colômbia 2,6
0 1 2 3 4 5 6 7 8
9.1 Disseminação da educação
O indicador relativo ao subfator Disseminação da educação abrange apenas nove países.
68

71. CONFEDERAÇÃO
NACIONAL DA INDÚSTRIA – CNI
consideradas. O Brasil ocupa uma posição relativa favorável no tocante ao volume de
educação superior. Os resultados referentes à conclusão de ambos os cursos são negativos
comparação com o relatório de 2010 no caso das variáveis relativas ao ensino médio.
DISSEMINAÇÃO DA EDUCAÇÃO
Coreia do Sul 9,2
Austrália 7,8
Rússia 7,6
Canadá 7,6
Espanha 6,3
Chile 5,9
Polônia 4,8
Brasil 2,8
México 2,5
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
69

72. COMPETITIVIDADE BRASIL
2012
MATRÍCULAS NO ENSINO MÉDIO
Austrália 131,3 Razão entre o número
de estudantes
Espanha 124,7 matriculados no
Brasil 105,8 ensino médio
e a população
Canadá 101,3 na faixa etária
Coreia 97,1 que corresponde
oficialmente a esse
Polônia 97,0 nível de ensino.
Colômbia 96,4 Referência: 2010.
Coreia do Sul 93,8
México 88,8
Rússia 88,6
Argentina 88,5
Chile 87,9
China 81,2
Índia 63,2
0 20 40 60 80 100 120 140
Fonte: The Global Competitiveness
Report 2011-2012, World
Economic Forum.
MATRÍCULAS NA EDUCAÇÃO SUPERIOR
Coreia 103,1 Razão entre o número
de estudantes
Austrália 79,9 matriculados na
Rússia 75,9 educação superior
e a população
Espanha 73,2 na faixa etária
que corresponde
Argentina 71,2 oficialmente a esse
Polônia 70,5 nível de educação.
Coreia do Sul 60,0 Referência: 2009.
Chile 59,2
Colômbia 39,1
México 28,0
China 25,9
Brasil 25,6
Índia 17,9
África do Sul 15,4
0 20 40 60 80 100 120
Fonte: The Global Competitiveness
Report 2011-2012, World
Economic Forum.
70

73. CONFEDERAÇÃO
NACIONAL DA INDÚSTRIA – CNI
POPULAÇÃO COM ENSINO MÉDIO COMPLETO
Coreia do Sul 98 Parcela da população
entre 25 e 34 anos
com ensino
Canadá 92 médio completo.
Referência: 2009.
Rússia 91
Chile 86
Austrália 83
Espanha 64
Brasil 52
Portugal 48
México 42
0 20 40 60 80 100
Fonte: Education at a Glance
2011. OECD.
POPULAÇÃO COM EDUCAÇÃO SUPERIOR COMPLETA
Coreia do Sul 63 Parcela da população
entre 25 e 34 anos com
educação superior.
Canadá 56 Referência: 2009.
Rússia 55
Austrália 45
Espanha 38
Polônia 35
Chile 35
México 20
Brasil 12
0 10 20 30 40 50 60 70
Fonte: Education at a Glance
2011. OECD.
71

74. COMPETITIVIDADE BRASIL
2012
9.2 Qualidade da educação
nos testes de matemática e de ciência e o recuo de uma posição no teste de leitura.
QUALIDADE DA EDUCAÇÃO
Coreia do Sul 8,6
Canadá 8,0
Austrália 7,7
Polônia 7,0
Espanha 6,3
Rússia 5,7
Chile 4,6
México 3,8
Brasil 3,1
Colômbia 3,0
Argentina 2,8
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
72

75. CONFEDERAÇÃO
NACIONAL DA INDÚSTRIA – CNI
AVALIAÇÃO DA EDUCAÇÃO EM LEITURA
Coreia do Sul 539 Nota média referente
ao desempenho de
Canadá 524 estudantes de 15
anos de idade em
Austrália 515 teste de leitura.
Referência: 2009.
Polônia 500
Espanha 481
Rússia 459
Chile 449
México 425
Colômbia 413
Brasil 412
Argentina 398
0 100 200 300 400 500 600
Fonte PISA 2009 Results: What
Students Know and Can Do:
Student Performance in Reading,
Mathematics and Science, OECD.
AVALIAÇÃO DA EDUCAÇÃO EM MATEMÁTICA
Coreia do Sul 546 Nota média referente
ao desempenho de
Canadá 527 estudantes de 15
anos de idade em
Austrália 514 teste de matemática.
Referência: 2009.
Polônia 495
Espanha 483
Rússia 468
Chile 421
México 419
Argentina 388
Brasil 386
Colômbia 381
0 100 200 300 400 500 600
Fonte: PISA 2009 Results: What
Students Know and Can Do:
Student Performance in Reading,
Mathematics and Science, OECD.
73

76. COMPETITIVIDADE BRASIL
2012
AVALIAÇÃO DA EDUCAÇÃO EM CIÊNCIAS
Coreia do Sul 538 Nota média referente
ao desempenho de
Canadá 529 estudantes de 15
anos de idade em
Austrália 527 teste de ciências.
Polônia 508 Referência: 2009.
Espanha 488
Rússia 478
Chile 447
México 416
Brasil 405
Colômbia 402
Argentina 401
0 100 200 300 400 500 600
Fonte: PISA 2009 Results: What
Students Know and Can Do:
Student Performance in Reading,
Mathematics and Science, OECD. 9.3 Gastos com educação
A avaliação relativa ao subfator Gastos com educação leva em consideração variáveis
que comparam esses gastos ao PIB e à população do país. Esse indicador confere ao Brasil
às duas variáveis consideradas.
74

77. CONFEDERAÇÃO
NACIONAL DA INDÚSTRIA – CNI
GASTOS COM EDUCAÇÃO
Austrália 6,5
Canadá 5,9
Espanha 4,2
África do Sul 4,0
Polônia 3,6
Brasil 3,2
Coreia do Sul 3,2
México 2,2
Colômbia 2,1
Chile 2,1
Índia 1,6
China 1,5
Rússia 1,5
0 1 2 3 4 5 6 7
GASTO PÚBLICO COM EDUCAÇÃO
África do Sul 6,28 Percentagem do PIB.
Referência: 2010.
Canadá 5,96
Austrália 5,84
Polônia 5,42
Espanha 5,02
Brasil 4,97
Coreia do Sul 4,63
Colômbia 3,94
México 3,79
Chile 3,55
Índia 3,32
China 3,13
Rússia 2,80
0 1 2 3 4 5 6 7
Fonte: IMD World Competitiveness
Yearbook 2012.
75

78. COMPETITIVIDADE BRASIL
2012
GASTO PÚBLICO PER CAPITA COM EDUCAÇÃO
Austrália 3.240 US$ per capita.
Canadá 2.581 Referência: 2010.
Espanha 1.486
Coreia do Sul 785
Polônia 666
Brasil 559
África do Sul 457
Chile 449
México 359
Rússia 293
Colômbia 205
China 137
Índia 46
0 500 1.000 1.500 2.000 2.500 3.000 3.500
Fonte: IMD World Competitiveness
Yearbook 2012.
76

80. 10. TECNOLOGIA
E INOVAÇÃO

81. CONFEDERAÇÃO
NACIONAL DA INDÚSTRIA – CNI
P&D e
Apoio inovação nas
governamental empresas
7° 8º
Despesa total Gastos de P&D
com P&D nas empresas
6° 7º
Pessoal total
dedicado a P&D Pessoal dedicado a
no país per capita P&D nas empresas
per capita
9° 8º em 11
O número ordinal
Compra
indica a posição governacional Capacitação de
do Brasil no de produtos de inovação
tecnologia
conjunto de 14 avançada
países selecionados 6º 5°
(quando não
indicado em
contrário)
Brasil está no terço de Estrato intermediário Terço inferior
países com posição
mais favorável
79

82. COMPETITIVIDADE BRASIL
2012
A avaliação desse fator de competitividade leva em consideração o volume de recursos e
Coreia do Sul 6,7
Austrália 4,4
Canadá 4,3
China 3,6
Rússia 3,5
Espanha 3,3
Brasil 2,4
Índia 2,1
Chile 2,0
África do Sul 1,9
Polônia 1,9
México 1,6
Argentina 1,4
0 1 2 3 4 5 6 7
10.1 Apoio governamental à Ciência e Tecnologia
O indicador relativo ao subfator Apoio governamental a C&T situa o Brasil em posição
intermediária em relação aos demais países. Essa posição é comum a todas as variáveis
80

83. CONFEDERAÇÃO
NACIONAL DA INDÚSTRIA – CNI
APOIO GOVERNAMENTAL
Coreia do Sul 6,4
Canadá 4,9
Austrália 4,8
China 3,7
Espanha 3,6
Rússia 3,5
Brasil 2,7
Colômbia 2,4
Polônia 2,3
Chile 2,2
Índia 2,0
África do Sul 2,0
México 1,8
Argentina 1,6
0 1 2 3 4 5 6 7
DESPESA TOTAL COM P&D
Coreia do Sul 3,74 Percentagem do PIB.
Austrália Referência: 2010.
2,07
Canadá 1,80
China 1,77
Espanha 1,39
Brasil 1,16
Rússia 1,16
África do Sul 0,95
Índia 0,85
Polônia 0,74
Chile 0,68
Argentina 0,51
México 0,37
Colômbia 0,16
0 0,5 1 1,5 2 2,5 3 3,5 4
Fonte: IMD World Competitiveness
Yearbook 2012.
81

84. COMPETITIVIDADE BRASIL
2012
PESSOAL TOTAL DEDICADO A P&D NO PAÍS PER CAPITA
Canadá 7,25 Pessoa dedicada em
tempo integral a P&D
Coreia do Sul 6,78 (equivalente) por
Austrália
1000 pessoas.
6,31
Referência: 2010.
Rússia 5,90
Espanha 4,72
Polônia 2,14
China 1,90
Argentina 1,40
Brasil 1,39
Chile 0,75
México 0,66
África do Sul 0,62
Índia 0,35
0 1 2 3 4 5 6 7 8
Fonte: IMD World Competitiveness
Yearbook 2012.
COMPRA GOVERNAMENTAL DE PRODUTOS DE TECNOLOGIA AVANÇADA
China 4,4 Variável gerada a
Coreia do Sul 4,0 partir de respostas
à pergunta: As
Chile 3,9 decisões de compra do
Canadá governo promovem a
3,8
inovação tecnológica
Colômbia 3,8 no país? (1 = não, de
modo nenhum; 7 =
Brasil 3,8 sim, extremamente
Austrália 3,7 eficiente).
México Referência:
3,6
2011-2012, média
Índia 3,4 ponderada.
Espanha 3,3
Polônia 3,2
África do Sul 3,1
Rússia 2,9
Argentina 2,6
0 1 2 3 4 5
Fonte: The Global Competitiveness
Report 2011-2012, World
Economic Forum.
82

85. CONFEDERAÇÃO
NACIONAL DA INDÚSTRIA – CNI
10.2 Pesquisa e Desenvolvimento e inovação nas empresas
P&D e inovação nas empresas
P&D E INOVAÇÃO NAS EMPRESAS
Coreia do Sul 6,9
Austrália 4,1
Canadá 3,8
China 3,6
Rússia 3,4
Espanha 3,0
Índia 2,2
Brasil 2,1
África do Sul 1,9
Chile 1,7
Polônia 1,6
México 1,4
Argentina 1,2
Colômbia
0 1 2 3 4 5 6 7 8
83

86. COMPETITIVIDADE BRASIL
2012
GASTOS DE P&D NAS EMPRESAS
Coreia do Sul 2,80
Austrália 1,33 Percentagem do
China PIB - 2007.
1,30
Referência: 2010.
Canadá 0,91
Espanha 0,71
Rússia 0,70
Brasil 0,55
África do Sul 0,51
Polônia 0,20
México 0,18
Índia
0,17
Argentina 0,15
Chile 0,14
Colômbia 0,03
0,00 0,50 1,00 1,50 2,00 2,50 3,00
Fonte: IMD World Competitiveness
Yearbook 2012.
PESSOAL DEDICADO A P&D NAS EMPRESAS PER CAPITA
Pessoa dedicada
em tempo
Coreia do Sul 4,66 integral a P&D
(equivalente) por
Rússia 3,12
1000 pessoas
Austrália 2,60 Referência: 2010.
Espanha 1,96
China 1,40
Polônia 0,48
México 0,32
Brasil 0,29
África do Sul 0,27
Argentina 0,21
0,00 0,500 1,00 1,500 2,00 2,500 3,00 3,500 4,00 4,500 5,00
Fonte: IMD World Competitiveness
Yearbook 2012.
84

87. CONFEDERAÇÃO
NACIONAL DA INDÚSTRIA – CNI
CAPACIDADE DE INOVAÇÃO
Coreia do Sul 4,5 Variável gerada a
partir de respostas
China 4,1
à pergunta: Como
Canadá 4,1 as empresas obtêm
tecnologia no país?
Austrália 3,9 (1 = exclusivamente
Brasil 3,7 pelo licenciamento
ou cópia de empresas
África do Sul 3,5 estrangeiras; 7 =
Índia 3,5 realizando pesquisa
e introduzindo novos
Espanha 3,5 produtos e processos
Polômia
desenvolvidos pela
3,3 empresa).
Rússia 3,3 Referência: 2011-2012,
Colombia 3,2 média ponderada.
México 3,1
Chile 3,0
Argentina 2,9
0 1 2 3 4 5
Fonte: The Global Competitiveness
Report 2011-2012, World
Economic Forum.
85

88. COMPETITIVIDADE BRASIL
2012
11. VANTAGENS
E DESVANTAGENS
COMPETITIVAS DO
BRASIL EM RELAÇÃO
A CADA UM DOS 13
PAÍSES SELECIONADOS
86

89. CONFEDERAÇÃO
NACIONAL DA INDÚSTRIA – CNI
87

90. COMPETITIVIDADE BRASIL
2012
FATORES DE
COMPETITIVIDADE
disponibilidade e
custo de mão de obra 9
Brasil África do Sul
Disponibilidade e
disponibilidade e custo de mão de obra 6,0 5,3
custo de capital
Disponibilidade e
custo de capital 3,8 6,0
infraestrutura e Infraestrutura e
logística logística 3,8 4,4
Peso dos tributos 3,7 5,1 0
peso dos tributos
Ambiente
macroeconômico 4,2 5,1
ambiente Ambiente
6,9 6,9
macroeconômico microeconômico
Mi
Educação 3,0
ambiente
Mi microeconômico Tecnologia e inovação 2,4 1,9
educação
tecnologia e inovação
Brasil Argentina 9
Disponibilidade e
custo de mão de obra 6,0
Disponibilidade e
custo de capital 3,8 3,9
Infraestrutura e
logística 3,8 3,7
Peso dos tributos 3,7 2,1
0
Ambiente
macroeconômico 4,2 5,3
Ambiente
microeconômico 6,9 5,9
Educação 3,0 Mi
Tecnologia e inovação 2,4 1,4
Brasil Austrália 9
Disponibilidade e
custo de mão de obra 6,0 5,4
Disponibilidade e
custo de capital 3,8 6,2
Infraestrutura e
logística 3,8 5,2
Peso dos tributos 3,7 5,5 0
Ambiente
macroeconômico 4,2 4,7
Ambiente
microeconômico 6,9 7,9
Educação 3,0 7,1 Mi
Tecnologia e inovação 2,4 4,4
88

91. CONFEDERAÇÃO
NACIONAL DA INDÚSTRIA – CNI
9 Brasil Canadá
Disponibilidade e
custo de mão de obra 6,0 5,7
Disponibilidade e
custo de capital 3,8 7,0
Infraestrutura e
logística 3,8 5,9
Peso dos tributos 3,7 6,5
0
Ambiente
macroeconômico 4,2 4,8
Ambiente
microeconômico 6,9 8,0
Mi Educação 3,0 7,1
Tecnologia e inovação 2,4 4,3
9 Brasil Chile
Disponibilidade e
custo de mão de obra 6,0 6,5
Disponibilidade e
custo de capital 3,8 5,9
Infraestrutura e
logística 3,8 5,0
0
Peso dos tributos 3,7 6,2
Ambiente
macroeconômico 4,2 6,0
Ambiente
microeconômico 6,9 7,0
Mi Educação 3,0 4,1
Tecnologia e inovação 2,4 2,0
Brasil China
9
Disponibilidade e
custo de mão de obra 6,0 5,7
Disponibilidade e
custo de capital 3,8 6,3
Infraestrutura e
logística 3,8 4,5
Peso dos tributos 3,7 5,1
0 Ambiente
macroeconômico 4,2 5,8
Ambiente
microeconômico 6,9 7,6
Educação 3,0
Mi
Tecnologia e inovação 2,4 3,6
89

92. COMPETITIVIDADE BRASIL
2012
FATORES DE
COMPETITIVIDADE
disponibilidade e
custo de mão de obra
Brasil Colômbia 9
Disponibilidade e
disponibilidade e custo de mão de obra 6,0 6,4
custo de capital
Disponibilidade e
custo de capital 3,8 4,7
infraestrutura e Infraestrutura e
logística logística 3,8 3,4
Peso dos tributos 3,7 4,8
peso dos tributos 0
Ambiente
macroeconômico 4,2 5,2
ambiente Ambiente
microeconômico 6,9 6,4
macroeconômico
Educação 3,0 2,6 Mi
ambiente
Mi microeconômico Tecnologia e inovação 2,4
educação
tecnologia e inovação
Brasil Coreia do Sul 9
Disponibilidade e
custo de mão de obra 6,0 5,0
Disponibilidade e
custo de capital 3,8 5,6
Infraestrutura e
logística 3,8 6,0
Peso dos tributos 3,7 5,5
Ambiente 0
macroeconômico 4,2 6,1
Ambiente
microeconômico 6,9 7,4
Educação 3,0 6,8
Mi
Tecnologia e inovação 2,4 6,7
Brasil Espanha 9
Disponibilidade e
custo de mão de obra 6,0 5,1
Disponibilidade e
custo de capital 3,8 5,8
Infraestrutura e
logística 3,8 6,0
Peso dos tributos 3,7 4,5
Ambiente 0
macroeconômico 4,2 5,2
Ambiente
microeconômico 6,9 8,2
Educação 3,0 5,4
Mi
Tecnologia e inovação 2,4 3,3
90

93. CONFEDERAÇÃO
NACIONAL DA INDÚSTRIA – CNI
9 Brasil Índia
Disponibilidade e
custo de mão de obra 6,0 5,7
Disponibilidade e
custo de capital 3,8 5,9
Infraestrutura e
logística 3,8 3,7
0
Peso dos tributos 3,7 6,5
Ambiente
macroeconômico 4,2 5,7
Ambiente
microeconômico 6,9 7,2
Mi Educação 3,0
Tecnologia e inovação 2,4 2,1
9 Brasil México
Disponibilidade e
custo de mão de obra 6,0 6,6
Disponibilidade e
custo de capital 3,8 4,9
Infraestrutura e
logística 3,8 4,1
Peso dos tributos 3,7 5,1
0 Ambiente
macroeconômico 4,2 6,0
Ambiente
microeconômico 6,9 7,0
Mi
Educação 3,0 2,7
Tecnologia e inovação 2,4 1,6
Brasil Polônia
9 Disponibilidade e
custo de mão de obra 6,0 5,1
Disponibilidade e
custo de capital 3,8 5,2
Infraestrutura e
logística 3,8 4,4
Peso dos tributos 3,7 4,6
G Ambiente
0 macroeconômico 4,2 6,1
Ambiente
microeconômico 6,9 7,9
Educação 3,0 5,0
Mi Tecnologia e inovação 2,4 1,9
91

94. COMPETITIVIDADE BRASIL
2012
FATORES DE
COMPETITIVIDADE
disponibilidade e
custo de mão de obra
Brasil Rússia 9
Disponibilidade e
disponibilidade e custo de mão de obra 6,0 5,3
custo de capital
Disponibilidade e
custo de capital 3,8 4,8
infraestrutura e Infraestrutura e
logística logística 3,8 4,2
Peso dos tributos 3,7 5,6
peso dos tributos 0
Ambiente
macroeconômico 4,2 5,0
ambiente Ambiente
microeconômico 6,9 6,4
macroeconômico
Educação 3,0 4,8 Mi
ambiente
Mi microeconômico Tecnologia e inovação 2,4 3,5
educação
tecnologia e inovação
92

95. CONFEDERAÇÃO
NACIONAL DA INDÚSTRIA – CNI
93

96. COMPETITIVIDADE BRASIL
2012
12. EVOLUÇÃO DOS
FATORES DE
COMPETITIVIDADE
DO BRASIL
94

97. CONFEDERAÇÃO
NACIONAL DA INDÚSTRIA – CNI
Competitividade Brasil 2010
Custo da mão de obra
14
P&D e inovação nas empresas 13 Disponibilidade da mão de obra
12
11
Apoio governamental a tecnologia 10 Custo do capital
9
8
7
Gastos com educação 6 Disponibilidade do capital
5
4
3
2
Qualidade do ensino 1
Disseminação da educação Infraestrutura de transporte
Ambiente microeconômico Infraestruturas de energia e de telecomunicações
Ambiente macroeconômico Alfândega e operadores
Carga tributária
Relatório 2010 Relatório 2012
95

98. COMPETITIVIDADE BRASIL
2012
de 14 países entre Relatórios 2010 e 2012 (pontos percentuais)
30,0 Valor abaixo da média e Valor acima da média e
Diferença entre as variações percentuais do Brasil e da média
evolução melhor que a média evolução melhor que a média
25,0 12
20,0
70 20 73
15,0 10
30
10,0 22
72
5,0
81
–
40 33
80 11 23
-5,0 71 50
60
-10,0
82 32
-15,0
31 Valor abaixo da média e Valor acima da média e
evolução pior que a média evolução pior que a média
-20,0
40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% 110% 120% 130% 140%
Brasil em relação a média de 14 países
Relatório 2012 (percentagem)
10 Disponibilidade e custo da mão de obra 40 Peso dos tributos*
11 Custo da mão de obra (*)
12 Disponibilidade da mão de obra 50 Ambiente macroeconômico
20 Disponibilidade e custo do capital 60 Ambiente microeconômico
21 Custo do capital (não incluído no gráfico)
22 Disponibilidade do capital
23 Sistema financeiro 70 Educação
71 Disseminação da educação
30 Infraestrutura e logística 72 Qualidade do ensino
31 Infraestrutura de transporte 73 Gastos com educação
32 Infraestruturas de energia e de telecomunicações
33 Alfândega e operadores 80 Tecnologia e inovação
81 Apoio governamental
82 P&D e inovação nas empresas
(*) O aumento do custo da mão de obra ou da carga tributária tem um efeito negativo sobre a competitividade das empresas. O indicador utilizado inverte, no entanto,
essa relação de modo que o aumento/diminuição do valor do custo da mão de obra ou da carga tributária registrado no gráfico corresponde uma contribuição
positiva/negativa para a competitividade da empresa.
96

99. CONFEDERAÇÃO
NACIONAL DA INDÚSTRIA – CNI
Os fatores em que a posição do Brasil melhorou
Os fatores em que a posição do Brasil piorou
Os fatores em que o Brasil permaneceu na última posição
97

100. COMPETITIVIDADE BRASIL
2012
98

101. CONFEDERAÇÃO
NACIONAL DA INDÚSTRIA – CNI
99

102. COMPETITIVIDADE BRASIL
2012
13. NOTA
METODOLÓGICA
100

103. CONFEDERAÇÃO
NACIONAL DA INDÚSTRIA – CNI
Fatores que condicionam a competitividade e as variáveis associadas
101

104. COMPETITIVIDADE BRASIL
2012
Brasil 2010: uma
comparação com países
selecionados: uma
Disponibilidade de mão de obra
Disponibilidade de mão de obra Custo e disponibilidade de mão de obra
TABELA 1  FATORES QUE CONDICIONAM A COMPETITIVIDADE E AS VARIÁVEIS ASSOCIADAS
FATORES SUBFATORES NÚMERO DE VARIÁVEIS
Disponibilidade e custo da mão de obra 4
Disponibilidade e custo do capital 8
Carga tributária 4
Infraestrutura e logística 12
Ambiente macroeconômico 5
Ambiente microeconômico 3
Educação 9
Tecnologia e inovação 6
102

105. CONFEDERAÇÃO
NACIONAL DA INDÚSTRIA – CNI
Países selecionados como marco de referência para a avaliação da
competitividade da economia brasileira
TABELA 2  CARACTERÍSTICAS ESTRUTURAIS DOS PAÍSES SELECIONADOS
ÁREA POPULAÇÃO PIB PIB PER CAPITA, EXPORTAÇÃO IMPORTAÇÃO
PAÍS MIL KM2 MILHÕES US$ MILHÕES
PPP DE BENS DE BENS
$ MILHARES US$ MILHÕES US$ MILHÕES
África do Sul
Argentina
Austrália
Brasil 8.512 196,7 2.476,7 11,7 256,0 226,2
Canadá
Chile
China
Colômbia
Coreia do Sul 99
Espanha 505
Índia
México
Polônia 313
Rússia
103

106. COMPETITIVIDADE BRASIL
2012
Procedimentos adotados
10 [ (escore do país – escore mínimo) / (escore máximo – escore mínimo) ]
10 - 10 [ (escore do país – escore mínimo) / (escore máximo – escore mínimo) ]
104

107. CONFEDERAÇÃO
NACIONAL DA INDÚSTRIA – CNI
105

108. 14. LISTA DE
VARIÁVEIS

109. DESCRIÇÃO E FONTE DAS VARIÁVEIS
NOME DESCRIÇÃO FONTE FONTE ORIGINAL
DISPONIBILIDADE E CUSTO DA MÃO DE OBRA
CUSTO DA MÃO DE OBRA
Remuneração total do trabalhador IMD World Competitiveness Yearbook
Níveis de remuneração na indústria por hora de trabalho (salários mais 2012. [Global Market Information
manufatureira benefícios complementares) US$. Database , "Source: © Euromonitor
Referência: 2011. International 2012"; fontes nacionais.
IMD World Competitiveness Yearbook
PIB industrial (PPP) por pessoa 2012. [The World Bank (Development
Produtividade do trabalho na indústria ocupada na indústria - US$. Data Group); fontes nacionais;
Referência: 2011. Main Economic Indicators
April 2011 (OECD).]
DISPONIBILIDADE DA MÃO DE OBRA
População economicamente ativa
International Labour Organization,
como percentagem da população total
Participação da PEA na população http://laborsta.ilo.org/applv8/data/
com mais de 15 anos.
EAPEP/eapep_E.html.
Referência: 2011.
IMD World Competitiveness Yearbook
Variação percentual anual. 2012. [Main Economic Indicators April
Crescimento da força de trabalho
Referência: 2011. 2012 (OECD); OECD iLibrary; fontes
nacionais.]
DISPONIBILIDADE E CUSTO DO CAPITAL
CUSTO DO CAPITAL
IMD World Competitiveness Yearbook
Diferença entre a taxa de empréstimo
2012. [International Financial Statistics
Spread da taxa de juros e a taxa de depósito.
Online April 2012 (IMF);
Referência: 2011.
fontes nacionais.]
IMD World Competitiveness Yearbook
Taxa do mercado monetário ou taxa de
2012. [International Financial Statistics
Taxa de juros real de curto prazo operações de crédito do Banco Central.
Online April 2012 (IMF);
Referência: 2011.
fontes nacionais.]
107

110. COMPETITIVIDADE BRASIL
2012
NOME DESCRIÇÃO FONTE FONTE ORIGINAL
DISPONIBILIDADE DO CAPITAL
Variável gerada a partir de respostas
à pergunta: Quão fácil é obter um
empréstimo bancário apenas com The Global Competitiveness
um bom plano de negócios, mas sem Report 2011-2012, World Economic
Facilidade de acesso a financiamento
nenhuma garantia? (1 = muito difícil; Forum. [Executive Opinion Survey
7 = muito fácil). 2012-2013, WEF.]
Referência: 2011-2012 média
ponderada.
Variável gerada a partir de respostas à
pergunta: Quão fácil é levantar recursos The Global Competitiveness
Financiamento no mercado emitindo ações no mercado de ações? Report 2011-2012, World Economic
de ações local (1 = muito difícil; 7 = muito fácil). Forum. [Executive Opinion Survey
Referência: 2011-2012 média 2012-2013, WEF.]
ponderada.
Variável gerada a partir de respostas
à pergunta: Quão fácil é para
The Global Competitiveness
empresários com projetos inovadores,
Report 2011-2012, World Economic
Disponibilidade de venture capital mas de risco obter venture capital? (1
Forum. [Executive Opinion Survey
= muito difícil; 7 = muito fácil).
2012-2013, WEF.]
Referência: 2011-2012 média
ponderada.
SISTEMA FINANCEIRO
IMD World Competitiveness
Percentagem do PIB. Yearbook 2012. [International Financial
Ativos do setor bancário
Referência: 2008. Statistics Online April 2012 (IMF);
fontes nacionais.]
Classificação em uma escala de 1 a 100 IMD World Competitiveness Yearbook
Classificação do crédito do país pelo Institutional Investor Magazine. 2012. [Institutional Investor, March,
Referência: 2011. 2012.]
Variável gerada a partir de respostas
à pergunta: O setor financeiro em seu
país oferece uma gama variada de The Global Competitiveness
produtos e serviços às empresas? (1 = Report 2011-2012, World Economic
Disponibilidade de serviços financeiros
nenhuma variedade; 7 = oferece uma Forum. [Executive Opinion Survey
ampla variedade). 2012-2013, WEF.]
Referência: 2011-2012 média
ponderada.
108

111. CONFEDERAÇÃO
NACIONAL DA INDÚSTRIA – CNI
NOME DESCRIÇÃO FONTE FONTE ORIGINAL
INFRAESTRUTURA E LOGÍSTICA
INFRAESTRUTURA DE TRANSPORTE
Variável gerada a partir de respostas à
pergunta: Como avalia as rodovias do
The Global Competitiveness
país? (1 = muito subdesenvolvido; 7 =
Report 2011-2012, World Economic
Qualidade das rodovias abrangente e eficiente pelos padrões
Forum. [Executive Opinion Survey
internacionais).
2012-2013, WEF.]
Referência: 2010 – 2011,
média ponderada.
Variável gerada a partir de respostas
à pergunta: Como avalia o sistema
The Global Competitiveness
ferroviário do país? (1 = muito
Report 2011-2012, World Economic
Qualidade da infraestrutura ferroviária subdesenvolvido; 7 = abrangente e
Forum. [Executive Opinion Survey
eficiente pelos padrões internacionais).
2012-2013, WEF.]
Referência: 2010 – 2011, média
ponderada.
Variável gerada a partir de respostas
à pergunta: Como avalia a
The Global Competitiveness
infraestrutura portuária do país?
Report 2011-2012, World Economic
Qualidade da infraestrutura portuária (1 = muito subdesenvolvido; 7 =
Forum. [Executive Opinion Survey
abrangente e eficiente pelos padrões
2012-2013, WEF.]
internacionais). Referência: 2010 –
2011, média ponderada.
Variável gerada a partir de respostas
à pergunta: Como avalia infraestrutura
de transporte aéreo do país? The Global Competitiveness
Qualidade da infraestrutura de (1 = muito subdesenvolvido; Report 2011-2012, World Economic
transporte aéreo 7 = abrangente e eficiente pelos Forum. [Executive Opinion Survey
padrões internacionais). 2012-2013, WEF.]
Referência: 2010 – 2011, média
ponderada.
109

112. COMPETITIVIDADE BRASIL
2012
NOME DESCRIÇÃO FONTE FONTE ORIGINAL
INFRAESTRUTURAS DE ENERGIA E DE TELECOMUNICAÇÕES
The Global Competitiveness Report
Número de assinantes de internet 2011-2012, World Economic Forum.
Internet banda larga banda larga fixa por 100 habitantes. [International Telecommunication
Referência: 2011. Union, World Telecommunication/ICT
Indicators 2012 (June 2012 edition).]
IMD World Competitiveness
Número de assinantes de telefones Yearbook 2012. [International
Telefonia móvel celulares por 1000 habitantes. Telecommunication Union, World
Referência: 2010. Telecommunication/ICT Indicators
2012 (June 2012 edition).]
IMD World Competitiveness Yearbook
Custo da energia elétrica para clientes
US$ per kWh. Referência: 2011. 2012. [OECD Energy Prices and Taxes
industriais
4/2009 (International Energy Agency).]
Razão entre a geração anual de
Calculado a partir de dados do CO2
energia elétrica e calor e o PIB,
Disponibilidade de energia elétrica Emissions from Fuel Combustion (2011
expresso em TWh/milhões de dólares.
Edition), IEA, Paris.
Referência: 2009.
ALFÂNDEGA E OPERADORES
Eficiência dos processos de liberação Connecting to Compete 2012. Trade
Alfândega alfandegária – escala de 1 a 5. Logistics in the Global Economy, World
Referência: 2012. Bank, 2012.
Competência e qualidade dos Connecting to Compete 2012. Trade
Capacidade logística serviços de logística - escala de 1 a 5. Logistics in the Global Economy, World
Referência: 2012. Bank, 2012.
Capacidade de rastrear carga Connecting to Compete 2012. Trade
Rastreabilidade despachada - índice 1 a 5. Referência: Logistics in the Global Economy, World
2012 Bank, 2012.
Frequência com que a carga chega
Connecting to Compete 2012. Trade
ao destinatário dentro do prazo
Pontualidade Logistics in the Global Economy, World
programado - escala 1 a 5. Referência:
Bank, 2012.
2012.
110

113. CONFEDERAÇÃO
NACIONAL DA INDÚSTRIA – CNI
NOME DESCRIÇÃO FONTE FONTE ORIGINAL
PESO DOS TRIBUTOS
IMD World Competitiveness Yearbook
Percentagem do PIB. 2012. [OECD Revenue Statistics 2011;
Receita total de impostos
Referência: 2010. Government Finance Statistics 2011;
fontes nacionais.]
Total de impostos recolhidos pela
empresa como percentagem de
seu lucro (Imposto sobre o lucro da
empresa, contribuições sociais e
Pagamento de impostos pelas impostos incidentes sobre a mão de
World Bank, Doing Business 2012.
empresas obra, impostos sobre propriedade e
sobre transferência de propriedade,
impostos sobre dividendos, ganhos
de capital e transações financeiras).
Referência: 2011.
Alíquota acumulada dos impostos
KPMG’s Corporate and Indirect
Impostos sobre o lucro das empresas incidentes.
Tax Rate Survey 2011.
Referência: 2011.
Alíquota acumulada. KPMG’s Corporate and Indirect
Impostos indiretos
Referência: 2011. Tax Rate Survey 2011.
AMBIENTE MACROECONÔMICO
Índice de preço ao consumidor - Fundo Monetário Internacional. [OECD
Taxa de inflação variação anual – percentagem. iLibrary April 2012; Asian Development
Referência: 2011. Outlook 2011 update (ADB).]
The Global Competitiveness Report
2011-2012, World Economic Forum.
Percentagem do PIB. [International Monetary Fund, World
Dívida bruta do Governo
Referência: 2011. Economic Outlook Database (April 2012
edition) and Public Information Notices
(various issues); fontes nacionais.]
Percentagem do PIB. IMD World Competitiveness Yearbook
Formação bruta de capital fixo
Referência: 2011. 2012. [fontes nacionais.]
IMD World Competitiveness Yearbook
Percentagem do PIB. 2012. [UNCTADSTAT 2011 - http://
Investimento estrangeiro direto no país
Referência: 2011. unctadstat.unctad.org; Main Economic
Indicators April 2012 (OECD).]
Taxa de câmbio efetiva real (média
mensal) na data de referência, expressa
Calculado a partir de taxa de câmbio
como percentagem da média aritmética
Taxa de câmbio efetiva real efetiva real estimada pelo Bank for
das taxas mensais observadas no período
International Settlements.
janeiro de 2005 a dezembro de 2009.
Referência: dezembro 2011.
111

114. COMPETITIVIDADE BRASIL
2012
NOME DESCRIÇÃO FONTE FONTE ORIGINAL
AMBIENTE MICROECONÔMICO
Alíquota alfandegária média The Global Competitiveness Report
Barreira tarifária ponderada pelo volume de comércio. 2011-2012, World Economic Forum.
Referência: 2011. [International Trade Centre.]
PIB mais o valor das importações
de bens e serviços menos o valor
The Global Competitiveness Report
Dimensão do mercado doméstico das exportações de bens e serviços,
2011-2012, World Economic Forum.
normalizado para uma escala de 1 a 7.
Referência: 2011.
Variável gerada a partir de respostas
à pergunta: Como avalia a intensidade
da concorrência no mercado doméstico The Global Competitiveness Report
Intensidade da concorrência no do país? (1 = limitada na maioria 2011-2012, World Economic Forum.
mercado doméstico das indústrias; 7 = intensa na maioria [Executive Opinion Survey 2012-2013,
das indústrias). WEF.]
Referência: 2011 – 2012, média
ponderada.
EDUCAÇÃO
DISSEMINAÇÃO DA EDUCAÇÃO
The Global Competitiveness Report
Razão entre o número de estudantes 2011-2012, World Economic Forum.
matriculados no ensino médio e [UNESCO Institute for Statistics
a população na faixa etária que (accessed May 10, 2012); UNICEF
Matrículas no ensino médio
corresponde oficialmente a esse nível ChildInfo.org Country Profiles; The
de educação. World Bank, EdStats Database
Referência: 2010. (accessed June 25, 2012); fontes
nacionais.]
Razão entre o número de estudantes
The Global Competitiveness Report
matriculados na educação superior
2011-2012, World Economic Forum.
e a população na faixa etária que
Matrículas na educação superior [UNESCO Institute for Statistics
corresponde oficialmente a esse nível
(accessed May 10, 2012); fontes
de educação.
nacionais.]
Referência: 2009.
Parcela da população entre 25 e 34
População com ensino médio completo anos que concluiu o ensino médio. Education at a Glance 2011, OECD.
Referência: 2009.
Parcela da população entre 25 e 34
População com educação superior
anos que concluiu a educação superior. Education at a Glance 2011,OECD.
completa
Referência: 2009.
112

115. CONFEDERAÇÃO
NACIONAL DA INDÚSTRIA – CNI
NOME DESCRIÇÃO FONTE FONTE ORIGINAL
QUALIDADE DA EDUCAÇÃO
Nota média referente ao desempenho PISA 2009 Results: What Students
de estudantes de 15 anos de idade em Know and Can Do: Student
Avaliação da educação em leitura
teste de leitura. Performance in Reading, Mathematics
Referência:2009. and Science - OECD 2010.
Nota média referente ao desempenho PISA 2009 Results: What Students
de estudantes de 15 anos de idade em Know and Can Do: Student
Avaliação da educação em matemática
teste de matemática. Performance in Reading, Mathematics
Referência:2009. and Science - OECD 2010.
Nota média referente ao desempenho PISA 2009 Results: What Students
de estudantes de 15 anos de idade em Know and Can Do: Student
Avaliação da educação em ciências
teste de ciências. Performance in Reading, Mathematics
Referência:2009. and Science - OECD 2010.
GASTOS COM EDUCAÇÃO
IMD World Competitiveness Yearbook
Percentagem do PIB.
Gasto público em educação 2012. [Government Finance Statistics
Referência: 2010.
Yearbook 2011; fontes nacionais.]
IMD World Competitiveness Yearbook
US$ per capita.
Gasto público per capita em educação 2012. [Government Finance Statistics
Referencia: 2010.
Yearbook 2011; fontes nacionais.]
TECNOLOGIA E INOVAÇÃO
APOIO GOVERNAMENTAL
IMD World Competitiveness Yearbook
2012. [OECD Main Science and
Percentagem do PIB.
Despesa total com P&D Technology Indicators 2/2011;
Referência: 2010.
UNESCO http://stats.uis.unesco.org;
fontes nacionais.]
IMD World Competitiveness Yearbook
Pessoa dedicada em tempo integral a 2012. [OECD Main Science and
Pessoal total dedicado a P&D no país
P&D (equivalente) por 1000 pessoas. Technology Indicators 2/2011;
per capita
Referência: 2010. UNESCO http://stats.uis.unesco.org;
fontes nacionais.]
Variável gerada a partir de respostas
à pergunta: As decisões de compra
do governo promovem a inovação The Global Competitiveness
Compra governamental de produtos de tecnológica no país? (1 = não, de Report 2011-2012, World Economic
tecnologia avançada modo nenhum; 7 = sim, Forum. [Executive Opinion Survey
extremamente eficiente). 2012-2013, WEF.]
Referência: 2011 – 2012, média
ponderada.
113

116. COMPETITIVIDADE BRASIL
2012
NOME DESCRIÇÃO FONTE FONTE ORIGINAL
P&D E INOVAÇÃO NAS EMPRESAS
IMD World Competitiveness Yearbook
2012. [OECD Main Science and
Percentagem do PIB – 2007.
Gastos de P&D nas empresas Technology Indicators 2/2011;
Referência: 2010.
UNESCO http://stats.uis.unesco.org;
fontes nacionais.]
IMD World Competitiveness Yearbook
Pessoa dedicada em tempo integral a 2012. [OECD Main Science and
Pessoal dedicado a P&D nas empresas
P&D (equivalente) por 1000 pessoas. Technology Indicators 2/2011;
per capita
Referência: 2010. UNESCO http://stats.uis.unesco.org;
fontes nacionais.]
Variável gerada a partir de respostas
à pergunta: Como as empresas
obtêm tecnologia no país? (1 =
exclusivamente pelo licenciamento The Global Competitiveness Report
ou cópia de empresas estrangeiras; 7 2011-2012, World Economic Forum.
Capacidade de inovação
= realizando pesquisa e introduzindo [Executive Opinion Survey 2012-2013,
novos produtos e processos WEF.]
desenvolvidos pela empresa).
Referência: 2011 – 2012, média
ponderada
114

118. COMPETITIVIDADE BRASIL
2012
CNI
DIRETORIA DE POLÍTICAS E ESTRATÉGIA – DPE
José Augusto Coelho Fernandes
Diretor
Gerência-Executiva de Pesquisa e Competitividade – GPC
Renato da Fonseca
Gerente Executivo
DIRETORIA DE COMUNICAÇÃO – DIRCOM
Carlos Alberto Barreiros
Diretor de Comunicação
Gerência Executiva de Publicidade e Propaganda – GEXPP
Carla Gonçalves
Gerente Executiva
Walner Pessôa
Produção Editorial
DIRETORIA DE SERVIÇOS CORPORATIVOS – DSC
Área de Administração, Documentação e Informação – ADINF
Marcos Tadeu de Siqueira
Gerente-Executivo
Gerência de Documentação e Informação – GEDIN
Fabíola de Luca Coimbra Bomtempo
Gerente de Documentação e Informação
Alberto Nemoto Yamaguti
Normalização
________________________________________________________________
Eduardo Augusto Guimarães
Consultor
Alyne Thacila Leão
Revisão Gramatical
i-Comunicação
116