Este documento apresenta um teste de avaliação em filosofia com várias questões de escolha múltipla e exercícios sobre validade de argumentos, proposições categóricas e tradução para linguagem proposicional. O teste aborda conceitos como verdade, validade, argumentos sólidos e identificação de premissas e conclusões.

1. 1
Utiliza apenas caneta ou esferográfica de tinta azul ou preta.
Não uses corretor. Deves riscar aquilo que pretendes que não seja classificado.
Para cada resposta, identifica o grupo e o item.
Apresenta as tuas respostas de forma legível.
Apresenta apenas uma resposta para cada item.
PARTE 1
1. Para cada um dos itens seleciona a única alternativa correta. (8 X 0,5 valores)
1.1. De acordo com o que aprendeste sobre verdade, validade e solidez:
(A)Nenhum argumento com conclusão falsa é válido.
(B)Nenhum argumento com conclusão falsa é sólido.
(C) Os argumentos com conclusão verdadeira são válidos.
(D)Os argumentos com premissas verdadeiras são sólidos.
1.2. Considera as frases que se seguem:
1. A filosofia é uma atividade concetual crítica.
2. Por que razão a filosofia é uma atividade crítica?
3. Quem me dera ter boa nota neste teste de filosofia.
4. Lê atentamente as questões deste teste de filosofia.
(A)Todas as frases expressam proposições.
(B)Só as frases 1 e 4 expressam proposições.
(C) Apenas a frase 1 expressa uma proposição.
(D)Apenas a frase 4 expressa uma proposição.
1.3. «Sobre alguns assuntos, cada pessoa tem a sua opinião, como se vê nos debates
televisivos, em que nunca se chega a acordo. Por isso, é difícil ter certezas sobre o
que defendemos, dado que haveria consenso entre as pessoas se fosse fácil ter
certezas sobre as nossas conclusões». Este texto exprime um argumento cujas
premissas são:
(A)Se fosse fácil ter certezas sobre as nossas conclusões, haveria consenso entre as pessoas.
Não há consenso entre as pessoas.
(B)Cada pessoa tem a sua opinião, como se vê nos debates televisivos. Não é fácil ter
certezas sobre a verdade de algumas conclusões.
(C) Quando discutem, as pessoas deveriam procurar chegar a um acordo. É difícil ter certezas
sobre a verdade do que defendemos.
Agrupamento de Escolas de xxxxx Ano letivo 202x/202x
Teste de Avaliação Sumativa n.º 2 1.º Período
Introdução à filosofia e ao filosofar Filosofia
10.º Ano Turma x

2. (D)Os debates televisivos são inúteis, pois nunca se chega a um acordo. Não é fácil ter
certezas sobre a verdade de algumas conclusões.
1.4. A frase «A Rita escolheu o canto.»:
(A)É uma frase declarativa com sentido, que exprime uma única proposição.
(B)É uma frase declarativa sem sentido e sem valor lógico, pois é ambígua.
(C) É uma frase declarativa com sentido, que pode exprimir várias proposições.
(D)É uma frase declarativa sem sentido, pois desconhecemos que é a Rita.
1.5. O argumento «Se Donald Trump é chinês, então o monte Evereste é nos Estados
Unidos. Donald Trump é chinês. Logo, o monte Evereste é nos Estados Unidos» não
é sólido porque:
(A)Não é válido e as premissas são falsas.
(B)Embora válido, as premissas são falsas.
(C) Não é verdadeiro e a conclusão é absurda.
(D)Embora verdadeiro, as premissas são absurdas.
1.6. No argumento «Dado serem menores, as crianças não possuem direito de voto»:
(A)A conclusão é Todas as crianças são menores.
(B)A premissa omitida é Nenhuma criança possui direito de voto.
(C) A premissa omitida é Nenhum menor possui direito de voto.
(D)A conclusão é Todos os menores são crianças.
1.7. Qual a relação que se estabelece entre a solidez e a validade de um
argumento.
(A)Nenhum argumento sólido é válido.
(B)Todos os argumentos válidos são sólidos.
(C) Alguns argumentos sólidos são válidos.
(D)Todos os argumentos sólidos são válidos.
1.8. Atenta nas afirmações seguintes:
1. Nenhum filósofo é cientista.
2. Não existem filósofos que sejam cientistas.
3. Os filósofos não são cientistas.
4. Existem filósofos que não são cientistas.
(A)Trata-se de quatro frases que exprimem uma proposição.
(B)Trata-se de quatro frases e de quatro proposições.
(C) Trata-se de quatro frases e de três proposições.
(D)Trata-se de quatro frases e de duas proposições.
1.9. Fundamenta a tua opção na questão anterior (1.8.). (0,5 valores)

3. 3
PARTE 2
1. Começa por ler, atentamente, o excerto que se segue.
Tenho uma opinião bastante vincada sobre este assunto, uma opinião que dá azo a grandes
discussões com alguns dos meus melhores amigos: penso que não há bons argumentos para
que se ensine uma criança a acreditar no Pai Natal, nem para que não se lhe diga a verdade
da primeira vez que ela pergunta se ele existe.
Prima facie1
, uma pessoa não deve mentir aos seus filhos. Mais grave ainda, uma pessoa tem
o dever de não tentar convencê-los positivamente de coisas que estão para lá de falsas – de
coisas que são absurdas. Que razão pode invocar-se para que inculcar a crença no Pai Natal
seja uma exceção a esta proibição? A criança sentir alegria durante o período em que acredita
no Pai Natal? Regra geral, não se pode recorrer a este argumento para inculcar crenças
absurdas que trariam alegria a uma pessoa, estivesse ela disposta a acreditar nelas: a crença
de que é a pessoa mais inteligente do mundo, de que vai viver para sempre ou de que não
calorias nem colesterol no fettucine alfredo2
. Mais ainda, acreditar em coisas absurdas expõe
aqueles que nelas acreditam a certos riscos (…). No caso do Pai Natal, o risco de perder a
confiança no testemunho dos próprios pais não é, em minha opinião, um risco de somenos.
Por último, quando um pai (ou uma mãe, bem entendido) tenta ativamente que a criança não
tenha em conta argumentos perfeitamente sólidos contra uma determinada proposição, esse
pai (ou mãe) corre o risco de a própria racionalidade vir a ser desvalorizada e de que a criança
capte a mensagem de que fazer sentido não é um elemento crucialmente importante. «Mas as
renas voam?» «É magia!»
Louise Antony (2008). In Alexander George (Org.),
O Que Diria Sócrates? Gradiva, pp. 91-92.
1.1. Identifica o problema filosófico abordado no texto. (0,5 valores)
1.2. Transcreve a tese defendida pela autora. (1,0 valor)
1.3. Sintetiza as razões que sustentam a tese da autora. (1,5 valores)
1.4. Concordas com a posição defendida pela autora? Justifica a tua posição.
Na tua resposta deves:
- Apresentar inequivocamente a tua posição. (0,5 valores)
- Expor duas razões a favor da tua posição. (2,0 valores)
2. Considera o argumento que se segue.
Se todas as notícias que lemos nas redes sociais são confiáveis, então os laboratórios europeus
eliminaram os primatas da investigação médica. É verdade que, ao longo das últimas décadas,
os laboratórios europeus eliminaram os primatas da investigação médica. Conclui-se que todas
as notícias que lemos nas redes sociais são confiáveis.
1
Em primeiro lugar.
2
Um prato de massa com bacon, natas, manteiga e queijo.

4. 2.1. Prova a invalidade do argumento com um contraexemplo. (1,5 valores)
3. Considera o exemplo que se segue.
A filosofia é diferente da ciência e da matemática. Ao contrário da ciência, não assenta em
experimentações nem na observação, mas apenas no pensamento. E ao contrário da
matemática, não tem métodos formais de prova.
3.1. Identifica premissa(s) e conclusão do argumento. (1,5 valores)
4. Considerando o que aprendeste sobre proposições categóricas, nega corretamente
as afirmações que se seguem. (5 x 0,5 valores)
a) As mentiras são sempre inaceitáveis.
b) Por vezes, as mentiras são aceitáveis.
c) Qualquer mentira é aceitável.
d) Existem mentiras inaceitáveis.
5. As proposições «As crias de mamífero são fofinhas.» e «Não existem crias de
mamífero fofinhas.» podem ser simultaneamente verdadeiras? E simultaneamente
falsas? Fundamenta a tua resposta. (1,5 valores)
5.1. Considera o dicionário que se segue:
P: O argumento x é válido.
Q: O argumento y é válido.
R: O argumento z é válido.
5.1.1. Traduz para a linguagem do cálculo proposicional as proposições seguintes. (5
x 0,5 valores)
a) Todos os argumentos são inválidos.
b) Apenas o argumento x é válido.
c) Embora o argumento y seja válido, x é inválido.
d) É falso que o argumento z seja inválido.
6. Considera a proposição:
Embora haja ainda pessoas vítimas de servidão, a escravatura não é tolerável.
6.1. Apresenta um mundo possível em que a proposição dada seja verdadeira. (0,4
valores)
6.2. Apresenta um mundo possível em que a proposição dada seja falsa. (0,4 valores)
6.3. Traduz a tua proposta para a linguagem do cálculo proposicional. (0,7 valores)
FIM