Percepção de pesquisadores de instituições públicas acerca da Ciência Aberta.

1. Percepção de pesquisadores de
instituições públicas acerca da
ciência aberta
Kátia de Oliveira Rodrigues (UFBA)
Susane Barros (UFBA)
Flávia Rosa (UFBA)
Bruna Lessa (UF

2. Contexto
• Comunicação científica (CC) envolve fluxos,
sistemas e processos;
• Atores principais na contemporaneidade -
pesquisadores/autores, instituições, editores e
agências de fomento;
• Conexão do mundial através de redes,
caracterizada pelo acesso à informação, em
tempo real e de forma global, impõe-se graças às
Tecnologias de Informação e Comunicação (TIC).

3. Marcos importantes
• Declarações de Budapeste (2002), Bethesda e de
Berlim(2003);
• Manifesto Brasileiro em prol do Acesso Livre ao
Conhecimento Científico (Ibict/2005)
• Edital Finep/PCAL/XBDB n. 002/2009 - kits
tecnológicos para implantação de Repositórios
Institucionais (Ibict);
• Manifesto Brasileiro de Acesso Aberto aos Dados
da Pesquisa Brasileira, 28 de setembro de 2016
no Dia Internacional do Acesso Universal à
Informação (Ibict).

4. Objetivo
Identificar a percepção dos pesquisadores
bolsistas de produtividade em pesquisa do
CNPq, nível 1A, de instituições públicas acerca
da ciência aberta

5. Universo da pesquisa
Pesquisadores 1A das Instituições projeto piloto do
Edital Finep/ Ibict
Posição no
Webometrics Ranking
of World's Universities
Universidade Federal do Rio Grande do Sul (UFRGS) 4ª
Universidade Federal de Santa Catarina (UFSC) 7ª
Universidade de Brasília (UnB) 9ª
Universidade Federal da Bahia (UFBA) 11ª
Universidade Federal de Pernambuco (UFPE) 80ª

6. Detalhamento da amostra da pesquisa
• Seleção dos pesquisadores - Mapa de
Investimento do CNPq, 121 bolsistas PQ 1A,
desse total 23 foram descartados por não
localização do contato;
• Número de bolsistas por Instituição: UFBA (20),
UNB (36), UFSC (26), UFRGS (13), IBICT/DF (1),
UFPE (2);
• Para análise comparativa - a Universidade Federal
do Rio de Janeiro (UFRJ) maior número de
bolsistas na categoria da pesquisa - 115 bolsistas.

7. Caracterização e instrumento
• Pesquisa descritiva, com abordagem
quantitativa.
• Instrumento de coleta de dados: questionário
(oito perguntas, seis fechadas e duas com
múltiplas possibilidades de marcação e dados
de identificação).
• Survey Monkey – plataforma para pesquisa
on-line, acesso através de link personalizado.

8. Participantes
• Resultados obtidos através de 53
pesquisadores, sendo 41 das cinco instituições
que participaram do projeto piloto
contempladas no Edital Finep/PCAL/XBDB n.
002/2009;
• 12 da UFRJ.

9. Análise e discussão dos resultados
• Caracterização: faixa etária entre 56-65 anos;
prevalência masculina, 88,89%;
• Conhecimento das práticas da ciência aberta,
71,43% “Sim”;
• Concordância quanto com as práticas de
ciência aberta, quase a totalidade, 92, 59%.

10. Dimensões da ciência aberta

11. Motivação a prática da Ciência Aberta

12. Conclusão
• Práticas da Ciência Aberta adotadas por
pesquisadores bolsistas do CNPq, nível 1A, em
especial aqueles na faixa etária mais elevadas,
a partir dos 56 anos;
• Dimensões da CA não dependem
exclusivamente de uma decisão individual, a
exemplo da “Revisão por pares aberta” e dos
“Dados abertos”. São posições adotadas por
alguns editores de periódicos científicos;

13. Conclusão
• Sugestão: ampliar a amostra da pesquisa, há um
desconhecimento do que é a Ciência Aberta pela maioria;
• Retoma-se o que ocorreu quando da implantação dos
repositórios institucionais: pesquisadores desconheciam e
ficavam inseguros quanto à disponibilização da sua produção;
• Compartilhamento de dados hoje, graças às TIC, é um
facilitador para o plágio, por outro lado se tornou muito mais
fácil se detectar o uso indevido da produção de terceiros sem
citar a fonte;
• As redes estão disponíveis tanto para o bem como para o mal,
temos sim, desde cedo, que fortalecer o tema da ética na
comunicação científica.

14. Obrigada!