Baixar para ler offline
![sejam aplicados na prática.
A metodologia utilizada especificamente neste último capítulo é baseada
em uma análise qualitativa interpretativa de observação participante ocorrida no
decorrer dos trabalhos da experiência prática. De acordo com Teis e Teis (2006,
p. 01-02), uma pesquisa com essa abordagem procura gerar dados
aproximando-se da perspectiva que os envolvidos possuem dos fatos por meio
de uma visão holística dos fenômenos, ou seja, que considere todos os
componentes de uma situação em suas interações e influências recíprocas.
―Para conseguir captar esse sentido, as ações do próprio pesquisador precisam
ser analisadas da mesma forma como as ações das pessoas observadas‖
(TEIS; TEIS, 2006, p. 01). Com isso, o processo de análise:
[...] busca a interpretação em lugar da mensuração, busca examinar o
mundo como é experienciado, compreendendo o comportamento
humano a partir do que cada pessoa ou pequeno grupo de pessoas
pensam ser a realidade, valoriza a indução e assume que fatos e
valores estão intimamente relacionados, tornando-se inaceitável uma
postura neutra do pesquisador (ANDRÉ, 1995, apud TEIS; TEIS,
2006, p. 02).
Nessa concepção de pesquisa, a necessidade do exercício da intuição e
da imaginação pelo pesquisador é enfatizada, como sendo um tipo de trabalho
―artesanal‖, visto não apenas como condição ao aprofundamento da análise,
mas, sobretudo, para a ―liberdade do intelectual‖ (MARTINS, 2004, p. 289, grifo
nosso). A linguagem escrita da pesquisa qualitativa possui aspecto informal,
num estilo narrativo que transmite claramente o caso estudado (OLIVEIRA,
[2009?] p. 05). ―Se há uma característica que constitui a marca dos métodos
qualitativos ela é a flexibilidade, principalmente quanto às técnicas de coleta de
dados, incorporando aquelas mais adequadas à observação que está sendo
feita‖ (MARTINS, 2004. p. 292). Portanto, o componente subjetivo é um
aspecto relevante na pesquisa qualitativa, pois ele pode influenciar na
formulação de questões e hipóteses da análise (TEIS; TEIS, 2006, p. 03)
De acordo com Brandão (1984), no que tange a observação participante
13](https://image.slidesharecdn.com/tgimonografiajohnh-b-zappala-111215172404-phpapp01/85/Zappala-John-H-B-TGI_Monografia-15-320.jpg)
![somente uma apreensão pessoal e demorada do todo possibilita a explicação
científica do que está em análise. Para esse autor, no decorrer do trabalho as
relações entre sujeito e objeto ocasionam pouco a pouco modificações na
maneira de pensar, fazer e usar pesquisas que culminaram na produção do
saber popular, essência da pesquisa participante, onde ocorre à passagem de
pesquisas sobre para pesquisas com, que conseqüentemente implicam na
construção de uma ―auto-pesquisa‖ (BRANDÃO, 1984, p. 237, grifo nosso). Na
técnica de observação participante o pesquisador adentra no mundo dos
sujeitos observados e tenta compreender o comportamento real dos envolvidos
em situações cotidianas de construção da realidade em que estão (OLIVEIRA,
[2009?] p. 8). Dessa forma, a observação participante configura-se como uma
estratégia de campo que associa de forma concomitante a participação ativa do
pesquisador com os sujeitos, o olhar intensivo ao meio ambiente, diálogos
abertos informais e análise documental (Idem, ibid.).
Entretanto, a análise qualitativa interpretativa de observação participante
da experiência prática a ser discutida não se iniciou especificamente para o
presente trabalho. Ela é decorrente do fato do presente autor ser parte da
equipe técnica que conduziu a implantação dessa prática por meio do projeto
de agricultura urbana e periurbana junto aos agricultores envolvidos, como será
discutido no capítulo cinco. Sendo assim, a observação não se configura
exatamente como um trabalho de campo direcionada a esta pesquisa, mas
como houve um acompanhamento muito próximo de toda atividade, com coleta
de dados, conversas informais e registros fotográficos, e o pesquisador pode
se inserir de fato no cotidiano dos envolvidos, tal metodologia tornou-se cabível
para embasar a elaboração desse capítulo.
14](https://image.slidesharecdn.com/tgimonografiajohnh-b-zappala-111215172404-phpapp01/85/Zappala-John-H-B-TGI_Monografia-16-320.jpg)
![experiências já acumuladas em diversas ciências, o que proporciona um olhar
amplo ao meio, com ações e reflexões que permitem abranger um todo sem
perder elementos que constituem suas partes. A agroecologia se constitui como
uma ciência de amplo alcance conceitual e prático, na medida em que ela não
se restringe apenas ao conhecimento de uma técnica agrícola, mas sim,
procura construir um saber que proporcione uma nova relação com o universo
do conhecimento, em que se construa outra realidade socioambiental,
subvertendo à hoje dominante. Portanto:
A agroecologia é um enfoque científico e estratégico, [...] no
redesenho e no manejo de agroecossistemas que queremos que
sejam mais sustentáveis através do tempo [e do espaço]. Se trata de
uma orientação cujas pretensões e contribuições vão mais além de
aspectos meramente tecnológicos ou agronômicos da produção
agropecuária, incorporando dimensões mais amplas e complexas que
incluem tanto variáveis econômicas, sociais e ecológicas, como
variáveis culturais, políticas e éticas. Assim entendida, a agroecologia
corresponde ao campo de conhecimentos que proporciona as bases
cientificas para apoiar o processo de transição do modelo de
agricultura convencional [dominante] para estilos de agriculturas de
6
base ecológica ou sustentáveis , assim como do modelo
convencional de desenvolvimento a processos de [...]envolvimento
rural sustentável (CAPORAL; COSTABEBER, 2002, apud INSTITUTO
GIRAMUNDO MUTUANDO; PROGERA, 2009, p. 15).
Como forma de investigações quantitativas e qualitativas, métodos sobre
análise agroecológica estão sendo desenvolvidos, como por exemplo, uma
investigação comparativa, geralmente envolvendo um sistema de monocultura
com um sistema agroecológico de maior complexidade. Para estabelecer uma
dinâmica simplificada e reduzir assim o número de variáveis ecológicas do
ambiente, desenvolveram-se versões artificiais de ecossistemas naturais, no
6
As agriculturas de base ecológica ou sustentáveis são os diferentes estilos de agricultura ecológica que
se desenvolveram ao redor do mundo, a exemplo das agriculturas regenerativa, orgânica, biodinâmica,
biológica, natural e ecológica, cada um contendo particularidades conceituais, culturais e
metodológicas, provenientes dos grupos sociais que foram responsáveis pela construção de cada estilo
(CANUTO, 1998, apud INSTITUTO GIRAMUNDO MUTUANDO/ PROGERA, 2009, p. 15). Ver
sub-capítulo 2.2.
17](https://image.slidesharecdn.com/tgimonografiajohnh-b-zappala-111215172404-phpapp01/85/Zappala-John-H-B-TGI_Monografia-19-320.jpg)
![Figura 01: Comparação entre sistemas de monocultura e sistemas com diversidade
Fonte: Monoculturas da Mente (SHIVA, 2003, p. 98)
O modo de produzir em monoculturas é uma herança da chamada
―Revolução Verde‖ ocorrida a partir do final da Segunda Guerra Mundial,
lançando seus ―tentáculos‖ até os dias atuais (ALTIERI, 1999, p.28). A
estratégia da Revolução Verde se desenvolveu com o discurso de resolver os
problemas de pobreza e fome por meios tecnológicos avançados que
aumentariam a produção de alimentos no mundo todo de forma rápida e em
grande escala. Apoiados neste discurso, ―grandes corporações transnacionais
sediadas nos EUA [Estados Unidos da América] e Europa ligadas a produção
agrícola e de produtos alimentícios irão começar a desenvolver e a padronizar
um modelo de produção a ser adotado em todo mundo‖ (PINHEIRO, 2004, p.
05). Assim:
21](https://image.slidesharecdn.com/tgimonografiajohnh-b-zappala-111215172404-phpapp01/85/Zappala-John-H-B-TGI_Monografia-23-320.jpg)
![A substituição da agricultura tradicional por uma agricultura
modernizada representava a abertura de importantes canais para a
expansão dos negócios das grandes corporações econômicas, tanto
no fornecimento das máquinas e insumos modernos como na
comercialização mundial e nas indústrias de transformação dos
produtos agropecuários, sem esquecer o financiamento aos países
que aderissem ao processo de modernização (BRUM, 1988, p. 45,
apud PINHEIRO, 2004, p. 06).
Com isso, por trás da ―máscara‖ elaborada pela dita proposta de sanar a
fome, o que se fazia era elaborar bases para um modelo tecnológico
hegemônico detido por essas empresas em favorecimento da econômica dos
chamados países desenvolvidos. ―Este conjunto de novas tecnologias passou a
ser implementado simultaneamente em diversas regiões do mundo com
tamanho grau de padronização que acabou sendo denominado como ―pacote
tecnológico‖‖ (PINHEIRO, 2004, p. 06, grifo do autor). De acordo com Porto
Gonçalves:
A própria denominação revolução verde para o conjunto de
transformações nas ―relações de poder por meio da tecnolgia‖ indica
o caráter político e ideológico que ali estava implicado. A revolução
verde se desenvolveu procurando deslocar o sentido social e político
das lutas contra a fome e a miséria, sobretudo após a Revolução
[...]
Chinesa, Camponesa e Comunista, de 1949 . Afinal, a grande
marcha de camponeses lutando contra a fome brandindo bandeiras
vermelhas deixara fortes marcas no imaginário. A revolução verde
tentou, assim, despolitizar o debate da fome atribuindo-lhe um caráter
[...]
estritamente técnico . O verde dessa revolução reflete o medo do
perigo vermelho, com se dizia à época. Há com essa expressão
[...]
―revolução verde‖ uma ―técnica‖ própria da política , aqui por meio
da retórica (PORTO GONÇALVES, p. 212, in: OLIVEIRA; MARQUES,
2004, grifo do autor).
Porto Gonçalves (2004) coloca ainda que o meio rural passou a sofrer
mudanças significativas nas esferas ecológica, social, cultural e política, na
medida em que esses pacotes de tecnologia passam a ser adotados no
22](https://image.slidesharecdn.com/tgimonografiajohnh-b-zappala-111215172404-phpapp01/85/Zappala-John-H-B-TGI_Monografia-24-320.jpg)
![processo produtivo, aumentado assim, o poder das indústrias que os detém,
assim como os processos de normatização para sua implantação (In:
OLIVEIRA; MARQUES, 2004, p. 212). A partir da modernização da agricultura
propiciada pela Revolução Verde, o capital financeiro industrial começa a ser
investido em tecnologias que cada vez mais procuravam adaptar todo o
sistema de produção agro-alimentício de forma que fosse viabilizando-se o
controle sobre todas as etapas da produção, do plantio até o produto final
(PINHEIRO, 2004, p. 08). Vagarosamente e de forma constante, ―a idéia de
que a fome e a miséria são problemas sociais, políticos e culturais vai sendo
deslocada para o campo técnico-científico, como se este estivesse à margem
das relações sociais e de poder [...]‖ (PORTO GONÇALVES; in: OLIVEIRA;
MARQUES, 2004, p. 213)
No Brasil, essas mudanças ocorreram a partir do final da década de
1960 e intensificadas no início dos anos 1970 através de incentivos
governamentais com uso de recursos públicos destinados ao crédito
subsidiado, associado à assistência técnica, extensão rural, ensino e pesquisa
nessa área. Assim, o desenvolvimento agropecuário no país sofreu
transformações em sua base tecnológica com um pacote de técnicas e lógicas
produtivas, baseadas na química, mecânica e genética, destinadas à produção
de monoculturas em grandes extensões de terra, fato que excluía a grande
maioria dos pequenos produtores (SAUER; BALESTRO, 2009, p. 08-09). Desta
forma, o governo brasileiro passou a desempenhar um papel determinante na
adoção deste modelo tecnológico, ―[...] fazendo com que os interesses que
inicialmente eram das grandes corporações transnacionais fossem
gradativamente assumidos como interesse nacional‖ (PINHEIRO, 2004, p. 07).
A Revolução Verde realmente teve êxito no aumento da produção, mas
suas consequências sociais e ambientais levaram ao questionamento sobre
sua real funcionalidade (ALTIERI, 1999, p. 28). Grande parte da população
rural ficou marginalizada nesse processo e seus benefícios atingiram apenas
aqueles que já eram ricos em seus recursos financeiros, acentuando ainda
mais a estratificação social dos camponeses. Aprofundou também os
problemas de acesso a terra e reduziu as estratégias tradicionais de
23](https://image.slidesharecdn.com/tgimonografiajohnh-b-zappala-111215172404-phpapp01/85/Zappala-John-H-B-TGI_Monografia-25-320.jpg)
![subsistência disponíveis nas famílias camponesas, aumentando sua
dependência aos pacotes tecnológicos desenvolvidos por esse paradigma.
Houve ainda uma redução da base genética na agricultura com a implantação
das monoculturas em larga escala, o que aumentou os riscos de perda dos
cultivos, pois eles se tornaram mais vulneráveis a enfermidades e as variações
climáticas (Idem, ibid.). Os aumentos na produtividade e produção não foram
suficientes para erradicar a fome no mundo, que ao contrário, se agravou junto
ao aumento da desigualdade social nesse período. Com frequência, a
produção é essencialmente voltada para exportação, sobretudo de grãos
utilizados pela indústria e que não são destinados para alimentação. Segundo
Sauer e Balestro (2009, p. 10), outras conseqüências associadas à adoção
desse modelo de produção agrícola no campo foram ―o êxodo rural, a
ampliação da concentração fundiária e profundos impactos sobre o meio
ambiente [...]‖. Ainda de acordo com os autores:
[...] Em relação ao êxodo rural, o campo brasileiro abrigava mais ou
menos de 70% da população nas décadas de 1950 e 1960 chegando,
na década de 1990, a ter menos de 30% do total da população.
Ainda, a concentração fundiária ampliou antigos e gerou novos
conflitos no campo, agravando as disputas por terra em algumas
regiões [do país] [...]. [...] Os resultados ambientais são, entre outros
danos, a erosão e contaminação do solo, o desperdício e a
contaminação dos recursos hídricos, a destruição das florestas e o
empobrecimento da biodiversidade [...] (SAUER; BALESTRO, 2009,
p. 10-11).
A modernização da agricultura acentuou a desigualdade, pois seus
benefícios não são distribuídos uniformemente, e seus resultados reais são
devastação ambiental severa e dano social altamente grave. (GLIESSMAN,
2005, p. 50). Nesse contexto alarmante, se não conservarmos a superfície
cultivável e mudarmos os padrões de consumo e uso dela para benefícios
mútuos, podemos dizer que a fome nos ronda num futuro muito próximo.
Atualmente, é reconhecido que as tecnologias da Revolução Verde podem ser
aplicadas apenas em áreas limitadas, adequadas à sua lógica reprodutiva. A
24](https://image.slidesharecdn.com/tgimonografiajohnh-b-zappala-111215172404-phpapp01/85/Zappala-John-H-B-TGI_Monografia-26-320.jpg)
![utilização de seus pacotes tecnológicos requer recursos que a maioria dos
camponeses não dispõe. A produção de alimentos se tornou cada vez mais
dependente do desenvolvimento de tecnologias, como as aplicadas na
fabricação de fertilizantes e outros insumos químicos que estão condicionados
ao emprego de técnicas que somente as grandes corporações possuem,
criando uma dependência cada vez maior dos agricultores em relação a elas
(GONÇALVES, 2010, p. 46). De acordo com Pinheiro (2004, p. 10):
Estas críticas, porém, não impediram que fosse adotado como
modelo para agricultura nacional este sistema de produção
atualmente denominado de forma genérica como ―convencional‖ [...].
Embora este padrão tecnológico que se inicia a partir da Revolução
Verde seja o mais utilizado em todo o mundo, desde sua implantação
questiona-se os seus custos sociais e mais recentemente seus limites
produtivos e as severas conseqüências ambientais do uso excessivo
de substâncias químicas na produção agrícola (grifo do autor).
Contudo, surgiram dificuldades na aplicação dos pacotes tecnológicos
que se pretendia fazer de forma generalizada entre os produtores. Varias foram
as explicações de analistas de desenvolvimento rural para a dificuldade de
transferência dessas tecnologias modernas, incluindo a idéia de que os
camponeses eram muito ignorantes para utilizá-las, ou as dificuldades de
acesso ao crédito limitavam a adoção de tais técnicas. Na perspectiva desses
analistas, no primeiro caso a falha estava no camponês, e no segundo, a culpa
incidia em problemas de infra-estrutura, mas nunca se criticavam as
tecnologias em si. Na realidade, a verdadeira prova da qualidade desses
pacotes é a decisão do camponês em adotá-los ou não (RHOADES; BOOTH,
1982, apud ALTIERI, 1999, p. 30). Na prática, isto significa obter informações
dos camponeses e compreender a percepção que eles possuem sobre essa
proposta, pois este sistema de produção convencional, embora tenha sido
oficialmente adotado como o modelo a ser desenvolvido e utilizado no Brasil,
não conseguiu se tornar unânime entre todos os envolvidos com a produção
agrícola (PINHEIRO, 2004, p. 10). Neste caso, a agroecologia é uma valiosa
ferramenta analítica com um enfoque normativo para a investigação junto aos
25](https://image.slidesharecdn.com/tgimonografiajohnh-b-zappala-111215172404-phpapp01/85/Zappala-John-H-B-TGI_Monografia-27-320.jpg)
![camponeses (ALTIERI, 1999, p.30). Na tabela 02 temos uma comparação
sintética entre algumas tecnologias utilizadas pela Revolução Verde e pela
Agroecologia que auxiliam na investigação sobre suas características
principais.
Tabela 02: Comparação entre as tecnologias da Revolução Verde e da Agroecologia
Características Revolução Verde Agroecologia
Cultivos abrangidos Principalmente trigo, milho, arroz, Todos os cultivos
soja
Área afetada Sobretudo áreas planas e irrigáveis Todas as áreas, inclusive as
marginais
Sistema de cultivo dominante Monocultivos geneticamente Policultivos geneticamente
uniformes heterogêneos
Insumos predominantes Agroquímicos, maquinário pesado, Fixação de nitrogênio por plantas,
alta dependência de insumos controle biológico de seres vivos
externos e combustível fóssil adventícios, corretivos orgânicos,
grande dependência dos recursos
locais renováveis
Impactos e riscos à saúde Médios a altos (poluição química, Nenhum
erosão, salinização, resistência a
agrotóxicos, etc.). Riscos à saúde na
aplicação dos agrotóxicos e nos seus
resíduos no alimento
Cultivos suprimidos Na maioria, variedades tradicionais e Nenhum
nativas
Custos das pesquisas Relativamente altos Relativamente baixos
Necessidades Financeiras Altas. Todos os insumos devem ser Baixas. A maioria dos insumos está
adquiridos no mercado disponível no local
Retorno financeiro Alto. Resultados rápidos. Alta Médio. Precisa de um determinado
produtividade da mão-de-obra período para obter resultados mais
significativos. Baixa a média
produtividade da mão-de-obra
Desenvolvimento tecnológico Setor público-privado e empresas Na maioria, setor público; grande
privadas envolvimento de ONGs
Capacitações necessárias à Cultivo convencional e outras Ecologia e especializações
pesquisa disciplinas de ciências agrícolas multidisciplinares
Participação Baixa (na maioria, métodos de cima Alta. Socialmente ativadora, induz ao
para baixo). Utilizados para envolvimento da comunidade
determinar os obstáculos à adoção
das tecnologias
Integração cultural Muito baixa Alta. Uso extensivo de conhecimento
tradicional e formas locais de
organização
Fonte: tabela adaptada pelo autor a partir da tabela presente em Altieri (2008. p. 43).
A investigação da Revolução Verde foi muito importante para a evolução
do pensamento agroecológico, pois os estudos sobre o impacto deste
paradigma tecnológico foram um instrumento de avaliação sobre os prejuízos
socioambientais que predominaram sobre o pensamento agrícola e de des-
envolvimento7 nesse período. Assim, se fortaleceu a necessidade de um novo
7
O processo que vem se dando é a quebra do envolvimento, o des-envolvimento, o que significa que a
autonomia ficou cada vez mais relativa, cada vez menor a capacidade/possibilidade de determinar o
seu próprio destino. Nesse sentido des-envolver é, também, des-locar, ou seja, tirar dos locais, dos do
local, o poder (GONÇALVES, [19--?], p. 10). Ver também sub-capítulo 4.4.
26](https://image.slidesharecdn.com/tgimonografiajohnh-b-zappala-111215172404-phpapp01/85/Zappala-John-H-B-TGI_Monografia-28-320.jpg)
![enfoque na produção de alimentos baseado na diversidade em detrimento das
monoculturas, o que legitimou ainda mais o conhecimento tradicional
camponês e o agroecológico como alternativas para a construção de novos
valores socioambientais. O que se requer na produção agrícola é uma nova
abordagem da agricultura que promova um modo de vida diferente do atual e
atinja todas as esferas da sociedade. De acordo com Gliessman (2005, p. 54),
A agroecologia proporciona o conhecimento e a metodologia
necessários para desenvolver uma agricultura que é ambientalmente
consistente, altamente produtiva e economicamente viável. Ela abre a
porta para o desenvolvimento de novos paradigmas da agricultura,
em parte porque corta pela raiz a distinção entre a produção de
conhecimento e sua aplicação. Valoriza o conhecimento local
empírico dos agricultores, a socialização desse conhecimento e sua
aplicação ao objetivo comum da sustentabilidade.
No enfoque agroecológico o potencial local de uma população é um
elemento essencial para uma transição na agricultura. Ele auxilia na
compreensão de fatores socioculturais e agroecossistêmicos8 estratégicos para
seguir através de estágios crescentes de sustentabilidade, conforme colocam
Caporal, Costabeber e Paulus (2006). Ainda segundo esses autores (2006, p.
02):
Nesta perspectiva, pode-se afirmar que a Agroecologia se constitui
num paradigma capaz de contribuir para o enfrentamento da crise
socioambiental da nossa época. Uma crise que, para alguns autores,
é, no fundo, a própria crise do processo civilizatório. Diante dessa
crise, os problemas ambientais assumiram um status que ultrapassa
o estágio da contestação contra a extinção de espécies ou a favor da
proteção ambiental, para transformar-se ―numa crítica radical do tipo
de civilização que construímos. Ele é altamente energívoro e
devorador de todos os ecossistemas [...]. Na atitude de estar por
sobre as coisas e por sobre tudo, parece residir o mecanismo
fundamental de nossa atual crise civilizacional‖ (BOFF, 1995), razão
8
Ver sub-capítulo 2.2, no que se refere à agroecossistema.
27](https://image.slidesharecdn.com/tgimonografiajohnh-b-zappala-111215172404-phpapp01/85/Zappala-John-H-B-TGI_Monografia-29-320.jpg)
![entre outras, cada uma delas seguindo determinados conceitos, princípios,
tecnologias, normas e regras, segundo as respectivas correntes de
pensamento a que estão ligadas. A partir dos princípios ensinados pela
agroecologia, passaram a existir novos caminhos para a construção de
agriculturas alternativas de base ecológica ou sustentáveis.
Contudo, é preciso ter clareza de que as agriculturas de base ecológica
ou sustentáveis, geralmente, na teoria e na prática, são o resultado da
aplicação de técnicas e métodos diferenciados dos pacotes tecnológicos da
agricultura moderna convencional, normalmente estabelecidos de acordo e em
função de regulamentos e regras que orientam a produção e impõem limites ao
uso de certos tipos de insumos e a liberdade para o uso de outros. Assim,
estas correntes da agricultura alternativa não necessariamente precisam estar
seguindo as premissas básicas e os ensinamentos fundamentais da
agroecologia. Na realidade, uma agricultura que trata apenas de substituir
insumos químicos industrializados por insumos alternativos naturais não
necessariamente será uma agricultura de base ecológica sustentável com
enfoque agroecológico (CAPORAL; COSTABEBER, 2004, p. 10).
A simples substituição de insumos químicos industrializados por insumos
orgânicos mal manejados pode não ser a solução para uma transformação da
realidade, podendo até causar outro tipo de contaminação ambiental e manter
o dano social. O uso inadequado dos produtos orgânicos, seja por excesso
e/ou por aplicação fora de época e do contexto ecossistêmico, provocará um
impacto negativo ou limitará o funcionamento dos ciclos naturais e
socioculturais. Por exemplo,
[...] a aplicação de doses importantes de adubo nitrogenado inibe a
função nitrificadora das bactérias do solo, assim como a disposição
da água e nutrientes [em excesso] condiciona o desenvolvimento do
sistema radicular das plantas. Em suma, se impõe a necessidade de
estudar não apenas o balanço do que entra e do que sai no sistema
agrário, mas também o que ocorre ou poderia ocorrer dentro e fora do
mesmo, alterando a relação planta, solo, ambiente (RIECHMANN,
2000, apud CAPORAL; COSTABEBER, 2004, p. 10).
37](https://image.slidesharecdn.com/tgimonografiajohnh-b-zappala-111215172404-phpapp01/85/Zappala-John-H-B-TGI_Monografia-39-320.jpg)
![de produção, como colocam Caporal e Costabeber (2004, p. 18). Ou seja, há
uma reforma na prática de produção sem que necessariamente haja uma
transformação da realidade convencional moderna de reprodução social,
produzindo então uma ―agricultura alternativa conservadora‖.
Ao mesmo passo que a corrente agroecológica sustenta a necessidade
de que sejam elaborados processos de envolvimento comunitário e de
agriculturas sustentáveis, outras correntes ditas alternativas estão orientadas,
sobretudo, pela expectativa de gerar lucros individuais em curto prazo,
minimizando parte dos compromissos éticos e socioambientais. Com isso,
[...] podemos até supor que venha a existir [se é que já não exista]
uma monocultura orgânica de larga escala, baseada em mão-de-obra
assalariada, mal remunerada e “movida a chicote”. Essa ―monocultura
ecológica” poderá até atender aos anseios e caprichos de
consumidores informados sobre as benesses de consumir produtos
agrícolas ―limpos‖, ―orgânicos‖, isentos de resíduos contaminantes.
No entanto, o grau de informação ou de esclarecimento de dito
consumidor talvez não lhe permita identificar ou ter conhecimentos
das condições sociais em que o denominado produto orgânico foi ou
vem sendo produzido; talvez, nem mesmo lhe interesse saber. Neste
caso, no limite teórico e sob a consideração ética acima mencionada,
nenhum produto será verdadeiramente ecológico se a sua produção
estiver sendo realizada às custas da exploração da mão-de-obra. Ou,
ainda, quando o não uso de certos insumos (para atender
convenções de mercado) estiver sendo ―compensado‖ por novas
formas de esgotamento do solo, de degradação dos recursos naturais
ou de subordinação dos agricultores aos setores agroindustriais. [...]
Inclusive, teoricamente, uma agricultura nesses moldes
mundialmente não guardaria espaço para um diferencial de preços
pela característica ecológica ou orgânica de seus produtos
(CAPORAL; COSTABEBER, 2004, p. 18, grifo do autor).
No que tange um processo de transição com enfoque agroecológico nas
práticas de agriculturas sustentáveis, é preciso levar em conta a complexidade
tecnológica, metodológica e organizacional de acordo com os objetivos e metas
estabelecidos, assim como do grau necessário para se atingir a
39](https://image.slidesharecdn.com/tgimonografiajohnh-b-zappala-111215172404-phpapp01/85/Zappala-John-H-B-TGI_Monografia-41-320.jpg)
![não são apenas biológicas ou técnicas, também são sociais, econômicas e
políticas que ilustram as necessidades para criação de uma vida mais
sustentável. Sem isso, torna-se inconcebível estimular as mudanças ecológicas
do setor agrícola sem apoiar as mudanças similares em todas as demais áreas
inter-relacionadas da sociedade. No cerne da agroecologia faz-se, sobretudo, a
exigência de uma agricultura sustentável com um ser humano consciente, cuja
atitude na natureza seja de co-existência e não de exploração, e esse impulso
nas mentalidades proporcione as transformações necessárias em todas as
esferas possíveis da sociedade (ALTIERI, 1999, p. 315).
2.4. A agroecologia e o conhecimento tradicional camponês
O estudo de sistemas agrícolas tradicionais proporcionou grande parte
da matéria prima para a construção de hipóteses e sistemas de produção
alternativos para a agroecologia. A cada vez é mais amplo o estudo da
agricultura a partir do saber local tradicional camponês realizado por equipes
multidisciplinares para documentar essas práticas, desenvolvendo-se
categorias de classificação para analisar os processos biológicos e para avaliar
feições das forças sociais que influem nessa agricultura, fundamentais na
construção do pensamento agroecológico (ALTIERI, 1999, p. 27).
De forma análoga ao exposto por Caporal e Costabeber (2004, p. 12),
para não haver equívocos de interpretação sobre a expressão ―a partir do
saber local tradicional camponês‖ utilizada no parágrafo acima, como algo que
vai em direção ao atraso, faz-se necessário colocar que, na realidade, segundo
os autores:
[...] o ―partir‖ quer significar um ponto de início de um processo
dialógico entre profissionais com diferentes saberes, destinado à
construção de novos conhecimentos. Neste processo o conhecimento
técnico também é fundamental, até porque o salto de qualidade que
propõe a Agroecologia e a complexidade da transição a estilos de
agriculturas sustentáveis não permitem abrir mão do conhecimento
técnico-científico, desde que este seja compatível com os princípios e
metodologias que podem levar a uma agricultura de base ecológica.
46](https://image.slidesharecdn.com/tgimonografiajohnh-b-zappala-111215172404-phpapp01/85/Zappala-John-H-B-TGI_Monografia-48-320.jpg)
![Assim, a agroecologia não propõe uma volta ao passado que negue os
avanços científicos e tecnológicos, mas sim para resgatar um conhecimento
que, apesar de estar ainda presente pelas mãos dos agricultores, corre o risco
de desaparecer, pois, como vimos, com o advento da Revolução Verde, os
avanços mencionados deturparam a forma eficiente e elaborada desse saber
em lidar com os processos ecológicos na agricultura, deslegitimando-os e
impondo-lhes, direta ou indiretamente, novas formas de trabalhar a terra que
não necessariamente condizem com as necessidades e preferências da
população camponesa. Trazer o conhecimento tradicional para uma nova
realidade sociocultural com o intuito de poder contribuir com ele de forma
participativa, trazendo a ciência como aliada e disponibilizá-lo aos agricultores
e à sociedade como um todo, é um dos propósitos da agroecologia.
De acordo com Altieri (2008, p. 26), para a agroecologia vários aspectos
do manejo em agroecossistemas tradicionais são particularmente relevantes,
como o conhecimento do ambiente físico local e de práticas agrícolas
consonantes ao meio, os sistemas de taxonomia19 popular e o emprego de
tecnologias de baixo uso de insumos a partir dos recursos localmente
existentes. Para ele, a agricultura tradicional apresenta, em seus mais
diferentes aspectos de conhecimento e produção, uma exemplar ―[...]
capacidade de tolerar riscos, eficiência produtiva de misturas simbióticas de
cultivos, reciclagem de nutrientes, utilização dos recursos materiais e genéticos
locais, e habilidade em explorar toda uma gama de microambientes‖. Continua,
afirmando que:
É possível obter, através do estudo da agricultura tradicional,
informações importantes que podem ser utilizadas no
desenvolvimento de estratégias agrícolas apropriadas, adequadas às
necessidades [locais], preferências, e base de recursos de grupos
específicos de agricultores e agroecossistemas regionais (Altieri,
1983). Entretanto, tal transferência [ou melhor, troca] de
conhecimentos deve ocorrer rapidamente, ou essa riqueza de
práticas se perderá para sempre.
19
Taxonomia: teoria e prática da descrição, nomenclatura e classificação dos organismos e solos (SÃO
PAULO, 1997, p. 228).
47](https://image.slidesharecdn.com/tgimonografiajohnh-b-zappala-111215172404-phpapp01/85/Zappala-John-H-B-TGI_Monografia-49-320.jpg)
![3. O saber tradicional camponês____________________________________
3.1. Agricultura e comunidades tradicionais camponesas
Cerca de 60% da agricultura praticada em todo mundo utiliza métodos
tradicionais e de subsistência na implantação de sistemas produtivos, e
fornecem aproximadamente 20% da oferta de alimentos no mundo. Este tipo
de agricultura se enriquece em meio a ciclos temporais e espaciais de
transformação cultural dos povos e biológica dos ecossistemas, adaptando-se
as condições locais. Assim, os agricultores tradicionais proporcionaram
sistemas complexos de cultivo elaborados ao longo de séculos, que
satisfizeram suas necessidades reprodutivas sem depender da mecanização e
uso de insumos químicos industrializados, desenvolvendo uma agricultura com
produtividade sustentável (ALTIERI, 1999, p. 103; 2008, p. 29).
A agricultura tradicional proporcionou o desenvolvimento de práticas que
otimizam a produtividade em longo prazo ao invés de aumentá-la ao máximo
em um curto período. Em geral, os insumos utilizados por esse sistema se
originam em âmbito regional e o trabalho é realizado com energia proveniente
de fontes locais (ALTIERI, 1999, p. 104). Com isso, os agricultores tradicionais
aprenderam a reconhecer, valorizar e utilizar os recursos existentes no meio
circunscrito em sua realidade, sem que isso seja determinante para sua
reprodução, mas essencial à sustentabilidade do seu modo de vida. Além dos
recursos locais, eles enriquecem o meio com a implantação de sistemas
agrícolas que possuem alta diversificação:
Os agroecossistemas tropicais [tradicionais], compostos de parcelas
produtivas e em pousio, hortas domésticas complexas e lotes
agroflorestais, geralmente contêm mais de 100 espécies por campo
de cultivo proporcionando materiais de construção, lenha,
ferramentas, medicamentos, alimentos para o gado e para o consumo
humano. [...] Pequenas áreas ao redor das casas dos agricultores
geralmente abrigam 80 a 125 espécies de plantas úteis, muitas delas
para alimentação e uso medicinal (ALTIERI, 2008, p. 30).
49](https://image.slidesharecdn.com/tgimonografiajohnh-b-zappala-111215172404-phpapp01/85/Zappala-John-H-B-TGI_Monografia-51-320.jpg)
![Sociedades tradicionais podem ser definidas como ―[...] grupos humanos
diferenciados sob o ponto de vista cultural, que reproduzem historicamente seu
modo de vida, de forma mais ou menos isolada, com base na cooperação
social e relações próprias com a natureza‖ (DIEGUES; ARRUDA, 2001, p. 27).
No Brasil, as populações e culturas tradicionais não-indígenas, de forma geral
são consideradas camponesas, fruto de intensa miscigenação ocorrida no
processo de formação do país entre povos nativos sul americanos, africanos e
europeus (DIEGUES, 2004, p. 14).
As comunidades tradicionais camponesas têm na figura do camponês
um ―artista‖20 que trabalha a terra e promove assim sua reprodução e seu
envolvimento com o mundo natural, gerando um saber com características
próprias. Consequentemente ele contribui para a sua formação social e cultural
nas sociedades em todo planeta ao mesmo passo que pode estimular o
aumento da diversidade biológica local e regional, proporcionando sua
conservação quando utiliza, para tanto, os princípios de uma agricultura
ecológica ancestral.
A cultura tradicional camponesa desenvolveu-se pelo território brasileiro
constituindo-se em várias formações socioculturais, conforme o modo de
relação com as características ambientais, locais e regionais. Contudo, a
agricultura camponesa no Brasil passa por um processo crescente de perda de
saberes tradicionais em função do avanço hegemônico do capital no campo
através do controle de grandes corporações multinacionais (GUTERRES, 2006,
p. 131).
20
Emprega-se aqui o termo com o sentido expresso pelo Médio Dicionário Aurélio da Língua Portuguesa
(1980, p. 177) no que se refere à palavra Arte: S. f. 1. Capacidade que tem o homem de pôr em prática
uma idéia, valendo-se da faculdade de dominar a matéria. 2. A utilização de tal capacidade com vista a
um resultado, que se pode alcançar por meios diferentes. 3. Atividade que supõe a criação de
sensações ou de estados de espírito, em geral de caráter estético, mas carregados de vivência íntima e
profunda, podendo suscitar em outrem o desejo de os prolongar ou renovar. 4. A capacidade criadora
do artista de expressar ou transmitir tais sensações ou sentimentos. [...] 9. Capacidade natural ou
adquirida de pôr em prática os meios necessários para obter um resultado. [...] (grifo nosso).
52](https://image.slidesharecdn.com/tgimonografiajohnh-b-zappala-111215172404-phpapp01/85/Zappala-John-H-B-TGI_Monografia-54-320.jpg)
![Figura 02: Localização aproximada do território das populações tradicionais não-indígenas no
Brasil
Nota: As áreas mapeadas não representam a ocorrência exata das populações tradicionais não-indígenas, mas
porções de território historicamente ocupadas por elas (DIEGUES; ARRUDA, 2001, p. 39, nota dos autores).
Fonte: Saberes tradicionais e biodiversidade no Brasil (2001, p. 39).
Como vemos no mapa, as populações tradicionais se distribuem pelo
território brasileiro nas mais distintas formações sócio-culturais, cada qual com
sua forma particular de se envolver com a natureza, produzir o seu
conhecimento e se reproduzir pelo trabalho. Em sua grande maioria elas são
formadas por camponeses, sobretudo por suas características de trabalhar a
terra, estar sujeita aos ciclos da natureza, ter a unidade familiar como forma de
organização social e serem sujeitos de seu trabalho. Em particular:
[...] São populações de pequenos produtores que se constituíram no
período colonial, frequentemente nos interstícios da monocultura e de
outros ciclos econômicos. Com isolamento relativo, essas populações
desenvolveram modos de vida particulares que envolvem grande
dependência dos ciclos naturais, conhecimento profundo dos ciclos
53](https://image.slidesharecdn.com/tgimonografiajohnh-b-zappala-111215172404-phpapp01/85/Zappala-John-H-B-TGI_Monografia-55-320.jpg)
![transformação da realidade em que vivem os camponeses. Alguns
pressupostos teóricos e metodológicos são necessários, como o resgate e a
reconstrução de valores éticos e culturais, na relação entre si e com a natureza
(GUTERRES, 2006, p. 133). Para Diegues (2000) o conhecimento tradicional e
o científico ocidental assemelham-se ao ter constatações empíricas. Contudo, o
conhecimento científico ocidental caracteriza a diversidade da vida como um
recurso componente do mundo chamado natural, e o tradicional não vê a
diversidade da vida como um recurso natural, mas sim como um conjunto de
seres vivos que tem um valor de uso e um valor simbólico.
Por essa perspectiva, os seres vivos pertencem a um território em que
se produzem as relações sociais e simbólicas. Portanto, não existe uma
natureza em si, mas uma natureza cognitiva e simbolicamente apreendida, pois
não existe uma natureza independente dos humanos. Os recursos, os
instrumentos e os humanos existem socialmente com a cultura. É o saber que
permite usá-los e é a cultura que lhes dá significado (WOORTMANN, 1997, p.
10). Porto Gonçalves (2005, p. 23) reforça essa idéia quando coloca que cada
sociedade possui sua própria idéia sobre o que seja a natureza, e afirma que
―[...] o conceito de natureza não é natural‖, sendo criado pelos humanos e
constituindo um dos pilares de sua cultura.
Cultura e agricultura estão diretamente relacionadas, pois o termo
cultura está historicamente associado ao sentido de cultivo da terra. Como
vimos acima no texto, os bens culturais na agricultura, e em qualquer outra
forma de expressão, compreendem uma dimensão material e outra imaterial, e
não podem ser entendidos de forma dissociada. Neles estão inclusos os
conhecimentos, inovações e práticas agrícolas detidos pelos agricultores
tradicionais, e são reconhecidas, por documentação elaborada por órgãos
institucionais oficiais22 e trabalhos de pesquisa correlatos, as suas
22
Constituição brasileira (art. 216); Dossiê elaborado em 2003 pelo Instituto do Patrimônio Histórico e
Artístico Nacional (IPHAN); Inventário Nacional de Referências Culturais (INCR); Emissão de
Decretos Legislativos (n. 22/2006; n. 485/2006; n. 74/1977) e respectivos Decretos Presidenciais
(n.5.753, de 12/04/2006; n. 6.177, de 01/08/2007; n. 80.978, de 12/12/1977) para aprovação de
Convenções envolvendo o tema da Cultura (SANTILLI, 2009, p. 382-389).
55](https://image.slidesharecdn.com/tgimonografiajohnh-b-zappala-111215172404-phpapp01/85/Zappala-John-H-B-TGI_Monografia-57-320.jpg)
![contribuições ao desenvolvimento sustentável23 (SANTILLI, 2009, p. 382-389).
Assim, podemos entender que o patrimônio cultural contido no saber
tradicional camponês proporciona uma importante contribuição para um novo
modo de se relacionar em sociedade e com a natureza. Porém, somente esse
saber não é capaz de promover todas as transformações necessárias para um
novo modo de vida, pois seria necessário modificar diversos padrões e
conceitos que embasam a sociedade atual, não só os relacionados à
agricultura. Contudo, a forma de agir e pensar proposta por esse paradigma
pode levar a uma sociedade mais solidária e sustentável com relação a suas
riquezas humanas e naturais.
Para Guterres (2006, p. 132) há a necessidade de um ―[...] resgate de
identidades locais, tradicionais e culturais de saberes populares‖ para que
possamos construir um envolvimento sustentável no interior das comunidades,
no qual o controle do processo de decisão seja dos grupos sociais locais,
contrapondo-se ao ―[...] avanço convencional ―modernizador‖ que se impõe e
coloca em risco o futuro do meio ambiente e da população‖ mundial (Idem,
ibid., grifo do autor). Ainda segundo o autor, faz-se necessário também a ―[...]
superação e substituição de razões de competição individualista, egoísta e
predatória, construída por uma doutrina econômica absoluta do capital, por
valores de solidariedade, cooperação e ajúda mútua‖ contidas no modo de vida
camponês (ibid., p. 133). Essas razões estéticas e externas que estimulam o
fetiche da mercadoria estão levando toda sociedade a um enfrentamento com a
natureza na tentativa fugaz de moldá-la ao seu interesse, criando uma crise
ambiental e social que leva milhões de camponeses à exclusão (Idem, ibid.). O
resgate do saber local tradicional camponês e sua reconstrução aliada ao
saber científico agroecológico, possibilita conservar as diversidades de vida e
de culturas para a superação desse modelo perverso e unilateral adotado pelas
sociedades modernas.
23
O conceito de “desenvolvimento sustentável” será discutido no capítulo 4 com ênfase no significado de
des-envolvimento no que tange a construção de um novo paradigma à conservação da diversidade
social, cultural e natural do planeta.
56](https://image.slidesharecdn.com/tgimonografiajohnh-b-zappala-111215172404-phpapp01/85/Zappala-John-H-B-TGI_Monografia-58-320.jpg)
![relações que não são capitalistas para o seu desenvolvimento. Assim,
a especificidade da produção camponesa [...] é que faz com que se
constitua em parte do capitalismo e por ele não seja destruída, mas
ao contrário, reproduzida: ―o objetivo da produção capitalista é a
acumulação, ao passo que o objetivo da economia camponesa é a
sobrevivência; portanto, fica claro que, no campesinato, como a
produtividade crescente não é o objetivo maior, não há sentido em
trabalhar mais...‖ (SHANIN, T. s/d: 4-5, apud Bombardi, 2003, grifo
nosso).
O excedente da produção camponesa é comercializado ou trocado com
o objetivo de obter os bens não produzidos, realizando para tanto, o trabalho
de acordo com suas necessidades, diferentemente do objetivo capitalista em
gerar lucro e não apenas mercadorias24 (BOMBARDI, 2003). Com isso, a forma
de produzir do camponês não objetiva especificamente a acumulação de
capital, e a apropriação da natureza dá-se exclusivamente para produção,
consumo e troca, processo denominado de divisão territorial de produção.
Assim, o meio natural é utilizado pelo camponês para sua subsistência, onde
dele retira os recursos para manutenção da vida (HERCULANI, 2009, p. 12).
Segundo Bombardi (2003):
Quando o camponês, lidando com o limite de sua sobrevivência e de
sua família, vende seus produtos por um preço por vezes inferior ao
gasto que ele teve, ele está na verdade transferindo parte de sua
renda para a sociedade como um todo (Oliveira, 1981), ou seja, o
capital está extraindo o seu trabalho excedente; é o que se chama de
sujeição da renda da terra ao capital.
A terra, embora não tenha valor, tem um preço no capitalismo. A compra da
terra permite ao proprietário o direito de cobrar da sociedade a renda da terra
24
A reprodução capitalista ampliada do capital implica na produção e circulação de mercadorias que
resulta na produção de mais-valia. O produto final do processo é a mercadoria, e nela está contida a
mais-valia gerada na produção e que só se realiza na circulação desta mesma mercadoria. Esta é
convertida em dinheiro por onde se dá a apropriação do trabalho social não pago (a mais-valia). A
rotação simplificada do capital se dá pela fórmula D-M-D (Dinheiro-Mercadoria-Dinheiro). Todo
processo ocorre em quatro momentos distintos, mas articulados: produção imediata, distribuição,
circulação e consumo (OLIVEIRA, 1987, p. 28-30).
58](https://image.slidesharecdn.com/tgimonografiajohnh-b-zappala-111215172404-phpapp01/85/Zappala-John-H-B-TGI_Monografia-60-320.jpg)
![Dentre os valores do camponês, a terra é seu maior patrimônio, e sua
manutenção é uma condição moral para a família tradicional camponesa, pois
possui valor simbólico e lugar onde se dá a reprodução de seu modo de vida.
Para ele as fronteiras são pormenorizadas, pois tudo ao seu redor representa o
seu lugar, o que lhe confere uma relação inerente ao meio natural
(HERCULANI, 2009, p. 11-17). O processo de trabalho agrícola camponês é
um processo de organização de espaços e combinação de espécies e
variedades vegetais, formando ecossistemas construídos com base em
modelos de saber e de conhecimento da natureza. Esse saber é mais do que
um conhecimento especializado para construir roçados. Ele é parte de um
modelo mais amplo de percepção da natureza e dos seres humanos
(WOORTMANN, 1997, p. 7).
O saber camponês transforma o mundo desconhecido num
ordenamento cognitivamente apreendido que se aproxima de um modelo
holístico, reproduzível pela transmissão e pelo aprendizado, permitindo ao
trabalho material transformar o meio natural em espaço de cultivo
(WOORTMANN, 1997, p. 11). Ao trabalhar a terra, o camponês realiza o
trabalho do saber, que juntamente com a produção de alimentos, produz
categorias sociais, pois o processo de trabalho, além de ser um encadeamento
de ações técnicas, é também um encadeamento de ações simbólicas, ou seja,
um processo ritual. Além de produzir cultivos, o trabalho camponês produz
cultura (WOORTMANN, 1997, p. 15). Nos versos de Vieira (2007, p. 40)
podemos mostrar características da cultura tradicional do camponês e a
importância de seu conhecimento:
Quem planta semeia a esperança
De ver a semente germinar
No ventre da Mãe terra
No riacho ao pé da serra
Brota o sonho sobre o ar. [...]
[...] As mãos recheadas de calo
Molda este arquiteto da vida
Artista em produzir comida
61](https://image.slidesharecdn.com/tgimonografiajohnh-b-zappala-111215172404-phpapp01/85/Zappala-John-H-B-TGI_Monografia-63-320.jpg)
![Formado na arte de plantar
Lembro-me de ti todos os dias
És abençoado e nos traz a alegria
De ter o café, o almoço e o jantar.
Muitos te chamam de cafona
Talvez por não ter diploma
Julgam que não tem cultura
Esqueceram de tua função
Mestre em cultivar o Chão
25
É senhor na agricultura. [...]
A produção camponesa tradicional familiar constitui-se como a
responsável por grande parte do cultivo de alimentos no mundo, não centrada
na extração de lucro e sim na sobrevivência e reprodução da família. Suas
estruturas simbólicas estão baseadas no trabalho familiar dando sentido à sua
vida cotidiana. Os camponeses possuem autonomia em suas unidades de
produção agrícola, onde constroem com liberdade o seu tempo e o seu espaço
através do trabalho familiar (BOMBARDI, 2004, p. 51-60).
Essa autonomia não representa, contudo, uma forma de produção
baseada no individualismo, mas sim em valores comunitários que enaltecem o
indivíduo enquanto sujeito social. Essa desigualdade individual intrínseca as
pessoas pode ser considerada como uma riqueza recíproca que completa um
todo coletivo, onde cada sujeito contribui com sua sabedoria, de forma que esta
diversidade constitui-se como base para a solidariedade, que, por exemplo,
compõe os valores camponeses e permite maior equidade entre eles (FABRINI;
MARCOS, 2010, p. 31). Dessa forma, o camponês pratica princípios de
cooperação que estão intrínsecos ao seu modo de vida e nos mostra uma
possibilidade de viver e evoluir enquanto sociedade.
3.3. Migração cultural camponesa
Como visto, a relação de integração do camponês com a natureza é
25
Sustento da Nação (VIEIRA, 2007, p. 40).
62](https://image.slidesharecdn.com/tgimonografiajohnh-b-zappala-111215172404-phpapp01/85/Zappala-John-H-B-TGI_Monografia-64-320.jpg)
![intrínseca ao seu conhecimento ancestral e o acompanha, como veremos, seja
onde se dá a reprodução de sua vida. Sabe-se que o fenômeno da migração
pelo território brasileiro atingiu grande parte da população camponesa,
sobretudo com destino às cidades. Esse fenômeno ocorreu, sobretudo,
promovido pela lógica capitalista no campo através da implantação em larga
escala de monoculturas que submeteram a renda da terra ao capital,
favorecendo assim o êxodo rural (GLIESSMAN, 2005, p. 48). A produção de
alimentos a partir da lógica das monoculturas é desconexa dos princípios de
manejo sustentável agrícola, ao mesmo passo que é excludente, pois retira das
populações camponesas a autonomia de pensar, levando-os muitas vezes a
migrar para uma realidade distinta, onde a manipulação pode suprimir seus
valores culturais e sociais de integração (Idem, Ibid.), como será colocado
adiante no texto. Conforme expõe Oliveira (1987, p. 11):
[...] O camponês deve ser visto como um trabalhador que, mesmo
expulso da terra, com freqüência a ela retorna, ainda que para isso
tenha que (e)migrar. Dessa forma, ele retorna à terra mesmo que
distante de sua região de origem. É por isso que boa parte da história
do campesinato sob o capitalismo é uma história de (e)migrações.
Portanto, em particular, podemos inferir que parte das populações
tradicionais camponesas também se deslocou pelo território e se fixou ora em
outros lugares do campo, ora nas cidades. Tem-se que considerar ainda, que a
migração não é somente um deslocamento pelo território, mas também uma
movimentação nas relações sociais. As pessoas do campo se deslocam e
carregam consigo um conhecimento adquirido em suas atividades cotidianas,
onde há solidariedade entre elas e integração ao meio natural. É comum que
elas tenham a propensão de permanecer com seu meio de reprodução de vida
onde estiverem, pois não se pode arrancar isso delas, mesmo após muitos
anos, pois como exposto acima, a moral camponesa compõe sua realidade.
Segundo Hermilio Eduardo Pretto (2008, apud SILVA, 2006, p. 98),
existe ainda uma mobilidade simbólica que não se perde, mas que são
flexibilizadas numa unidade dinâmica. No caso de um desejo ou mesmo
63](https://image.slidesharecdn.com/tgimonografiajohnh-b-zappala-111215172404-phpapp01/85/Zappala-John-H-B-TGI_Monografia-65-320.jpg)
![efetivação de uma vida estável, os valores simbólicos podem ser mantidos e
transmitidos de geração a geração. O que ocorre geralmente é um trabalho de
convencimento para que essas pessoas achem que seu modo de pensar é
atrasado e ineficiente para a vida moderna regida sob o capitalismo e o
abandonem sistematicamente (SILVA, 2006, p. 98). A produção de idéias
dentro do sistema capitalista é permeada de valores advindos do modo de
produção que ―[...] marca tanto o senso comum quanto o conhecimento
científico‖ e possibilita a ―[...] coisificação das relações sociais e da
desumanização do homem‖ (MARTINS, 1993, p. 09). A partir dessa reflexão é
possível inferir que a alienação causada pelo capitalismo subjuga quem não é
capitalista e direciona a sociedade a um conservadorismo reacionário. Partindo
desses pressupostos, Martins (1993, p. 10) coloca que ―[...] hoje o saber do
capitalismo é produzido, regulado e consumido basicamente pela pequena-
burguesia‖ para favorecer-lhes individualmente.
Nesse contexto, o migrante é forçadamente desenraizado, e sua
participação agora se apresenta como uma ―inclusão excludente‖ (SILVA, 2006,
p. 97, grifo nosso). Para uma transformação no modo de vida, não se deve
suprimir um conhecimento tão rico em qualquer sociedade, pois ele traz
informações preciosas de como podemos nos relacionar uns com os outros e
com nossos recursos naturais sem que haja necessariamente uma degradação
generalizada como a que vivenciamos na atualidade. Apesar de trazerem
consigo ao novo lugar um aporte de saberes e experiências criados em um
outro meio, eles podem ser de grande valia ao camponês em sua nova
realidade e para a sociedade local. Pode ocorrer uma troca mútua de
conhecimentos entre aqueles que acolhem, respeitam e reconhecem que isto
enriquece a (trans)formação daquele espaço e do migrante camponês que
possui como característica cultural formas associativas de se relacionar,
conforme colocado acima no texto. Portanto, os elementos de uma ―migração
cultural‖, aqueles que se referem à cultura de origem do migrante, também
migram com ele (MARTINS (1998, apud SILVA, 2006, p. 98, grifo nosso).
Realizar um resgate cultural camponês em outro contexto social, que na
maioria das vezes é uma cidade, uma realidade distinta, que insiste em destruí-
64](https://image.slidesharecdn.com/tgimonografiajohnh-b-zappala-111215172404-phpapp01/85/Zappala-John-H-B-TGI_Monografia-66-320.jpg)
![lo e isolá-lo, seria ―seguramente um componente de resistência‖ nesse novo
lugar, dada a integração excludente que normalmente se dá, e visa sempre a
manipulação cultural dessa população migrante, sobretudo através dos meios
de comunicação de massa (Idem, ibid., grifo do autor). Isso ocorre porque ―os
camponeses são guiados por uma lógica que se inscreve no plano moral,
[pautada por relações de solidariedade e integração, e] a tentativa [da lógica
capitalista que preza pela mercadoria] de subversão desta ordem [moral], que é
assentada no direito das pessoas, e não das coisas, é encarada [pelo
capitalismo] como a instauração do ―demônio na sociedade‖‖ (BOMBARDI,
2003, grifo nosso), ou seja, como algo deturpador da lógica de ordem
econômica capitalista. Dessa forma estaríamos diante de um ―novo
colonialismo‖, uma ―colonização das mentalidades‖ (MARTINS 1998, apud
SILVA, 2006, p. 98, grifo nosso).
Contudo, na medida em que essas populações camponesas têm a
possibilidade de interagir, principalmente no meio urbano, mas também no
rural, através de relações de trabalho ou na própria comunidade onde estão,
seu conhecimento cria um elo comum entre elas, suas representações são
partilhadas e ocorre um processo de re-significação, adaptação e resgate
cultural no processo de sua espacialização, o que pode se caracterizar como
um grande ponto de enfrentamento a manipulação capitalista (SILVA, 2006, p.
93-99). Em âmbito rural, mas em particular no urbano, o saber tradicional
seguiu junto ao camponês, e de alguma forma permeia todas as esferas de sua
vida, transformando sua realidade no novo lugar e, porque não, também do
local onde se dá agora sua reprodução. Assim, ―quando a população reage no
meio urbano com a sua própria cultura arcaica e agrária, ela está se recusando
a essa manipulação‖ (MARTINS 1998, apud SILVA, 2006, p. 98, grifo do autor).
A manutenção e o resgate das práticas tradicionais camponesas e a
extensão de seus princípios de sustentabilidade à população como um todo
podem permitir uma conservação da diversidade social, cultural e natural mais
eficiente e promover uma transformação necessária em nossa sociedade. As
pessoas de comunidades tradicionais camponesas que migram pelo território
brasileiro levam consigo um velho-novo olhar de relações equânimes em
65](https://image.slidesharecdn.com/tgimonografiajohnh-b-zappala-111215172404-phpapp01/85/Zappala-John-H-B-TGI_Monografia-67-320.jpg)
![4. Diálogo de saberes à conservação cultural e natural_________________
4.1. Premissas a um paradigma de conservação
A relação humana com a natureza teve significativas mudanças a partir
do momento em que a ciência cartesiana foi ganhando espaço como aquela
que contém a verdade única perante o mundo, e através de seus
ensinamentos, o modo de ser, de produzir e de viver em sociedade teve
profundas transformações. De acordo com Porto Gonçalves (2005, p. 33) o
caráter pragmático que o conhecimento adquire e o homem como o centro do
mundo, são aspectos essenciais que marcam a filosofia cartesiana.
Progressivamente essa ciência fundamentou-se em leis universais imutáveis
com o intuito de tentar responder à complexidade da natureza ―através de seu
arcabouço teórico pragmático e instrumentalizado‖ (MELO, 2006. p. 73). É
importante salientar, assim como assinala Melo (2006), que:
Não se trata de desmerecer o paradigma cartesiano-newtoniano, pois
o seu reconhecimento de certos problemas é legítimo; entretanto, é
importante ressaltar a sua limitação: ao separar o sujeito do objeto,
dividindo matéria e espírito e apoiando-se na unidimensionalidade
científica (como a única forma legítima de conhecimento), torna-se
insuficiente para tratar a complexidade ambiental [...] [e] para captar
as multidimensões físicas, biológicas, sociológicas, culturais,
antropológicas, históricas, econômicas e espirituais daquilo que é
humano e complexo por definição (p. 73-74).
No que tange à conservação da natureza segundo esse paradigma,
Diegues (2000, p. 14) coloca que:
Os modelos de ciência para a conservação têm sido marcados pelo
reducionismo metodológico, tanto entre as ciências naturais quanto
entre as sociais. Desde o século XVII, a investigação científica foi
marcada pelo paradigma cartesiano ou pelo positivismo/racionalismo.
Essa ciência tenta descobrir a verdadeira natureza da realidade a fim
de predizer e controlar os fenômenos naturais. Os cientistas
67](https://image.slidesharecdn.com/tgimonografiajohnh-b-zappala-111215172404-phpapp01/85/Zappala-John-H-B-TGI_Monografia-69-320.jpg)
![em edificações. Entretanto, as intervenções humanas quase nunca realizam
suas expectativas: os campos se empobrecem, os pastos secam, suas cidades
entram em colapso, e ainda há sempre o desejo nas pessoas de ir além
(DEAN, 1996, p. 24), forjada no papel de uma ―evolução‖ que têm por traz os
interesses capitalistas de produção.
Por exemplo, o capital criou formas de subordinar a produção no campo
a seus interesses através da sujeição da renda da terra de forma indireta com a
implantação de agroquímicos na agricultura, com o discurso de ―melhorar‖ os
cultivos e aumentar a produtividade, proporcionando uma dita ―evolução‖ na
produção agrícola. Na realidade o que se vê, neste caso, são a formação de
oligopólios exercidos por empresas transnacionais do setor agroquímico, a
multiplicação de monocultivos no campo e a subordinação dos camponeses
aos ditames do modo capitalista de produção. No Brasil, por um lado
aumentou-se o lucro dessas empresas com a venda de agrotóxicos em 140%
entre 1990 e 2008, e de outro, houve 62 mil intoxicações por uso desses
produtos agrícolas entre 1999 e 2009, ou seja, o detrimento do trabalhador
camponês junto a toda sociedade em benefício do capital (BOMBARDI, 2011,
p. 01-06). Assim:
Arriscar tanto, nos nossos esforços destinados a moldar a Natureza
de acordo com a nossa satisfação e a nossa conveniência, e, ainda
assim, acabar fracassando, sem atingir o nosso objetivo, seria, na
verdade, a ironia final. Contudo, ao que parece, esta é a nossa
situação. A verdade raramente mencionada, mas existente, para ser
vista por qualquer pessoa que deseje vê-la, é a de que a Natureza
não é facilmente moldável [...] (CARSON, 1964, p. 251).
As formas de conservação da natureza devem basear-se em algo além
do auto-interesse humano com uma compreensão mais profunda sobre o
mundo natural e sobre as populações que ali estão integradas de forma
relativamente equilibrada (DEAN, 1996, p. 24). O pensamento predominante
ocidental moderno ao se relacionar de uma forma quase que imperceptível com
a hegemonia do desenvolvimento econômico capitalista que rege as ações nas
69](https://image.slidesharecdn.com/tgimonografiajohnh-b-zappala-111215172404-phpapp01/85/Zappala-John-H-B-TGI_Monografia-71-320.jpg)
![sociedades, se tornou parte de um processo de legitimação mais efetivo para a
homogeneização do mundo e da degradação de sua riqueza natural e cultural
(SHIVA, 2003, p. 81). Em concordância ao que coloca Porto Gonçalves (2005,
p. 28):
[...] Quando afirmamos que é o pensamento no Ocidente, queremos
deixar claro que a afirmação desse pensamento – que opõe homem e
natureza – constitui-se contra outras formas de pensar. Não devemos
ter a ingenuidade de acreditar que ele se afirmou perante outras
concepções porque era superior ou mais racional e, assim,
desbancou-as. Não, a afirmação desta oposição homem-natureza se
deu, no corpo da complexa História do Ocidente, em luta com outras
formas de pensamento e práticas sociais. Ter isso em conta é
importante não só para compreender o processo histórico passado,
mas, sobretudo, para compreender o momento presente. [...]
O imperialismo que faz parte do impulso do desenvolvimento capitalista
também faz parte do saber globalizante ocidental no qual o paradigma
desenvolvimentista está enraizado, cujo qual deriva sua argumentação lógica e
sua legitimação, subjugando todas as outras formas de saber e tornando-o
unilateral e antidemocrático (SHIVA, 2003, p. 81). De acordo com Latouche
(1994, p. 11-13):
Hoje, e amanhã mais ainda, o mundo é convocado a viver de maneira
uniforme [...]. A mundialização contemporânea das principais
dimensões da vida não é um processo ―natural‖ engendrado por uma
fusão de culturas e de histórias. Trata-se ainda de dominação, com
suas contrapartidas, sujeições, injustiças, destruição [...] (grifo do
autor).
A idéia de criar áreas especialmente protegidas para conservação da
natureza surge, associada ao paradigma cartesiano e a valores ocidentais,
num contexto de consumo e desperdício de recursos naturais em ascensão,
desenfreado, durante o século XIX (BENSUSAN, 2006, p. 13). Em algumas
regiões do mundo o estabelecimento dessas áreas veio com o discurso de
70](https://image.slidesharecdn.com/tgimonografiajohnh-b-zappala-111215172404-phpapp01/85/Zappala-John-H-B-TGI_Monografia-72-320.jpg)
![conservar o que ainda resta da natureza ―intocada‖ no planeta. O pensamento
sistêmico traz um olhar científico para a realidade que se contrapõe ao
pensamento cartesiano-reducionista, cerne da dissociação homem-natureza.
De acordo com a visão sistêmica, propriedades essenciais de um organismo
são propriedades do todo, que nenhuma das partes possui em si, pois elas
surgem das relações e interações entre as partes. Ao contrário do pensamento
cartesiano, essas propriedades são destruídas caso o sistema seja dissecado,
física ou teoricamente, em elementos isolados, pois sua soma não constitui
mais a natureza do todo (CAPRA, 1996). Esse método científico pode contribuir
ao propósito de entender o homem como parte da natureza, mas existem
ressalvas.
Porto Gonçalves (2005, p. 60), alerta que ao tornar tudo um sistema
pode-se estar criando um novo reducionismo, onde se desconsidera a
importância das particularidades individuais que constitui o todo desse sistema,
voltando o olhar apenas para uma teoria geral holística. Segundo o autor, há
que se considerar que os ―[...] sistemas existem sob determinadas condições e
não sob qualquer condição‖ (Idem, Ibid.). Dessa forma não se percebe que os
sistemas se transformam e que possuem relações dinâmicas internas
ocasionadas pela integração de seus constituintes (Idem, ibid.). Esse raciocínio
permite ao leitor um cuidado para não inferir que no decorrer do presente
trabalho estejamos sinalizando a um ―sistemismo‖, como coloca Porto
Gonçalves (2005), mas sim para trazer um olhar onde o humano seja
constituinte da natureza e que com suas particularidades integre a dinâmica
desse todo.
A princípio a criação de áreas especialmente protegidas, como veremos
no próximo item, não levou em consideração a importância da presença
humana no interior desses locais26, que ali vivem há diversas gerações como
parte integrada do mundo natural e estimuladores da diversidade da vida, e o
saber tradicional perdeu seu espaço e sua credibilidade dentro da própria
comunidade. Também não atentaram ao fato de que é praticamente impossível
afirmar que nunca houve ou há algum grau de intervenção humana em
26
Posteriormente no texto veremos que ocorreram algumas inovações com relação a atividades humanas
em áreas especialmente protegidas em âmbito mundial e nacional.
71](https://image.slidesharecdn.com/tgimonografiajohnh-b-zappala-111215172404-phpapp01/85/Zappala-John-H-B-TGI_Monografia-73-320.jpg)
![evento, passou-se a pensar também na redução do consumo mundial assim
como na melhoria de vida das pessoas em países pobres, pois apenas assim
teria sentido as estratégias de conservação. Porém, foi apenas no 5º
Congresso Mundial de Parques, realizado em Durban, África do Sul, em 2003,
que a conservação da biodiversidade foi fundamentada na relação áreas
protegidas e populações humanas, levantando-se alguns pontos como linhas
de ação (Idem, ibid., 2006, p.15).
Na Conferência das Nações Unidas sobre o Meio Ambiente e
Desenvolvimento, realizada no Brasil em 1992, a Organização das Nações
Unidas para Educação, a Ciência e a Cultura (UNESCO) adotou e inseriu a
categoria ―paisagem cultural‖28 na lista de patrimônios mundiais como forma de
valorizar todas as inter-relações entre seres humanos e meio ambiente, entre o
natural e o cultural (SANTILLI, 2009, p. 390, grifo do autor). Esta categoria
aparece neste contexto como uma outra forma de criar espaços à conservação
da biodiversidade e dos recursos naturais onde haja reconhecidamente um
valor universal com capacidade de ilustrar elementos culturais de uma região.
No que tange a agricultura, em 2002 a Organização das Nações Unidas
para a Agricultura e Alimentação (FAO) iniciou um programa global para a
conservação e o manejo de sistemas agrícolas tradicionais, de rica diversidade
biológica e cultural associadas chamado de Sistemas Engenhosos do
Patrimônio Agrícola Mundial (GIAHS)29. Este programa visa identificar, definir e
apoiar as formas de conservação e manejo de tais sistemas agrícolas em
favorecimento dos agricultores, criar vínculos com o patrimônio cultural e
fornecer subsídios para a criação de áreas especialmente protegidas
destinadas a conservação da agrobiodiversidade. Ainda assim, apenas
duzentas áreas agrícolas foram estabelecidas, e somente cinco foram
selecionados como piloto para o programa em todo mundo (SANTILLI, 2009, p.
395-398). Perante a existência de uma série enorme de práticas agrícolas
tradicionais existentes em todo planeta essa iniciativa, apesar de ser bastante
28
“[...] O conceito de paisagem cultural abarca também as ideias de pertencimento, significado, valor e
singularidade do lugar” (SANTILLI, 2009, p. 390).
29
GIAHS é a sigla em inglês para Globally Important Agricultural Heritage Systems (SANTILLI, 2009,
p. 395).
73](https://image.slidesharecdn.com/tgimonografiajohnh-b-zappala-111215172404-phpapp01/85/Zappala-John-H-B-TGI_Monografia-75-320.jpg)
![fossem inferiores a essa cultura. Contraditoriamente, os danos causados aos
sistemas ecológicos conforme descrevem esses autores são, em grande parte,
ocasionados por suas próprias formas de vida, baseadas na cultura ocidental
de desperdício e consumo exacerbado. Temos então uma nova-velha forma de
expropriação, pois:
[...] Se antes os desbravadores do Brasil dizimaram populações e
grupos inteiros de povos da floresta em prol da exploração econômica
dos recursos naturais, hoje, em alguns casos, utiliza-se das mesmas
estratégias para o caminho inverso, sua conservação, ou melhor: sua
preservação (BACELAR; SILVA, 2008).
A conservação de uma área ecologicamente rica e diversificada só tem
sentido igualmente nas culturas ocidentalizadas. Uma sociedade tradicional
hipotética, por exemplo, sequer se colocaria tal problemática por ter essa
cultura uma outra forma de produção e de relação com a natureza
(VESENTINI, 1989). ―Toda sociedade, toda cultura cria, inventa, institui uma
determinada idéia do que seja a natureza. Nesse sentido, o conceito de
natureza não é natural, sendo na verdade criado e instituído pelos homens‖
(PORTO GONÇALVES, 2005, p. 23). Conforme exposto no sub-capítulo
anterior, o problema da inadequação desse modelo de conservação é apenas
uma parte da questão maior que é a visão de natureza separada das pessoas,
estabelecida pela sociedade moderna, e que está no âmago das relações por
esta desenvolvida. Nesta sociedade a preocupação com os recursos naturais
aparece com mais ênfase no limiar do segundo milênio, onde muitos processos
de degradação ambiental tomaram caráter irreversível e preocupante às futuras
e atuais gerações. Cada povo se relaciona com a natureza por sua forma de
interpretá-la, estabelecendo-se no interior dessas sociedades, tanto quanto as
relações sociais. A forma como a sociedade pensa a natureza legitima suas
ações (SILVA, 2008, p. 165).
Para Pereira e Diegues (2010, p. 46) devemos considerar que as
práticas conservacionistas não são representadas pelas populações
tradicionais da mesma forma como são difundidas nas sociedades urbanas
76](https://image.slidesharecdn.com/tgimonografiajohnh-b-zappala-111215172404-phpapp01/85/Zappala-John-H-B-TGI_Monografia-78-320.jpg)
![ocidentais, a fim de evitar interpretações generalizadas que ocasionem um
entendimento equivocado sobre a percepção dessas populações perante a
natureza e seus recursos. Com isso:
Pode-se ter práticas culturais conservacionistas sem uma ideologia
conservacionista. Neste caso, temos populações que, sem ter uma
ideologia explicitamente conservacionista e que, não obstante,
seguem regras culturais para o uso dos seus recursos naturais de
maneira sustentável (ALMEIDA; CUNHA, 1999, p. 1, apud PEREIRA;
DIEGUES, 2010, p. 46).
A criação de áreas naturais protegidas em territórios ocupados por
populações tradicionais é considerada por elas como uma usurpação de seus
direitos pelo uso da terra onde se realiza seu modo de vida. Este fato torna-se
ainda mais grave devido a criação desses espaços em favorecimento de
sociedades que se desenvolveram pela degradação da natureza e o uso
insustentável dos recursos naturais. As populações tradicionais que são
transferidas ou passam a ter sua vida regrada por um modelo de
desenvolvimento unilateral urbano-industrial que impulsionou a criação dessas
áreas protegidas ficam restritas às novas imposições determinadas nesses
espaços em detrimento de seu modo natural de se relacionar com o meio
(DIEGUES, 2004, p. 65). Outra questão atual é o aumento da população no
interior de unidades de conservação e o impacto causado por suas novas
formas de vida adotada do mundo ocidental urbano-industrial, em particular, no
que tange a práticas agrícolas modernas. Hoje, com a alteração da vida das
populações tradicionais camponesas, sobretudo devido a perca de seu meio de
existência com a criação de áreas protegidas, essas populações muitas vezes
se vêem sem perspectivas e são sujeitadas de forma mais incisiva pelo modo
capitalista de produção, distanciando-se cada vez mais de sua história. Ainda
assim, embora os camponeses estejam aderindo às tecnologias capitalistas na
produção agrícola e no consumo de mercadorias, ―a lógica que lhes preside a
vida não é a lógica da sociedade de mercado‖ (BOMBARDI, 2003). Assim:
―[...] O modo de vida camponês não foi substituído por um
77](https://image.slidesharecdn.com/tgimonografiajohnh-b-zappala-111215172404-phpapp01/85/Zappala-John-H-B-TGI_Monografia-79-320.jpg)
![determinado comportamento ―moderno‖ derivado das práticas
mercantis. A cultura camponesa não é avessa às mudanças da base
técnica. Há centenas de anos que os camponeses vêm modificando
essa base.‖ (MAZOYER; ROUDART, 2001, apud FERNANDES,
[2004?], p.17, grifo do autor).
A lógica de mercado objetiva o lucro, e sua prática distingue-se da
concepção holística de mundo que muitos camponeses tradicionais possuem. A
lógica camponesa permite ao camponês a compreensão de que no mercado ―o
negócio envolve um ganhar e o outro perder, e, neste sentido, seria
extremamente desonroso ter ganho sobre quem é igual‖ (BOMBARDI, 2003).
O problema do adensamento humano em áreas protegidas e suas novas
formas de vida, não irá se resolver com restrições excessivas de uso e
expulsões das pessoas de seus lares, como proposto por esse modelo de
conservação. Ao contrário, deve-se mostrar que essas pessoas são parte da
diversidade biológica, o quão importantes são para esses ecossistemas e
estimular a continuidade de sua cultura, deixando claro que seu estilo de vida é
tão bom – senão muito melhor – do que os pertencentes às populações
desenvolvidas estritamente pelo modo capitalista de produção (DIEGUES;
VIANA, 2004). De acordo com Melo (2006):
Um dos problemas cruciais no atual sistema de produção consiste na
subordinação do valor de uso em uma função de suporte à troca,
estendendo-se essa lógica à relação com a natureza, o que significa
em última análise subordiná-la à lógica mercantil. Para tanto, torna-se
necessário, para a dinâmica do sistema, fragmentá-la (pois somente
fragmentos da natureza podem ser trocados) e homogeneizá-la (pois
torna-se imperativo na troca a transformação da particularidade
qualitativa em uniformidade quantitativa) (BIHR, 1998, apud MELO,
2006, p. 42).
Nesse contexto, podemos questionar sobre qual a real função de
conservarmos as riquezas naturais e para quem conservar. Devemos levar em
conta qual o contexto ambiental e cultural onde estão se inserindo atividades
78](https://image.slidesharecdn.com/tgimonografiajohnh-b-zappala-111215172404-phpapp01/85/Zappala-John-H-B-TGI_Monografia-80-320.jpg)
![de conservação e como elas ocorrerão. Se em geral as áreas protegidas são
implantadas em favorecimento das sociedades urbano-industriais para
conservação dos recursos naturais que ela própria utiliza, e que por sua vez
têm seu desenvolvimento atrelado ao capitalismo, torna-se possível que mais
uma vez o capital esteja sujeitando a terra em seu benefício, agora não pela
renda capitalizada derivada do manejo agrícola camponês, mas pela
conservação de fragmentos do meio natural, através da capitalização dos
recursos naturais presentes nesses espaços. Portanto:
Na criação de unidades de conservação da natureza há, com certeza,
mais do que razões técnicas para proteger ou conservar a
diversidade biológica do planeta. Há, pelo menos, duas grandes
matrizes de racionalidade — uma que opera com a separação entre
natureza e cultura, com sua origem no pólo hegemônico do mundo
moderno-colonial, e outra em que o ecológico e o social estão
imbricados em busca de uma nova racionalidade ambiental (LEFF,
ESCOBAR, TOLEDO, ALTIERI, POSEY, BALÉE, DIEGUES,
GONÇALVES, apud. PORTO GONÇALVES, [2008?]).
O processo de fragmentação da natureza e sua conversão como
recurso, e consequentemente a compartimentação dos hábitats existentes,
torna-se cada dia mais comum e possui grande influência sobre a manutenção
da biodiversidade e significativas implicações no estabelecimento e manejo das
áreas protegidas, assim como sobre as populações tradicionais (BENSUSAN,
2006, p. 88). Esse problema é principalmente decorrente do desenfreado
processo de industrialização das sociedades baseado na relação de uso dos
recursos naturais de maneira insustentável. Frente ao modelo capitalista de
desenvolvimento, a demanda por matérias primas foi se elevando ao longo do
século XX e culminou no quadro de catástrofes ambientais que vivemos nos
dias de hoje. Esse processo decorre, sobretudo, do produtivismo, inerente a
lógica capitalista que visa fundamentalmente à produção pela própria produção
para gerar um valor de troca e converter o capital em capital adicional, que por
sua vez estimula o consumismo para sua reprodução contínua (MELO, 2006, p.
43). Com isso:
79](https://image.slidesharecdn.com/tgimonografiajohnh-b-zappala-111215172404-phpapp01/85/Zappala-John-H-B-TGI_Monografia-81-320.jpg)
![O produtivismo, juntamente com a norma social de consumo, produto
principalmente das relações capitalistas, acaba culminando também
em uma obsolescência forçada de todo o entorno, que vai desde a
substituição cada vez mais acelerada dos objetos que fazem parte de
[...]
nossa vida [...] até a artificialização da própria natureza . Portanto, a
[...]
obsolescência pode ser encarada como a emergência de uma
dinâmica social de produção que necessita para o seu
funcionamento, submeter os valores de uso à função de troca,
destruindo-os periodicamente para poder produzir indefinidamente.
Observa-se que, progressivamente, o ―desenvolvimento‖ das
ciências, ideologia, técnicas e processos, sob o Capitalismo, geram
também o (des)envolvimento da natureza e da sociedade, tornando
esses mesmos processos produtivos em processos destrutivos das
relações homem/natureza, pois a única riqueza a ser reconhecida,
segundo a lógica do sistema, é justamente essa abstração que é o
valor de troca (MELO, 2006, p. 46).
A pressão das populações humanas sobre esses fragmentos aumenta à
medida que cresce a necessidade por recursos naturais. Fragilizados pela
perca de continuidade territorial, seu potencial de sucumbir aumenta frente às
civilizações modernas de consumo e desperdício exacerbados (BENSUSAN,
2006). Assim, o desafio é encontrar formas de distribuição de hábitat na
paisagem que assegurem conexões para as espécies, comunidades e
processos ecológicos e populações tradicionais, ou seja, que garantam
conectividade e assegurem a perpetuação da diversidade biológica e cultural
de forma concomitante, desde que haja uma mudança no padrão de sociedade
(Idem, ibid.).
Na busca de uma totalidade irredutível, a concepção de ecossistema foi
definida como uma comunidade de organismos e suas interações ambientais
físicas caracterizando uma unidade ecológica que não pode ser entendida
através da separação de seus constituintes (CAPRA, 1996). Ao interferirmos
em algum nível desse ecossistema, estamos desequilibrando uma rede de
relações interdependentes. A natureza é dinâmica. Em função da presença ou
ausência de determinados fatores, a biodiversidade se transforma e a rede de
80](https://image.slidesharecdn.com/tgimonografiajohnh-b-zappala-111215172404-phpapp01/85/Zappala-John-H-B-TGI_Monografia-82-320.jpg)
![relações é afetada. Esse desequilíbrio ocorre em diversas escalas – no espaço
e no tempo – e torna sua compreensão dificultada. Soma-se a esse fato a
complexidade da diversidade de espécies e o pouco conhecimento que temos
sobre suas relações e implicações no meio ambiente (Idem, ibid.).
Não obstante, tem-se que considerar que os distúrbios naturais e
culturais que ocorrem no ambiente também são um importante fator para a
conservação. Essas alterações ambientais quando ocorrem de forma
moderada auxiliam na manutenção da biodiversidade, pois agem como
controladores da cooperação inter e intra-específica (BENSUSAN, 2006, p. 93-
95). Um dos principais agentes causadores de distúrbios são as pessoas. Ao
interagir com a natureza, povos tradicionais realizam o manejo das florestas de
forma equilibrada, contribuindo para o aumento espontâneo da diversidade de
espécies através do impacto que geravam com suas atividades. A criação de
áreas protegidas suprimiu esse fator controlador e subestimou sua importância
para a manutenção e conservação da biodiversidade.
Frequentemente o que é chamado de padrão natural não é senão o
resultado de padrões de uso da terra e dos recursos associados, frutos de
determinados estilos de vida ao longo do tempo. O entendimento ainda
predominante de que toda relação entre pessoas e natureza seja destrutiva é
simplificador e injusto com inúmeras culturas que desenvolveram outras formas
de relação com a natureza. A biodiversidade de uma área seria o produto da
história de interação entre o uso humano e o ambiente (SILVA, 2008, p. 164).
Por esse olhar, no caso de um ecossistema florestal natural, o manejo
realizado pelas populações tradicionais rurais proporcionou a formação do que
Furlan (2006, p. 04) denomina como ―florestas culturais‖, ou seja:
―[...] florestas informadas pela cultura de diferentes povos que
desenvolveram práticas sociais adequadas e conhecimentos sobre o
funcionamento destes ecossistemas e utilização de seus recursos
numa ampla gama de formas de manejo que garantem a
sustentabilidade [...]‖.
As populações humanas camponesas que residem nessas áreas (hoje
81](https://image.slidesharecdn.com/tgimonografiajohnh-b-zappala-111215172404-phpapp01/85/Zappala-John-H-B-TGI_Monografia-83-320.jpg)
![protegidas) há diversas gerações são parte do todo que compõe o ecossistema
e o mantém em equilíbrio. É preciso enfatizar que no processo de conservação
―a viabilidade do manejo florestal sustentável depende fundamentalmente das
relações que se estabelecem entre as práticas sociais e também dos múltiplos
valores contidos nos usos das florestas‖ (FURLAN, 2006, p. 04). Entretanto,
ainda não existem estudos quantitativos e qualitativos suficientes para
demonstrar o quão importante são as populações tradicionais para a
conservação das riquezas naturais através do manejo que realizam (Idem,
ibid., p. 06). Muitas vezes ―as florestas culturais, seus ecossistemas e as
alternativas de manejo sem desmatamento que segmentos culturalmente
diferenciados mantém e re-inventam perdem diante das pressões econômicas
[...]‖ capitalistas, como com a eliminação de florestas para implantação de
monoculturas voltadas ao agronegócio (Idem, ibid., p. 07), ou mesmo com a
implantação de áreas protegidas altamente restritivas e que visam benefícios
às populações urbano-industriais. Enfatizando-se a defesa do uso sustentável
das florestas por populações tradicionais, encontramos na obra de Bensusan
(2006) a seguinte argumentação:
Privando áreas do tradicional uso humano, há o risco de excluir
alguns aspectos importantes para a preservação dos processos
geradores e mantenedores da biodiversidade, como o conhecimento
humano sobre a utilização das espécies e as experiências de uso da
terra; a perturbação antrópica dos ecossistemas é muitas vezes
essencial para a geração e manutenção da biodiversidade; e o
processo histórico, muitas vezes responsável pelas características
atuais das paisagens, se perderia e consequentemente as paisagens
se descaracterizariam (WOOD, 1994, apud BENSUSAN, 2006, p. 25).
Nesse sentido, ―algumas alternativas de uso vêm sendo identificadas
como possíveis e vantajosas para a conservação [das riquezas naturais] e
proteção dos conhecimentos dessas comunidades‖, como o manejo da terra
por sistemas agroflorestais30 (FURLAN, 2006, p. 07). Reconhecido o valor do
uso e manejo das florestas alocadas em unidades de conservação por essas
30
Ver sub-capítulo 5.2, no que se refere a sistemas agroflorestais
82](https://image.slidesharecdn.com/tgimonografiajohnh-b-zappala-111215172404-phpapp01/85/Zappala-John-H-B-TGI_Monografia-84-320.jpg)
![Relacionamento com comunidades Controlador, policialesco, criador de Educador, mediador, povo como ator
dependência
Associado com Profissionalismo técnico Profissionalismo técnico-educador
Resultados Diversidade na conservação e Diversidade como princípio de
uniformidade da produção. Poder produção e conservação. Poder às
aos técnicos profissionais populações locais
Fonte: tabela adaptada pelo autor a partir da tabela presente em Diegues (2000, p. 190).
Faz-se necessário, assim como deveria fazer na criação de qualquer
área protegida, que as reservas da agrobiodiversidade tenham sustentabilidade
política e social, atendendo a objetivos mais amplos de envolvimento local
sustentável e valorização sócio-cultural, e não apenas de conservação
ambiental, prezando sempre pelo apoio e participação dos agricultores
camponeses (SANTILLI, 2009, p. 406).
4.4. Caminhos para um ―envolvimento sustentável‖
Como exposto, valores ocidentais, formados nas sociedades capitalistas
industrializadas, foram se propagando pelo mundo e muitos povos tradicionais
os adotaram como modelo de vida. Junto com ele chegou à promessa de uma
vida ―melhor‖. As pessoas foram seduzidas por essa possibilidade, e em
detrimento ao seu ―envolvimento‖ com o meio, passaram ao ―des-envolvimento‖
de suas comunidades, seja ele ambiental, cultural, econômico ou social
(DIEGUES; VIANA, 2004, grifo nosso). De acordo com o conceito trabalhado
por Viana (2004):
[...] desenvolver significa tirar o invólucro, descobrir o que estava
encoberto; envolver significa meter-se num invólucro, comprometer-
se. Dessa forma, poderíamos dizer que desenvolver uma pessoa ou
comunidade significa retirá-la do seu invólucro ou contexto ambiental;
descomprometê-la com o seu ambiente (In: DIEGUES; VIANA, 2004,
p. 25).
Portanto, des-envolver para essas populações significou perder o
―envolvimento econômico, cultural, social e ecológico com os ecossistemas e
seus recursos naturais‖ (DIEGUES; VIANA, 2004, p. 25). Perde-se também o
saber e com ele o conhecimento dos sistemas tradicionais de manejo da terra
86](https://image.slidesharecdn.com/tgimonografiajohnh-b-zappala-111215172404-phpapp01/85/Zappala-John-H-B-TGI_Monografia-88-320.jpg)
![que conservam os ecossistemas naturais de forma mais efetiva do que os
sistemas agrícolas modernos tidos hoje como ―convencionais‖ (Idem, ibid., p.
25, grifo nosso). Porto Gonçalves ([19--?], p. 09) em ―As Minas e os Gerais‖
traz sua percepção sobre esse processo ocorrido com populações camponesas
da região norte de Minas Gerais:
[...] a região que tinha seu próprio envolvimento foi des-envolvida. A
sociedade local/regional que, à sua moda, com suas próprias
contradições, determinava o que ia ser feito dos seus, mesmo que
desigualmente repartidos, recursos naturais assim como de outras
riquezas, vê des-locado, ou seja, vê tirado (dos do) do local, (dos da)
da região, o poder de determinar os seus destinos.
Ocorre assim, a perda do envolvimento das comunidades tradicionais
com o meio natural, e acentua-se a pouca noção que possuem com relação à
conservação da diversidade biológica e cultural e sua importância para
manutenção destas. Por esse lado, tem-se que levar em conta que por elas
serem parte intrínseca ao ecossistema em que vivem, esse tipo de
compreensão fica um pouco confusa a essas populações, pois para elas a
conservação desta diversidade está no dia a dia. Por outro lado:
Junto com esse processo [de des-envolvimento] temos a
desqualificação cultural do homem local/regional. Seu tempo, seu
ritmo é considerado lento, numa nova versão das velhas ideologias
colonialistas de que são indolentes e preguiçosos. Seu conhecimento
é ignorância. Ou, como a própria palavra sugere, des-envolvimento
vem de fora (PORTO GONÇALVES, [19--?], p. 11).
As novas práticas de vida desenvolvidas por essas comunidades, devido
ao contato com novas tecnologias do modo de vida capitalista, fazem com que
haja a necessidade de compreenderem o valor de sua (re)integração ao meio,
de conservação da natureza e como suas ações interferem na biodiversidade,
assim como o seu conhecimento pode contribuir em uma transformação das
mentalidades que são tutoradas pela economia de mercado para uma outra
87](https://image.slidesharecdn.com/tgimonografiajohnh-b-zappala-111215172404-phpapp01/85/Zappala-John-H-B-TGI_Monografia-89-320.jpg)
![forma de pensar e agir em sociedade. Entretanto:
Não se compreenderá essa transição, com transformações tão
radicais na organização sócio-espacial [...], se ficarmos prisioneiros
de uma lógica econômica. Não resta a menor dúvida que uma das
marcas dessa transformação foi uma dissociação mais radical entre o
homem e natureza [...] (PORTO GONÇALVES, [19--?], p. 10).
Faz-se necessário rever o paradigma de ―desenvolvimento sustentável‖
e passar ao de ―envolvimento sustentável‖ como coloca Viana (2004), para
fortalecer o envolvimento das relações das sociedades com os ecossistemas
locais para a transformação da realidade e buscar a participação ativa das
populações tradicionais com os diferentes ecossistemas, revertendo assim o
distanciamento das pessoas entre si e em relação à natureza, proporcionando
respectivamente um modo de vida mais solidário e equilibrado em uma outra
organização de sociedade. Segundo esse autor ―primeiro as ações voltadas
para a transformação da realidade devem fortalecer o envolvimento das
relações das sociedades com os ecossistemas locais‖, e assim buscar um uso
sustentável do meio; ―segundo, os processos de tomada de decisão devem
buscar a participação ativa das populações relacionadas com os diferentes
ecossistemas [...]‖, a fim de envolver todos na questão em debate (DIEGUES;
VIANA, 2004. p. 26).
Nesse contexto, é excepcional a compreensão da natureza pelas
pessoas como sendo parte desta. O envolvimento sustentável busca a
reversão desse quadro através do fortalecimento dos ―vínculos econômicos,
sociais, espirituais, culturais e ecológicos‖ (Idem, ibid., p. 26). Como vimos, a
relação dos povos tradicionais com o meio natural é, em grande medida de
integração e por isso essas populações vivem em maior equilíbrio com a
natureza. Há o envolvimento sociocultural entre as comunidades que habitam o
meio natural e os recursos necessários para sua vida de maneira mais
sustentável. Expressa de maneira elucidativa Élisée Reclus (2010, p. 13):
O homem é a natureza adquirindo consciência de si mesma.
88](https://image.slidesharecdn.com/tgimonografiajohnh-b-zappala-111215172404-phpapp01/85/Zappala-John-H-B-TGI_Monografia-90-320.jpg)
![A proteção do meio natural, idealizado como selvagem e desabitada,
assentou-se sobre o princípio da dicotomia homem-natureza. Em geral, se
resiste à idéia de que a alta biodiversidade ou o bom estado de conservação de
muitas áreas está relacionado à presença de populações tradicionais e/ou de
famílias camponesas que utilizam práticas sustentáveis de produção, sendo
estas, geralmente expulsas ou marginalizadas dentro da nova territorialidade
que lhes é imposta. Uma eficaz estratégia de conservação da natureza deve ter
em conta que tão importante quanto à diversidade da vida é a diversidade
sociocultural (SILVA, 2008, p. 162-163). Entretanto, como assinala Porto
Gonçalves (2005), é comum citar outras sociedades como modelos de relação
entre homem e natureza, onde se distingue essa relação da existente nas
sociedades que são regidas pelo pensamento moderno dominante, o que pode
acarretar, segundo ele, em dois sentidos de entendimento:
[...] [Por um lado] há uma virtude nesse procedimento: ele oferece um
consolo, enquanto ―idéia‖, para o mundo em que vivemos – que
concretamente não tem consolo. Isto não deixa de ser, à sua moda,
uma crítica à sociedade que não é tal e qual os modelos citados, [no
caso, as comunidades tradicionais,] daí as utopias. Nesse sentido, as
utopias têm um lugar concreto num mundo onde não existem
concretamente, sendo por isso sonhadas e projetadas enquanto
utopias. Por outro lado, esse procedimento não deixa de ser também
uma fuga dos problemas concretos, muitas vezes derivada de uma
incompreensão das razões pelas quais em nossa sociedade e cultura
as coisas são do jeito que são (PORTO GONÇALVES, 2005, p. 23,
grifo do autor).
Portanto, as comunidades tradicionais camponesas não devem ser
consideradas como ―um ideal a ser seguido‖, nem como as únicas atoras da
conservação e base única para uma transformação social. Salientamos que ao
presente trabalho, a contribuição dessas populações para uma outra realidade,
reside, sobretudo, na compreensão de mundo que elas possuem e que é
baseada numa ordem moral onde se preza pela solidariedade e integração ao
meio. ―O que podemos dizer é que as comunidades tradicionais podem ser
89](https://image.slidesharecdn.com/tgimonografiajohnh-b-zappala-111215172404-phpapp01/85/Zappala-John-H-B-TGI_Monografia-91-320.jpg)
![transporte para ir de seu bairro à escola. Nos anos de 1930, por meio do
Instituto Prático Agrícola, integrantes da colônia japonesa ali instalada,
passaram a dar suporte aos agricultores locais, fortalecendo o cunho agrícola
da região (EMBU DAS ARTES, 2008, p. 11). Esses aspectos mostram que
Embu das Artes teve em sua gênese, como tantas outras cidades brasileiras, a
agricultura como parte fundamental de sua história, e até os dias atuais
mantém de alguma maneira sua propensão agrícola, como por meio do cultivo
de alimentos incentivado pelo projeto de agricultura urbana e periurbana.
Portanto:
[...] o potencial para o aumento desta participação é significativo, se
forem levados em consideração o passado agrícola da região e
principalmente o aproveitamento das áreas verdes e periurbanas do
município com o uso para as atividades agrícolas. Pensando ainda
que estas atividades sejam realizadas a partir dos princípios
agroecológicos, elas garantiriam um tipo de atividade adequado ao
potencial socioambiental da região (GONÇALVES, 2010, p. 99).
De acordo com dados do Atlas Socioambiental de Embu das Artes
(2008, p. 26), a agricultura no município é hoje distribuída em menos de 1% de
seu território e corresponde a cerca de 10% da soma dos valores de todos
seus bens produzidos anualmente (Produto Interno Bruto – PIB). As atividades
agropecuárias mais expressivas estão no setor hortifrutigranjeiro e floricultor,
sendo realizadas em cerca de dezenove pequenos estabelecimentos,
possuindo como maiores expoentes a criação de aves, fruticultura em lavouras
permanentes, cultivo de hortaliças, flores e plantas ornamentais (Idem, ibid.).
Contudo, todos esses dados levam em consideração apenas as
produções comerciais levantadas a partir de dados econômicos oficiais do
município. Porém, é sabido que existe uma elevada produção de alimentos
para auto-consumo da população que não estão registradas numericamente,
mas que ocorrem com alta frequência, conforme diagnosticado por visitas
domiciliares realizadas no início do projeto de agricultura urbana e periurbana.
É evidente que não se visitou todas as residências do município, mas por
96](https://image.slidesharecdn.com/tgimonografiajohnh-b-zappala-111215172404-phpapp01/85/Zappala-John-H-B-TGI_Monografia-98-320.jpg)
![experiências de campo, foi possível visualizar muitas formas de cultivo nos
domicílios, desde plantio em vasos até terrenos com grande diversidade de
culturas.
Este fato característico está relacionado, em grande medida, a uma
população que migrou com sua cultura de origem rural e não perdeu seus
costumes e valores adquiridos no campo, importantes para manutenção de
suas vidas constituídas, agora, em outra realidade, no meio urbano. Como
vimos, essa migração cultural, é um componente de resistência no novo lugar,
de forma que essa população possa se reproduzir de acordo com suas
necessidades sem perder suas raízes, e assim, façam frente à uma realidade
que preza pelo consumismo predatório e o individualismo competitivo, adversa
aos seus princípios de relação equilibrada com o meio e de maior equidade
entre as pessoas.
Desde seu início, a formação da população no município é
essencialmente originária de processos migratórios, sendo constituída por
pessoas advindas das mais diversas regiões do Brasil e uma pequena parte do
exterior. Também houve um processo de miscigenação entre as populações
tradicionais locais e imigrantes europeus que se integraram a população local,
o que resultou nos arredores da capital paulista o chamado ―cinturão caipira‖,
caracterizado pela produção de subsistência agrícola extrativista.
Com o crescimento da capital paulista, esses denominados cinturões
caipiras passaram cada vez mais a se organizar em torno da cidade.
Isso se deu através da agricultura de subsistência, que passou a
adquirir um caráter comercial baseado em atividades de cunho rural
(extrativismo, agricultura, agroindústria) visando o abastecimento da
crescente metrópole. Destaca-se nesse contexto a produção de
arroz, feijão, avicultura, lenha, além de algumas fábricas de velas que
abasteciam as principais igrejas da capital paulista (EMBU DAS
ARTES, 2008, p. 11).
Durante o último quarto do século XIX o ―cinturão caipira‖ começa a ser
reordenado sob o comando da capital paulista, ―[...] observando-se o
estreitamento e a diversificação dos vínculos entre as partes e forte valorização
97](https://image.slidesharecdn.com/tgimonografiajohnh-b-zappala-111215172404-phpapp01/85/Zappala-John-H-B-TGI_Monografia-99-320.jpg)
![da área‖ (MARQUES, 2006, p. 136, in: CARLOS; OLIVEIRA, 2006). Atividades
econômicas que visavam o mercado da capital passaram a se instalar ou a
ampliar suas ações na região, o que, no entanto, ―[...] não impediu a
permanência da agricultura caipira em muitos lugares‖ (Idem, ibid.; in: idem,
ibid.). De acordo com Oliveira (2004, p. 140, in: CARLOS; OLIVEIRA, 2004),
em meados do século passado a agricultura caipira constituiu a principal forma
de uso do solo na região sudoeste da capital paulista, onde os caipiras de São
Paulo realizavam suas atividades. Segundo esse autor, essa região
caracterizou-se como ―[...] um dos bolsões de resistência dos caipiras de São
Paulo‖, e até a atualidade ainda é ―[...] lugar por excelência da prática da
agricultura caipira‖ (Idem, ibid., p. 145, in: idem, ibid.).
Desse modo, essa formação regional e populacional contribui para a
constituição de uma herança cultural rica e diversa, sobretudo no que tange as
populações que vieram de regiões historicamente marcadas pela reprodução
de vida pautada pela agricultura, importante para a discussão da migração
cultural40 no contexto do projeto de agricultura urbana e periurbana. É preciso
salientar que apesar dessa riqueza humana, grande parte da população no
município é de baixa renda, apresentando índices de desenvolvimento humano
abaixo da média estadual. A figura 04 apresenta um gráfico da população
migrante no município, onde se percebe um contingente migratório diverso,
porém com distribuição irregular segundo seu local de origem. A partir das
regiões brasileiras, verifica-se que a população migrante residente no município
com origens na Região Sudeste possui principalmente pessoas vindas do
estado de São Paulo e Minas Gerais; na Região Nordeste, da Bahia; na Região
Sul, do Paraná; nas Regiões Norte e Centro-Oeste, do Pará e Goiás (EMBU
DAS ARTES, 2008).
40
Ver sub-capítulo 3.4, no que se refere à migração cultural.
98](https://image.slidesharecdn.com/tgimonografiajohnh-b-zappala-111215172404-phpapp01/85/Zappala-John-H-B-TGI_Monografia-100-320.jpg)
![no capítulo dois, utiliza-se de fundamentos e metodologias semelhantes ao da
agroecologia, porém voltados para a conservação da diversidade biológica e
cultural em um dado ecossistema que está associado a um agroecossistema
de base sustentável. Pode ser um passo alternativo para transpor as barreiras
construídas pela indefinição entre os que pregam o des-envolvimento e os que
querem o preservacionismo. Nesse sentido:
A APA [Embu-Verde] é um instrumento legal que pode colaborar na
consolidação das atividades agrícolas nesta região. Neste aspecto, a
experiência estudada [...] se mostra condizente com as condições
socioambientais da região, já que trabalha com a agricultura urbana
[e periurbana] agroecológica, ou seja, com a produção de alimentos
feita em área urbana e periurbana e realizada a partir dos princípios
agroecológicos, estando em consonância com as características de
uma APA [...] (GONÇALVES, 2010, p. 107).
A APA está situada nas proximidades da Reserva Estadual do Morro
Grande42, importante reduto da vegetação e de águas que abastecem parte da
população da região metropolitana de São Paulo, localizada no vizinho
município de Cotia (EMBU DAS ARTES, p. 59). Um elo importante e efetivo
que pode haver pelo encontro dessas duas unidades de conservação é a
conseqüente e benéfica criação de um extenso corredor ecológico43 formando
um mosaico ambiental44 pela abrangência total dessas áreas, favorecendo a
manutenção dos poucos remanescentes das florestas primárias e conservando
as florestas secundárias. Por elas serem especialmente protegidas, salienta-se
a necessidade de atividades de baixo impacto ambiental, condizentes com o
uso sustentável dos recursos no ecossistema. Nos arredores, a área que
circunscreve esses espaços também requer cuidados especiais. Essa região é
42
A Reserva Estadual do Morro Grande foi instituída pela Lei Estadual nº 1.949, de 04/04/1979, como
área especialmente protegida de preservação permanente com destinação específica de preservação da
flora e fauna e proteção aos mananciais (SÃO PAULO, 2006, p. 465).
43
Corredor ecológico configura-se como qualquer ligação que permite o movimento do conjunto de
plantas, animais e microorganismos de uma determinada região, província ou área biogeográfica entre
habitats mais extensos (SÃO PAULO, 1997, p. 60).
44
Mosaico ambiental constitui um ambiente heterogêneo no espaço, composto por manchas de habitat de
diferentes tamanhos, caracterizados por diferentes espécies, estrutura de vegetação ou de substrato,
assim como, por diferentes concentrações de recursos abióticos e bióticos (Idem, ibid., p. 170)
102](https://image.slidesharecdn.com/tgimonografiajohnh-b-zappala-111215172404-phpapp01/85/Zappala-John-H-B-TGI_Monografia-104-320.jpg)
![famílias envolvidas (PROJETO Colhendo Sustentabilidade [PCS], 2009).
Após sua aprovação, o projeto teve um prazo de execução de dezoito
meses, com um convênio firmado entre o MDS e a prefeitura municipal em
parceria com a SEAE. Essa fase ocorreu de setembro de 2008 a janeiro de
2010, sendo implantados três sistemas produtivos com bases agroecológicas,
abrangendo duas áreas do município, mas que beneficiaram diretamente a
população de diversos bairros, pois muitos participantes se deslocavam de sua
comunidade para poder participar do projeto. Esses sistemas foram destinados
principalmente, mas não necessariamente, a famílias em condições
socioeconômicas desfavoráveis, em situação de vulnerabilidade social,
agricultores urbanos e periurbanos, beneficiários de programas sociais e
educadores da rede pública de ensino (PCS, 2007). Dois deles se juntaram em
uma única área no bairro de Itatuba que acabaram por configurar, no contexto
regional, um local de referência à agricultura comunitária de base sustentável
com enfoque agroecológico no meio urbano e periurbano.
Entretanto, pela proposta ter sido elaborada essencialmente por um
grupo externo as comunidades beneficiadas, por mais participativa que tenha
sido a metodologia proposta, houve certa dificuldade em fazer com que as
pessoas se envolvessem e se apropriassem num primeiro momento de
implantação. A título de referência, como propõe a transição agroecológica
participativa, os processos de transformações socioambientais devem ser
endógenos, interiores a comunidade e elaboradas por ela (GUTERRES, 2006).
Contudo, não houve tempo hábil para que o processo fosse realizado dessa
forma, devido, sobretudo, ao cronograma de execução a partir da aprovação do
projeto. Outro fato é que, infelizmente, as comunidades não estão preparadas,
informadas ou organizadas o suficiente para acessar editais geralmente
complexos oferecidos para elaboração e implantação de projetos, cabendo a
ONG’s e/ou órgãos públicos tal tarefa como proponente, como aqui foi o caso.
Porém, durante o processo de implantação, houve um período de diagnóstico,
ainda que curto, para sensibilizar e mobilizar a comunidade sobre os objetivos
propostos e sua importância ao envolvimento local. Por já haverem na região,
sobretudo de Itatuba, ainda que de forma isolada, famílias produtoras e/ou com
107](https://image.slidesharecdn.com/tgimonografiajohnh-b-zappala-111215172404-phpapp01/85/Zappala-John-H-B-TGI_Monografia-109-320.jpg)
![interações que ocorrem entre os componentes arbóreos e as culturas, a fim de
obter maior diversidade de produtos à segurança alimentar e à comercialização
em diferentes épocas do ano, incrementado a renda dos participantes em curto,
médio e longo prazo. Ou seja, se consegue rendimentos econômicos a partir
das culturas anuais e plantas frutíferas de ciclo curto, enquanto se aguarda a
maturação das espécies florestais de ciclo mais longo (FRANCO, 2007, p. 08).
De acordo com Furlam (2006, p. 09-10),
[...] A articulação entre sistemas agroflorestais, geração de renda e
segurança alimentar é possível e seu êxito depende
fundamentalmente do trabalho das comunidades e das iniciativas que
promovam a cooperação e o intercâmbio de conhecimentos e
experiências locais. [...] O manejo por sistemas agroflorestais tem
demonstrado ser capaz de satisfazer as necessidades das famílias ao
longo do ano inteiro, e em muitos casos produzirem excedentes para
comercializar em mercados regionais, nacionais e internacionais. [...]
Esses efeitos benéficos também colaboram para diminuir as necessidades de
insumos externos ao sistema, reduzir os impactos que as práticas agrícolas
proporcionam no ambiente, e promover a recuperação de uma área degradada
em consonância com o ecossistema em que está inserido o sistema produtivo
como um todo (GLIESSMAN, 2005, p. 490; NARDELE; CONDE, [20--], p.04).
Um sistema agroflorestal toma o ecossistema local como referência para
sua elaboração e com isso pretende se aproximar ao máximo da dinâmica
natural do bioma em que está inserido. Assim, ele pode contribuir com os
mesmos benefícios que traz um agroecossistema sustentável com enfoque
agroecológico ao meio socioambiental local, aliando produção de alimentos e
conservação cultural e natural. Ou seja, possibilita a recuperação e a
conservação da fertilidade do solo, aumenta a biodiversidade na área, auxilia
na manutenção dos recursos hídricos, utiliza os recursos naturais de forma
sustentável, promove a recuperação e a conservação do ecossistema no local
e em seu entorno, valoriza o conhecimento tradicional dos agricultores,
possibilita maior segurança alimentar aos produtores, diminui os riscos em
eventuais perdas de cultivos, incrementa a renda das famílias e garante às
134](https://image.slidesharecdn.com/tgimonografiajohnh-b-zappala-111215172404-phpapp01/85/Zappala-John-H-B-TGI_Monografia-136-320.jpg)
![esses e outros fatores, resgatando aspectos de um ecossistema natural, porém
em um período de tempo mais curto devido ao manejo seletivo dos agricultores
feito de forma sustentável.
As atividades de implantação inicial dos núcleos de cultivos geralmente
são realizadas em mutirões de um ou dois dias que reúnem os agricultores do
sistema produtivo e pessoas voluntárias, tanto da comunidade como de outras
regiões. Essa é uma forma de apoio mútuo comum entre agricultores
familiares, onde se reúnem vizinhos e amigos para um dia de trabalho na
propriedade de uma família agricultora, que fornece alimentação aos demais.
Assim, sempre que há a necessidade ou como um compromisso cordial entre
os agricultores, eles se revezam para agraciar a cada período uma família
diferente (NARDELE; CONDE, [20--], p. 14). Com esse espírito, o projeto visa
resgatar essa prática nas atividades mais significativas ou iniciais de um núcleo
de produção comunitário, sempre de forma planejada e formativa.
No agroecossistema de Itatuba os mutirões para implantação dos
núcleos de lavoura, do sistema agroflorestal, e de horticultura em seu início,
foram todos pré-planejados de forma que se beneficiassem todos os
envolvidos, com uma formação mais efetiva sobre as atividades realizadas.
Também para compreenderem a importância de sua realização em mutirão,
uma forma de resgatar práticas cooperativas tradicionais que se perderam ao
longo dos anos e trazê-las de forma adequada a uma nova realidade inserida
no contexto da cidade.
Foto 26: Mutirão para implantação de Foto 27: Mutirão para implantação da
lavoura agrofloresta
Fonte: fotografias realizadas por John H. B. Zappala respectivamente em 01/09/2009 e 26/06/2009.
136](https://image.slidesharecdn.com/tgimonografiajohnh-b-zappala-111215172404-phpapp01/85/Zappala-John-H-B-TGI_Monografia-138-320.jpg)
![essencialmente se desenvolveu com atividades diárias de campo junto aos
participantes nas comunidades do município. Através de registros diários, o
material coletado em campo foi regularmente anotado contendo as atividades
desenvolvidas nos encontros, conversas do cotidiano, relatos espontâneos,
expressões e impressões que posteriormente eram transferidas para relatórios
mensais.
Por essa fonte de dados, tomando como base a análise qualitativa
interpretativa de observação participante61, procuraremos trazer alguns
depoimentos relativos ao acompanhamento atual, feitos especificamente pelos
participantes do agroecossistema de Itatuba e que correspondem aos
integrantes do empreendimento solidário Elo da Terra, com ênfase em parte da
história de vida dessas pessoas no que tange seu passado camponês, sua
migração ao município de Embu das Artes e as contribuições que o projeto
trouxe à suas vidas através de seu enfoque agroecológico.
Houve um trabalho de acompanhamento muito próximo das famílias
participantes, o que permitiu uma relação de cumplicidade entre elas e o autor.
Dessa forma, em grande medida, elas deixaram de olhar para o técnico como
um agente externo ao trabalho, mas sim como um deles. Claro que sempre
houve uma relação diferente, pois o estereótipo de técnico não deixou de existir
perante os participantes, apenas foi amenizado com o tempo nas conversas e
práticas do cotidiano.
De acordo com Bosi (2003, p. 60), numa relação entre pesquisador e
depoente, de maneira análoga no projeto, entre técnico e participante, “[...]
ambos sofrem o peso de estereótipos, de uma possível consciência de classe,
e precisam saber lidar com esses fatores no curso da entrevista‖, em particular,
neste caso, dizemos ―no curso das atividades‖. Segundo a autora, lapsos e
incertezas nos relatos possibilitam a autenticidade às falas das pessoas e,
muitas vezes, os que falam de forma segura e linear correm maior risco de
serem levados pelo estereótipo (BOSI, 2003). Sem o intuito de fazer uma
entrevista onde se pretende coletar histórias orais dos interlocutores, esse
processo ocorreu naturalmente ao longo das ações do projeto através dos
61
Ver a introdução do trabalho no que se refere à análise qualitativa interpretativa de observação
participante.
145](https://image.slidesharecdn.com/tgimonografiajohnh-b-zappala-111215172404-phpapp01/85/Zappala-John-H-B-TGI_Monografia-147-320.jpg)
![atividades, além de gerar renda com a comercialização do excedente a partir
dos princípios da economia solidária. Portanto, o manejo agrícola não ocorre
necessariamente para produzir ao mercado, o que lhe confere um aspecto não-
capitalista de produção. Soma-se a tudo isso o fato dessa produção ser
realizada em um agroecossistema localizado em uma área de proteção
ambiental, onde o uso do solo é regulamentado de forma diferenciada, e seu
sistema agroecológico permite maior consonância com esse espaço,
contribuindo inclusive para recuperá-lo, mantê-lo e diversificá-lo.
Percebemos que ao interpretar qualitativamente os relatos das pessoas
envolvidas no projeto, realmente existe uma troca de experiências e saberes
que se torna essencial para auxiliar na compreensão da proposta desta
pesquisa, pois se trata, em geral, de migrantes camponeses que carregam uma
cultura tradicional e que foram envolvidos por uma proposta agroecológica de
produção de alimentos, ilustrando através dessa experiência prática, uma
alternativa possível para proporcionar uma transformação na realidade local no
que tange a esfera ambiental e socioeconômica atual.
Portanto, os preceitos teóricos que trouxemos ao longo de todo trabalho
e sua associação a experiência prática em agroecologia, nos permite inferir que
é possível criar novas formas de relação entre as pessoas e com os
ecossistemas por meio da agricultura. Pode-se dizer também que existem
meios de subverter a ordem social dominante através de novas formas de
pensar e agir em sociedade. Criar um envolvimento sustentável que possibilite
a conservação das riquezas naturais e culturais é possível, e necessário.
Procuramos aqui dar algumas contribuições para que a vida seja posta em
outras esferas que compõe o todo da realidade socioambiental em que nos
encontramos, porque:
[...] a vida, a vida, a vida,
a vida só é possível
reinventada.
Cecília Meireles (2004).
155](https://image.slidesharecdn.com/tgimonografiajohnh-b-zappala-111215172404-phpapp01/85/Zappala-John-H-B-TGI_Monografia-157-320.jpg)
![EMBU DAS ARTES (Município). MELO, M. A.; FRANCO, M. I. (Org.). Atlas
socioambiental de Embu das Artes. Embu: Prefeitura da Estância
Turística de Embu das Artes, 2008.
FABRINI, J. E.; MARCOS, V. Os camponeses e a práxis da produção coletiva.
São Paulo: Expressão Popular; UNESP, 2010.
FERNANDES, B. M. Questão Agrária: conflitualidade e desenvolvimento
territorial. Artigo publicado. [S. l.]: [s. n.], [2004?].
Disponível em:
<http://www.geografia.fflch.usp.br/graduacao/apoio/Apoio/Apoio_Valeria/Pdf/Bernardo_QA.pdf>
FRANCO, F. S. Sistemas Agroflorestais: princípios e aplicações para a
agricultura familiar em Botucatu. Botucatu: [s.n.], 2007.
FURLAN, S. A. Florestas culturais: manejo sociocultural, territorialidades e
sustentabilidade. Agrária, São Paulo, n. 3, p. 3-15, 2006.
GLIESSMAN, S. R. Agroecologia: processos ecológicos em agricultura
sustentável. 3ª ed. Tradução de Maria José Guazzelli. Porto Alegre:
UFRGS, 2005.
GONÇALVES, B. C. No asfalto se colhe a esperança: a experiência da
agricultura urbana agroecológica como prática de desenvolvimento
local auto-sustentável na Região Metropolitana de São Paulo. 2010.
140 f. Monografia (Bacharel em Geografia) – Departamento de
Geografia, Faculdade de Filosofia, Letras e Ciências Humanas,
Universidade de São Paulo, São Paulo. 2010.
GUTERRES, I. Agroecologia Militante: contribuições de Enio Guterres. São
Paulo: Expressão Popular, 2006.
159](https://image.slidesharecdn.com/tgimonografiajohnh-b-zappala-111215172404-phpapp01/85/Zappala-John-H-B-TGI_Monografia-161-320.jpg)
![MARTINS, J. S. Sobre o modo capitalista de pensar. São Paulo: HUCITEC,
1993.
MEIRELES, C. Reinvenção. In: Os melhores poemas de Cecília Meireles.
Seleção de Maria Fernanda. 15ª ed. São Paulo: Global, 2004. p. 45.
MELO, M. M. Capitalismo versus sustentabilidade: o desafio de uma nova ética
ambiental. Florianópolis: UFSC, 2006.
NARDELE, M.; CONDE, I. Apostila Sistemas Agroflorestais. [S. l.]: [s. n.], [20--].
PEREIRA, B. E.; DIEGUES, A. C. Conhecimento de populações tradicionais
como possibilidade de conservação da natureza: uma reflexão sobre
a perspectiva da etnoconservação. Desenvolvimento e Meio
Ambiente, n. 22, p. 37-50, jul./dez. 2010. Editora UFPR.
OLIVEIRA, A. U. Modo capitalista de produção e agricultura. 2 ed. São Paulo:
Ática, 1987.
__________. São Paulo: dos bairros e subúrbios rurais às bolsas de
mercadoria e de futuro. In: CARLOS, A. F.; OLIVEIRA, A. U. (Org.).
Geografias de São Paulo: a metrópole do século XXI. São Paulo:
Contexto, 2004. p. 123-161.
OLIVEIRA, A. U.; MARQUES, M. I. M. (Org.) O Campo no Século XXI: território
de vida, de luta e de construção da justiça social. São Paulo: Casa
Amarela; Paz e Terra, 2004.
OLIVEIRA, C. L. Um apanhado teórico-conceitual sobre a pesquisa qualitativa:
tipos, técnicas e características. Revista Travessias, ed. 4,
Educação, cultura, linguagem e arte, [2009?].
Disponível em:
<http://www.unioeste.br/prppg/mestrados/letras/revistas/travessias/ed_004/educacao.htm>
161](https://image.slidesharecdn.com/tgimonografiajohnh-b-zappala-111215172404-phpapp01/85/Zappala-John-H-B-TGI_Monografia-163-320.jpg)
![PESSOA, F. Ser Grande. In: BLAUTH, Guilherme. De olho na vida: encontros
com a ecopedagogia. Paulo Lopes, SC: Instituto Harmonia na Terra,
2008.
PINHEIRO, G. S. R. Agricultor familiar e projeto agroecológico de vida. 2004.
114 f. Dissertação (Mestrado em Sociologia) – Setor de Ciências
Humanas, Letras e Artes, Universidade Federal do Paraná, Curitiba.
2004.
Disponível em:
<http://dspace.c3sl.ufpr.br/dspace/bitstream/handle/1884/1400/TESE-AFRAV.pdf?sequence=1>
PLANEJAMENTO e Implementação Multi-Atoral de Políticas e Programas de
Ação em Agricultura Urbana, Módulos 01 e 02, 2006, Belo Horizonte.
Curso-oficina, Belo Horizonte, Programa Cidades Cultivando para o
Futuro, 2 a 4 de outubro de 2006.
PORTO GONÇALVES, C. W. As Minas e os Gerais: breve ensaio sobre
desenvolvimento e sustentabilidade a partir da geografia do Norte de
Minas Gerais. Departamento de Geografia da UFF: [s. n.], [19--?].
__________. Os (des)caminhos do meio ambiente. 12ª ed. São Paulo:
Contexto, 2005.
__________. O latifúndio genético e a r-existência indígeno-campesina. Artigo
publicado. [S. l.]: [s. n.], [2008?]. (Paginação irregular)
Disponível em: <http://www.floresta.ufpr.br/firelab/artigos/artigo376.pdf>
PROJETO Colhendo Sustentabilidade: práticas comunitárias de agricultura
urbana e segurança alimentar e nutricional (PCS). Embu das Artes:
[s.n.], 2007-2009.
RECLUS, E. Do sentimento da natureza nas sociedades modernas.
Organização e tradução Plínio Augusto Coêlho. São Paulo:
162](https://image.slidesharecdn.com/tgimonografiajohnh-b-zappala-111215172404-phpapp01/85/Zappala-John-H-B-TGI_Monografia-164-320.jpg)
![Dissertacao completa lcp [final]](https://cdn.slidesharecdn.com/ss_thumbnails/dissertacaocompletalcpfinal-170624234940-thumbnail.jpg?width=640&height=640&fit=bounds)
Zappala, John H. B. TGI_Monografia
- 1. UNIVERSIDADE DE SÃOPAULO FACULDADE DE FILOSOFIA, LETRAS E CIÊNCIAS HUMANAS DEPARTAMENTO DE GEOGRAFIA JOHN HERBERT BADI ZAPPALA A agroecologia e o saber tradicional camponês: teoria e prática para a conservação da diversidade cultural e natural a caminho do envolvimento sustentável numa nova realidade São Paulo 2011
- 2. UNIVERSIDADE DE SÃOPAULO FACULDADE DE FILOSOFIA, LETRAS E CIÊNCIAS HUMANAS DEPARTAMENTO DE GEOGRAFIA JOHN HERBERT BADI ZAPPALA A agroecologia e o saber tradicional camponês: teoria e prática para a conservação da diversidade cultural e natural a caminho do envolvimento sustentável numa nova realidade Trabalho de Graduação Individual II apresentado ao Departamento de Geografia da Faculdade de Filosofia, Letras e Ciências Humanas da Universidade de São Paulo para obtenção do título de bacharel em Geografia. Orientação: Profª. Drª. Larissa Mies Bombardi São Paulo 2011
- 3. Autorizo a reproduçãoe divulgação total ou parcial deste trabalho, por qualquer meio convencional ou eletrônico, para fins de estudo e pesquisa, desde que citada a fonte.
- 4. Para ser grandesê inteiro: nada Teu exagera ou exclui Sê todo em cada coisa. Põe quanto és No mínimo que fazes Assim em cada lago a lua toda Brilha, porque alta vive. Fernando Pessoa
- 5. Agradecimentos_________________________________________________ Em primeiro lugar, quero agradecer a ―luz‖ que ilumina nossos caminhos de acordo com os passos que queremos dar; e a vida, por ser tão rica de momentos que nos transformam a cada dia. Agradeço a meus pais, João e Claudete, meu irmão, Adalto, e toda minha família por proporcionar meu crescimento com liberdade sobre minhas escolhas e pelo amor transmitido com tanto carinho. Em memória, lembro aqueles que já partiram daqui e deixaram muitas saudades, em especial minhas avós Felipa e Odete, meu avô Salvador, minha tia Teresa e meu tio Marcos, despertando em mim uma grande vontade de viver plenamente. A minha companheira Angélica, pelo amor que cultivamos em nossa relação de forma tão intensa, e a sua presença em minha vida e em toda minha trajetória acadêmica, apoiando, dialogando e acreditando nos meus ideais para construção de uma nova realidade. A sua família, agora também minha, sou muito grato por toda confiança e carinho desde que nos conhecemos. Aos amigos e companheiros que passaram por minha vida de maneira tão cativante, com os quais compartilhei momentos tão especiais e inesquecíveis. A professora Larissa, pela orientação fundamental e paciência no longo processo de elaboração deste trabalho. Pelo estímulo e respeito as minhas idéias, com sugestões para que a pesquisa apresentasse uma postura mais crítica perante a proposta. Pelas aulas, trabalhos de campo e pesquisa no assentamento de reforma agrária durante a graduação, que me fizeram ter grande admiração por suas idéias e tê-la como referência enquanto professora e pesquisadora. As professoras Sueli e Valéria, por terem contribuído imensamente no desejo de elaborar este trabalho pelas discussões em aulas e trabalhos de campo que realizamos nas disciplinas que ministraram. Também, por compor a banca de avaliação desta pesquisa e contribuir com a discussão aqui proposta, o que sem dúvida enriquecerá este importante momento de minha história. A todos os demais professores da Geografia e da Educação por despertar e orientar meu senso crítico pulsante. Agradeço também aos funcionários e alunos companheiros que estiveram presentes nessa
- 6. caminhada, contribuindo comdiálogos e reflexões onde todos puderam construir uma parte de sua formação. Ao querido coletivo EPARREH, por ter feito parte de minha vida durante a graduação, pois nele obtive novas perspectivas de mundo que abriram muitas portas na minha mente. Inegavelmente foi um divisor de águas no meu rumo, possibilitando descobertas incríveis nos estudos e nas práticas que realizamos naqueles felizes momentos. Muito do que construí e conquistei de lá para cá devo a esse contato especial, pois ―todos somos um‖! A todos que fizeram e fazem parte da equipe do projeto Colhendo Sustentabilidade. Pela paciência, ensinamentos, conquistas, desafios, discussões e grandes diálogos que me proporcionaram uma formação profissional e pessoal singular. Que belo trabalho realizamos! Indiscutivelmente deixamos contribuições para a construção de um mundo diferente. A todas as famílias que fizeram parte desse projeto e permitiram uma troca de saberes sobremaneira enriquecedora em nossos felizes encontros cotidianos. Com essa gente simples e cativante o trabalho na terra foi único, e as tenho em meu coração. Garanto que elas fizeram despertar ainda mais o camponês existente em minha alma. A todos que por ventura venham a utilizar este trabalho e de alguma maneira multipliquem essa discussão. Por fim, agradeço por viver e ser parte da natureza. Dedico este trabalho a todos os agricultores que com sua arte tradicional de tratar a terra, alimentam a vida no planeta e proporcionam ensinamentos que podem contribuir para nos levar a novos rumos em sociedade.
- 7. Lista de Figuras_________________________________________________ Figura01: Comparação entre sistemas de monocultura e sistemas com diversidade.........................................................................................................21 Figura 02: Localização aproximada do território das populações tradicionais não-indígenas no Brasil.....................................................................................53 Figura 03: Localização do município de Embu das Artes e suas bacias hidrográficas......................................................................................................94 Figura 04: População migrante residente no município segundo seu local de origem................................................................................................................99 Figura 05: Mapa de localização e área da APA Embu-Verde..........................100 Figura 06: Uso do solo na área da bacia hidrográfica do Rio Cotia compreendida pelo município..........................................................................101 Figura 07: Localização do terreno disponibilizado para o sistema produtivo. A área do polígono vermelho corresponde a inicialmente cedida, e a área em amarelo a realmente utilizada..........................................................................115 Figuras 08 e 09: Algumas hortaliças e frutas cultivadas no agroecossistema..............................................................................................129 Figura 10: Comparação entre a sucessão natural, agricultura convencional e agricultura agroflorestal num ecossistema......................................................135 Figuras 11 e 12: Agricultores realizando as colheitas e levando os produtos...........................................................................................................137 Figuras 13 e 14: Algumas hortaliças e plantas anuais colhidas no agroecossistema..............................................................................................138 Lista de Fotografias______________________________________________ Foto 01: Vista panorâmica do núcleo urbano do bairro de Itatuba..................104 Foto 02: Sra. Josefa na residência onde viveu na comunidade de Itatuba. Cultivava alimentos consorciados para seu consumo, a partir de seu saber tradicional camponês originário na Bahia........................................................114 Foto 03: Propriedade do Sr. José Matias, onde realizava um cultivo de hortaliças para comercialização direta no bairro de Itatuba e região. Seu manejo é misto, com agricultura orgânica e convencional..............................114 Foto 04: Sr. Nelson, um dos moradores mais antigos da comunidade de Itatuba vindo do interior paulista. Possui um Sistema Agroflorestal intuitivo consorciado
- 8. com diversos cultivose criação animal............................................................114 Foto 05: Sr. Cassiano, morador da Fazenda Atalaia veio de Minas Gerais ainda jovem. Possui um pequeno quintal Agroflorestal que cultiva com muito orgulho e carinho a partir de seus conhecimentos tradicionais....................................114 Foto 06: Sr. Braulino, baiano morador da comunidade chamada Fazenda Atalaia. Na residência onde vive, cultiva lavouras, hortaliças, plantas medicinais e um pomar, além de criar galinhas.................................................................114 Foto 07: Sra. Henelida, moradora do bairro Capuava. Aplica o manejo tradicional no cultivo de hortaliças, temperos e chás para auto-consumo, venda e doação a parentes e vizinhos da comunidade..............................................114 Foto 08: Sra. Luiza Ferrazo, descendente de europeus que migrou do Rio Grande do Sul para viver com sua família na comunidade do Jd. Mimás, onde cultiva plantas medicinais, flores e ornamentais..............................................115 Foto 09: Sra. Zezé, agricultora com um conhecimento tradicional camponês muito rico. Em sua residência na Fazenda Atalaia, cultivava uma grande diversidade de culturas consorciadas em lavouras........................................ 115 Foto 10: Propriedade do Sr. Hirai e Sra. Miko, integrantes da colônia japonesa e vivem no Vale do Sol. São pequenos agricultores convencionais com foco na cultura de pêssego, hortaliças e orquídeas..................................................... 115 Foto 11: Pedro, jovem que trabalha com artesanato em sua residência no Jd. Mimás. Em seu quintal ele mantém uma grande diversidade de cultivos para alimentação e recuperação ambiental.............................................................115 Fotos 12 e 13: Produção de composto orgânico.............................................122 Fotos 14 e 15: Manejo e plantio de adubação verde.......................................123 Foto 16: Início da implantação do sistema produtivo de Itatuba......................125 Foto 17: Elaboração dos canteiros iniciais para o cultivo de hortaliças...........125 Foto 18: Primeiros cultivos consorciados de plantas anuais...........................128 Foto 19: Plantios iniciais de hortaliças associadas nos canteiros...................128 Foto 20: Diversidade de hortaliças na área onde antes havia adubação verde................................................................................................................130 Foto 21: Canteiro circular com alfaces diversas e plantas aromáticas no centro...............................................................................................................130 Foto 22: Elaboração de canteiro instantâneo com palha.................................131 Foto 23: Plantio de ervas medicinais no canteiro espiral estruturado com
- 9. entulho.............................................................................................................131 Foto 24: Áreado SAF preparada antes de sua implantação no terreno.........133 Foto 25: Área do SAF após um ano e meio de crescimento das espécies plantadas.........................................................................................................133 Foto 26: Mutirão para implantação de lavoura.................................................136 Foto 27: Mutirão para implantação da agrofloresta.........................................136 Foto 28: Banca semanal em frente ao parque municipal................................143 Foto 29: Comercialização na Feira Agrossustentável......................................143 Fotos 16 e 30: Imagens de dois momentos do agroecossistema de Itatuba no mesmo ângulo de visão: no início em dezembro de 2008 e após três anos de atividades em novembro de 2011....................................................................144 Lista de Tabelas_________________________________________________ Tabela 01: Efeitos negativos da agricultura moderna no ambiente...................19 Tabela 02: Comparação entre as tecnologias da Revolução Verde e da Agroecologia......................................................................................................26 Tabela 03: Elementos técnicos básicos de uma estratégia com enfoque agroecológico.....................................................................................................33 Tabela 04: Diferenças estruturais e funcionais entre ecossistemas naturais e agroecossistemas..............................................................................................35 Tabela 05: Determinantes do agroecossistema que influem na agricultura de cada região........................................................................................................36 Tabela 06: Uso de práticas tradicionais adaptadas as características ambientais locais..................................................................................................................50 Tabela 07: Comparação de metodologias para implantação de áreas protegidas..........................................................................................................85 Tabela 08: Variedade de espécies cultivadas em rotação atualmente no sistema produtivo..........................................................................................................127 Tabela 09: Mudas plantadas e sua disposição no Sistema Agroflorestal........132
- 10. Sumário________________________________________________________ 1. Introdução__________________________________________________09 2. Aagroecologia______________________________________________15 2.1. A agroecologia e uma nova relação socioambiental............................................................15 2.2. Enfoque agroecológico em sistemas produtivos sustentáveis.............................................31 2.3. Diversidade biológica e cultural na agroecologia.................................................................42 2.4. A agroecologia e o conhecimento tradicional camponês.....................................................46 3. O saber tradicional camponês__________________________________49 3.1. Agricultura e comunidades tradicionais camponesas...........................................................49 3.2. O camponês e a terra...........................................................................................................57 3.3. Migração cultural camponesa...............................................................................................62 4. Diálogo de saberes à conservação cultural e natural_______________67 4.1. Premissas a um paradigma de conservação.......................................................................67 4.2. O contra-senso da conservação em áreas especialmente protegidas................................72 4.3. Uma estratégia à conservação das riquezas naturais e culturais........................................83 4.4. Caminhos para um ―envolvimento sustentável‖...................................................................86 5. Agroecologia e saber tradicional na prática______________________93 5.1. Contexto local e socioambiental de referência.....................................................................93 5.2. A esfera originária da prática..............................................................................................106 5.3. A experiência prática com enfoque agroecológico.............................................................116 5.4. Troca de experiências e saberes........................................................................................144 6. Considerações Finais________________________________________150 Referências Bibliográficas______________________________________156 Anexos______________________________________________________165 Anexo 01. Croqui do Sistema Agroflorestal de Itatuba..............................................................165
- 11. 1. Introdução____________________________________________________ Os caminhos que me levaram à Geografia foram sinuosos e com algumas bifurcações... No entanto, antes mesmo de estar, e para ser parte do meio acadêmico fui sendo guiado por um objetivo: entender criticamente a realidade do descaso ambiental em nossa sociedade e fazer algo para transformá-la. Ao adentrar na graduação, busquei maneiras de relacionar este tema às diversas disciplinas oferecidas pelo curso, e assim construir um conhecimento com o qual pudesse abarcar formas de contribuir para uma mudança na desoladora realidade socioambiental que construímos, no tempo e no espaço, por meio de nossa forma de organização em sociedade. Ao longo do curso fui criando afinidades com algumas áreas do conhecimento geográfico, nas quais minha compreensão sobre a relação das pessoas com a natureza foi trabalhada de forma mais incisiva, em particular, na biogeografia e na geografia agrária. Não que as demais disciplinas não tragam esse tema, já que em geral a Geografia se propõe a essa discussão, ou que elas tenham deixado de contribuir ao meu propósito; pelo contrário, sem elas teria uma formação parcial sobre a questão ao qual me dediquei, e sou muito grato aos professores por isto. Mas foi através dessas duas disciplinas mencionadas que fui mais a fundo nessa temática e encontrei uma particularidade ligada de maneira direta aos problemas socioambientais da atualidade: a agricultura. Em ambas, de formas distintas e complementares, a agricultura praticada especificamente por populações tradicionais e camponesas veio-me a luz, fornecendo uma gama de fatores, em âmbito social, cultural, econômico, político e ambiental que estão relacionados ao trabalho da terra e, por conseguinte, com toda sociedade, os quais mediaram e transformaram a compreensão que tinha de mundo e de natureza. No que tange o olhar para as relações humanas e delas com o meio natural, também obtive uma significativa contribuição através de estudos e práticas realizadas na faculdade, porém de forma não-curricular, com um grupo de alunos1 que se juntou para pensar, 1 Este grupo de alunos denominado EPARREH (Estudos e Práticas em Agroecologia e o Reencantamento Humano) será abordado com mais detalhes no sub-capítulo 5.2. 9
- 12. discutir, militar eagir perante as problemáticas socioambientais que se referem à agricultura, por meio, sobretudo, da agroecologia. Ao longo de minha trajetória acadêmica, militante e profissional, com uma parte do aporte teórico- conceitual adquirido e pela prática profissional que ele me possibilitou exercer, deu-se a construção do presente trabalho. Nele se pretende discutir e analisar como a agroecologia, enquanto teoria e prática, associada ao saber e manejo agrícola das populações tradicionais camponesas, por meio de sua cultura, podem vir a contribuir para uma transformação socioambiental através da construção de uma agricultura sustentável que promova a conservação das riquezas naturais e culturais ao mesmo passo que possibilite a reprodução da vida de maneira mais solidária entre as pessoas e equilibrada com os ecossistemas, dando passos em direção a uma outra forma de organização em sociedade, atualmente orientada pelo modelo de modernização sob os ditames do modo capitalista de produção, que é baseado na exploração exacerbada do meio ambiente e na sujeição das pessoas à sua lógica reprodutiva de exclusão social. Procuraremos entender também se e como o conhecimento construído na agroecologia e na agricultura tradicional podem colaborar com uma mudança na mentalidade das pessoas em nossa sociedade e na sua forma de reprodução, e então possibilitar a elaboração de um saber alternativo ao pensamento moderno dominante onde rege a dicotomia homem-natureza, para assim construir outra relação entre as pessoas e delas perante a natureza que culmine, de maneira conjunta, em diferentes formas de conservação das riquezas naturais e de produção na agricultura. Partimos da hipótese de que as riquezas naturais de um determinado lugar possam ser utilizadas de maneira mais equilibrada pela agricultura, com a contribuição do conhecimento científico agroecológico e do tradicional camponês em consonância com as necessidades fundamentais à reprodução da vida, cuja razão seja a transformação da sociedade e a conservação da natureza. Contudo, não iremos pressupor aqui, uma vida pautada pelo determinismo dos lugares, ou exaltar com ―romantismo‖ exacerbado o modo de vida das populações tradicionais camponesas; nem negar a importância dos 10
- 13. avanços das técnicasque a ciência conduz, sobretudo no que tange a agricultura e a criação de áreas para proteção das riquezas naturais; e tampouco pregar a agroecologia como solução de todos os problemas socioambientais existentes. Mas sim, nesse sentido, em concordância com Shiva (2003, p. 162), temos como pressuposto que as tecnologias sociais são o elo entre as riquezas naturais e as necessidades humanas, e os sistemas de saber e cultura podem fornecer um quadro referencial para a percepção e utilização dessas riquezas. Como base de discussão ao tema do presente trabalho, lançaremos mão a uma bibliografia específica e a uma experiência prática relacionada à análise teórica aqui construída. Para tanto, foram elaborados quatro capítulos para o encadeamento da análise proposta nesta pesquisa, de forma que se possa estabelecer co-relações ao entendimento dos pressupostos acima descritos. Nos capítulos serão abordados os conceitos de agroecologia, de sistemas agrícolas sustentáveis, de camponês e sua cultura tradicional, de conservação da diversidade natural e cultural, de sustentabilidade, e desses conceitos em relação a um capítulo sobre uma experiência prática. Iniciaremos com um capítulo referente à agroecologia, onde será feita uma abordagem sobre seus conceitos e princípios aplicados em sistemas produtivos agrícolas sustentáveis. Será analisado como a agroecologia contribui para uma nova relação socioambiental por meio da agricultura sob seu enfoque. Nesse capítulo também serão abordadas a questão da diversidade biológica e cultural em agroecossistemas, como a agroecologia se relaciona com o conhecimento tradicional camponês, e os benefícios que a agroecologia traz para uma transição do modelo convencional moderno de produção agrícola para outra forma de produzir alimentos. No capítulo seguinte, faz-se uma discussão acerca do saber tradicional camponês referente ao manejo da terra e ao modo de organização das relações culturais que eles possuem. Se procura compreender o conceito de camponês sob o capitalismo e o quão significante é a sua ordem moral para uma transformação das relações sociais e de produção na agricultura. Traremos também idéias referentes à migração das populações tradicionais 11
- 14. camponesas com suaintrínseca cultura, e o que isso representa para elas e para o lugar onde habitam e se reproduzem. Para tratar da conservação cultural e natural na sociedade atual, tem-se um capítulo onde essa questão será abordada problematizando-se as formas de pensamento existentes que culminaram na idéia de criar áreas especialmente protegidas para a conservação da natureza. Assim, traçamos algumas premissas que levaram a implantação desses espaços, sobretudo com relação à dicotomia homem-natureza, e o quanto eles podem ser prejudiciais ao ecossistema e às populações que vivem nessas áreas. Daremos enfoque sobre o histórico da criação de áreas protegidas e sua relação com as populações humanas, sobretudo àquelas consideradas como tradicionais camponesas e que vivem nesses espaços criados pelas civilizações industriais ocidentais. Apresentaremos uma estratégia que concilie a conservação e práticas agrícolas sustentáveis nesses locais e/ou noutros, sem necessariamente que se tornem ou se criem áreas restritivas que suprimam as relações culturais e produtivas existentes nas comunidades populacionais em geral. Ao final do capítulo, buscam-se saberes que possam levar a uma organização social que difira da atual e haja um modo sustentável de vida com maior envolvimento das pessoas entre elas e entre o meio que habitam. No capítulo final, traremos para análise uma experiência prática em agroecologia que ocorre no município de Embu das Artes, em uma comunidade localizada no bairro de Itatuba, por meio de um projeto de agricultura urbana e periurbana. Faremos uma contextualização socioambiental do lugar e do projeto que originou tal prática. Trata-se do processo de implantação de um sistema produtivo agroecológico onde boa parte dos agricultores são de origem camponesa e carregam consigo a cultura tradicional. Além disso, as atividades decorrentes dessa experiência prática se dão no interior de uma unidade de conservação localizada numa região de fragmentos florestais e produtora de águas que abastecem uma bacia hidrográfica. Portanto, por meio dessa experiência procuraremos trazer o aporte teórico elaborado nos demais capítulos com o intuito de ilustrar como é possível que conceitos e teorias 12
- 15. sejam aplicados naprática. A metodologia utilizada especificamente neste último capítulo é baseada em uma análise qualitativa interpretativa de observação participante ocorrida no decorrer dos trabalhos da experiência prática. De acordo com Teis e Teis (2006, p. 01-02), uma pesquisa com essa abordagem procura gerar dados aproximando-se da perspectiva que os envolvidos possuem dos fatos por meio de uma visão holística dos fenômenos, ou seja, que considere todos os componentes de uma situação em suas interações e influências recíprocas. ―Para conseguir captar esse sentido, as ações do próprio pesquisador precisam ser analisadas da mesma forma como as ações das pessoas observadas‖ (TEIS; TEIS, 2006, p. 01). Com isso, o processo de análise: [...] busca a interpretação em lugar da mensuração, busca examinar o mundo como é experienciado, compreendendo o comportamento humano a partir do que cada pessoa ou pequeno grupo de pessoas pensam ser a realidade, valoriza a indução e assume que fatos e valores estão intimamente relacionados, tornando-se inaceitável uma postura neutra do pesquisador (ANDRÉ, 1995, apud TEIS; TEIS, 2006, p. 02). Nessa concepção de pesquisa, a necessidade do exercício da intuição e da imaginação pelo pesquisador é enfatizada, como sendo um tipo de trabalho ―artesanal‖, visto não apenas como condição ao aprofundamento da análise, mas, sobretudo, para a ―liberdade do intelectual‖ (MARTINS, 2004, p. 289, grifo nosso). A linguagem escrita da pesquisa qualitativa possui aspecto informal, num estilo narrativo que transmite claramente o caso estudado (OLIVEIRA, [2009?] p. 05). ―Se há uma característica que constitui a marca dos métodos qualitativos ela é a flexibilidade, principalmente quanto às técnicas de coleta de dados, incorporando aquelas mais adequadas à observação que está sendo feita‖ (MARTINS, 2004. p. 292). Portanto, o componente subjetivo é um aspecto relevante na pesquisa qualitativa, pois ele pode influenciar na formulação de questões e hipóteses da análise (TEIS; TEIS, 2006, p. 03) De acordo com Brandão (1984), no que tange a observação participante 13
- 16. somente uma apreensãopessoal e demorada do todo possibilita a explicação científica do que está em análise. Para esse autor, no decorrer do trabalho as relações entre sujeito e objeto ocasionam pouco a pouco modificações na maneira de pensar, fazer e usar pesquisas que culminaram na produção do saber popular, essência da pesquisa participante, onde ocorre à passagem de pesquisas sobre para pesquisas com, que conseqüentemente implicam na construção de uma ―auto-pesquisa‖ (BRANDÃO, 1984, p. 237, grifo nosso). Na técnica de observação participante o pesquisador adentra no mundo dos sujeitos observados e tenta compreender o comportamento real dos envolvidos em situações cotidianas de construção da realidade em que estão (OLIVEIRA, [2009?] p. 8). Dessa forma, a observação participante configura-se como uma estratégia de campo que associa de forma concomitante a participação ativa do pesquisador com os sujeitos, o olhar intensivo ao meio ambiente, diálogos abertos informais e análise documental (Idem, ibid.). Entretanto, a análise qualitativa interpretativa de observação participante da experiência prática a ser discutida não se iniciou especificamente para o presente trabalho. Ela é decorrente do fato do presente autor ser parte da equipe técnica que conduziu a implantação dessa prática por meio do projeto de agricultura urbana e periurbana junto aos agricultores envolvidos, como será discutido no capítulo cinco. Sendo assim, a observação não se configura exatamente como um trabalho de campo direcionada a esta pesquisa, mas como houve um acompanhamento muito próximo de toda atividade, com coleta de dados, conversas informais e registros fotográficos, e o pesquisador pode se inserir de fato no cotidiano dos envolvidos, tal metodologia tornou-se cabível para embasar a elaboração desse capítulo. 14
- 17. 2. A agroecologia________________________________________________ 2.1.A agroecologia e uma nova relação socioambiental Através de uma visão integrada sobre a totalidade que compõe o meio ambiente de cada lugar, a aplicação de conceitos e princípios ecológicos ao manejo de sistemas de produção de alimentos, associado ao resgate e valorização sócio-cultural do saber local tradicional camponês2, define-se a essência da agroecologia. Desse modo, ela pode nos orientar a uma vida com mais equilíbrio e harmonia em relação às riquezas naturais e sócio-culturais que compõem o planeta. O uso contemporâneo do termo agroecologia data dos anos 1970, mas seu saber e prática são tão antigos quanto às origens da agricultura (ALTIERI, 1999, p. 15)3. A agroecologia possui como princípio fundamental o entendimento dos seres humanos como parte da natureza, distinguindo-se assim do pensamento dominante ocidental moderno onde homem e natureza são dissociados4. Essa forma integrada de pensar as relações num meio unívoco permite a aquisição de novos valores socioambientais, onde a natureza não é vista como uma fonte de recursos disponíveis que possam ser utilizados indiscriminadamente pelas pessoas. Ela também preza pelo resgate e valorização de saberes tradicionais camponeses, uma das bases para composição do conhecimento agroecológico, sobretudo por terem eles um entendimento de pertencimento e co-relação com o meio natural nas práticas que possibilitam a sua reprodução sócio-cultural (Idem, ibid.). Na medida em que os pesquisadores estudam as agriculturas tradicionais, que são relíquias modificadas de formas de cultivo mais antigas, faz-se mais notório que muitos sistemas agrícolas desenvolvidos em âmbito local incorporam rotineiramente mecanismos ancestrais para acomodar os cultivos às variações do meio natural e sócio-cultural. Esses sistemas agrícolas são uma interação complexa entre processos sociais externos e internos, e 2 Ver capítulo 3, no que se refere ao saber tradicional camponês. 3 Ver também Gliessman, 2005, p. 55. 4 Ver capítulo 4, no que se refere ao pensamento ocidental moderno e dissociação homem-natureza. 15
- 18. entre processos biológicose ambientais. Estes podem ser entendidos espacialmente no âmbito do terreno agrícola, mas também incluem uma dimensão temporal. A agroecologia leva em conta tanto o sistema agrícola como a organização em sociedades, no tempo e no espaço, em que estão inseridos os agricultores. Ela coloca uma ênfase relativamente baixa nas investigações realizadas nos centros de pesquisa e enfatiza fortemente os experimentos de campo, permitindo assim uma maior participação dos agricultores no processo de construção do conhecimento agroecológico (ALTIERI, 1999). Dessa maneira, a agroecologia se configura como algo muito além de uma forma de produção agrícola. Ela ajuda a fortalecer a vida nas comunidades onde está inserida, pois reforça a importância da participação popular, dos princípios de cooperação entre os agricultores, do trabalho associativo na produção e escoamento dos produtos, e dos movimentos sociais (INSTITUTO GIRAMUNDO MUTUANDO; PROGERA, 2009, p. 17). Estes quesitos fortalecem cada vez mais a agroecologia como uma forma de (re)pensar o modo de vida atual e, por meio da associação do saber popular tradicional e o agroecológico, transformar a realidade pela participação daqueles que proporcionaram, com suas mãos e mentes, a gênese da agroecologia. Mais do que afirmar, de forma inequívoca, a validade dos princípios agroecológicos e de sua aplicação em todos os contextos e em todos os lugares, o que se procura é problematizar a leitura e investigação dos processos de mudança socioambiental na agricultura que refletem na sociedade como um todo, pois um outro mundo é possível e necessário. (SAUER; BALESTRO, 2009, p. 178). Outra grande riqueza da agroecologia é referente à sua composição multidisciplinar. A teoria de seu conhecimento5 se constrói a partir do saber e 5 Epistemologia é a parte da Filosofia que estuda os limites da faculdade humana de conhecimento e os critérios que condicionam a validade dos nossos conhecimentos. É o conhecimento sobre o conhecimento. Segundo Noorgard, as bases epistemológicas da Agroecologia mostram que, historicamente, a evolução da cultura humana pode ser explicada com referência ao meio ambiente, ao mesmo tempo em que a evolução do meio ambiente pode ser explicada com referência à cultura humana (NOORGARD, 1989, apud CAPORAL; COSTABEBER, 2004, p. 14). 16
- 19. experiências já acumuladasem diversas ciências, o que proporciona um olhar amplo ao meio, com ações e reflexões que permitem abranger um todo sem perder elementos que constituem suas partes. A agroecologia se constitui como uma ciência de amplo alcance conceitual e prático, na medida em que ela não se restringe apenas ao conhecimento de uma técnica agrícola, mas sim, procura construir um saber que proporcione uma nova relação com o universo do conhecimento, em que se construa outra realidade socioambiental, subvertendo à hoje dominante. Portanto: A agroecologia é um enfoque científico e estratégico, [...] no redesenho e no manejo de agroecossistemas que queremos que sejam mais sustentáveis através do tempo [e do espaço]. Se trata de uma orientação cujas pretensões e contribuições vão mais além de aspectos meramente tecnológicos ou agronômicos da produção agropecuária, incorporando dimensões mais amplas e complexas que incluem tanto variáveis econômicas, sociais e ecológicas, como variáveis culturais, políticas e éticas. Assim entendida, a agroecologia corresponde ao campo de conhecimentos que proporciona as bases cientificas para apoiar o processo de transição do modelo de agricultura convencional [dominante] para estilos de agriculturas de 6 base ecológica ou sustentáveis , assim como do modelo convencional de desenvolvimento a processos de [...]envolvimento rural sustentável (CAPORAL; COSTABEBER, 2002, apud INSTITUTO GIRAMUNDO MUTUANDO; PROGERA, 2009, p. 15). Como forma de investigações quantitativas e qualitativas, métodos sobre análise agroecológica estão sendo desenvolvidos, como por exemplo, uma investigação comparativa, geralmente envolvendo um sistema de monocultura com um sistema agroecológico de maior complexidade. Para estabelecer uma dinâmica simplificada e reduzir assim o número de variáveis ecológicas do ambiente, desenvolveram-se versões artificiais de ecossistemas naturais, no 6 As agriculturas de base ecológica ou sustentáveis são os diferentes estilos de agricultura ecológica que se desenvolveram ao redor do mundo, a exemplo das agriculturas regenerativa, orgânica, biodinâmica, biológica, natural e ecológica, cada um contendo particularidades conceituais, culturais e metodológicas, provenientes dos grupos sociais que foram responsáveis pela construção de cada estilo (CANUTO, 1998, apud INSTITUTO GIRAMUNDO MUTUANDO/ PROGERA, 2009, p. 15). Ver sub-capítulo 2.2. 17
- 20. qual essas variáveispodem ser controladas mais de perto e com isso realizar uma comparação experimental com um sistema agroecológico. Há ainda, sistemas agrícolas normativos construídos como modelos teóricos específicos para facilitar a compreensão comparativa entre sistemas agroecológicos e um ecossistema natural complexo ou um sistema agrícola tradicional (ALTIERI, 1999, p. 19). A agroecologia se adapta bem as técnicas que requerem práticas agrícolas mais sensíveis ao meio ambiente ao mesmo passo que concilia envolvimento ambiental e participativo nas comunidades onde é aplicada. A diversidade de preocupações e corpos de pensamento que influenciam a construção da agroecologia são realmente amplos. É por esta razão que vemos muitas equipes multidisciplinares trabalhando nestes assuntos no campo e na cidade. Embora seja uma disciplina nova, a agroecologia indubitavelmente alargou a discussão agrícola no mundo (ALTIERI, 1999, p. 30). O sistema atual de produção global de alimentos está se encaminhando a um processo de autodestruição porque as técnicas aplicadas que o conduziram até aqui proporcionaram uma degradação excessiva e crescente dos recursos naturais, como com a erosão do solo, o desperdício e uso exagerado da água, e a perda da diversidade genética, dos quais a agricultura depende para sua produção (GLIESSMAN, 2005, p. 33). Atualmente em países da América do Sul, o solo é perdido por erosão a taxas anuais que variam de cinco a dez toneladas por hectare. A água utilizada pela agricultura hoje, representa aproximadamente dois terços de todo seu uso pela população mundial, onde grande parte é desperdiçada pela evaporação e drenagem superficial devido a não absorção dela pelas plantas. Nas últimas décadas a variedade genética das plantas cultivadas caiu, pois muitas foram extintas pela crescente uniformização das culturas (Idem, ibid., p. 41-47). A tabela 01 apresenta um apanhado de efeitos negativos causados no ambiente pela agricultura moderna dominante. 18
- 21. Tabela 01: Efeitosnegativos da agricultura moderna no ambiente Dano ambiental ocasionado e/ou Ações negativas relacionadas ao Recurso natural intensificado dano - Eliminação da vegetação - Revolvimento excessivo e profundo - Erosão hídrica e eólica - Não reposição de matéria orgânica - Degradação química e excesso de Solo - Uso de queimadas sais - Irrigação com água salobra - Degradação biológica e física - Aplicação de agrotóxicos e fertilizantes químicos industrializados - Combustão de motores de - Mudança do clima máquinas agrícolas - Redução da camada de ozônio Atmosfera - Aplicação de agrotóxicos e - Chuva ácida fertilizantes químicos industrializados - Poluição do ar - Uso de queimadas - Aplicação de agrotóxicos e - Contaminação das águas fertilizantes químicos industrializados Água continentais e oceânicas - Uso intensivo de estrume da criação animal - Semeadura de variedades híbridas, adventícias e geneticamente - Perda da diversidade genética e Genético modificadas sementes nativas - Criação animal com base genética reduzida e inadaptadas Fonte: tabela adaptada pelo autor a partir da tabela presente em Sauer e Balestro (2009. p. 29) Esse modelo de agricultura criou uma altíssima dependência de recursos não renováveis utilizados, sobretudo, na produção de insumos químicos industrializados que são aplicados em seus cultivos. Ele também forjou um sistema que cada vez mais retira a responsabilidade de cultivar alimentos das mãos dos agricultores camponeses que são os guardiões das terras agricultáveis em todo planeta (Idem, ibid., p. 33). Soma-se a isso, o fato de que muitos desses comprovados impactos negativos causados ainda não aparecem como um problema na opinião pública com a intensidade necessária, retardando o debate e uma possível tomada de consciência da sociedade para uma transformação permanente da preocupante realidade socioambiental, no sentido de apoiar a construção de processos participativos de agriculturas de base ecológica e de organização social adequadas à noção de sustentabilidade (CAPORAL; COSTABEBER, 2004, p. 19). A agricultura moderna dominante dá indícios cada vez maiores sobre sua insustentável forma de ser, porque degrada grande parte das condições que a tornam possível, e em um curto espaço de tempo não será capaz de produzir e fornecer alimentos à população mundial. Por exemplo, a partir da década de 1980 a superfície mundial cultivada por grãos decresceu de 732 milhões de hectares para 670 milhões em vinte anos, e com o progressivo 19
- 22. aumento da populaçãoglobal nesse período, a produção passou de 0,23ha a 0,11ha por habitante (SAUER; BALESTRO, 2009, p.32-33). No cerne dessa agricultura utilizam-se técnicas como a implantação de monoculturas, o cultivo intensivo do solo, irrigação em larga escala, aplicação de fertilizantes sintéticos, controle de pragas e doenças com uso de agrotóxicos e a manipulação genética de plantas cultivadas (GLIESSMAN, 2005, p. 34). Consequentemente são essas as técnicas da agricultura moderna que mais geram problemas socioambientais e, contraditoriamente, são a causa de seu breve colapso. Todo esse conjunto de técnicas se faz necessário principalmente pelo sistema de produção em monoculturas. Essa prática consiste em plantar apenas uma cultura agrícola numa área muito extensa, permitindo o uso de maquinaria pesada desde o preparo do solo até a colheita. A monocultura se configura como uma abordagem industrial moderna na agricultura, onde se reduz gastos com mão de obra e investe-se em tecnologia para maximizar a produtividade (SAUER; BALESTRO, 2009, p.08). Ela traz consigo uma necessidade imensa de insumos externos ao sistema agrícola para a produção e seu uso extensivo torna o sistema cada vez mais dependente, já que os insumos internos vão se esgotando rapidamente devido ao uso intensivo que sofreram (SHIVA, 2003). Não há como ser sustentável com uma lógica de degradação e dependência externa ao agroecossistema, pois os recursos são finitos e os insumos que advêm de fora geram grande vulnerabilidade a qualquer sistema. Diferentemente, a agroecologia preza pelos cultivos com grande diversidade de espécies, em áreas menores adequadas à produção familiar camponesa, que como vimos é a responsável por grande parte do cultivo de alimentos no mundo. Há uma otimização dos recursos naturais internos e mínima dependência dos externos. Ela valoriza o trabalhador camponês, tanto com suas práticas como com seus conhecimentos, e usa a tecnologia de forma ponderada, sem substituir a riqueza do trabalho tradicional com a terra. Na figura 01, podemos observar as disparidades entre o sistema de monoculturas não-sustentável e o sistema agroecológico sustentável baseado nas diversidades que compõem o meio. 20
- 23. Figura 01: Comparaçãoentre sistemas de monocultura e sistemas com diversidade Fonte: Monoculturas da Mente (SHIVA, 2003, p. 98) O modo de produzir em monoculturas é uma herança da chamada ―Revolução Verde‖ ocorrida a partir do final da Segunda Guerra Mundial, lançando seus ―tentáculos‖ até os dias atuais (ALTIERI, 1999, p.28). A estratégia da Revolução Verde se desenvolveu com o discurso de resolver os problemas de pobreza e fome por meios tecnológicos avançados que aumentariam a produção de alimentos no mundo todo de forma rápida e em grande escala. Apoiados neste discurso, ―grandes corporações transnacionais sediadas nos EUA [Estados Unidos da América] e Europa ligadas a produção agrícola e de produtos alimentícios irão começar a desenvolver e a padronizar um modelo de produção a ser adotado em todo mundo‖ (PINHEIRO, 2004, p. 05). Assim: 21
- 24. A substituição daagricultura tradicional por uma agricultura modernizada representava a abertura de importantes canais para a expansão dos negócios das grandes corporações econômicas, tanto no fornecimento das máquinas e insumos modernos como na comercialização mundial e nas indústrias de transformação dos produtos agropecuários, sem esquecer o financiamento aos países que aderissem ao processo de modernização (BRUM, 1988, p. 45, apud PINHEIRO, 2004, p. 06). Com isso, por trás da ―máscara‖ elaborada pela dita proposta de sanar a fome, o que se fazia era elaborar bases para um modelo tecnológico hegemônico detido por essas empresas em favorecimento da econômica dos chamados países desenvolvidos. ―Este conjunto de novas tecnologias passou a ser implementado simultaneamente em diversas regiões do mundo com tamanho grau de padronização que acabou sendo denominado como ―pacote tecnológico‖‖ (PINHEIRO, 2004, p. 06, grifo do autor). De acordo com Porto Gonçalves: A própria denominação revolução verde para o conjunto de transformações nas ―relações de poder por meio da tecnolgia‖ indica o caráter político e ideológico que ali estava implicado. A revolução verde se desenvolveu procurando deslocar o sentido social e político das lutas contra a fome e a miséria, sobretudo após a Revolução [...] Chinesa, Camponesa e Comunista, de 1949 . Afinal, a grande marcha de camponeses lutando contra a fome brandindo bandeiras vermelhas deixara fortes marcas no imaginário. A revolução verde tentou, assim, despolitizar o debate da fome atribuindo-lhe um caráter [...] estritamente técnico . O verde dessa revolução reflete o medo do perigo vermelho, com se dizia à época. Há com essa expressão [...] ―revolução verde‖ uma ―técnica‖ própria da política , aqui por meio da retórica (PORTO GONÇALVES, p. 212, in: OLIVEIRA; MARQUES, 2004, grifo do autor). Porto Gonçalves (2004) coloca ainda que o meio rural passou a sofrer mudanças significativas nas esferas ecológica, social, cultural e política, na medida em que esses pacotes de tecnologia passam a ser adotados no 22
- 25. processo produtivo, aumentadoassim, o poder das indústrias que os detém, assim como os processos de normatização para sua implantação (In: OLIVEIRA; MARQUES, 2004, p. 212). A partir da modernização da agricultura propiciada pela Revolução Verde, o capital financeiro industrial começa a ser investido em tecnologias que cada vez mais procuravam adaptar todo o sistema de produção agro-alimentício de forma que fosse viabilizando-se o controle sobre todas as etapas da produção, do plantio até o produto final (PINHEIRO, 2004, p. 08). Vagarosamente e de forma constante, ―a idéia de que a fome e a miséria são problemas sociais, políticos e culturais vai sendo deslocada para o campo técnico-científico, como se este estivesse à margem das relações sociais e de poder [...]‖ (PORTO GONÇALVES; in: OLIVEIRA; MARQUES, 2004, p. 213) No Brasil, essas mudanças ocorreram a partir do final da década de 1960 e intensificadas no início dos anos 1970 através de incentivos governamentais com uso de recursos públicos destinados ao crédito subsidiado, associado à assistência técnica, extensão rural, ensino e pesquisa nessa área. Assim, o desenvolvimento agropecuário no país sofreu transformações em sua base tecnológica com um pacote de técnicas e lógicas produtivas, baseadas na química, mecânica e genética, destinadas à produção de monoculturas em grandes extensões de terra, fato que excluía a grande maioria dos pequenos produtores (SAUER; BALESTRO, 2009, p. 08-09). Desta forma, o governo brasileiro passou a desempenhar um papel determinante na adoção deste modelo tecnológico, ―[...] fazendo com que os interesses que inicialmente eram das grandes corporações transnacionais fossem gradativamente assumidos como interesse nacional‖ (PINHEIRO, 2004, p. 07). A Revolução Verde realmente teve êxito no aumento da produção, mas suas consequências sociais e ambientais levaram ao questionamento sobre sua real funcionalidade (ALTIERI, 1999, p. 28). Grande parte da população rural ficou marginalizada nesse processo e seus benefícios atingiram apenas aqueles que já eram ricos em seus recursos financeiros, acentuando ainda mais a estratificação social dos camponeses. Aprofundou também os problemas de acesso a terra e reduziu as estratégias tradicionais de 23
- 26. subsistência disponíveis nas famílias camponesas, aumentando sua dependência aos pacotes tecnológicos desenvolvidos por esse paradigma. Houve ainda uma redução da base genética na agricultura com a implantação das monoculturas em larga escala, o que aumentou os riscos de perda dos cultivos, pois eles se tornaram mais vulneráveis a enfermidades e as variações climáticas (Idem, ibid.). Os aumentos na produtividade e produção não foram suficientes para erradicar a fome no mundo, que ao contrário, se agravou junto ao aumento da desigualdade social nesse período. Com frequência, a produção é essencialmente voltada para exportação, sobretudo de grãos utilizados pela indústria e que não são destinados para alimentação. Segundo Sauer e Balestro (2009, p. 10), outras conseqüências associadas à adoção desse modelo de produção agrícola no campo foram ―o êxodo rural, a ampliação da concentração fundiária e profundos impactos sobre o meio ambiente [...]‖. Ainda de acordo com os autores: [...] Em relação ao êxodo rural, o campo brasileiro abrigava mais ou menos de 70% da população nas décadas de 1950 e 1960 chegando, na década de 1990, a ter menos de 30% do total da população. Ainda, a concentração fundiária ampliou antigos e gerou novos conflitos no campo, agravando as disputas por terra em algumas regiões [do país] [...]. [...] Os resultados ambientais são, entre outros danos, a erosão e contaminação do solo, o desperdício e a contaminação dos recursos hídricos, a destruição das florestas e o empobrecimento da biodiversidade [...] (SAUER; BALESTRO, 2009, p. 10-11). A modernização da agricultura acentuou a desigualdade, pois seus benefícios não são distribuídos uniformemente, e seus resultados reais são devastação ambiental severa e dano social altamente grave. (GLIESSMAN, 2005, p. 50). Nesse contexto alarmante, se não conservarmos a superfície cultivável e mudarmos os padrões de consumo e uso dela para benefícios mútuos, podemos dizer que a fome nos ronda num futuro muito próximo. Atualmente, é reconhecido que as tecnologias da Revolução Verde podem ser aplicadas apenas em áreas limitadas, adequadas à sua lógica reprodutiva. A 24
- 27. utilização de seuspacotes tecnológicos requer recursos que a maioria dos camponeses não dispõe. A produção de alimentos se tornou cada vez mais dependente do desenvolvimento de tecnologias, como as aplicadas na fabricação de fertilizantes e outros insumos químicos que estão condicionados ao emprego de técnicas que somente as grandes corporações possuem, criando uma dependência cada vez maior dos agricultores em relação a elas (GONÇALVES, 2010, p. 46). De acordo com Pinheiro (2004, p. 10): Estas críticas, porém, não impediram que fosse adotado como modelo para agricultura nacional este sistema de produção atualmente denominado de forma genérica como ―convencional‖ [...]. Embora este padrão tecnológico que se inicia a partir da Revolução Verde seja o mais utilizado em todo o mundo, desde sua implantação questiona-se os seus custos sociais e mais recentemente seus limites produtivos e as severas conseqüências ambientais do uso excessivo de substâncias químicas na produção agrícola (grifo do autor). Contudo, surgiram dificuldades na aplicação dos pacotes tecnológicos que se pretendia fazer de forma generalizada entre os produtores. Varias foram as explicações de analistas de desenvolvimento rural para a dificuldade de transferência dessas tecnologias modernas, incluindo a idéia de que os camponeses eram muito ignorantes para utilizá-las, ou as dificuldades de acesso ao crédito limitavam a adoção de tais técnicas. Na perspectiva desses analistas, no primeiro caso a falha estava no camponês, e no segundo, a culpa incidia em problemas de infra-estrutura, mas nunca se criticavam as tecnologias em si. Na realidade, a verdadeira prova da qualidade desses pacotes é a decisão do camponês em adotá-los ou não (RHOADES; BOOTH, 1982, apud ALTIERI, 1999, p. 30). Na prática, isto significa obter informações dos camponeses e compreender a percepção que eles possuem sobre essa proposta, pois este sistema de produção convencional, embora tenha sido oficialmente adotado como o modelo a ser desenvolvido e utilizado no Brasil, não conseguiu se tornar unânime entre todos os envolvidos com a produção agrícola (PINHEIRO, 2004, p. 10). Neste caso, a agroecologia é uma valiosa ferramenta analítica com um enfoque normativo para a investigação junto aos 25
- 28. camponeses (ALTIERI, 1999,p.30). Na tabela 02 temos uma comparação sintética entre algumas tecnologias utilizadas pela Revolução Verde e pela Agroecologia que auxiliam na investigação sobre suas características principais. Tabela 02: Comparação entre as tecnologias da Revolução Verde e da Agroecologia Características Revolução Verde Agroecologia Cultivos abrangidos Principalmente trigo, milho, arroz, Todos os cultivos soja Área afetada Sobretudo áreas planas e irrigáveis Todas as áreas, inclusive as marginais Sistema de cultivo dominante Monocultivos geneticamente Policultivos geneticamente uniformes heterogêneos Insumos predominantes Agroquímicos, maquinário pesado, Fixação de nitrogênio por plantas, alta dependência de insumos controle biológico de seres vivos externos e combustível fóssil adventícios, corretivos orgânicos, grande dependência dos recursos locais renováveis Impactos e riscos à saúde Médios a altos (poluição química, Nenhum erosão, salinização, resistência a agrotóxicos, etc.). Riscos à saúde na aplicação dos agrotóxicos e nos seus resíduos no alimento Cultivos suprimidos Na maioria, variedades tradicionais e Nenhum nativas Custos das pesquisas Relativamente altos Relativamente baixos Necessidades Financeiras Altas. Todos os insumos devem ser Baixas. A maioria dos insumos está adquiridos no mercado disponível no local Retorno financeiro Alto. Resultados rápidos. Alta Médio. Precisa de um determinado produtividade da mão-de-obra período para obter resultados mais significativos. Baixa a média produtividade da mão-de-obra Desenvolvimento tecnológico Setor público-privado e empresas Na maioria, setor público; grande privadas envolvimento de ONGs Capacitações necessárias à Cultivo convencional e outras Ecologia e especializações pesquisa disciplinas de ciências agrícolas multidisciplinares Participação Baixa (na maioria, métodos de cima Alta. Socialmente ativadora, induz ao para baixo). Utilizados para envolvimento da comunidade determinar os obstáculos à adoção das tecnologias Integração cultural Muito baixa Alta. Uso extensivo de conhecimento tradicional e formas locais de organização Fonte: tabela adaptada pelo autor a partir da tabela presente em Altieri (2008. p. 43). A investigação da Revolução Verde foi muito importante para a evolução do pensamento agroecológico, pois os estudos sobre o impacto deste paradigma tecnológico foram um instrumento de avaliação sobre os prejuízos socioambientais que predominaram sobre o pensamento agrícola e de des- envolvimento7 nesse período. Assim, se fortaleceu a necessidade de um novo 7 O processo que vem se dando é a quebra do envolvimento, o des-envolvimento, o que significa que a autonomia ficou cada vez mais relativa, cada vez menor a capacidade/possibilidade de determinar o seu próprio destino. Nesse sentido des-envolver é, também, des-locar, ou seja, tirar dos locais, dos do local, o poder (GONÇALVES, [19--?], p. 10). Ver também sub-capítulo 4.4. 26
- 29. enfoque na produçãode alimentos baseado na diversidade em detrimento das monoculturas, o que legitimou ainda mais o conhecimento tradicional camponês e o agroecológico como alternativas para a construção de novos valores socioambientais. O que se requer na produção agrícola é uma nova abordagem da agricultura que promova um modo de vida diferente do atual e atinja todas as esferas da sociedade. De acordo com Gliessman (2005, p. 54), A agroecologia proporciona o conhecimento e a metodologia necessários para desenvolver uma agricultura que é ambientalmente consistente, altamente produtiva e economicamente viável. Ela abre a porta para o desenvolvimento de novos paradigmas da agricultura, em parte porque corta pela raiz a distinção entre a produção de conhecimento e sua aplicação. Valoriza o conhecimento local empírico dos agricultores, a socialização desse conhecimento e sua aplicação ao objetivo comum da sustentabilidade. No enfoque agroecológico o potencial local de uma população é um elemento essencial para uma transição na agricultura. Ele auxilia na compreensão de fatores socioculturais e agroecossistêmicos8 estratégicos para seguir através de estágios crescentes de sustentabilidade, conforme colocam Caporal, Costabeber e Paulus (2006). Ainda segundo esses autores (2006, p. 02): Nesta perspectiva, pode-se afirmar que a Agroecologia se constitui num paradigma capaz de contribuir para o enfrentamento da crise socioambiental da nossa época. Uma crise que, para alguns autores, é, no fundo, a própria crise do processo civilizatório. Diante dessa crise, os problemas ambientais assumiram um status que ultrapassa o estágio da contestação contra a extinção de espécies ou a favor da proteção ambiental, para transformar-se ―numa crítica radical do tipo de civilização que construímos. Ele é altamente energívoro e devorador de todos os ecossistemas [...]. Na atitude de estar por sobre as coisas e por sobre tudo, parece residir o mecanismo fundamental de nossa atual crise civilizacional‖ (BOFF, 1995), razão 8 Ver sub-capítulo 2.2, no que se refere à agroecossistema. 27
- 30. pela qual necessitamosde novas bases epistemológicas, novas perguntas e novos conhecimentos, como nos proporciona a Agroecologia, para o enfrentamento e superação desta crise. Por tudo isso a agroecologia apresenta-se, como vimos, muito além de simplesmente tratar sobre o manejo agrícola ecologicamente responsável dos recursos naturais. Ela se constitui em um campo do conhecimento que, através de uma ação coletiva de caráter participativo, com um enfoque e abordagem sistêmica9, pretende contribuir para que as sociedades possam redirecionar o curso alterado das relações socioambientais, nas suas múltiplas inter-relações e mútua influência (CAPORAL; COSTABEBER; PAULUS, 2006, p. 03). Através da perspectiva agroecológica coloca-se em destaque que os sistemas agrícolas devem ser considerados como sistemas integrais. Enfatiza- se também que os sistemas tradicionais de agricultura não são estáticos, pois estão evoluindo por séculos. Essa perspectiva põe as pessoas e a sua forma de pensar dentro do processo. Uma de suas características mais importantes é a que outorga legitimidade ao conhecimento cultural e experimental dos agricultores. Suas formas de raciocínio podem não traduzir-se como formas de raciocínio científico, mas o entendido por eles provou ser apto para seu sistema e pode ser usado para compreendê-lo. Com uma perspectiva agroecológica pode-se superar o vago doutrinamento transmitido pela ciência cartesiana10. Pode-se atingir assim, um verdadeiro respeito pela sabedoria dos agricultores tradicionais, combinando seus conhecimentos a novas formas de conhecimento e trabalhar juntos de forma eficaz (ALTIERI, 1999, p. 35). Na agroecologia o conceito de transição agroecológica é entendido como um processo gradual e multilateral de mudança que ocorre através do tempo e no espaço, uma passagem transformadora num processo contínuo e crescente não linear e sem um final determinado, como um ciclo onde se 9 Ver capítulo 4, no que se refere ao pensamento sistêmico. 10 A ciência cartesiana teve seu ápice com o método do pensamento analítico desenvolvido por René Descartes entre os séculos XVI e XVII. Consiste em quebrar fenômenos complexos em pedaços a fim de compreender o comportamento do todo a partir das propriedades das suas partes. Possui como características principais o caráter pragmático do conhecimento e o homem como centro do mundo, em oposição ao objeto e à natureza (CAPRA, 1996, p. 34; GONÇALVES, 2005, p. 33). Ver também capítulo 4. 28
- 31. ingressa conhecimentos epráticas pertinentes em todo momento. Na agricultura a transição tem como meta a passagem do modelo convencional dominante a estilos que incorporem princípios e tecnologias de base ecológica. Por se tratar também de um processo social, a transição agroecológica não implica apenas numa busca por uma racionalização econômica e produtiva, mais ainda, implica em uma mudança nas atitudes e valores dos atores sociais em relação ao manejo e conservação das riquezas naturais e culturais em esferas distintas de atuação (CAPORAL; COSTABEBER, 2004, p. 12). A transição, ou ruptura agroecológica implica na passagem de um processo de reprodução da vida em grande medida insustentável a longo prazo (ou de médio a curto prazo, já que estamos vivendo numa situação limite hoje) para um processo que não carregue as tendências destrutivas contemporâneas que ainda permanecem insistentemente (MESZÁROS, 2007, apud SAUER; BALESTRO, 2009, p. 8). As experiências e iniciativas que se somam para realizar essa ruptura não podem ser entendidas como um meio de formar massa crítica ao enfrentamento de uma realidade indesejável. Elas devem buscar uma forma de construção coletiva horizontal nas esferas basais dos grupos sociais para construir um novo pensamento que contribua para atingir uma vida equilibrada com os recursos existentes, tanto naturais quanto tecnológicos. A título de síntese, encontramos em Guterres (2006) alguns pontos metodológicos à transição agroecológica: Realizar um planejamento das ações, com base nos grupos e nas comunidades, tendo o território presente, buscando a articulação das dimensões econômica, política, tecnológica, social, cultural e ambiental. Discutir conceitos da agroecologia e dos agroecossistemas utilizando-se de uma linguagem baseada em princípios pedagógicos de emancipação. Gerar relações de co-responsabilidade entre as famílias envolvidas, suas organizações e seus mediadores. As ações planejadas de forma participativa devem proporcionar situações de reflexão e tomadas de decisão progressivas por parte de cada família e pelo conjunto das comunidades envolvidas, e depois executadas com um constante monitoramento, avaliação e re-planejamento. Logo, a obtenção dos resultados esperados estará subordinada ao efetivo comprometimento de todos, buscando alcançar os objetivos individuais e coletivos que venham a ser estabelecidos. 29
- 32. Considerar acomplexidade e o dinamismo dos sistemas de produção, assim como os limites ambientais em que se desenvolvem, de modo a contribuir para o redimensionamento, redesenho e uso adequado dos meios de produção disponíveis e ao alcance de todos. Estabelecer uma articulação dos movimentos sociais com parcerias estratégicas, sejam instituições de comunicação técnica e de ensino e pesquisa, buscando a formação de redes, fóruns regionais, territoriais e outras formas de integração, em que a participação das famílias envolvidas na definição de linhas de pesquisa, avaliação, validação e recomendação de tecnologia apropriadas esteja no centro. Considerar as especificidades relativas a etnias, gênero, geração e diferentes condições socioeconômicas e culturais das populações envolvidas, em todos os programas, projetos de comunicação técnica, pesquisa e atividades de formação. Estimular a democratização dos processos de tomada de decisão, com participação de todos os membros das famílias na gestão da unidade produtiva e nas estratégias de envolvimento das comunidades. Incentivar a participação de jovens e mulheres, considerando-se as especificidades socioculturais, de forma central em todo processo de transição e um dos elementos essenciais da metodologia. Fortalecer iniciativas educacionais apropriadas para as populações envolvidas, construídas a partir da realidade das famílias locais. Ser o mais participativo possível e utilizar a vivência do dia-a-dia de cada pessoa, estabelecendo estreita relação entre teoria e prática, propiciando a construção coletiva de saberes, o intercâmbio de conhecimentos de experiências exitosas, com o qual os agricultores e os técnicos mediadores possam aprender uns com os outros 11 (GUTERRES, 2006, p. 25) . Um grande desafio da agroecologia como uma abordagem que busca um diálogo de saberes é desenvolver um referencial teórico e prático capaz de suprir a heterogeneidade do conhecimento e das ações humanas como coloca Sauer e Balestro (2009, p. 186), de forma que se atinja uma nova relação socioambiental compatível com as necessidades de cada lugar. Uma produção sustentável somente pode acontecer no contexto onde haja uma organização social que proteja a integridade dos recursos naturais e estimule a interação harmônica entre populações humanas, o agroecossistema e o ambiente. A agroecologia contribui com o fornecimento de metodologias eficientes para que 11 Tópicos adaptados pelo autor a partir dos tópicos presentes em Guterres (2006, p. 25). 30
- 33. a participação dacomunidade venha a se tornar a força geradora dos objetivos e atividades dos processos de transição e ruptura ao modelo convencional de produção. Com isso, o objetivo é que os camponeses se tornem os arquitetos e atores de sua própria realidade novamente (CHAMBERS, 1983 apud ALTIERI, 2008, p. 26). 2.2. Enfoque agroecológico em sistemas produtivos sustentáveis No coração da agroecologia reside a idéia de que um campo de cultivo configura-se como um ecossistema dentro do qual os processos ecológicos que ocorrem em outros ambientes também ocorrem nesse sistema de produção agrícola. No que tange a sistemas produtivos, a agroecologia se centra nas relações ecológicas dentro da agricultura, com o propósito de iluminar e compreender a forma, a dinâmica e as funções desta relação. Por meio do conhecimento desses processos e relações os sistemas agroecológicos podem ser melhor administrados, com menores impactos negativos ao meio ambiente e a sociedade, ser mais sustentáveis e consequentemente com menor uso de insumos externos ao sistema produtivo. Como resultado, tem-se considerado as terras cultivadas com o enfoque agroecológico como um tipo especial de ecossistema, um agroecossistema, passando-se a formalizar as análises do conjunto de processos e interações que intervêm em um sistema de cultivos desse (ALTIERI, 1999, p. 18). De acordo com Gliessman (2005) o agroecossistema proporciona uma estrutura com a qual se pode analisar os sistemas de produção de alimentos como um todo, incluindo seus conjuntos complexos de insumos e produção e as interconexões entre as partes que os compõem. Vale ressaltar que, como os ecossistemas, os agroecossistemas possuem limites espaciais pré- determinados, sendo geralmente unidades produtivas individuais ou coletivas. Um ecossistema possui como definição básica estrutural a característica de ser um sistema funcional de relações complementares entre estruturas bióticas (organismos vivos) e abióticas (seu ambiente) que mantêm um equilíbrio dinâmico no espaço e no tempo. Existem níveis com propriedades estruturais 31
- 34. específicas nos ecossistemasque podem ser aplicados diretamente a agroecossistemas, organizados em uma hierarquia interativa entre as partes que o compõem, iniciando pelo nível do organismo individual, passando pela população de indivíduos de mesma espécie, pela comunidade de populações de espécies diferentes, até atingir o nível de ecossistema. A função dos ecossistemas é referente aos processos dinâmicos que ocorrem em seu interior, referente ao movimento de matéria e energia e suas inter-relações com os organismos no sistema. Esses processos funcionais são importantes em agroecossistemas, pois podem determinar o fracasso ou o sucesso de um cultivo ou de alguma prática de manejo (GLIESSMAN, 2005, p. 62-67). Apesar de dinâmicos, os ecossistemas são estáveis em sua estrutura e função por sua capacidade de auto-regulação, devido a sua complexidade e à diversidade das espécies que o compõem. Contudo, eles não se desenvolvem em direção a estabilidade, permanecendo dinâmicos e flexíveis, resilientes perante as forças perturbadoras naturais. A combinação entre essa estabilidade geral e a transformação dinâmica produz um equilíbrio dinâmico no ecossistema, conceito consideravelmente importante em um agroecossistema. A estabilidade refere-se ao uso sustentável dos recursos disponíveis, e a transformação, ao manejo contínuo do sistema para auxiliá-lo ao ponto de se auto-regular, produzindo seu equilíbrio (GLIESSMAN, 2005, p. 74). Os agroecossistemas possuem vários graus de resiliência e estabilidade, mas eles não estão estritamente determinados por fatores de origem biótica ou ambiental. Fatores sociais também podem interferir em sistemas agrícolas tanto quanto fenômenos naturais ou enfermidades nos cultivos. Por outro lado, uma teia de conexões se espalha a partir de cada agroecossistema para dentro da sociedade humana e de ecossistemas naturais. A magnitude das diferenças de função ecológica entre um ecossistema natural e um agroecossistema depende em grande medida da intensidade e frequência das perturbações naturais e humanas que se fazem sentir no ambiente. O resultado da interação entre características ambientais e fatores culturais gera particularidades ao agroecossistema. Por esta razão, é necessário uma perspectiva mais ampla para explicar um sistema de produção 32
- 35. com enfoque agroecológico.Apesar das semelhanças e de sua aplicabilidade um sistema ecológico difere em vários aspectos fundamentais de um sistema agrícola. Isso ocorre porque os agroecossistemas são permeados por relações em sociedade de culturas distintas e se situam num gradiente de ecossistemas que sofreram algum impacto humano (ALTIERI, 1999, p. 19; GLIESSMAN, 2005, p. 78). As perturbações naturais e antrópicas, como, respectivamente, do clima e das práticas agrícolas, podem ser superadas por agroecossistemas vigorosos, que sejam adaptáveis e diversificados o suficiente para se recuperarem do impacto sofrido. Contudo, ocasionalmente, os agricultores procuram empregar métodos alternativos para controlar problemas específicos nos cultivos ou deficiências do solo em sistemas agrícolas ainda frágeis. A agroecologia engloba orientações de como fazer isso sem provocar danos desnecessários ou irreparáveis, procurando restaurar a resiliência e a força do agroecossistema. A causa do problema deve ser entendida como um desequilíbrio, e então o objetivo do tratamento agroecológico é restabelecê-lo da forma mais natural possível (ALTIERI, 2008, p. 24). Encontramos na tabela 03 um conjunto básico de princípios e diretrizes tecnológicas que orientam uma estratégia com enfoque agroecológico para superação de perturbações específicas e que atinjam o restabelecimento do equilíbrio no agroecossistema. Tabela 03: Elementos técnicos básicos de uma estratégia com enfoque agroecológico I. Conservação e Regeneração dos Recursos Naturais a. Solo: controle da erosão, manutenção da fertilidade e saúde das plantas b. Água: captação/coleta, conservação no local, manejo e irrigação adequada c. Material Genético: espécies nativas de plantas e animais, material genético adaptado d. Fauna e flora: controladores naturais, polinizadores, vegetação de múltiplo uso II. Manejo dos Recursos Produtivos a. Diversificação: - temporal: rotações, sequências - espacial: policultivos, agroflorestas, sistemas mistos de plantio/criação de animais - genética: multilinhas - regional: zoneamento b. Reciclagem dos nutrientes e matéria orgânica: 33
- 36. - biomassa deplantas (adubo verde, resíduos das colheitas, fixação de nitrogênio) - biomassa animal (esterco, urina) - reutilização de nutrientes e recursos internos e externos à propriedade c. Regulação biótica (proteção de cultivos e saúde animal): - controle biológico natural (aumento dos agentes de controle natural) - controle biológico artificial (importação e aumento dos agentes de controle natural, caldas naturais botânicas, produtos veterinários alternativos) III. Implementação de Elementos Técnicos a. Definição de técnicas de regeneração, conservação e manejo de recursos adequados às necessidades locais e ao contexto agroecológico e socioeconômico. b. O nível de implementação pode ser o da microrregião, bacia hidrográfica, unidade produtiva ou sistema de cultivo. c. A implementação é orientada por uma concepção holística (integrada) e, portanto, não sobrevaloriza elementos isolados. d. A estratégia deve estar de acordo com o conhecimento camponês, incorporando elementos do manejo tradicional dos recursos. Fonte: Tabela adaptada pelo autor a partir da tabela presente em Altieri (2008, p. 25). Vejamos algumas diferenças nos aspectos ecológicos que configuram um ecossistema natural e um agroecossistema segundo Gliessman (2005, p. 75). No que tange o fluxo de energia, os agroecossistemas apresentam alterações acentuadas devido à aplicação de insumos externos deixando de ser auto-sustentáveis como os ecossistemas naturais. Eles também se tornam mais abertos, pois parte considerável da energia interna é dirigida para fora com o escoamento da produção e o manejo intensivo, ao invés de ser armazenada na biomassa que poderia ser acumulada dentro do sistema. Esta redução de biomassa diminui a reciclagem de nutrientes no agroecossistema, pois a colheita e o espaçamento dos cultivos frequentemente expõe o solo, criando perdas temporárias de nutrientes no sistema por erosão e lixiviação. Com a relativa simplificação do ambiente, raramente populações de plantas cultivadas são auto-reprodutoras ou auto-reguladoras. A introdução de sementes ou agentes reguladores depende de subsídios de energia, o que determina o tamanho das populações. Os agroecossistemas possuem menores graus de estabilidade em relação aos ecossistemas naturais, devido à redução na diversidade funcional e estrutural ocasionada pelo manejo agrícola. Existem 34
- 37. perturbações recorrentes noequilíbrio estabelecido, que só poderá ser mantido se a interferência externa também for mantida (Idem, ibid.). Na tabela 04 temos uma síntese complementar do explanado acima. Tabela 04: Diferenças estruturais e funcionais entre ecossistemas naturais e agroecossistemas Ecossistemas naturais Agroecossistemas Produtividade líquida Menor Maior Interações populacionais Complexas Simples Diversidade de espécies Maior Menor Diversidade genética Maior Menor Ciclos de nutrientes Fechados Abertos Estabilidade Maior Menor Controle humano Independente Dependente Permanência temporal Longa Curta Modificação espacial Lenta Rápida Heterogeneidade do habitat Complexa Moderada Fonte: Tabela adaptada pelo autor a partir da tabela presente em Gliessman (2005, p. 76). Essas comparações levam em conta ecossistemas naturais com um baixo grau de intervenção e/ou perturbação. Em áreas degradadas pela ação humana ou que sofreram drásticas perturbações naturais e posteriormente tiveram a implantação de agroecossistemas, essas diferenças apresentadas na tabela 04 podem se inverter significativamente. Ainda, reforçamos que para todas essas diferenças relativas, tendo em vista que ambos existem num contínuo, deve-se considerar a localização do ecossistema natural a fim de entender sua relação com o agroecossistema ali implantado, e o quanto ele é favorecido e enriquecido, no tempo e no espaço, pelo manejo tradicional camponês e o agroecológico. Também devemos colocar, como assinala Gliessman (2005, p. 76), que poucos ecossistemas são verdadeiramente naturais, no sentido de serem completamente independentes da influência humana12, e por outro lado, os agroecossistemas podem variar intensamente em sua necessidade pela interferência humana. As propriedades dos ecossistemas naturais podem ser 12 Ver sub-capítulo 4.1, a respeito da presença humana e seus impactos nos ambientes naturais do planeta. 35
- 38. aplicadas para odesenho dos agroecossistemas se aproximar o quanto for possível do nível de sustentabilidade necessária para co-existir e se co- relacionar de forma mais harmoniosa com o meio, levando em conta os aspectos do manejo cultural de cada região em que está inserido. Para Altieri (1999) cada região possui uma configuração única de agroecossistema, que são o resultado das variações locais no clima, no solo, nas relações econômicas, na estrutura social e na história. Esses fatores são alguns dos determinantes que influenciam na agricultura de cada lugar, como mostra a tabela 05. Tabela 05: Determinantes do agroecossistema que influem na agricultura de cada região. DETERMINANTES INFLUÊNCIAS - Radiação - Temperatura Físicos - Chuva, fornecimento de água - Relevo - Solo - Declividade Condições da área - Disponibilidade de terra - Fertilidade do solo - Controladores naturais - Comunidades de plantas espontâneas - Enfermidades de plantas e animais Biológicos - Biota do solo - Entorno com vegetação natural - Eficiência de fotossíntese Modelos de cultivos - Rotação de cultivos - Densidade da população - Organização local - Economia (preços, mercados, verba e disponibilidade de crédito) Locais - Acompanhamento técnico - Ferramentas de cultivo - Grau de comercialização - Disponibilidade de mão-de-obra - Conhecimento tradicional - Crenças Culturais - Etnias - Questão de gênero - Feitos históricos Fonte: tabela adaptada pelo autor a partir da tabela presente em Altieri (1999, p. 49) De acordo com Caporal e Costabeber (2004), em diversos lugares do mundo passaram a surgir agriculturas chamadas de alternativas, como a agricultura orgânica, biológica, natural, ecológica, biodinâmica, permacultura, 36
- 39. entre outras, cadauma delas seguindo determinados conceitos, princípios, tecnologias, normas e regras, segundo as respectivas correntes de pensamento a que estão ligadas. A partir dos princípios ensinados pela agroecologia, passaram a existir novos caminhos para a construção de agriculturas alternativas de base ecológica ou sustentáveis. Contudo, é preciso ter clareza de que as agriculturas de base ecológica ou sustentáveis, geralmente, na teoria e na prática, são o resultado da aplicação de técnicas e métodos diferenciados dos pacotes tecnológicos da agricultura moderna convencional, normalmente estabelecidos de acordo e em função de regulamentos e regras que orientam a produção e impõem limites ao uso de certos tipos de insumos e a liberdade para o uso de outros. Assim, estas correntes da agricultura alternativa não necessariamente precisam estar seguindo as premissas básicas e os ensinamentos fundamentais da agroecologia. Na realidade, uma agricultura que trata apenas de substituir insumos químicos industrializados por insumos alternativos naturais não necessariamente será uma agricultura de base ecológica sustentável com enfoque agroecológico (CAPORAL; COSTABEBER, 2004, p. 10). A simples substituição de insumos químicos industrializados por insumos orgânicos mal manejados pode não ser a solução para uma transformação da realidade, podendo até causar outro tipo de contaminação ambiental e manter o dano social. O uso inadequado dos produtos orgânicos, seja por excesso e/ou por aplicação fora de época e do contexto ecossistêmico, provocará um impacto negativo ou limitará o funcionamento dos ciclos naturais e socioculturais. Por exemplo, [...] a aplicação de doses importantes de adubo nitrogenado inibe a função nitrificadora das bactérias do solo, assim como a disposição da água e nutrientes [em excesso] condiciona o desenvolvimento do sistema radicular das plantas. Em suma, se impõe a necessidade de estudar não apenas o balanço do que entra e do que sai no sistema agrário, mas também o que ocorre ou poderia ocorrer dentro e fora do mesmo, alterando a relação planta, solo, ambiente (RIECHMANN, 2000, apud CAPORAL; COSTABEBER, 2004, p. 10). 37
- 40. A agricultura sustentável,sob o enfoque agroecológico, é aquela que com uma compreensão holística dos agroecossistemas seja capaz de entender aos critérios de baixa dependência de insumos comerciais, use os recursos renováveis localmente acessíveis, utilize-se dos impactos benéficos ou benignos do meio ambiente local, aceite e/ou tolere as condições locais, antes que haja uma dependência da intensa alteração ou tentativa de controle sobre o ambiente, tenha uma manutenção em longo prazo da capacidade produtiva, preserve a diversidade biológica e cultural, utilize o conhecimento e a cultura da população local, e produza mercadorias para o consumo interno e externo num circuito alternativo de economia13 (GLIESSMAN, 1990, apud CAPORAL; COSTABEBER, 2004, p. 15). Assim, quando se fala sobre uma agricultura sustentável com enfoque agroecológico, quer-se inferir a presença de estilos de agricultura de base ecológica que atendam a requisitos socioculturais de solidariedade, equidade e harmonia entre as gerações atuais e futuras em equilíbrio dinâmico com os ecossistemas locais. Os conceitos básicos de um sistema agrícola auto-suficiente, de baixos insumos, diversificado e eficaz, devem sintetizar-se em sistemas alternativos práticos que se ajustem as necessidades específicas das comunidades agrícolas em distintas regiões. Uma importante estratégia da agricultura sustentável é a de regular a diversidade agrícola no tempo e no espaço (ALTIERI, 1999, p. 91). A corrente de pensamento agroecológico defende a construção de agriculturas de base ecológica que sejam justificadas por seus méritos intrínsecos, ao incorporar sempre a idéia da participação social e conservação ambiental, em que haja a busca e a construção de uma lógica alternativa a economia de mercado para o escoamento da produção comercial. Ao contrário, outras correntes alternativas geralmente propõem uma agricultura que se orienta exclusivamente pela lógica do mercado que almeja lucro sem garantir sua sustentabilidade, assemelhando-se nesse aspecto ao modelo convencional 13 A Economia Solidária se apresenta como uma alternativa à economia de mercado. Consiste em inserir a solidariedade na economia, de forma que ela seja organizada igualitariamente pelos que se associam para produzir, comerciar, consumir ou poupar. A chave dessa proposta é a associação entre iguais ao invés do contrato entre desiguais (SINGER, 2002, p. 09). 38
- 41. de produção, comocolocam Caporal e Costabeber (2004, p. 18). Ou seja, há uma reforma na prática de produção sem que necessariamente haja uma transformação da realidade convencional moderna de reprodução social, produzindo então uma ―agricultura alternativa conservadora‖. Ao mesmo passo que a corrente agroecológica sustenta a necessidade de que sejam elaborados processos de envolvimento comunitário e de agriculturas sustentáveis, outras correntes ditas alternativas estão orientadas, sobretudo, pela expectativa de gerar lucros individuais em curto prazo, minimizando parte dos compromissos éticos e socioambientais. Com isso, [...] podemos até supor que venha a existir [se é que já não exista] uma monocultura orgânica de larga escala, baseada em mão-de-obra assalariada, mal remunerada e “movida a chicote”. Essa ―monocultura ecológica” poderá até atender aos anseios e caprichos de consumidores informados sobre as benesses de consumir produtos agrícolas ―limpos‖, ―orgânicos‖, isentos de resíduos contaminantes. No entanto, o grau de informação ou de esclarecimento de dito consumidor talvez não lhe permita identificar ou ter conhecimentos das condições sociais em que o denominado produto orgânico foi ou vem sendo produzido; talvez, nem mesmo lhe interesse saber. Neste caso, no limite teórico e sob a consideração ética acima mencionada, nenhum produto será verdadeiramente ecológico se a sua produção estiver sendo realizada às custas da exploração da mão-de-obra. Ou, ainda, quando o não uso de certos insumos (para atender convenções de mercado) estiver sendo ―compensado‖ por novas formas de esgotamento do solo, de degradação dos recursos naturais ou de subordinação dos agricultores aos setores agroindustriais. [...] Inclusive, teoricamente, uma agricultura nesses moldes mundialmente não guardaria espaço para um diferencial de preços pela característica ecológica ou orgânica de seus produtos (CAPORAL; COSTABEBER, 2004, p. 18, grifo do autor). No que tange um processo de transição com enfoque agroecológico nas práticas de agriculturas sustentáveis, é preciso levar em conta a complexidade tecnológica, metodológica e organizacional de acordo com os objetivos e metas estabelecidos, assim como do grau necessário para se atingir a 39
- 42. sustentabilidade do agroecossistema.Esta conversão passa pelo incremento da eficiência das práticas ecológicas agrícolas para reduzir a utilização e o consumo de insumos externos caros, escassos e danosos ao meio ambiente. Dentro da estrutura do enfoque agroecológico participativo definem-se objetivos econômicos, sociais e ambientais mediante aos anseios da comunidade local, e põem-se em prática tecnologias de baixos insumos e custos para melhorar a renda, a equidade social e a preservação ambiental. Além da construção e a difusão de tecnologias agroecológicas, a motivação de uma agricultura sustentável requer mudanças nas agendas de investigação, de políticas agrárias e dos sistemas econômicos, incluindo mercados e preços justos, como também de incentivos governamentais (ALTIERI, 1999, p. 312). A pesquisa direcionada ao desenvolvimento do sistema agrícola convencional vem dando ênfase neste ponto, resultando em práticas e tecnologias que ajudam a reduzir os impactos negativos da agricultura dominante. Porém, a questão centra-se na substituição de insumos e práticas da agricultura convencional pelas alternativas a essa, com impactos mais positivos do ponto de vista ecológico. Assim, a estrutura básica do agroecossistema ainda seria pouco alterada, o que pode ocasionar problemas similares aos que ocorrem nos sistemas convencionais de cultivo. O nível mais complexo da transição tange o redesenho dos agroecossistemas para que eles apresentem realmente um conjunto de processos ecológicos e produtivos, e eliminem os problemas que não foram ainda resolvidos na conversão acima descrita, aproximando-se assim, dos estilos desejados de agriculturas sustentáveis com enfoque agroecológico (GLIESSMAN, 2000, apud CAPORAL; COSTABEBER, 2004, p. 14). Para por ênfase na sustentabilidade ecológica em longo prazo e na produtividade agrícola em curto prazo o agroecossistema deve: Reduzir o uso de energia e recursos externos ao agroecossistema; Empregar métodos de produção que restabeleçam os mecanismos de equilíbrio que conduzam à estabilidade da comunidade no sistema; Otimizar as taxas de intercâmbio, a reciclagem de matéria e nutrientes, utilizar ao máximo a capacidade multiuso do sistema e assegurar um fluxo eficiente de energia; 40
- 43. Fomentar aprodução local de itens alimentícios, adaptados ao estabelecimento socioeconômico e natural; Reduzir os custos e aumentar a eficiência e a viabilidade econômica dos agricultores, fomentando assim um agroecossistema potencialmente equilibrado e diverso (ALTIERI, 14 1999) . Grande parte das definições de sustentabilidade em sistemas produtivos agroecológicos inclui pelo menos os critérios de manter a capacidade produtiva do agroecossistema, preservar a diversidade da flora e a fauna, e promover a capacidade do agroecossistema para auto manter-se. Uma característica complexa da sustentabilidade é referente à capacidade do agroecossistema em manter um rendimento que não decline ao longo do tempo, dentro de uma gama de condições. A maioria dos conceitos de sustentabilidade requer o rendimento contínuo e a prevenção da degradação ambiental. Estas duas demandas com frequência apresentam-se como se fossem mutuamente incompatíveis. A produção agrícola depende da utilização dos recursos enquanto a proteção ambiental requer algum grau aceitável de conservação. O problema é que existe um período de transição antes que se consiga a sustentabilidade, e desse modo, a rentabilidade no investimento em técnicas agroecológicas pode não ocorrer imediatamente. Um desafio para a avaliação da qualidade dos agroecossistemas é o de assegurar um monitoramento que equilibre a produtividade à integridade ecológica do sistema, tanto com base em dados quantitativos como qualitativos. Historicamente, a avaliação dos sistemas agrícolas centrou-se na quantificação da produção de alimentos, e no estado, condição e tendências do solo, da água e dos recursos relacionados, deixando de lado os indicadores qualitativos que co-existem nos agroecossistemas (ALTIERI, 1999, p. 65). Nesse sentido, a agroecologia tem avançado e demonstra esforços para que a avaliação do estado dos componentes ou processos biológicos e culturais essenciais nos agroecossistemas não seja deficiente e inadequada à realidade de cada lugar. 14 Tópicos adaptados pelo autor a partir dos tópicos presentes em Altieri (1999). 41
- 44. 2.3. Diversidade biológicae cultural na agroecologia Dentre os princípios da agroecologia, de acordo com Altieri (2008, p. 24), a conservação, manutenção e ampliação da biodiversidade associada a valores socioculturais são quesitos primordiais e essenciais para produzir a auto-regulação e a sustentabilidade em agroecossistemas. Também é de suma importância na reflexão proposta pelo presente trabalho, sobretudo no que tange o capítulo quatro, onde faremos um breve registro sobre a conservação da diversidade social, cultural e ambiental do planeta. Segundo o autor, quando a biodiversidade é restituída aos agroecossistemas, sob o enfoque agroecológico no manejo agrícola, numerosas e complexas interações passam a se restabelecer entre o solo, as plantas, os animais e os agricultores. O aproveitamento dessas interações e sinergismos complementares pode resultar em efeitos socioambientais benéficos e eficientes, pois: Criam uma cobertura vegetal contínua para a proteção do solo; Fecham os ciclos de nutrientes e garantir o uso eficaz dos recursos locais; Contribuem para a conservação da fertilidade do solo e dos recursos hídricos através da cobertura morta e da proteção contra o vento; Contribuem para a recuperação de nascentes e recarga do lençol freático através da retenção da água no solo; Intensificam o controle biológico sobre danos aos cultivos fornecendo um habitat para os seres de controle natural; Contribuem para a manutenção e regulação do micro-clima local; Contribuem para aumentar a captura de carbono atmosférico no ecossistema; Aumentam a capacidade de múltiplo uso do solo; Asseguram uma constante produção de alimentos e variedade na dieta alimentar; Proporcionam o aumento e diversificação de produtos para comercialização, ampliando a renda dos agricultores; Asseguram uma produção sustentável das culturas sem o uso de insumos químicos industrializados que degradam o ambiente e prejudicam a saúde dos agricultores; Mantém o uso dos recursos naturais através da legitimidade do saber tradicional 15 camponês sobre o manejo sustentável (ALTIERI, 2008, p. 25) . 15 Tópicos adaptados pelo autor a partir dos tópicos presentes em Altieri (2008). 42
- 45. Portanto, uma estratégiacentral na agricultura sustentável é a de restaurar a diversidade na paisagem agrícola. A diversidade pode aumentar com o tempo, por exemplo, mediante o uso de rotação de cultivos ou cultivos sequenciais diversificados; e no espaço, através do uso de cultivos de cobertura, cultivos intercalados, sistemas agroflorestais e sistemas mistos de produção agrícola e criação de animais. A diversificação da vegetação não apenas resulta numa regulação e restauração de seres de controle natural, como também permite melhorar a ciclagem de nutrientes, uma maior conservação do solo, da energia e uma menor dependência de insumos externos. Ela pode também tomar lugar fora da propriedade agrícola, por exemplo, nos limítrofes dos cultivos da propriedade utilizando-se de plantios corta-vento, cordões de contorno e cercas vivas, o que pode melhorar e restaurar o habitat para a fauna silvestre, atrair agentes polinizadores fornecendo-lhes alimento, contribuir ao aumento da diversidade da flora utilizando-se de espécies nativas e adventícias adaptadas, proporcionar fontes de madeira, matéria orgânica, e melhorar o micro-clima local (ALTIERI, 1999). Com a crescente pressão sobre os habitat naturais tem havido muita preocupação sobre a biodiversidade. Frequentemente se propõe políticas para implantação de áreas especialmente protegidas com o objetivo de conservar a biodiversidade de forma restritiva em locais onde ela ainda se mantém16. As atividades antrópicas podem perturbar ou manter alta a biodiversidade, dependendo da forma de interação e compreensão da população com relação a natureza, em particular, por meio da agricultura. Muitos ecossistemas naturais com níveis distintos de perturbação que cobriam grandes áreas têm sido fragmentados ou devastados, colocando em frequente ameaça as espécies que ali se encontram. O enfoque agroecológico é especialmente útil para a administração dessas áreas que, aliás, necessitam de um novo olhar sobre a questão da conservação, sobretudo onde haja uma mescla entre o uso agrícola da terra e a conservação da biodiversidade em áreas protegidas, a fim de satisfazer as necessidades reprodutivas da população ali residente ao mesmo passo que 16 Ver sub-capítulo 4.2, a respeito da criação de áreas especialmente protegidas para a conservação. 43
- 46. conserva os recursosnaturais. As formas de uso restrito até agora adotadas para conservação absoluta da biodiversidade não devem ser utilizadas para administrar os ecossistemas, tampouco para os agroecossistemas. Utilizando a terra em gradientes, fazendo cultivos em forma de mosaicos e campos agrícolas diversificados, promovem-se estratégias mais sensíveis para satisfazer as necessidades concomitantes de produção alimentícia e conservação da biodiversidade (ALTIERI, 1999). Para Shiva (2003, p. 85), a diversidade é característica da natureza e a base da estabilidade ecológica. Ecossistemas diversificados, assim como agroecossistemas diversificados, promovem o surgimento e manutenção de formas de vida e culturas diversificadas. A co-relação de culturas, formas de vida e habitat podem conservar a diversidade biológica em âmbito local, regional e mundial, dependendo do nível de apropriação e da esfera atingida por este enfoque na conservação. De acordo com a autora ―a diversidade cultural e a diversidade biológica andam de mãos dadas‖. Assim, vale ressaltar que restaurar a saúde ecológica do ambiente não é o único objetivo da agroecologia. A sustentabilidade só é possível com a conservação conjunta da diversidade biológica e cultural que nutre as agriculturas locais. O estudo do sistema de conhecimento de um grupo étnico local e nativo tem revelado que o conhecimento dessas populações sobre o ambiente, a vegetação, os animais e solos pode ser bastante detalhado 17. O conhecimento camponês sobre os ecossistemas geralmente resulta em estratégias produtivas multidimensionais de uso da terra, que criam, dentro de certos limites ecológicos e técnicos, a auto-suficiência alimentar das comunidades em determinadas regiões (TOLEDO et. al., 1985, apud ALTIERI, 2008, p. 26). Em uma terra ocupada em grande parte por uma paisagem transformada pela cultura do manejo agrícola, esforços para conservar a biodiversidade remanescente não podem mais restringir o olhar apenas às áreas de terra dispersas que ainda mantém minimamente os ecossistemas naturais em sua forma original. As terras manejadas sob o enfoque agroecológico nos 17 Ver capítulo 3 e 4, no que se refere ao conhecimento tradicional camponês e a conservação dos recursos naturais. 44
- 47. agroecossistemas possuem umenorme potencial, ainda pouco explorado, capaz de sustentar uma diversidade de espécies nativas e adventícias adaptadas, e com isso contribuir para a conservação da biodiversidade do planeta (GLIESSMAN, 2005, p. 555). Recentemente foi criado o conceito de agrobiodiversidade como forma de refletir sobre as dinâmicas e complexas relações entre as sociedades humanas, as práticas de cultivos e os ambientes em que convivem, repercutindo em diversas esferas, em particular, no que toca a conservação dos ecossistemas. A agrobiodiversidade inclui a diversidade de espécies, a diversidade genética e a diversidade de ecossistemas agrícolas ou agroecossistemas, englobando todos os elementos que interagem na produção agrícola. Portanto, o conceito não trata apenas de definir a diversidade biológica existente em agroecossistemas, mas também se refere às formas pelas quais os agricultores usam a diversidade natural do ambiente no manejo dos recursos locais para a produção agrícola (SANTILLI, 2009, p. 91). A agrobiodiversidade é essencialmente um produto da intervenção humana sobre os ecossistemas naturais com a formação de agroecossistemas pela interação dos agricultores com o ambiente natural. Os processos culturais, os conhecimentos tradicionais, práticas e inovações agrícolas, desenvolvidos e compartilhados pelos agricultores, são um componente fundamental da agrobiodiversidade (SANTILLI, 2009, p. 94). Nesse ponto, as características que compõem a agrobiodiversidade são muito próximas dos agroecossistemas que estão sob o enfoque agroecológico. Não se pode tratar de ambos dissociados dos contextos ambientais, processos e práticas culturais e socioeconômicas que os determinam e os condicionam. Assim, o conceito de agrobiodiversidade corrobora com o enfoque agroecológico no que tange a conservação da diversidade biológica e sócio-cultural em sistemas produtivos sustentáveis, e ainda pode fornecer uma nova estratégia para a criação de reservas naturais18 onde haja uma forma justa e eficiente para conciliar conservação e atividades agrícolas agroecológicas. Portanto, as exigências para desenvolver uma agricultura sustentável 18 Ver sub-capítulo 4.3, no que se refere à criação de reservas da agrobiodiversidade para a conservação dos recursos naturais e sócio-culturais. 45
- 48. não são apenasbiológicas ou técnicas, também são sociais, econômicas e políticas que ilustram as necessidades para criação de uma vida mais sustentável. Sem isso, torna-se inconcebível estimular as mudanças ecológicas do setor agrícola sem apoiar as mudanças similares em todas as demais áreas inter-relacionadas da sociedade. No cerne da agroecologia faz-se, sobretudo, a exigência de uma agricultura sustentável com um ser humano consciente, cuja atitude na natureza seja de co-existência e não de exploração, e esse impulso nas mentalidades proporcione as transformações necessárias em todas as esferas possíveis da sociedade (ALTIERI, 1999, p. 315). 2.4. A agroecologia e o conhecimento tradicional camponês O estudo de sistemas agrícolas tradicionais proporcionou grande parte da matéria prima para a construção de hipóteses e sistemas de produção alternativos para a agroecologia. A cada vez é mais amplo o estudo da agricultura a partir do saber local tradicional camponês realizado por equipes multidisciplinares para documentar essas práticas, desenvolvendo-se categorias de classificação para analisar os processos biológicos e para avaliar feições das forças sociais que influem nessa agricultura, fundamentais na construção do pensamento agroecológico (ALTIERI, 1999, p. 27). De forma análoga ao exposto por Caporal e Costabeber (2004, p. 12), para não haver equívocos de interpretação sobre a expressão ―a partir do saber local tradicional camponês‖ utilizada no parágrafo acima, como algo que vai em direção ao atraso, faz-se necessário colocar que, na realidade, segundo os autores: [...] o ―partir‖ quer significar um ponto de início de um processo dialógico entre profissionais com diferentes saberes, destinado à construção de novos conhecimentos. Neste processo o conhecimento técnico também é fundamental, até porque o salto de qualidade que propõe a Agroecologia e a complexidade da transição a estilos de agriculturas sustentáveis não permitem abrir mão do conhecimento técnico-científico, desde que este seja compatível com os princípios e metodologias que podem levar a uma agricultura de base ecológica. 46
- 49. Assim, a agroecologianão propõe uma volta ao passado que negue os avanços científicos e tecnológicos, mas sim para resgatar um conhecimento que, apesar de estar ainda presente pelas mãos dos agricultores, corre o risco de desaparecer, pois, como vimos, com o advento da Revolução Verde, os avanços mencionados deturparam a forma eficiente e elaborada desse saber em lidar com os processos ecológicos na agricultura, deslegitimando-os e impondo-lhes, direta ou indiretamente, novas formas de trabalhar a terra que não necessariamente condizem com as necessidades e preferências da população camponesa. Trazer o conhecimento tradicional para uma nova realidade sociocultural com o intuito de poder contribuir com ele de forma participativa, trazendo a ciência como aliada e disponibilizá-lo aos agricultores e à sociedade como um todo, é um dos propósitos da agroecologia. De acordo com Altieri (2008, p. 26), para a agroecologia vários aspectos do manejo em agroecossistemas tradicionais são particularmente relevantes, como o conhecimento do ambiente físico local e de práticas agrícolas consonantes ao meio, os sistemas de taxonomia19 popular e o emprego de tecnologias de baixo uso de insumos a partir dos recursos localmente existentes. Para ele, a agricultura tradicional apresenta, em seus mais diferentes aspectos de conhecimento e produção, uma exemplar ―[...] capacidade de tolerar riscos, eficiência produtiva de misturas simbióticas de cultivos, reciclagem de nutrientes, utilização dos recursos materiais e genéticos locais, e habilidade em explorar toda uma gama de microambientes‖. Continua, afirmando que: É possível obter, através do estudo da agricultura tradicional, informações importantes que podem ser utilizadas no desenvolvimento de estratégias agrícolas apropriadas, adequadas às necessidades [locais], preferências, e base de recursos de grupos específicos de agricultores e agroecossistemas regionais (Altieri, 1983). Entretanto, tal transferência [ou melhor, troca] de conhecimentos deve ocorrer rapidamente, ou essa riqueza de práticas se perderá para sempre. 19 Taxonomia: teoria e prática da descrição, nomenclatura e classificação dos organismos e solos (SÃO PAULO, 1997, p. 228). 47
- 50. Os agricultores tradicionaispossuem a capacidade de se adaptar tanto à adversidade como à oportunidade, e assim os processos de aprendizagem e experimentação são constantemente renovados (SANTILLI, 2009, p. 95). Para isso, é importante que o camponês não só tenha consciência da prática tradicional, como também compreenda o papel do saber ancestral usado na dinâmica da produção. Não para que o agricultor fique estritamente atrelado a esse saber para sua reprodução, mas para que ele possa ser ator em todo processo de construção do conhecimento e das práticas utilizadas em sistemas de produção sustentáveis com enfoque agroecológico (SAUER; BALESTRO, 2009, p. 249). A agroecologia e o conhecimento tradicional camponês, que será discutido no próximo ítem, integrados na elaboração de um agroecossistema, possibilitam uma nova abordagem sobre a agricultura, com o resgate sobre as potencialidades locais, uso e manejo sustentáveis dos recursos existentes, e a valorização sociocultural de uma determinada população. A autonomia dos agricultores tradicionais foi sendo suprimida na medida em que os pacotes tecnológicos propostos pela agricultura convencional dominante foram tomando lugar sobre a forma de concepção e produção do trabalho tradicional camponês. O enfoque agroecológico permite ao agricultor um resgate consciente do saber tradicional e uma alternativa a essa forma de agricultura, utilizando-se de metodologias participativas e técnicas sustentáveis que valorizam os conhecimentos adquiridos pelos camponeses em sua experiência de vida (GONÇALVES, 2010, p. 59). 48
- 51. 3. O sabertradicional camponês____________________________________ 3.1. Agricultura e comunidades tradicionais camponesas Cerca de 60% da agricultura praticada em todo mundo utiliza métodos tradicionais e de subsistência na implantação de sistemas produtivos, e fornecem aproximadamente 20% da oferta de alimentos no mundo. Este tipo de agricultura se enriquece em meio a ciclos temporais e espaciais de transformação cultural dos povos e biológica dos ecossistemas, adaptando-se as condições locais. Assim, os agricultores tradicionais proporcionaram sistemas complexos de cultivo elaborados ao longo de séculos, que satisfizeram suas necessidades reprodutivas sem depender da mecanização e uso de insumos químicos industrializados, desenvolvendo uma agricultura com produtividade sustentável (ALTIERI, 1999, p. 103; 2008, p. 29). A agricultura tradicional proporcionou o desenvolvimento de práticas que otimizam a produtividade em longo prazo ao invés de aumentá-la ao máximo em um curto período. Em geral, os insumos utilizados por esse sistema se originam em âmbito regional e o trabalho é realizado com energia proveniente de fontes locais (ALTIERI, 1999, p. 104). Com isso, os agricultores tradicionais aprenderam a reconhecer, valorizar e utilizar os recursos existentes no meio circunscrito em sua realidade, sem que isso seja determinante para sua reprodução, mas essencial à sustentabilidade do seu modo de vida. Além dos recursos locais, eles enriquecem o meio com a implantação de sistemas agrícolas que possuem alta diversificação: Os agroecossistemas tropicais [tradicionais], compostos de parcelas produtivas e em pousio, hortas domésticas complexas e lotes agroflorestais, geralmente contêm mais de 100 espécies por campo de cultivo proporcionando materiais de construção, lenha, ferramentas, medicamentos, alimentos para o gado e para o consumo humano. [...] Pequenas áreas ao redor das casas dos agricultores geralmente abrigam 80 a 125 espécies de plantas úteis, muitas delas para alimentação e uso medicinal (ALTIERI, 2008, p. 30). 49
- 52. Soma-se a isso,o fato de que os agricultores tradicionais não só enriquecem a biodiversidade nas áreas cultivadas como também a conservam onde não há cultivos. Muitos desses camponeses mantêm áreas naturais no interior ou adjacências de sua propriedade, com o intuito de manejá-las e se suprir de produtos úteis à sua vida e reprodução sociocultural (ALTIERI, 2008, p. 30). Como podemos perceber, eles valorizam a totalidade do sistema produtivo agrícola e não apenas os rendimentos pontuais de um solo cultivado intensivamente como no sistema de produção moderno. Entretanto, conforme vimos anteriormente no texto, hoje se corre o risco de perder essa riqueza para sempre na medida em que os avanços tecnológicos vão se impondo e suprimindo as práticas e conhecimentos tradicionais. O espaço e os recursos são otimizados nesse tipo de produção, com o intuito de utilizar melhor os insumos ambientais, reciclando os nutrientes que enriquecem o solo e as plantas, conservando a água disponível, entre outros fatores como mostra a tabela 06. Tabela 06: Uso de práticas tradicionais adaptadas as características ambientais locais CARACTERÍSTICA OBJETIVO PRÁTICA TRADICIONAL AMBIENTAL UTILIZADA Espaço limitado Utilizar ao máximo os Cultivo intercalado; agroflorestamento; cultivo em estratos recursos ambientais múltiplos; hortas domésticas; zona de cultivos segundo a altitude; subdivisão do terreno; rotação de culturas. Terrenos inclinados Controle da erosão e Construção de terraços; cultivo em curvas de nível; plantio conservação dos recursos de contorno; barreiras vivas ou artificiais; aplicação de hídricos cobertura morta; curvas de nivelação; cobertura forrageira; cultivos contínuos e de pousio; muralhas de pedra. Fertilidade baixa de Sustentar a fertilidade Pousios naturais ou melhorados; matéria orgânica de solos marginais existente do solo e reciclar cultivos; rotação de culturas e plantios consorciados com os nutrientes do solo leguminosas; aplicação de húmus, esterco e composto orgânico; adubação verde; pastagem de animais em campos de pousio; utilização de resíduos domésticos; restos de capina; solos de formigueiros como fonte de fertilizantes; uso de depósitos aluviais; uso de sedimentos e matéria orgânica aquáticas; plantio de leguminosas em aléias; uso de folhas, ramos e outros resíduos secos; utilização de cinzas da vegetação; revolvimento superficial do solo; uso de forragens naturais ou plantadas. Inundação ou excesso Integrar a agricultura com Agricultura de campos elevados como canteiros flutuantes, de água a oferta de água terraços, campos com drenos, waru-warus, diques etc., e/ou uso de culturas adequadas para áreas alagadas. 50
- 53. Excesso de água Dirigir e/ou drenar água Controle do excesso de água mediante canais e pequenas disponível represas; campos submersos cavados até o nível de água subterrânea; irrigação por micro-aspersão ou gotejamento; irrigação de canais alimentada por lençol freático poços, lagoas; cisternas e reservatórios. Precipitação instável ou Utilizar a umidade da Uso de espécies e variedades de cultivo resistentes a seca; insuficiente melhor forma possível aplicação de cobertura morta; uso de indicadores meteorológicos; plantio misto no final da estação chuvosa; cultivos com ciclos curtos de crescimento. Temperatura ou Melhorar o micro-clima Redução ou intensificação do sombreamento; redução do radiação solar extremas espaçamento das plantas; cultivos resistentes a sombra; aumento da densidade das plantas; aplicação de cobertura morta; manejo do vento com cercas vivas e linhas de árvores como cordão de contorno; capina e aração superficiais; cultivos intercalados; silvicultura; cultivos em aléias. Incidência alta de Proteger os cultivos, Reforço do plantio para permitir riscos; permissão do dano controladores naturais e reduzir ao mínimo as por algumas enfermidades para seleção de espécies enfermidades probabilidades de resistentes; observação permanente dos cultivos; uso de doenças vertebrados para catação; uso de variedades resistentes; cultivos consorciados; favorecimento do aumento da população de controladores naturais; coleta manual; uso de caldas naturais; plantio em épocas de baixo potencial de problemas; uso de plantas aromáticas repelentes; pousio. Fonte: Tabela adaptada pelo autor a partir da tabela presente em Altieri (1999, p. 106). Todas essas práticas e conhecimentos da agricultura tradicional, dentre muitas outras, fornecem uma gama de princípios que contradizem e subvertem os que são impostos como o único caminho possível pelo modelo dominante de produção nas sociedades atuais, onde, por exemplo, a produção agrícola é desenvolvida a qualquer custo, desrespeitando os limites ambientais e humanos, visando o consumo exacerbado e sem precedentes dos recursos naturais, impondo a sua lógica reprodutiva de degradação em diversas esferas da vida e a todos que estiverem suscetíveis a ela, transformando a natureza em mera mercadoria. A multiplicação do saber elaborado a partir da agricultura tradicional deve ocorrer o quanto antes, como forma de respeitar e conservar a diversidade social, cultural e natural mantida por esses povos ao longo de várias gerações, e que ainda podem contribuir com a construção de um conhecimento que permita uma transformação efetiva nas sociedades modernas, no caminho de atingirmos uma vida mais sustentável. 51
- 54. Sociedades tradicionais podemser definidas como ―[...] grupos humanos diferenciados sob o ponto de vista cultural, que reproduzem historicamente seu modo de vida, de forma mais ou menos isolada, com base na cooperação social e relações próprias com a natureza‖ (DIEGUES; ARRUDA, 2001, p. 27). No Brasil, as populações e culturas tradicionais não-indígenas, de forma geral são consideradas camponesas, fruto de intensa miscigenação ocorrida no processo de formação do país entre povos nativos sul americanos, africanos e europeus (DIEGUES, 2004, p. 14). As comunidades tradicionais camponesas têm na figura do camponês um ―artista‖20 que trabalha a terra e promove assim sua reprodução e seu envolvimento com o mundo natural, gerando um saber com características próprias. Consequentemente ele contribui para a sua formação social e cultural nas sociedades em todo planeta ao mesmo passo que pode estimular o aumento da diversidade biológica local e regional, proporcionando sua conservação quando utiliza, para tanto, os princípios de uma agricultura ecológica ancestral. A cultura tradicional camponesa desenvolveu-se pelo território brasileiro constituindo-se em várias formações socioculturais, conforme o modo de relação com as características ambientais, locais e regionais. Contudo, a agricultura camponesa no Brasil passa por um processo crescente de perda de saberes tradicionais em função do avanço hegemônico do capital no campo através do controle de grandes corporações multinacionais (GUTERRES, 2006, p. 131). 20 Emprega-se aqui o termo com o sentido expresso pelo Médio Dicionário Aurélio da Língua Portuguesa (1980, p. 177) no que se refere à palavra Arte: S. f. 1. Capacidade que tem o homem de pôr em prática uma idéia, valendo-se da faculdade de dominar a matéria. 2. A utilização de tal capacidade com vista a um resultado, que se pode alcançar por meios diferentes. 3. Atividade que supõe a criação de sensações ou de estados de espírito, em geral de caráter estético, mas carregados de vivência íntima e profunda, podendo suscitar em outrem o desejo de os prolongar ou renovar. 4. A capacidade criadora do artista de expressar ou transmitir tais sensações ou sentimentos. [...] 9. Capacidade natural ou adquirida de pôr em prática os meios necessários para obter um resultado. [...] (grifo nosso). 52
- 55. Figura 02: Localizaçãoaproximada do território das populações tradicionais não-indígenas no Brasil Nota: As áreas mapeadas não representam a ocorrência exata das populações tradicionais não-indígenas, mas porções de território historicamente ocupadas por elas (DIEGUES; ARRUDA, 2001, p. 39, nota dos autores). Fonte: Saberes tradicionais e biodiversidade no Brasil (2001, p. 39). Como vemos no mapa, as populações tradicionais se distribuem pelo território brasileiro nas mais distintas formações sócio-culturais, cada qual com sua forma particular de se envolver com a natureza, produzir o seu conhecimento e se reproduzir pelo trabalho. Em sua grande maioria elas são formadas por camponeses, sobretudo por suas características de trabalhar a terra, estar sujeita aos ciclos da natureza, ter a unidade familiar como forma de organização social e serem sujeitos de seu trabalho. Em particular: [...] São populações de pequenos produtores que se constituíram no período colonial, frequentemente nos interstícios da monocultura e de outros ciclos econômicos. Com isolamento relativo, essas populações desenvolveram modos de vida particulares que envolvem grande dependência dos ciclos naturais, conhecimento profundo dos ciclos 53
- 56. biológicos e dos recursos naturais, tecnologias patrimoniais, simbologias, mitos e até uma linguagem específica, com sotaques e inúmeras palavras de origem indígena e negra. (DIEGUES, 2004, p. 14). Para o presente trabalho, estamos pensando, de modo geral, em algumas contribuições dessas distintas populações para a construção de um saber que possibilite um envolvimento sustentável21 com a natureza. Outros fatores que devem ser levados em consideração a essa generalização são: o fenômeno da migração, cujo qual possibilitou a mescla de muitos desses saberes; e a contribuição da ciência no resgate, aprimoramento e multiplicação desse conhecimento a toda sociedade, em especial, por meio da agroecologia. De acordo com Gonzáles (2009, apud HERCULANI, 2009, p. 13), os valores culturais de uma região não estão apenas contidos na materialidade histórica que a compõe, pois seus habitantes lhe conferem um caráter singular, uma vez que a paisagem natural está indissoluvelmente ligada à paisagem cultural e humana. As formações camponesas configuram uma ordem social e ideológica onde, na relação entre as partes e o todo, o indivíduo é englobado pelo todo (WOORTMANN, 1995, apud idem, ibid., p. 15). O conhecimento tradicional é o meio de identificação cultural, pode-se dizer que é a forma desenvolvida pela própria população para cumprir a função social de ordenação e interação com o meio em que vivem (HERCULANI, 2009, p. 19). Essa forma de conhecimento geralmente é transmitida de forma oral entre as diferentes gerações, podendo ser definido como o saber e o saber fazer sobre a natureza e sobre os aspectos sobrenaturais (DIEGUES, 2000, p. 30, apud idem, ibid., p. 19). Seu conhecimento do tempo e do espaço é profundo e já existia antes daquilo que convencionamos chamar de ciência (MOURA, 1988, apud idem ibid.). O resgate desses saberes tradicionais passa pela tomada de consciência, onde haja uma identidade de classe social e uma valorização dos recursos internos em que o cultural e o tradicional tenham um valor imprescindível para qualquer processo de tomada de decisão para a 21 No sub-capítulo 4.4 faremos uma discussão mais aprofundada sobre o “envolvimento sustentável”. 54
- 57. transformação da realidade em que vivem os camponeses. Alguns pressupostos teóricos e metodológicos são necessários, como o resgate e a reconstrução de valores éticos e culturais, na relação entre si e com a natureza (GUTERRES, 2006, p. 133). Para Diegues (2000) o conhecimento tradicional e o científico ocidental assemelham-se ao ter constatações empíricas. Contudo, o conhecimento científico ocidental caracteriza a diversidade da vida como um recurso componente do mundo chamado natural, e o tradicional não vê a diversidade da vida como um recurso natural, mas sim como um conjunto de seres vivos que tem um valor de uso e um valor simbólico. Por essa perspectiva, os seres vivos pertencem a um território em que se produzem as relações sociais e simbólicas. Portanto, não existe uma natureza em si, mas uma natureza cognitiva e simbolicamente apreendida, pois não existe uma natureza independente dos humanos. Os recursos, os instrumentos e os humanos existem socialmente com a cultura. É o saber que permite usá-los e é a cultura que lhes dá significado (WOORTMANN, 1997, p. 10). Porto Gonçalves (2005, p. 23) reforça essa idéia quando coloca que cada sociedade possui sua própria idéia sobre o que seja a natureza, e afirma que ―[...] o conceito de natureza não é natural‖, sendo criado pelos humanos e constituindo um dos pilares de sua cultura. Cultura e agricultura estão diretamente relacionadas, pois o termo cultura está historicamente associado ao sentido de cultivo da terra. Como vimos acima no texto, os bens culturais na agricultura, e em qualquer outra forma de expressão, compreendem uma dimensão material e outra imaterial, e não podem ser entendidos de forma dissociada. Neles estão inclusos os conhecimentos, inovações e práticas agrícolas detidos pelos agricultores tradicionais, e são reconhecidas, por documentação elaborada por órgãos institucionais oficiais22 e trabalhos de pesquisa correlatos, as suas 22 Constituição brasileira (art. 216); Dossiê elaborado em 2003 pelo Instituto do Patrimônio Histórico e Artístico Nacional (IPHAN); Inventário Nacional de Referências Culturais (INCR); Emissão de Decretos Legislativos (n. 22/2006; n. 485/2006; n. 74/1977) e respectivos Decretos Presidenciais (n.5.753, de 12/04/2006; n. 6.177, de 01/08/2007; n. 80.978, de 12/12/1977) para aprovação de Convenções envolvendo o tema da Cultura (SANTILLI, 2009, p. 382-389). 55
- 58. contribuições ao desenvolvimentosustentável23 (SANTILLI, 2009, p. 382-389). Assim, podemos entender que o patrimônio cultural contido no saber tradicional camponês proporciona uma importante contribuição para um novo modo de se relacionar em sociedade e com a natureza. Porém, somente esse saber não é capaz de promover todas as transformações necessárias para um novo modo de vida, pois seria necessário modificar diversos padrões e conceitos que embasam a sociedade atual, não só os relacionados à agricultura. Contudo, a forma de agir e pensar proposta por esse paradigma pode levar a uma sociedade mais solidária e sustentável com relação a suas riquezas humanas e naturais. Para Guterres (2006, p. 132) há a necessidade de um ―[...] resgate de identidades locais, tradicionais e culturais de saberes populares‖ para que possamos construir um envolvimento sustentável no interior das comunidades, no qual o controle do processo de decisão seja dos grupos sociais locais, contrapondo-se ao ―[...] avanço convencional ―modernizador‖ que se impõe e coloca em risco o futuro do meio ambiente e da população‖ mundial (Idem, ibid., grifo do autor). Ainda segundo o autor, faz-se necessário também a ―[...] superação e substituição de razões de competição individualista, egoísta e predatória, construída por uma doutrina econômica absoluta do capital, por valores de solidariedade, cooperação e ajúda mútua‖ contidas no modo de vida camponês (ibid., p. 133). Essas razões estéticas e externas que estimulam o fetiche da mercadoria estão levando toda sociedade a um enfrentamento com a natureza na tentativa fugaz de moldá-la ao seu interesse, criando uma crise ambiental e social que leva milhões de camponeses à exclusão (Idem, ibid.). O resgate do saber local tradicional camponês e sua reconstrução aliada ao saber científico agroecológico, possibilita conservar as diversidades de vida e de culturas para a superação desse modelo perverso e unilateral adotado pelas sociedades modernas. 23 O conceito de “desenvolvimento sustentável” será discutido no capítulo 4 com ênfase no significado de des-envolvimento no que tange a construção de um novo paradigma à conservação da diversidade social, cultural e natural do planeta. 56
- 59. 3.2. O camponêse a terra O camponês é um trabalhador rural, onde boa parte de sua produção está voltada para o auto-sustento da família, e uma outra para o mercado do sistema capitalista. Entretanto, suas relações de trabalho não visam essencialmente à acumulação de capital, o que lhe confere características não capitalistas (BOMBARDI, 2003). Contudo, o camponês não deixa de estar inserido no modo capitalista de produção, já que sua reprodução se dá no interior dessa realidade e parte do que produz é destinado ao mercado desse sistema. Dessa forma, os camponeses são entendidos como uma classe social deste modo de produção, denominada como campesinato (Idem, ibid.). De acordo com Bombardi (2003) ―o capitalismo carrega consigo a necessidade constante de sua reprodução, sua manutenção só se estabelece reproduzindo também o processo de produção do capital‖. Segundo Oliveira (1987, p. 11), o próprio capitalismo cria e recria relações não-capitalistas e capitalistas de produção, possuindo, portanto, um processo contraditório intrínseco a ele, e o campesinato deve ser entendido no interior dessa contradição. Na relação capitalista dois elementos centrais se constituem: o capital produzido e os trabalhadores destituídos dos meios de produção (Idem, ibid.). Nesse contexto, a família camponesa não se configura como essencialmente capitalista, pois possui maior controle sobre os meios de produção e sobre o processo de trabalho, gozando de certa autonomia e independência (HERCULANI, 2009, p. 12). Contudo, a produção do capital não decorre de relações especificamente capitalistas de produção. O processo contraditório de reprodução ampliada do capital redefine antigas relações de produção como as camponesas, subordinando-as à sua reprodução e engendra relações não-capitalistas igual e contraditoriamente necessárias à sua reprodução (OLIVEIRA, 1987, p. 11-12). Para Bombardi (2003): Neste sentido é possível compreender como o campesinato não só perdura, mas se reproduz no interior do capitalismo. Esse processo de reprodução do campesinato no modo capitalista de produção se dá exatamente pela necessidade que o próprio capital tem de 57
- 60. relações que nãosão capitalistas para o seu desenvolvimento. Assim, a especificidade da produção camponesa [...] é que faz com que se constitua em parte do capitalismo e por ele não seja destruída, mas ao contrário, reproduzida: ―o objetivo da produção capitalista é a acumulação, ao passo que o objetivo da economia camponesa é a sobrevivência; portanto, fica claro que, no campesinato, como a produtividade crescente não é o objetivo maior, não há sentido em trabalhar mais...‖ (SHANIN, T. s/d: 4-5, apud Bombardi, 2003, grifo nosso). O excedente da produção camponesa é comercializado ou trocado com o objetivo de obter os bens não produzidos, realizando para tanto, o trabalho de acordo com suas necessidades, diferentemente do objetivo capitalista em gerar lucro e não apenas mercadorias24 (BOMBARDI, 2003). Com isso, a forma de produzir do camponês não objetiva especificamente a acumulação de capital, e a apropriação da natureza dá-se exclusivamente para produção, consumo e troca, processo denominado de divisão territorial de produção. Assim, o meio natural é utilizado pelo camponês para sua subsistência, onde dele retira os recursos para manutenção da vida (HERCULANI, 2009, p. 12). Segundo Bombardi (2003): Quando o camponês, lidando com o limite de sua sobrevivência e de sua família, vende seus produtos por um preço por vezes inferior ao gasto que ele teve, ele está na verdade transferindo parte de sua renda para a sociedade como um todo (Oliveira, 1981), ou seja, o capital está extraindo o seu trabalho excedente; é o que se chama de sujeição da renda da terra ao capital. A terra, embora não tenha valor, tem um preço no capitalismo. A compra da terra permite ao proprietário o direito de cobrar da sociedade a renda da terra 24 A reprodução capitalista ampliada do capital implica na produção e circulação de mercadorias que resulta na produção de mais-valia. O produto final do processo é a mercadoria, e nela está contida a mais-valia gerada na produção e que só se realiza na circulação desta mesma mercadoria. Esta é convertida em dinheiro por onde se dá a apropriação do trabalho social não pago (a mais-valia). A rotação simplificada do capital se dá pela fórmula D-M-D (Dinheiro-Mercadoria-Dinheiro). Todo processo ocorre em quatro momentos distintos, mas articulados: produção imediata, distribuição, circulação e consumo (OLIVEIRA, 1987, p. 28-30). 58
- 61. que ela podevir a dar (OLIVEIRA, 1987, p. 76). Portanto, a terra sob o capitalismo é renda capitalizada. A sujeição da renda da terra ao capital subordina a produção camponesa, especula a terra e sujeita o trabalho que se dá na terra. Com isso ocorre a sujeição do campesinato ao capital sem que o trabalhador seja expulso da terra e sem a expropriação de seus meios de produção. O capital transforma a renda da terra camponesa em renda capitalizada da terra (Idem, ibid., p. 11-13). Essa sujeição não ocorre de forma direta, com trabalho assalariado ou extração de lucro, mas sim, de maneira indireta, de sua renda ao capital (BOMBARDI, 2003). No capitalismo o camponês tornou-se um produtor de mercadorias com grande capacidade produtiva, mas não um assalariado ou um trabalhador a domicílio (OLIVEIRA, 1987, p. 68). Ele faz frente ao preço do arrendamento da terra, reduz o preço dos produtos agrícolas e aumenta a produção de alimentos sem remunerar o produtor com lucro. Como vimos, seu limite é a sobrevivência e, portanto, parte de sua produção é consumida e o excedente comercializado. Assim, o camponês possui uma fórmula simples de circulação – mercadoria-dinheiro- mercadoria (M-D-M) – que lhe permite vender para comprar (Idem, ibid., p. 68). Entender o camponês enquanto classe social criada e recriada no modo capitalista de produção se faz muito importante, pois nos permite compreender sua realidade hoje, assim como as transformações ocorridas nessa classe ao longo do tempo. Também para demonstrar que sua vida não está totalmente dissociada do mercado capitalista, apesar de ter formas de reprodução que não visam essencialmente à reprodução do lucro. Entretanto, é na esfera da moral camponesa que encontramos significativas contribuições ao presente trabalho, pois nela encontramos um universo de valores diverso do das populações que são essencialmente conduzidas pela lógica do capital, sobretudo no meio urbano (BOMBARDI, 2003). Além disso, para analisar sociedades camponesas que operam com outra lógica, faz-se necessário se desvencilhar de explicações estritamente econômicas e ir a outros âmbitos. Apesar dos camponeses terem grande inserção no mercado capitalista, não quer dizer que isto seja o objetivo final de vida, mas sim um meio de sobrevivência (Idem, ibid.). 59
- 62. Na lógica ena simbólica camponesa os laços de solidariedade são exaltados, fazendo com que a vida de um seja compartilhada com a de outro, além de haver uma ética de equilíbrio da natureza no manejo da terra e o princípio de reciprocidade entre as pessoas (Idem, ibid.; WOORTMANN, 2004, p. 136; in: OLIVEIRA; MARQUES, 2004). O camponês repulsa o individualismo, pois a vida em comunidade é um de seus valores, onde cada sujeito toma para si as dificuldades e as conquistas do outro, tornando mútuas as responsabilidades entre famílias (BOMBARDI, 2003). Assim, dentre as populações camponesas: A ordem moral está associada a uma sociedade em que os indivíduos não são concebidos separadamente, em que fazem parte de um todo e, este, igualmente, também não é concebido como a soma de cada indivíduo, mas, ao contrário, pela relação que se estabelece entre todos os membros que o formam. Nesta visão de mundo, expressa na ordem moral, não cabe uma concepção "atomizada" de sociedade, ou seja, todos os indivíduos de uma comunidade são co-responsáveis uns pelos outros (BOMBARDI, 2003). O conhecimento tradicional camponês traz consigo formas associativas de relação entre as pessoas e o trabalho, não sujeitado, mas integrado com a natureza e a sociedade. Ele possibilita a recriação de um tempo que se viveu num dado espaço, conduzindo a uma vida menos fragmentada, de sentido mais diverso e profundo, mesclando práticas sociais, culturais e econômicas, dando sentido à existência dessa população ao mesmo passo que traz um exemplo às sociedades modernas para um novo-velho modo de se relacionar entre si e a natureza (SILVA, 2006, p. 100). Nesse sentido, é importante ressaltar que a prática camponesa não se restringe a memória com uma influência do passado, mas sim, ―trata-se de uma ordem moral, e este fato não é resquício do passado, é presente, ainda que em um mundo ―tecnificado‖. Ou seja, esta ordem moral só existe pois é indissociada da condição camponesa‖ (BOMBARDI, 2003, grifo nosso). 60
- 63. Dentre os valoresdo camponês, a terra é seu maior patrimônio, e sua manutenção é uma condição moral para a família tradicional camponesa, pois possui valor simbólico e lugar onde se dá a reprodução de seu modo de vida. Para ele as fronteiras são pormenorizadas, pois tudo ao seu redor representa o seu lugar, o que lhe confere uma relação inerente ao meio natural (HERCULANI, 2009, p. 11-17). O processo de trabalho agrícola camponês é um processo de organização de espaços e combinação de espécies e variedades vegetais, formando ecossistemas construídos com base em modelos de saber e de conhecimento da natureza. Esse saber é mais do que um conhecimento especializado para construir roçados. Ele é parte de um modelo mais amplo de percepção da natureza e dos seres humanos (WOORTMANN, 1997, p. 7). O saber camponês transforma o mundo desconhecido num ordenamento cognitivamente apreendido que se aproxima de um modelo holístico, reproduzível pela transmissão e pelo aprendizado, permitindo ao trabalho material transformar o meio natural em espaço de cultivo (WOORTMANN, 1997, p. 11). Ao trabalhar a terra, o camponês realiza o trabalho do saber, que juntamente com a produção de alimentos, produz categorias sociais, pois o processo de trabalho, além de ser um encadeamento de ações técnicas, é também um encadeamento de ações simbólicas, ou seja, um processo ritual. Além de produzir cultivos, o trabalho camponês produz cultura (WOORTMANN, 1997, p. 15). Nos versos de Vieira (2007, p. 40) podemos mostrar características da cultura tradicional do camponês e a importância de seu conhecimento: Quem planta semeia a esperança De ver a semente germinar No ventre da Mãe terra No riacho ao pé da serra Brota o sonho sobre o ar. [...] [...] As mãos recheadas de calo Molda este arquiteto da vida Artista em produzir comida 61
- 64. Formado na artede plantar Lembro-me de ti todos os dias És abençoado e nos traz a alegria De ter o café, o almoço e o jantar. Muitos te chamam de cafona Talvez por não ter diploma Julgam que não tem cultura Esqueceram de tua função Mestre em cultivar o Chão 25 É senhor na agricultura. [...] A produção camponesa tradicional familiar constitui-se como a responsável por grande parte do cultivo de alimentos no mundo, não centrada na extração de lucro e sim na sobrevivência e reprodução da família. Suas estruturas simbólicas estão baseadas no trabalho familiar dando sentido à sua vida cotidiana. Os camponeses possuem autonomia em suas unidades de produção agrícola, onde constroem com liberdade o seu tempo e o seu espaço através do trabalho familiar (BOMBARDI, 2004, p. 51-60). Essa autonomia não representa, contudo, uma forma de produção baseada no individualismo, mas sim em valores comunitários que enaltecem o indivíduo enquanto sujeito social. Essa desigualdade individual intrínseca as pessoas pode ser considerada como uma riqueza recíproca que completa um todo coletivo, onde cada sujeito contribui com sua sabedoria, de forma que esta diversidade constitui-se como base para a solidariedade, que, por exemplo, compõe os valores camponeses e permite maior equidade entre eles (FABRINI; MARCOS, 2010, p. 31). Dessa forma, o camponês pratica princípios de cooperação que estão intrínsecos ao seu modo de vida e nos mostra uma possibilidade de viver e evoluir enquanto sociedade. 3.3. Migração cultural camponesa Como visto, a relação de integração do camponês com a natureza é 25 Sustento da Nação (VIEIRA, 2007, p. 40). 62
- 65. intrínseca ao seuconhecimento ancestral e o acompanha, como veremos, seja onde se dá a reprodução de sua vida. Sabe-se que o fenômeno da migração pelo território brasileiro atingiu grande parte da população camponesa, sobretudo com destino às cidades. Esse fenômeno ocorreu, sobretudo, promovido pela lógica capitalista no campo através da implantação em larga escala de monoculturas que submeteram a renda da terra ao capital, favorecendo assim o êxodo rural (GLIESSMAN, 2005, p. 48). A produção de alimentos a partir da lógica das monoculturas é desconexa dos princípios de manejo sustentável agrícola, ao mesmo passo que é excludente, pois retira das populações camponesas a autonomia de pensar, levando-os muitas vezes a migrar para uma realidade distinta, onde a manipulação pode suprimir seus valores culturais e sociais de integração (Idem, Ibid.), como será colocado adiante no texto. Conforme expõe Oliveira (1987, p. 11): [...] O camponês deve ser visto como um trabalhador que, mesmo expulso da terra, com freqüência a ela retorna, ainda que para isso tenha que (e)migrar. Dessa forma, ele retorna à terra mesmo que distante de sua região de origem. É por isso que boa parte da história do campesinato sob o capitalismo é uma história de (e)migrações. Portanto, em particular, podemos inferir que parte das populações tradicionais camponesas também se deslocou pelo território e se fixou ora em outros lugares do campo, ora nas cidades. Tem-se que considerar ainda, que a migração não é somente um deslocamento pelo território, mas também uma movimentação nas relações sociais. As pessoas do campo se deslocam e carregam consigo um conhecimento adquirido em suas atividades cotidianas, onde há solidariedade entre elas e integração ao meio natural. É comum que elas tenham a propensão de permanecer com seu meio de reprodução de vida onde estiverem, pois não se pode arrancar isso delas, mesmo após muitos anos, pois como exposto acima, a moral camponesa compõe sua realidade. Segundo Hermilio Eduardo Pretto (2008, apud SILVA, 2006, p. 98), existe ainda uma mobilidade simbólica que não se perde, mas que são flexibilizadas numa unidade dinâmica. No caso de um desejo ou mesmo 63
- 66. efetivação de umavida estável, os valores simbólicos podem ser mantidos e transmitidos de geração a geração. O que ocorre geralmente é um trabalho de convencimento para que essas pessoas achem que seu modo de pensar é atrasado e ineficiente para a vida moderna regida sob o capitalismo e o abandonem sistematicamente (SILVA, 2006, p. 98). A produção de idéias dentro do sistema capitalista é permeada de valores advindos do modo de produção que ―[...] marca tanto o senso comum quanto o conhecimento científico‖ e possibilita a ―[...] coisificação das relações sociais e da desumanização do homem‖ (MARTINS, 1993, p. 09). A partir dessa reflexão é possível inferir que a alienação causada pelo capitalismo subjuga quem não é capitalista e direciona a sociedade a um conservadorismo reacionário. Partindo desses pressupostos, Martins (1993, p. 10) coloca que ―[...] hoje o saber do capitalismo é produzido, regulado e consumido basicamente pela pequena- burguesia‖ para favorecer-lhes individualmente. Nesse contexto, o migrante é forçadamente desenraizado, e sua participação agora se apresenta como uma ―inclusão excludente‖ (SILVA, 2006, p. 97, grifo nosso). Para uma transformação no modo de vida, não se deve suprimir um conhecimento tão rico em qualquer sociedade, pois ele traz informações preciosas de como podemos nos relacionar uns com os outros e com nossos recursos naturais sem que haja necessariamente uma degradação generalizada como a que vivenciamos na atualidade. Apesar de trazerem consigo ao novo lugar um aporte de saberes e experiências criados em um outro meio, eles podem ser de grande valia ao camponês em sua nova realidade e para a sociedade local. Pode ocorrer uma troca mútua de conhecimentos entre aqueles que acolhem, respeitam e reconhecem que isto enriquece a (trans)formação daquele espaço e do migrante camponês que possui como característica cultural formas associativas de se relacionar, conforme colocado acima no texto. Portanto, os elementos de uma ―migração cultural‖, aqueles que se referem à cultura de origem do migrante, também migram com ele (MARTINS (1998, apud SILVA, 2006, p. 98, grifo nosso). Realizar um resgate cultural camponês em outro contexto social, que na maioria das vezes é uma cidade, uma realidade distinta, que insiste em destruí- 64
- 67. lo e isolá-lo,seria ―seguramente um componente de resistência‖ nesse novo lugar, dada a integração excludente que normalmente se dá, e visa sempre a manipulação cultural dessa população migrante, sobretudo através dos meios de comunicação de massa (Idem, ibid., grifo do autor). Isso ocorre porque ―os camponeses são guiados por uma lógica que se inscreve no plano moral, [pautada por relações de solidariedade e integração, e] a tentativa [da lógica capitalista que preza pela mercadoria] de subversão desta ordem [moral], que é assentada no direito das pessoas, e não das coisas, é encarada [pelo capitalismo] como a instauração do ―demônio na sociedade‖‖ (BOMBARDI, 2003, grifo nosso), ou seja, como algo deturpador da lógica de ordem econômica capitalista. Dessa forma estaríamos diante de um ―novo colonialismo‖, uma ―colonização das mentalidades‖ (MARTINS 1998, apud SILVA, 2006, p. 98, grifo nosso). Contudo, na medida em que essas populações camponesas têm a possibilidade de interagir, principalmente no meio urbano, mas também no rural, através de relações de trabalho ou na própria comunidade onde estão, seu conhecimento cria um elo comum entre elas, suas representações são partilhadas e ocorre um processo de re-significação, adaptação e resgate cultural no processo de sua espacialização, o que pode se caracterizar como um grande ponto de enfrentamento a manipulação capitalista (SILVA, 2006, p. 93-99). Em âmbito rural, mas em particular no urbano, o saber tradicional seguiu junto ao camponês, e de alguma forma permeia todas as esferas de sua vida, transformando sua realidade no novo lugar e, porque não, também do local onde se dá agora sua reprodução. Assim, ―quando a população reage no meio urbano com a sua própria cultura arcaica e agrária, ela está se recusando a essa manipulação‖ (MARTINS 1998, apud SILVA, 2006, p. 98, grifo do autor). A manutenção e o resgate das práticas tradicionais camponesas e a extensão de seus princípios de sustentabilidade à população como um todo podem permitir uma conservação da diversidade social, cultural e natural mais eficiente e promover uma transformação necessária em nossa sociedade. As pessoas de comunidades tradicionais camponesas que migram pelo território brasileiro levam consigo um velho-novo olhar de relações equânimes em 65
- 68. sociedade e comos recursos naturais. As populações tradicionais carregam um aporte cultural do campo com sua migração e ainda mantêm de alguma forma seus princípios e valores camponeses de vida e cultivo nas cidades e no próprio campo. O fenômeno da migração dessas populações favoreceu o enriquecimento social, cultural e natural nos espaços habitados por elas. Com uma troca de conhecimentos e valorização desse saber podemos construir uma nova realidade pautada pela integração entre sujeitos e o com o meio. O modo de vida tradicional se caracteriza por uma sociabilidade territorializada, preferencialmente em escala local, informada por um sentimento de pertencimento ao lugar. Porém, na realidade brasileira, a territorialidade camponesa também pode se projetar sobre um espaço mais amplo, a partir da constituição de uma rede familiar extensa, como é comum ocorrer entre camponeses migrantes. Nesse caso, os vínculos comunitários de origem passam a dialogar com outras formas de sociabilidade, encontradas no local de destino, seja ele rural ou urbano (MARQUES, 2004, p. 153, in: OLIVEIRA; MARQUES, 2004). A reflexão aqui apresentada se faz ainda mais necessária, pois no capítulo cinco trataremos de uma experiência de resgate do saber tradicional associado ao saber agroecológico que se dá com uma população de migrantes do campo que hoje vive na cidade. Eles carregam consigo muitas experiências do campo e do conhecimento tradicional camponês que os proporciona uma forma de se reproduzir e se integrar através de suas práticas agrícolas ancestrais em uma área de preservação ambiental. 66
- 69. 4. Diálogo desaberes à conservação cultural e natural_________________ 4.1. Premissas a um paradigma de conservação A relação humana com a natureza teve significativas mudanças a partir do momento em que a ciência cartesiana foi ganhando espaço como aquela que contém a verdade única perante o mundo, e através de seus ensinamentos, o modo de ser, de produzir e de viver em sociedade teve profundas transformações. De acordo com Porto Gonçalves (2005, p. 33) o caráter pragmático que o conhecimento adquire e o homem como o centro do mundo, são aspectos essenciais que marcam a filosofia cartesiana. Progressivamente essa ciência fundamentou-se em leis universais imutáveis com o intuito de tentar responder à complexidade da natureza ―através de seu arcabouço teórico pragmático e instrumentalizado‖ (MELO, 2006. p. 73). É importante salientar, assim como assinala Melo (2006), que: Não se trata de desmerecer o paradigma cartesiano-newtoniano, pois o seu reconhecimento de certos problemas é legítimo; entretanto, é importante ressaltar a sua limitação: ao separar o sujeito do objeto, dividindo matéria e espírito e apoiando-se na unidimensionalidade científica (como a única forma legítima de conhecimento), torna-se insuficiente para tratar a complexidade ambiental [...] [e] para captar as multidimensões físicas, biológicas, sociológicas, culturais, antropológicas, históricas, econômicas e espirituais daquilo que é humano e complexo por definição (p. 73-74). No que tange à conservação da natureza segundo esse paradigma, Diegues (2000, p. 14) coloca que: Os modelos de ciência para a conservação têm sido marcados pelo reducionismo metodológico, tanto entre as ciências naturais quanto entre as sociais. Desde o século XVII, a investigação científica foi marcada pelo paradigma cartesiano ou pelo positivismo/racionalismo. Essa ciência tenta descobrir a verdadeira natureza da realidade a fim de predizer e controlar os fenômenos naturais. Os cientistas 67
- 70. acreditam que estãoseparados dessa realidade e por isso são objetivos. O reducionismo positivista tenta desagregar a realidade em componentes para reordená-los posteriormente como generalizações ou leis. O contínuo questionamento das civilizações humanas frente à sua relação com o planeta foi, de certa maneira, tornando-se equivocadamente unilateral, na medida em que as inovações tecnológicas tornaram-se o ponto principal às soluções dos problemas ambientais (BENSUSAN, 2006, p. 11). Com isso, as pessoas passaram a não mais ser consideradas como parte da natureza e suas ações passaram a ser unilaterais, baseadas nos avanços tecnológicos, visando apenas o benefício individual segundo premissas capitalistas modernas. ―A idéia de uma natureza objetiva e exterior ao homem, o que pressupõe uma idéia de homem não-natural e fora da natureza, cristaliza-se com a civilização industrial inaugurada pelo capitalismo‖ (PORTO GONÇALVES, 2005, p. 35). Acerca da dicotomia homem-natureza, segundo Melo (2006, p. 41): Tal relação tornou-se nefasta para o ambiente quando a sociedade subordinou a natureza a uma lógica mercadológica. Esse processo de separação entre individuo e natureza, não a reconhecendo como legítima mas como um recurso, juntamente com as possibilidades acumuladas pela técnica e pela ciência, conduziu a um processo de crescimento industrial desordenado, intensificando os problemas ambientais, que atingem hoje um largo espectro, desde a dilapidação dos ecossistemas até o aumento da criminalidade. No paradigma capitalista de produção, a diversidade se contrapõe à produtividade, gerando um cenário paradoxal onde se destrói a biodiversidade necessária para a manutenção do próprio modo de produzir as novas tecnologias, ameaçando a sustentabilidade dos ecossistemas (SHIVA, 2003, p. 160). Hoje a relação com as formas de vida em todo planeta é de exploração e destruição, onde as pessoas reduzem o mundo natural a entornos domesticados com monoculturas e a lugares desertos aplainados consagrados 68
- 71. em edificações. Entretanto,as intervenções humanas quase nunca realizam suas expectativas: os campos se empobrecem, os pastos secam, suas cidades entram em colapso, e ainda há sempre o desejo nas pessoas de ir além (DEAN, 1996, p. 24), forjada no papel de uma ―evolução‖ que têm por traz os interesses capitalistas de produção. Por exemplo, o capital criou formas de subordinar a produção no campo a seus interesses através da sujeição da renda da terra de forma indireta com a implantação de agroquímicos na agricultura, com o discurso de ―melhorar‖ os cultivos e aumentar a produtividade, proporcionando uma dita ―evolução‖ na produção agrícola. Na realidade o que se vê, neste caso, são a formação de oligopólios exercidos por empresas transnacionais do setor agroquímico, a multiplicação de monocultivos no campo e a subordinação dos camponeses aos ditames do modo capitalista de produção. No Brasil, por um lado aumentou-se o lucro dessas empresas com a venda de agrotóxicos em 140% entre 1990 e 2008, e de outro, houve 62 mil intoxicações por uso desses produtos agrícolas entre 1999 e 2009, ou seja, o detrimento do trabalhador camponês junto a toda sociedade em benefício do capital (BOMBARDI, 2011, p. 01-06). Assim: Arriscar tanto, nos nossos esforços destinados a moldar a Natureza de acordo com a nossa satisfação e a nossa conveniência, e, ainda assim, acabar fracassando, sem atingir o nosso objetivo, seria, na verdade, a ironia final. Contudo, ao que parece, esta é a nossa situação. A verdade raramente mencionada, mas existente, para ser vista por qualquer pessoa que deseje vê-la, é a de que a Natureza não é facilmente moldável [...] (CARSON, 1964, p. 251). As formas de conservação da natureza devem basear-se em algo além do auto-interesse humano com uma compreensão mais profunda sobre o mundo natural e sobre as populações que ali estão integradas de forma relativamente equilibrada (DEAN, 1996, p. 24). O pensamento predominante ocidental moderno ao se relacionar de uma forma quase que imperceptível com a hegemonia do desenvolvimento econômico capitalista que rege as ações nas 69
- 72. sociedades, se tornouparte de um processo de legitimação mais efetivo para a homogeneização do mundo e da degradação de sua riqueza natural e cultural (SHIVA, 2003, p. 81). Em concordância ao que coloca Porto Gonçalves (2005, p. 28): [...] Quando afirmamos que é o pensamento no Ocidente, queremos deixar claro que a afirmação desse pensamento – que opõe homem e natureza – constitui-se contra outras formas de pensar. Não devemos ter a ingenuidade de acreditar que ele se afirmou perante outras concepções porque era superior ou mais racional e, assim, desbancou-as. Não, a afirmação desta oposição homem-natureza se deu, no corpo da complexa História do Ocidente, em luta com outras formas de pensamento e práticas sociais. Ter isso em conta é importante não só para compreender o processo histórico passado, mas, sobretudo, para compreender o momento presente. [...] O imperialismo que faz parte do impulso do desenvolvimento capitalista também faz parte do saber globalizante ocidental no qual o paradigma desenvolvimentista está enraizado, cujo qual deriva sua argumentação lógica e sua legitimação, subjugando todas as outras formas de saber e tornando-o unilateral e antidemocrático (SHIVA, 2003, p. 81). De acordo com Latouche (1994, p. 11-13): Hoje, e amanhã mais ainda, o mundo é convocado a viver de maneira uniforme [...]. A mundialização contemporânea das principais dimensões da vida não é um processo ―natural‖ engendrado por uma fusão de culturas e de histórias. Trata-se ainda de dominação, com suas contrapartidas, sujeições, injustiças, destruição [...] (grifo do autor). A idéia de criar áreas especialmente protegidas para conservação da natureza surge, associada ao paradigma cartesiano e a valores ocidentais, num contexto de consumo e desperdício de recursos naturais em ascensão, desenfreado, durante o século XIX (BENSUSAN, 2006, p. 13). Em algumas regiões do mundo o estabelecimento dessas áreas veio com o discurso de 70
- 73. conservar o queainda resta da natureza ―intocada‖ no planeta. O pensamento sistêmico traz um olhar científico para a realidade que se contrapõe ao pensamento cartesiano-reducionista, cerne da dissociação homem-natureza. De acordo com a visão sistêmica, propriedades essenciais de um organismo são propriedades do todo, que nenhuma das partes possui em si, pois elas surgem das relações e interações entre as partes. Ao contrário do pensamento cartesiano, essas propriedades são destruídas caso o sistema seja dissecado, física ou teoricamente, em elementos isolados, pois sua soma não constitui mais a natureza do todo (CAPRA, 1996). Esse método científico pode contribuir ao propósito de entender o homem como parte da natureza, mas existem ressalvas. Porto Gonçalves (2005, p. 60), alerta que ao tornar tudo um sistema pode-se estar criando um novo reducionismo, onde se desconsidera a importância das particularidades individuais que constitui o todo desse sistema, voltando o olhar apenas para uma teoria geral holística. Segundo o autor, há que se considerar que os ―[...] sistemas existem sob determinadas condições e não sob qualquer condição‖ (Idem, Ibid.). Dessa forma não se percebe que os sistemas se transformam e que possuem relações dinâmicas internas ocasionadas pela integração de seus constituintes (Idem, ibid.). Esse raciocínio permite ao leitor um cuidado para não inferir que no decorrer do presente trabalho estejamos sinalizando a um ―sistemismo‖, como coloca Porto Gonçalves (2005), mas sim para trazer um olhar onde o humano seja constituinte da natureza e que com suas particularidades integre a dinâmica desse todo. A princípio a criação de áreas especialmente protegidas, como veremos no próximo item, não levou em consideração a importância da presença humana no interior desses locais26, que ali vivem há diversas gerações como parte integrada do mundo natural e estimuladores da diversidade da vida, e o saber tradicional perdeu seu espaço e sua credibilidade dentro da própria comunidade. Também não atentaram ao fato de que é praticamente impossível afirmar que nunca houve ou há algum grau de intervenção humana em 26 Posteriormente no texto veremos que ocorreram algumas inovações com relação a atividades humanas em áreas especialmente protegidas em âmbito mundial e nacional. 71
- 74. qualquer parte doplaneta, seja de forma direta, como com o cultivo da terra, ou indireta, como com a poluição do ar (DEAN, 1996, p. 31). Ao longo do tempo essas populações criaram uma integração com o meio natural e produziram sua cultura ao se reproduzirem nesses espaços. Grande parte delas são formadas por camponeses que ao se relacionar de forma íntima com a natureza, construíram um conhecimento especialmente rico, transmitido ao longo de gerações. Este saber tradicional possibilitou uma vida pautada por uma ordem moral onde as relações são mais solidárias entre os camponeses e sustentáveis com os recursos naturais, como trouxemos ao longo do texto e aprofundaremos a seguir. 4.2. O contra-senso da conservação em áreas especialmente protegidas O estabelecimento de espaços protegidos se inicia através da criação de parques nacionais baseados no modelo criado nos Estados Unidos27, em áreas onde ocorra uma bela paisagem cênica supostamente intocada por sociedades humanas e exista a necessidade de proteção aos estoques de recursos naturais (BENSUSAN, 2006, p. 12). Nessas áreas a presença humana seria controlada e jamais haveria populações residentes dentro delas. Nesses locais, as pessoas são tidas como uma ameaça frequente à conservação da natureza e nunca como parte integrante (e estimulante) da biodiversidade (Idem, ibid. p. 14). Ainda no inicio do século XX, os parques nacionais não tinham definições mundialmente aceitas. A União Internacional para a Conservação da Natureza (IUCN), criada em 1948, estabeleceu em 1960 a Comissão de Parques Nacionais e Áreas Protegidas, com o intuito de promover, monitorar e orientar o manejo dos espaços protegidos. Após dois anos, aconteceu em Bali, Indonésia, o 3º Congresso Mundial de Parques Nacionais, onde se iniciou a discussão sobre a conservação da natureza e sua relação com o estabelecimento de populações locais em áreas protegidas. Nesse mesmo 27 Parque Nacional de Yellowstone, primeiro a ser criado, foi estabelecido em 1872 com o objetivo de preservar suas belas paisagens “intocadas” para as gerações futuras (BENSUSAN, 2006, p. 13, grifo nosso). 72
- 75. evento, passou-se apensar também na redução do consumo mundial assim como na melhoria de vida das pessoas em países pobres, pois apenas assim teria sentido as estratégias de conservação. Porém, foi apenas no 5º Congresso Mundial de Parques, realizado em Durban, África do Sul, em 2003, que a conservação da biodiversidade foi fundamentada na relação áreas protegidas e populações humanas, levantando-se alguns pontos como linhas de ação (Idem, ibid., 2006, p.15). Na Conferência das Nações Unidas sobre o Meio Ambiente e Desenvolvimento, realizada no Brasil em 1992, a Organização das Nações Unidas para Educação, a Ciência e a Cultura (UNESCO) adotou e inseriu a categoria ―paisagem cultural‖28 na lista de patrimônios mundiais como forma de valorizar todas as inter-relações entre seres humanos e meio ambiente, entre o natural e o cultural (SANTILLI, 2009, p. 390, grifo do autor). Esta categoria aparece neste contexto como uma outra forma de criar espaços à conservação da biodiversidade e dos recursos naturais onde haja reconhecidamente um valor universal com capacidade de ilustrar elementos culturais de uma região. No que tange a agricultura, em 2002 a Organização das Nações Unidas para a Agricultura e Alimentação (FAO) iniciou um programa global para a conservação e o manejo de sistemas agrícolas tradicionais, de rica diversidade biológica e cultural associadas chamado de Sistemas Engenhosos do Patrimônio Agrícola Mundial (GIAHS)29. Este programa visa identificar, definir e apoiar as formas de conservação e manejo de tais sistemas agrícolas em favorecimento dos agricultores, criar vínculos com o patrimônio cultural e fornecer subsídios para a criação de áreas especialmente protegidas destinadas a conservação da agrobiodiversidade. Ainda assim, apenas duzentas áreas agrícolas foram estabelecidas, e somente cinco foram selecionados como piloto para o programa em todo mundo (SANTILLI, 2009, p. 395-398). Perante a existência de uma série enorme de práticas agrícolas tradicionais existentes em todo planeta essa iniciativa, apesar de ser bastante 28 “[...] O conceito de paisagem cultural abarca também as ideias de pertencimento, significado, valor e singularidade do lugar” (SANTILLI, 2009, p. 390). 29 GIAHS é a sigla em inglês para Globally Important Agricultural Heritage Systems (SANTILLI, 2009, p. 395). 73
- 76. interessante, ainda émuito incipiente para uma questão de extrema urgência. No Brasil, a criação de espaços especialmente protegidos foi introduzida na legislação do país através do decreto nº 23.793 de 1934 pelo antigo Código Florestal. O Parque Nacional de Itatiaia foi o primeiro parque brasileiro criado em 1937 seguindo o modelo Norte Americano de conservação. Com a Constituição Federal de 1988, em seu artigo sobre meio ambiente (art. 225), o país concebeu o projeto de Sistema Nacional de Unidades de Conservação (SNUC). Após oito anos de inúmeras tramitações, o projeto foi aprovado no Congresso em 18 de julho de 2000 (Lei nº 9.985), ainda que com alguns vetos do presidente da República, sobretudo no que tange à definição de populações tradicionais (BENSUSAN, 2006, p. 19). O SNUC divide em dois grandes grupos as categorias de Unidades de Conservação (UCs), sendo elas de proteção integral ou de uso sustentável. O primeiro é constituído exclusivamente por terras de domínio público, devendo as terras privadas existentes em seus limites ser desapropriadas. Essas unidades têm por princípio manter o ecossistema livre de interferência humana, admitindo apenas uso indireto de seus atributos naturais, ou seja, sem causar alterações significativas em sua configuração. O segundo grupo é constituído por terras públicas ou privadas e têm por princípio o uso dos recursos naturais renováveis existentes na área em quantidades ou com intensidade compatível com sua capacidade de renovação (CABRAL, SOUZA, 2002; SÃO PAULO, 2006). Dentre as unidades de conservação de uso sustentável, a Área de Proteção Ambiental (APA) terá maior relevância para este trabalho no que tange ao capítulo cinco, onde faremos uma reflexão sobre práticas agroecológicas em comunhão com o saber tradicional camponês em uma unidade desta categoria. Como características, essas unidades em geral possuem áreas extensas com certo grau de ocupação humana, dotadas de atributos abióticos e bióticos, estéticos ou culturais especialmente importantes para a qualidade de vida e/ou bem estar das populações humanas, tendo como objetivos básicos proteger a diversidade biológica, disciplinar o uso do solo e assegurar a sustentabilidade no manejo dos recursos naturais (DIEGUES; 74
- 77. VIANA, 2004, p.160; SÃO PAULO, 2006, p.126). Pelo SNUC não foi estabelecida nenhuma categoria de unidade de conservação especificamente direcionada à conservação e ao manejo sustentável da agrobiodiversidade realizada pelas populações tradicionais camponesas. A criação de uma categoria dessa conjuntura seria uma forma de promover nessas áreas a diversidade agrícola, garantir a segurança alimentar e nutricional de toda população, e regularizar a situação fundiária das terras em seus limites, beneficiando os agricultores tradicionais e seus sistemas de cultivo. Seria importante que tal categoria de unidade de conservação fosse de uso sustentável, com o intuito de que seja reconhecido o papel dos agricultores no manejo da biodiversidade agrícola. Entretanto, independentemente da criação de desse tipo de categoria é importante utilizar melhor as unidades de conservação já existentes (SANTILLI, 2009, p. 400-407). Baseados no conceito preservacionista da natureza, no qual se fundamenta a criação de áreas protegidas, Terborgh e Peres (2002) colocam sua posição com relação à presença de pessoas residentes em unidades de conservação: Muitas pesquisas confirmam que os seres humanos e a natureza são incompatíveis, exceto onde os humanos praticam um estilo de vida pré-moderno de baixo impacto, em densidades que não sejam maiores que poucos indivíduos por quilômetro quadrado. As pessoas causam danos aos sistemas ecológicos através de limpeza da terra, caça, pesca, perseguição a predadores e comercialização de recursos naturais (TERBORGH; PERES, 2002, apud TERBORGH et. al. 2002, p. 334). Esse modelo preservacionista defendido por esses autores muitas vezes acaba sendo reducionista e unilateral. Ele traz o problema apenas para a atualidade e não leva em conta que em praticamente todos os lugares da Terra já ocorrera à presença de populações humanas (DIEGUES, 2000). Também não considera as pessoas como parte intrínseca da natureza, muitas vezes mantenedora e estimuladora da biodiversidade. Coloca com certo preconceito a existência de sociedades com modo de vida não ocidentalizado, como se 75
- 78. fossem inferiores aessa cultura. Contraditoriamente, os danos causados aos sistemas ecológicos conforme descrevem esses autores são, em grande parte, ocasionados por suas próprias formas de vida, baseadas na cultura ocidental de desperdício e consumo exacerbado. Temos então uma nova-velha forma de expropriação, pois: [...] Se antes os desbravadores do Brasil dizimaram populações e grupos inteiros de povos da floresta em prol da exploração econômica dos recursos naturais, hoje, em alguns casos, utiliza-se das mesmas estratégias para o caminho inverso, sua conservação, ou melhor: sua preservação (BACELAR; SILVA, 2008). A conservação de uma área ecologicamente rica e diversificada só tem sentido igualmente nas culturas ocidentalizadas. Uma sociedade tradicional hipotética, por exemplo, sequer se colocaria tal problemática por ter essa cultura uma outra forma de produção e de relação com a natureza (VESENTINI, 1989). ―Toda sociedade, toda cultura cria, inventa, institui uma determinada idéia do que seja a natureza. Nesse sentido, o conceito de natureza não é natural, sendo na verdade criado e instituído pelos homens‖ (PORTO GONÇALVES, 2005, p. 23). Conforme exposto no sub-capítulo anterior, o problema da inadequação desse modelo de conservação é apenas uma parte da questão maior que é a visão de natureza separada das pessoas, estabelecida pela sociedade moderna, e que está no âmago das relações por esta desenvolvida. Nesta sociedade a preocupação com os recursos naturais aparece com mais ênfase no limiar do segundo milênio, onde muitos processos de degradação ambiental tomaram caráter irreversível e preocupante às futuras e atuais gerações. Cada povo se relaciona com a natureza por sua forma de interpretá-la, estabelecendo-se no interior dessas sociedades, tanto quanto as relações sociais. A forma como a sociedade pensa a natureza legitima suas ações (SILVA, 2008, p. 165). Para Pereira e Diegues (2010, p. 46) devemos considerar que as práticas conservacionistas não são representadas pelas populações tradicionais da mesma forma como são difundidas nas sociedades urbanas 76
- 79. ocidentais, a fimde evitar interpretações generalizadas que ocasionem um entendimento equivocado sobre a percepção dessas populações perante a natureza e seus recursos. Com isso: Pode-se ter práticas culturais conservacionistas sem uma ideologia conservacionista. Neste caso, temos populações que, sem ter uma ideologia explicitamente conservacionista e que, não obstante, seguem regras culturais para o uso dos seus recursos naturais de maneira sustentável (ALMEIDA; CUNHA, 1999, p. 1, apud PEREIRA; DIEGUES, 2010, p. 46). A criação de áreas naturais protegidas em territórios ocupados por populações tradicionais é considerada por elas como uma usurpação de seus direitos pelo uso da terra onde se realiza seu modo de vida. Este fato torna-se ainda mais grave devido a criação desses espaços em favorecimento de sociedades que se desenvolveram pela degradação da natureza e o uso insustentável dos recursos naturais. As populações tradicionais que são transferidas ou passam a ter sua vida regrada por um modelo de desenvolvimento unilateral urbano-industrial que impulsionou a criação dessas áreas protegidas ficam restritas às novas imposições determinadas nesses espaços em detrimento de seu modo natural de se relacionar com o meio (DIEGUES, 2004, p. 65). Outra questão atual é o aumento da população no interior de unidades de conservação e o impacto causado por suas novas formas de vida adotada do mundo ocidental urbano-industrial, em particular, no que tange a práticas agrícolas modernas. Hoje, com a alteração da vida das populações tradicionais camponesas, sobretudo devido a perca de seu meio de existência com a criação de áreas protegidas, essas populações muitas vezes se vêem sem perspectivas e são sujeitadas de forma mais incisiva pelo modo capitalista de produção, distanciando-se cada vez mais de sua história. Ainda assim, embora os camponeses estejam aderindo às tecnologias capitalistas na produção agrícola e no consumo de mercadorias, ―a lógica que lhes preside a vida não é a lógica da sociedade de mercado‖ (BOMBARDI, 2003). Assim: ―[...] O modo de vida camponês não foi substituído por um 77
- 80. determinado comportamento ―moderno‖ derivado das práticas mercantis. A cultura camponesa não é avessa às mudanças da base técnica. Há centenas de anos que os camponeses vêm modificando essa base.‖ (MAZOYER; ROUDART, 2001, apud FERNANDES, [2004?], p.17, grifo do autor). A lógica de mercado objetiva o lucro, e sua prática distingue-se da concepção holística de mundo que muitos camponeses tradicionais possuem. A lógica camponesa permite ao camponês a compreensão de que no mercado ―o negócio envolve um ganhar e o outro perder, e, neste sentido, seria extremamente desonroso ter ganho sobre quem é igual‖ (BOMBARDI, 2003). O problema do adensamento humano em áreas protegidas e suas novas formas de vida, não irá se resolver com restrições excessivas de uso e expulsões das pessoas de seus lares, como proposto por esse modelo de conservação. Ao contrário, deve-se mostrar que essas pessoas são parte da diversidade biológica, o quão importantes são para esses ecossistemas e estimular a continuidade de sua cultura, deixando claro que seu estilo de vida é tão bom – senão muito melhor – do que os pertencentes às populações desenvolvidas estritamente pelo modo capitalista de produção (DIEGUES; VIANA, 2004). De acordo com Melo (2006): Um dos problemas cruciais no atual sistema de produção consiste na subordinação do valor de uso em uma função de suporte à troca, estendendo-se essa lógica à relação com a natureza, o que significa em última análise subordiná-la à lógica mercantil. Para tanto, torna-se necessário, para a dinâmica do sistema, fragmentá-la (pois somente fragmentos da natureza podem ser trocados) e homogeneizá-la (pois torna-se imperativo na troca a transformação da particularidade qualitativa em uniformidade quantitativa) (BIHR, 1998, apud MELO, 2006, p. 42). Nesse contexto, podemos questionar sobre qual a real função de conservarmos as riquezas naturais e para quem conservar. Devemos levar em conta qual o contexto ambiental e cultural onde estão se inserindo atividades 78
- 81. de conservação ecomo elas ocorrerão. Se em geral as áreas protegidas são implantadas em favorecimento das sociedades urbano-industriais para conservação dos recursos naturais que ela própria utiliza, e que por sua vez têm seu desenvolvimento atrelado ao capitalismo, torna-se possível que mais uma vez o capital esteja sujeitando a terra em seu benefício, agora não pela renda capitalizada derivada do manejo agrícola camponês, mas pela conservação de fragmentos do meio natural, através da capitalização dos recursos naturais presentes nesses espaços. Portanto: Na criação de unidades de conservação da natureza há, com certeza, mais do que razões técnicas para proteger ou conservar a diversidade biológica do planeta. Há, pelo menos, duas grandes matrizes de racionalidade — uma que opera com a separação entre natureza e cultura, com sua origem no pólo hegemônico do mundo moderno-colonial, e outra em que o ecológico e o social estão imbricados em busca de uma nova racionalidade ambiental (LEFF, ESCOBAR, TOLEDO, ALTIERI, POSEY, BALÉE, DIEGUES, GONÇALVES, apud. PORTO GONÇALVES, [2008?]). O processo de fragmentação da natureza e sua conversão como recurso, e consequentemente a compartimentação dos hábitats existentes, torna-se cada dia mais comum e possui grande influência sobre a manutenção da biodiversidade e significativas implicações no estabelecimento e manejo das áreas protegidas, assim como sobre as populações tradicionais (BENSUSAN, 2006, p. 88). Esse problema é principalmente decorrente do desenfreado processo de industrialização das sociedades baseado na relação de uso dos recursos naturais de maneira insustentável. Frente ao modelo capitalista de desenvolvimento, a demanda por matérias primas foi se elevando ao longo do século XX e culminou no quadro de catástrofes ambientais que vivemos nos dias de hoje. Esse processo decorre, sobretudo, do produtivismo, inerente a lógica capitalista que visa fundamentalmente à produção pela própria produção para gerar um valor de troca e converter o capital em capital adicional, que por sua vez estimula o consumismo para sua reprodução contínua (MELO, 2006, p. 43). Com isso: 79
- 82. O produtivismo, juntamentecom a norma social de consumo, produto principalmente das relações capitalistas, acaba culminando também em uma obsolescência forçada de todo o entorno, que vai desde a substituição cada vez mais acelerada dos objetos que fazem parte de [...] nossa vida [...] até a artificialização da própria natureza . Portanto, a [...] obsolescência pode ser encarada como a emergência de uma dinâmica social de produção que necessita para o seu funcionamento, submeter os valores de uso à função de troca, destruindo-os periodicamente para poder produzir indefinidamente. Observa-se que, progressivamente, o ―desenvolvimento‖ das ciências, ideologia, técnicas e processos, sob o Capitalismo, geram também o (des)envolvimento da natureza e da sociedade, tornando esses mesmos processos produtivos em processos destrutivos das relações homem/natureza, pois a única riqueza a ser reconhecida, segundo a lógica do sistema, é justamente essa abstração que é o valor de troca (MELO, 2006, p. 46). A pressão das populações humanas sobre esses fragmentos aumenta à medida que cresce a necessidade por recursos naturais. Fragilizados pela perca de continuidade territorial, seu potencial de sucumbir aumenta frente às civilizações modernas de consumo e desperdício exacerbados (BENSUSAN, 2006). Assim, o desafio é encontrar formas de distribuição de hábitat na paisagem que assegurem conexões para as espécies, comunidades e processos ecológicos e populações tradicionais, ou seja, que garantam conectividade e assegurem a perpetuação da diversidade biológica e cultural de forma concomitante, desde que haja uma mudança no padrão de sociedade (Idem, ibid.). Na busca de uma totalidade irredutível, a concepção de ecossistema foi definida como uma comunidade de organismos e suas interações ambientais físicas caracterizando uma unidade ecológica que não pode ser entendida através da separação de seus constituintes (CAPRA, 1996). Ao interferirmos em algum nível desse ecossistema, estamos desequilibrando uma rede de relações interdependentes. A natureza é dinâmica. Em função da presença ou ausência de determinados fatores, a biodiversidade se transforma e a rede de 80
- 83. relações é afetada.Esse desequilíbrio ocorre em diversas escalas – no espaço e no tempo – e torna sua compreensão dificultada. Soma-se a esse fato a complexidade da diversidade de espécies e o pouco conhecimento que temos sobre suas relações e implicações no meio ambiente (Idem, ibid.). Não obstante, tem-se que considerar que os distúrbios naturais e culturais que ocorrem no ambiente também são um importante fator para a conservação. Essas alterações ambientais quando ocorrem de forma moderada auxiliam na manutenção da biodiversidade, pois agem como controladores da cooperação inter e intra-específica (BENSUSAN, 2006, p. 93- 95). Um dos principais agentes causadores de distúrbios são as pessoas. Ao interagir com a natureza, povos tradicionais realizam o manejo das florestas de forma equilibrada, contribuindo para o aumento espontâneo da diversidade de espécies através do impacto que geravam com suas atividades. A criação de áreas protegidas suprimiu esse fator controlador e subestimou sua importância para a manutenção e conservação da biodiversidade. Frequentemente o que é chamado de padrão natural não é senão o resultado de padrões de uso da terra e dos recursos associados, frutos de determinados estilos de vida ao longo do tempo. O entendimento ainda predominante de que toda relação entre pessoas e natureza seja destrutiva é simplificador e injusto com inúmeras culturas que desenvolveram outras formas de relação com a natureza. A biodiversidade de uma área seria o produto da história de interação entre o uso humano e o ambiente (SILVA, 2008, p. 164). Por esse olhar, no caso de um ecossistema florestal natural, o manejo realizado pelas populações tradicionais rurais proporcionou a formação do que Furlan (2006, p. 04) denomina como ―florestas culturais‖, ou seja: ―[...] florestas informadas pela cultura de diferentes povos que desenvolveram práticas sociais adequadas e conhecimentos sobre o funcionamento destes ecossistemas e utilização de seus recursos numa ampla gama de formas de manejo que garantem a sustentabilidade [...]‖. As populações humanas camponesas que residem nessas áreas (hoje 81
- 84. protegidas) há diversasgerações são parte do todo que compõe o ecossistema e o mantém em equilíbrio. É preciso enfatizar que no processo de conservação ―a viabilidade do manejo florestal sustentável depende fundamentalmente das relações que se estabelecem entre as práticas sociais e também dos múltiplos valores contidos nos usos das florestas‖ (FURLAN, 2006, p. 04). Entretanto, ainda não existem estudos quantitativos e qualitativos suficientes para demonstrar o quão importante são as populações tradicionais para a conservação das riquezas naturais através do manejo que realizam (Idem, ibid., p. 06). Muitas vezes ―as florestas culturais, seus ecossistemas e as alternativas de manejo sem desmatamento que segmentos culturalmente diferenciados mantém e re-inventam perdem diante das pressões econômicas [...]‖ capitalistas, como com a eliminação de florestas para implantação de monoculturas voltadas ao agronegócio (Idem, ibid., p. 07), ou mesmo com a implantação de áreas protegidas altamente restritivas e que visam benefícios às populações urbano-industriais. Enfatizando-se a defesa do uso sustentável das florestas por populações tradicionais, encontramos na obra de Bensusan (2006) a seguinte argumentação: Privando áreas do tradicional uso humano, há o risco de excluir alguns aspectos importantes para a preservação dos processos geradores e mantenedores da biodiversidade, como o conhecimento humano sobre a utilização das espécies e as experiências de uso da terra; a perturbação antrópica dos ecossistemas é muitas vezes essencial para a geração e manutenção da biodiversidade; e o processo histórico, muitas vezes responsável pelas características atuais das paisagens, se perderia e consequentemente as paisagens se descaracterizariam (WOOD, 1994, apud BENSUSAN, 2006, p. 25). Nesse sentido, ―algumas alternativas de uso vêm sendo identificadas como possíveis e vantajosas para a conservação [das riquezas naturais] e proteção dos conhecimentos dessas comunidades‖, como o manejo da terra por sistemas agroflorestais30 (FURLAN, 2006, p. 07). Reconhecido o valor do uso e manejo das florestas alocadas em unidades de conservação por essas 30 Ver sub-capítulo 5.2, no que se refere a sistemas agroflorestais 82
- 85. populações tradicionais, assimcomo seu potencial de contribuição à biodiversidade, não faz sentido privá-las de suas formas de vida, de sua ordem moral e cultura, tornando-se um contra-senso a conservação em áreas especialmente protegidas. Compreender, respeitar e adotar o conhecimento e as tradições de vida desses povos como forma de mudar os valores capitalistas perante a natureza é tarefa indispensável para auxiliar num desfecho onde haja uma verdadeira transformação da sociedade e uma via eficiente para a conservação cultural e natural do planeta. 4.3. Uma estratégia à conservação das riquezas naturais e culturais A questão das áreas criadas para a conservação da natureza levantou problemas mais amplos que culminaram na necessidade de criar novos modelos de proteção viáveis nos países como o Brasil, que apresenta rica diversidade de recursos naturais e grandes desigualdades sociais. Apesar de se tratar de uma problemática global, como colocado acima no texto as possíveis soluções para frear a degradação ambiental devem partir do entendimento da relação que um determinado povo tem com a natureza e de como se dá a compreensão da necessidade de conservação por essas pessoas. Segundo Diegues (2000) a implantação de áreas protegidas em alguns países resultou em transferência de recursos dos mais pobres para os mais ricos. Além desse fato, essas áreas serão sempre insuficientes para conservar a biodiversidade do planeta, pois os processos que geram e mantêm essa diversidade ocorrem numa escala que transcende os limites territoriais destinados a elas (BENSUSAN, 2006, p. 130). Entretanto, hoje a criação desses espaços ainda é importante para a conservação das riquezas naturais, mas desde que se estabeleça um caminho do meio que concilie a conservação ambiental com atividades sustentáveis, sobretudo as agriculturas praticadas pelos camponeses tradicionais e as com enfoque agroecológico, mirando sempre maneiras de transformar a sociedade que está imersa no capitalismo. 83
- 86. Santilli (2009) sugerea criação de ―reservas da agrobiodiversidade31‖ como forma de atrair mais recursos públicos para a pesquisa e para a conservação, gerar outras fontes de renda e melhorar as condições de vida dos agricultores tradicionais, agroecológicos e locais que produzem de maneira sustentável e que se beneficiariam com essa idéia. Para ela, o componente da biodiversidade cultivado por esses agricultores tem sido, como vimos, negligenciado pelas políticas públicas de conservação e a criação de instrumentos voltados especialmente para a sua conservação, além de complementar os já existentes, destacaria a sua importância ao meio ambiente e estimularia a produção de mais conhecimentos sobre os processos biológicos e socioculturais que geram a agrobiodiversidade (SANTILLI, 2009, p. 405). No que tange às normas destinadas a regular essas reservas da agrobiodiversidade, elas poderiam restringir as atividades que podem impactar negativamente a biodiversidade agrícola, como limitar o uso de agrotóxicos e de outros poluentes químicos, proteger e resgatar os mananciais hídricos e estabelecer normas eficientes a fim de evitar possíveis contaminações por cultivos transgênicos. Não é necessario que essas áreas sejam especificamente de domínio público como a maioria das áreas especialmente protegidas, pois seria uma incoerência desapropriar as terras de agricultores incluídas em seus limites como ocorre em unidades de proteção integral. A criação de reservas da agrobiodiversidade deve ser feita de forma participativa, por meio de acordos e planejamentos elaborados com os agricultores. Quando os agricultores não possuírem o título mas a posse da terra, a criação das reservas da agrobiodiversidade pode ser uma forma de regularizar a situação fundiária de sua propriedade, a fim de ter acesso aos benefícios criados por políticas públicas e órgãos financeiros, de forma que concilie conservação, desenvolvimento local e participação social (Idem, ibid., p. 401-403). Dentre as dificuldades em estabelecer uma reserva de uso sustentável nessa esfera, o principal argumento contra sua criação tem sido o fato de que os sistemas agrícolas tradicionais e locais estão espalhados em muitas áreas por todo país e com isso seria muito difícil definir quais locais seriam 31 Ver sub-capítulo 2.2, no que se refere ao conceito de agrobiodiversidade. 84
- 87. transformados em reservas(Idem, ibid., p. 405). Ao menos poderiam ser planejadas com metodologias participativas, estabelecidas e colocadas em prática algumas reservas da agrobiodiversidade com caráter experimental, e após uma esta fase piloto, elas seriam avaliadas e adequadas localmente com novas estratégias para sua implantação e ampliação pelo país. Contudo, a criação de reservas da agrobiodiversidade por si só não será suficiente para minimizar os impactos de um modelo agrícola industrial e insustentável, principalmente se tais reservas forem apenas ―ilhas‖ (como são grande parte das áreas protegidas existentes) cercadas por atividades agro- industriais baseadas na monocultura em latifúndios. Entretanto, essas reservas poderão representar mais um instrumento a ser utilizado pelas políticas de conservação (Idem, ibid., p. 406). Segundo o Art. 5º, inciso III, o SNUC tem como diretriz assegurar a participação efetiva das populações locais na criação, implantação e gestão das unidades de conservação. Fica garantida a obrigação do poder público em fornecer informações adequadas e inteligíveis à população, porém não é definida de que forma ocorrerá essa participação (BENSUSAN, 2006). No entanto, o que se encontra predominantemente são metodologias de implantação prontas em manuais, aplicadas de cima para baixo por técnicos burocráticos (DIEGUES, 2000, p. 189). A tabela 07 elucida as diferenças desse método em relação a uma metodologia realmente participativa e democrática que valoriza o saber local em cada realidade específica, e que deve ser uma premissa no caso da implantação de uma reserva da agrobiodiversidade. Tabela 07: Comparação de metodologias para implantação de áreas protegidas Ações de implantação Metodologia não-participativa Metodologia participativa Método Padronizado, pacote científico Diverso, local, variado Planejamento Estratégico fechado Estratégico participativo aberto Ponto de partida Diversidade da natureza e seus Diversidade de culturas e da valores potenciais. natureza. Primeiros passos Coleta de dados e planejamento Tomada de consciência e planejamento Forma de decisão Centralizada Descentralizada Desenho do projeto Estático por especialistas Envolve a comunidade Recursos principais Financeiros e técnicos Comunidade e recursos locais Pressupostos analíticos Reducionista Sistêmico Foco do manejo Usar orçamento nos prazos Melhorias gradativas Comunicação Vertical, de cima para baixo Horizontal, aprendizado mútuo Avaliação Externa, intermitente Interna, contínua Erros Enterrados Assimilados 85
- 88. Relacionamento com comunidades Controlador, policialesco, criador de Educador, mediador, povo como ator dependência Associado com Profissionalismo técnico Profissionalismo técnico-educador Resultados Diversidade na conservação e Diversidade como princípio de uniformidade da produção. Poder produção e conservação. Poder às aos técnicos profissionais populações locais Fonte: tabela adaptada pelo autor a partir da tabela presente em Diegues (2000, p. 190). Faz-se necessário, assim como deveria fazer na criação de qualquer área protegida, que as reservas da agrobiodiversidade tenham sustentabilidade política e social, atendendo a objetivos mais amplos de envolvimento local sustentável e valorização sócio-cultural, e não apenas de conservação ambiental, prezando sempre pelo apoio e participação dos agricultores camponeses (SANTILLI, 2009, p. 406). 4.4. Caminhos para um ―envolvimento sustentável‖ Como exposto, valores ocidentais, formados nas sociedades capitalistas industrializadas, foram se propagando pelo mundo e muitos povos tradicionais os adotaram como modelo de vida. Junto com ele chegou à promessa de uma vida ―melhor‖. As pessoas foram seduzidas por essa possibilidade, e em detrimento ao seu ―envolvimento‖ com o meio, passaram ao ―des-envolvimento‖ de suas comunidades, seja ele ambiental, cultural, econômico ou social (DIEGUES; VIANA, 2004, grifo nosso). De acordo com o conceito trabalhado por Viana (2004): [...] desenvolver significa tirar o invólucro, descobrir o que estava encoberto; envolver significa meter-se num invólucro, comprometer- se. Dessa forma, poderíamos dizer que desenvolver uma pessoa ou comunidade significa retirá-la do seu invólucro ou contexto ambiental; descomprometê-la com o seu ambiente (In: DIEGUES; VIANA, 2004, p. 25). Portanto, des-envolver para essas populações significou perder o ―envolvimento econômico, cultural, social e ecológico com os ecossistemas e seus recursos naturais‖ (DIEGUES; VIANA, 2004, p. 25). Perde-se também o saber e com ele o conhecimento dos sistemas tradicionais de manejo da terra 86
- 89. que conservam osecossistemas naturais de forma mais efetiva do que os sistemas agrícolas modernos tidos hoje como ―convencionais‖ (Idem, ibid., p. 25, grifo nosso). Porto Gonçalves ([19--?], p. 09) em ―As Minas e os Gerais‖ traz sua percepção sobre esse processo ocorrido com populações camponesas da região norte de Minas Gerais: [...] a região que tinha seu próprio envolvimento foi des-envolvida. A sociedade local/regional que, à sua moda, com suas próprias contradições, determinava o que ia ser feito dos seus, mesmo que desigualmente repartidos, recursos naturais assim como de outras riquezas, vê des-locado, ou seja, vê tirado (dos do) do local, (dos da) da região, o poder de determinar os seus destinos. Ocorre assim, a perda do envolvimento das comunidades tradicionais com o meio natural, e acentua-se a pouca noção que possuem com relação à conservação da diversidade biológica e cultural e sua importância para manutenção destas. Por esse lado, tem-se que levar em conta que por elas serem parte intrínseca ao ecossistema em que vivem, esse tipo de compreensão fica um pouco confusa a essas populações, pois para elas a conservação desta diversidade está no dia a dia. Por outro lado: Junto com esse processo [de des-envolvimento] temos a desqualificação cultural do homem local/regional. Seu tempo, seu ritmo é considerado lento, numa nova versão das velhas ideologias colonialistas de que são indolentes e preguiçosos. Seu conhecimento é ignorância. Ou, como a própria palavra sugere, des-envolvimento vem de fora (PORTO GONÇALVES, [19--?], p. 11). As novas práticas de vida desenvolvidas por essas comunidades, devido ao contato com novas tecnologias do modo de vida capitalista, fazem com que haja a necessidade de compreenderem o valor de sua (re)integração ao meio, de conservação da natureza e como suas ações interferem na biodiversidade, assim como o seu conhecimento pode contribuir em uma transformação das mentalidades que são tutoradas pela economia de mercado para uma outra 87
- 90. forma de pensare agir em sociedade. Entretanto: Não se compreenderá essa transição, com transformações tão radicais na organização sócio-espacial [...], se ficarmos prisioneiros de uma lógica econômica. Não resta a menor dúvida que uma das marcas dessa transformação foi uma dissociação mais radical entre o homem e natureza [...] (PORTO GONÇALVES, [19--?], p. 10). Faz-se necessário rever o paradigma de ―desenvolvimento sustentável‖ e passar ao de ―envolvimento sustentável‖ como coloca Viana (2004), para fortalecer o envolvimento das relações das sociedades com os ecossistemas locais para a transformação da realidade e buscar a participação ativa das populações tradicionais com os diferentes ecossistemas, revertendo assim o distanciamento das pessoas entre si e em relação à natureza, proporcionando respectivamente um modo de vida mais solidário e equilibrado em uma outra organização de sociedade. Segundo esse autor ―primeiro as ações voltadas para a transformação da realidade devem fortalecer o envolvimento das relações das sociedades com os ecossistemas locais‖, e assim buscar um uso sustentável do meio; ―segundo, os processos de tomada de decisão devem buscar a participação ativa das populações relacionadas com os diferentes ecossistemas [...]‖, a fim de envolver todos na questão em debate (DIEGUES; VIANA, 2004. p. 26). Nesse contexto, é excepcional a compreensão da natureza pelas pessoas como sendo parte desta. O envolvimento sustentável busca a reversão desse quadro através do fortalecimento dos ―vínculos econômicos, sociais, espirituais, culturais e ecológicos‖ (Idem, ibid., p. 26). Como vimos, a relação dos povos tradicionais com o meio natural é, em grande medida de integração e por isso essas populações vivem em maior equilíbrio com a natureza. Há o envolvimento sociocultural entre as comunidades que habitam o meio natural e os recursos necessários para sua vida de maneira mais sustentável. Expressa de maneira elucidativa Élisée Reclus (2010, p. 13): O homem é a natureza adquirindo consciência de si mesma. 88
- 91. A proteção domeio natural, idealizado como selvagem e desabitada, assentou-se sobre o princípio da dicotomia homem-natureza. Em geral, se resiste à idéia de que a alta biodiversidade ou o bom estado de conservação de muitas áreas está relacionado à presença de populações tradicionais e/ou de famílias camponesas que utilizam práticas sustentáveis de produção, sendo estas, geralmente expulsas ou marginalizadas dentro da nova territorialidade que lhes é imposta. Uma eficaz estratégia de conservação da natureza deve ter em conta que tão importante quanto à diversidade da vida é a diversidade sociocultural (SILVA, 2008, p. 162-163). Entretanto, como assinala Porto Gonçalves (2005), é comum citar outras sociedades como modelos de relação entre homem e natureza, onde se distingue essa relação da existente nas sociedades que são regidas pelo pensamento moderno dominante, o que pode acarretar, segundo ele, em dois sentidos de entendimento: [...] [Por um lado] há uma virtude nesse procedimento: ele oferece um consolo, enquanto ―idéia‖, para o mundo em que vivemos – que concretamente não tem consolo. Isto não deixa de ser, à sua moda, uma crítica à sociedade que não é tal e qual os modelos citados, [no caso, as comunidades tradicionais,] daí as utopias. Nesse sentido, as utopias têm um lugar concreto num mundo onde não existem concretamente, sendo por isso sonhadas e projetadas enquanto utopias. Por outro lado, esse procedimento não deixa de ser também uma fuga dos problemas concretos, muitas vezes derivada de uma incompreensão das razões pelas quais em nossa sociedade e cultura as coisas são do jeito que são (PORTO GONÇALVES, 2005, p. 23, grifo do autor). Portanto, as comunidades tradicionais camponesas não devem ser consideradas como ―um ideal a ser seguido‖, nem como as únicas atoras da conservação e base única para uma transformação social. Salientamos que ao presente trabalho, a contribuição dessas populações para uma outra realidade, reside, sobretudo, na compreensão de mundo que elas possuem e que é baseada numa ordem moral onde se preza pela solidariedade e integração ao meio. ―O que podemos dizer é que as comunidades tradicionais podem ser 89
- 92. aliadas natas nesseexercício, o que também implica em ―afastar a visão romântica‖ pela qual as comunidades tradicionais são vistas como conservacionistas natas‖ (DIEGUES, 2000, p. 41). Essas comunidades são formadas por pessoas, e como todas as outras elas possuem suas qualidades e contradições, além de terem interesses heterogêneos que muitas vezes podem ser conflitantes entre si (Idem, ibid.). A natureza não pode mais ser entendida de forma dissociada das sociedades humanas, pois ao mesmo tempo em que estas estão situadas na natureza que transformam, dependem dela para sobreviver. Nessa perspectiva, colocar a natureza dentro de áreas para protegê-la das pessoas não parece ser a melhor estratégia para o estabelecimento de uma relação mais equilibrada entre a sociedade e o meio ambiente (DIEGUES, 2000). É necessário pensar formas de uso sustentável desses espaços, sem necessariamente que eles deixem de existir hoje, mas no momento em que uma outra sociedade se entenda como parte da natureza e crie uma relação de pertencimento ao mundo natural, elas serão suprimidas integralmente. Ao invés de serem expulsas de seu lar ou reassentadas em outros locais, essas populações tradicionais devem ser valorizadas e recompensadas pelo seu conhecimento e manejo, que deram origem a um gradiente de paisagens que incluem florestas como a Mata Atlântica e o alto grau de recursos naturais existentes nesses biomas (Idem, ibid.). Assim: Se um novo enfoque para a conservação da natureza não for construído e implantado, podemos assistir à destruição impiedosa de nossos ecossistemas tropicais e também da grande diversidade cultural dos povos e comunidades que nelas habitam (DIEGUES, 2000, p. 41). Como uma alternativa possível, o enfoque orientado pela etnoconservação32 dado para a conservação da natureza envolve as pessoas novamente como parte da biodiversidade e como estimuladora desta, ou seja, o humano como parte da natureza, entendido a partir do todo e para entender 32 Lévi-Strauss foi um dos antropólogos que iniciou os estudos na área de etnociência na década de 1960 (DIEGUES, 2000, p. 28). 90
- 93. essa totalidade (Idem,ibid.). Assim, pode-se falar numa ―etnobiodiversidade‖, o que corresponde ―a riqueza da natureza da qual participam os humanos, nomeando-a, classificando-a, domesticando-a, mas de nenhuma maneira nomeando-a como selvagem e intocada‖ (Idem, ibid., p. 31). Ela configura-se como um componente intangível da biodiversidade que envolve conhecimentos, inovações e práticas de comunidades tradicionais relevantes para a conservação das riquezas naturais. Através dela, conclui-se que a biodiversidade pertence tanto ao domínio do natural e do cultural, mas é a cultura como conhecimento que permite que as populações tradicionais possam entendê-la, representá-la mentalmente, manuseá-la e, frequentemente, enriquecê-la (Idem, ibid.). A alta biodiversidade decorrente do manejo tradicional realizado por populações locais pode e deve ser levado em conta para a conservação da natureza e à manutenção de áreas protegidas estabelecidas. O resgate, valorização e a democratização dos saberes existentes é um pré-requisito fundamental para a liberação humana, tendo em vista que o sistema de saber contemporâneo exclui o humano por sua própria estrutura (SHIVA, 2003, p. 81). Um processo desse tipo permitiria a legitimação do saber local e diversificado, visto como um saber indispensável onde a concretude é a realidade e a globalização e a universalização são abstrações que muitas vezes não povoam o imaginário dos agricultores, violando o que há de concreto e consequentemente sua realidade. Essa passagem do saber global para o local é importante porque o torna mais autônomo e autêntico, liberando o saber tradicional da dependência das formas pré-estabelecidas do conhecimento dominante incapaz de promover a sustentabilidade indispensável à sobrevivência dos seres vivos em todo planeta (Idem, ibid.). Portanto: Os excluídos dos benefícios materiais simbólicos da ―modernização‖, cada vez mais numerosos, podem e devem inventar soluções novas para sobreviver como espécie e como humanidade. Esses projetos diferentes se encontram, na prática, na improvisação e no biscate. Eles podem gerar monstros ou ser recuperados pela máquina, mas alentam também a esperança de que a paralisação da máquina não 91
- 94. será o fimdo mundo e sim a aurora de uma nova busca da humanidade plural (LATOUCHE, 1994, p.14, grifo do autor). Estamos em busca de alguns pontos que possam demonstrar a possibilidade de conservação das riquezas naturais e culturais num contexto em que seja possível conciliar práticas agrícolas tradicionais e agroecológicas, tendo como premissa as pessoas como uma das partes integrantes dos ecossistemas, não isoladas, mas compondo um sistema que contenha suas particularidades individuais consideradas de forma dinâmica, integrada e sustentável, e que com isso possa haver caminhos alternativos para uma nova relação em sociedade e com a natureza, distinguindo-se do atual modelo dominante da ―máquina‖ capitalista. 92
- 95. 5. Agroecologia esaber tradicional na prática________________________ 5.1. Contexto local e socioambiental de referência Como forma de exemplificar a discussão apresentada nos capítulos anteriores, faremos uma abordagem sobre uma experiência prática, construída a partir dos conceitos e princípios da agroecologia, em um sistema produtivo agrícola comunitário, que agrega algumas famílias de migrantes, em sua maioria compostas por ex-camponeses que utilizavam práticas tradicionais de cultivo em seu lugar de origem, implantado em uma área de um bairro periurbano33 localizado no interior de uma Área de Proteção Ambiental (APA)34, como sendo parte constituinte das propostas elaboradas e executadas por um projeto que fomenta, dentre outras ações, a agricultura urbana e periurbana35 no município de Embu das Artes no estado de São Paulo. De forma a entender as características socioambientais que configuram o contexto da experiência agroecológica a ser discutida, e co-relacionar seu potencial aos desafios existentes localmente, faremos um breve relato sobre alguns desses aspectos, ambientais e sociais, construídos no tempo e no espaço, presentes no município onde a atividade é realizada, ressaltando aqueles que consideramos mais pertinentes por sua ligação com a agricultura. O município de Embu das Artes faz parte da Reserva da Biosfera36 do cinturão verde da cidade de São Paulo, está inserido no bioma da Floresta 33 Apesar de haver uma imprecisão no conceito de periurbano, geralmente ele é definido como uma zona distinta da cidade, que diferencia a paisagem das áreas de desenvolvimento urbano e dos espaços campestres da periferia, de baixa densidade e uso múltiplo do solo. Apesar da aparência de área rural, o periurbano é fortemente ligado funcionalmente às áreas urbanas das cidades (PONTES, 2005, p. 07, apud GONÇALVES, 2010, p. 95). 34 Ver sub-capítulo 4.2, no que se refere à Área de Proteção Ambiental. 35 A agricultura urbana e periurbana é um conceito multidimensional que inclui a produção, a transformação, a comercialização e a prestação de serviços, de forma segura, para gerar produtos agrícolas (hortaliças, frutas, plantas medicinais, ornamentais, cultivados ou advindos do agro- extrativismo, etc.) e pecuários (animais de pequeno porte) voltados ao auto-consumo ou comercialização, (re)aproveitando-se, de forma eficiente e sustentável, os recursos e insumos locais existentes no meio urbano (solo, água, resíduos, mão-de-obra, saberes etc.) (BRASIL, 2007, p. 06). 36 Reserva da Biosfera é uma coleção representativa dos ecossistemas característicos da região onde se estabelece, buscando otimizar a convivência homem-natureza em projetos que se norteiam pela conservação dos ambientes significativos, pela convivência com áreas que lhe são vizinhas, e pelo uso sustentável de seus recursos (EMBU DAS ARTES, 2008, p. 08). 93
- 96. Atlântica, e possui59% de seu território em área de proteção aos mananciais 37 (EMBU DAS ARTES, 2008, p. 07), concentrando importantes áreas de vegetação remanescente em toda região. A cidade está localizada no leste do estado e a sudoeste da capital paulista (figura 03), em uma região de relevo acidentado formada por morros e colinas, com algumas planícies fluviais que acompanham os cursos da rede hídrica, composta pelas bacias hidrográficas38 dos rios Cotia, Embu Mirim e Pirajuçara. De acordo com a classificação de Köppen39, o clima da região é caracterizado como temperado, chuvoso e moderadamente quente, com temperaturas médias que variam acima de 18°C no período mais frio e acima de 22°C no período mais quente, apresentando alta pluviosidade no verão, com predomínio de ventos leste e sul (Idem, ibid.). Figura 03: Localização do município de Embu das Artes e suas bacias hidrográficas. Fonte: Figura adaptada pelo autor a partir das figuras presentes em Embu das Artes (2008, p. 50) e em http://pt.wikipedia.org/wiki/Ficheiro:SaoPaulo_Municip_Embu.svg (acessado em 06/11/2011). 37 Manancial é qualquer corpo d’água, superficial ou subterrâneo, utilizado como fonte para abastecimento humano, animal ou irrigação, podendo ser, por exemplo, proveniente de um rio, lago, nascente, poço, represa, lençol freático ou aquífero (Idem, ibid., p. 07). 38 Bacia hidrográfica é a área total de drenagem relacionada ao relevo que alimenta uma determinada rede hídrica, constituindo um espaço geográfico de sustentação dos fluxos d’água de um sistema fluvial hierarquizado (SÃO PAULO, 1997, p. 21). 39 A classificação climática corresponde à divisão dos tipos de climas regionais segundo um conjunto de critérios. Köppen dá ênfase em valores térmicos e ecológicos para classificar o clima de uma região (Idem, ibid. p. 40). 94
- 97. O uso eocupação do solo em Embu das Artes refletem características de seu processo histórico de formação atrelada à exploração econômica e produção agrícola pouco rentável, ligadas ao desenvolvimento da capital paulista. Assim como ocorreu com outras localidades do estado, o município não participou da implantação de cultivos agrícolas como a cana-de-açúcar e o café, culturas rentáveis que marcaram a economia paulista durante o século XIX até meados do XX, sobretudo devido às características do relevo, clima e solos, requeridas para esses cultivos (Embu das Artes, 2008). Não se deve descartar também que, para a implantação e produção dessas culturas agrícolas, o fator econômico e político de uma determinada região são tão ou mais influentes em favor das tomadas de decisão quanto o meio natural. No contexto atual o município apresenta um zoneamento de uso do solo totalmente urbano, onde prevalecem fatores socioeconômicos sobre seu desenvolvimento (Idem, ibid.). Ainda que sob pressão da expansão urbana desenfreada, sobretudo na região leste onde há o limite com o município de São Paulo, e desenvolvimento econômico pautado pela industrialização, no uso do solo do município verifica-se que áreas conservadas de vegetação se mantêm na cidade e a produção agrícola resiste timidamente. Devemos considerar que por não haver um zoneamento rural, os agricultores remanescentes têm dificuldades em se regularizar para ter acesso a programas de crédito e políticas agrícolas que fomentam a agricultura no país, pois elas exigem dos produtores documentos específicos que estão atrelados ao zoneamento rural, como a compra direta de alimentos da agricultura familiar pelos órgãos governamentais. No início de sua história, o vilarejo que hoje é o município de Embu das Artes, se caracterizou com uma atividade agrícola constituída por pequenos produtores rurais, fabricantes de aguardente e um incipiente comércio. Uma característica marcante no período compreendido entre o fim do século XIX e meados do XX refere-se ao uso de carros de boi utilizados para o transporte de mercadorias entre São Paulo e o distrito de Embu (Idem, ibid.), forma tradicional de transporte usada por populações camponesas. Ainda hoje, há relatos de moradores antigos que dizem ter utilizado os carros de boi como 95
- 98. transporte para irde seu bairro à escola. Nos anos de 1930, por meio do Instituto Prático Agrícola, integrantes da colônia japonesa ali instalada, passaram a dar suporte aos agricultores locais, fortalecendo o cunho agrícola da região (EMBU DAS ARTES, 2008, p. 11). Esses aspectos mostram que Embu das Artes teve em sua gênese, como tantas outras cidades brasileiras, a agricultura como parte fundamental de sua história, e até os dias atuais mantém de alguma maneira sua propensão agrícola, como por meio do cultivo de alimentos incentivado pelo projeto de agricultura urbana e periurbana. Portanto: [...] o potencial para o aumento desta participação é significativo, se forem levados em consideração o passado agrícola da região e principalmente o aproveitamento das áreas verdes e periurbanas do município com o uso para as atividades agrícolas. Pensando ainda que estas atividades sejam realizadas a partir dos princípios agroecológicos, elas garantiriam um tipo de atividade adequado ao potencial socioambiental da região (GONÇALVES, 2010, p. 99). De acordo com dados do Atlas Socioambiental de Embu das Artes (2008, p. 26), a agricultura no município é hoje distribuída em menos de 1% de seu território e corresponde a cerca de 10% da soma dos valores de todos seus bens produzidos anualmente (Produto Interno Bruto – PIB). As atividades agropecuárias mais expressivas estão no setor hortifrutigranjeiro e floricultor, sendo realizadas em cerca de dezenove pequenos estabelecimentos, possuindo como maiores expoentes a criação de aves, fruticultura em lavouras permanentes, cultivo de hortaliças, flores e plantas ornamentais (Idem, ibid.). Contudo, todos esses dados levam em consideração apenas as produções comerciais levantadas a partir de dados econômicos oficiais do município. Porém, é sabido que existe uma elevada produção de alimentos para auto-consumo da população que não estão registradas numericamente, mas que ocorrem com alta frequência, conforme diagnosticado por visitas domiciliares realizadas no início do projeto de agricultura urbana e periurbana. É evidente que não se visitou todas as residências do município, mas por 96
- 99. experiências de campo,foi possível visualizar muitas formas de cultivo nos domicílios, desde plantio em vasos até terrenos com grande diversidade de culturas. Este fato característico está relacionado, em grande medida, a uma população que migrou com sua cultura de origem rural e não perdeu seus costumes e valores adquiridos no campo, importantes para manutenção de suas vidas constituídas, agora, em outra realidade, no meio urbano. Como vimos, essa migração cultural, é um componente de resistência no novo lugar, de forma que essa população possa se reproduzir de acordo com suas necessidades sem perder suas raízes, e assim, façam frente à uma realidade que preza pelo consumismo predatório e o individualismo competitivo, adversa aos seus princípios de relação equilibrada com o meio e de maior equidade entre as pessoas. Desde seu início, a formação da população no município é essencialmente originária de processos migratórios, sendo constituída por pessoas advindas das mais diversas regiões do Brasil e uma pequena parte do exterior. Também houve um processo de miscigenação entre as populações tradicionais locais e imigrantes europeus que se integraram a população local, o que resultou nos arredores da capital paulista o chamado ―cinturão caipira‖, caracterizado pela produção de subsistência agrícola extrativista. Com o crescimento da capital paulista, esses denominados cinturões caipiras passaram cada vez mais a se organizar em torno da cidade. Isso se deu através da agricultura de subsistência, que passou a adquirir um caráter comercial baseado em atividades de cunho rural (extrativismo, agricultura, agroindústria) visando o abastecimento da crescente metrópole. Destaca-se nesse contexto a produção de arroz, feijão, avicultura, lenha, além de algumas fábricas de velas que abasteciam as principais igrejas da capital paulista (EMBU DAS ARTES, 2008, p. 11). Durante o último quarto do século XIX o ―cinturão caipira‖ começa a ser reordenado sob o comando da capital paulista, ―[...] observando-se o estreitamento e a diversificação dos vínculos entre as partes e forte valorização 97
- 100. da área‖ (MARQUES,2006, p. 136, in: CARLOS; OLIVEIRA, 2006). Atividades econômicas que visavam o mercado da capital passaram a se instalar ou a ampliar suas ações na região, o que, no entanto, ―[...] não impediu a permanência da agricultura caipira em muitos lugares‖ (Idem, ibid.; in: idem, ibid.). De acordo com Oliveira (2004, p. 140, in: CARLOS; OLIVEIRA, 2004), em meados do século passado a agricultura caipira constituiu a principal forma de uso do solo na região sudoeste da capital paulista, onde os caipiras de São Paulo realizavam suas atividades. Segundo esse autor, essa região caracterizou-se como ―[...] um dos bolsões de resistência dos caipiras de São Paulo‖, e até a atualidade ainda é ―[...] lugar por excelência da prática da agricultura caipira‖ (Idem, ibid., p. 145, in: idem, ibid.). Desse modo, essa formação regional e populacional contribui para a constituição de uma herança cultural rica e diversa, sobretudo no que tange as populações que vieram de regiões historicamente marcadas pela reprodução de vida pautada pela agricultura, importante para a discussão da migração cultural40 no contexto do projeto de agricultura urbana e periurbana. É preciso salientar que apesar dessa riqueza humana, grande parte da população no município é de baixa renda, apresentando índices de desenvolvimento humano abaixo da média estadual. A figura 04 apresenta um gráfico da população migrante no município, onde se percebe um contingente migratório diverso, porém com distribuição irregular segundo seu local de origem. A partir das regiões brasileiras, verifica-se que a população migrante residente no município com origens na Região Sudeste possui principalmente pessoas vindas do estado de São Paulo e Minas Gerais; na Região Nordeste, da Bahia; na Região Sul, do Paraná; nas Regiões Norte e Centro-Oeste, do Pará e Goiás (EMBU DAS ARTES, 2008). 40 Ver sub-capítulo 3.4, no que se refere à migração cultural. 98
- 101. Figura 04: Populaçãomigrante residente no município segundo seu local de origem. Fonte: IBGE apud Embu das Artes (2008, p. 13) adaptado pelo autor. De volta ao contexto ligado diretamente ao meio natural do município, um fato relevante foi a criação de uma Área de Proteção Ambiental (APA) na porção oeste do município, região da bacia hidrográfica do Rio Cotia. Esta área especialmente protegida foi denominada APA Embu-Verde41, sendo elaborada com o intuito de garantir legalmente a conservação do patrimônio natural local e usufruir de seus recursos e potenciais de maneira sustentável, já que o município eliminou 97% de suas florestas primárias ao longo de sua história (SOS MATA ATLÂNTICA, 2002, apud, idem, ibid., p. 81). A área da APA, que pode ser vista na figura 05, abrange 15,7 km² do território municipal, quase que toda área de 16,7 km² compreendida pela bacia do Baixo Cotia no município. Esta área foi escolhida devido à relevância do local por abrigar a maior parte da vegetação conservada com elevado grau de regeneração em capoeiras e remanescentes da Floresta Atlântica do município. Teoricamente, além de poder fortalecer a garantia de áreas verdes na região, os mecanismos de uso sustentável dos recursos na APA podem contribuir também para manter e produzir água de boa qualidade por se tratar de uma área com alta densidade de drenagem, favorecer a regulagem do clima com a permanência da 41 Projeto de Lei Complementar nº 06/2008, que cria a Unidade de Conservação Municipal de Uso Sustentável – Área de Proteção Ambiental – APA Embu-Verde. Regulamentada pelo Decreto Municipal nº 108, de 11/12/2008, com a Lei Complementar 86/09 (EMBU DAS ARTES, 2008, p. 61). 99
- 102. vegetação, e mantera biodiversidade local. Com isso, ela pode auxiliar como mecanismo atualmente existente, na ordenação do crescimento da cidade de forma que haja um planejamento diferenciado para o uso e ocupação do solo em seu interior, gerenciado por um conselho gestor formado por integrantes da sociedade civil e do poder público (EMBU DAS ARTES, 2008, p. 62). Figura 05: Mapa de localização e área da APA Embu-Verde Fonte: Figura adaptada pelo autor a partir da figura presente em http://www.embu.sp.gov.br/e-gov/secretaria/meio_ambiente/?ver=376 (acessado em 06/11/2011). Hoje, o uso do solo na bacia do Rio Cotia tem a configuração apresentada abaixo na figura 06, área que praticamente corresponde a da APA. Pela imagem, é possível observar que as áreas urbanizadas e construídas são ainda diminutas e há uma grande porção de vegetação conservada. Existem muitas chácaras residenciais que não estão ligadas a atividades agropecuárias como consta na figura. Essas atividades existem, mas em menor escala. Há uma pressão muito grande referente à procura por terrenos nessa região devido a uma especulação imobiliária impulsionada pela inauguração do trecho sul do Rodoanel de São Paulo e sua relativa proximidade com essa rodovia expressa. Os especuladores requerem essas áreas para construção de 100
- 103. condomínios residenciais destinadosa classes sociais economicamente mais favorecidas, geralmente para pessoas advindas de outras regiões que querem ficar próximas da ―natureza‖ e assim ter melhor qualidade de vida. Além de suprimir as áreas verdes existentes pelo adensamento urbano, essas construções imobiliárias geralmente submetem a população local às suas regras e formas de trabalho, tirando sua autonomia sobre a forma de se relacionar entre elas e com o lugar. Figura 06: Uso do solo na área da bacia hidrográfica do Rio Cotia compreendida pelo município Fonte: Figura adaptada pelo autor a parti da figura existente em Embu das Artes (2008, p. 61). Nota: A área circulada corresponde à região aproximada do bairro de Itatuba. A figura 06 retrata o potencial para a conservação da vegetação, mas também pode ser palco de práticas agrícolas sustentáveis com enfoque agroecológico que, além de conservar a diversidade biológica e sociocultural, fornecem meios de existência à população, compatíveis com os objetivos da APA Embu-Verde. E mais, seria importante e benéfico vincular a APA aos conceitos e princípios de uma reserva da agrobiodiversidade, que, como vimos 101
- 104. no capítulo dois,utiliza-se de fundamentos e metodologias semelhantes ao da agroecologia, porém voltados para a conservação da diversidade biológica e cultural em um dado ecossistema que está associado a um agroecossistema de base sustentável. Pode ser um passo alternativo para transpor as barreiras construídas pela indefinição entre os que pregam o des-envolvimento e os que querem o preservacionismo. Nesse sentido: A APA [Embu-Verde] é um instrumento legal que pode colaborar na consolidação das atividades agrícolas nesta região. Neste aspecto, a experiência estudada [...] se mostra condizente com as condições socioambientais da região, já que trabalha com a agricultura urbana [e periurbana] agroecológica, ou seja, com a produção de alimentos feita em área urbana e periurbana e realizada a partir dos princípios agroecológicos, estando em consonância com as características de uma APA [...] (GONÇALVES, 2010, p. 107). A APA está situada nas proximidades da Reserva Estadual do Morro Grande42, importante reduto da vegetação e de águas que abastecem parte da população da região metropolitana de São Paulo, localizada no vizinho município de Cotia (EMBU DAS ARTES, p. 59). Um elo importante e efetivo que pode haver pelo encontro dessas duas unidades de conservação é a conseqüente e benéfica criação de um extenso corredor ecológico43 formando um mosaico ambiental44 pela abrangência total dessas áreas, favorecendo a manutenção dos poucos remanescentes das florestas primárias e conservando as florestas secundárias. Por elas serem especialmente protegidas, salienta-se a necessidade de atividades de baixo impacto ambiental, condizentes com o uso sustentável dos recursos no ecossistema. Nos arredores, a área que circunscreve esses espaços também requer cuidados especiais. Essa região é 42 A Reserva Estadual do Morro Grande foi instituída pela Lei Estadual nº 1.949, de 04/04/1979, como área especialmente protegida de preservação permanente com destinação específica de preservação da flora e fauna e proteção aos mananciais (SÃO PAULO, 2006, p. 465). 43 Corredor ecológico configura-se como qualquer ligação que permite o movimento do conjunto de plantas, animais e microorganismos de uma determinada região, província ou área biogeográfica entre habitats mais extensos (SÃO PAULO, 1997, p. 60). 44 Mosaico ambiental constitui um ambiente heterogêneo no espaço, composto por manchas de habitat de diferentes tamanhos, caracterizados por diferentes espécies, estrutura de vegetação ou de substrato, assim como, por diferentes concentrações de recursos abióticos e bióticos (Idem, ibid., p. 170) 102
- 105. denominada zona deamortecimento, onde também se fazem necessárias práticas sustentáveis para minimizar os impactos ambientas na transição entre a área protegida e onde ela passa a sofrer maiores transformações pelas ações antrópicas. Portanto, em ambos os casos, na borda e no interior das áreas, as atividades humanas devem ser coerentes tanto na perspectiva ambiental como a sociocultural e econômica. Assim, práticas de agricultura de base sustentável com enfoque agroecológico nesse contexto se fazem relevantes, pois podem conciliar a conservação e manutenção do ecossistema a meios sustentáveis e participativos de reprodução da população que geram renda e contribuem, ao mesmo tempo, para manter a diversidade biológica e sociocultural nesse meio complexo. Nessa configuração sócio-espacial se encontra a região compreendida pelo bairro de Itatuba, área circunscrita, de forma aproximada, na figura 06. Está localizada, portanto, na zona oeste do município de Embu das Artes, na bacia hidrográfica do Rio Cotia e no interior da APA Embu-Verde, em meio a todo esse contexto apresentado acima. Em amarelo, no interior do círculo, encontra-se o núcleo urbano do bairro, local onde é realizada a prática agroecológica que será foco de análise. Itatuba é um dos bairros mais antigos da cidade, formado, segundo relatos de moradores locais, a partir de um ponto de parada de viajantes que iam a São Paulo pela estrada velha que liga Cotia a Embu das Artes. Com o passar dos anos, o lugarejo foi se urbanizando, sobretudo após a instalação de uma mineradora para extração de granito nos anos 1960, existente no local até hoje. O bairro está na região de fronteira entre os municípios de Cotia e Itapecerica da Serra, áreas historicamente caracterizadas por práticas agropecuárias ligadas a produção familiar, que acabaram também por influenciar na formação local (OLIVEIRA, 2004, in: CARLOS; OLIVEIRA, 2004). Atualmente, apesar do aumento no adensamento urbano, Itatuba apresenta menores índices de ocupação em relação às demais regiões do município, conservando áreas de vegetação e práticas agrícolas produtivas e para auto- consumo da família. 103
- 106. Foto 01: Vistapanorâmica do núcleo urbano do bairro de Itatuba Fonte: fotografia realizada por John H. B. Zappala em 02/12/2008. No que tange a infra-estrutura urbana, Itatuba é dotado de alguns aparelhos públicos como escola, posto de saúde e base policial. O Centro de Controle de Zoonoses também está instalado no bairro, com seus serviços estendidos a toda população municipal. Programas sociais implantados no município atendem famílias de baixa renda na comunidade, mas não dão conta de abranger todos que necessitam. Segundo relatos de moradores, os serviços públicos oferecidos não são de má qualidade, mas carecem de amplas melhorias. O saneamento básico é praticamente inexistente, ficando por conta de a população dar um destinamento adequado aos seus dejetos, o que frequentemente não ocorre, sendo estes despejados nos cursos d’água ou em fossas precárias. No núcleo urbano e em algumas áreas próximas dele, há o abastecimento público de água, porém muitas vezes deficiente. Onde ele não ocorre, são feitos geralmente poços para coleta desse recurso básico e fundamental. Contudo, com a poluição das águas superficiais e subterrâneas ocasionadas principalmente pelo despejo inadequado de esgoto, e a diminuição das nascentes, sobretudo devido ao desmatamento, o acesso a água de qualidade está cada vez mais difícil. Urge a necessidade de um saneamento básico na região ou o uso de técnicas ecológicas já existentes e eficientes para o tratamento do esgoto, assim como ações diretas para 104
- 107. despoluição dos cursosd’água e recuperação de nascentes. Há um comércio básico que atende a população em alguns serviços, e existe a presença de algumas empresas que possuem como empregados parte dos moradores do bairro, como no caso da mineradora que exerce grande influência na dinâmica socioeconômica local. A partir do breve histórico apresentado e sua co-relação ao contexto atual do bairro, e em geral, do município, evidencia-se a existência de amplos desafios a serem superados, e utilizar-se dos potenciais locais é uma forma muitas vezes eficiente para atingir objetivos de transformação socioambiental. Manter, resgatar e ampliar práticas tradicionais do lugar promove resultados mais efetivos, pois como vimos no capítulo três, o conhecimento tradicional é o meio de identificação cultural, pode-se dizer que é a forma desenvolvida pela própria população para cumprir a função social de ordenação e interação com o meio em que vivem (HERCULANI, 2009). Assim, práticas tradicionais que fizeram parte da construção do lugar estão presentes de maneira mais forte no senso dos habitantes. Portanto, o resgate desses saberes tradicionais passa pela tomada de consciência, onde haja uma identidade local e cultural de saberes populares para que se possa construir um envolvimento sustentável endógeno, no qual o controle do processo de decisão seja dos grupos sociais locais para a transformação da realidade em que vivem (GUTERRES, 2006). Com isso, as práticas agrícolas que fizeram, e fazem parte da história de Itatuba e Embu das Artes, é um dos potenciais que estão nos traços da cultural local, pois os valores culturais de uma região não estão apenas contidos na materialidade histórica que a compõe devido ao caráter singular que seus habitantes lhe conferem, uma vez que a paisagem natural está indissoluvelmente ligada à paisagem cultural e humana (WOORTMANN, 1995, apud HERCULANI, p. 15), podendo assim, fazer a diferença se retomadas com um novo enfoque, como o trazido pelo projeto de agricultura urbana e periurbana agroecológica que veremos a seguir, com foco no sistema produtivo de Itatuba, onde existem famílias envolvidas que trazem um passado da cultura tradicional camponesa. 105
- 108. 5.2. A esferaoriginária da prática A experiência prática com enfoque agroecológico que será analisada faz parte de um conjunto de ações propostas em agricultura urbana e periurbana pelo Projeto ―Colhendo Sustentabilidade: práticas comunitárias de agricultura urbana e segurança alimentar e nutricional‖. Em sua implantação, o projeto vivenciou dois períodos distintos e complementares, ocorridos devido ao cronograma estabelecido para sua execução, implicando em início e término, o que acarretou em uma primeira fase de implantação da proposta elaborada inicialmente, e uma segunda fase para aplicação dessa mesma proposta readequada, ambas mediadas pela equipe técnica executora junto aos agentes financiadores e parceiros que se alternaram no decorrer dos dois períodos. Na primeira fase, o projeto foi elaborado durante o ano de 2007 a partir de uma parceria formalizada entre o coletivo EPARREH (Estudos e Práticas em Agroecologia e o Reencatamento Humano)45, a Prefeitura de Embu das Artes via Secretaria de Meio Ambiente (SEMA) e a Sociedade Ecológica Amigos de Embu (SEAE)46, para concorrer, por meio de um edital de seleção de projetos, ao financiamento público oferecido pelo Ministério do Desenvolvimento Social e Combate a Fome (MDS)47 às prefeituras das regiões metropolitanas das grandes cidades brasileiras que tinham o interesse na implantação de sistemas produtivos agroecológicos para a população de baixa renda, com o intuito de combater a fome, garantir a segurança alimentar e nutricional e gerar renda às 45 O coletivo EPARREH formou-se a partir do ano de 2004 na Faculdade de Filosofia, Letras e Ciências Humanas da Universidade de São Paulo, compreendendo um grupo composto por alunos de diversas faculdades do campus da capital, pessoas de outras instituições e simpatizantes de outros lugares, que realiza, entre outros, estudos e práticas voltados ao entendimento das relações humanas e destas com o mundo, sobretudo no que tange suas implicações na agricultura e na sociedade, tendo como base, principalmente, princípios e conceitos da agroecologia. 46 A SEAE é uma Organização Não Governamental (ONG) sem fins lucrativos que atua no município de Embu das Artes e região desde a década de 1970, inicialmente criada com o propósito de preservação ambiental, passou nos dias atuais a ter a missão de promover a transformação socioambiental, cultural e econômica, por meio de processos educacionais participativos, inclusivos e de empoderamento, fomentando a atuação em políticas públicas, e visando a conservação, recuperação e defesa do meio ambiente (consultado no sítio http://www.seaembu.org/, acessado em 10/11/2011). 47 Edital SESAN/MDS nº 01/2007: Seleção de Proponentes para apoio a projetos de Agricultura Urbana e Periurbana, tornado público pelo Ministério do Desenvolvimento Social e Combate à Fome (MDS), por intermédio da Secretaria Nacional de Segurança Alimentar e Nutricional (SESAN), em conformidade com a Lei nº 10.869 de 13 de maio de 2004, Decreto nº 5550 de 22 de setembro de 2005, a Lei nº 11.346 de 15 de setembro de 2006, Instrução Normativa STN/MF nº01 de 15 de janeiro de 1997 e a Portaria MDS nº 67 de 08 de março de 2006 (BRASIL, 2007). 106
- 109. famílias envolvidas (PROJETOColhendo Sustentabilidade [PCS], 2009). Após sua aprovação, o projeto teve um prazo de execução de dezoito meses, com um convênio firmado entre o MDS e a prefeitura municipal em parceria com a SEAE. Essa fase ocorreu de setembro de 2008 a janeiro de 2010, sendo implantados três sistemas produtivos com bases agroecológicas, abrangendo duas áreas do município, mas que beneficiaram diretamente a população de diversos bairros, pois muitos participantes se deslocavam de sua comunidade para poder participar do projeto. Esses sistemas foram destinados principalmente, mas não necessariamente, a famílias em condições socioeconômicas desfavoráveis, em situação de vulnerabilidade social, agricultores urbanos e periurbanos, beneficiários de programas sociais e educadores da rede pública de ensino (PCS, 2007). Dois deles se juntaram em uma única área no bairro de Itatuba que acabaram por configurar, no contexto regional, um local de referência à agricultura comunitária de base sustentável com enfoque agroecológico no meio urbano e periurbano. Entretanto, pela proposta ter sido elaborada essencialmente por um grupo externo as comunidades beneficiadas, por mais participativa que tenha sido a metodologia proposta, houve certa dificuldade em fazer com que as pessoas se envolvessem e se apropriassem num primeiro momento de implantação. A título de referência, como propõe a transição agroecológica participativa, os processos de transformações socioambientais devem ser endógenos, interiores a comunidade e elaboradas por ela (GUTERRES, 2006). Contudo, não houve tempo hábil para que o processo fosse realizado dessa forma, devido, sobretudo, ao cronograma de execução a partir da aprovação do projeto. Outro fato é que, infelizmente, as comunidades não estão preparadas, informadas ou organizadas o suficiente para acessar editais geralmente complexos oferecidos para elaboração e implantação de projetos, cabendo a ONG’s e/ou órgãos públicos tal tarefa como proponente, como aqui foi o caso. Porém, durante o processo de implantação, houve um período de diagnóstico, ainda que curto, para sensibilizar e mobilizar a comunidade sobre os objetivos propostos e sua importância ao envolvimento local. Por já haverem na região, sobretudo de Itatuba, ainda que de forma isolada, famílias produtoras e/ou com 107
- 110. um passado camponês,o projeto foi sendo assimilado vagarosamente e as pessoas que se envolveram passaram a entender e acreditar na proposta que, aliás, foi se adequando também a realidade do lugar. Fato esse, que se procurou aperfeiçoar na segunda fase de implantação do projeto, mas também com alguma dificuldade. No que se refere ao recurso obtido para o projeto, sua maior parcela adveio do MDS, acrescido, por sua exigência, de um valor fracionário do montante total como contrapartida da prefeitura municipal. Como apoio, ainda houve mais um complemento financeiro e estrutural por parte da SEAE. O espaço físico da ONG assim como sua infra-estrutura, também foram utilizados ao longo do projeto como base para o trabalho da equipe executora. Uma parte desse recurso foi utilizada para compra de materiais destinados ao fomento da agricultura e formação das famílias envolvidas, e outra para a contratação da equipe técnica multidisciplinar48 que executou o trabalho. A equipe técnica executora teve como base um organograma constituído por uma coordenação geral, uma coordenação administrativo-finaceira, dois coordenadores técnico- pedagógicos e dois assistentes técnico-pedagógicos. Nesse ponto, é importante enfatizar para o leitor, como já foi feito na introdução, que o autor do presente trabalho é parte integrante da equipe técnica que elabora e executa as ações promovidas pelo projeto em ambas as fases, em dois momentos como coordenador técnico-pedagógico de comunidade e em um como assistente técnico. Com isso, grande parte das atividades que serão aqui relatadas foram construídas no cotidiano de trabalho, em campo e em gabinete, sistematizadas em documentos próprios da equipe, sem que haja, necessariamente, um referencial teórico que justifique as explanações no texto. Contudo, quando necessário, serão feitas associações a conceitos e princípios teóricos utilizados para o desenvolvimento do trabalho no projeto, a fim de complementar, justificar e fortalecer as idéias e ações aqui colocadas. Assim, reforçando o exposto na introdução deste trabalho, a análise 48 Tanto na primeira como na segunda fase do projeto a equipe executora variou em número e formação profissional dos técnicos. Dentre os que passaram e os que continuam em atividade, encontramos contribuições de seus conhecimentos de formação acadêmica em Administração, Biologia, Ecologia, Educação, Engenharia Agronômica, Ambiental e Florestal, Filosofia, Geografia e Letras. 108
- 111. utiliza-se de umametodologia qualitativa interpretativa dos fatos, e o autor se configura como um agente promotor e observador participante49 sobre o que ocorre no dia-a-dia do projeto, dos envolvidos na proposta e do agroecossistema que será analisado adiante no texto. Todas as iniciativas dessa fase do projeto permitiram a inserção dos temas da agroecologia e agricultura urbana e periurbana50 em diversas esferas do município, enfatizando o caráter transversal desta temática quando vinculada às dinâmicas do meio e articuladas com a gestão territorial e ambiental da cidade. As ações de promoção de agricultura urbana e periurbana de base sustentável constituem estratégias voltadas à alimentação, de forma constante e confiável para auto-consumo familiar, estruturantes nas instâncias de produção, beneficiamento e comercialização de produtos agro-alimentares. Também visa resgatar a auto-estima dos cidadãos e minimizar as desigualdades expressas na exclusão social, bem como frear a degradação ambiental e uso insustentável dos recursos naturais nas cidades. Este tipo de intervenção favorece a promoção da segurança alimentar e nutricional enquanto permite a geração de trabalho e renda através do consumo e escoamento do excedente da produção, via comercialização de produtos alimentícios de famílias agricultoras, ao mesmo passo que procura estabelecer um equilíbrio dinâmico com o ecossistema local (BRASIL, 2007, p. 06). Esses fatores desencadearam um movimento pró-agricultura na cidade, onde reconheceu-se sua importância na orientação de estratégias de planejamento socioambiental, e se passou a apoiar a agricultura comunitária com enfoque agroecológico no município (PCS, 2009). Com isso, após o fim do convênio entre o MDS, a prefeitura de Embu das Artes e a SEAE, através da proposta de elaboração e execução de um projeto similar ao que configurou essa primeira fase, revisto e ampliado, foi 49 Ver a introdução deste trabalho no que se refere à análise qualitativa interpretativa de observação participante. 50 Não é alvo do presente trabalho discutir a fundo o conceito de agricultura urbana e periurbana. Apesar de estarmos avaliando uma experiência que ocorre nesse contexto, o foco se dá em um sistema produtivo agroecológico e na sua interação com o saber popular das famílias envolvidas nesse trabalho. Para saber mais sobre agricultura urbana e periurbana é possível consultar, por exemplo, Mougeot (2000), Madaleno (2002), Mendonça; Monteiro (2004) Lovo (2005), Machado (2007), Gonçalves (2010) entre outros. 109
- 112. restabelecido um novoconvênio agora apenas entre a prefeitura, como agente realizador e financiador, e a SEAE, como proponente e executora, configurando assim uma segunda fase ao projeto. O intuito central foi dar continuidade as ações iniciais de êxito e ampliá-las de forma adequada para outras regiões do município, também com dezoito meses de duração, compreendidos entre os meses de abril de 2010 e setembro de 2011. Os mecanismos de repasse de recursos financeiros foram semelhantes aos da primeira fase, agora envolvendo uma parcela disponibilizada pela prefeitura e outra como contrapartida da ONG, ambas distribuídas entre aquisição de materiais e remuneração da equipe técnica executora que manteve a mesma base de profissionais. Recursos estes, sempre utilizados visando o favorecimento das comunidades e famílias envolvidas no projeto. Ao reconhecer que a agricultura com enfoque agroecológico é uma prática que vêm se consolidando no município, a continuidade das ações que já produzem resultados consideráveis, como a experiência do sistema produtivo comunitário em Itatuba, associada à proposta de manutenção e ampliação das atividades existentes, acabam por fortalecer a produção sustentável de alimentos saudáveis em consonância com a conservação do meio ambiente, proporcionando uma elevação da qualidade nutricional e alimentar da população envolvida direta ou indiretamente, além de gerar maiores possibilidades de trabalho e renda às famílias participantes e estimular ainda mais o aspecto de transformação social e ambiental intrínseco ao projeto. O acúmulo de conhecimentos teóricos e práticos trocados entre os envolvidos durante a implantação da primeira fase do PCS, os materiais e ferramentas adquiridas, as expectativas das famílias participantes e as possibilidades de novas alternativas de trabalho, possuem um imenso valor material e intelectual que não podem ser desperdiçados, mas sim aproveitados para o fortalecimento da agricultura de base sustentável agroecológica em suas múltiplas dimensões socioambientais (Idem, ibid.). As atividades realizadas procuraram pautar-se pelo respeito aos conhecimentos locais e pela promoção da equidade entre os participantes, através do uso de tecnologias apropriadas e processos participativos na gestão dos sistemas produtivos, 110
- 113. contribuindo para amelhoria da qualidade de vida da população e para a sustentabilidade da cidade. O objetivo geral é comum em ambas as fases do projeto, onde se pretende através da agricultura urbana de base sustentável com enfoque agroecológico, promover a inserção socioeconômica, o combate à fome, a segurança alimentar e nutricional, a conservação ambiental, o resgate do saber popular e a economia solidária na cidade de Embu das Artes. O intuito central, como apresentado, é possibilitar de forma participativa, nas comunidades do município onde o projeto realiza-se, o processo de produção ecológica e comunitária de alimentos destinados ao auto-consumo e comercialização do excedente, viabilizando desta forma a concretização de uma política pública de agricultura urbana e periurbana e segurança alimentar e nutricional que garanta uma melhoria ambiental e na qualidade de vida da população (Idem, 2007). De forma específica, na primeira fase o projeto teve como meta: Realizar a sensibilização e mobilização de famílias por meio de processos multi-atorais de diagnóstico e planejamento estratégico para a ação em agricultura urbana e periurbana; Promover a formação das famílias beneficiadas pelo projeto através da difusão de técnicas de produção agroecológica no cultivo de hortaliças, lavouras, ervas medicinais, plantas arbóreas frutíferas e perenes; Trazer princípios de segurança alimentar e nutricional e a importância da agricultura urbana e periurbana para sua promoção; Estimular práticas de aproveitamento integral dos alimentos; Utilizar princípios e práticas de economia solidária e autogestão da produção; Promover a educação socioambiental; Implantar três sistemas produtivos agroecológicos adaptados à realidade local (PCS, 51 2007) . De forma complementar, as metas da segunda fase foram: Dar continuidade e iniciar novas atividades de formação e comunicação técnico- pedagógica aplicada aos sistemas produtivos comunitários atuais; Ampliar atividades de formação e comunicação técnico-pedagógica com a implantação 51 Tópicos adaptados pelo autor a partir dos tópicos presentes em PCS (2007). 111
- 114. novos sistemas produtivoscomunitários; Manter e ampliar a comunicação técnica para munícipes que já praticam a agricultura e dispõem de áreas com potencial tanto para o auto-consumo como para comercialização; Manter e promover novos espaços de comercialização da produção excedente como feiras e/ou barracas em locais públicos, venda direta, entrega em domicílio, cooperativas de consumo etc.; Promover a incubação de empreendimentos agrícolas de Economia Solidária visando à criação de cooperativas e associações de produtores locais; Continuar fomentando a articulação e associação dos produtores locais por meio de seminários, encontros temáticos, trocas de experiências e insumos; Manter e ampliar as lideranças engajadas com a temática do projeto como agentes 52 multiplicadores da agroecologia nas comunidades (PCS, 2009) . As condições para o implemento do projeto no município pautam-se em ações de formação e participação em suas duas fases, o que norteia, de forma contínua e conjunta, seus passos metodológicos. Em sua essência, grande parte da estratégia metodológica participativa utilizada no projeto tomou como base o chamado ―Processo Multi-atoral para o Desenvolvimento e a Implantação de Políticas e Programas de Agricultura Urbana‖ (PMPEA)53 (PLANEJAMENTO..., 2006). No projeto, a partir da aplicação adaptada dessa metodologia, elabora-se um mapeamento dos atores54 e equipamentos que compõem o meio social local e através de reuniões de esclarecimentos de conteúdo e objetivos do projeto, procura-se sensibilizar e mobilizar um grupo, a fim de obter sua adesão e formar uma equipe local multi-atoral co-responsável pela proposta. É feito um diagnóstico participativo para identificar os potenciais de agricultura urbana e periurbana nas comunidades, com a realização de 52 Idem (2009). 53 Os PMPEA são considerados processos substanciais que visam reunir todos os atores em uma nova forma de comunicação e diálogo, análise situacional, planejamento, tomada de decisões, implementação, monitoramento e avaliação das propostas direcionadas a uma ação que pode ocorrer em nível internacional, nacional, regional ou local, adaptados à sua realidade. A partir de seus princípios de transparência e participação, eles são utilizados como: estratégias para desenvolver parcerias e reforçar coalizões; promover a apropriação e o compromisso; criar benefícios e confiança mútua; envolver os grupos sub-representados em estruturas formais e informais; integrar diversos pontos de vista; e contribuir para mudanças reais nas realidades locais (PLANEJAMENTO..., 2006). 54 Os atores são todos aqueles que têm interesse em uma decisão particular, tanto como indivíduos ou como representantes de um grupo ou instituição. Isto inclui as pessoas, grupos, organizações ou instituições que influem nas decisões ou que poderiam influir nelas, bem como todos que são afetados por elas (Idem, ibid.). 112
- 115. reuniões onde hajapossíveis agentes multiplicadores ao mesmo passo que também tenham famílias com perfil à adesão no projeto. Ainda há no diagnóstico, visitas de campo em terrenos potencialmente disponíveis e aptos para práticas agrícolas, como também nas residências de famílias que possuem algum perfil ou interesse de participação. Com a adesão dos atores estratégicos e das famílias, é realizada uma formação teórico-prática por meio de diálogos sobre temas correlatos ao projeto, que visa a participação de ambos na implantação dos sistemas produtivos e a multiplicação da proposta. Ocorre então, a construção participativa de sistemas produtivos adaptados à realidade local com técnicas de manejo sustentável, a partir dos princípios e conceitos da agroecologia e do saber popular (PCS, 2007). Uma etapa da metodologia muito rica e fundamental foi a realização do diagnóstico participativo referente a visitas de campo nas residências de famílias, feitas com o intuito de identificar o perfil ou interesse delas em participar do projeto, e também o potencial local à agricultura. Mais de 100 famílias foram visitadas em algumas comunidades do município com essa finalidade, e os resultados foram os mais diversos. Houve famílias que gostariam de participar, e efetivamente o fizeram, outras que apenas se interessavam em apoiar; também tinham aquelas que duvidavam da proposta, algumas que achavam uma boa idéia e outras que não se colocavam a disposição para tal empreitada. No geral, a receptividade dos habitantes, tanto aos técnicos como à proposta, foi positiva e estimulante. Contudo, o mais importante foi comprovar de forma vivencial, ainda que em uma parcela pequena da população, que realmente havia uma propensão e uma aptidão à agricultura no município, e em particular, no bairro de Itatuba. Ficou evidente também, que o município possui uma população essencialmente migrante onde muitos trazem um saber tradicional camponês por suas origens no campo e os utilizam na vida cotidiana da cidade. As imagens abaixo ilustram algumas das ricas visitas de diagnóstico realizadas às famílias moradoras de determinadas comunidades do município. 113
- 116. Foto 02: Sra.Josefa na residência onde Foto 03: Propriedade do Sr. José Matias, viveu na comunidade de Itatuba. Cultivava onde realizava um cultivo de hortaliças alimentos consorciados para seu consumo, para comercialização direta no bairro de a partir de seu saber tradicional camponês Itatuba e região. Seu manejo é misto, com originário na Bahia. agricultura orgânica e convencional. Fonte: fotografia realizada por John H. B. Zappala em Fonte: fotografia realizada por John H. B. Zappala em 10/09/2009. 19/06/2008. Foto 04: Sr. Nelson, um dos moradores Foto 05: Sr. Cassiano, morador da Fazenda mais antigos da comunidade de Itatuba Atalaia veio de Minas Gerais ainda jovem. vindo do interior paulista. Possui um Possui um pequeno quintal Agroflorestal Sistema Agroflorestal intuitivo consorciado que cultiva com muito orgulho e carinho a com diversos cultivos e criação animal. partir de seus conhecimentos tradicionais. Fonte: fotografia realizada por John H. B. Zappala em Fonte: fotografia realizada por John H. B. Zappala em 11/09/2009. 11/11/2009. Foto 06: Sr. Braulino, baiano morador da Foto 07: Sra. Henelida, moradora do bairro comunidade chamada Fazenda Atalaia. Na Capuava. Aplica o manejo tradicional no residência onde vive, cultiva lavouras, cultivo de hortaliças, temperos e chás para hortaliças, plantas medicinais e um pomar, auto-consumo, venda e doação a parentes além de criar galinhas. e vizinhos da comunidade. Fonte: fotografia realizada por John H. B. Zappala em Fonte: fotografia realizada por John H. B. Zappala em 17/07/2008. 30/06/2008. 114
- 117. Foto 08: Sra.Luiza Ferrazo, descendente Foto 09: Sra. Zezé, agricultora com um de europeus que migrou do Rio Grande do conhecimento tradicional camponês muito Sul para viver com sua família na rico. Em sua residência na Fazenda comunidade do Jd. Mimás, onde cultiva Atalaia, cultivava uma grande diversidade plantas medicinais, flores e ornamentais. de culturas consorciadas em lavouras. Fonte: fotografia realizada por John H. B. Zappala em Fonte: fotografia realizada por John H. B. Zappala em 28/03/2008. 05/06/2008. Foto 10: Propriedade do Sr. Hirai e Sra. Foto 11: Pedro, jovem que trabalha com Miko, integrantes da colônia japonesa e artesanato em sua residência no Jd. vivem no Vale do Sol. São pequenos Mimás. Em seu quintal ele mantém uma agricultores convencionais com foco na grande diversidade de cultivos para cultura de pêssego, hortaliças e orquídeas. alimentação e recuperação ambiental. Fonte: fotografia realizada por John H. B. Zappala em Fonte: fotografia realizada por John H. B. Zappala em 03/06/2008. 01/04/2008. Tendo como proposta central em ambas as fases a implantação de práticas agrícolas sustentáveis em comunidades do município, o projeto Colhendo Sustentabilidade procura promover, como já explanado, a segurança alimentar e nutricional da população local na medida em que a produção dos sistemas comunitários de cultivos é destinada para auto-consumo, bem como sua inclusão socioeconômica na medida em que possibilita a comercialização direta dos excedentes produzidos, ao mesmo passo que contribui à conservação ambiental por meio dos agroecossistemas comunitários. Ao se traçar objetivos e metas no projeto, baseando-se em metodologias que viabilizem sua implantação de acordo com o que se estabelece, espera-se 115
- 118. atingir resultados natotalidade da proposta em suas duas fases. Contudo, não iremos apresentar e aprofundar nos resultados alcançados como um todo, sem querer negar sua relevância ou inferir que sejam menos importantes, mas sim por não ser o foco da presente análise. Uma apresentação e avaliação de resultados passariam necessariamente por uma análise de suas conquistas e desafios, diga-se de passagem, são muitos e grandes, pois nem tudo ocorre como se planeja e se sonha acontecer. Com isso em foco, se permitiria a elaboração de uma nova pesquisa. Os objetivos, metas e metodologias trazidas aqui, possuem o intuito de trazer à luz as ações propostas em uma esfera, cuja qual, é referência ao sistema produtivo agroecológico de Itatuba, que nela está inserido e aprofundaremos a seguir. 5.3. A experiência prática com enfoque agroecológico Em 21 de novembro de 2008, com a população local residente na comunidade de Itatuba e região junto da equipe técnica executora do projeto, se iniciaram as atividades de formação e implantação do sistema produtivo agrícola comunitário com enfoque agroecológico. Como previa o edital do MDS, para realização do projeto seria necessária a existência de um terreno, público ou privado, disponibilizado por um determinado período para que os trabalhos pudessem ser efetuados. Em Itatuba, a prefeitura municipal cedeu parte de um terreno público ali existente para a implantação de dois sistemas produtivos, totalizando uma área de 10.000m² ou um hectare de terra (figura 07), sendo utilizado na medida em que o trabalho fosse avançando e de acordo com o ritmo imposto pelas famílias participantes. Para uma construção participativa do trabalho, a metodologia utilizada inicialmente consistia em realizar dois encontros semanais, nas manhãs das terças-feiras e das sextas-feiras, para formação teórica e troca de conhecimentos entre as famílias envolvidas e os técnicos, em conjunto com atividades práticas de manejo sustentável a partir dos ensinamentos da agroecologia e do saber popular tradicional trazido pelos participantes. Em um primeiro momento do encontro, todos se reuniam numa sala, cedida 116
- 119. gentilmente pelo Centrode Controle de Zoonoses municipal (CCZ) localizado ao lado do terreno, para uma conversa sobre temas pré-planejados. Num segundo momento da manhã, o grupo se deslocava ao terreno para aplicação dos conhecimentos adquiridos (e/ou resgatados) e das propostas construídas ou adaptadas pelo grupo no encontro. Sempre havia um momento lúdico no meio do período de atividades como forma de harmonizar e integrar o grupo, e também de descontração com um lanche comunitário. Figura 07: Localização do terreno disponibilizado para o sistema produtivo. A área do polígono vermelho corresponde a inicialmente cedida, e a área em amarelo a realmente utilizada. CCZ Fonte: figura adaptada pelo autor a partir da imagem do Google Earth (acessado em 12/11/2011). No decorrer da implantação do projeto em Itatuba, entre a execução de suas duas fases, cerca de 40 famílias revezaram seu envolvimento na participação dos encontros semanais de formação, troca de conhecimentos e elaboração participativa para implantação do sistema de produção agrícola alimentar a partir de técnicas sustentáveis de manejo (PCS, 2009). É comum na agricultura urbana e periurbana, sobretudo a comunitária, haver uma flutuação entre os participantes, pois geralmente essa não é a principal atividade econômica da pessoa envolvida. Portanto, nessa área, em momentos diferentes, foram envolvidas famílias distintas que em ao menos um período 117
- 120. podem ter convividojuntas. De fato, algumas deixaram de participar por problemas pessoais ou por opção, outras por conseguir um emprego fixo remunerado, permanecendo atualmente um grupo reduzido de sete famílias, mas são aquelas que realmente se apropriaram da proposta e possuem o objetivo de gerar trabalho e renda através da agricultura e com isso promover uma transformação socioambiental utilizando-se de técnicas e princípios agroecológicos. O perfil das famílias que se envolveram é o mais variado. Dentre as pessoas que compuseram o grupo existiram aquelas economicamente mais favorecidas, mas em sua maioria eram de baixa renda. Os níveis de formação educacional também são distintos, desde os que possuem ensino superior até os não-alfabetizados. Com relação às atividades profissionais exercidas pelos participantes em sua vida, encontramos pessoas que trabalharam na indústria, no comércio, como autônomos e em serviços informais como motoristas particulares, catadores de materiais recicláveis, diaristas, donas de casa, empregados da construção civil, caseiros em propriedade particular, entre outros. Entretanto, uma característica recorrente e de particular importância à análise, diz respeito ao trabalho na agricultura em algum período da vida de muitos participantes, sobretudo dos atuais, e que será abordada mais a frente no texto. No que tange a questão de gênero, geração e etnia, também houve variações, o que enriqueceu o processo. Na composição do grupo, o número de mulheres sobressai em relação aos homens. A faixa etária predominante é de pessoas acima dos 40 anos, com muitos aposentados da chamada terceira idade, mas também houveram jovens e crianças envolvidas. A origem dos participantes é bastante distinta, o que também será alvo de discussão posteriormente no texto com relação aos atuais integrantes do grupo. A área do terreno disponibilizado apresentava uma série de desafios, desde solo degradado com baixa fertilidade, passando pelo acesso e inexistência de benfeitorias, até a infra-estrutura básica para realização das atividades, tanto teóricas como práticas. Contudo, era um dos poucos espaços públicos adequados e disponíveis para o que se pretendia no projeto, e a comunidade envolvida, estimulada pela equipe técnica, se adaptou ao lugar 118
- 121. superando as dificuldadesiniciais e as que foram surgindo ao longo do trabalho. Os materiais e ferramentas utilizadas no principio, eram armazenados no CCZ, e transportadas pelo grupo para realização das atividades práticas sempre que necessário. Com a compra dos materiais permanentes, através do recurso financeiro disponibilizado pelo MDS, foi possível adquirir um container para armazenamento dos materiais e insumos no próprio terreno. Ainda com esse recurso, foram comprados outros equipamentos para auxiliar na execução do projeto em suas duas fases, e em particular, de suma importância para implantação desse sistema produtivo, como micro-tratores, trituradores de resíduos orgânicos, roçadeiras e estufas agrícolas para produção de mudas. Somado a isso, com o valor oferecido pela prefeitura municipal e pela SEAE, no decorrer do processo houve a aquisição de itens básicos de consumo referentes a materiais de papelaria utilizados na parte de formação e ferramentas para implantação do sistema produtivo, como enxadas, pás, forcados, carriolas, regadores, mangueiras, e outros relacionados à infra- estrutura e insumos agrícolas, por exemplo, arames, materiais elétricos, sementes, mudas e composto orgânico. Instituições e munícipes parceiros, assim como os próprios participantes, também colaboraram através de doações de alguns desses materiais básicos. Por muitos anos, de acordo com relatos dos moradores da comunidade, o terreno utilizado para execução do projeto em Itatuba teve um uso intensivo destinado para silvicultura de eucalipto a partir das técnicas convencionais dominantes de produção na agricultura moderna. Além desse fato, sucessivas queimadas foram feitas para controle das plantas adventícias nascidas espontaneamente. Com isso, os fatores bióticos e abióticos desse ambiente assim como os recursos naturais existentes no ecossistema, passaram por um processo elevado de degradação devido ao uso insustentável do local por um longo período. Pela imagem retratada na figura 07, é possível notar aspectos de solo deteriorado e exposto, baixa biodiversidade e inexistência de benfeitorias, tendo assim uma visão dessa área do terreno antes do início da implantação do sistema produtivo. 119
- 122. Através da visãosistêmica promovida pela agroecologia (ALTIERI, 1999; GLIESSMAN, 2005), um sistema produtivo deve ser entendido como um todo, onde os componentes se relacionam de forma dinâmica. Esse entendimento é importante para observar a origem de qualquer desafio e procurar superar suas causas e não de tentar eliminar somente os sintomas. Precisam ser observados os fluxos de água, ar, energia e matéria entre eles. Através da observação dessa interação, é possível otimizar os fluxos ou ciclos, gastando cada vez menos recursos naturais e reutilizando ou reciclando materiais. O objetivo maior é tornar o sistema produtivo cada vez mais auto-suficiente, ou seja, produzindo seus próprios insumos, garantindo a sustentabilidade da unidade comunitária. É com esse olhar que procuraremos analisar o sistema produtivo de Itatuba. Para iniciar os trabalhos práticos no terreno, fazia-se necessário a implantação de algumas benfeitorias. Para proteger o local e ter maior controle de acesso de pessoas, o grupo realizou o cercamento de uma parcela da área utilizando-se de bambus coletados na região e mourões feitos com os eucaliptos ainda existentes no terreno. Mesmo assim, após os plantios, houve casos de perda de cultivos devido a colheitas feitas por pessoas não participantes e entrada de cavalos no sistema produtivo. Posteriormente, com a aquisição de materiais pelo projeto, foi feita uma cerca, ainda que provisória, com os mourões de eucalipto e arame farpado para melhorar a segurança na área toda. Já na segunda fase do projeto, pela dificuldade em se instalar uma cerca definitiva na área total devido à falta de recursos financeiros, a equipe executora e os participantes se mobilizaram e realizaram uma parceria com a empresa mineradora instalada em Itatuba, a fim de obter um auxilio para adquirir parte dos materiais necessários para cercar a área que já vinha sendo utilizada até o momento, correspondente a 5.000m² do terreno (Figura 07). Outra importante benfeitoria foi a construção de um espaço para abrigar os participantes. A partir de técnicas de construção que utilizam os recursos disponíveis no meio ambiente local, o grupo elaborou uma cabana usando como pilares alguns troncos colhidos de eucaliptos, bambus para a estrutura do telhado e capim sapê para a cobertura final. Nesse espaço, passou-se a 120
- 123. realizar as atividadesde formação e troca de experiências e a ser utilizado como abrigo para refeições, descanso e recepção de visitantes. Essa prática, junto à implantação da cerca, resgatou e trouxe aos participantes o princípio do saber popular tradicional e da agroecologia de utilização dos recursos existentes localmente para a elaboração de benfeitorias necessárias nos agroecossistemas a partir de técnicas simples, que podem muito bem servir para outras finalidades na vida das famílias envolvidas. Em boa parte da área onde as atividades iniciais foram realizadas o solo apresentava-se extremamente desgastado e com baixíssima fertilidade, processos erosivos aparentes, uma estrutura compactada, composição argilosa predominante, além de estar com nível de acidez acima do natural característico no ecossistema. Para reverter esse quadro e poder iniciar os plantios, sobretudo de plantas mais exigentes a nutrientes do solo como hortaliças, foram realizadas atividades de formação no grupo com práticas de conservação e recuperação do solo. Num primeiro momento, como ainda não haviam disponíveis insumos produzidos localmente e pela necessidade de trazer um breve retorno aos participantes de forma a estimulá-los à proposta através das colheitas, foi feita a aquisição de uma grande carga de composto orgânico com a finalidade de utilizá-lo para resgatar a fertilidade do solo, melhorar sua estrutura e corrigir sua acidez, já que uma recuperação natural seria muito vagarosa. Foram realizados diálogos no grupo sobre a composição, recuperação e conservação do solo e sua importância para a agricultura, ao mesmo tempo em que havia a prática correspondente. O solo ideal para práticas agrícolas equilibra porcentagens de minerais, matéria orgânica, água e ar. Através da compostagem de resíduos orgânicos é possível contribuir para o processo de recuperação da fertilidade do solo com a reposição desses elementos. Sob condições controladas são dispostos em pilhas ou leiras de até 1,5m de altura, resíduos de matéria orgânica fresca, ricos em nitrogênio, junto a resíduos de matéria orgânica seca, ricos em carbono, passando por estágios de decomposição que são realizados por microorganismos que necessitam de calor, umidade e oxigênio para transformar o material grosseiro inicial em um 121
- 124. rico adubo naturalque, após 90 dias de maturação, ao estabilizar-se serve tanto para reestruturar como para fertilizar o solo (GLIESSMAN, 2005). Fotos 12 e 13: Produção de composto orgânico Fonte: fotografias realizadas por John H. B. Zappala respectivamente em 14/02/2009 e 18/08/2009. Dessa maneira, foram elaboradas diversas composteiras ao longo das atividades com o grupo (cerca de 10 toneladas) e até hoje essa prática continua fundamental para o manejo sustentável do agroecossistema, pois além de melhorar o solo, favorece a produção interna de insumos, como requer um sistema produtivo com enfoque agroecológico. Além disso, retira dos aterros sanitários e lixões toneladas de resíduos orgânicos que não teriam aproveitamento algum nesses locais, apenas contribuiriam para poluir ainda mais o ambiente. Mesmo com uma demanda grande por esse material, o grupo atual ainda não consegue suprir toda sua necessidade com a produção interna e utiliza parte do composto orgânico que é comprado pelo projeto. Além da compostagem o grupo utiliza-se de outras técnicas sustentáveis para o manejo mais adequado da terra. Uma delas é a adubação verde ou vivificação do solo, uma prática agrícola que consiste no plantio de espécies vegetais de inverno ou verão, de ciclo anual ou perenes, em rotação ou em consórcio com as culturas de interesse alimentar e comercial, cobrindo o terreno por um período ou por todo ano. Geralmente as sementes são misturadas e plantadas juntas para aumentar a capacidade produtiva do solo. Utilizam-se espécies de gramíneas e leguminosas que são capazes de fixar nitrogênio do ar através de suas raízes por relações simbióticas mutualísticas 122
- 125. com fungos ebactérias, e disponibilizá-lo no solo para os cultivos (WUTKE et. al., 2007). A adubação verde promove o incremento da atividade biológica do solo e de sua fertilidade, também contribuindo com a proteção contra a erosão e radiação solar. Possibilita ainda, a descompactação, estruturação e areação do solo, aumentando sua capacidade de reter água e nutrientes. Ela favorece a redução de problemas nos cultivos, como a incidência de fitoparasitos do solo e o crescimento de plantas espontâneas. A biomassa resultante pelo seu plantio e posterior corte, pode ser incorporada ao solo ou deixada sobre a superfície como cobertura protetora até se decompor (Idem, ibid.). Fotos 14 e 15: Manejo e plantio de adubação verde Fonte: fotografias realizadas por John H. B. Zappala respectivamente em 17/03/2009 e 07/05/2010. Por tudo isso, ela contribui para aumentar a auto-suficiência do grupo em relação à aquisição de insumos externos ao sistema produtivo e ainda, com o uso de algumas espécies como o feijão guandu, são utilizadas na alimentação dos participantes e cultivadas como quebra vento ao redor da área para proteger as culturas mais sensíveis. O manejo retratado na foto 14 corresponde ao plantio de adubação verde em uma das áreas mais degradadas do terreno. Após aproximadamente seis meses o adubo verde foi tombado e incorporado ao solo. Posteriormente nesse local foram cultivadas hortaliças que apresentaram como resultados um desenvolvimento e produtividade excelentes. Na foto 15, o grupo está semeando a adubação verde a lanço, prática que consiste em jogar as 123
- 126. sementes misturadas emum solo minimamente preparado com a roçada das plantas espontâneas e a aeração superficial. Nessa área são cultivadas espécies de ciclo anual em lavouras, e no momento o grupo estava realizando a rotação de culturas com a adubação verde para posteriormente entrar com os cultivos alimentares. O solo também é beneficiado com o uso da ―cobertura morta‖, que consiste na utilização de matéria orgânica seca para forrar e proteger a terra da radiação solar, mantendo assim a umidade e evitando sua compactação. Em grande parte dos canteiros e nos caminhos do sistema produtivo a cobertura morta é aplicada com essa função. Contudo, por não haver uma fonte rica de matéria seca no terreno, o grupo recebe grande parte desse material da varrição de jardins das residências vizinhas que iriam dispor esse resíduo em um local onde ele seria inutilizado, e no sistema produtivo o grupo reutiliza esse importante insumo em seu favor e do ambiente. O terreno do sistema produtivo está em uma área elevada margeada por ribeirões. Muito provavelmente no período em que a cobertura vegetal primária estava conservada existira o afloramento de água na área do terreno, sobretudo pela característica da região de Itatuba em possuir um elevado potencial hídrico. Entretanto, as possíveis nascentes de água que ali existiram já estavam secas. Com isso, para ter acesso à água, o grupo inicialmente utilizava-se do abastecimento público fornecido ao CCZ, coletado através de uma mangueira e com alguns regadores se fazia a irrigação dos cultivos. Com a expansão da produção e a redução do grupo, essa prática de irrigação com regadores se tornou inviável. Portanto, foram instaladas mangueiras maiores para ampliar o alcance da irrigação na área de horticultura do sistema produtivo, agora a partir do abastecimento público fornecido para a Unidade Básica de Saúde (UBS) do bairro. Futuramente se pretende ter o acesso a água no próprio terreno, seja por poço, coleta de chuva ou por recuperação de nascentes, com o intuito do sistema produtivo se tornar mais sustentável com relação a esse recurso natural. Uma observação importante a ser colocada, é referente ao fato de ter havido uma articulação, mediada pela equipe técnica executora, entre o grupo e os aparelhos públicos locais para ter acesso à água, 124
- 127. mostrando o quãoimportante é a participação da comunidade como um todo em projetos que visam o envolvimento local sustentável. Com o foco inicial do projeto voltado para a produção agrícola destinada ao auto-consumo das famílias envolvidas, procurou se iniciar as atividades de plantio com culturas de ciclo curto a médio, com hortaliças e uma pequena área de lavoura com plantas anuais, de forma a obter colheitas mais rápidas para estimular a participação da comunidade e favorecer o propósito de gerar renda e segurança alimentar dentro dos cronogramas estabelecidos. Por haver pessoas advindas dos mais diversos lugares do país55 e grande parte delas trazer sua cultura camponesa, as formas de cultivar a terra frequentemente se distinguem uma das outras. Com isso, muitas vezes existem dificuldades de aceitamento pelos participantes por um modo de produzir em detrimento de outro. As propostas para realização de plantios com enfoque agroecológico trazidas pela equipe técnica sempre buscam valorizar e associar as diferentes maneiras de produção agrícola trazidas pelos participantes e introduzir o enfoque agroecológico de forma adequada a elas, como também a título de experimento para comparar os diversos meios de se realizar uma agricultura de base sustentável sem menosprezar nenhum conhecimento. Foto 16: Início da implantação do Foto 17: Elaboração dos canteiros iniciais sistema produtivo de Itatuba para o cultivo de hortaliças Fonte: fotografias realizadas por John H. B. Zappala respectivamente em 16/12/2008 e 24/04/2009. Grande parte das mudas e sementes utilizadas para os plantios foram 55 As origens das pessoas que compõem o grupo atual que realiza as atividades no sistema produtivo de Itatuba serão abordadas mais adiante no texto. 125
- 128. adquiridas pelo projetoe distribuídas pela equipe técnica. Porém, sempre orientando os participantes ao propósito de se atingir uma autonomia na produção destes insumos, como através do beneficiamento de sementes das plantas cultivadas e da produção interna de mudas. No momento, o grupo ainda não atingiu a auto-suficiência total na necessidade de produzir internamente suas sementes e mudas. Por terem uma parte dessa produção ainda incipiente, o grupo busca complementá-la por meio de compras em outros locais ou utilizam as sementes e mudas fornecidas pelo projeto. O trabalho realizado pela equipe técnica executora em fomentar a autonomia do grupo e promover a auto-suficiência no agroecossistema constitui-se numa das tarefas mais complexas de ser realizada. Procura-se nas atividades formação teóricas e práticas, dialogar sobre a importância em se suprimir as relações hierárquicas e de submissão para gerar a autonomia do grupo, e estimula-se constantemente a necessidade em produzir seus próprios insumos para atingir uma auto-suficiência na produção agrícola, de modo que se favoreça a auto-regulação do agroecossistema. Os plantios agrícolas foram realizados por etapas, criando núcleos de cultivos formados por espécies que tiveram rotatividade ao longo tempo. Dados coletados a partir de registros internos do projeto indicam que: no núcleo de horticultura foram cultivadas cerca de 50 variedades de hortaliças e 25 de plantas medicinais e aromáticas; no núcleo de lavoura existiram mais de 30 tipos de plantas anuais; além das variedades perenes que estão distribuídas entre os núcleos e das que estão presentes no sistema agroflorestal que será abordado mais adiante no texto. Só na primeira fase do projeto foram realizados mais de 17.000 plantios, dentre mudas e sementes utilizadas em todos os núcleos, com uma média aproximada de 200 espécies cultivadas. Muitas dessas variedades cultivadas permanecem atualmente plantadas ou em rotação no sistema produtivo. Na tabela 08, pode ser observada a diversidade de espécies cultivadas pelo grupo atualmente ao longo das atividades. 126
- 129. Tabela 08: Variedadede espécies cultivadas em rotação atualmente no sistema produtivo Abobrinha italiana, abobrinha africana, acelga, agrião apimentado, alcachofra, alface americano, alface crespo, alface crespo roxo, alface liso, alface mimoso, alface mimoso roxo, alface quatro estações, alho, alho poro, almeirão catalonha, almeirão de corte, almeirão pão de açúcar, Variedades de berinjela, beterraba, brócolis ninja, brócolis ramoso, caruru, cebola crioula, cebola roxa, hortaliças: cebolinha, cenoura, chicória, coentro, couve, couve flor, escarola, espinafre, jiló, morango, mostarda, pimenta cambuci, pimenta de bode, pimenta dedo de moça, pimentão, rabanete, radichio, repolho, repolho roxo, rúcula, salsa, salsão, serralha, tomate cereja. Variedades de Alecrim, alfavaca, anis estrela, babosa, bálsamo, boldo, boldo do chile, camomila, capim santo, plantas medicinais capuchinha, cavalinha, citronela, erva doce, gravatá, hortelã, hortelã pimenta, levante, losna, e aromáticas: manjericão, manjerona, mastruz, melissa, mil folhas, pariparoba, poejo, tanchagem. Abacaxi, abóbora menina, abóbora moranga, abóbora paulista, açafrão, amendoim, araruta, batata doce, batata inglesa, cabaça, caramuela, chuchu, ervilha torta, fava, feijão carioca, feijão Variedades de de corda, feijão guandu, feijão rajado, feijão vermelho, gengibre, girassol, inhame, mandioca, plantas anuais: maxixe, melancia, melão caipira, milho crioulo mogiano, milho crioulo caiano, milho canjica, milho pipoca, milho roxo, quiabo, quiabo de metro. Variedades de Amendoim forrageiro, amora, aroeira pimenta, assa peixe, banana, caju, cana, caruru de veado, plantas perenes: eucalipto, flores diversas, jurubeba, mamão, manga, maracujá, nêspera, romã, taioba. Fonte: Tabela elaborada pelo autor a partir de dados presentes em relatórios do projeto Colhendo Sustentabilidade. A partir dessa variedade, nos núcleos de cultivo as espécies são sempre consorciadas, prezando pela diversificação e adequação ao ambiente, ciclos naturais e a cultura agrícola e alimentícia das famílias participantes. A consorciação permite otimizar a produção pelo melhor aproveitamento da área e dos recursos existentes, conferindo um aumento da biodiversidade e minimizando riscos caso haja problemas com alguma cultura. Entretanto, nem todos os cultivos podem ser associados numa mesma área, tendo que considerar aspectos como tolerância a sombreamento, profundidade do sistema radicular e hábito de crescimento. Assim, as plantas são divididas em companheiras e antagonistas (HENZ; ALCÂNTARA; RESENDE, 2007, p. 55). Quando companheiras há uma ajuda recíproca entre os cultivos que acabam por beneficiar seu crescimento, e quando antagônicas há o favorecimento de uma espécie cultivada sobre outra. Muitas vezes também, o consórcio das espécies promove uma proteção para os cultivos, por exemplo, ao cultivar plantas aromáticas, com sabor e cheiro forte, em meio ao cultivo de hortaliças evitam-se problemas com insetos que danificam a horticultura, pois afastam ou inibem a ação desses seres vivos. Contudo, como qualquer outra estratégia de manejo agroecológico, não se deve utilizar de tais práticas de forma isolada, mas sim em conjunto com outras técnicas para que haja maior equilíbrio no sistema produtivo (Idem, ibid., p. 57). 127
- 130. Foto 18: Primeiroscultivos consorciados de Foto 19: Plantios iniciais de hortaliças plantas anuais associadas nos canteiros Fonte: fotografias realizadas por John H. B. Zappala respectivamente em 28/01/2009 e 08/05/2009. A diversidade de cultivos é importante para o grupo de participantes assim como para o ambiente do sistema produtivo por diversas razões. De acordo com Gliessman (2005, p. 450): Com mais diversidade, cada espécie pode ser cultivada em um local especifico da área que esteja adequado às exigências da espécie escolhida; O aumento contínuo da diversidade eleva as oportunidades para coexistência e a interferência benéfica entre as espécies; Os ambientes perturbados decorrentes do manejo agrícola podem ser melhor explorados; Frequentemente uma maior diversidade permite um uso mais eficiente dos recursos naturais disponíveis; A diversidade reduz o risco para os produtores, pois se uma cultura não for bem sucedida, as outras podem compensá-la; Um conjunto de distintas culturas pode criar uma diversidade de micro-climas dentro do sistema produtivo que podem atrair organismos benéficos aos cultivos; A diversidade na paisagem agrícola pode contribuir para a conservação da biodiversidade em ecossistemas adjacentes; O aumento da diversidade promove uma variedade de serviços ecológicos dentro e fora do sistema, como a reciclagem de nutrientes e a regulação hídrica local. 128
- 131. Figuras 08 e09: Algumas hortaliças e frutas cultivadas no agroecossistema Fonte: figuras elaboradas a partir de fotografias realizadas por John H. B. Zappala entre 2009 e 2011. A biodiversidade visível no terreno estava reduzida a alguma formação de capoeira e de vegetação herbácea, ainda com a existência de diversos pés de eucalipto e pouca diversidade de fauna. Uma vegetação secundária estava ainda em processo muito incipiente de formação, notado pela presença elevada de plantas espontâneas56, em sua maioria adventícias, e algumas espécies nativas pioneiras arbustivas e arbóreas. A partir da troca de conhecimentos entre os participantes do projeto e a equipe técnica executora, houveram diálogos sobre a importância dessas formações vegetais já existentes no ambiente do terreno. Essas plantas dão sinais importantes sobre o funcionamento e formação do ecossistema, como a qualidade do solo e o clima local (INSTITUTO GIRAMUNDO MUTUANDO; PROGERA, 2009, p. 26). Portanto, essa vegetação se constitui como indicadora viva de como se pode realizar um manejo adequado naquele ambiente específico, o que alguns participantes já tinham como conhecimento por suas experiências na agricultura. Assim, essa vegetação espontânea passou a ser considerada como uma aliada que está a disposição para auxílio dos participantes quando feito um manejo adequado sobre ela. A implantação do sistema produtivo incorporou grande parte dessa diversidade existente e a ampliou significativamente como vimos acima, e ao ser associada às demais práticas sustentáveis 56 A vegetação espontânea é aquela que aparece quando o solo está exposto ou com pouca diversidade. Ela surge com o objetivo de recolonizar a área rumo à formação de um ambiente com maior biodiversidade. A vegetação espontânea abre o caminho para o estabelecimento de plantas mais arbustivas e arbóreas ao longo do tempo, na busca de reconstruir um ecossistema próximo do original (INSTITUTO GIRAMUNDO MUTUANDO; PROGERA, 2009, p. 26). 129
- 132. desenvolvidas, promoveram aformação de um agroecossistema. Foto 20: Diversidade de hortaliças na área Foto 21: Canteiro circular com alfaces diversas onde antes havia adubação verde e plantas aromáticas no centro Fonte: fotografias realizadas por John H. B. Zappala respectivamente em 25/09/2009 e 05/11/2010. Para que essa diversidade de plantas possa ter um crescimento adequado numa área que estava extremamente degradada, o manejo agroecológico da terra para elaboração de canteiros e implantação de lavouras faz toda diferença na produção. Na elaboração de canteiros, os participantes revolvem a camada superficial fértil do solo para aerar e descompactar a terra. Frequentemente eles abrem uma vala no meio do canteiro, enchem ela com matéria orgânica seca e cobrem a vala cheia com a terra. Os canteiros atingem entre 30 a 40 cm de altura com comprimentos e formatos variados para favorecer a criação de micro-habitats no agroecossistema. Por cima dos canteiros, assim como de boa parte de todo solo da área, é realizada a aplicação de ―cobertura morta‖, matéria orgânica seca que protege o solo. Outra técnica utilizada pelo grupo é o chamado ―canteiro instantâneo‖, recomendável para áreas onde o solo está muito compactado e pouco fértil. Consiste em elaborar um canteiro com uma estrutura feita basicamente por matéria orgânica seca, como galhos e folhas, até atingir cerca de 70 cm de altura. São feitas aberturas ao longo do canteiro nos lugares onde serão realizados os plantios. Utiliza-se em ambas as técnicas uma quantidade de composto orgânico no exato local onde se realiza o plantio para fertilizar o solo onde a planta irá 130
- 133. crescer. São técnicasque mesclam o saber popular tradicional e os ensinamentos da agroecologia no preparo do solo para o cultivo. Foto 22: Elaboração de canteiro Foto 23: Plantio de ervas medicinais no instantâneo com palha canteiro espiral estruturado com entulho Fonte: fotografias realizadas por John H. B. Zappala respectivamente em 17/04/2009 e 13/03/2010. Outra importante contribuição em benefício do grupo e à formação do agroecossistema foi a implantação de um Sistema Agroflorestal (SAF). A agrofloresta é uma forma de uso da terra que combina a produção de culturas agrícolas com espécies florestais, de forma simultânea ou em sequência na mesma área, buscando conciliar produtividade e rentabilidade econômica com a conservação do ambiente e a melhoria da qualidade de vida e do trabalho dos agricultores. Consiste ainda, na tentativa de harmonizar as atividades da agricultura com os processos naturais específicos de cada lugar (FRANCO, 2007, p. 05-06). Assim, a implantação do SAF se espelha na diversidade e no processo de sucessão natural57 do ecossistema local para produzir alimentos e outros produtos agrícolas através do conhecimento do ambiente e do manejo planejado pelos agricultores. Dentre as variações de práticas existentes para a elaboração de um SAF, no agroecossistema de Itatuba os técnicos e o grupo optaram pela combinação de espécies arbóreas, a partir de mudas, com culturas agrícolas anuais a partir de sementes, classificada por Gliessman (2005, p. 490) como 57 Sucessão natural é a sequencia de modificações na composição das associações de plantas em um ecossistema ao longo do tempo e do espaço. Cada espécie vegetal possui sua função e dentro da sucessão uma planta cria e auxilia a outra, preparando o terreno onde uma ocupará o lugar que a outra ocupava, sucedendo-a até o ambiente se estabilizar dinamicamente (FRANCO, 2007, p. 06). 131
- 134. agrossilvicultura. Cada espécieou cultura foi disposta e plantada de acordo com seus requerimentos ecológicos para possibilitar seu desenvolvimento adequado, atendendo a necessidade de nutrientes, água, radiação solar e área que ocupa no local (FRANCO, 2007, p. 05), sendo essas características combinadas através de um planejamento elaborado pela equipe técnica executora com contribuições dos participantes do projeto. Para o planejamento do SAF, a equipe técnica elaborou um croqui (Anexo I) com uma proposta de implantação adequada ao terreno e mudas e sementes disponíveis. O passo a passo de sua construção foi apresentado aos participantes com o intuito de obter contribuições à proposta, como quais culturas anuais eles desejavam produzir neste núcleo, ao mesmo tempo em que ocorria a formação do grupo sobre o tema, e assim o processo fosse construído de forma mais participativa. A área destinada para o SAF forma um núcleo produtivo de aproximadamente 1.000m² do terreno, onde foram utilizadas 152 mudas de plantas arbóreas dentre 38 espécies, em sua maioria nativas da Floresta Atlântica como mostra a tabela 09. As plantas estão dispostas em oito linhas no sentido Leste-Oeste para obter boa luminosidade solar, com espaçamento de três metros entre as mudas e entre as linhas de plantio. Entre as mudas, de forma sucessiva em toda linha, estão intercalados plantios de margaridão (Tithonia diversifolia), como fonte de biomassa e sombra, e adubação verde com bananeiras, como fonte de nitrogênio, potássio e água. Nas entre-linhas são plantadas culturas anuais como abacaxi, abóbora, mandioca, milho e feijão de forma associada e rotativa a cada ciclo específico e de acordo com o calendário agrícola dos participantes. Tabela 09: Mudas plantadas e sua disposição no Sistema Agroflorestal Linha 1 Linha 2 Linha 3 Linha 4 Linha 5 Linha 6 Linha 7 Linha 8 Ipê Ipê Araçá Eritrina Jatobá amarelo Araçá amarelo Jatobá Eritrina Banana Araucária Banana Guabiroba Banana Guabiroba Banana Araucária Goiaba Banana Ingá Banana Ingá Banana Ingá Banana Jacarandá Paineira Uvaia mimoso Pitanga Guanandi Pitanga Araribá Uvaia Banana Manga Banana Jabuticaba Banana Jabuticaba Banana Manga Pitanga Banana Jatobá Banana Goiaba Banana Jatobá Banana Urucum Quaresmeira Pindaíva Pau brasil Cambuci Mirindiba Pindaíva Quaresmeira Palmito Palmito Banana Cambuci Banana juçara Banana juçara Banana Cambuci 132
- 135. Cereja do Cereja do Araçá Banana rio grande Banana Café Banana rio grande Banana Castanha Castanha Sibipiruna Goiaba Imbiruçu maranhão Jequitibá maranhão Imbiruçu Goiaba Palmito Palmito Banana Guabiroba Banana juçara Banana juçara Banana Guabiroba Urucum Banana Ingá Banana Café Banana Ingá Banana Cereja do Aroeira Aroeira rio grande salso Guabiroba Mirindiba Cambuci Pau Brasil Guabiroba salso Banana Manga Banana Jabuticaba Banana Jabuticaba Banana Manga Jabuticaba Banana Ingá Banana Goiaba Banana Ingá Banana Alecrim de Paineira Uvaia Pau ferro Guabiroba Guanandi Guabiroba campinas Uvaia Banana Araucária Banana Jerivá Banana Jerivá Banana Araucaria Goiaba Banana Grumixama Banana Ingá Banana Grumixama Banana Tangerina Eritrina Cabreúva Ipê roxo Araçá Ipê roxo Cabreúva Eritrina Fonte: Tabela elaborada pelo autor a partir de dados presentes no croqui do Sistema Agroflorestal de Itatuba e relatórios do projeto Colhendo Sustentabilidade. Na escolha das espécies utilizadas no SAF, procurou-se atentar para o uso de plantas mais rústicas e adequadas ao ecossistema da região, e no plantio, combiná-las da melhor forma possível em um adensamento e disposição que favorecesse o processo de sucessão natural entre elas, além de permitir seu consorciamento com a introdução de culturas anuais ao longo de seu desenvolvimento. Nas fotos 24 e 25 é possível observar a diferença no gradiente da paisagem com relação ao segundo plano das imagens. Na foto 24 é nítida a diferença que compõe a paisagem, e na foto 25 essa evidência passa a ser minimizada com o crescimento do SAF, ou seja, ele começa a se integrar a paisagem do bioma. Foto 24: Área do SAF preparada antes de Foto 25: Área do SAF após um ano e meio sua implantação no terreno de crescimento das espécies plantadas Fonte: fotografias realizadas por John H. B. Zappala respectivamente em 14/06/2009 e 25/02/2011. A implantação do SAF procurou otimizar os efeitos benéficos das 133
- 136. interações que ocorrementre os componentes arbóreos e as culturas, a fim de obter maior diversidade de produtos à segurança alimentar e à comercialização em diferentes épocas do ano, incrementado a renda dos participantes em curto, médio e longo prazo. Ou seja, se consegue rendimentos econômicos a partir das culturas anuais e plantas frutíferas de ciclo curto, enquanto se aguarda a maturação das espécies florestais de ciclo mais longo (FRANCO, 2007, p. 08). De acordo com Furlam (2006, p. 09-10), [...] A articulação entre sistemas agroflorestais, geração de renda e segurança alimentar é possível e seu êxito depende fundamentalmente do trabalho das comunidades e das iniciativas que promovam a cooperação e o intercâmbio de conhecimentos e experiências locais. [...] O manejo por sistemas agroflorestais tem demonstrado ser capaz de satisfazer as necessidades das famílias ao longo do ano inteiro, e em muitos casos produzirem excedentes para comercializar em mercados regionais, nacionais e internacionais. [...] Esses efeitos benéficos também colaboram para diminuir as necessidades de insumos externos ao sistema, reduzir os impactos que as práticas agrícolas proporcionam no ambiente, e promover a recuperação de uma área degradada em consonância com o ecossistema em que está inserido o sistema produtivo como um todo (GLIESSMAN, 2005, p. 490; NARDELE; CONDE, [20--], p.04). Um sistema agroflorestal toma o ecossistema local como referência para sua elaboração e com isso pretende se aproximar ao máximo da dinâmica natural do bioma em que está inserido. Assim, ele pode contribuir com os mesmos benefícios que traz um agroecossistema sustentável com enfoque agroecológico ao meio socioambiental local, aliando produção de alimentos e conservação cultural e natural. Ou seja, possibilita a recuperação e a conservação da fertilidade do solo, aumenta a biodiversidade na área, auxilia na manutenção dos recursos hídricos, utiliza os recursos naturais de forma sustentável, promove a recuperação e a conservação do ecossistema no local e em seu entorno, valoriza o conhecimento tradicional dos agricultores, possibilita maior segurança alimentar aos produtores, diminui os riscos em eventuais perdas de cultivos, incrementa a renda das famílias e garante às 134
- 137. presentes e futurasgerações maior qualidade de vida, contrapondo-se ao sistema de produção agrícola convencional dominante apresentado no capítulo um. A figura 10 traz uma comparação entre as diferenças de manejo e de sucessão entre um meio natural e um meio agroflorestal, e as compara com o manejo da agricultura convecional. Figura 10: Comparação entre a sucessão natural, agricultura convencional e agricultura agroflorestal num ecossistema Fonte: Sistemas Agroflorestais (FRANCO, 2007, p. 15). Observa-se na figura 10, a ocorrência de um processo de sucessão natural ao longo do tempo aonde, dentre outros fatores, o solo vai se aprofundando e ganhando características de fertilidade junto com o aumento da diversidade da vegetação até atingir um ponto de estabilidade. Com a introdução da agricultura convencional dominante, essas características vão sendo suprimidas com a introdução de monoculturas e o manejo agrícola feito através de pacotes tecnológicos que usam maquinaria pesada e insumos químicos industrializados, até que o sistema se torne degradado e consequentemente improdutivo. A partir do uso de técnicas agroecológicas introduzidas com a implantação de um sistema agroflorestal, a fertilidade do solo e a diversidade da vegetação aumentam de forma concomitante entre 135
- 138. esses e outrosfatores, resgatando aspectos de um ecossistema natural, porém em um período de tempo mais curto devido ao manejo seletivo dos agricultores feito de forma sustentável. As atividades de implantação inicial dos núcleos de cultivos geralmente são realizadas em mutirões de um ou dois dias que reúnem os agricultores do sistema produtivo e pessoas voluntárias, tanto da comunidade como de outras regiões. Essa é uma forma de apoio mútuo comum entre agricultores familiares, onde se reúnem vizinhos e amigos para um dia de trabalho na propriedade de uma família agricultora, que fornece alimentação aos demais. Assim, sempre que há a necessidade ou como um compromisso cordial entre os agricultores, eles se revezam para agraciar a cada período uma família diferente (NARDELE; CONDE, [20--], p. 14). Com esse espírito, o projeto visa resgatar essa prática nas atividades mais significativas ou iniciais de um núcleo de produção comunitário, sempre de forma planejada e formativa. No agroecossistema de Itatuba os mutirões para implantação dos núcleos de lavoura, do sistema agroflorestal, e de horticultura em seu início, foram todos pré-planejados de forma que se beneficiassem todos os envolvidos, com uma formação mais efetiva sobre as atividades realizadas. Também para compreenderem a importância de sua realização em mutirão, uma forma de resgatar práticas cooperativas tradicionais que se perderam ao longo dos anos e trazê-las de forma adequada a uma nova realidade inserida no contexto da cidade. Foto 26: Mutirão para implantação de Foto 27: Mutirão para implantação da lavoura agrofloresta Fonte: fotografias realizadas por John H. B. Zappala respectivamente em 01/09/2009 e 26/06/2009. 136
- 139. Como fruto detodo esse trabalho realizado pelas famílias participantes em conjunto com a equipe técnica a partir das propostas do projeto Colhendo Sustentabilidade, vieram sucessivas e diversas colheitas dos produtos cultivados. Em linhas gerais, pode-se dizer que ao longo de três anos de atividades no agroecossistema de Itatuba foram colhidas quantidades e qualidades consideráveis de alimentos destinados para suprir boa parte da demanda alimentar das famílias envolvidas na produção e ainda gerar um bom excedente. Na primeira fase do projeto, por dados de registro interno do projeto, estima-se que foram realizadas mais de 5.000 colheitas em todos os núcleos de cultivo desse sistema produtivo. As boas colheitas indicam que é possível produzir alimentos saudáveis no meio urbano e periurbano sem necessariamente degradar o ambiente onde se dá a reprodução dos meios de vida, ao contrário, o conserva e o recupera a partir de uma agricultura de base sustentável com enfoque agroecológico, onde se considera tanto os ensinamentos científicos como os trazidos e construídos de forma empírica pelos participantes ao longo das atividades descritas. Com isso, garantiu-se um aumento na segurança alimentar e nutricional das famílias envolvidas além de diversificar sua alimentação com produtos que geralmente não se consumia, e gerar renda com o que elas deixaram de gastar com a compra desses alimentos. Figuras 11 e 12: Agricultores realizando as colheitas e levando os produtos Fonte: figuras elaboradas a partir de fotografias realizadas por John H. B. Zappala entre 2009 e 2011. 137
- 140. Figuras 13 e14: Algumas hortaliças e plantas anuais colhidas no agroecossistema Fonte: figuras elaboradas a partir de fotografias realizadas por John H. B. Zappala entre 2009 e 2011. O excedente dessa produção passou a possibilitar uma incipiente experiência de comercialização direta no próprio agroecossistema e nas vizinhanças, como também em eventos periódicos que aconteceram no município. Os participantes colhiam os produtos e levavam a seus consumidores ou estes vinham ao terreno realizar suas compras. A idéia de gerar uma renda extra às famílias envolvidas começou a tomar corpo e elas começaram a se organizar para ampliar a produção e formar um fundo financeiro com a renda que entrava pela venda das hortaliças. A princípio essa organização ficou sob responsabilidade da equipe técnica executora com o acompanhamento dos participantes. Nesse momento, as famílias envolvidas no sistema produtivo localizado no parque municipal Francisco Rizzo também estavam integradas pela proposta de comercialização e então os dois grupos se uniram para um fortalecimento mútuo. Com o tempo, o foco da produção destinado para auto-consumo passou a mudar para o da comercialização, sem necessariamente deixar o outro de lado. Com isso, algumas famílias que não estavam pré-dispostas a se organizar em um grupo com a finalidade de comercializar produtos, optaram por sua saída do projeto. Outras não permaneceram por dificuldade em se adaptar as propostas de formar um grupo organizado sem hierarquias onde se pudesse produzir de forma cooperada. Alguns conflitos de idéias e princípios, além de financeiros, inevitavelmente começaram a surgir, o que também afastou algumas pessoas. Assim o grupo foi se selecionando até atingir a configuração atual com sete integrantes. 138
- 141. Apesar da saídade muitas famílias, a formação desse grupo associado constitui-se em uma das maiores conquistas do projeto e dos próprios participantes. A partir dele ficou evidente que além de produzir alimentos saudáveis de forma sustentável para o auto-consumo, através da agricultura urbana e periurbana também é possível gerar trabalho e renda com a prática da comercialização do excedente da produção, e ainda suprir uma parcela da demanda local por produtos agrícolas. Entretanto, é preciso salientar que a agricultura urbana e periurbana não pretendem substituir a agricultura rural, e sim complementá-la (PLANEJAMENTO..., 2006). Além disso, no grupo permaneceram aqueles que mais se apropriaram e tomaram para si os princípios e conceitos da agroecologia, passando a ser multiplicadores dessa forma de entender o mundo e se relacionar em sociedade, ao menos como agricultores. Tornaram-se assim, uma referência no município no que diz respeito à agricultura de base sustentável, ainda que com muitos desafios a serem superados. A organização desse grupo culminou com a formação do empreendimento popular de economia solidária ―Elo da Terra‖ em janeiro de 2010. Em caráter informal e experimental, eles passaram a comercializar sua produção em uma banca instalada uma vez por semana em frente ao parque Francisco Rizzo. O experimento rendeu bons frutos e os integrantes passaram a realizar esse ponto de comercialização de forma permanente as quartas- feiras. Hoje eles também escoam sua produção para restaurantes, empreendimentos solidários de consumo consciente, em eventos municipais e regionais, diretamente nos sistemas produtivos como no início, e numa feira denominada ―Feira Agrossustentável‖, realizada quinzenalmente aos domingos no mesmo parque municipal junto a outros agricultores urbanos e periurbanos do município e região que são acompanhados pelo projeto. Em média eles chegam a comercializar entre oitocentos a mil reais por mês, e a renda obtida é distribuída entre os integrantes do grupo de acordo com as horas trabalhadas de cada um, e uma pequena parcela fica no fundo de investimentos58 como 58 No caso do Elo da Terra, o grupo decidiu em assembléia por ter um fundo de investimento indivisível, ou seja, ele não pertence aos membros, mas ao empreendimento. Nesse molde, o fundo sinaliza que o empreendimento não está a serviço de seus membros, mas de toda sociedade (SINGER, 2002, p. 15). 139
- 142. garantia para qualquer eventualidade ou necessidade do grupo. O acompanhamento desse empreendimento é realizado pelos técnicos do projeto através de um processo de incubação59 seguindo os conceitos e princípios da Economia Solidária. A idéia central nas formas de comercialização do grupo é sempre trazer a compra para mais perto da produção e assim melhorar os preços dos produtos de forma justa, tanto para os agricultores como para os consumidores. Isso também possibilita melhorar a qualidade dos produtos ofertados, já que eles chegam mais frescos ao destino final. Os consumidores possuem um papel muito importante nesse processo, pois ao estimular os produtores locais através da compra direta, o mercado local também é fortalecido, criando maior independência da economia de mercado (INSTITUTO GIRAMUNDO MUTUANDO; PROGERA, 2009, p. 20). Atualmente a economia de mercado é pautada pela competitividade em todas as suas esferas, desde a produção até o trabalhador. Com a junção de empresas multinacionais, por um lado essa competição na economia foi minimizada sem deixar de existir e ser orientadora da sociedade, e de outro, criaram-se oligopólios gigantescos que acabam por reger a vida e consequentemente o pensamento das pessoas (SINGER, 2002, p. 07). Em partes, isso explica porque a economia atual produz desigualdade de forma crescente na sociedade, pois se há competição necessariamente deve haver um ganhador e, no caso, alguns milhões de perdedores. De acordo com Singer (2002, p. 09) ―para que tivéssemos uma sociedade em que predominasse a igualdade entre todos os seus membros, seria preciso que a economia fosse solidária em vez de competitiva‖. E mais, uma sociedade diferente da atual não deve se pautar apenas na esfera econômica para guiar seus rumos, e sim ter esse aspecto como parte das outras formas de ―organizar a casa‖ no seu todo. Para isso as pessoas devem procurar cooperar entre si ao invés de competir Em caso de encerramentos das atividades, esse fundo será repartido entre os integrantes que estiverem no corpo de trabalho nesse momento, de acordo com o tempo de colaboração de cada um ao empreendimento. 59 Incubação é um processo de acompanhamento permanente realizado por terceiros, geralmente com uma metodologia participativa, que dá assessoria para identificar demandas em empreendimentos populares e planejar estratégias a serem adotadas de acordo com sua realidade (AUTOGESTÃO..., 2007, p. 17). 140
- 143. para se reproduzirsocialmente. De forma deturpada, essa cooperação existe no interior da economia de mercado, pois cada atividade especializada depende da outra para ser completa. Ocorre que, essa forma de cooperar não está organizada igualitariamente ou equitativamente, pois as pessoas estão associadas através de um contrato entre desiguais, e não entre iguais como propõe a economia solidária (Idem, ibid., p. 09). Na forma de produção cooperada que a equipe técnica propõe ao grupo de agricultores, todos devem ter direitos sobre a parcela de renda obtida, de acordo com sua dedicação no empreendimento, e sobre as decisões tomadas sempre em assembléias, onde ninguém manda em ninguém. Se houver progressos todos ganham e se houver prejuízos todos compartilham (Idem, ibid., p. 10). No processo de formação dos integrantes, se enfatiza o entendimento de que a desigualdade não é natural como se faz crer no modo atual de organização das atividades econômicas. A aplicação dos princípios de produção e propriedade coletiva une todos na busca de um objetivo comum, onde a solidariedade e a equidade regem as ações do empreendimento. Contudo, há a necessidade de uma orientação permanente para que se atinjam esses objetivos, e que é feita através do processo de incubação do grupo. Em concordância com Gonçalves (2010, p. 109) pode-se dizer que: No decorrer dos trabalhos, essa experiência ganhou um caráter maior, de transformações nas relações sociais locais, principalmente quando se pensa nas relações de trabalho com os princípios da economia solidária. A experiência também mostrou um caráter de novas apropriações do espaço, com o uso do solo para produzir alimento para o auto-consumo e para a comercialização, algo não comum em se tratando de espaço urbano. No processo de incubação, o grupo é orientado para a construção de um empreendimento popular de agricultura urbana e periurbana administrado de maneira democrática pela autogestão, na busca de atingir uma autonomia em sua organização, estrutura e recursos financeiros. Através da autogestão as decisões são tomadas coletivamente em assembléias realizadas pelo grupo 141
- 144. semanalmente, visando umahorizontalidade nas relações internas (SINGER, 2002, p. 18). Contudo, as pessoas não são naturalmente inclinadas à autogestão por estarem imersas num contexto alienante promovido pelo modo de organização econômico da sociedade moderna pautado pela diferença e hierarquia nas relações de trabalho, e por isso não raras vezes essa prática corre o risco de ser corroída pela ―lei do menor esforço‖, pois é muito raro que algum integrante se preocupe em discutir se alguma decisão tomada foi realmente a melhor (Idem, ibid. p. 20-22, grifo nosso). O bom funcionamento da autogestão está ligado à participação quantitativa e qualitativa de cada integrante, implicando em uma mudança na cultura de produção e de gestão no empreendimento, e necessariamente na cultura de todos os envolvidos (AUTOGESTÃO..., 2007, p.12). Com a incubação, os técnicos executores procuraram realizar uma formação nesse sentido e elaborar participativamente formas de sistematização do trabalho, planejamento de produção e comercialização, organização das atividades, distribuição de tarefas, e a criação de um regimento interno com as diretrizes que orientam o empreendimento. Também houve diálogos sobre resolução de conflitos, métodos de administrar a renda obtida, formas de retiradas mensais60, maneiras de captação de recursos através de projetos, além de uma orientação para uma institucionalização do empreendimento, já que ele ainda se encontra na informalidade, o que dificulta o acesso a recursos e financiamentos. Troca de experiências com outros agricultores e outros empreendimentos solidários também fizeram parte da formação do grupo, junto a uma série de participações em eventos relacionados à agroecologia e a economia solidária. Assim, o grupo foi se tornando mais maduro com o tempo e hoje já apresenta indicadores de que pode chegar a uma estrutura autônoma cooperada, mas um acompanhamento orientador ainda se faz bastante necessário, sobretudo no que tange os ensinamentos da Economia Solidária. Existem fragilidades em sua estrutura organizacional e dificuldades em aumentar a retirada mensal dos integrantes, pois ela ainda é muito baixa para 60 Em empreendimentos solidários os integrantes não recebem salários escalonados que visam à maximização dos lucros, mas sim retiradas que variam conforme a receita obtida, onde o grupo decide coletivamente se as retiradas devem ser iguais ou diferenciadas entre os membros (Idem, ibid., p. 12). 142
- 145. que eles possamviver apenas com essa renda. Com isso, boa parte do grupo não se dedica exclusivamente às atividades ligadas diretamente ao agroecossistema, o que dificulta ainda mais a formação de um empreendimento coeso e economicamente viável. Algumas outras dificuldades atuais estão deixando os integrantes do grupo um tanto preocupados, como com a ocorrência da venda do terreno público onde está o agroecossistema de Itatuba. Esse fato deixou o empreendimento bastante incerto quanto a sua continuidade, pois nessa área está o principal sistema de produção agrícola do grupo. Contudo, eles estão organizados para lidar com o problema e até certo ponto confiantes quanto a sua permanência no local. Foto 28: Banca semanal em frente ao Foto 29: Comercialização na Feira parque municipal Agrossustentável Fonte: fotografias realizadas por John H. B. Zappala respectivamente em 31/01/2011 e 03/07/2011. O projeto Colhendo Sustentabilidade também vive um momento de transição com o fim do convênio entre a prefeitura municipal e a SEAE para o repasse de recurso em sua segunda fase. O poder público local está assumindo a responsabilidade em continuar as propostas do projeto nas comunidades onde ele está inserido e assim não paralisar todo trabalho. Por outro lado, parte da equipe técnica executora firmou um compromisso entre os membros do corpo interno de trabalho para dar continuidade às ações realizadas, porém de forma voluntária, como uma militância pela causa, mas não com a mesma freqüência diária que é possível pela remuneração que é feita ao trabalho, suprindo os gastos necessários para uma atuação integral. O intuito principal desse voluntariado consiste, principalmente, em não permitir 143
- 146. que haja umimpacto negativo nas comunidades com uma transição brusca, onde se corre o risco de que parte, ou toda proposta se perca. Nesse sentido, conforme apresentado ao longo do texto, há um grande potencial à conservação da diversidade cultural e natural nas ações desenvolvidas através da implantação do agroecossistema de Itatuba que não pode ser desperdiçado devido a dificuldades conjunturais transitórias por parte das agências de fomento ao projeto. Dessa forma, o acompanhamento da equipe técnica executora no agroecossistema de Itatuba, assim como ao Elo da Terra, continua sendo realizado, ainda que com menor freqüência, mas com o mesmo intuito de promover junto aos agricultores uma transformação socioambiental em âmbito local e regional. Fotos 16 e 30: Imagens de dois momentos do agroecossistema de Itatuba no mesmo ângulo de visão: no início em dezembro de 2008 e após três anos de atividades em novembro de 2011 Fonte: fotografias realizadas por John H. B. Zappala respectivamente em 16/12/2008 e 04/11/2011. 5.4. Troca de experiências e saberes Ao longo de todo processo de implantação do agroecossistema em Itatuba houve uma intensa troca de experiências e saberes entre a equipe técnica do projeto e as famílias envolvidas, e entre elas próprias, o que enriqueceu sobremaneira toda proposta. Como colocado no item anterior, o autor da presente análise integra a equipe de trabalho que executou o projeto em suas duas fases como um dos coordenadores técnico-pedagógico na implantação de sistemas produtivos e de formação das famílias nas comunidades do município. Essa função 144
- 147. essencialmente se desenvolveucom atividades diárias de campo junto aos participantes nas comunidades do município. Através de registros diários, o material coletado em campo foi regularmente anotado contendo as atividades desenvolvidas nos encontros, conversas do cotidiano, relatos espontâneos, expressões e impressões que posteriormente eram transferidas para relatórios mensais. Por essa fonte de dados, tomando como base a análise qualitativa interpretativa de observação participante61, procuraremos trazer alguns depoimentos relativos ao acompanhamento atual, feitos especificamente pelos participantes do agroecossistema de Itatuba e que correspondem aos integrantes do empreendimento solidário Elo da Terra, com ênfase em parte da história de vida dessas pessoas no que tange seu passado camponês, sua migração ao município de Embu das Artes e as contribuições que o projeto trouxe à suas vidas através de seu enfoque agroecológico. Houve um trabalho de acompanhamento muito próximo das famílias participantes, o que permitiu uma relação de cumplicidade entre elas e o autor. Dessa forma, em grande medida, elas deixaram de olhar para o técnico como um agente externo ao trabalho, mas sim como um deles. Claro que sempre houve uma relação diferente, pois o estereótipo de técnico não deixou de existir perante os participantes, apenas foi amenizado com o tempo nas conversas e práticas do cotidiano. De acordo com Bosi (2003, p. 60), numa relação entre pesquisador e depoente, de maneira análoga no projeto, entre técnico e participante, “[...] ambos sofrem o peso de estereótipos, de uma possível consciência de classe, e precisam saber lidar com esses fatores no curso da entrevista‖, em particular, neste caso, dizemos ―no curso das atividades‖. Segundo a autora, lapsos e incertezas nos relatos possibilitam a autenticidade às falas das pessoas e, muitas vezes, os que falam de forma segura e linear correm maior risco de serem levados pelo estereótipo (BOSI, 2003). Sem o intuito de fazer uma entrevista onde se pretende coletar histórias orais dos interlocutores, esse processo ocorreu naturalmente ao longo das ações do projeto através dos 61 Ver a introdução do trabalho no que se refere à análise qualitativa interpretativa de observação participante. 145
- 148. registros de campoonde se captavam essas informações orais dos participantes como indicadores do trabalho. Assim, o risco de cair em estereótipos ou falas evasivas foi bastante reduzido, já que as anotações eram realizadas durante o trabalho, sem que houvesse pausas para tais relatos. A coleta de dados via oral promove a produção de uma nova documentação sendo um contraponto a documentação oficial do que se está pesquisando e por preencher um vazio intransponível deixado por documentos impressos (DEBERT, 1986, p. 141). Também por possibilitar um diálogo entre pesquisador e pesquisado, aqui entre técnico e participante, o que não ocorre na relação com documentos (Idem, ibid.). Os diálogos trazem a sensação de estarmos mais próximos dos fatos relatados pelas pessoas, e: ―É assim que histórias de vida e relatos orais fazem convites irrecusáveis para rever interpretações, desenvolver novas hipóteses e encaminhar novas pesquisas de forma a refinar os grandes conceitos explicativos e seus pressupostos‖ (DEBERT, 1986, p. 156). Durante as atividades com os participantes não se procurava ter diálogos baseados em verdades universais, pois não existem verdades incontestáveis, onde cada um conta a sua verdade (BOSI, 2003). Tem-se que levar em conta que o pesquisador possui uma visão de mundo e a transforma e é transformada pela realidade que investiga assim como a sociedade analisada também está suscetível a mudança. Portanto, o pesquisador será, em certa medida, influenciado pelo seu posicionamento teórico-metodológico (CASTRO OLIVEIRA, 1998, p. 06-09). Posto isso, buscamos nos depoimentos dos participantes do projeto formas de enriquecer a análise teórica aqui realizada, procurando situá-los através do posicionamento intelectual do pesquisador, e assim possibilitar novas contribuições aos temas pesquisados através de sua visão e claro, do que é interpretado pela e da visão dos participantes. Selecionamos algumas passagens de relatos de seis integrantes do empreendimento solidário Elo da Terra para extrair de suas percepções fatos que possam ser relacionados a título de exemplo com algumas idéias centrais trazidas ao longo deste trabalho. 146
- 149. Como visto acimano texto, Embu das Artes é composta por uma população essencialmente de migrantes, o que podemos verificar no que se refere às distintas origens dos participantes selecionados, dada as devidas proporções, pois não se trata de um censo, mas de evidências específicas. Dentre essas pessoas, se verificam três mulheres, Andradina (―Dina‖), Josefa (―Zefa‖) e Maria Conceição (―Ceiça‖); e três homens, Alcides (―Mãe Branca‖), Carlos e Gilson. Com origens em cidades do interior, no estado da Bahia temos Zefa, de Minas Gerais, Dina e Ceiça, do Paraná, Mãe Branca, do interior de São Paulo, Gilson, e da capital, Carlos. As que vieram de outros estados e do interior de São Paulo migraram ainda jovens, com idades entre doze e vinte anos, sempre com a ilusória expectativa de melhorar de vida, segundo seus relatos. Alguns passaram por outras cidades até se fixarem em Embu das Artes em média há 45 anos. Trata-se, portanto, de pessoas entre 50 e 75 anos de idade, ou seja, com larga experiência de vida. Com exceção de Carlos e Gilson, todos os demais tiveram um passado camponês em suas origens, e mesmo que tenham migrado ainda jovens, carregam com distintas emoções essa vivência no campo. Boa parte de sua formação, quando crianças e jovens, ocorreu durante o trabalho tradicional na terra, o que acarretou na produção de sua cultura. As impressões, formas de trabalho e influências da agricultura se distingue na vida de cada um. Carlos nasceu na capital paulista e seu contato com a agricultura ocorreu depois de já estar em idade madura, com um atual desejo de transformar Embu das Artes em um celeiro de produtos agroecológicos. Gilson nasceu e viveu sua juventude no interior de São Paulo, residindo em uma fazenda em que seu pai era empregado, e apesar de não ter chego a lidar com o cultivo da terra, guarda muitas lembranças desse período no campo. Dina e Ceiça foram camponesas que trabalhavam como agregadas em distintas fazendas no interior de Minas Gerais. Ambas viviam da produção familiar de diversos tipos de culturas agrícolas e criação de animais, as quais eram utilizadas para consumo e venda do excedente apenas para adquirir produtos que não possuíam. O manejo da terra era feito de modo tradicional, sem uso de insumos industrializados ou máquinas. Ceiça conta que adaptava 147
- 150. os cultivos aoclima e em determinados períodos realiza mutirões recíprocos com os vizinhos para implantação das lavouras. É comum notar em ambos os relatos a presença de uma contradição no sentimento por aquele tempo: elas dizem que a vida era boa, pois plantavam o que comiam, mas por outro lado foi um período de muito sofrimento e chegavam até a passar fome. Como suas famílias trabalhavam como agregadas e não tinham a posse da terra, elas eram sujeitas ao dono da fazenda, que impunha sua lógica para retirar a renda da terra que elas cultivavam. Assim, quando havia perdas nos cultivos, o que ficava para sua família era muito pouco até mesmo para o mínimo necessário na alimentação. Daí decorre a contradição: serem satisfeitas por produzir alimentos, mas estarem sujeitas aos ditames do patrão. Ao contrário delas, Zefa, na Bahia, e Mãe Branca, no Paraná, praticavam a agricultura tradicional familiar em terras próprias, o que confere significativas diferenças em seus relatos. O manejo da terra era similar, feito de forma tradicional, associando culturas agrícolas em consonância com o meio ambiente, também para consumo, venda e troca do excedente para aquisição de produtos que não produziam. Por não estarem sujeitas a um patrão e a renda da terra não ser essencialmente voltada para o mercado, suas vidas eram relativamente mais autônomas, pois a fartura das colheitas retornava em benefício próprio. Apesar de relatarem que o trabalho era duro, não passavam necessidades, mesmo que tivessem alguma perda nos cultivos, sempre havia algo que eles podiam colher devido à diversificação na produção. Daí a diferença com relação a Dina e Ceiça, que apesar de terem cultivos diversos, esses estavam sob a posse do patrão e voltados para a lógica de mercado. Contudo, de acordo com Mãe Branca, a vida no campo começou a mudar quando o governo começou a pagar pela retirada das culturas que produziam para implantar pacotes tecnológicos com o intuito de modernizar a agricultura. Esse fato gerou endividamento das famílias e por não terem como pagar, passaram a vender suas terras e migrar para outros lugares em busca de uma outra vida. Nesse caso, temos um exemplo da ampliação da sujeição da renda da terra ao capital, como apresentamos no capítulo dois e três, onde a lógica da produção capitalista na agricultura passa a subordinar os 148
- 151. camponeses de formamais incisiva ao seu benefício e excluí-los socialmente. Passando para o momento atual, do envolvimento dessas pessoas com o projeto Colhendo Sustentabilidade, encontramos relatos sobre como a agroecologia impactou suas vidas. Em geral, encontramos nos relatos que esse fato lhes trouxe benefícios, como poder resgatar parte de seu passado na agricultura tradicional, produzir seu próprio alimento de maneira saudável e sustentável, e ter novas oportunidades de trabalho e geração de renda. As técnicas e conhecimentos da agroecologia se somaram e ampliaram o saber desses participantes do projeto, passando assim a terem novas compreensões sobre como a agricultura está relacionada com o meio ambiente e como isso pode transformar a realidade em que vivem e de toda população. Para Zefa, o trabalho realizado em grupo no projeto lhe traz mais estímulo, pois um ajuda o outro a chegar a um objetivo comum, e ela pode, através do empreendimento solidário Elo da Terra, gerar uma renda extra e complementar sua alimentação. Ceiça relata que aprendeu a ―alimentar‖ a terra como se deve, de forma que o ambiente não seja degradado e a terra retribua com alimentos para as pessoas, pois é dela que nós vivemos. Ela considerara que com apenas um gesto proposto por esse trabalho agroecológico, eles podem estar contribuindo para manter as riquezas naturais às presentes e futuras gerações. De forma análoga, encontramos nos relatos de Dina que a agroecologia preza pela continuidade da vida no planeta e sem ela o ser humano irá perecer, pois, pela interpretação do autor, para ela a forma de produção agrícola moderna irá deteriorar o meio de sobrevivência das pessoas. Segundo Mãe Branca, seu conhecimento se juntou com o saber agroecológico e se tornou ainda mais útil para ele e para seus companheiros. Gilson relata que passou a ter maior noção sobre a importância do cuidado com a terra após seu contato com a agroecologia. De acordo com seu relato, todas as pessoas têm uma origem, uma história, e no projeto é possível trocar os diversos saberes contidos na cultura de cada um. Para ele, o trabalho que eles desenvolvem mostra ao sistema que existe outro meio de viver e se reproduzir em sociedade. Tomaremos esses relatos para fechar nossa interpretação, com complementações nas considerações finais que vem a seguir. 149
- 152. 6. Considerações Finais___________________________________________ Ao longo do presente trabalho, procurou-se abordar alguns temas de forma que eles pudessem ser relacionados uns com os outros no decorrer dos capítulos dois a quatro, e por fim eles fossem uma das bases para a discussão do capítulo cinco. A título de recapitulação, os capítulos iniciais discorreram sobre a agroecologia, o saber tradicional camponês e a conservação da diversidade cultural e natural pela agricultura; e o capítulo final procurou uma abordagem envolvendo uma experiência prática em agroecologia que pudesse ser relacionada às idéias dos primeiros capítulos. Em geral, procuramos trazer na análise os conceitos básicos sobre a agroecologia, como sua prática pode possibilitar uma agricultura sustentável e através de um diálogo de saberes mudar a forma das pessoas em produzir alimentos e se relacionar entre elas e com a natureza. Enfatizou-se seus benefícios para a conservação das riquezas naturais nos agroecossistemas que estão sob seu enfoque, assim como, quanto à produção agrícola está intimamente relacionada com as questões sociais e culturais que a compõe. A agroecologia fornece conceitos e princípios que contribuem para uma transformação nas relações socioambientais hoje estritamente orientadas pela economia de mercado. Para tanto, buscou-se estabelecer como contraponto a agricultura tida como convencional, praticada a partir da Revolução Verde junto a toda gama de transformações trazidas por pacotes tecnológicos aplicados na produção agrícola, que culminaram na degradação ambiental, perca da diversidade natural dos ecossistemas e cultural das populações tradicionais camponesas, estratificação social e avanço do capitalismo sobre a produção de alimentos. Porto Gonçalves (2004) mostra que a agricultura praticada no Brasil a partir da Revolução Verde tornou-se hegemônica e tida como modelo entre os agricultores de todo país. Sucintamente, esse processo promoveu em muitos locais a perda do modo de cultivo que era praticado a diversas gerações, visando seu enquadramento nos novos parâmetros agrários/agrícolas baseados na devastação de áreas para a produção de monoculturas. 150
- 153. Também, buscou-se trabalharsobre o saber tradicional camponês e suas implicações na agricultura e nas relações de reprodução da população camponesa. Trouxemos, em linhas gerais, algumas práticas da agricultura tradicional e como elas estão intimamente ligadas ao meio e aos ciclos naturais que compõem os ecossistemas. Tais práticas permitem não só a conservação das riquezas naturais, como também, possibilitam o entendimento de como é possível voltar a olhar o humano como parte da natureza. Vimos que são consideradas populações tradicionais camponesas aquelas que, através de seus princípios e conceitos básicos, cultivam alimentos de acordo com sua necessidade e em consonância com a natureza, produzindo assim sua cultura. O conceito de camponês foi aqui analisado em suas esferas social e moral. Em âmbito social, o camponês se constitui como uma classe criada e recriada pelo capitalismo, e dessa forma o contradiz constantemente por terem, os camponeses, práticas não essencialmente capitalistas de produção na agricultura. Em sua esfera moral, o camponês traz valores solidários de relação entre as pessoas e o trabalho e de integração com a natureza que podem contribuir com uma vida menos fragmentada e de maior equilíbrio com os ecossistemas. Esses valores não deixam de acompanhar o camponês seja onde ele estiver. Mesmo ao migrar, sua cultura migra com ele, e isso é um fator essencial à sua integridade enquanto sujeito, além de transformar o lugar onde vive quando têm a possibilidade de transmitir seus conhecimentos. No que tange a conservação da diversidade biológica e cultural em nossa sociedade, observamos que motivos ligados ao modo de vida capitalista e ao pensamento reducionista cartesiano levaram a humanidade a se relacionar com natureza de uma maneira utilitarista e preservacionista. O produtivismo decorrente do modo capitalista de produção transforma a natureza em mercadoria, e faz de suas riquezas um modo de manter sua lógica reprodutiva de sujeição e degradação. A dissociação homem-natureza, inerente ao pensamento cartesiano moderno, orientou a criação de espaços protegidos onde as pessoas não podem habitar ou tem sua vida controlada pelas restrições de uso do solo que são estabelecidas nessas áreas, sobretudo por não serem consideradas como parte do ecossistema, muitas vezes 151
- 154. mantenedoras e estimuladorasda biodiversidade. Segundo Diegues (2000), é fundamental investigar a necessidade de conservar a biodiversidade junto à conservação da diversidade étnica que existe nesses locais. Essas populações tradicionais são responsáveis não só pela manutenção do ecossistema como também são fundamentais ao enriquecimento da vida nesses locais através do manejo agrícola que praticam cotidianamente. Assim, sua relação com a conservação da natureza é direta e essencial ao ecossistema. Motivados pela busca por novas formas de conservação cultural e natural, procuramos algumas alternativas para conciliar envolvimento humano e conservação da natureza de maneira democrática e sustentável, buscando um conhecimento adquirido pelas mais diversas sociedades ao longo do tempo. O resgate do saber tradicional das populações camponesas que habitam estes espaços e sua associação com a agroecologia pode ser uma das principais transformações necessárias para a eficiência em atingir o objetivo da conservação em áreas especialmente protegidas em que haja atividades humanas produtivas. Assim, buscamos entender como pode ser possível conciliar a conservação da biodiversidade e da diversidade sócio-cultural através de uma agricultura sustentável. Nesse contexto, a agroecologia fornece uma gama de teorias e práticas possíveis de serem utilizados para amenizar os impactos no ambiente e possibilitar o resgate do envolvimento humano com a natureza através da agricultura. A possibilidade de conservação da biodiversidade e do equilíbrio ecossistêmico associado ao uso sustentável das riquezas naturais é ainda mais efetiva quando são integrados o conhecimento agroecológico e o saber tradicional camponês, enriquecendo sobremaneira as formas de pensar e agir perante a natureza e a produção de alimentos. Uma efetiva apropriação da agroecologia pelo agricultor tradicional e a associação de seu conhecimento a esta ciência permitem a elaboração de um saber que vai além do plano conceitual. Este conjunto permite um olhar diferenciado às relações socioambientais, sobretudo quando o sentimento de pertencimento ao meio é resgatado e estimulado. Há uma re-valorização das pessoas e de sua relação com o mundo natural. Uma população consciente e 152
- 155. organizada, além depromover o uso mais sustentável dos recursos, se reproduz de maneira mais integrada, conservando sua cultura ao mesmo passo que conservam o seu meio de existência, e em particular, entram em equilíbrio com o todo que compõe a vida local, regional e mundial. Muitas práticas da agricultura tradicional vão ao encontro do desejo aqui proposto em atingir uma nova forma de vida, com a construção de um saber plural e horizontal de integridade com a natureza. Por exemplo, essas práticas adotam múltiplas formas de cultivo para assegurar uma produção constante de alimentos, variando e adequando sua nutrição de acordo como os produtos que serão colhidos num período do ano, além de produzir em sintonia com o clima, o que dispensa a utilização excessiva de insumos, necessários caso os cultivos fossem realizados fora de época. Ou seja, os alimentos são produzidos em consonância com o meio e às necessidades fisiológicas humanas. Essa diversificação também promove proteção e controle dos cultivos, pois eles ficam menos suscetíveis ao aparecimento de enfermidades nas plantas e os agricultores ficam precavidos das intempéries ambientais que podem ocasionar perdas nas culturas mais sensíveis, garantindo assim alguma colheita. Para chegarmos a objetivos realmente transformadores, as ações junto à manutenção da agricultura tradicional devem operar na base, com um enfoque de baixo para cima, começando pelos que ali estão, no âmbito local, com suas necessidades e aspirações, seus conhecimentos em agricultura e seus recursos naturais autóctones. Na prática, o enfoque consiste em conservar e fortalecer a lógica produtiva dos camponeses mediante programas participativos, utilizando-se de unidades demonstrativas que incorporem tanto as técnicas tradicionais como as agroecológicas. Desta maneira, o conhecimento e as percepções ambientais dos agricultores tradicionais ficam integrados a esquemas de inovação agrícola que permitem a conservação das riquezas culturais e naturais e possibilite um envolvimento local sustentável. (ALTIERI; NICHOLLS, 2000, p. 33). Entretanto, não se quer, e nem se pode, propor a resolução de todos os problemas socioambientais através da agroecologia e de sua associação ao saber tradicional camponês. Mas, se pode mudar a forma de se relacionar com 153
- 156. mundo através desseenfoque, criando um olhar crítico perante a realidade e produzir possibilidades de transformações efetivas no mundo contemporâneo. Há um longo caminho a se seguir em busca de uma nova relação socioambiental que permita suprimir a diferença de classes e criar maior sinergia entre as ações humanas e o uso das riquezas naturais. Reverter um processo que foi construído com tamanha permissividade à degradação e uso insustentável dos elementos constituintes da natureza, baseado em relações de desigualdade e competição que se impuseram de distintas maneiras nas mentalidades das pessoas como se fossem naturais, contendo a verdade única e possível, quando na verdade elas resultam da forma como se organizam as atividades econômicas capitalistas, dividindo a sociedade entre aqueles que detêm a propriedade dos meios de produção e aqueles que vendem a sua força de trabalho para ganhar a vida (SINGER, 2002, p. 10), requer determinação e persistência, além de tempo. Urge a necessidade de uma transição do modo de vida atual a uma nova forma de se relacionar em sociedade e com o meio ambiente. Por meio da experiência prática em agroecologia do projeto Colhendo Sustentabilidade em Embu das Artes, entendemos que é possível produzir alimentos saudáveis de maneira sustentável no meio urbano e periurbano, ao mesmo passo que ocorre o resgate e a valorização do saber tradicional camponês de pessoas que migraram do campo em busca de uma outra perspectiva de vida que muitas vezes não se realiza. Ao se envolverem em atividades que lhes permite trabalhar de maneira comunitária, onde seu conhecimento é valorizado e seus valores são revividos, essas pessoas se sentem parte do processo, daquilo que fazem e do meio onde se dá sua reprodução. A permanente troca de experiências entre as pessoas envolvidas e os técnicos que mediam a implantação da proposta proporciona a construção de uma nova realidade para ambos e para o local. Essa experiência permite entender a terra como um bem coletivo, onde se produz alimentos a partir do que o ambiente nos oferece como riqueza natural. As práticas desenvolvidas permitiram aumento significativo na segurança alimentar e nutricional das pessoas que se envolveram nas 154
- 157. atividades, além degerar renda com a comercialização do excedente a partir dos princípios da economia solidária. Portanto, o manejo agrícola não ocorre necessariamente para produzir ao mercado, o que lhe confere um aspecto não- capitalista de produção. Soma-se a tudo isso o fato dessa produção ser realizada em um agroecossistema localizado em uma área de proteção ambiental, onde o uso do solo é regulamentado de forma diferenciada, e seu sistema agroecológico permite maior consonância com esse espaço, contribuindo inclusive para recuperá-lo, mantê-lo e diversificá-lo. Percebemos que ao interpretar qualitativamente os relatos das pessoas envolvidas no projeto, realmente existe uma troca de experiências e saberes que se torna essencial para auxiliar na compreensão da proposta desta pesquisa, pois se trata, em geral, de migrantes camponeses que carregam uma cultura tradicional e que foram envolvidos por uma proposta agroecológica de produção de alimentos, ilustrando através dessa experiência prática, uma alternativa possível para proporcionar uma transformação na realidade local no que tange a esfera ambiental e socioeconômica atual. Portanto, os preceitos teóricos que trouxemos ao longo de todo trabalho e sua associação a experiência prática em agroecologia, nos permite inferir que é possível criar novas formas de relação entre as pessoas e com os ecossistemas por meio da agricultura. Pode-se dizer também que existem meios de subverter a ordem social dominante através de novas formas de pensar e agir em sociedade. Criar um envolvimento sustentável que possibilite a conservação das riquezas naturais e culturais é possível, e necessário. Procuramos aqui dar algumas contribuições para que a vida seja posta em outras esferas que compõe o todo da realidade socioambiental em que nos encontramos, porque: [...] a vida, a vida, a vida, a vida só é possível reinventada. Cecília Meireles (2004). 155
- 158. 7. Referências Bibliográficas_______________________________________ ALTIERI,M. A. (Org.). Agroecología: bases científicas para una agricultura sustentable. Montevideo: Nordam-Comunidad, 1999. __________. Agroecologia: a dinâmica produtiva da agricultura sustentável. 5ª ed. Porto Alegre: UFRGS, 2008. ALTIERI, M. A.; NICHOLLS, C. I. Agroecología: teoría e práctica para una agricultura sustentable. México: PNUMA, 2000. AUTOGESTÃO e economia solidária: uma nova metodologia. 3º vol. São Paulo: ANTEAG (Associação Nacional dos Trabalhadores e Empresas de Autogestão e Participação Acionária), 2007. BACELA, D. F.; SILVA, A. P. F. O bom selvagem e o preservacionista genocida: mitos e conflitos na utilização e conservação da biodiversidade brasileira por populações não-industriais. Revista Biociências, UNITAU, v. 14, n. 2, p.144-151, 2008. Disponível em: <http://www.periodicos.unitau.br> BENSUSAN, N. Conservação da biodiversidade em áreas protegidas. Rio de Janeiro: FGV, 2006. BOMBARDI, L. M. O papel da geografia agrária no debate teórico sobre os conceitos de campesinato e agricultura familiar. Revista GEOUSP - Espaço e Tempo, São Paulo, n. 14, p. 107-117, 2003. Disponível em: <http://www.geografia.fflch.usp.br/publicacoes/Geousp/Geousp14/> __________. O Bairro Reforma Agrária e o processo de territorialização camponesa. São Paulo: Annablume, 2004. 156
- 159. __________. Intoxicação emorte por agrotóxicos no Brasil: a nova versão do capitalismo oligopolizado. NERA – Núcleo de Estudos, Pesquisas e Projetos de Reforma Agrária, Boletim DATALUTA, São Paulo, p. 01- 21, 2011. Disponível em: <www.fct.unesp.br/nera 1> BOSI, E. Sugestões para um jovem pesquisador. In: BOSI, E. O Tempo vivo da memória: ensaios de psicologia social. São Paulo: Ateliê Editorial, 2003. p. 59-68. BRANDÃO, C. R. Repensando a Pesquisa Participante. São Paulo: Brasiliense, 1984. p. 223-252. BRASIL (Federação). Ministério do Desenvolvimento Social e Combate à Fome (MDS). Secretaria Nacional de Segurança Alimentar e Nutricional (SESAN). Seleção de Proponentes para apoio a projetos de Agricultura Urbana e Periubana. Brasília: Edital SESAN/MDS nº 01, 2007. CABRAL, N. R. A. J.; SOUZA, M. P. Área de proteção ambiental: planejamento e gestão de paisagens protegidas. São Carlos: Rima, 2002. CAPORAL, F. R.; COSTABEBER, J. A. Agroecologia: alguns conceitos e princípios. Brasília: MDA: SAF: DATER-IICA: Artigo publicado, 2004. CAPORAL, F. R.; COSTABEBER, J. A.; PAULUS, G. Agroecologia: matriz disciplinar ou novo paradigma para o desenvolvimento rural sustentável. Brasília: Artigo publicado, 2006. CAPRA, F. A Teia da Vida: uma nova compreensão científica dos sistemas vivos. Tradução de Newton Roberval Eichemberg. São Paulo: Cultrix, 1996. 157
- 160. CARSON, R. PrimaveraSilenciosa. Tradução de Raul de Polillo. São Paulo: Melhoramentos, 1964. CASTRO OLIVEIRA, B. Do Palco aos Bastidores: Cena e Contracena do Trabalho de Campo. 1998. Cap. 01. Tese (Doutorado em Antropologia) – Departamento de Antropologia, Faculdade de Filosofia, Letras e Ciências Humanas, Universidade de São Paulo, São Paulo. 1998. DEAN, W. A ferro e fogo: a história e a devastação da Mata Atlântica brasileira. Tradução de Cid Knipel Moreira. Revisão técnica de José Augusto Drummond. São Paulo: Companhia das Letras, 1996. DEBERT, G. G. Problemas relativos à utilização da história de vida e história oral. In: CARDOSO, R. (Org.) A aventura antropológica. Rio de Janeiro: Paz e Terra, 1986. DIEGUES, A. C. (Org.). Etnoconservação: novos rumos para a proteção da natureza nos trópicos. 2ª ed. São Paulo: Annablume; Hucitec, 2000. __________. O mito moderno da natureza intocada. 4ª ed. São Paulo: HUCITEC; NUPAUB-USP, 2004. DIEGUES, A. C.; ARRUDA, R. S. V. (Org.). Saberes tradicionais e biodiversidade no Brasil. Brasília: Ministério do Meio Ambiente; São Paulo: USP, 2001. Disponível em: <http://www.usp.br/nupaub/Saberes_PDF.pdf> DIEGUES, A. C.; VIANA, V. M. (Org.). Populações Tradicionais e Manejo dos Recursos Naturais da Mata Atlântica. 2ª ed. São Paulo: HUCITEC; NUPAUB; CEC, 2004. 158
- 161. EMBU DAS ARTES(Município). MELO, M. A.; FRANCO, M. I. (Org.). Atlas socioambiental de Embu das Artes. Embu: Prefeitura da Estância Turística de Embu das Artes, 2008. FABRINI, J. E.; MARCOS, V. Os camponeses e a práxis da produção coletiva. São Paulo: Expressão Popular; UNESP, 2010. FERNANDES, B. M. Questão Agrária: conflitualidade e desenvolvimento territorial. Artigo publicado. [S. l.]: [s. n.], [2004?]. Disponível em: <http://www.geografia.fflch.usp.br/graduacao/apoio/Apoio/Apoio_Valeria/Pdf/Bernardo_QA.pdf> FRANCO, F. S. Sistemas Agroflorestais: princípios e aplicações para a agricultura familiar em Botucatu. Botucatu: [s.n.], 2007. FURLAN, S. A. Florestas culturais: manejo sociocultural, territorialidades e sustentabilidade. Agrária, São Paulo, n. 3, p. 3-15, 2006. GLIESSMAN, S. R. Agroecologia: processos ecológicos em agricultura sustentável. 3ª ed. Tradução de Maria José Guazzelli. Porto Alegre: UFRGS, 2005. GONÇALVES, B. C. No asfalto se colhe a esperança: a experiência da agricultura urbana agroecológica como prática de desenvolvimento local auto-sustentável na Região Metropolitana de São Paulo. 2010. 140 f. Monografia (Bacharel em Geografia) – Departamento de Geografia, Faculdade de Filosofia, Letras e Ciências Humanas, Universidade de São Paulo, São Paulo. 2010. GUTERRES, I. Agroecologia Militante: contribuições de Enio Guterres. São Paulo: Expressão Popular, 2006. 159
- 162. HENZ, G. P.;ALCÂNTARA, F. A.; RESENDE, F. V. Produção orgânica de hortaliças: o produtor pergunta, a Embrapa responde. Brasília: Embrapa Informação Tecnológica, 2007. HERCULANI, S. A população tradicional caipira e sua reprodução sociocultural frente às políticas públicas de conservação e os processos de educação – Parque Estadual do Jurupará, Ibiúna – SP. 2009. 140 f. Dissertação (Mestrado em Geografia) – Departamento de Geografia, Faculdade de Filosofia, Letras e Ciências Humanas, Universidade de São Paulo, São Paulo. 2009. HOLANDA FERREIRA, A. B. Dicionário da Língua Portuguesa. Rio de Janeiro: Nova Fronteira, 1980. INSTITUTO GIRAMUNDO MUTUANDO/ PROGRAMA DE EXTENÇÃO RURAL AGROECOLÓGICA (PROGERA). MOREIRA, R. M.; STAMATO, B. (Org.). Agroecologia (Cadernos Agroecológicos). Botucatu: Giramundo, 2009. LATOUCHE, S. A Ocidentalização do Mundo: ensaio sobre a significação, o alcance e os limites da uniformização planetária. Rio de Janeiro: Vozes, 1994. MARQUES, M. I. M. Algumas considerações sobre o entorno rural da cidade de São Paulo. In: OLIVEIRA, A. U.; CARLOS, A. F. (Org.). Geografia das metrópoles. São Paulo: Contexto, 2006. p. 133-149. MARTINS, H. H. T. S. Metodologia qualitativa de pesquisa. Educação e Pesquisa, São Paulo, v. 30, n. 02, p. 289-300, maio/ago, 2004. Disponível em: <http://www.scielo.br/pdf/ep/v30n2/v30n2a07.pdf> 160
- 163. MARTINS, J. S.Sobre o modo capitalista de pensar. São Paulo: HUCITEC, 1993. MEIRELES, C. Reinvenção. In: Os melhores poemas de Cecília Meireles. Seleção de Maria Fernanda. 15ª ed. São Paulo: Global, 2004. p. 45. MELO, M. M. Capitalismo versus sustentabilidade: o desafio de uma nova ética ambiental. Florianópolis: UFSC, 2006. NARDELE, M.; CONDE, I. Apostila Sistemas Agroflorestais. [S. l.]: [s. n.], [20--]. PEREIRA, B. E.; DIEGUES, A. C. Conhecimento de populações tradicionais como possibilidade de conservação da natureza: uma reflexão sobre a perspectiva da etnoconservação. Desenvolvimento e Meio Ambiente, n. 22, p. 37-50, jul./dez. 2010. Editora UFPR. OLIVEIRA, A. U. Modo capitalista de produção e agricultura. 2 ed. São Paulo: Ática, 1987. __________. São Paulo: dos bairros e subúrbios rurais às bolsas de mercadoria e de futuro. In: CARLOS, A. F.; OLIVEIRA, A. U. (Org.). Geografias de São Paulo: a metrópole do século XXI. São Paulo: Contexto, 2004. p. 123-161. OLIVEIRA, A. U.; MARQUES, M. I. M. (Org.) O Campo no Século XXI: território de vida, de luta e de construção da justiça social. São Paulo: Casa Amarela; Paz e Terra, 2004. OLIVEIRA, C. L. Um apanhado teórico-conceitual sobre a pesquisa qualitativa: tipos, técnicas e características. Revista Travessias, ed. 4, Educação, cultura, linguagem e arte, [2009?]. Disponível em: <http://www.unioeste.br/prppg/mestrados/letras/revistas/travessias/ed_004/educacao.htm> 161
- 164. PESSOA, F. SerGrande. In: BLAUTH, Guilherme. De olho na vida: encontros com a ecopedagogia. Paulo Lopes, SC: Instituto Harmonia na Terra, 2008. PINHEIRO, G. S. R. Agricultor familiar e projeto agroecológico de vida. 2004. 114 f. Dissertação (Mestrado em Sociologia) – Setor de Ciências Humanas, Letras e Artes, Universidade Federal do Paraná, Curitiba. 2004. Disponível em: <http://dspace.c3sl.ufpr.br/dspace/bitstream/handle/1884/1400/TESE-AFRAV.pdf?sequence=1> PLANEJAMENTO e Implementação Multi-Atoral de Políticas e Programas de Ação em Agricultura Urbana, Módulos 01 e 02, 2006, Belo Horizonte. Curso-oficina, Belo Horizonte, Programa Cidades Cultivando para o Futuro, 2 a 4 de outubro de 2006. PORTO GONÇALVES, C. W. As Minas e os Gerais: breve ensaio sobre desenvolvimento e sustentabilidade a partir da geografia do Norte de Minas Gerais. Departamento de Geografia da UFF: [s. n.], [19--?]. __________. Os (des)caminhos do meio ambiente. 12ª ed. São Paulo: Contexto, 2005. __________. O latifúndio genético e a r-existência indígeno-campesina. Artigo publicado. [S. l.]: [s. n.], [2008?]. (Paginação irregular) Disponível em: <http://www.floresta.ufpr.br/firelab/artigos/artigo376.pdf> PROJETO Colhendo Sustentabilidade: práticas comunitárias de agricultura urbana e segurança alimentar e nutricional (PCS). Embu das Artes: [s.n.], 2007-2009. RECLUS, E. Do sentimento da natureza nas sociedades modernas. Organização e tradução Plínio Augusto Coêlho. São Paulo: 162
- 165. Expressão & Arte;Imaginário, 2010. SANTILLI, J. Agrobiodiversidade e direitos dos agricultores. São Paulo: Peirópolis, 2009. SÃO PAULO (Estado). Academia de Ciências do Estado de São Paulo (ACIESP). WATANABE, S. (Org.). Glossário de Ecologia. São Paulo: ACIESP, 1997. __________. Secretaria do Meio Ambiente (SMA). Coordenadoria de Planejamento Ambiental Estratégico e Educação Ambiental (CEPLEA). Áreas Especialmente Protegidas. São Paulo: SMA/CEPLEA, 2006. SAUER, S.; BALAESTRO, M. V. (Org.). Agroecologia e os desafios da transição agroecológica. São Paulo: Expressão Popular, 2009. SHIVA, V. Monoculturas da mente: perspectivas da biodiversidade e da biotecnologia. Tradução Dinah de Abreu Azevedo. São Paulo: Gaia, 2003. SILVA, S. R. Camburi, território de brancos, negros e índios no limite do consenso caiçara. Transformações de uma população tradicional camponesa. 2004. 203 f. Dissertação (Mestrado em Geografia) – Departamento de Geografia, Faculdade de Filosofia, Letras e Ciências Humanas, Universidade de São Paulo, São Paulo. 2004. __________. Negros na Mata Atlântica, territórios quilombolas e a conservação da natureza. 2008. 355 f. Tese (Doutorado em Geografia) – Departamento de Geografia, Faculdade de Filosofia, Letras e Ciências Humanas, Universidade de São Paulo, São Paulo. 2008. 163
- 166. SILVA, V. A.A campesinidade presente na construção do espaço geográfico da cidade de Cubatão. 2006. 257 f. Dissertação (Mestrado em Geografia) – Departamento de Geografia, Faculdade de Filosofia, Letras e Ciências Humanas, Universidade de São Paulo, São Paulo. 2006. SINGER, P. Introdução à economia solidária. São Paulo: Fundação Perseu Abramo, 2002. SPERGEL, B.; TERBORGH, J. (Org.). Tornando os parques eficientes: estratégias para a conservação da natureza nos trópicos. Curitiba: UFPR; Fundação o Boticário, 2002. TEIS, D. T.; TEIS M. A. A abordagem qualitativa: a leitura no campo de pesquisa. Artigo publicado. 2006. Disponível em: <http://www.bocc.ubi.pt/_listas/tematica.php?codtema=67> VESENTINI, J. W. Geografia, Natureza e Sociedade: ecologia e geopolítica; a dialética da natureza; ecologismo e revolução social. São Paulo: Contexto, 1989. VIEIRA, D. P. Poesia, resistência, utopia. São Paulo: Expressão Popular, 2007. WOORTMANN, E. F.; WOORTMANN, K. O trabalho da terra: a lógica e a simbólica da lavoura camponesa. Brasília: Universidade de Brasília, 1997. WUTKE, E. B. et. al. Bancos comunitários de sementes de adubos verdes: informações técnicas. Brasília: Ministério da Agricultura, Pecuária e Abastecimento, 2007. 164
- 167. Anexos_________________________________________________________ Anexo 01: Croquido Sistema Agroflorestal de Itatuba 165