Baixado 13 vezes
Carregado porSciELO - Scientific Electronic Library Online
Luciene S. Delazari - Alinhamento do SciELO com a Ciência Aberta
O documento discute o alinhamento do SciELO com a Ciência Aberta, abordando conceitos como acesso livre a dados e resultados, uso de softwares e hardwares abertos, e valorização do conhecimento colaborativo. Apresenta os benefícios da Ciência Aberta para reprodução, reuso e colaboração no avanço do conhecimento, mas também questões como a qualidade e certificação das pesquisas divulgadas.
Mais conteúdo relacionado
Semelhante a Luciene S. Delazari - Alinhamento do SciELO com a Ciência Aberta
Luciene S. Delazari - Alinhamento do SciELO com a Ciência Aberta
- 1. Alinhamento do SciELO coma Ciência Aberta Prof. Luciene S. Delazari Universidade Federal do Paraná Editora-Chefe do Boletim de Ciências Geodésicas
- 2. CIÊNCIA ABERTA Acesso livreaos dados e resultados. Emprego de softwares e hardwares livres e abertos. Valorização do conhecimento colaborativo e daquele gerado em países periféricos e com a participação da sociedade. http://www.cienciahoje.org.br/noticia/v/ler/id/21 60/n/caminhos_de_uma_ciencia_aberta https://www.um.edu.mt/library/departments/op enscience
- 3. CIÊNCIA ABERTA • Reproduzir,verificar, reanalisar e melhorar dados e resultados existentes; • Permitir o reuso dos dados em novos contextos; • Abrir novos caminhos para questões científicas e colaboração interdisciplinar; • Prevenir a duplicação de esforços. https://www.cit-ec.de/en/open-science/what-is-open-science
- 4. CIÊNCIA ABERTA • Repositórios •Bancos de dados abertos • Publicação de artigos
- 5. Findable • Metadados descritivos • Identificadore spersistentes Acessível • Determinar o que deve ser compartilhado • Consentimento dos participantes • Status de acesso •Interoperável • Padrões Reusável • Modelos de licença • Permissões de uso CIÊNCIA ABERTA • Torne seu dado: F A I R http://datafairport.org/
- 7.
- 9.
- 10.
- 11. PREPRINTS x Conceito OPEN OPEN-SOURCE SOFTWARE • Programas computacionais •Distribuição livre do código fonte • Uso • Modificação • Melhorias • Adaptações • Remover problemas
- 12.
- 13. Argumentos a favor • Acelerama disseminação; • Permitem um registro de prioridade; • Permitem acesso a um conteúdo acadêmico que de outro modo poderia ser perdido; • Podem ser úteis para avanço acadêmico e obtenção grants; • Permitem avaliação rápida de resultados controversos.
- 14. Argumentos Contra 1. Dados combaixa qualidade e não reprodutíveis serão inseridos nos servidores de preprint; 2. Cientistas irão divulgar dados prematuramente para obter prioridade e crédito pela publicação; 3. Cientistas tentarão “roubar” meu trabalho se for divulgado como preprint. “I don’t think the sky is going to fall. People will still be very careful about what they post because they want to keep their reputation for posting high-quality science. So, I don’t think we’re going to be flooded by low-quality science. We all want to have a reputation for doing science that’s important in our field.” James Fraser, biophysicist at the University of California, San Francisco (UCSF)
- 15. PUBLICAÇÃO DE “NEGATIVE FINDINGS” • “ECNPPreclinical Network Data Prize - Prêmio para resultados cientificos “negativos” (€10,000 ) • Encoraja publicação de dados cujos resultados não confirmem as hipoteses originais; • “Negative” findings – frequentemente não são publicados; • Porém, os dados destes estudos podem ser perdidos, o que leva a outros pesquisadores a gastar esforços e tempo para realizer, às vezes, o mesmo experimento. https://www.ecnp.eu/research-innovation/ECNP- Preclinical-Network-Data-Prize.aspx
- 16. QUESTÕES QUE PRECISAMSER CONSIDERADAS 1 Conceito de OPEN • Compartilhamento de Dados e Padrões • Pesquisa Reprodutível 2 Qualidade das pesquisas divulgadas – como realizar a certificação? 3 Possibilidade de melhoria da pesquisa por meio da discussão dos resultados das pesquisas de forma mais rápida 4 Avanço mais rápido da ciência
- 17. Somente como curiosidade: •OpenStreetMap • Duvida......
- 18. OBRIGADA! Prof. Luciene S.Delazari – luciene@ufpr.br Universidade Federal do Paraná Editora-Chefe do Boletim de Ciências Geodésicas
Notas do Editor
- #2 Em minha área – geociências – são quase inexistentes as iniciativas relacionadas ao uso dos preprints. Entretanto, esse é um fato que nenhuma comunidade científica poderá ignorar.
- #6 De acordo com o portal DataFairport, falando especificamente de dados, estes devem ser FAIR. Podemos expandir esse conceito a toda a cadeia científica. Entretanto....
- #7 Vivemos em um sistema no qual a forma de mensurar a capacidade ou sucesso depende do numero de publicações, preferencialmente aquelas melhor qualificadas – segundo determinados critérios.
- #8 Como nós sabemos - O Processo editorial convencional, admite a figura do editor e dos revisores, sendo que todo o fluxo, entre a submissão e o aceite pode ser bastante moroso.
- #9 Adicionalmente, estamos em um mundo totalmente conectado, no qual todo o que acontece é rapidamente disseminado. Por que as descobertas e o conhecimento não podem ser também rapidamente anunciados à comunidade cientifica?
- #10 O Modelo tradicional de publicação já sofreu diversas mudanças: Publicação seriada Publicações somente online Obviamente que existem uma serie de questões que precisam ser tratadas quando se pensa na adoção de preprints - voltarei a isso adiante. Algumas das vantagens anunciadas dos preprints seriam:
- #11 Citar quais são as vantagens dos preprints
- #13 Por que não criar uma iniciativa OPEN SOURCE RESEARCH? Na qual não só os artigos científicos pudessem ser acessíveis, mas também métodos e dados.....
- #15 Por outro lado, existem algumas questões que são colocadas como possíveis consequências negativas dos preprints: Dados de baixa qualidade – balão 2 – divulgar os dados prematuramente – é um risco, especialmente em áreas com grande numero de patentes, como a indústria farmacêutica 3 – roubar o trabalho - ~devem existir protocolos que permitirão ter um “time-stamp” para as publicações, o que premitirá saber quando foram publicadas