O documento discute o complexo de inferioridade do povo brasileiro, originado de derrotas e experiências históricas, incluindo a falta de reconhecimento científico e a ausência de revoluções sociais efetivas. A independência do Brasil é considerada uma 'revolução sem revolução', não resultando em mudanças estruturais significativas, e as crises políticas não geraram transformações sociais desejadas. O texto conclui que a dependência e alienação do povo brasileiro frente às elites políticas contribuem para a perpetuação desse estado de inferioridade.

1. 1
CAUSAS DO ATRASO ECONÔMICO, POLÍTICO E SOCIAL DO BRASIL
Fernando Alcoforado*
Complexo de vira-lata é uma expressão criada pelo dramaturgo Nelson Rodrigues
quando se referiu ao trauma sofrido pelo povo brasileiro com a derrota da Seleção
Brasileira para o Uruguai na partida final da Copa do Mundo de 1950 no Maracanã e
que só teria se recuperado do choque em 1958, quando ganhou a Copa do Mundo pela
primeira vez na Suécia. Para Nelson Rodrigues, o complexo de vira-lata não se limitava
somente ao campo futebolístico. Segundo ele, o complexo de vira-lata é a inferioridade
em que o brasileiro se coloca, voluntariamente, em face do resto do mundo. Ainda
segundo Nelson Rodrigues, o brasileiro seria um narciso às avessas não encontrando
pretextos pessoais ou históricos para a autoestima.
A ideia de que o povo brasileiro é inferior a outros povos não é nova. No século XIX,
nas décadas de 1920 e 1930, várias correntes de pensamento digladiavam-se quanto à
origem desta suposta inferioridade. Alguns pensadores, como Nina Rodrigues, Oliveira
Viana e até mesmo Monteiro Lobato, proclamavam que a miscigenação do povo
brasileiro era a raiz de todos os males e que a "raça branca" era superior às demais.
Outros, como Roquette-Pinto, afirmavam que a inferioridade era um problema de
ignorância do povo brasileiro, não de miscigenação.
O complexo de inferioridade é reforçado pelo fato de o Brasil jamais ter tido sua
produção científica reconhecida através de um prêmio Nobel, enquanto outros
países latino-americanos já conquistaram 19, como é o caso da Argentina, Colômbia e
Venezuela. O complexo de inferioridade do brasileiro é reforçado ainda mais pelo fato
de vivermos em um país que é detentor de imensas riquezas naturais e não termos tido a
capacidade de alcançar a condição de país desenvolvido se ombreando com as grandes
nações do planeta. Os sucessivos escândalos de corrupção nos quais o governo
brasileiro e a classe política vivenciaram nas últimas décadas e continuam envolvidos
fazem com que haja um descrédito em nossa capacidade de transformar o Brasil em um
país sério.
Este complexo de inferioridade do brasileiro é reforçado também pela flagrante
incapacidade do povo brasileiro de assumir protagonismo ao longo da história do País.
Pode-se afirmar que, no Brasil, nunca houve, de fato, uma revolução social. A própria
Independência do Brasil não resultou da luta do povo brasileiro, mas sim da vontade do
Imperador D. Pedro I. A luta pela Independência do Brasil na Bahia em 1823 pode ser
interpretada como seu ato final ao expulsar as tropas de Portugal do território brasileiro
não podendo, entretanto, ser considerada decisiva para a sua realização. É um fato
incontestável que a Independência do Brasil diferiu da experiência dos demais países da
América Latina porque não apresentou as características de um típico processo
revolucionário nacional-libertador que nesses países se frustrou ao longo da história.
Como o Brasil, todos os países da América Latina se constituíram em países periféricos,
alguns, e semiperiféricos, outros como o Brasil, subalternos aos países capitalistas
centrais.
O nativismo revolucionário, sob a influência dos ideais do liberalismo e das grandes
revoluções de fins do século XVIII cedeu terreno no Brasil à lógica do conservar-
mudando em benefício das classes sociais economicamente dominantes que prevalece
até hoje, cabendo à iniciativa de D. Pedro I, príncipe herdeiro da Casa Real portuguesa,
e não ao povo brasileiro o ato político que culminou com a Independência. A
Independência do Brasil foi, portanto, uma "revolução sem revolução" porque não

2. 2
houve mudanças na base econômica e nas superestruturas política e jurídica da nação. O
Estado que nasce da Independência do Brasil mantém o execrável latifúndio e
intensifica a não menos execrável escravidão fazendo desta o suporte da restauração que
realiza quanto às estruturas econômicas herdadas da Colônia. Apesar das inúmeras
revoltas populares registradas ao longo da história do Brasil, uma verdadeira revolução
política, econômica e social capaz de realizar mudanças estruturais profundas e
promover o desenvolvimento em benefício da população brasileira nunca aconteceu
efetivamente no País. Todas as tentativas revolucionárias realizadas no Brasil foram
abortadas com dura repressão pelos detentores do poder.
O Brasil foi o último país do mundo a acabar com a escravidão no século XIX cuja
abolição resultou da concessão realizada pelos detentores do poder e não da luta dos
escravos. A reforma agrária ainda está por se realizar porque a malfadada estrutura
agrária baseada no latifúndio continua existindo no Brasil, modernizada na atualidade
com o agronegócio, e o processo de industrialização foi introduzido tardiamente no
Brasil, 200 anos após a Revolução Industrial na Inglaterra. Isto tudo reflete o atraso
econômico e político do Brasil em relação aos países mais desenvolvidos. As crises
econômicas enfrentadas pelo Brasil ao longo de sua história não foram capazes de gerar
crises políticas que levassem o povo brasileiro à revolução social e colocassem em
xeque o sistema econômico e os detentores do poder visando a promoção de seu
desenvolvimento econômico e social.
É sabido que, no mundo, os países que avançaram política, econômica e socialmente são
aqueles cujos povos foram protagonistas, através de revoluções sociais, das mudanças
realizadas nos planos econômico e social. Para exemplificar, a Revolução Gloriosa na
Inglaterra em 1689 lançou as bases do Império Britânico, a Revolução ou Guerra de
Independência Americana em 1776 deu início à transformação dos Estados Unidos em
potência mundial, a Revolução Francesa em 1789 revolucionou a França e a cena
mundial, a Revolução Meiji no Japão em 1868 lançou as bases que transformaram o
Japão em grande potência mundial, a Revolução Russa em 1917 transformou um país
agrário em grande potência mundial apesar do insucesso na implantação do socialismo,
a Revolução Escandinava que proporcionou a seus povos o estado de bem-estar social
com uma sociedade detentora dos maiores IDH (Índice de Desenvolvimento Humano)
do planeta e a Revolução Chinesa em 1949 foi fator alavancador do desenvolvimento
deste país cujos frutos estão sendo colhidos nas últimas décadas.
Os mais importantes eventos históricos do Brasil encontraram uma resposta que ficou
configurada na intenção explícita de manter fora do âmbito das decisões, as classes e
camadas sociais “de baixo” com a “conciliação pelo alto” como ocorreu com a
Independência e a Abolição da Escravidão ou a concretização de golpes de estado,
quando a “conciliação pelo alto” se tornou impossível como ocorreu na Proclamação da
República, na Revolução de 1930 e na implantação da ditadura militar em 1964. Pode-
se afirmar que as transformações ocorridas na história do Brasil não resultaram de
autênticas revoluções, de movimentos provenientes de baixo para cima, envolvendo o
conjunto da população, mas se encaminharam sempre através de uma conciliação entre
os representantes dos grupos economicamente dominantes ou a realização de golpes de
estado quando a conciliação não era possível.
A crítica situação política, econômica e social em que se encontra o Brasil no momento
atual dificilmente será solucionada com a “conciliação pelo alto” em curso com a
ascensão ao poder de Michel Temer. Todas as medidas adotadas pelo governo Temer

3. 3
não apontam no sentido de reverter o processo de devastação econômica, política e
social imposta ao Brasil pelos governos Lula e Dilma Rousseff. A dependência
científica, tecnológica, econômica e financeira do Brasil em relação ao exterior se
aprofundará ainda mais. A “conciliação pelo alto” é consequência, fundamentalmente,
do frágil protagonismo do povo brasileiro que resulta, de um lado, da ausência de
partidos políticos e de lideranças confiáveis com propostas capazes de galvanizar a
grande maioria da população e, de outro, da alienação política em que se acha possuída
a maioria da população. Sem o protagonismo do povo brasileiro na definição dos rumos
da sociedade brasileira, o Brasil não se transformará em um país desenvolvido e, em
consequência, não superará seu complexo de inferioridade.
*Fernando Alcoforado, 76, membro da Academia Baiana de Educação, engenheiro e doutor em
Planejamento Territorial e Desenvolvimento Regional pela Universidade de Barcelona, professor
universitário e consultor nas áreas de planejamento estratégico, planejamento empresarial, planejamento
regional e planejamento de sistemas energéticos, é autor dos livros Globalização (Editora Nobel, São
Paulo, 1997), De Collor a FHC- O Brasil e a Nova (Des)ordem Mundial (Editora Nobel, São Paulo,
1998), Um Projeto para o Brasil (Editora Nobel, São Paulo, 2000), Os condicionantes do
desenvolvimento do Estado da Bahia (Tese de doutorado. Universidade de
Barcelona,http://www.tesisenred.net/handle/10803/1944, 2003), Globalização e Desenvolvimento
(Editora Nobel, São Paulo, 2006), Bahia- Desenvolvimento do Século XVI ao Século XX e Objetivos
Estratégicos na Era Contemporânea (EGBA, Salvador, 2008), The Necessary Conditions of the Economic
and Social Development- The Case of the State of Bahia (VDM Verlag Dr. Müller Aktiengesellschaft &
Co. KG, Saarbrücken, Germany, 2010), Aquecimento Global e Catástrofe Planetária (P&A Gráfica e
Editora, Salvador, 2010), Amazônia Sustentável- Para o progresso do Brasil e combate ao aquecimento
global (Viena- Editora e Gráfica, Santa Cruz do Rio Pardo, São Paulo, 2011), Os Fatores Condicionantes
do Desenvolvimento Econômico e Social (Editora CRV, Curitiba, 2012) e Energia no Mundo e no Brasil-
Energia e Mudança Climática Catastrófica no Século XXI (Editora CRV, Curitiba, 2015). Possui blog na
Internet (http://fernando.alcoforado.zip.net). E-mail: falcoforado@uol.com.br