O documento analisa a eficácia dos métodos de previsão quantitativos em comparação aos qualitativos, destacando que as empresas que utilizam métodos qualitativos apresentam taxas de erro maiores. A pesquisa revela que a falta de acesso a informações determinantes e a incerteza ambiental contribuem para a preferência por métodos qualitativos, apesar da evolução tecnológica e da disponibilidade de dados avançados. Conclui-se que a integração de softwares adequados pode melhorar a acurácia das previsões, mas a maioria das empresas ainda ignora esses avanços.

1. A eficácia do uso dos métodos de previsão quantitativos x métodos qualitativos na prática Prof. João Vitor Moccellin ALUNO: WAGNER LUIS BORGES

2. ESTRUTURA Cenário Desenvolvimento ao tema Sistematização Teórica Modelo Conceitual Hipóteses levantadas Resultados Conclusão

3. Cenário Previsão (quantitativo) Habilidade Organizacional Desenvolvimento Tecnológico Estruturas Integradas Gestão Informação Paradoxo Avanço uso métodos Qualitativos

4. Quantitativos x Qualitativos Usuárias Primárias dos Métodos (240 empresas) Questões Previsionais x Organizacionais Diferenças Encontradas Taxas erros previsão Usuários quantitativos e Usuários Qualitativos Cenário

5. ESTRUTURA Cenário Desenvolvimento ao tema Sistematização Teórica Modelo Conceitual Hipóteses levantadas Resultados Conclusão

6. Desenvolvimento ao Tema Importância Previsão: Direciona Planejamentos: táticos e estratégicos Direciona Cadeias Abastecimento – Suporte TI Mercados Competitivos > Acurácia Previsão Antecipar Demandas Futuras = tempo resposta consumo Lacuna acadêmica Evolução técnicas ao longo dos anos (modelos e métodos) Prática Negócios ignorou avanços Distância entre Teoria Previsão e Prática Negócios

7. Proposta Pesquisa (Suposição) Entender diferenças ( Previsional x Organizacional) Analisar impacto metodologia utilizada sobre erro previsão Acesso dados determinantes Uso informação e software qualitativo < quantitativo Adesão aos modelos qualitativos Incerteza Ambiental Taxas erros previsão maiores Desenvolvimento ao Tema

8. ESTRUTURA Cenário Desenvolvimento ao tema Sistematização Teórica Modelo Conceitual Hipóteses levantadas Resultados Conclusão

9. SISTEMATIZAÇÃO TEÓRICA Condução de metodologias formais na prática (20 anos) - -

10. Resultados: Gerentes favoreciam métodos qualitativos Falta de familiaridade métodos quantitativos Uso de previsões qualitativas ou simples modelos quantitativos: média movimentos ou suavização exponencial SISTEMATIZAÇÃO TEÓRICA

11. Fatores contribuem uso qualitativo: Falta relevância dados determinantes Variabilidade dados Associados Acerto maior em série cronológicas altamente variáveis Mudanças Temporárias ambiente = causa variabilidade (papel expert) Cultura Organizacional Grau avaliação Acurácia previsão SISTEMATIZAÇÃO TEÓRICA

12. Estruturar Informação: útil processo previsão Software pode decompor e estruturar problemas previsionais . Lim e O´Connor : matéria fornecida+processo estruturado = melhor acurácia previsão Redes Neurais e opinião bayesiana ( uso restrito de tecnologia) SISTEMATIZAÇÃO TEÓRICA

13. Avanços tecnológicos não incentivam usos de métodos quantitativos Coleta de dados avançada (POS) - Posição estoque e venda em tempo real Integração entre Sistemas ERP (SAP) Inúmeras metodologias para análise de dados e escolha melhores técnicas de previsão. SISTEMATIZAÇÃO TEÓRICA

14. Acumulo de dados históricos e base para previsão derivada qualitativamente Revisão qualitativa das previsões deteriora Acurácia previsões Tomada decisão: Otimismo, intuições, inconsistência, ausência métodos, manipulação política SISTEMATIZAÇÃO TEÓRICA

15. Observações Métodos Qualitativo: Métodos qualitativos levam performance previsão reduzida Habilidade Limitada lidar grandes informações Previsão como campo de estudo: Construir pontes teoria e prática Detectar problemas previsão = desenvolvimento soluções SISTEMATIZAÇÃO TEÓRICA

16. ESTRUTURA Cenário Desenvolvimento ao tema Sistematização Teórica Modelo Conceitual Hipóteses levantadas Resultados Conclusão

17. Fatores Influência metodologia Uso e acesso a informação Incerteza Ambiental Uso de Software Outros Fatores Influência cultura corporativa MODELO CONCEITUAL

18. Divisão Empresas Primárias: Métodos Qualitativos e Quantitativos Foco: Previsão e Acurácia (erro) MODELO CONCEITUAL

19. Uso e Acesso Informação Determinante para o modelo quantitativo Confiança nos dados Pode admitir muitas formas: Eventos: passado, presente e futuro MODELO CONCEITUAL

20. Coleta de Dados Passado: Base histórica: manutenção e acesso Históricos ambientais: novos produtos Presente: SKU – estoque e vendas Futuro: Eventos Futuros: Oriundas do cliente Uso e Acesso Informação MODELO CONCEITUAL

21. Estratégia Supply Chain CRM ERP Categorias de Informação Subjetiva “ Soft” e requer interpretação pessoal: ação concorrente e possíveis eventos pendentes Objetiva Determinante: POS, dados históricos Uso e Acesso Informação MODELO CONCEITUAL

22. Fatores afetam uso metodologia Incerteza Ambiental Variabilidade de Dados Fontes Origem Variabilidade Fator causa (variável dependente) Aleatoriedade e incerteza (sem fator correlação) 2. Incerteza Ambiente e Produto MODELO CONCEITUAL

23. Variáveis de estudo Incerteza Alta (6 variáveis) Obsolescência de Produtos Concorrência de Mercado ... Incerteza Baixa (3 variáveis) Ciclo de vida longo sem alterações Produtos Patenteados Produtos com poucos concorrentes 2. Incerteza Ambiente e Produto MODELO CONCEITUAL

24. Foco Metodologia relacionado acesso e nível de software Avaliação tipo Software usado: Não usar nenhum Desenvolvido externo Adquirido comercialmente 3. Acesso e uso Software MODELO CONCEITUAL

25. Avaliação Nível uso Software: Satisfação com software (confiança previsão) Grau ajuste gerencial Grau integração sistemas 3. Acesso e uso Software MODELO CONCEITUAL

26. Medida utilizada para avaliar erro da previsão Mean Absolute Percentage Error (MAPE) “Mentzer e Kahn” Pet= [(Xt-Ft)/Xt](100) MAPE = Σ \PEt\ /n 4. Taxa de erros de Previsão MODELO CONCEITUAL

27. ESTRUTURA Cenário Desenvolvimento ao tema Sistematização Teórica Modelo Conceitual Hipóteses levantadas Resultados Conclusão

28. Teoria: Falta acesso informação: Fator uso >qualitativos x quantitativo 1 - Falta de Acesso a Informação determinante Foco métodos qualitativos Ênfase informação subjetiva Hípóteses Levantadas

29. Teoria: Método Qualitativo usado ambientes com maior variabilidade de dados 2 - Incerteza Ambiente Maior = focadas qualitativo Hípóteses Levantadas

30. Teoria: Uso metódico e estruturado software associado a um foco nos processos objetivos 3a – Uso maior do software do que focados no quantitativo 3b – Identificam aspectos importantes de softwares Hípóteses Levantadas

31. Teoria: Aponta numerosas desvantagens nas previsões qualitativas com Acurácia inferior 4 – Empresas focadas em qualitativo tem porcentagem de erros maior Hípóteses Levantadas

32. ESTRUTURA Cenário Desenvolvimento ao tema Sistematização Teórica Modelo Conceitual Hipóteses levantadas Resultados Conclusão

33. Testes em uso: 3 métodos qualitativos: Opinião gerente; executivos do corpo de jurados e componentes da equipe de venda 6 métodos quantitativos: Leigos; média de movimento; suavização exponencial; projeção linha direta; regressão;simulação; decomposição e redes neurais RESULTADOS

34. Adesão qualitativo: Uso inferior a 4 métodos quantitativos Uso superior a 1 método qualitativo RESULTADOS Perfil Participantes Perfil dos participantes da pesqu isa Metodologia primaria de previsão usada Resposta (%) Métodos empíricos – focada no mét. empírico 30.3 Métodos quantitativos – focada no mét. quantitativo 28.7 Nenhum método primário 41.0

35. RESULTADOS Acesso e uso informação Acesso à informação determinante baseada no foco de metodologia Discordância forte/fraca (%) Neutro Concordância forte/fraca (%) Resumo ANOVA F (p - valor) 1. Acesso à previsão de consumidores 10.239 Focada no mét. empírico 41.0 39.4 19.6 (0.002) Focada no mét. quantitativo 32.8 32.3 34.9 2. Uso de TI para acessar dados para previsão 10.647 Focada no mét. empírico 21.2 37.9 40.9 (0.001) Focada no mét . quantitativo 11.3 14.5 74.2 3. Acesso aos dados POS 3.972 Focada no mét. empírico 41.2 35.2 23.6 (0.048) Focada no mét. quantitativo 52.5 11.5 36.0 4. Acesso aos dados históricos 3.438 Focada no mét. empírico 29.4 24.1 46.5 (0.057) Focada n o mét. quantitativo 9.8 27.9 62.3

36. RESULTADOS Acesso e uso informação Tipo de informação Não/alguma significancia Neutro Muito/altamente signific ativo Resumo ANOVA Informação subjetiva Estatística F (p - valor 1. A ções de concorrentes 5.386 (0.022) Focada no mét. empírico 18.2 25.8 56.0 Focada no mét. quantitativo 40.4 14.5 45.1 2. Rumores de eventos pendentes 6.062 (0.043) Focada no mét. empírico 39.1 28.1 32.8 Focada no mét. quantitativo 47.6 34.4 18.0 Informação objetiva 1. Dados de pontos de venda 4.765 (0.045) Focada no mét. empírico 38.9 38.9 22.2 Focada no mét. quantitativo 27.0 27.0 46.0 2. D ados históricos 3.156 (0.078) Focada no mét. empírico 6 .0 16.7 77.3 Focada no mét. quantitativo 4.8 6.3 88.9 3.indicadores de liderança 1.548 (0.216) Focada no mét. empírico 13.9 38.5 47.6 Focada no mét. quantitativo 14.5 21.0 64.5

37. RESULTADOS Diferenças Incerteza Ambiental e Produto Empresas focadas no mét. Empírico (%) Empresas focadas no mét. Quantitativo (%) I. Fatores de alta incerteza 59.0 41.0 1. Mudanças significativas no produto a cada 2 anos ou menos 56.1 43.9 2. Tecnologia baseada no produto 58.2 41.8 3. Vários substitutos disponíveis no mercad o 59.6 40.4 4. O mercado enfrenta a concorrência global 53.3 46.7 5. Vários concorrentes maiores 65.1 34.9 6. Alto potencial para obsolescência do produto II. Fatores de baixa incerteza 1. Ciclo de vida longo do produto com poucas mudanças 4 7.9 52.1 2. Produtos patenteados 40.0 60.0 3. Produto único com poucos concorrentes 40.9 59.1

38. RESULTADOS Acesso e Uso Software Nenhum/alguns (%) Moderado (%) Forte/alto (%) Resumo ANOVA: F - estatistica (p - valor) 1. Satisfação com o uso do software de previsão atual. Focada no mét. Empírico 75.9 3.4 20.7 11.958 (0.001) Focada no mét. quantitativo 46.3 5.5 48.2 2. Extensã o de confiança em soluções de software integrado Focada no mét. Empírico 32.8 59.4 7.8 0.524 (0.471) Focada no mét. quantitativo 40.7 32.2 27.1 3. Aumento da confiança em soluções de software integrado Focada no mét. Empírico 75.0 14.0 11.0 33 .163 (0.0001) Focada no mét. quantitativo 32.2 22.6 45.2 4. Grau de ajuste gerencial feito para o software de previsões geradas Focada no mét. Empírico 20.6 14.4 65.0 2.277 (0.134) Focada no mét. quantitativo 22.5 33.9 43.6

39. RESULTADOS Aspectos Importantes Software Aspectos importantes do software Empresa s focadas no empírico (porcentagem de participantes ) Empresas focadas no quantitativo (porcentagem de participantes) 1. Facilidade de uso 49.5 50.5 2. suporte técnico disponível 41.7 58.3 3. baixo cus to 56.4 43.6 4. alta acurácia 35.9 64.1 5. Previsões geradas sem intervenção do usuário 16.7 83.3 6. Habilidade de combinar múltiplas previsões 42.1 57.9

40. RESULTADOS Aspectos Importantes Software Média do erro percentual absoluto - MAPE Empresas focadas no mét. Empírico (percentual de participantes) Empresas focadas no mét. Quantitativo (percentual de participantes) 1. < 5% 13.9 26.2 2. 5 - 10% 14.3 25.7 3. 11 - 15% 23.2 16.7 4. 16 - 20% 23.7 16.2 5. > 20% 24.9 15.2

41. ESTRUTURA Cenário Desenvolvimento ao tema Sistematização Teórica Modelo Conceitual Hipóteses levantadas Resultados Conclusão

42. CONCLUSÃO Empresas focadas método qualitativo: Maior importância à informação subjetiva Acesso inferior a uma escala de informação determinante São criadas para operar em ambientes por incerteza superior Fator contributivo para importância informação subjetiva

43. Insatisfeitas Softwares Atuais Previsão Integração softwares menores ao de outros sistemas organizacionais Não parece dar importância Acurácia do software Sem habilidade para gerar previsões sem intervenção usuário CONCLUSÃO

44. CONCLUSÃO Empresas Criadas para serem predominantes Desconsiderando: indústria, tamanho empresa e estratégia posicionamento Grandes Diferenças Acurácia Previsão Encontradas entre empresas métodos utilizados Quantitativo demonstra taxa de erro menores

45. Obrigado !!!! Wagner Luis Borges - 5961565