Este documento discute a proposta do governo da Bahia de construir uma ponte entre Salvador e Itaparica. O autor argumenta que (1) a ponte foi proposta inicialmente para aliviar o tráfego em uma rodovia, mas seu propósito mudou para promover o desenvolvimento regional, sem apresentar evidências de sua viabilidade técnica ou econômica, e (2) o foco apenas nessa ponte, em vez de um plano de desenvolvimento regional abrangente, não levará ao desenvolvimento otimizado do estado como um todo.

1. 1
O VERDADEIRO E O FALSO DESENVOLVIMENTO DA BAHIA
Fernando Alcoforado*
Este texto é uma resposta ao artigo Você é contra o desenvolvimento? do economista
José Sergio Gabrielli, secretário do Planejamento do governo do estado da Bahia,
publicado no jornal A Tarde em 17 de julho próximo passado. O artigo do economista
Gabrielli é uma réplica a nosso artigo A ponte Salvador- Itaparica é inviável
economicamente, publicado no jornal A Tarde em 11/07/2013. Cabe observar que
analisamos o projeto da ponte Salvador- Itaparica como uma das soluções para o
estrangulamento atual do tráfego na BR-324 ao compararmos com a alternativa de
duplicação desta rodovia. Nossos cálculos demonstram que a duplicação da BR-324 é
mais econômica tornando inviável a ponte Salvador- Itaparica.
A tese defendida pelo governo do estado da Bahia sempre foi a de que a ponte Salvador-
Itaparica deveria ser implantada para desafogar a BR-324. Esta tese foi mudada para a
ponte ser utilizada como instrumento de desenvolvimento regional porque o governo do
estado deve ter constatado sua inviabilidade como solução rodoviária que comprovamos
em nosso artigo e quer implantá-la a todo o custo. Para justificar a implantação da ponte
Salvador- Itaparica, o economista Gabrielli defende a tese de que ela poderia integrar
Salvador ao sul do Recôncavo, Baixo Sul e oeste do Portal do Sertão. Ninguém contesta
esta tese. No entanto, não está comprovada sua viabilidade técnica, econômica e
financeira com a apresentação de dados irrefutáveis sobre os benefícios econômicos,
sociais e ambientais que o projeto da ponte traria para o desenvolvimento do sul do
Recôncavo, Baixo Sul e oeste do Portal do Sertão e para o próprio estado da Bahia.
Ressalte-se que estes benefícios econômicos, sociais e ambientais que o projeto da
ponte traria para o desenvolvimento do sul do Recôncavo, Baixo Sul e oeste do Portal
do Sertão e para o próprio estado da Bahia têm que ser superiores aos custos de
implantação da ponte e de mitigação dos impactos urbanos e ambientais dela resultantes
em Salvador, Itaparica e na Baia de Todos os Santos para justificar sua implantação.
Reza a boa prática de planejamento regional que a decisão a ser tomada por um governo
sério que baseia sua ação na racionalidade administrativa deveria ser precedida de
estudos preliminares sobre a integração de Salvador ao sul do Recôncavo, Baixo Sul e
oeste do Portal do Sertão a fim de avaliar seus impactos sobre a economia, o território, a
sociedade e o meio ambiente. Indo contra toda racionalidade administrativa, a decisão
foi tomada pelo governo da Bahia de implantar a ponte Salvador- Itaparica sem que
esses estudos preliminares fossem realizados.
Esta forma de promover o desenvolvimento do estado da Bahia é contestável também
porque sua abordagem não é sistêmica e não é estratégica. De acordo com a Teoria dos
Sistemas, a otimização das partes (integração de Salvador ao sul do Recôncavo, Baixo
Sul e oeste do Portal do Sertão) não leva necessariamente à otimização do todo (estado
da Bahia). Para haver a otimização do estado da Bahia do ponto de vista do

2. 2
desenvolvimento regional, seria preciso haver um plano de desenvolvimento regional
sistêmico e estratégico. Lamentavelmente, o governo da Bahia não possui um plano de
desenvolvimento regional que abranja todo o estado da Bahia. O foco das ações do
governo do estado da Bahia é pontual como o defendido pelo economista Gabrielli para
a integração de Salvador ao sul do Recôncavo, Baixo Sul e oeste do Portal do Sertão.
Esta forma de planejamento do desenvolvimento do estado da Bahia é contestável
porque o estado da Bahia tem outras prioridades como, por exemplo, promover
investimentos para a mitigação dos problemas da seca, sobretudo no semiárido, a
melhoria da precária infraestrutura existente nas áreas de educação, saúde, saneamento
básico e transporte e o combate à pobreza com a promoção do desenvolvimento
econômico de todas as suas regiões e não simplesmente com o programa Bolsa Família
como ocorre atualmente. Investir na ponte e não nessas prioridades é sinônimo de
malversação dos recursos públicos.
*Fernando Alcoforado, engenheiro e doutor em Planejamento Territorial e Desenvolvimento Regional
pela Universidade de Barcelona, é professor universitário e consultor.