Peter Burke - Montaigne. Trad. Jaimir Conte. São Paulo. Edições Loyola, 2006.pdf

2. F r F b 0 D g K 0 q 0 g )'' b F R 6 H g ê' e Í ã ã' 8 0 3 (D D m H m 2 U C Z X m Mestres do Pensar Aristóteles, Jonathan Barnes Darwin, Jonathan Howard Descartes, Tom Sorell Espinosa, Roger Scruton Hegel, Peter Singer Heidegger, Michael Inwood Hobbes, Richard Tuck Hume, A. J. Ayer Kierkegaard, Patrick Gardiner Leibniz, G. MacDonald Ross Locke, John Dunn Marx, Peter Singer Montaigne, Peter Burke Nietzsche, Michael Tanner Platão, R. M. Hare Schopenhauer, Christopher Janaway Wittgenstein, A. C. Grayling TRADUÇÃO JaimirConte PETER BuRKE X Edlfães Loyolo

3. F r F b 0 D g K 0 q 0 g )'' b F R 6 H g ê' e Í ã ã' 8 0 3 (D D m H m 2 U C Z X m Mestres do Pensar Aristóteles, Jonathan Barnes Darwin, Jonathan Howard Descartes, Tom Sorell Espinosa, Roger Scruton Hegel, Peter Singer Heidegger, Michael Inwood Hobbes, Richard Tuck Hume, A. J. Ayer Kierkegaard, Patrick Gardiner Leibniz, G. MacDonald Ross Locke, John Dunn Marx, Peter Singer Montaigne, Peter Burke Nietzsche, Michael Tanner Platão, R. M. Hare Schopenhauer, Christopher Janaway Wittgenstein, A. C. Grayling TRADUÇÃO JaimirConte PETER BuRKE X Edlfães Loyolo

4. K B 0 0 D N n) 3 () 0 3 (D n>- Q C >- 0 -] T m d m Z [- D C Z X m ..J ) !' .J -,J 8 Mestres do Pensar Aristóteles, Jonathan Bames Darwin, Jonathan Howard Descartes, Tom Sorell Espinosa, Roger Scruton Hegel, Peter Singer Heidegger, Michael lnwood Hobbes, Richard Tuck Hume, A.]. Ayer Kierkegaard, Patrick Gardiner Leibniz, G. MacDonald Ross Locke, John Dunn Marx, Peter Singer Montaigne, Peter Burke Nietzsche, Michael Tanner Platão, R. M. Hare Schopenhauer, Christopher Janaway Wittgenstein, A. C . Grayling l!101 Tl'J_lG-1 Tl~ TRADUÇÃO Jaimir Conte PETER BURKE ~ Edições 1oyo/a

5. H B' g P C-t B' 0 W 0 P a H g' 0 X D =' R 0 = = 3 Q W Z 0 X U = 8 = < 0 = = = W B N C= < 0 D Õ = g 0 0 = u'9 8 s'< Q. a'< 'a C a' Q. a 8' 0 q 3 3 D = = < -' g.ê a.' 3 < 8 = n B < 0 Z 0 D 0 C Õ a 0 0 = : H-ü e 0 l » 0 0 B u' H = D 0 Título original: Monraigne © Peter Burke 1981 ISBN 0-19-287523-X Montaigne was originally published in English in 1981. This translation is publi hed by arrangements with Oxford University Press. For sale ia BraziJ only. Montaigne foi originalmente publicado em inglês em 1981. Esta tradução é publicada em acordo com Oxford University Press. Para venda somente no Brasil. PREPARAÇÃO: Maurício B. Leal DIAGRAMAÇÃO: Flávio Santana REv1sÃo: Denise Ceron Edições Loyola Rua 1822 n" 347 - Ipiranga 04216-000 São Paulo, SP Caixa Postal 42.335 - 04218-970 - São Paulo, SP {§) (] 1) 6914-1922 00 (1 1) 6163-4275 Home page e vendas: www.loyola.com.br Editorial: loyola@loyola.com.br Vendas: vendas@ loyola.com.br Todos os direitos reservados. Nenhuma pane desta obra pode ser reproduzida ou transmitida por qualquer forma e/ou quaisquer meios (eletrônico ou mecânico. incluindofotocópia e gravação) ou arquivada em qualquer sistema ou banco de dados sem pennissão escrita da Editora. ISBN: 85-15-03374-7 © EDIÇÕES LOYOLA, São Paulo, Brasil, 2006 Sumário Prefácio ............................................................... 7 1. Montaigne em sua época .................................... 9 2. O humanismo de Montaigne .............................. 17 3. O ceticismo de Montaigne .................................. 27 4. A religião de Montaigne ..................................... 33 5. A política de Montaigne ..................................... 45 6. Montaigne como psicólogo................................. 55 7. Montaigne como etnógrafo................................. 65 8. Montaigne como historiador.............................. 75 9. A estética de Montaigne ..................................... 83 10. O desenvolvimento dos Ensaios ................... 91 Leituras Recomendadas ...................................... 105 Nota do tradutor ................................................. 111 Índice remissivo .................................................. 113

6. H B' g P C-t B' 0 W 0 P a H g' 0 X D =' R 0 = = 3 Q W Z 0 X U = 8 = < 0 = = = W B N C= < 0 D Õ = g 0 0 = u'9 8 s'< Q. a'< 'a C a' Q. a 8' 0 q 3 3 D = = < -' g.ê a.' 3 < 8 = n B < 0 Z 0 D 0 C Õ a 0 0 = : H-ü e 0 l » 0 0 B u' H = D 0 Título original: Monraigne © Peter Burke 1981 ISBN 0-19-287523-X Montaigne was originally published in English in 1981. This translation is publi hed by arrangements with Oxford University Press. For sale ia BraziJ only. Montaigne foi originalmente publicado em inglês em 1981. Esta tradução é publicada em acordo com Oxford University Press. Para venda somente no Brasil. PREPARAÇÃO: Maurício B. Leal DIAGRAMAÇÃO: Flávio Santana REv1sÃo: Denise Ceron Edições Loyola Rua 1822 n" 347 - Ipiranga 04216-000 São Paulo, SP Caixa Postal 42.335 - 04218-970 - São Paulo, SP {§) (] 1) 6914-1922 00 (1 1) 6163-4275 Home page e vendas: www.loyola.com.br Editorial: loyola@loyola.com.br Vendas: vendas@ loyola.com.br Todos os direitos reservados. Nenhuma pane desta obra pode ser reproduzida ou transmitida por qualquer forma e/ou quaisquer meios (eletrônico ou mecânico. incluindofotocópia e gravação) ou arquivada em qualquer sistema ou banco de dados sem pennissão escrita da Editora. ISBN: 85-15-03374-7 © EDIÇÕES LOYOLA, São Paulo, Brasil, 2006 Sumário Prefácio ............................................................... 7 1. Montaigne em sua época .................................... 9 2. O humanismo de Montaigne .............................. 17 3. O ceticismo de Montaigne .................................. 27 4. A religião de Montaigne ..................................... 33 5. A política de Montaigne ..................................... 45 6. Montaigne como psicólogo................................. 55 7. Montaigne como etnógrafo................................. 65 8. Montaigne como historiador.............................. 75 9. A estética de Montaigne ..................................... 83 10. O desenvolvimento dos Ensaios ................... 91 Leituras Recomendadas ...................................... 105 Nota do tradutor ................................................. 111 Índice remissivo .................................................. 113

7. 0 R 8 0 D 3 B g » 3 -] 0 3 P 3 K 3 D 9 0 0 3 D ) a' D C cn 0 3 = P' 0 a ''0 4 8 3 P C P 0 3 0 C -'0 0 K C 5 a' n' B P' 0 & 0 0 0 8 = D 4 B B Z 0 Q 0 € N P q P Ó D g) 3 >-u r''t 0 C ''0 » ('D> e' E C P 3 D 5 5 0 =' n < 0 C D 8' < C & 0 N ..Q E 3 0 g » 8 g P« ê C 0 =' Q. Ot 0 K 0 g Q D D y D. 0 =' 0 g 0 -'a 0 = C 0 a HÜ. Q Z 0 P D 8 D U 0 0 P' & P 0 'Ü 3 D 0 P 0 9 U < 0 .. Prefácio L "orno historiador das idéias a quem foi permitido entrar numa área tradicionalmente abordada por estudantes - de literatura, sou particularmente grato a Dorothy Coleman, a Margaret McGowan e a Ruth Morse por seus co- mentários a respeito das primeiras versões deste trabalho. Devo também agradecer a Henry Hardy, a Quentin Skinner e a Keith Thomas por suas críticas e sugestões, e a Riccardo Steiner, por chamar minha atenção para o interesse de Freud por Montaigne e para o sucesso de Montaigne na Itália. As referências entre parênteses às citações dos Ensaios correspondem respectivamente ao livro e ao capítulo. P. B. 7

8. 0 R 8 0 D 3 B g » 3 -] 0 3 P 3 K 3 D 9 0 0 3 D ) a' D C cn 0 3 = P' 0 a ''0 4 8 3 P C P 0 3 0 C -'0 0 K C 5 a' n' B P' 0 & 0 0 0 8 = D 4 B B Z 0 Q 0 € N P q P Ó D g) 3 >-u r''t 0 C ''0 » ('D> e' E C P 3 D 5 5 0 =' n < 0 C D 8' < C & 0 N ..Q E 3 0 g » 8 g P« ê C 0 =' Q. Ot 0 K 0 g Q D D y D. 0 =' 0 g 0 -'a 0 = C 0 a HÜ. Q Z 0 P D 8 D U 0 0 P' & P 0 'Ü 3 D 0 P 0 9 U < 0 .. Prefácio L "orno historiador das idéias a quem foi permitido entrar numa área tradicionalmente abordada por estudantes - de literatura, sou particularmente grato a Dorothy Coleman, a Margaret McGowan e a Ruth Morse por seus co- mentários a respeito das primeiras versões deste trabalho. Devo também agradecer a Henry Hardy, a Quentin Skinner e a Keith Thomas por suas críticas e sugestões, e a Riccardo Steiner, por chamar minha atenção para o interesse de Freud por Montaigne e para o sucesso de Montaigne na Itália. As referências entre parênteses às citações dos Ensaios correspondem respectivamente ao livro e ao capítulo. P. B. 7

9. g < -'u C g 8 < C 0 0 < 0 3 8 Z < a 0 0 D 3 3 g 0 g ..Q 8 'u g 8 3 C Z 0 D g C < 3 0 0 F g. P' E 3 D -'u B g 0 0 C P 0 0 E 0 =' D 0 3'u 0 D 0 0 8 & 0 g 3 g E .Q C 3 g g 3 e 2 C N B a D 0 D D 3 C 0 0 3 0 3 0 0 D 3 0 8' 0 0 D 2 0 g Ot 8 8 D g m B $ f 0 D $ 8 0 D 0 D 0 i D a e C 0 C g) 0 E E N P B P 0 P = C 3 R' E B D 3 0 a C 3 ;' C i D 6'' P g)t 0 0 3 = 0 B 0 0 g P' 0 C 3 Z 0 D B 'a ) C 8 P < = ' : = g 0 8 3 = 0 3 g =' 2. 0 C P 0 a) 3 0 2 B 0 0 0 P ê 0 P 0 ? C 0 0 8 0 3 0 cn =' f -'0 Z 0 D P 3 0 D 0 D g 8 P D' P D 0 < 0 0 0 3 0 g B-'a 0 0 0 0 0 < 0 P X C g) & =' E 3 g) P P P g 8 = 3 ! D g) P 8 g 3 8 0 H D 3 E 0 Õ 0 0 g) g) C 0 P C 0 5 C D 0 3 0 0 0 = 3 0 D 0 > D 0 P 0 g Z 0 P P .Q E a) P =' C B 3 0 B 0 D P 0 Õ' C 3 C Ó 0 3 -'0 a 0 = 0 -'0 n) = 3 < 6' 8 8 3 0 8' 0 g 3 -'0 8 8 8 0 ! = 0 D ..Q = D 0 C 0 >< < 0 -'a n o C 0 0 = P 0 3 n) -'u 0 0 D oiniidv3 Montaigne em sua época ~ orno Shakespeare, Montaigne é, em certo sentido, nos- L so contemporâneo. Poucos escritores do século XVI são mais fáceis de ler hoje ou nos falam tão direta e ime- diatamente como ele. Édifícil não apreciar Montaigne, e quase igualmente difícil não o tratar como contemporâneo. Antes do Iluminismo, foi um crítico da autoridade intelectual; antes da psicanálise, um frio observador da sexualidade humana; e, antes do nascimento da antropologia social, um estudioso imparcial de outras culturas. Éfácil vê-lo como um moderno nascido fora de sua época. Montaigne, entretanto, não é tão moderno quanto parece. Seu interesse por detalhes autobiográficos .p_ode recordar aparen- temente os românticos, mas sua auto-análise foi empreendida por razões diferentes. Embora fosse cético, não era agnóstico no sentido moderno. Chamá-lo de "liberal" ou de "conservador", no sentido em que hoje usamos esses termos, é não entender bem sua posição. Montaigne partilhou interesses, atitudes, valores e pressupostos - em outras palavras, toda uma mentalidade - com seus con- temporâneos, sobretudo com aqueles que pertenciam a seu grupo social e a sua geração. Outros franceses da época, além de Montaigne, duvidaram do poder da razão humana para alcançar a verdade, condenaram os dois partidos que participaram das guerras civis e publicaram breves discursos sobre vários temas. Na l i 9

10. g < -'u C g 8 < C 0 0 < 0 3 8 Z < a 0 0 D 3 3 g 0 g ..Q 8 'u g 8 3 C Z 0 D g C < 3 0 0 F g. P' E 3 D -'u B g 0 0 C P 0 0 E 0 =' D 0 3'u 0 D 0 0 8 & 0 g 3 g E .Q C 3 g g 3 e 2 C N B a D 0 D D 3 C 0 0 3 0 3 0 0 D 3 0 8' 0 0 D 2 0 g Ot 8 8 D g m B $ f 0 D $ 8 0 D 0 D 0 i D a e C 0 C g) 0 E E N P B P 0 P = C 3 R' E B D 3 0 a C 3 ;' C i D 6'' P g)t 0 0 3 = 0 B 0 0 g P' 0 C 3 Z 0 D B 'a ) C 8 P < = ' : = g 0 8 3 = 0 3 g =' 2. 0 C P 0 a) 3 0 2 B 0 0 0 P ê 0 P 0 ? C 0 0 8 0 3 0 cn =' f -'0 Z 0 D P 3 0 D 0 D g 8 P D' P D 0 < 0 0 0 3 0 g B-'a 0 0 0 0 0 < 0 P X C g) & =' E 3 g) P P P g 8 = 3 ! D g) P 8 g 3 8 0 H D 3 E 0 Õ 0 0 g) g) C 0 P C 0 5 C D 0 3 0 0 0 = 3 0 D 0 > D 0 P 0 g Z 0 P P .Q E a) P =' C B 3 0 B 0 D P 0 Õ' C 3 C Ó 0 3 -'0 a 0 = 0 -'0 n) = 3 < 6' 8 8 3 0 8' 0 g 3 -'0 8 8 8 0 ! = 0 D ..Q = D 0 C 0 >< < 0 -'a n o C 0 0 = P 0 3 n) -'u 0 0 D oiniidv3 Montaigne em sua época ~ orno Shakespeare, Montaigne é, em certo sentido, nos- L so contemporâneo. Poucos escritores do século XVI são mais fáceis de ler hoje ou nos falam tão direta e ime- diatamente como ele. Édifícil não apreciar Montaigne, e quase igualmente difícil não o tratar como contemporâneo. Antes do Iluminismo, foi um crítico da autoridade intelectual; antes da psicanálise, um frio observador da sexualidade humana; e, antes do nascimento da antropologia social, um estudioso imparcial de outras culturas. Éfácil vê-lo como um moderno nascido fora de sua época. Montaigne, entretanto, não é tão moderno quanto parece. Seu interesse por detalhes autobiográficos .p_ode recordar aparen- temente os românticos, mas sua auto-análise foi empreendida por razões diferentes. Embora fosse cético, não era agnóstico no sentido moderno. Chamá-lo de "liberal" ou de "conservador", no sentido em que hoje usamos esses termos, é não entender bem sua posição. Montaigne partilhou interesses, atitudes, valores e pressupostos - em outras palavras, toda uma mentalidade - com seus con- temporâneos, sobretudo com aqueles que pertenciam a seu grupo social e a sua geração. Outros franceses da época, além de Montaigne, duvidaram do poder da razão humana para alcançar a verdade, condenaram os dois partidos que participaram das guerras civis e publicaram breves discursos sobre vários temas. Na l i 9

11. 0 M O NTAIG N E -t H 8 3 0 Ó 0 3 C 0 8 8 8 3 0 3 8 3 0 C : C 3 0 c) 0 D 8 H 0 B 3 Ó x a E.8 0 0 .Q D 3 8 C D 8 C H' o R 8 0 0 0 D X R g'5 $' 1 $ B 0 =' f'D g)l o o o 0 0 3 3 0 ê }' e 3 3 D C 0 C C = 3 0 C C 9) D ..Q C -'a K E Q.. $ 0 0 B D B pa C/) 0 n) = 8 3 3 0 g) i' $' ã C C n 8 8 8 P 8 B 8' g 'a 0 P 3 D' aQ 8.'8 D B 'a a Cn p"'t 3 Q. Ot 8 C 3 3 X B.' gê: 0 0 t kg g''g g 0 ' n ('D ' -a a- o õ' g g) p't .Q C 0 D 3 8 õ g o < 3' g 0 o.. b 0 C C 8'g D c) Ê' 0 8 3 g B: 0 0 0 3 C 3 D n 0 0 B Q- H n . 3 d 0 D D' 0 0 i. ':3 g 0 cn g) g 3 ' F $ P 3 P D C -'0 Ot 0 c) = F g. a D'' 3 h B D 0 C 3 M O NTAIG NE EM S UA ÉPOCA w z (!) <( 1- z o ::;; 10 realidade, alguns dos temas sobre os quais escolheu escrever eram lugares-comuns da época; o que o distingue de seus contemporâ- • neos é o que fez com esses temas. Se não foi um típico, foi um verdadeiro homem do século XVI. Isso não significa que nada tenha a nos dizer. Ele lança um desafio a nossas opiniões como o fez com as de sua geração. Montaigne não era um pensador sistemático. De fato, apre- sentou suas idéias de maneira deliberadamente assistemática. Em conseqüência, sérios perigos aguardam qualquer um que tente apresentar uma explicação sistemática de seu pensamento. Tal explicação toma naturalmente a forma de citações com um co- mentário explicativo. Essas citações precisam ser tiradas de seu contexto original. Tratar a obra de Montaigne dessa maneira é perigoso sobretudo porque ele contou de maneira incomum com um contexto. Gostava de ser ambíguo e irônico. Gostava de citar outros escritores, mas também de fazer citações contrárias a seu novo contexto para lhes dar outro significado. Um dos prazeres em ler Montaigne é a constante descoberta de novos significados possíveis em seus escritos; a dificuldade é decidir se um certo significado era ou não intencional. Não existe nenhuma maneira infalfvel de fazer isso, e todas as afirmações seguras sobre as cren- ças de Montaigne devem ser tratadas com ceticismo. Entretanto, não teremos nenhuma possibilidade de entendê-lo se não o recolocarmos em seu ambiente social e cultural. Michel Eyquem de Montaigne nasceu em 1533. Pertencia ao que se poderia chamar de "geração de 1530". As gerações não podem ser calculadas com exatidão; são definíveis com base em critérios sociais e culturais, assim como por meio de datas de nascimento, mantidas juntas em virtude de um sentimento de comunidade derivado da experiência comum. A geração de 1530, na França, era o primeiro grupo que não tinha nenhuma lem- brança do mundo anterior à Reforma. Esse grupo incluía o juris- ta e historiador Etienne Pasquier (nascido em 1529), conhecido de Montaigne e grande admirador dos Ensaios; o melhor amigo de Montaigne, Etienne de La Boétie (1530); Jean Bodin (c. 1530), o mais destacado intelectual da França no final do século XVI e homem a quem Montaigne professava grande estima, embora rejeitasse suas opiniões sobre a bruxaria; o impressor erudito Henri Etienne (1531) e o soldado cavalheiro François de la Noue (1531 ), ambos calvinistas (João Calvino, nascido em 1509, pertencia a uma geração anterior). Talvez valha a pena estender a noção de uma "geração de 1530" a fim de incluir, por um lado, Pierre Charron (1540), discípulo intelectual de Montaigne, e, por outro, Pierre Ronsard (1524) e Marc-Antoine Muret (1526), um dos professores de Montaigne. Quer se inclinasse a favor do catolicismo, do calvinismo ou de algo mais incomum (acredita-se que Bodin tenha se tomado judeu), essa geração teve que chegar a um acordo a respeito de uma divisão de opinião sem precedentes sobre questões geral- mente consideradas absolutamente fundamentais. A experiên- cia de Montaigne acerca das divisões religiosas em sua família (sua irmã Jeanne tomou-se calvinista, e também, durante certo tempo, seu irmão Thomas, enquanto seu pai permaneceu um católico firme) estava longe de ser atípica. A preocupação com o problema da diversidade religiosa era característica da época, embora a atitude de Montaigne fosse muito pessoaL O conhecimento do grupo social ao qual pertencia é tão importante para entender as idéias de Montaigne quanto o de sua geração. Era o filho mais velho e herdeiro de um cavalheiro gascão, Pierre Eyquem. Entretanto, sua mãe, Antoinette de Loupes, era de origem hispânica e provavelmente judia (embora sua família vivesse na França havia séculos), e a nobreza de seu pai era de cepa relativamente recente. "Cepa" é a palavra apropriada, pois havia comerciantes de vinho no passado recente de sua família, residentes e proprietários de terras não muito distantes de Bordeaux. Pode-se dizer que o Château d'Eyquem corria nas veias de <( ü o o.. ·W <( ::, (/) ::;; w w z (!) <( 1- z o ::;; 11

12. 0 M O NTAIG N E -t H 8 3 0 Ó 0 3 C 0 8 8 8 3 0 3 8 3 0 C : C 3 0 c) 0 D 8 H 0 B 3 Ó x a E.8 0 0 .Q D 3 8 C D 8 C H' o R 8 0 0 0 D X R g'5 $' 1 $ B 0 =' f'D g)l o o o 0 0 3 3 0 ê }' e 3 3 D C 0 C C = 3 0 C C 9) D ..Q C -'a K E Q.. $ 0 0 B D B pa C/) 0 n) = 8 3 3 0 g) i' $' ã C C n 8 8 8 P 8 B 8' g 'a 0 P 3 D' aQ 8.'8 D B 'a a Cn p"'t 3 Q. Ot 8 C 3 3 X B.' gê: 0 0 t kg g''g g 0 ' n ('D ' -a a- o õ' g g) p't .Q C 0 D 3 8 õ g o < 3' g 0 o.. b 0 C C 8'g D c) Ê' 0 8 3 g B: 0 0 0 3 C 3 D n 0 0 B Q- H n . 3 d 0 D D' 0 0 i. ':3 g 0 cn g) g 3 ' F $ P 3 P D C -'0 Ot 0 c) = F g. a D'' 3 h B D 0 C 3 M O NTAIG NE EM S UA ÉPOCA w z (!) <( 1- z o ::;; 10 realidade, alguns dos temas sobre os quais escolheu escrever eram lugares-comuns da época; o que o distingue de seus contemporâ- • neos é o que fez com esses temas. Se não foi um típico, foi um verdadeiro homem do século XVI. Isso não significa que nada tenha a nos dizer. Ele lança um desafio a nossas opiniões como o fez com as de sua geração. Montaigne não era um pensador sistemático. De fato, apre- sentou suas idéias de maneira deliberadamente assistemática. Em conseqüência, sérios perigos aguardam qualquer um que tente apresentar uma explicação sistemática de seu pensamento. Tal explicação toma naturalmente a forma de citações com um co- mentário explicativo. Essas citações precisam ser tiradas de seu contexto original. Tratar a obra de Montaigne dessa maneira é perigoso sobretudo porque ele contou de maneira incomum com um contexto. Gostava de ser ambíguo e irônico. Gostava de citar outros escritores, mas também de fazer citações contrárias a seu novo contexto para lhes dar outro significado. Um dos prazeres em ler Montaigne é a constante descoberta de novos significados possíveis em seus escritos; a dificuldade é decidir se um certo significado era ou não intencional. Não existe nenhuma maneira infalfvel de fazer isso, e todas as afirmações seguras sobre as cren- ças de Montaigne devem ser tratadas com ceticismo. Entretanto, não teremos nenhuma possibilidade de entendê-lo se não o recolocarmos em seu ambiente social e cultural. Michel Eyquem de Montaigne nasceu em 1533. Pertencia ao que se poderia chamar de "geração de 1530". As gerações não podem ser calculadas com exatidão; são definíveis com base em critérios sociais e culturais, assim como por meio de datas de nascimento, mantidas juntas em virtude de um sentimento de comunidade derivado da experiência comum. A geração de 1530, na França, era o primeiro grupo que não tinha nenhuma lem- brança do mundo anterior à Reforma. Esse grupo incluía o juris- ta e historiador Etienne Pasquier (nascido em 1529), conhecido de Montaigne e grande admirador dos Ensaios; o melhor amigo de Montaigne, Etienne de La Boétie (1530); Jean Bodin (c. 1530), o mais destacado intelectual da França no final do século XVI e homem a quem Montaigne professava grande estima, embora rejeitasse suas opiniões sobre a bruxaria; o impressor erudito Henri Etienne (1531) e o soldado cavalheiro François de la Noue (1531 ), ambos calvinistas (João Calvino, nascido em 1509, pertencia a uma geração anterior). Talvez valha a pena estender a noção de uma "geração de 1530" a fim de incluir, por um lado, Pierre Charron (1540), discípulo intelectual de Montaigne, e, por outro, Pierre Ronsard (1524) e Marc-Antoine Muret (1526), um dos professores de Montaigne. Quer se inclinasse a favor do catolicismo, do calvinismo ou de algo mais incomum (acredita-se que Bodin tenha se tomado judeu), essa geração teve que chegar a um acordo a respeito de uma divisão de opinião sem precedentes sobre questões geral- mente consideradas absolutamente fundamentais. A experiên- cia de Montaigne acerca das divisões religiosas em sua família (sua irmã Jeanne tomou-se calvinista, e também, durante certo tempo, seu irmão Thomas, enquanto seu pai permaneceu um católico firme) estava longe de ser atípica. A preocupação com o problema da diversidade religiosa era característica da época, embora a atitude de Montaigne fosse muito pessoaL O conhecimento do grupo social ao qual pertencia é tão importante para entender as idéias de Montaigne quanto o de sua geração. Era o filho mais velho e herdeiro de um cavalheiro gascão, Pierre Eyquem. Entretanto, sua mãe, Antoinette de Loupes, era de origem hispânica e provavelmente judia (embora sua família vivesse na França havia séculos), e a nobreza de seu pai era de cepa relativamente recente. "Cepa" é a palavra apropriada, pois havia comerciantes de vinho no passado recente de sua família, residentes e proprietários de terras não muito distantes de Bordeaux. Pode-se dizer que o Château d'Eyquem corria nas veias de <( ü o o.. ·W <( ::, (/) ::;; w w z (!) <( 1- z o ::;; 11

13. r) M O NTAIG N E P -d ' :. g :' 3 3 0 3 < g) g D n) C 0 < < < C D ' 3 Z 0 D D Q- = Z 0 = B .Q C g) Q- = 0 < a) 0 0 iÍi'.!} ${ 2 ê.ã. g n.. 6' =. ' 'x a o 0 P D 0 < -'u 0 3 g 0 C D 3 0 D .Q 8''ã e' 8. FI .g 8' g ê- ! i: i' 8' 0 B 0 g < Õ ;' c... g o o 3 0 C Õ 5 g 0 < 0 H' g O n 3 D 2 D 8' 0 Ot D » . g. ã o- 4 3 :"' Q-.Q D 8 B oi .Q C 3 --.] D o © 0 < = < g. $ 8 B O aQ :;i$ê:l: e'. (JQ P- y . < 0 .Q C 0 < P P =' -F... g C 2- o C ..Q C ('D 0 .0 3 0 g 0 H g o g'B & g 8 2 .= o n p .. ---/ 3 C 3 .Q C 11 8 8 Ê' g B 0 3 Õ a 6' D -'a 8 Õ 0 0 D .Q C i Ê. P Q. o 0 i' g .B' o z. K E Q.. o D P n C 0 rD < 0 e' g Q.. n 0 = g g P M O NTAIG N E EM S UA ÉPOCA w z e, <( 1- z o ::; 12 Montaigne, mas deve-se acrescentar que ele não tinha orgulho de suas origens. Nobre da quarta geração, foi o primeiro de sua linha- gem a ..renunciar ao sobrenome Eyquem e a autodenominar-se, segundo o nome da propriedade herdada, de Montaigne. Descre- veu sua família, não com muita precisão, como famosa pela "bra- vura" (preud'homie, a virtude característica do cavalheiro medie- val). Gostava de referir-se a si mesmo como soldado, papel básico da nobreza tradicional, embora sua principal ocupação, entre a universidade e antes de seu prematuro retiro, foi, na realidade, a de magistrado (conseiller) na corte (parlament) de Bordeaux, posto que ocupou de 1557 a 1570. Na prática, estava mais próximo da nova nobreza jurídica (noblesse de robe), em cujo seio se casou, que da velha nobreza militar (noblesse d'épée). Os militares nobres, tradicionalmente, não eram amantes do saber, e as freqüentes afirmações de Montaigne de não ser um homem de estudos não deveriam ser entendidas como mo- déstia pessoal, verdadeira ou falsa, mas como lugares-comuns no grupo social com o qual ele se identificava. Suas reflexões acerca da educação das crianças (1.26) eram explicitamente destinadas às instruções de um cavalheiro, e enfatizavam a ne- cessidade de evitar o que ele chamava de pedantismo. Seu ideal era o do amador, do diletante. Da mesma maneira, Montaigne gostava de dar a impressão de que não estudava, mas simplesmente folheava seus livros de vez em quando, "sem ordem, sem método"; de que não retocava seus escritos, mas simplesmente tomava nota de tudo o que lhe passava pela cabeça; e de que seu propósito ao escrever, cc:>mo declarou no prefácio dos En- saios, era puramente "doméstico e privado", em atenção à sua família e aos amigos, não para o público em geral. Essa era a única forma de escrever da qual um cavalheiro francês da épo- ca não tinha razão para envergonhar-se. No entanto, não se deve exagerar o grau da concordância de Montaigne com as opiniões contemporâneas esperadas de um membro da nobreza francesa. Se ele tivesse sido típico, não o lembraríamos de maneira alguma. A fim de apreciar um pouco mais de perto a mistura do que havia de distintivo e de convencional em suas atitudes, pode ser útil considerar uma das principais decisões de sua vida: o retiro. Em 1570 vendeu seu posto de magistrado - a venda de tais cargos era normal na época - e se retirou para a propriedade que havia herdado com a morte de seu pai, dois anos antes. Refugiou-se em sua biblioteca, no ter- ceiro pavimento de uma torre.redonda, aposento que decorou com inscrições em grego e em latim. Lá, disse a seus leitores que passava "a maior parte dos dias de minha vida e a maior parte das horas do dia" (3.3). Por que se retirou? A explicação mais óbvia é política. Mais tarde Montaigne descreveu sua propriedade como um "retiro para descansar das guerras" (2.15). Em 1570 fazia oito anos que as guerras civis estavam em vigor. Michel de L'Hôpital, chanceler de França, que em vão havia tentado impedir ·que católicos e protestantes matassem uns aos outros, tinha abandonado a luta em 1568, retirando-se para sua propriedade em Vignay. Seja como for, Montaigne tinha 37 anos em 1570. Poucos anos depois se autodescreveria como tendo "adentrado as avenidas da velhice, tendo ultrapassado há muito os quarenta anos" (2.17). Parece que ele pensava sobre seu retiro mais ou m~nos como um atual sexagenário. Semelhante idéia não era uma mórbida peculiari- dade sua. No século XVI, era perfeitamente normal que as pessoas se considerassem velhas aos 40 anos. O que entendemos como a crise da meia-idade, que leva à consciência de que o futuro é limitado, o que um psiquiatra chamaria de "resignação construtiva", era percebido no século XVI como a crise do fim da vida, freqüentemente com boas razões. Embora Montaigne tivesse, na realidade, 22 anos pela frente em 1570, seu grande amigo Etienne de La Boétie havia morrido em 1563, aos 32 anos, e o poeta Joachim du Bellay em 1560, com 37. O fato de um dos <( ü o a. ·W <( ::, rn ::; w w z e, <( 1- z o ::; 13 ' - - -.

14. r) M O NTAIG N E P -d ' :. g :' 3 3 0 3 < g) g D n) C 0 < < < C D ' 3 Z 0 D D Q- = Z 0 = B .Q C g) Q- = 0 < a) 0 0 iÍi'.!} ${ 2 ê.ã. g n.. 6' =. ' 'x a o 0 P D 0 < -'u 0 3 g 0 C D 3 0 D .Q 8''ã e' 8. FI .g 8' g ê- ! i: i' 8' 0 B 0 g < Õ ;' c... g o o 3 0 C Õ 5 g 0 < 0 H' g O n 3 D 2 D 8' 0 Ot D » . g. ã o- 4 3 :"' Q-.Q D 8 B oi .Q C 3 --.] D o © 0 < = < g. $ 8 B O aQ :;i$ê:l: e'. (JQ P- y . < 0 .Q C 0 < P P =' -F... g C 2- o C ..Q C ('D 0 .0 3 0 g 0 H g o g'B & g 8 2 .= o n p .. ---/ 3 C 3 .Q C 11 8 8 Ê' g B 0 3 Õ a 6' D -'a 8 Õ 0 0 D .Q C i Ê. P Q. o 0 i' g .B' o z. K E Q.. o D P n C 0 rD < 0 e' g Q.. n 0 = g g P M O NTAIG N E EM S UA ÉPOCA w z e, <( 1- z o ::; 12 Montaigne, mas deve-se acrescentar que ele não tinha orgulho de suas origens. Nobre da quarta geração, foi o primeiro de sua linha- gem a ..renunciar ao sobrenome Eyquem e a autodenominar-se, segundo o nome da propriedade herdada, de Montaigne. Descre- veu sua família, não com muita precisão, como famosa pela "bra- vura" (preud'homie, a virtude característica do cavalheiro medie- val). Gostava de referir-se a si mesmo como soldado, papel básico da nobreza tradicional, embora sua principal ocupação, entre a universidade e antes de seu prematuro retiro, foi, na realidade, a de magistrado (conseiller) na corte (parlament) de Bordeaux, posto que ocupou de 1557 a 1570. Na prática, estava mais próximo da nova nobreza jurídica (noblesse de robe), em cujo seio se casou, que da velha nobreza militar (noblesse d'épée). Os militares nobres, tradicionalmente, não eram amantes do saber, e as freqüentes afirmações de Montaigne de não ser um homem de estudos não deveriam ser entendidas como mo- déstia pessoal, verdadeira ou falsa, mas como lugares-comuns no grupo social com o qual ele se identificava. Suas reflexões acerca da educação das crianças (1.26) eram explicitamente destinadas às instruções de um cavalheiro, e enfatizavam a ne- cessidade de evitar o que ele chamava de pedantismo. Seu ideal era o do amador, do diletante. Da mesma maneira, Montaigne gostava de dar a impressão de que não estudava, mas simplesmente folheava seus livros de vez em quando, "sem ordem, sem método"; de que não retocava seus escritos, mas simplesmente tomava nota de tudo o que lhe passava pela cabeça; e de que seu propósito ao escrever, cc:>mo declarou no prefácio dos En- saios, era puramente "doméstico e privado", em atenção à sua família e aos amigos, não para o público em geral. Essa era a única forma de escrever da qual um cavalheiro francês da épo- ca não tinha razão para envergonhar-se. No entanto, não se deve exagerar o grau da concordância de Montaigne com as opiniões contemporâneas esperadas de um membro da nobreza francesa. Se ele tivesse sido típico, não o lembraríamos de maneira alguma. A fim de apreciar um pouco mais de perto a mistura do que havia de distintivo e de convencional em suas atitudes, pode ser útil considerar uma das principais decisões de sua vida: o retiro. Em 1570 vendeu seu posto de magistrado - a venda de tais cargos era normal na época - e se retirou para a propriedade que havia herdado com a morte de seu pai, dois anos antes. Refugiou-se em sua biblioteca, no ter- ceiro pavimento de uma torre.redonda, aposento que decorou com inscrições em grego e em latim. Lá, disse a seus leitores que passava "a maior parte dos dias de minha vida e a maior parte das horas do dia" (3.3). Por que se retirou? A explicação mais óbvia é política. Mais tarde Montaigne descreveu sua propriedade como um "retiro para descansar das guerras" (2.15). Em 1570 fazia oito anos que as guerras civis estavam em vigor. Michel de L'Hôpital, chanceler de França, que em vão havia tentado impedir ·que católicos e protestantes matassem uns aos outros, tinha abandonado a luta em 1568, retirando-se para sua propriedade em Vignay. Seja como for, Montaigne tinha 37 anos em 1570. Poucos anos depois se autodescreveria como tendo "adentrado as avenidas da velhice, tendo ultrapassado há muito os quarenta anos" (2.17). Parece que ele pensava sobre seu retiro mais ou m~nos como um atual sexagenário. Semelhante idéia não era uma mórbida peculiari- dade sua. No século XVI, era perfeitamente normal que as pessoas se considerassem velhas aos 40 anos. O que entendemos como a crise da meia-idade, que leva à consciência de que o futuro é limitado, o que um psiquiatra chamaria de "resignação construtiva", era percebido no século XVI como a crise do fim da vida, freqüentemente com boas razões. Embora Montaigne tivesse, na realidade, 22 anos pela frente em 1570, seu grande amigo Etienne de La Boétie havia morrido em 1563, aos 32 anos, e o poeta Joachim du Bellay em 1560, com 37. O fato de um dos <( ü o a. ·W <( ::, rn ::; w w z e, <( 1- z o ::; 13 ' - - -.

15. .b. MO NTAIG NE 8 0 0 D 3 0 g' 0 0 0 -'0 0 < & 3 < B R R 3 $ 0 C 0 Õ 0 E '8 ã -'0 i g) a' = 0 D P'. $ 8 0 ã 0 3 3 D D = D D 0 Ot 0 a C K K 3 0 3 g) i' g 0 0 0 É. K 0 D '0 E 0 D < F'< 0 0 "'-'"" ('D P C 3 8 3 & 2 0 Z 0 = R 3 = 0 0 D 0 < 8 C C 3 -'0 g) 0-1 0 D g) 0 P < D 0 D P b-a 9) C 3 0 = 3 E q & 0 .2 D 8 b C 0 a 3 D G 3 D D 3 3 0 g. ê Z 0 D 9)/ = C ''a 0 < < Z 0 R 8'= e 0 -! -'0 =' 0 3 B g 0 0 3 0 0 3 0 Q C U P 3 0 2 0 C p'' Fi 8 P 8 0 3 0 0 . ' cf) B » 0 3 B 3 0 = ..Q = 3 E C H 0 B C g 0 < C 3 g' n) = % D' D D 8' g 0 C & 8 d. < 8' D 0 B' P 0 g B a' H = 0 N 2- Q 'R 0 0 a l õ; MONTAIGNE EM SUA Z 0 D D B 3 C 3 =' C 3 = C B P D 0 P D P 3 = 0 -'0 0 & 0 < 0 B g 0 0 ! F 0 H P' = Z =' ''a 9) < C 3 3 0 = 0 P 01 E 0> -'0 C .Q C - z o :::; 14 principais temas de seus ensaios ser aquilo que os contemporâ- neos chamavam de a "arte de morrer bem" nos sugere que Mon- • taigne se retirou a fim de se preparar para a morte. Montaigne considerou o retiro como o início de seu fim, embora não tenha sido mais do que o fim de seu início. Ainda deixaria sua torre para visitar a Alemanha, a Suíça e a Itália, em 1580-1581, e para exercer dois mandatos como prefeito de Bordeaux em seu retomo (1581-1585). Em 1588, participou nas negociações entre o rei Henrique III e o líder protestante Henrique de Navarra (mais tarde Henrique IV). Nos intervalos entre essas atividades escreveu os Ensaios. Quanto à decisão de se isolar no campo, que pode parecer estranha a um homem que não gostava do cultivo da terra, para não mencionar a caça ou a administração de suas posses, era também convencional. Para as elites da Europa renascentista, como para as da antiga Roma, a zona n.iral estava associada a tempo livre para instrução (otium), assim como a cidade estava associada aos negócios, no sentido de ocupações políticas (nego- tium). Uma inscrição na biblioteca de Montaigne, datada de 1571, a consagra à liberdade, à tranqüilidade e ao ócio, e descreve seu proprietário como "bastante fatigado de servir à corte e aos ne- gócios públicos". Desse modo, Montaigne se auto-situava numa longa e distinta tradição de rejeição da vida pública, e em parti- cular da vida nas cortes dos príncipes expressada por muitos escritores antigos e modernos, tais como Horácio (um de seus autores favoritos), o bispo espanhol Antonio de Guevara, cujo Desprezo da corte e louvor da aldeia (1539) lhe era igualmente bem conhecido, e Guy du Faur de Pibrac (1529-1584) com os Prazeres da vida rural, o cavalheiro gascão ao qual Montaigne admirava por ser "um espírito nobre". O retiro de Montaigne era uma evasão da sociedade, mas tratava-se de um modo de evasão que estava estruturado pela sociedade e refletia o ideal contemporâneo do ócio para o estudo. O ex-chanceler Michel de L'Hôpital passou o retiro com- pondo versos em latim, como seu equivalente moderno instalar- se-ia para escrever suas memórias. L'Hôpital se ajustava ao ideal humanista do Renascimento. Há boas razões para considerar Montaigne também um humanista. < ü o o.. •W < ::, (/) :::; w w z (!) < >- z o :::; 15

16. .b. MO NTAIG NE 8 0 0 D 3 0 g' 0 0 0 -'0 0 < & 3 < B R R 3 $ 0 C 0 Õ 0 E '8 ã -'0 i g) a' = 0 D P'. $ 8 0 ã 0 3 3 D D = D D 0 Ot 0 a C K K 3 0 3 g) i' g 0 0 0 É. K 0 D '0 E 0 D < F'< 0 0 "'-'"" ('D P C 3 8 3 & 2 0 Z 0 = R 3 = 0 0 D 0 < 8 C C 3 -'0 g) 0-1 0 D g) 0 P < D 0 D P b-a 9) C 3 0 = 3 E q & 0 .2 D 8 b C 0 a 3 D G 3 D D 3 3 0 g. ê Z 0 D 9)/ = C ''a 0 < < Z 0 R 8'= e 0 -! -'0 =' 0 3 B g 0 0 3 0 0 3 0 Q C U P 3 0 2 0 C p'' Fi 8 P 8 0 3 0 0 . ' cf) B » 0 3 B 3 0 = ..Q = 3 E C H 0 B C g 0 < C 3 g' n) = % D' D D 8' g 0 C & 8 d. < 8' D 0 B' P 0 g B a' H = 0 N 2- Q 'R 0 0 a l õ; MONTAIGNE EM SUA Z 0 D D B 3 C 3 =' C 3 = C B P D 0 P D P 3 = 0 -'0 0 & 0 < 0 B g 0 0 ! F 0 H P' = Z =' ''a 9) < C 3 3 0 = 0 P 01 E 0> -'0 C .Q C - z o :::; 14 principais temas de seus ensaios ser aquilo que os contemporâ- neos chamavam de a "arte de morrer bem" nos sugere que Mon- • taigne se retirou a fim de se preparar para a morte. Montaigne considerou o retiro como o início de seu fim, embora não tenha sido mais do que o fim de seu início. Ainda deixaria sua torre para visitar a Alemanha, a Suíça e a Itália, em 1580-1581, e para exercer dois mandatos como prefeito de Bordeaux em seu retomo (1581-1585). Em 1588, participou nas negociações entre o rei Henrique III e o líder protestante Henrique de Navarra (mais tarde Henrique IV). Nos intervalos entre essas atividades escreveu os Ensaios. Quanto à decisão de se isolar no campo, que pode parecer estranha a um homem que não gostava do cultivo da terra, para não mencionar a caça ou a administração de suas posses, era também convencional. Para as elites da Europa renascentista, como para as da antiga Roma, a zona n.iral estava associada a tempo livre para instrução (otium), assim como a cidade estava associada aos negócios, no sentido de ocupações políticas (nego- tium). Uma inscrição na biblioteca de Montaigne, datada de 1571, a consagra à liberdade, à tranqüilidade e ao ócio, e descreve seu proprietário como "bastante fatigado de servir à corte e aos ne- gócios públicos". Desse modo, Montaigne se auto-situava numa longa e distinta tradição de rejeição da vida pública, e em parti- cular da vida nas cortes dos príncipes expressada por muitos escritores antigos e modernos, tais como Horácio (um de seus autores favoritos), o bispo espanhol Antonio de Guevara, cujo Desprezo da corte e louvor da aldeia (1539) lhe era igualmente bem conhecido, e Guy du Faur de Pibrac (1529-1584) com os Prazeres da vida rural, o cavalheiro gascão ao qual Montaigne admirava por ser "um espírito nobre". O retiro de Montaigne era uma evasão da sociedade, mas tratava-se de um modo de evasão que estava estruturado pela sociedade e refletia o ideal contemporâneo do ócio para o estudo. O ex-chanceler Michel de L'Hôpital passou o retiro com- pondo versos em latim, como seu equivalente moderno instalar- se-ia para escrever suas memórias. L'Hôpital se ajustava ao ideal humanista do Renascimento. Há boas razões para considerar Montaigne também um humanista. < ü o o.. •W < ::, (/) :::; w w z (!) < >- z o :::; 15

17. 0 o 0 =' C 3 D 8 0 D 0 çn C 0 r a B ---..-# , P 0 D ' 3 2 0 0 0 Ê' ã. Q 0 = (: B' a : » B B 0 a g 0 3 » H Q W B g Ê: 0 (D n 0 > 5 H g 0 0 B 0 C 0 R P .Q C 3 0 0 g 0 C ? g' a' '-q OlniJdvo O humanismo de Montaigne l esde o famoso estudo de Jacob Burckhardt A civilização Jdo Renascimento na Itália (1860), o conceito_de ___, "humanismo" tem sido popular entre os historiadores, mas nem todos o têm empregado do mesmo modo. Alguns usam o termo num sentido vago para se referir à preocupação com a dignidade do homem, opondo um Renascimento antropocêntrico - às vezes de modo demasiado simples - a uma Idade Média teocêntrica. Outros historiadores preferem empregar o termo "humanista" da maneira como se utilizava umanista nas universidades italianas por volta de 1500. Nesse sentido, um humanista era mestre profissional das "humanidades" (studia huma- nitatis), ou seja, de história, ética, poesia e Tetórica. Essas quatro matérias foram consideradas especialmente ,íhumanas" por Cícero e outros intelectuais romanos, e também pelo renascentistas, pois se acreditava que as características essenciais do homem eram sua habilidade para falar e para distinguir o certo do errado. Os humanistas do Renascimento, nesse sentido do termo, distinguiam-se facilmente de seus colegas acadêmicos em virtude de rejeitarem os "escolásticos" (scholastici), ou seja, filósofos medievais tais como Tomás de Aquino, Duns Scotus e Guilher- me de Ockham, e seu mestre Aristóteles. Os humanistas rejeitavam tanto a linguagem da filosofia escolástica - que não era clássica (e portanto, a seus olhos, bárbara) - como sua concen- 21 17

18. 0 o 0 =' C 3 D 8 0 D 0 çn C 0 r a B ---..-# , P 0 D ' 3 2 0 0 0 Ê' ã. Q 0 = (: B' a : » B B 0 a g 0 3 » H Q W B g Ê: 0 (D n 0 > 5 H g 0 0 B 0 C 0 R P .Q C 3 0 0 g 0 C ? g' a' '-q OlniJdvo O humanismo de Montaigne l esde o famoso estudo de Jacob Burckhardt A civilização Jdo Renascimento na Itália (1860), o conceito_de ___, "humanismo" tem sido popular entre os historiadores, mas nem todos o têm empregado do mesmo modo. Alguns usam o termo num sentido vago para se referir à preocupação com a dignidade do homem, opondo um Renascimento antropocêntrico - às vezes de modo demasiado simples - a uma Idade Média teocêntrica. Outros historiadores preferem empregar o termo "humanista" da maneira como se utilizava umanista nas universidades italianas por volta de 1500. Nesse sentido, um humanista era mestre profissional das "humanidades" (studia huma- nitatis), ou seja, de história, ética, poesia e Tetórica. Essas quatro matérias foram consideradas especialmente ,íhumanas" por Cícero e outros intelectuais romanos, e também pelo renascentistas, pois se acreditava que as características essenciais do homem eram sua habilidade para falar e para distinguir o certo do errado. Os humanistas do Renascimento, nesse sentido do termo, distinguiam-se facilmente de seus colegas acadêmicos em virtude de rejeitarem os "escolásticos" (scholastici), ou seja, filósofos medievais tais como Tomás de Aquino, Duns Scotus e Guilher- me de Ockham, e seu mestre Aristóteles. Os humanistas rejeitavam tanto a linguagem da filosofia escolástica - que não era clássica (e portanto, a seus olhos, bárbara) - como sua concen- 21 17

19. @ MONTAIGNE C C F' -'0 e 3 0 Z 0 = = 0 0 C D 0 =' B 0 C 0 C Ó C q Õ < < Z D 0 0 3-'u D 7' 0 Õ B D D 0 D C C 0 -'0 C C P C 3 E 3-'a 0 D 9)1 0 $ .Q C D =' -'0 P 0 -'u < D' 0 P 0 < = 0 J N B i C 0 0 =' 0 3 3 0 0 D D C D 0 D 0 C -'a < -'0 0 g D 0 o 0 Õ' 0 0 0 3 B 0 0 C 0 b n) 0 o 0 C 3 0 0 C 0 > < 3 C 0 0 0 2 Õ = C D D 0 < 3 -'a o 0 0 = 0 0 0 P' 0 E 0 C 8 P' C 3 D < 3 H 3 D D 0 0 D 0 > B P P P 0 0 a C H 3 < 0 0 =' D 0 C 0 3 0 0 P 0 .Q C Z 0 D = P C 0 P D 3 D' 0 P 0 P >< < C 0 E P D »< 3 0 3 0 < < 0 3 0 3 0 q 0 8 D D < g B 0 Õ < 0 3 8 0 0 0 ''0 0 3 0 Ó 0 D 0 Ê C ' 3 0 g 0 3 -'a 0 i P 0 }j. « F í' g' : g' h--l qu Q.. o & B' Õ P P 0~ e 0 8 B < 3 N 3 < D 3 0 3 0 < 0 0 P D C D a' 3 9 C < > C w z (!) ..f- z o ::, 18 tração na lógica, que consideravam árida e sem relevância em com~aração com o estudo da ética. Rejeitavam a cultura da que eles foram os primeiros a chamar de "Idade Média" a favor dos modelos clássicos, tanto de linguagem como de comportamento. Cícero lhes ensinava como escrever; Sócrates, Catão e Cipião lhes ensinavam como viver e como morrer. O movimento humanista, que floresceu nos séculos XV e XVI, durou muito tempo e envolveu muitas pessoas para ser considerado uniforme e imutável. Alguns humanistas admira- ram Júlio César, outros preferiram Brutus, seu assassino. Al- guns humanistas, agora muitas vezes denominados "cívicos", pensavam que a vida ativa era superior à contemplativa. Te- riam considerado que Montaigne se auto-realizaria melhor ad- ministrando Bordeaux em vez de recolhendo-se a sua torre. Outros humanistas acreditavam exatamente no contrário. Al- guns se interessavam pela retórica, outros pela filosofia, e houve muitos conflitos entre os dois grupos. Alguns humanistas seguiam Platão, outros Aristóteles (contudo, ao contrário dos escolásticos, eles o liam em grego) e outros, ainda, os estóicos, especialmente o filósofo romano Sêneca (4 a.C-65 d.C.) e o ideal de "constância" manifestado em suas Cartas a Lucílio. O homem constante, segundo Sêneca, propaga luzpela vida. Sabe como pôr limites a seus desejos e por essa razão permanece tão impassível ante os reveses da inconstante fortuna como um pé de carvalho ante o vento. Trata-se de uma boa filosofia para maus tempos, e não é de estranhar que tenha parecido especialmente atraente aos intelectuais europeus durante as guerras religiosas do final do século XVI. Na França, o companheiro de Montaigne nos tribunais, Pressac (1574), e o nobre calvinista Philippe Duplessis Mornay (1576) traduziram as cartas de Sêneca. Nos Países Baixos, que também sofreram o que ele chamou de "os distúrbios das guerras civis", o grande erudito Justus Lipsius, admirador de Montaigne, editou Sêneca e escreveu um tratado Da constância (1585). Por volta de 1590, o ju- rista francês Guillaume du Vair escreveu um livro sobre o mesmo tema que se tornou bastante popular. Mesmo distintos entre si como eram (ou chegaram a ser), os humanistas coincidiram na admiração pela Antiguidade clás- sica, em sua crença de que a sabedoria dos antigos poderia recon- ciliar-se com o cristianismo em sua preocupação central com o homem. Como Sócrates, consideravam o autoconhecimento a coisa mais importante, e não o conhecimento da natureza. Gos- tavam de citar uma frase do filósofo grego Protágoras (c. 485-c. 415 a.C.), a observação um tanto críptica de que "o homem é a medida de todas as coisas, das coisas que são enquanto são e das que não são enquanto não são". Montaigne não foi um humanista no sentido estritamente profissional, como (digamos) Adrien Turnebe, professor de grego no Colégio Real de Paris que, segundo Montaigne escreveu, "conhecia tudo" e foi o mais importante erudito em "mil anos". Entretanto, ele compartilhou os interesses e as atitudes dos humanistas. Embora seja bastante provável que soubesse pouco grego, seu latim era excelente. Graças ao gosto de seu pai pelos experimentos educativos, o latim foi, literalmente, a primeira língua de Montaigne. Segundo nos conta, não lhe falaram outra coisa até que tivesse 6 anos (1.26). Em conseqüência, lia Ovídio por diversão numa idade em que outros jovens liam romances de cavalaria - as novelas de faroeste do século XVI-, se _ é que liam alguma coisa. Montaigne passou a receber uma educação humanista completa no recém-fundado Colégio de Guyenne em Bordeaux, que, além de ser convenientemente perto de casa, era uma das melhores escolas do novo gênero que podiam ser en- contradas na Europa naquele tempo. Foi instruído por humanistas que mais tarde se tomaram famosos, sobretudo Marc-Antoine Muret e o escocês George Buchanan, e atuou nas tragédias latinas que eles compunham. Éprovável, embora isso não possa ser w z (!) - ..f- z o ::, w o o ::, rJ) z .. ::, :o I o 19

20. @ MONTAIGNE C C F' -'0 e 3 0 Z 0 = = 0 0 C D 0 =' B 0 C 0 C Ó C q Õ < < Z D 0 0 3-'u D 7' 0 Õ B D D 0 D C C 0 -'0 C C P C 3 E 3-'a 0 D 9)1 0 $ .Q C D =' -'0 P 0 -'u < D' 0 P 0 < = 0 J N B i C 0 0 =' 0 3 3 0 0 D D C D 0 D 0 C -'a < -'0 0 g D 0 o 0 Õ' 0 0 0 3 B 0 0 C 0 b n) 0 o 0 C 3 0 0 C 0 > < 3 C 0 0 0 2 Õ = C D D 0 < 3 -'a o 0 0 = 0 0 0 P' 0 E 0 C 8 P' C 3 D < 3 H 3 D D 0 0 D 0 > B P P P 0 0 a C H 3 < 0 0 =' D 0 C 0 3 0 0 P 0 .Q C Z 0 D = P C 0 P D 3 D' 0 P 0 P >< < C 0 E P D »< 3 0 3 0 < < 0 3 0 3 0 q 0 8 D D < g B 0 Õ < 0 3 8 0 0 0 ''0 0 3 0 Ó 0 D 0 Ê C ' 3 0 g 0 3 -'a 0 i P 0 }j. « F í' g' : g' h--l qu Q.. o & B' Õ P P 0~ e 0 8 B < 3 N 3 < D 3 0 3 0 < 0 0 P D C D a' 3 9 C < > C w z (!) ..f- z o ::, 18 tração na lógica, que consideravam árida e sem relevância em com~aração com o estudo da ética. Rejeitavam a cultura da que eles foram os primeiros a chamar de "Idade Média" a favor dos modelos clássicos, tanto de linguagem como de comportamento. Cícero lhes ensinava como escrever; Sócrates, Catão e Cipião lhes ensinavam como viver e como morrer. O movimento humanista, que floresceu nos séculos XV e XVI, durou muito tempo e envolveu muitas pessoas para ser considerado uniforme e imutável. Alguns humanistas admira- ram Júlio César, outros preferiram Brutus, seu assassino. Al- guns humanistas, agora muitas vezes denominados "cívicos", pensavam que a vida ativa era superior à contemplativa. Te- riam considerado que Montaigne se auto-realizaria melhor ad- ministrando Bordeaux em vez de recolhendo-se a sua torre. Outros humanistas acreditavam exatamente no contrário. Al- guns se interessavam pela retórica, outros pela filosofia, e houve muitos conflitos entre os dois grupos. Alguns humanistas seguiam Platão, outros Aristóteles (contudo, ao contrário dos escolásticos, eles o liam em grego) e outros, ainda, os estóicos, especialmente o filósofo romano Sêneca (4 a.C-65 d.C.) e o ideal de "constância" manifestado em suas Cartas a Lucílio. O homem constante, segundo Sêneca, propaga luzpela vida. Sabe como pôr limites a seus desejos e por essa razão permanece tão impassível ante os reveses da inconstante fortuna como um pé de carvalho ante o vento. Trata-se de uma boa filosofia para maus tempos, e não é de estranhar que tenha parecido especialmente atraente aos intelectuais europeus durante as guerras religiosas do final do século XVI. Na França, o companheiro de Montaigne nos tribunais, Pressac (1574), e o nobre calvinista Philippe Duplessis Mornay (1576) traduziram as cartas de Sêneca. Nos Países Baixos, que também sofreram o que ele chamou de "os distúrbios das guerras civis", o grande erudito Justus Lipsius, admirador de Montaigne, editou Sêneca e escreveu um tratado Da constância (1585). Por volta de 1590, o ju- rista francês Guillaume du Vair escreveu um livro sobre o mesmo tema que se tornou bastante popular. Mesmo distintos entre si como eram (ou chegaram a ser), os humanistas coincidiram na admiração pela Antiguidade clás- sica, em sua crença de que a sabedoria dos antigos poderia recon- ciliar-se com o cristianismo em sua preocupação central com o homem. Como Sócrates, consideravam o autoconhecimento a coisa mais importante, e não o conhecimento da natureza. Gos- tavam de citar uma frase do filósofo grego Protágoras (c. 485-c. 415 a.C.), a observação um tanto críptica de que "o homem é a medida de todas as coisas, das coisas que são enquanto são e das que não são enquanto não são". Montaigne não foi um humanista no sentido estritamente profissional, como (digamos) Adrien Turnebe, professor de grego no Colégio Real de Paris que, segundo Montaigne escreveu, "conhecia tudo" e foi o mais importante erudito em "mil anos". Entretanto, ele compartilhou os interesses e as atitudes dos humanistas. Embora seja bastante provável que soubesse pouco grego, seu latim era excelente. Graças ao gosto de seu pai pelos experimentos educativos, o latim foi, literalmente, a primeira língua de Montaigne. Segundo nos conta, não lhe falaram outra coisa até que tivesse 6 anos (1.26). Em conseqüência, lia Ovídio por diversão numa idade em que outros jovens liam romances de cavalaria - as novelas de faroeste do século XVI-, se _ é que liam alguma coisa. Montaigne passou a receber uma educação humanista completa no recém-fundado Colégio de Guyenne em Bordeaux, que, além de ser convenientemente perto de casa, era uma das melhores escolas do novo gênero que podiam ser en- contradas na Europa naquele tempo. Foi instruído por humanistas que mais tarde se tomaram famosos, sobretudo Marc-Antoine Muret e o escocês George Buchanan, e atuou nas tragédias latinas que eles compunham. Éprovável, embora isso não possa ser w z (!) - ..f- z o ::, w o o ::, rJ) z .. ::, :o I o 19

21. r) 0 MO NTAIG NE }ã' 3 3 Ê ;'ê'i E rD ê .8 j' g 8' ''0 o 8 3 '0 0 C G N D Ê ;.!igg pl g Q.-to Q- D 0 1-n n D; 8 B < pl B 0 Ílp'l} p,-tQ) g =' »-»h cn P . =' 0 u Q- a 0 0 8 ' g'g g Êiil 0 c) o g < 3 8 "H 'n a5 0t 0 t'g'l 'i 8 B t'' 2 8 Q.. =b a" .y E; C 0 0 » "--'" .c) C 0 P D B P ! g- 5' 1' g S ''--'" o a.. g' 0 C N' n) =0 0 C ''0 ».., ('D 8 # B 3'1 8 1i D aQ 2 a' 0 0 b a.. g íg. n N D } g. ="E = c] '" g 0 g$' 0 3 5 '''. " e T ã g-- 8 .l 8 0 D »-a f-t 0 ;:, 8 C 'a 3 $ 'a a. o õ o 0 C B 0 0 3 0 0 3 0 < 3 Q 0 .Q C P D P' 3 0- 'r = g a- ç Q. D. 3 -'0 D < g 0 3 ? $ O H U M A NIS M O DE M O NTAIG NE w z CJ .., 1- z o ::; 20 provado, que tenha continuado seus estudos com Turnebe e outros na ,l)niversidade de Paris. Essa educação deixou marcas. Já vimos como Montaigne concebia seu retiro da vida pública do ponto de vista clássico ou humanista. Mais ou menos cinco anos depois, pintou 57 máxi- mas nas vigas de sua biblioteca, do mesmo modo como o humanista Marsílio Ficino havia feito nas paredes da sala de sua casa de campo em Careggi, na Toscana. Das máximas de Montaigne, 25 eram citações gregas e 32 latinas, entre as quais figurava uma do comediógrafo romano Terêncio (c. 195-159 a.C.) que poderia servir de lema para o humanismo em seu sentido amplo: "Sou homem, e nada humano julgo ser-me alheio" (Homo sum, humani a me nihil alienum puto). É raro o ensaio que não esteja repleto de citações latinas (1 .264 delas no total). Montaigne fez muitas vezes citações de segunda mão - como ele francamente admitiu-, mas, a julgar por suas referências e seus empréstimos, é claro que todos os seus autores favoritos eram antigos. Nove romanos e dois gregos são citados com mais freqüência do que todos os demais escritores pós-clássicos. Seus favoritos são, em ordem ascendente de im- portância, Ovídio, Tácito, Heródoto, César, Virgílio, Diógenes Laércio (autor das Vidas dos filósofos, e usado mais para o que os filósofos disseram do que para o que ele disse sobre eles), Horácio, Lucrécio, Cícero, Sêneca e Plutarco. Montaigne compartilhava a admiração de seus contemporâneos por Sêneca, especialmente pelas Cartas a Lucílio. Vários dos primeiros ensaios são pouco mais que mosaicos de citações desse filósofo romano (o próprio Montaigne fala de "incrustação"), e a prosa informal, não- ciceroniana, dos Ensaios deve muito a Sêneca. Quanto às obras de Plutarco (c. 46-c. 127 d.C.), Montaigne as estudou cuidado- samente na nova tradução francesa feita pelo bispo Jacques Amyot, e se refere a elas ou faz empréstimos dos discursos morais e da vida dos gregos e romanos famosos quase quatrocentas vezes ao longo de seus Ensaios. Como Henrique IV, poderia ter chamado Plutarco de sua "consciência". Seus poetas favoritos, como seus filósofos favoritos, eram clássicos; não somente Ovídio e Horácio, mas também Catulo, Marcial e Juvenal. Também os heróis de Montaigne são todos antigos. A dis- cussão acerca dos "homens mais excelentes" (2.36) é centrada em Homero, Alexandre Magno e, no lugar mais elevado de todos, o general tebano Epaminondas (morto em 362 a.C.). Mais tarde foi Sócrates que se tornou o herói de Montaigne: "esse homem incomparável", "o homem mais sábio que já existiu", "o mais perfeito de que já tive notícia". Montaigne considerou sua época medíocre em comparação com as glórias da Antiguidade, e os antigos foram seu ponto de referência para julgar o presente, exatamente como o foram para os humanistas. Como os humanistas, Montaigne dedicou pouco tempo aos escolásticos, a Aristóteles, o "deus da ciência escolástica" - pelo menos à sua Lógica ou à sua Metafísica. Quando, algum tempo depois, descobriu a Ética e a Política, Montaigne as apreciou muito mais, e também nisso foi um homem de seu tempo. Como Sócrates, Cícero e os humanistas, acreditava que o estudo pró- prio da humanidade é o homem: a condição humana, não o universo físico. A primeira coisa que uma çriança deve aprender, escreveu, é "a se conhecer e a saber morrer bem e viver bem" (1.26). Montaigne não era ignorante em matéria de ciências fí- sicas. Estava informado sobre a teoria heliocêntrica de Copérnico; assim como sobre os "átomos de Epicuro, o cheio e o vazio de Leucipo e Demócrito ou a água de Tales" (2.12), mas essas idéias abstratas não despertavam sua curiosidade. Não se preocupou em saber se era Copérnico ou Ptolomeu que estava certo, se o Sol girava em tomo da Terra ou esta em tomo do Sol. Montaigne estava, ao contrário, mais interessado na tecnologia contempo- rânea, nas máquinas engenhosas, como mostra o diário de sua viagem ao exterior, com minuciosas descrições dos portões auto- w z CJ .., 1- z o ::; w Cl o ::; cn z .., ::; ::, I o 21

22. r) 0 MO NTAIG NE }ã' 3 3 Ê ;'ê'i E rD ê .8 j' g 8' ''0 o 8 3 '0 0 C G N D Ê ;.!igg pl g Q.-to Q- D 0 1-n n D; 8 B < pl B 0 Ílp'l} p,-tQ) g =' »-»h cn P . =' 0 u Q- a 0 0 8 ' g'g g Êiil 0 c) o g < 3 8 "H 'n a5 0t 0 t'g'l 'i 8 B t'' 2 8 Q.. =b a" .y E; C 0 0 » "--'" .c) C 0 P D B P ! g- 5' 1' g S ''--'" o a.. g' 0 C N' n) =0 0 C ''0 ».., ('D 8 # B 3'1 8 1i D aQ 2 a' 0 0 b a.. g íg. n N D } g. ="E = c] '" g 0 g$' 0 3 5 '''. " e T ã g-- 8 .l 8 0 D »-a f-t 0 ;:, 8 C 'a 3 $ 'a a. o õ o 0 C B 0 0 3 0 0 3 0 < 3 Q 0 .Q C P D P' 3 0- 'r = g a- ç Q. D. 3 -'0 D < g 0 3 ? $ O H U M A NIS M O DE M O NTAIG NE w z CJ .., 1- z o ::; 20 provado, que tenha continuado seus estudos com Turnebe e outros na ,l)niversidade de Paris. Essa educação deixou marcas. Já vimos como Montaigne concebia seu retiro da vida pública do ponto de vista clássico ou humanista. Mais ou menos cinco anos depois, pintou 57 máxi- mas nas vigas de sua biblioteca, do mesmo modo como o humanista Marsílio Ficino havia feito nas paredes da sala de sua casa de campo em Careggi, na Toscana. Das máximas de Montaigne, 25 eram citações gregas e 32 latinas, entre as quais figurava uma do comediógrafo romano Terêncio (c. 195-159 a.C.) que poderia servir de lema para o humanismo em seu sentido amplo: "Sou homem, e nada humano julgo ser-me alheio" (Homo sum, humani a me nihil alienum puto). É raro o ensaio que não esteja repleto de citações latinas (1 .264 delas no total). Montaigne fez muitas vezes citações de segunda mão - como ele francamente admitiu-, mas, a julgar por suas referências e seus empréstimos, é claro que todos os seus autores favoritos eram antigos. Nove romanos e dois gregos são citados com mais freqüência do que todos os demais escritores pós-clássicos. Seus favoritos são, em ordem ascendente de im- portância, Ovídio, Tácito, Heródoto, César, Virgílio, Diógenes Laércio (autor das Vidas dos filósofos, e usado mais para o que os filósofos disseram do que para o que ele disse sobre eles), Horácio, Lucrécio, Cícero, Sêneca e Plutarco. Montaigne compartilhava a admiração de seus contemporâneos por Sêneca, especialmente pelas Cartas a Lucílio. Vários dos primeiros ensaios são pouco mais que mosaicos de citações desse filósofo romano (o próprio Montaigne fala de "incrustação"), e a prosa informal, não- ciceroniana, dos Ensaios deve muito a Sêneca. Quanto às obras de Plutarco (c. 46-c. 127 d.C.), Montaigne as estudou cuidado- samente na nova tradução francesa feita pelo bispo Jacques Amyot, e se refere a elas ou faz empréstimos dos discursos morais e da vida dos gregos e romanos famosos quase quatrocentas vezes ao longo de seus Ensaios. Como Henrique IV, poderia ter chamado Plutarco de sua "consciência". Seus poetas favoritos, como seus filósofos favoritos, eram clássicos; não somente Ovídio e Horácio, mas também Catulo, Marcial e Juvenal. Também os heróis de Montaigne são todos antigos. A dis- cussão acerca dos "homens mais excelentes" (2.36) é centrada em Homero, Alexandre Magno e, no lugar mais elevado de todos, o general tebano Epaminondas (morto em 362 a.C.). Mais tarde foi Sócrates que se tornou o herói de Montaigne: "esse homem incomparável", "o homem mais sábio que já existiu", "o mais perfeito de que já tive notícia". Montaigne considerou sua época medíocre em comparação com as glórias da Antiguidade, e os antigos foram seu ponto de referência para julgar o presente, exatamente como o foram para os humanistas. Como os humanistas, Montaigne dedicou pouco tempo aos escolásticos, a Aristóteles, o "deus da ciência escolástica" - pelo menos à sua Lógica ou à sua Metafísica. Quando, algum tempo depois, descobriu a Ética e a Política, Montaigne as apreciou muito mais, e também nisso foi um homem de seu tempo. Como Sócrates, Cícero e os humanistas, acreditava que o estudo pró- prio da humanidade é o homem: a condição humana, não o universo físico. A primeira coisa que uma çriança deve aprender, escreveu, é "a se conhecer e a saber morrer bem e viver bem" (1.26). Montaigne não era ignorante em matéria de ciências fí- sicas. Estava informado sobre a teoria heliocêntrica de Copérnico; assim como sobre os "átomos de Epicuro, o cheio e o vazio de Leucipo e Demócrito ou a água de Tales" (2.12), mas essas idéias abstratas não despertavam sua curiosidade. Não se preocupou em saber se era Copérnico ou Ptolomeu que estava certo, se o Sol girava em tomo da Terra ou esta em tomo do Sol. Montaigne estava, ao contrário, mais interessado na tecnologia contempo- rânea, nas máquinas engenhosas, como mostra o diário de sua viagem ao exterior, com minuciosas descrições dos portões auto- w z CJ .., 1- z o ::; w Cl o ::; cn z .., ::; ::, I o 21

23. r) MO NTAIG NE n $ Ê 0 F 3 3 0 g D 0 0 D g)t 0 3 g n C 3 0 D 8' D 0 3 0 0 U a' S 0 0 Í 0 0 F« 8 o 0 0 C .n C ã < 3 0 P 0 a 0 8 3 0 3 0 D' 0 C < b < 3 D 0 0 3 0 5 P 0 g P 8 K 5 D 0 3 a g g)t 0 C g) C 3 v) Q. 0 N aQ B 0 C 3 D F 3 0 D a 0 g < Ó 0 0 0 B 0 < g 0 D R < B P D 0 0 P B 0 D H 3 3 0 0 3 0 B 0 3 0 < 0 E Z B< 0 3 0 < 0 0 B 0 p-l D 3 0 = 0 3 0 P D 3 P 0 C 0 .Q C e < g 0 P .Q C 0 0 C D 0 0 0 D 3 0 0 3 < 0 ..Q C P' 0 U < 3 C 0 g) B 0 3 g B P C < 0 3 P 0 0 ..Q C D 0 C 0 3 0 =' E 3 D C C =' = B = g D 0 < 3 C 0 p'q 0 0 0 C N 0 0 0 0 $ D 0 B 8 C g 3 P C 0 C C 0 a'< 0 C D d g Õ' < 3 $ P b 3 C D # = 0 = Õ' B C 3 0 0 3 Z C a 3 C 3' 0 3 0 5 Z 0 .Q C 0 = 0 D' 0 3 3 G B 0 D R o D N g 0 D P C 3 < P 0 ..Q C 0 0 =' E B g P g)t 0 0 0 g< 3 = 0 H 3 0 ê < 0 3 0 0 ! ''0 C B 0 0 D = N Õ 3 = 0 D F 8 D 0 P E 3 8 < 3 0 C 0 o Õ 0 0 G 0 B = '0 0 C ..Q C g) e P' C 3 D < 0 C 0 D 0 ê p-+ 0 < 0 g g B 3 C P 0 0 -'u 0 H 3 w z (!) <( ,_ z o ::, 22 máticos em Nuremberg e da gruta "milagrosa" em Pratolino, na Toscana, onde a força da água levava algumas estátuas a se mo- vimefltar e a tocar música. Entretanto, quando chegou a Roma, seu entusiasmo foi o de qualquer humanista. Ele visitou a Biblio- teca do Vaticano e admirou os manuscritos de seus autores favoritos, Plutarco e Sêneca, e passou dias estudando as ruínas da cidade clássica. Elogiou as obras de arte antigas e modernas, mas não teve muito a dizer sobre elas. Montaigne foi apresentado, algumas vezes, como crítico do humanismo, como parte de um "contra-renascimento". Não está totalmente claro o que pensou do maior humanista de seu sécu- lo. Devia muito a Erasmo, mas raramente se referiu a ele, talvez porque a Igreja chegara a associar Erasmo a Lutero. Tinha aver- são ao pedantismo e zombava num estilo um tanto erasmiano do erudito que estudava até altas horas: "pensas que ele procura nos livros como se tornar mais honrado, mais contente e mais sábio? Nada de novo. Ele morrerá ali, ou informará à posteridade a medida dos versos de Plauto e a ortografia correta de uma palavra latina" (1.39). Ocasionalmente, e também como Erasmo, Montaigne criticou o ideal estóico do homem constante, "um colosso imóvel e impassível", como antinatural, talvez desuma- no (1.44). Se os humanistas foram crentes acríticos no valor da filologia clássica, na retórica, na dignidade do homem e no poder da razão humana, não pode haver dúvida alguma sobre o distanciamento de Montaigne em relação a suas atitudes; mas, como indica o exemplo de Erasmo, isso significa simplificar indevidamente o movimento. Houve humanistas que criticaram a retórica ou que escreveram contra os estóicos, assim como houve escritores antigos que o fizeram (Plutarco, por exemplo, mos- trando-se, mais uma vez, digno da aprovação de Montaigne). No que diz respeito à dignidade do homem, seria um erro estabelecer um contraste tão forte entre o famoso Discurso sobre a dignidade do homem de Pico della Mirandola e o não menos famoso rebaixamento das pretensões humanas que Montaigne faz na "Apologia de Raymond Sebond" (2.12). É verdade que Montaigne rebate Pico, e argumenta em defesa da insignificân- cia do homem, "esta miserável e insignificante criatura, que nem sequer é senhora de si mesma[...] e contudo ousa dizer-se senhora e imperatriz do universo". Os desacordos entre os filósofos, a sabedoria dos animais - como o cão que "deduz" com seu olfato que caminho seu dono tomou -, a falibilidade dos sentidos e muitos outros argumentos são impressos ao serviço de combater a vaidade e a presunção humanas, e especialmente a idéia de que é o uso da razão que distingue o homem dos animais. Montaigne apresenta a repetida citação humanista de Protágoras apenas para a escarnecer: "Realmente Protágoras nos contava vantagens ao tornar o homem a medida de todas as coisas, ele que nunca sou- be sequer a sua" (2.12). Os humanistas, entretanto, não foram inconscientes da fra- queza humana. Suas composições retóricas sobre a dignidade do homem muitas vezes eram acompanhadas de composições sobre sua miséria, expondo argumentos a favor e contra, como fez o escritor francês Pierre Boaystuau em seu Teatro do mundo (1559), livro que figurava na biblioteca de Montaigne. Pico exemplificou um lado da questão, Montaigne o outro. A apologia é uma com- posição cujo espírito difere muito do dos outros ensaios. Apesar de alegar suspeitar da retórica, o que Montaigne nos ofereceu foi um brilhante discurso sobre a miséria do homem. Essa não era toda a história, e ele o sabia. Em outra parte ele sugere que "não há nada tão belo e legítimo quanto desempenhar bem e adequadamente o papel de homem, nem ciência tão árdua quanto a de saber viver bem e naturalmente esta vida; e de todas as nossas doenças a mais selvagem é menosprezar nosso ser" (3.13). .Montaigne não foi um humanista "típico" - se é que houve algum. Era demasiado individualista para tanto. Certamen- te não foi um neoplatônico, como tantos humanistas. Julgou w z (!) <( ,_ z o ::, w o o ::, cn z <( ::, ::::, • I o 23

24. r) MO NTAIG NE n $ Ê 0 F 3 3 0 g D 0 0 D g)t 0 3 g n C 3 0 D 8' D 0 3 0 0 U a' S 0 0 Í 0 0 F« 8 o 0 0 C .n C ã < 3 0 P 0 a 0 8 3 0 3 0 D' 0 C < b < 3 D 0 0 3 0 5 P 0 g P 8 K 5 D 0 3 a g g)t 0 C g) C 3 v) Q. 0 N aQ B 0 C 3 D F 3 0 D a 0 g < Ó 0 0 0 B 0 < g 0 D R < B P D 0 0 P B 0 D H 3 3 0 0 3 0 B 0 3 0 < 0 E Z B< 0 3 0 < 0 0 B 0 p-l D 3 0 = 0 3 0 P D 3 P 0 C 0 .Q C e < g 0 P .Q C 0 0 C D 0 0 0 D 3 0 0 3 < 0 ..Q C P' 0 U < 3 C 0 g) B 0 3 g B P C < 0 3 P 0 0 ..Q C D 0 C 0 3 0 =' E 3 D C C =' = B = g D 0 < 3 C 0 p'q 0 0 0 C N 0 0 0 0 $ D 0 B 8 C g 3 P C 0 C C 0 a'< 0 C D d g Õ' < 3 $ P b 3 C D # = 0 = Õ' B C 3 0 0 3 Z C a 3 C 3' 0 3 0 5 Z 0 .Q C 0 = 0 D' 0 3 3 G B 0 D R o D N g 0 D P C 3 < P 0 ..Q C 0 0 =' E B g P g)t 0 0 0 g< 3 = 0 H 3 0 ê < 0 3 0 0 ! ''0 C B 0 0 D = N Õ 3 = 0 D F 8 D 0 P E 3 8 < 3 0 C 0 o Õ 0 0 G 0 B = '0 0 C ..Q C g) e P' C 3 D < 0 C 0 D 0 ê p-+ 0 < 0 g g B 3 C P 0 0 -'u 0 H 3 w z (!) <( ,_ z o ::, 22 máticos em Nuremberg e da gruta "milagrosa" em Pratolino, na Toscana, onde a força da água levava algumas estátuas a se mo- vimefltar e a tocar música. Entretanto, quando chegou a Roma, seu entusiasmo foi o de qualquer humanista. Ele visitou a Biblio- teca do Vaticano e admirou os manuscritos de seus autores favoritos, Plutarco e Sêneca, e passou dias estudando as ruínas da cidade clássica. Elogiou as obras de arte antigas e modernas, mas não teve muito a dizer sobre elas. Montaigne foi apresentado, algumas vezes, como crítico do humanismo, como parte de um "contra-renascimento". Não está totalmente claro o que pensou do maior humanista de seu sécu- lo. Devia muito a Erasmo, mas raramente se referiu a ele, talvez porque a Igreja chegara a associar Erasmo a Lutero. Tinha aver- são ao pedantismo e zombava num estilo um tanto erasmiano do erudito que estudava até altas horas: "pensas que ele procura nos livros como se tornar mais honrado, mais contente e mais sábio? Nada de novo. Ele morrerá ali, ou informará à posteridade a medida dos versos de Plauto e a ortografia correta de uma palavra latina" (1.39). Ocasionalmente, e também como Erasmo, Montaigne criticou o ideal estóico do homem constante, "um colosso imóvel e impassível", como antinatural, talvez desuma- no (1.44). Se os humanistas foram crentes acríticos no valor da filologia clássica, na retórica, na dignidade do homem e no poder da razão humana, não pode haver dúvida alguma sobre o distanciamento de Montaigne em relação a suas atitudes; mas, como indica o exemplo de Erasmo, isso significa simplificar indevidamente o movimento. Houve humanistas que criticaram a retórica ou que escreveram contra os estóicos, assim como houve escritores antigos que o fizeram (Plutarco, por exemplo, mos- trando-se, mais uma vez, digno da aprovação de Montaigne). No que diz respeito à dignidade do homem, seria um erro estabelecer um contraste tão forte entre o famoso Discurso sobre a dignidade do homem de Pico della Mirandola e o não menos famoso rebaixamento das pretensões humanas que Montaigne faz na "Apologia de Raymond Sebond" (2.12). É verdade que Montaigne rebate Pico, e argumenta em defesa da insignificân- cia do homem, "esta miserável e insignificante criatura, que nem sequer é senhora de si mesma[...] e contudo ousa dizer-se senhora e imperatriz do universo". Os desacordos entre os filósofos, a sabedoria dos animais - como o cão que "deduz" com seu olfato que caminho seu dono tomou -, a falibilidade dos sentidos e muitos outros argumentos são impressos ao serviço de combater a vaidade e a presunção humanas, e especialmente a idéia de que é o uso da razão que distingue o homem dos animais. Montaigne apresenta a repetida citação humanista de Protágoras apenas para a escarnecer: "Realmente Protágoras nos contava vantagens ao tornar o homem a medida de todas as coisas, ele que nunca sou- be sequer a sua" (2.12). Os humanistas, entretanto, não foram inconscientes da fra- queza humana. Suas composições retóricas sobre a dignidade do homem muitas vezes eram acompanhadas de composições sobre sua miséria, expondo argumentos a favor e contra, como fez o escritor francês Pierre Boaystuau em seu Teatro do mundo (1559), livro que figurava na biblioteca de Montaigne. Pico exemplificou um lado da questão, Montaigne o outro. A apologia é uma com- posição cujo espírito difere muito do dos outros ensaios. Apesar de alegar suspeitar da retórica, o que Montaigne nos ofereceu foi um brilhante discurso sobre a miséria do homem. Essa não era toda a história, e ele o sabia. Em outra parte ele sugere que "não há nada tão belo e legítimo quanto desempenhar bem e adequadamente o papel de homem, nem ciência tão árdua quanto a de saber viver bem e naturalmente esta vida; e de todas as nossas doenças a mais selvagem é menosprezar nosso ser" (3.13). .Montaigne não foi um humanista "típico" - se é que houve algum. Era demasiado individualista para tanto. Certamen- te não foi um neoplatônico, como tantos humanistas. Julgou w z (!) <( ,_ z o ::, w o o ::, cn z <( ::, ::::, • I o 23

25. .b. MONTAIG NE C 0 0 8 é y 0 C 8 g 0 D 8' g a g 0 = g' i 3 ê 8 & C 3 C 0 8 8 D 0 0 9) g 0 Z 0 D ! 0 8 0 g B 0 3 0 C 0 0 e 0 -'0 0 Z 0 D N : C 9) â ã P 3 q C Í B 0 g' 0 B D 0 : 2 -'0 8 g = -'0 -'0 F' < 8 0 C 8 3 3 C 3 q < g) 3 = 3 g 3 C 8 0 8' C 3 o 8 P 3 8 U B 0 g B' 0 $ 3 = 0 0 8 D 8 Õ C Õ Z 0 D 3 0 E 3 D H D -'0 0 E 0 D D D 0 E 3 D P » 0 C ..Q C D = » P 0 'u D 0 C ..Q C .0 P 0 D 5 0 0 0 B b C 'u = B 0 0 Z 0 'u P 0 C 0 D B < b P' 0 C ..Q C 0 0 E 8 0 8 h D 3 0 € Z 0 8 P Ê g .Q C Z 0 = a 8 & 3 y g 8 0 b < ?'a C 0 0 E 0 3 0 .Q C P 3 < 0 0 0 3 D 0 3 U g =' 0 3 B 0 e 0 Õ B' H D 0 D C 0 3 Ó g) 0 .Q C 3 0 < = 0 B D 8 D 0 0 5' 2 0 Í g 3 B Z g D } 0 Z 0 D D g g B 9 = C > ..Q C E 0 0 P 0 P 4 > 0 C P ..Q E C 'a =' =' < 8 0 8 0 D b E 0 0 D ''0 0 0 'a # N C 0 D 3 0 D 0 gg. < 3 P' 0 = g) E 3 C 3 0 8 g 0 3 P R' = 3 ''0 3 2 3 3 0 g B 8 C C : 0 8 3 g Õ' 3 C < D 3 D D 0 0 B 0 3 E () E 8 D R P C B P q 6' 0 e 3 $ 0 C -'0 Ó 0 g B 0 g P 0 D N í''8 .. P 0 0 UJ z (!) <( >- z o ::;; 24 que os diálogos de Platão eram maçantes e, sem dúvida, delei- tou-se com o que chamava de "sacrilégio audacioso" ao dizer isso tm público. Considerava melhor saber bem a própria lín- gua, e talvez a língua empregada no mercado de uma região vizinha, do que saber latim e grego; evidentemente, reagia, ao considerar isso, à educação que seu pai lhe havia proporciona- do. Não pensou que a autoridade dos antigos fosse decisiva. Ao contrário da maioria de seus contemporâneos, Montaigne não acreditou nas autoridades (fora as da Igreja). Como vimos, opinou que boa parte do ensino clássico era inútil pedantismo. Declarou que preferia entender antes a si mesmo que a Cícero. Tinha pouca confiança na razão humana. Era, sem dúvida, um humanista excêntrico. Se após todas essas qualificações o termo ainda parece apropriado, deve-se ao constante uso que Montaigne faz da Antiguidade clássica como ponto de referên- cia e a sua admiração por certas personalidades antigas, como Sócrates e Plutarco. Não é difícil entender por que Montaigne admirava Sócrates: a consciência de sua própria ignorância, a insistência no autoconhecimento, o desprezo pelos sofistas profissionais, o infor- malismo e a ironia, tudo nos lembra Montaigne. Quanto a Plutarco, tratava-se também de almas gêmeas. Plutarco foi um filósofo, mas também um homem prático, um patrício que desempenhou cargos públicos tanto em Delfos como em sua Queronéia natal. Sua preocupação pela vida reta se manifesta em suas vidas paralelas de gregos e romanos famosos, assim como em seus discursos éticos, que foram traduzidos para o francês em 1572, precisamente a tempo de Montaigne utilizá-los. Há um discurso sobre a racionalidade dos animais, do qual Montaigne fez empréstimos para sua apologia; outro sobre a afeição dos pais pelos filhos, do qual há ecos no ensaio de Montaigne sobre o mesmo tema; e outros, dos quais Montaigne também apreendeu muito, sobre a decadência dos orá- culos e sobre a "superstição". Quase sempre, a confissão sobre si mesmo, o humor e o tom coloquial desses discursos nos fazem lembrar os de Montaigne por causa das freqüentes digressões e as ainda mais freqüentes citações (Erasmo falou do "mosaico" de Plutarco). Éclaro que, ainda mais do que Sêneca, Plutarco ajudou Montaigne a descobrir a própria voz. Essa era, naturalmente, a principal função dos escritores clássicos para os humanistas do Renascimento. Tratava-se de "mestres do passado". Chamar Montaigne de humanista significa situá-lo numa tradição cultural sem a qual seria difícil com- preender os Ensaios. Mas já vimos que Montaigne foi um humanista de uma geração especial, que enfrentou problemas intelectuais bem distintos daqueles de seus predecessores. En- tre esses problemas, um dos mais sérios constitui o tema do próximo capítulo. UJ z (!) <( >- z o ::;; UJ o o ::;; (f) z <( ::;; ::::, I o 25

26. .b. MONTAIG NE C 0 0 8 é y 0 C 8 g 0 D 8' g a g 0 = g' i 3 ê 8 & C 3 C 0 8 8 D 0 0 9) g 0 Z 0 D ! 0 8 0 g B 0 3 0 C 0 0 e 0 -'0 0 Z 0 D N : C 9) â ã P 3 q C Í B 0 g' 0 B D 0 : 2 -'0 8 g = -'0 -'0 F' < 8 0 C 8 3 3 C 3 q < g) 3 = 3 g 3 C 8 0 8' C 3 o 8 P 3 8 U B 0 g B' 0 $ 3 = 0 0 8 D 8 Õ C Õ Z 0 D 3 0 E 3 D H D -'0 0 E 0 D D D 0 E 3 D P » 0 C ..Q C D = » P 0 'u D 0 C ..Q C .0 P 0 D 5 0 0 0 B b C 'u = B 0 0 Z 0 'u P 0 C 0 D B < b P' 0 C ..Q C 0 0 E 8 0 8 h D 3 0 € Z 0 8 P Ê g .Q C Z 0 = a 8 & 3 y g 8 0 b < ?'a C 0 0 E 0 3 0 .Q C P 3 < 0 0 0 3 D 0 3 U g =' 0 3 B 0 e 0 Õ B' H D 0 D C 0 3 Ó g) 0 .Q C 3 0 < = 0 B D 8 D 0 0 5' 2 0 Í g 3 B Z g D } 0 Z 0 D D g g B 9 = C > ..Q C E 0 0 P 0 P 4 > 0 C P ..Q E C 'a =' =' < 8 0 8 0 D b E 0 0 D ''0 0 0 'a # N C 0 D 3 0 D 0 gg. < 3 P' 0 = g) E 3 C 3 0 8 g 0 3 P R' = 3 ''0 3 2 3 3 0 g B 8 C C : 0 8 3 g Õ' 3 C < D 3 D D 0 0 B 0 3 E () E 8 D R P C B P q 6' 0 e 3 $ 0 C -'0 Ó 0 g B 0 g P 0 D N í''8 .. P 0 0 UJ z (!) <( >- z o ::;; 24 que os diálogos de Platão eram maçantes e, sem dúvida, delei- tou-se com o que chamava de "sacrilégio audacioso" ao dizer isso tm público. Considerava melhor saber bem a própria lín- gua, e talvez a língua empregada no mercado de uma região vizinha, do que saber latim e grego; evidentemente, reagia, ao considerar isso, à educação que seu pai lhe havia proporciona- do. Não pensou que a autoridade dos antigos fosse decisiva. Ao contrário da maioria de seus contemporâneos, Montaigne não acreditou nas autoridades (fora as da Igreja). Como vimos, opinou que boa parte do ensino clássico era inútil pedantismo. Declarou que preferia entender antes a si mesmo que a Cícero. Tinha pouca confiança na razão humana. Era, sem dúvida, um humanista excêntrico. Se após todas essas qualificações o termo ainda parece apropriado, deve-se ao constante uso que Montaigne faz da Antiguidade clássica como ponto de referên- cia e a sua admiração por certas personalidades antigas, como Sócrates e Plutarco. Não é difícil entender por que Montaigne admirava Sócrates: a consciência de sua própria ignorância, a insistência no autoconhecimento, o desprezo pelos sofistas profissionais, o infor- malismo e a ironia, tudo nos lembra Montaigne. Quanto a Plutarco, tratava-se também de almas gêmeas. Plutarco foi um filósofo, mas também um homem prático, um patrício que desempenhou cargos públicos tanto em Delfos como em sua Queronéia natal. Sua preocupação pela vida reta se manifesta em suas vidas paralelas de gregos e romanos famosos, assim como em seus discursos éticos, que foram traduzidos para o francês em 1572, precisamente a tempo de Montaigne utilizá-los. Há um discurso sobre a racionalidade dos animais, do qual Montaigne fez empréstimos para sua apologia; outro sobre a afeição dos pais pelos filhos, do qual há ecos no ensaio de Montaigne sobre o mesmo tema; e outros, dos quais Montaigne também apreendeu muito, sobre a decadência dos orá- culos e sobre a "superstição". Quase sempre, a confissão sobre si mesmo, o humor e o tom coloquial desses discursos nos fazem lembrar os de Montaigne por causa das freqüentes digressões e as ainda mais freqüentes citações (Erasmo falou do "mosaico" de Plutarco). Éclaro que, ainda mais do que Sêneca, Plutarco ajudou Montaigne a descobrir a própria voz. Essa era, naturalmente, a principal função dos escritores clássicos para os humanistas do Renascimento. Tratava-se de "mestres do passado". Chamar Montaigne de humanista significa situá-lo numa tradição cultural sem a qual seria difícil com- preender os Ensaios. Mas já vimos que Montaigne foi um humanista de uma geração especial, que enfrentou problemas intelectuais bem distintos daqueles de seus predecessores. En- tre esses problemas, um dos mais sérios constitui o tema do próximo capítulo. UJ z (!) <( >- z o ::;; UJ o o ::;; (f) z <( ::;; ::::, I o 25

27. y a Ot -'0 0 -'a P 0 3 C 3 X 3 0 3 C 0 a P 0 0 D 0 P 0 3 < 0 0 3 0 .Q C P 0 0 X 0 D 0 0 3 0 C 0 P 8 C 0 B P 0 F' 0 .Q E D P 3 0 D 3 0 -'0 0 ''0 0 9)1 0 C B -'0 8 0 .Q C < D E D 0 D 0 'u D 0 0 0 v) 3 0 0 3 0 0 0' -'0 0 ..Q C 0 3 = 0 ..Q C ..Q C 0 < < 0 C E C D 0 3 0 0 0 0 F E 0 Q' 0 0 C 0 0 0 0 0 E 0 0 3 0 i 3 0 -'0 0 o 0 0 3 P 0 o 0 F 0 Õ C 8 = 0 0 C 0. P g 0 D D Õ' b 8 < & 0 i 3 'u 0 0 3 a 3 0 < E Z < $ P 0 = < 0 = 0 C 3 E 3 .Q C 0 p-t P 0 P -'0 0 < 0 0 D 0 X 0 .Q C < < C X R { R' n 0 N' G B B P' ..Q C 3 D 0 C C D P' =. =' 0 8' ..Q E 8 = 3 = E 3 R' : g. $ 3 0 ;' .Q C D 3 D =' B 0 0 C 0 3 Õ 0 R 0 Õ 3 3 0 0 0 P 0 -'u 8 E 0 3 C B D Õ C 3 F' P = io C Q Q HÜ. 0 bü. = 0 < 0 g) 3 R' C 3 0 0 01 D' 0 P 0 X 3 3 D Z 0 P D 0 3 P C g) ;' .Q C 0 & 3 3 0 C 3 b 0 C 0. 0 3 0 0 Q. a = a 0 C 0 0 g) -'0 = Z D 0 < 8 8 g) E E D 3 0 B N HÜ. H 0 g D 3 0 < 0 g) b C B g' olniidvo O ceticismo de Montaigne l ue sais-je? (Que sei eu?) é a frase que a posteridade tem associado mais intimamente a Montaigne. E com ra- zão: foi quase literalmente sua máxima, e apareceu numa das faces de uma medalha que mandou cunhar, no verdadeiro estilo renascentista, por volta do ano de 1570. Na outra face figurava o par de pratos de uma balança em equilíbrio, apresen- tando a mesma posição em termos visuais. Nas vigas da biblioteca Montaigne fez inscrever "não há nada certo exceto a incerteza" e "suspendo o juízo". Essa última frase era uma das oito citações, todas com o mesmo propósito, tomadas do filósofo clássico tar- dio Sexto Empírico. Sexto, que viveu por volta de 200 d.C., foi o autor das Hypotyposes ou "esboços" do ceticismo, uma introdução ao tema que sobreviveu enquanto se perderam os escritos dos filósofos nos quais ele se baseou (tais como os de Pirro de Élis, devido a quem o ceticismo é freqüentemente chamado de "pirronismo"). Ele define o princípio básico do ceticismo como o de "opor a toda proposição uma proposição equivalente" e de suspender o juízo entre as duas, com base no fato de que não sabemos nem podemos saber qual é correta. Sexto defende o ceticismo ba- seando-se em vários argumentos. Um deles é a falibilidade de nossos sentidos. "Os mesmos objetos não produzem as mesmas impressões", pois, para tomar um exemplo muito repetido, "os 31 27

28. y a Ot -'0 0 -'a P 0 3 C 3 X 3 0 3 C 0 a P 0 0 D 0 P 0 3 < 0 0 3 0 .Q C P 0 0 X 0 D 0 0 3 0 C 0 P 8 C 0 B P 0 F' 0 .Q E D P 3 0 D 3 0 -'0 0 ''0 0 9)1 0 C B -'0 8 0 .Q C < D E D 0 D 0 'u D 0 0 0 v) 3 0 0 3 0 0 0' -'0 0 ..Q C 0 3 = 0 ..Q C ..Q C 0 < < 0 C E C D 0 3 0 0 0 0 F E 0 Q' 0 0 C 0 0 0 0 0 E 0 0 3 0 i 3 0 -'0 0 o 0 0 3 P 0 o 0 F 0 Õ C 8 = 0 0 C 0. P g 0 D D Õ' b 8 < & 0 i 3 'u 0 0 3 a 3 0 < E Z < $ P 0 = < 0 = 0 C 3 E 3 .Q C 0 p-t P 0 P -'0 0 < 0 0 D 0 X 0 .Q C < < C X R { R' n 0 N' G B B P' ..Q C 3 D 0 C C D P' =. =' 0 8' ..Q E 8 = 3 = E 3 R' : g. $ 3 0 ;' .Q C D 3 D =' B 0 0 C 0 3 Õ 0 R 0 Õ 3 3 0 0 0 P 0 -'u 8 E 0 3 C B D Õ C 3 F' P = io C Q Q HÜ. 0 bü. = 0 < 0 g) 3 R' C 3 0 0 01 D' 0 P 0 X 3 3 D Z 0 P D 0 3 P C g) ;' .Q C 0 & 3 3 0 C 3 b 0 C 0. 0 3 0 0 Q. a = a 0 C 0 0 g) -'0 = Z D 0 < 8 8 g) E E D 3 0 B N HÜ. H 0 g D 3 0 < 0 g) b C B g' olniidvo O ceticismo de Montaigne l ue sais-je? (Que sei eu?) é a frase que a posteridade tem associado mais intimamente a Montaigne. E com ra- zão: foi quase literalmente sua máxima, e apareceu numa das faces de uma medalha que mandou cunhar, no verdadeiro estilo renascentista, por volta do ano de 1570. Na outra face figurava o par de pratos de uma balança em equilíbrio, apresen- tando a mesma posição em termos visuais. Nas vigas da biblioteca Montaigne fez inscrever "não há nada certo exceto a incerteza" e "suspendo o juízo". Essa última frase era uma das oito citações, todas com o mesmo propósito, tomadas do filósofo clássico tar- dio Sexto Empírico. Sexto, que viveu por volta de 200 d.C., foi o autor das Hypotyposes ou "esboços" do ceticismo, uma introdução ao tema que sobreviveu enquanto se perderam os escritos dos filósofos nos quais ele se baseou (tais como os de Pirro de Élis, devido a quem o ceticismo é freqüentemente chamado de "pirronismo"). Ele define o princípio básico do ceticismo como o de "opor a toda proposição uma proposição equivalente" e de suspender o juízo entre as duas, com base no fato de que não sabemos nem podemos saber qual é correta. Sexto defende o ceticismo ba- seando-se em vários argumentos. Um deles é a falibilidade de nossos sentidos. "Os mesmos objetos não produzem as mesmas impressões", pois, para tomar um exemplo muito repetido, "os 31 27

29. r) @ MONTAIG NE 0 C X .< ..Q C g 0 0 o 0 B C -'0 0 C g-'0 0 g)> D 0 0 Ü 0 .Q C e P n) D D' B C 0 C 3 D 0 0 -'0 n) C 5 C 01 X 0 0 B D C < < 3 0 D -'a 0 D 0 0 3 0 < < D C B 0 C = 0 B B 0 < 0 Z 5 3 0 < 0 D D' 0 0 P B -'0 0 < < 0 =' D E 3 X = 3 C Ó 0 3 C 0 C P 'a N 0 4 0 C 0 = 3 D' C 3 9) P 0 0 C E ''0 D D 0 C 0 C 3 D 0 D' < 0 0 0 3 0 3 0 0 .Q C 0 3 B 0 0 D 3 P 0 < 0 P 0 3 3 0 0 D 0 0 C < n) C D 0 C g) .Q D 0 0 C '0 D 3 D 0 0 0 B D 0 0 3 0 .0 C 0 4' 3 0 3 Z & Z 0 < 0 X 0 -'0 C .Q E 0 3 ''0 01 0 0 3 P B 0 .Q G < Õ C g) E C ..Q C i g' 0 g)l P< g) -'u 0 g) C 3 C C 3 0 0 C B ..Q C C 0 D 0 8 ..Q C a' 3 N -'0 g 0 8 D C 5 & 0 D > 8 =' < H 0 0 0 3 o 0 a 0 0 0 C 3 < C P 0 C =' 0 0 P C 0 ..Q C 0 0 0 0 Ó = 0 D 3 P = o D g)l 0 = 0 0 'x3 0 < 0 0 C C 3 > 3 X 4 0 -'a 0 F-+ B Q Ê'$. g' g. P 0 0 0 C 0 0 0 0 = D D .Q C D 0 0 Õ P 0 0 D 3 N .Q C C 0 0 0 ..Q = P 0 '' n) Q.de 0 0 Ç.,) g Õ -'a 0 N 0 0 < E C [ P .Q C N UJ z " < .... z o ::, 28 que sofrem de icterícia declaram que objetos que nos parecem brancos são amarelos". Além disso, nossa reação a um tipo especial de ac_ ontecimento, tal como o aparecimento de um meteoro no céu, varia segundo sua freqüência ou raridade, de modo que o mesmo acontecimento às vezes parece normal e outras, surpreendente. Outro argumento a favor do ceticismo é o da diversidade dos juízos e costumes humanos. "Os hindus gostam de algumas coisas, nosso povo de outras [...]. Alguns etíopes tatuam suas crianças, mas nós não [...] e enquanto os hindus têm relações sexuais em público muitas outras raças consideram isso vergonhoso". Parece impossível evitar o rela- tivismo, ou seja, a conclusão de que todos os cost~mes têm o mesmo valor. Mais uma vez, suspende-se o juízo. E claro que não podemos viver num estado de suspensão permanente, e Sexto recomenda que vivamos, na prática, "de acordo com os costumes de nossos países e suas leis e instituições". Ele se opõe ao dogmatismo, que é a confiança de que nossos costumes e atitudes são corretos, e os dos outros, errados. Sexto chega a criticar o filósofo grego Protágoras, como fez Mon- taigne, por tornar o homem "a medida de todas as coisas"; em outras palavras, por defender o etnocentrismo praticado pela raça humana. A posição de Sexto é uma elaboração da de Sócrates, de quem se dizia que havia declarado que nada sabia exceto que nada sabia. Outro enunciado clássico da posição cética figura no livro Academica, de Cícero (escrito por volta de 45 a.C.), um diálogo que discute as opiniões de Arcesilau, um filósofo da "Nova Academia" que foi mais longe até mesmo do que Sócrates, de- clarando que nem sequer poderíamos estar certos de que nada era certo - um ceticismo reflexivo e autocrítico. Na Idade Média, o livro de Sexto se perdeu e parece que se deu pouca importância a debates epistemológicos desse tipo até o século XIV, quando o filósofo inglês Guilherme de Ockham (c. 1300-1349) argumentou que era impossível provar, mediante a razão humana, que Deus é infinito ou onisciente, ou mesmo que existe um Deus, em vez de muitos. Ao contrário dos céticos clássicos, não duvidou de nosso conhecimento deste mundo; o que Ockham fez foi, como os filósofos do mundo muçulmano, separar os terrenos da fé e da razão. No século XV, a Douta igno- rância, de Nicolau de Cusa - livro conhecido por Montaigne -, explorou a argumentação de Ockham, a saber, a possibilidade de conhecer Deus por meios não-racionais. As idéias de Ockham foram bastante conhecidas no século XVI e ensinadas em muitas universidades. É provável que te- nham tomado o ceticismo antigo um pouco mais fácil de ser aceito quando foi redescoberto, diminuindo a resistência intelectual às idéias do pirrônicos. Étambém provável que os céticos antigos fossem contemplados pela ótica ockhamista. Uma sínte- se de ambas as tradições intelectuais foi esboçada por Erasmo. Em seu Elogio da loucura (1509) - outro livro pertencente à biblioteca de Montaigne -, Erasmo explorou ao máximo as pos- sibilidades paradoxais de um discurso burlesco em louvor da loucura pronunciado pela própria Loucura, valendo-se do ceticismo para solapar o que considerava o dogmatismo dos filósofos esco- lásticos e concluindo, à maneira de Nicolau de Cusa (e de São Paulo), com a apresentação do cristianismo como uma forma de loucura superior à sabedoria. Erasmo unia desse modo temas das tradições clássica e cristã. Assim procedeu também Gianfrancesco Pico delia Mirandola, sobrinho daquele Pico que havia escrito sobre a dignidàde do homem. Em Exame da vaidade da doutrina dos pagãos (1520), uti- liza Sexto (embora ele ainda não estivesse impresso) para combater tanto a filosofia clássica como a adivinhação, a quiromancia, a geomancia etc., na época levadas a sério por muitas pessoas instruí- das, assim como pelas pessoas comuns. Para Gianfrancesco Pico, as autênticas fontes do conhecimento são a profecia e a revelação. UJ z " < .... z o :::. UJ o o :::. (J) o .... UJ o o 29

30. r) @ MONTAIG NE 0 C X .< ..Q C g 0 0 o 0 B C -'0 0 C g-'0 0 g)> D 0 0 Ü 0 .Q C e P n) D D' B C 0 C 3 D 0 0 -'0 n) C 5 C 01 X 0 0 B D C < < 3 0 D -'a 0 D 0 0 3 0 < < D C B 0 C = 0 B B 0 < 0 Z 5 3 0 < 0 D D' 0 0 P B -'0 0 < < 0 =' D E 3 X = 3 C Ó 0 3 C 0 C P 'a N 0 4 0 C 0 = 3 D' C 3 9) P 0 0 C E ''0 D D 0 C 0 C 3 D 0 D' < 0 0 0 3 0 3 0 0 .Q C 0 3 B 0 0 D 3 P 0 < 0 P 0 3 3 0 0 D 0 0 C < n) C D 0 C g) .Q D 0 0 C '0 D 3 D 0 0 0 B D 0 0 3 0 .0 C 0 4' 3 0 3 Z & Z 0 < 0 X 0 -'0 C .Q E 0 3 ''0 01 0 0 3 P B 0 .Q G < Õ C g) E C ..Q C i g' 0 g)l P< g) -'u 0 g) C 3 C C 3 0 0 C B ..Q C C 0 D 0 8 ..Q C a' 3 N -'0 g 0 8 D C 5 & 0 D > 8 =' < H 0 0 0 3 o 0 a 0 0 0 C 3 < C P 0 C =' 0 0 P C 0 ..Q C 0 0 0 0 Ó = 0 D 3 P = o D g)l 0 = 0 0 'x3 0 < 0 0 C C 3 > 3 X 4 0 -'a 0 F-+ B Q Ê'$. g' g. P 0 0 0 C 0 0 0 0 = D D .Q C D 0 0 Õ P 0 0 D 3 N .Q C C 0 0 0 ..Q = P 0 '' n) Q.de 0 0 Ç.,) g Õ -'a 0 N 0 0 < E C [ P .Q C N UJ z " < .... z o ::, 28 que sofrem de icterícia declaram que objetos que nos parecem brancos são amarelos". Além disso, nossa reação a um tipo especial de ac_ ontecimento, tal como o aparecimento de um meteoro no céu, varia segundo sua freqüência ou raridade, de modo que o mesmo acontecimento às vezes parece normal e outras, surpreendente. Outro argumento a favor do ceticismo é o da diversidade dos juízos e costumes humanos. "Os hindus gostam de algumas coisas, nosso povo de outras [...]. Alguns etíopes tatuam suas crianças, mas nós não [...] e enquanto os hindus têm relações sexuais em público muitas outras raças consideram isso vergonhoso". Parece impossível evitar o rela- tivismo, ou seja, a conclusão de que todos os cost~mes têm o mesmo valor. Mais uma vez, suspende-se o juízo. E claro que não podemos viver num estado de suspensão permanente, e Sexto recomenda que vivamos, na prática, "de acordo com os costumes de nossos países e suas leis e instituições". Ele se opõe ao dogmatismo, que é a confiança de que nossos costumes e atitudes são corretos, e os dos outros, errados. Sexto chega a criticar o filósofo grego Protágoras, como fez Mon- taigne, por tornar o homem "a medida de todas as coisas"; em outras palavras, por defender o etnocentrismo praticado pela raça humana. A posição de Sexto é uma elaboração da de Sócrates, de quem se dizia que havia declarado que nada sabia exceto que nada sabia. Outro enunciado clássico da posição cética figura no livro Academica, de Cícero (escrito por volta de 45 a.C.), um diálogo que discute as opiniões de Arcesilau, um filósofo da "Nova Academia" que foi mais longe até mesmo do que Sócrates, de- clarando que nem sequer poderíamos estar certos de que nada era certo - um ceticismo reflexivo e autocrítico. Na Idade Média, o livro de Sexto se perdeu e parece que se deu pouca importância a debates epistemológicos desse tipo até o século XIV, quando o filósofo inglês Guilherme de Ockham (c. 1300-1349) argumentou que era impossível provar, mediante a razão humana, que Deus é infinito ou onisciente, ou mesmo que existe um Deus, em vez de muitos. Ao contrário dos céticos clássicos, não duvidou de nosso conhecimento deste mundo; o que Ockham fez foi, como os filósofos do mundo muçulmano, separar os terrenos da fé e da razão. No século XV, a Douta igno- rância, de Nicolau de Cusa - livro conhecido por Montaigne -, explorou a argumentação de Ockham, a saber, a possibilidade de conhecer Deus por meios não-racionais. As idéias de Ockham foram bastante conhecidas no século XVI e ensinadas em muitas universidades. É provável que te- nham tomado o ceticismo antigo um pouco mais fácil de ser aceito quando foi redescoberto, diminuindo a resistência intelectual às idéias do pirrônicos. Étambém provável que os céticos antigos fossem contemplados pela ótica ockhamista. Uma sínte- se de ambas as tradições intelectuais foi esboçada por Erasmo. Em seu Elogio da loucura (1509) - outro livro pertencente à biblioteca de Montaigne -, Erasmo explorou ao máximo as pos- sibilidades paradoxais de um discurso burlesco em louvor da loucura pronunciado pela própria Loucura, valendo-se do ceticismo para solapar o que considerava o dogmatismo dos filósofos esco- lásticos e concluindo, à maneira de Nicolau de Cusa (e de São Paulo), com a apresentação do cristianismo como uma forma de loucura superior à sabedoria. Erasmo unia desse modo temas das tradições clássica e cristã. Assim procedeu também Gianfrancesco Pico delia Mirandola, sobrinho daquele Pico que havia escrito sobre a dignidàde do homem. Em Exame da vaidade da doutrina dos pagãos (1520), uti- liza Sexto (embora ele ainda não estivesse impresso) para combater tanto a filosofia clássica como a adivinhação, a quiromancia, a geomancia etc., na época levadas a sério por muitas pessoas instruí- das, assim como pelas pessoas comuns. Para Gianfrancesco Pico, as autênticas fontes do conhecimento são a profecia e a revelação. UJ z " < .... z o :::. UJ o o :::. (J) o .... UJ o o 29

Peter Burke - Montaigne. Trad. Jaimir Conte. São Paulo. Edições Loyola, 2006.pdf

Recomendados

Recomendados

Mais conteúdo relacionado

Semelhante a Peter Burke - Montaigne. Trad. Jaimir Conte. São Paulo. Edições Loyola, 2006.pdf

Semelhante a Peter Burke - Montaigne. Trad. Jaimir Conte. São Paulo. Edições Loyola, 2006.pdf (16)

Último

Último (20)

Peter Burke - Montaigne. Trad. Jaimir Conte. São Paulo. Edições Loyola, 2006.pdf