Apresentacao IHC 2010.2

INSTITUTO FEDERAL DE EDUCAÇÃO, CIÊNCIA E TECNOLOGIA PARAÍBA - IFPBAvaliação de usabilidade do site facebookDayvison AlmeidaPablo VeinbergPatricia StrasdasThiago BrasilThomas Igor João Pessoa- 2010

1 INTRODUÇÃO1.1 ObjetivosApresentar a conclusão dos testes de usabilidade 1 , que também englobam acessibilidade à luz das normas recomendadas pela World Wide Web Consortium (W3C) do site de relacionamento Facebook (www.facebook.com).1.2 Materiais e métodosGravação em vídeo do desktop do usuário simultaneamente com seu áudio e vídeo enquanto algumas tarefas específicas lhe foram solicitadas.

Avaliador automático Dasilva para a acessibilidade do site

Pesquisa bibliográfica 2 REVISÃO DA LITERATURA2.1 AcessibilidadeA acessibilidade se refere à garantia de que determinado recurso ou trabalho, esteja presente a qualquer hora e para qualquer segmento da população, independente das capacidades motoras ou intelectuais do usuário.2.2 UsabilidadeA usabilidade está dada pela medida com que os usuários conseguem alcançar seus objetivos com efetividade, eficiência e satisfação.A efetividade é considerada no sentido do alcance dos objetivos por parte do usuário.A eficiência aborda a quantidade de esforço que é necessário para realizar uma tarefa.Finalmente, a medida mais subjetiva é a que avalia a satisfação, e se refere ao conforto do usuário na realização da tarefa.

3 FACEBOOKRede socialLançada em 4 de fevereiro de 2004. Fundado por Mark Zuckerberg, Andrew McCollum e Eduardo Saverin, estudantes de Harvard. Inicialmente era restrita apenas aos estudantes da Universidade Harvard. Desde de 2006, apenas usuários com 13 anos de idade ou mais podem ingressar. O website possui mais de 500 milhões de usuários ativos.

3 FACEBOOK3.1 Principais funçõesThe Wall

Facebook Móvel Grátis3 FACEBOOK3.2 Melhorias do Orkut graças ao FacebookPokes

Feeds de atividades4 RESULTADOS4.1 Avaliação de Acessibilidade por avaliador automáticoAvaliador utilizado: Dasilva. Perfil testado: Lafayette Melo, disponível em http://tinyurl.com/27pwcg9O avaliador automático faz uma varredura na página a procura de erros e possíveis pontos aos quais podem ser melhorados na interface do sitio para uma melhor acessibilidade.Neste teste de acessibilidade os possíveis erros e avisos são divididos em 3 categorias: Prioridade 1

Prioridade 34 RESULTADOS4.1 Avaliação de Acessibilidade por avaliador automáticoPrioridade 1: trata de erros aos quais não são de grande prejuízo aos usuários, mas quando implementados tornam o sitio mais abrangente.Erros Fornecer um equivalente textual a cada imagem (isso abrange: representações gráficas do texto, incluindo símbolos, GIFs animados, imagens utilizadas como sinalizadores de pontos de enumeração, espaçadores e botões gráficos), para tanto, utiliza-se o atributo "alt" ou "longdesc" em cada imagem. Obs.: Para scripts você deve utilizar noscript.4 RESULTADOS4.1 Avaliação de Acessibilidade por avaliador automáticoPrioridade 2: trata de erros que podem dificultar na navegabilidade até mesmo causar frustrações aos usuários ,portanto fazendo se um ponto de grande importância para a formação de um site acessível.Erros Utilizar unidades relativas, e não absolutas, nos valores dos atributos de tabelas, textos, etc. Em CSS não use valores absolutos como "pt" ou "px" e sim valores relativos como o "em", "ex" ou em porcentagem.

Usar o elemento "label" juntamente com o atributo "id" para associar os rótulos aos respectivos controles dos formulários. Assim, os leitores de tela associarão os elementos do formulário de forma correta. Usando o comando "label" as pessoas que usam leitores de tela não terão problemas ao ler o formulário. Caso haja grupos de informação, controles, etc, a estes devem estar devidamente diferenciados, seja por meio de espaçamento, localização ou elementos gráficos.4 RESULTADOS4.1 Avaliação de Acessibilidade por avaliador automáticoErros Não utilizar marcações para redirecionar as páginas automaticamente, até que os leitores de tela ou navegadores do usuário possibilitem interromper o processo.

Incluir caracteres pré-definidos de preenchimento nas caixas de edição e nas áreas de texto, até que os navegadores tratem corretamente os controles vazios.

Não criar páginas com atualização automática periódica, até que os leitores de tela ou navegadores possibilitem o controle da atualização para o usuário. Não utilize a tag meta "refresh" ou dispositivos semelhantes para atualização da página. Caso a página seja continuamente atualizada, informe ao usuário que ele deve "recarregar" a página de tempos em tempos.

Utilize elementos de cabeçalho de forma lógica, organizando o conteúdo de acordo com uma hierarquia.4 RESULTADOS4.1 Avaliação de Acessibilidade por avaliador automáticoPrioridade 3: trata de erros e avisos aos quais podem ou não estabelecer grande risco ao bom funcionamento da página,assim tornando o ponto ao qual devesse ter maior atenção.Não foi encontrado nenhum erro ‘gravíssimo’, mostrando que o sitio não produz tendência a grandes frustrações em relação a sua acessibilidade.

4 RESULTADOS4.1 Avaliação de Acessibilidade por avaliador automáticoA avaliação demonstrou que o Facebook possui pontos aos quais precisa prestar atenção em relação a sua acessibilidade com melhoramentos nos, detalhes, que vão desde a utilização de pequenos textos para discrição de caracteres à implementação de textos com apresentações gráficas ou sonoras, com o intuito de tornar o site mais acessível.

4 RESULTADOS4.2 Entrevista em vídeoA entrevista foi realizada com o usuário Paulo Alves Junior, já experiente e habituado a interface do site de relacionamentos Facebook.Partes avaliadas do FacebookCentral de ajuda

Apresentacao IHC 2010.2

Mais conteúdo relacionado

Semelhante a Apresentacao IHC 2010.2

Apresentacao IHC 2010.2