O documento aborda a sociologia marxista do Brasil, analisando a história, estrutura econômica e social do país sob a perspectiva da dependência do capitalismo. Florestan Fernandes critica a tese da democracia racial e propõe que a desigualdade e o racismo estrutural no Brasil estão integrados a um modelo de capitalismo dependente que perpetua a exploração. A análise busca entender a realidade brasileira, ressaltando o legado da escravidão e a ausência de uma classe trabalhadora revolucionária.

1. Fernando Carlucci
Sociologia
Marxista do Brasil

2. Cronograma
Formação do Brasil Contemporâneo
Interpretação Marxista do Brasil
Subdesenvolvimento do Brasil
Ausência de Projeto Nacional
Nova República

3. Caio Prado Jr.

4. Caio Prado Jr.
Questão Central
Qual o sentido do Brasil?
Qual o sentido da História
Brasileira?

5. O Brasil não é um país atrasado em função da herança
portuguesa.
Sérgio Buarque de Hollanda
O Brasil é um país atrasado em função de sua entrada
no capitalismo
Crítica
Tese Central

6. A nossa história é única e precisa
de novas ferramentas de
compreensão
Faz sentido pensar a história do Brasil de acordo com a dialética histórica marxista?
O Brasil tem a conformação de classe descrita por Marx?
O Brasil tem um feudalismo na sociedade colonial?
Anacronismo
Escravidão Feudalismo Capitalismo
Capitalismo

7. O Brasil Colônia é Atual
“Não completamos ainda hoje a nossa evolução da
economia colonial para a nacional”
Os últimos 300 anos definem o que é o Brasil
hoje? Sim, a fisionomia socioeconômica do Brasil
ainda sente de modo forte o legado da Escravidão.

8. Com a Escravidão não houve formação de
uma classe urbana Burguesa
Trabalhar no Brasil não é sinônimo de vender livremente sua força de trabalho.
Descapitalização da população trabalhadora
Ausência de um mercado de trabalho constituído
Desvalorização do Trabalho
Livre iniciativa coagida pela lógica do mercado externo
Ausência de uma burguesia nacional com função revolucionária
Ausência de uma classe trabalhadora com potencial revolucionário.

9. Somos uma colônia de Extração
ORGÂNICO INORGÂNICO
Senhores de
Engenho
Proprietários
Escravos
Pequenos
agricultores
Jesuítas
Ausência de uma burguesia
desenvolvimentista
Não fomos uma colônia de povoamento.
Brasil é uma Colônia de Extração
Formou-se uma elite agrária voltada para mercado
externo
Povoamento Orgânico x Inorgânico
Elemento Orgânico: Ligado ao Extrativismo
Elemento Inorgânico: Não Ligado ao
Extrativismo

10. Estrutura, Funcionamento e
Evolução
Grande Propriedade Monocultora
Fornecimento de Matéria Prima
para o mercado externo
Ciclos Econômicos
Estrutura
Funcionamento
Evolução

11. Quem somos?
Somos um povo subalterno na ordem capitalista e
ainda vivemos sob os resquícios desse período.

12. Florestan Fernandes

13. Questão Central
Por que o Brasil é um país pobre e
desigual?

14. Método Marxista
Uso da dialética histórica materialista
Crítica à tese da ausência de urbanização e de classe
revolucionária

15. Tese Central
O Brasil é um país dependente.
O Brasil é um país caracterizado por ser capitalismo dependente:
“forma periférica e dependente do capitalismo monopolista (o
que associa inexorável e inextrincavelmente as formas
‘nacionais’ e ‘estrangeiras’ do capital financeiro)”
Em tese repete-se a dualidade subserviência da colônia contra o
monopólio metropolitano, porém com uma dinâmica de classe
diferente, onde a burguesia nacional se opõe a uma classe
trabalhadora atrofiada.
A Situação Brasileira no Capitalismo

16. Aliança de Burguesias
“De fato, a economia capitalista dependente
está sujeita, como um todo, a uma depleção
permanente de suas riquezas (existentes
ou potencialmente acumuláveis), o que
exclui a monopolização do excedente
econômico por seus agentes privilegiados.
Na realidade, porém, a depleção de
riquezas se processa à custa dos setores
assalariados e destituídos da população,
submetidos a mecanismos permanentes de
sobre apropriação e sobre expropriação
capitalistas”
Ele mostra as conexões de classes
hegemônicas nos marcos internos dos
estados nação. A articulação entre os
grupos “de fora para dentro” (dos centros
capitalistas hegemônicos para as
economias capitalistas dependentes) e “de
dentro para fora” (da periferia para os
centros hegemônicos) é o que constitui o
cerne dessa dominação. O brilhante
sociólogo crê
̂ que “um não se fortalece
sem ou contra o outro”

17. Destruição da Democracia
A sociedade de classes engendrada pelo capitalismo na periferia é
incompatível com a universalidade dos direitos humanos: ela desemboca em
uma democracia restrita e em um Estado autocrático-burguês, pelos quais a
transformação capitalista se completa apenas em beneficio de uma reduzida
classe de privilegiados e dos interesses estrangeiros com os quais ela se
articula institucionalmente.
Por um lado, “o problema não é que existam duas ‘burguesias’, mas uma
hegemonia burguesa duplamente composta, graças à qual interesses
burgueses internos e externos se fundem, funcionando estrutural e
dinamicamente de forma interdependente e articulada. Esta associação cria a
inviabilidade da América Latina sob o capitalismo, porque é ela que origina,
preserva e legitima um padrão de mudança social que continuamente
reorganiza a dependência, a expoliação, a miséria e as iniquidades sociais, que
tornam a revolução nacional uma improbabilidade histórica”

18. Florestan Fernandes é crítico de Gilberto Freyre. Ele
afirma que a tese da democracia racial é uma forma
de tolerância convencionalizada com raízes cristãs. O
cristianismo da formação cultural brasileira não
tolera a exclusão, dada a universalidade inerente
expressa pelo amor de Deus aos seus filhos.
Contudo, por outro lado, existe no brasileiro uma
herança escravista e social perversa que se
expressa continuamente por meio de
mecanismos de poder do Estado. Sua ideia é
identificar uma pratica de racismo tipicamente
brasileira, que esconde e escamoteia a
discriminação. O racismo estrutural se manifesta
através de instituições que policiam, inibem,
retardam a vida do negro. Essas instituições agem
de maneira legal na contenção da revolta, no atraso
educacional e no bloqueio geográfico e politico
dessas pessoas.
Crítica á Democracia Racial

19. "Não existe democracia racial efetiva, onde o
intercâmbio entre indivíduos pertencentes a 'raças'
distintas começa e termina no plano da tolerância
convencionalizada. Esta pode satisfazer as exigências
do bom-tom, de um discutível espírito cristão e da
necessidade prática de 'manter cada um no seu lugar.
Contudo, ela não aproxima realmente os homens senão
na base da mera coexistência no mesmo espaço social
e, onde isso chega a acontecer, da convivência
restritiva, regulada por um código que consagra a
desigualdade, disfarçando-a e justificando-a acima dos
princípios de integração da ordem social democrática".
Florestan Fernandes, 1960
Crítica á Democracia Racial