Indicadores de Qualidade:                    CARS         (Harris, 1997)Helouíse Hellen de Godoi ViolaGraduanda de Bibliot...
A informação está em toda a parte da Internet,diariamente são criadas e publicadas novasinformações na Rede.   Existe uma ...
1.   Tome um minuto para perguntar o     que      exatamente      você     está     procurando       (fatos,     opiniões,...
2. Seleção de fontes provavelmente confiáveis:     Pergunte-se que fonte ou tipo de fonte   seria mais credível para o for...
3. Tente selecionar fontes que ofereçam o   máximo possível de informações a seguir:   Nome do autor;   Título do autor,...
Os indicadores de qualidade usados aquiserão os do checklist CARS (Credibility,Accuracy, Reasonableness, Support) proposto...
I.   Credibilidade:Disponibilidade de credenciais do(s) autor(es),   evidências de controle de qualidade, autoria   conhec...
II.   Acuidade:Atualização,   factualidade,    detalhamento,   exatidão, compreensividade, público-alvo e   propósitos que...
III.   Racionalidade:Honradez, objetividade, equilíbrio, sem conflito   de interesses, ausência de falácias ou tons   mald...
IV.   Suporte:Disponibilidade de listagem de fontes, informações   de contato, disponibilidade de colaboração,   resposta ...
Procure fontes de informações que mais atendam aos  critérios listados anteriormente, não é necessário que a  fonte atenda...
HARRIS, Robert. Evaluating internet research sources (1997).Disponível em < http://www.virtualsalt.com/evalu8it.htm >.Aces...
Próximos SlideShares
Carregando em…5
×

Avaliação de Fontes de Informação na Internet - Indicadore: CARS

834 visualizações

Publicada em

Publicada em: Tecnologia, Negócios
0 comentários
2 gostaram
Estatísticas
Notas
  • Seja o primeiro a comentar

Sem downloads
Visualizações
Visualizações totais
834
No SlideShare
0
A partir de incorporações
0
Número de incorporações
60
Ações
Compartilhamentos
0
Downloads
9
Comentários
0
Gostaram
2
Incorporações 0
Nenhuma incorporação

Nenhuma nota no slide

Avaliação de Fontes de Informação na Internet - Indicadore: CARS

  1. 1. Indicadores de Qualidade: CARS (Harris, 1997)Helouíse Hellen de Godoi ViolaGraduanda de BiblioteconomiaUniversidade Federal de Goiás
  2. 2. A informação está em toda a parte da Internet,diariamente são criadas e publicadas novasinformações na Rede. Existe uma grande variedade de tipos (fatos,opiniões, histórias, interpretações, estatísticas etc.)criadas para diversos propósitos (informar,persuadir, vender etc.). E para cada um dessesvários tipos e propósitos, encontra-se informaçõesem diferentes níveis de qualidade e confiabilidade. Portanto, se faz necessário avaliar as fontes deinformação utilizadas. 28/06/2011 2
  3. 3. 1. Tome um minuto para perguntar o que exatamente você está procurando (fatos, opiniões, argumentos fundamentados, estatísticas, narrativas, testemunha ocular, relatórios, descrições etc.) 28/06/2011 3
  4. 4. 2. Seleção de fontes provavelmente confiáveis: Pergunte-se que fonte ou tipo de fonte seria mais credível para o fornecimento das informações desejadas. Lembre-se que para localizar materiais mais imparciais e justos, você também deve ser imparcial e justo. Um grande erro que muitos cometem é buscar somente fontes cujas idéias, descobertas ou argumentos já estão de acordo com o seu. Os melhores investigadores geralmente não começam “para provar X” e sim, “para saber mais sobre X”. 28/06/2011 4
  5. 5. 3. Tente selecionar fontes que ofereçam o máximo possível de informações a seguir: Nome do autor; Título do autor, posição ou cargo; Filiação organizacional do autor; Data de criação da página ou versão; Contato do autor; Indicadores de qualidade – listados a seguir: 28/06/2011 5
  6. 6. Os indicadores de qualidade usados aquiserão os do checklist CARS (Credibility,Accuracy, Reasonableness, Support) propostopor Harris (1997).Existem diversas propostas de avaliação defontes de informação na Internet, optou-se poresta, nesse momento, primeiro, porque muitasoutras propostas derivam desta e segundo, porcontemplar os principais critérios de forma desimples e objetiva. 28/06/2011 6
  7. 7. I. Credibilidade:Disponibilidade de credenciais do(s) autor(es), evidências de controle de qualidade, autoria conhecida ou respeitada, suporte da organização.Objetivo: uma fonte que goze de autoridade, uma fonte que forneça evidências positivas que permitam você confiar nela. 28/06/2011 7
  8. 8. II. Acuidade:Atualização, factualidade, detalhamento, exatidão, compreensividade, público-alvo e propósitos que reflitam claramente a intenção do material em questão.Objetivo: uma fonte que seja correta hoje – e não, ontem – uma fonte que forneça informações verdadeiras. 28/06/2011 8
  9. 9. III. Racionalidade:Honradez, objetividade, equilíbrio, sem conflito de interesses, ausência de falácias ou tons maldosos.Objetivo: fonte que trate seu(s) assunto(s) criticamente e com racionalidade, com a preocupação de revelar a verdade. 28/06/2011 9
  10. 10. IV. Suporte:Disponibilidade de listagem de fontes, informações de contato, disponibilidade de colaboração, resposta a reclamações e solicitações.Objetivo: uma fonte que forneça respostas convincentes para as solicitações feitas, uma fonte através da qual se possa „triangular‟, ou seja, através da qual se possa encontrar pelo menos, outras duas fontes, que sirvam como um suporte para ela. 28/06/2011 10
  11. 11. Procure fontes de informações que mais atendam aos critérios listados anteriormente, não é necessário que a fonte atenda a todos, mas quanto mais, melhor.Busque questionar a respeito da fonte que estais utilizando, do por que de tal informação? Por que foi dito aquilo? Quem disse? Por que confiar ou não? Como saber se é verdadeira ou não? Se é um argumento razoável ou não? Quem o suporta?Exija mais credibilidade e evidências quanto a fonte que estais usando, desconfie de informações dramáticas, tendenciosas ou incrivelmente inovadoras e opostas das mais aceitas. Enfim, não chegue a conclusões precipitadamente, avalie e reavalie as informações e fontes que utiliza. 28/06/2011 11
  12. 12. HARRIS, Robert. Evaluating internet research sources (1997).Disponível em < http://www.virtualsalt.com/evalu8it.htm >.Acesso em 27 jun. 2011.VILELA, Renata Moutinho. Conteúdo, usabilidade efuncionalidade: três dimensões para a avaliação de portaisestaduais de Governo Eletrônico na Web. 2003.263 f.Dissertação (Mestrado em Ciência da Informação) – Escola deCiência da Informação, Universidade Federal de Minas Gerais,Belo Horizonte, 2003. Disponível em <http://opus.grude.ufmg.br/opus/opusanexos.nsf/4d078acf4b397b3f83256e86004d9d55/3e10babb4c182c6d83256fbf00656d34/$FILE/mestrado%20-%20Renata%20Moutinho%20Vilella.pdf>. Acesso em 27 jun. 2011. 28/06/2011 12

×