Este artigo discute as críticas às interpretações Paleo-SETI do registro rupestre, que alegam ser anti-científicas. O autor argumenta que a rejeição dessas interpretações se baseia mais em visões dogmáticas do que em questões epistemológicas, e que diferentes interpretações fazem parte da construção cosmológica do pesquisador. A aceitação ou rejeição de uma teoria não depende apenas de sua validade científica, mas também de fatores discursivos e simbólicos.

1. Registro Rupestre / Rock art
A INTERPRETAÇÃO PALEO-SETI E O REGISTRO RUPESTRE.
The Rock Art Register and the Paleo-SETI Interpretation.
Antonio Carlos Ribeiro de Andrada Machado e Silva¹*
¹* Bacharel em Arqueologia e Preservação Patrimonial, Universidade Federal do Vale do São Francisco.
Forma de citar Andrada. A.C. O Registro rupestre pela Interpretação Paleo-SETI. Rev Paradeshâ.
2009; Maio: p.19-37.
___________. A INTERPRETAÇÃO PALEO-SETI E O REGISTRO RUPESTRE.
Apresentado como Comunicação no XVI Congresso da SAB - Sociedade de
Arqueologia Brasileira/XVI Word Congress of UISPP (União Internacional das Ciências
Pré-históricas e Proto-históricas, Universidade Federal de Santa Catarina, 04 Setembro
de 2011.
RESUMO Desde a popularização mundial das idéias PaleoSETI através da publicação do best-
seller Chariot of the Gods (Eram os deuses Astronautas) pelo herético escritor Erich Von
Däniken no começo dos anos 70 do séc. XX, se têm construído ações discursivas para
declarar anti-científica toda e qualquer hipótese que trabalhe com a questão Ovniológica
dentro do universo arqueológico. As maiores críticas que vem sofrendo tal linha de pesquisa
focam-se principalmente na interpretação iconológica da arte proposta pelos defensores da
hipótese exossociológica. Tais críticos, quase sempre pertencentes a linhas positivistas,
durante seus trabalhos de divulgação e disseminação científica, promovem uma visão
ingênua e dogmática da episteme arqueológica e constroem discursos descritivistas sobre
“conceitos sintéticos” como proposições analítico-explicativas que se afirmam
desconectadas de um valor interpretativo simbólico ligado à alteridade do pesquisador.
Neste contexto teórico, a terminologia “sintética” aplica-se somente à um reducionismo dos
problemas semióticos e das teorias da representação, para que as interpretações que não
pertençam ao universo paradigmático destes críticos, venham à ser classificadas como
“fantasia”, especulacionismo”, “esoterismo” e “pseudociência”. Este artigo pretende
discutir tais rótulos sob a uma critica epistêmica às próprias vertentes analítico-explicativas
dos significantes tomando como exemplo a interpretação Paleo-SETI nos registros
gráficos. Conclui que a aceitação das interpretações Paleo-SETI não estão ligadas à uma
questão epistemológica da arqueologia como representação de um conhecimento
científico corroborado, mas antes de tudo, a uma de uma construção discursiva,
cosmológica, inerente ao próprio universo representativo do pesquisador.
ABSTRACT Since the popularization of Paleo-SETI ideas world wide by publishing the best-selling
Chariot of the Gods by heretical writer Erich Von Daniken in the early 70th of XX century,
have been constructed discursive actions to declare unscientific any chance to work with the
issue of Ufology within the archaeological universe. The major criticism that has suffered
such a line of research focused mainly on the iconological interpretation of art proposed by
advocates of the exosociological hypothesis. Such critics, mostly belonging to positivist
lines during their work in scientific publication and dissemination, promote a dogmatic and
naive view of the archaeological episteme and built descriptivistic speeches about
Palavras chave "synthetic concepts" as analytical-explanatory propositions that assert themselves
disconnected from an interpretative symbolic value linked to the otherness of the
researcher. In this theoretical context, the "synthetic" terminology applies only to a
reductionism of the problems offer by semiotics and representation theory, that the
interpretations that do not belong to these criticists paradigmatic universe, come to be
Arte rupestre, PaleoSETI, Ovniologia, classified as "fantasy", speculationism" “esotericism” and “pseudoscience”. This article
Extraterrestre, Interpretação discusses these labels under an epistemic critique to their own strands of significant
analytical-explanatory with the example of Paleo-SETI interpretation in the graphic
records. Conclude that acceptance of the Paleo-SETI interpretations are not linked to an
Key Words epistemological question of archeology as a representation of scientific knowledge, but
above all a discursive construction of a cosmological universe inherent in the researcher's
representative universe.
Rock art. PaleoSETI, Ufology.
Extraterrestrial. Interpretation
Paradeshâ - Rev. Independente de Arqueologia. Maio, 2009 P.19