Pesquisa Irbem Ibope 2013

O objetivo do IRBEM é formar um conjunto de indicadores para que a própria
sociedade civil, governos, empresas e instituições conheçam as condições e os modos
de vida dos cidadãos, a fim de que as ações públicas e privadas tenham como foco
principal o bem-estar das pessoas.

Em 2009, na primeira fase do processo de formulação do IRBEM, foi realizada uma consulta pública pela
internet e por várias organizações sociais (escolas, empresas, ONGs, igrejas etc.) que levantou os principais
aspectos que os paulistanos consideram importantes para sua qualidade de vida. Essa etapa ocorreu entre julho e
outubro de 2009 e contou com a participação de mais de 36 mil pessoas de toda a cidade de São Paulo.

Após a primeira fase, a Rede Nossa São Paulo e o IBOPE Inteligência selecionaram o que foi apontado como mais
importante para o bem-estar dos cidadãos paulistanos e incorporaram tais itens à pesquisa anual de
percepções da população sobre a cidade.

Assim, de 2009 até 2012 no mês de Dezembro, o IBOPE Inteligência levantou o nível de satisfação da população
com os temas e aspectos mais citados como importantes para a qualidade de vida e o bem-estar na cidade,
permitindo o acompanhamento da evolução destes indicadores.

Objetivos & Metodologia
PESQUISA QUANTITATIVA, com aplicação de questionário estruturado através de
entrevistas pessoais.

Objetivo geral
Levantar e monitorar indicadores sobre a satisfação com a qualidade de vida na
cidade, condições de moradia, avaliação de serviços e de instituições públicas.

Local da pesquisa Município de São Paulo – SP

Universo População paulistana com 16 anos de idade ou mais.

Período de campo De 24 de Novembro até 08 de Dezembro de 2012.

Dimensionamento Total de 1.512 entrevistas.

O intervalo de confiança é de 95% e a margem de erro máxima estimada é de 3
Margem de Erro (três) pontos percentuais para mais ou para menos sobre os resultados
encontrados no total da amostra.

Ponderação Os resultados foram ponderados a fim de restabelecer a proporção de moradores
de cada região do município.

Outras especificações
PESQUISA QUANTITATIVA, com aplicação de questionário estruturado através de
entrevistas pessoais.

Pelo menos 20% do material dos entrevistadores foi criticado e verificado. E,
% de verificação
dos dados 100% dos questionários foram submetidos a um teste eletrônico de
consistência para verificação de coerência das respostas.

Instrumentos de O questionário foi enviado para aprovação por parte do cliente antes do início
coleta de dados dos trabalhos de campo e faz parte do relatório/apresentação de pesquisa.

 As atividades do IBOPE Inteligência são regidas por padrões éticos da Associação Brasileira das
Empresas de Pesquisa (ABEP) e da World Research Association (ESOMAR).
 Além disso, os nossos procedimentos estão em conformidade com a Norma Internacional de
Qualidade em Pesquisa de Mercado e Opinião – ISO 20252 e a Norma Internacional de Gestão de
Qualidade ISO 9001.
 Os arquivos ora enviados não podem ser alterados em nenhuma hipótese sem a prévia autorização
do IBOPE Inteligência.

Perfil da Amostra
Sexo Idade %
% 30
22
19 18
47 Masculino
53 12

Feminino

16 a 24 25 a 29 30 a 39 40 a 49 50 anos e
anos anos anos anos mais

Grau de instrução Estado Civil
% %

Até 4ª série Ens.
Fundamental Casado / União estável
37 12
19
5ª a 8ª série do Ens. 54
Fundamental
Divorciado / Viúvo
Ensino Médio
22 34
22
Solteiro
Superior

Base: Total da amostra (1.512)

Perfil da Amostra
Renda Pessoal Renda Familiar
% %
Mais de 5 SM 4 Mais de 5 SM 14

Mais de 2 a 5 SM 18 Mais de 2 a 5 SM 39

Até 2 SM 49 Até 2 SM 36

Não possui renda própria 20 Não possui renda própria

Não respondeu 9 Não respondeu 11

Raça/cor Religião
% %

54 Católica 56

31 Evangélica / Protestante 25

13 Outras 7
1 1
Branca Preta Parda Amarela Indigena Ateu / Sem Religião 12


Origens da população da cidade de São Paulo
% Nasceu na cidade Mora na cidade de São
de São Paulo? Paulo há quanto tempo?

58 Sim

42
Não

2 8 7 82

Base: Total da amostra (1512)

Menos de 1 ano
Entre 1 e 5 anos
Entre 6 e 10 anos
Mais de10 anos

Base: Não nasceu na cidade de São Paulo (629)

P01A) Você nasceu aqui na cidade de São Paulo?
P01B) Há quanto tempo você mora aqui na cidade de São Paulo?

Origens da população que não nasceu na cidade
de São Paulo
%
Bahia 25
Pernambuco 20
Minas Gerais 17
Ceará 7
Paraná 7
86
Paraíba 5
Piauí 4
Outros (3% ou menos) 14
12 3
Base: Nasceu em Município de outro Estado (538)

Em outro município de São Paulo Base: Nasceu em
(17)
outro País
Em município de outro estado NA
Em outro país • Bolívia (5)
• Portugal (4)
Base: Não nasceu na cidade de São Paulo (629) • Espanha (3)
Argentina, Bélgica, Itália e Japão foram
citadas apenas 1 vez
P01C) E o(a) sr(a) nasceu em outro município de São Paulo, ou em um município de outro estado?
P01D) Em qual estado o(a) sr(a) nasceu?
P01E) Em qual país o(a) sr(a) nasceu?

Perfil da Amostra
Subprefeitura de moradia Total
%
19%
PENHA + VILA PRUDENTE 9
CAPELA DO SOCORRO + CIDADE ADEMAR 8
35% ITAIM PAULISTA + CIDADE TIRADENTES +
7
GUAIANAZES

BUTANTÃ + LAPA 7
SÃO MATEUS + SÃO MIGUEL PAULISTA 7
31%
IPIRANGA + JABAQUARA 7
ERMELINO MATARAZZO + ITAQUERA 7
CASA VERDE + PIRITUBA/JARAGUÁ 6
ARICANDUVA + MOOCA 6
M´BOI MIRIM + PARELHEIROS 6
SANTO AMARO + VILA MARIANA 5

JAÇANÃ/TREMEMBÉ + VILA MARIA/VILA GUILHERME 5

CAMPO LIMPO 5
FREGUESIA/BRASILÂNDIA + PERUS 5
SÉ 4
SANTANA/TUCURUVI 4
PINHEIROS 3


Utilização de serviços públicos
Entrevistado ou pessoas de sua família que utilizaram algum serviço de saúde ou
educação pública nos últimos 12 meses:
%

100

75 77
74 76
64 Utilizou algum
serviço de saúde
pública

54 56 57 52
52 Utilizou algum
serviço de educação
pública

0
nov/08 dez/09 dez/10 dez/11 dez/12

Base: total da amostra (2008 | 2009 | 2010 | 2011 | 2012: 1.512 entrevistas)
P.06) Para começar, gostaria de saber se o(a) sr(a) ou pessoas de sua família utilizaram nos últimos 12 meses:

Acesso a serviços essenciais
% Tem em casa: 2008 2009 2010 2011 2012
Água encanada 100 100 100 100 99

Ligação à rede de esgoto 96 96 96 96 95

Fossa Séptica 44 27 35 49 33

Coleta de lixo 99 98 99 99 99

% Tem em casa: 2008 2009 2010 2011 2012
Ligação à rede de energia
96 91 92 99 98
elétrica

Gás encanado 12 15 12 12 13

% Tem próximo de casa: 2008 2009 2010 2011 2012
Casa Lotérica 80 81 81 82 81

Agências bancárias 77 76 76 76 70

P04. Vou falar sobre alguns serviços e algumas benfeitorias que podem ter ou não aqui no seu bairro e gostaria de
saber aqueles que você tem, ou não, próximos à sua casa: | P05. Na sua casa tem ou não tem:


Escola Pública 96 96 97 98 97

Creche Pública 86 90 92 92 92

Transporte escolar público 68 66 69 74 72

Delegacia ou posto policial 76 77 78 80 75

Ronda Policial 75 73 74 76 74

Ronda Escolar 71 71 72 75 68



% Tem próximo de casa:
2008 2009 2010 2011 2012
Posto de saúde público 88 91 91 91 88

Pronto-socorro público 74 70 80 80 72

Hospital público 73 67 77 77 72

Pronto-socorro particular 43 52 50 52 46

Hospital particular 45 53 54 57 50

Posto de saúde particular 32 43 43 44 41


Transporte público 95 97 97 97 97



Rua calçada (asfalto, bloquete,
pedra) 98 97 98 97 95

Iluminação na porta de casa 93 94 96 94 95

Árvores 85 88 84 89 85

Áreas verdes próximas 79 75 76 80 79

Parque /Praça 78 76 75 85 76

Quadra esportiva 71 71 72 77 72

Biblioteca pública 32 55 49 52 51


Utilização de serviços públicos
%

Sexo 2008 2009 2010 2011 2012 Sexo 2008 2009 2010 2011 2012

• Homem 44 45 45 44 45 • Homem 44 43 44 42 44
• Mulher 56 55 55 56 55 • Mulher 56 57 56 58 56
Idade 2008 2009 2010 2011 2012 Idade 2008 2009 2010 2011 2012

• 16-24 anos 22 20 19 20 20 • 16-24 anos 27 23 24 22 22
• 25-29 11 11 12 12 12 • 25-29 12 11 12 13 12
• 30-39 20 20 21 20 21 • 30-39 25 22 23 24 25
• 40-49 17 18 18 18 18 • 40-49 20 21 20 20 21
• 50 anos e + 30 31 30 30 30 • 50 anos e + 16 23 21 20 20
Escolaridade 2008 2009 2010 2011 2012 Escolaridade 2008 2009 2010 2011 2012

• Até 4ª série 27 22 22 24 24 • Até 4ª série 22 18 19 19 20
• 5ª-8ª série 18 21 19 20 21 • 5ª-8ª série 19 23 22 22 22
• Ensino médio 39 39 39 39 38 • Ensino médio 45 43 42 44 43
• Superior 15 18 19 17 18 • Superior 13 16 17 15 15
Renda Familiar 2008 2009 2010 2011 2012 Renda Familiar 2008 2009 2010 2011 2012

• Até 2 SM 32 37 38 52 43 • Até 2 SM 32 39 39 52 44
• +de 2 a 5 SM 42 41 40 36 43 • +de 2 a 5 SM 43 41 40 36 44
• +de 5 SM 21 20 23 12 14 • +de 5 SM 21 19 21 12 12
• NS /NR 6 1 - - - • NS /NR 4 1 - - -

Base: usuários do serviço público de saúde Base: usuários do serviço de educação pública
(2008: 968 | 2009: 1.139 | 2010: 1.160 | 2011: 1.118 | 2012: 1.146) (2008: 816 | 2009: 853 | 2010: 861 | 2011: 779 | 2012: 789)

P.06) Para começar, gostaria de saber se o(a) sr(a) ou pessoas de sua família utilizaram nos últimos 12 meses:

Utilização de serviços de saúde pública
% Morador(a) ou pessoas de sua família utilizaram nos últimos 12 meses:

39 15
59 22
Atendimento ambulatorial 56 Tratamento de doenças 21
59 16
57 16
41 10
Distribuição 54 Internação e intervenções 14 2008
52 12
gratuita de medicamentos 48 cirúrgicas 14
48 10 2009
26 9
37 15 2010
Consultas com especialistas 36 Serviços odontológicos 14
25 9
29 8 2011
23 7
32 10 2012
Atendimento de emergência 27 Serviços de ambulância 8
22 7
28 7
20 3
27 Serviços de psiquiatria e 6
Saúde da família 22 saúde mental 5
18 3
16 4
20
Prevenção a 17
doenças e epidemias 21
16
14

P.06) Para começar, gostaria de saber se o(a) sr(a) ou pessoas de sua família que moram em seu domicílio utilizaram nos
últimos 12 meses (BLOCO II):

Utilização de serviços de educação pública
Morador(a) ou pessoas de sua família utilizaram nos últimos 12 meses:
%

33
36
Ensino Fundamental 34
32
29
28
28
Ensino Médio 25
20
21
27
26
Educação Infantil 25
20
23 2008
17
16 2009
Creches 15
15 2010
16
9 2011
12
Ensino de Jovens e Adultos 8
5 2012
4
3
3
Educação especial 2
2
2

P.06) Para começar, gostaria de saber se o(a) sr(a) ou pessoas de sua família que moram em seu domicílio utilizaram nos
últimos 12 meses (BLOCO II):

Utilização de ônibus
Utiliza ônibus
%

2011 70 30

2012 70 30

Sim Não NS / NR

Base: 1.512 entrevistas
Tempo de espera

35
32
23 25
22
18
8 10
7 7
2 3 2 2 2 1

Até 5 minutos de 6 a 10 de 11 a 20 de 21 a 30 de 31 a 40 de 41 a 50 de 51 minutos a Mais de 1 hora
minutos minutos minutos minutos minutos 1 hora

2011 2012

Base: entrevistados que utilizam ônibus como meio de transporte (2011: 1.056 | 2012: 1.052)
P.09) O(a) Sr(a) utiliza ônibus como meio de transporte diário? | P.10) Quanto tempo o(a) Sr(a) costuma esperar no
ponto de ônibus?

A qualidade de vida em São Paulo e a
possibilidade de viver ou não em outra cidade
(%)

38 10
2012 8 30 52 7 3 2012 56 43 1

11
44
2011 12 32 45 8 3 2011 56 42 2

9
47
2010 13 34 44 6 3 2010 51 48 1

2009 13 29 45 8 5 2009 57 41 1
42 13
Melhorou muito Melhorou um pouco Ficou estável Sairia Não sairia NS/NR

Piorou um pouco Piorou muito


P03. Considerando o último ano, o(a) sr(a) diria que a sua qualidade de vida: (RU)
P22. Gostaria de saber se, caso pudesse, o(a) sr(a) sairia de São Paulo para viver em outra cidade, ou não sairia de
São Paulo? (RU)

25
áreas

169
aspectos/itens
avaliados

Satisfação geral com áreas relacionadas
à qualidade de vida em São Paulo
Variação na
Satisfação média com as áreas 2009 2010 2011 2012
média
(notas de 1 a 10) média rank média rank média rank média rank (2011 | 2012)
• Relações Humanas 6,5 (1º) 6,9 (1º) 6,8 (1º) 6,5 (1º) -0,3 DIF.SIG. Acima
• Religião e Espiritualidade 6,3 (2º) 6,5 (2º) 6,4 (2º) 6,0 (2º) -0,4 DIF.SIG. da
média
• Tecnologia da Informação 6,0 (4º) 6,0 (4º) 6,1 (3º) 5,8 (3º) -0,3 DIF.SIG.
5,5
• Trabalho 6,2 (3º) 6,1 (3º) 6,0 (4º) 5,8 (4º) -0,2 DIF.SIG. (2012)
• Sexualidade 5,4 (5º) 5,7 (5º) 5,7 (5º) 5,4 (5º) -0,3 DIF.SIG.
• Consumo 5,2 (6º) 5,5 (6º) 5,6 (6º) 5,1 (6º) -0,5 DIF.SIG.
• Aparência e Estética 5,1 (8º) 5,3 (8º) 5,2 (7º) 5,0 (7º) -0,2 DIF.SIG.
• Relações com animais 5,2 (7º) 5,5 (7º) 5,1 (9º) 5,0 (8º) -0,1
• Saúde 5,1 (9º) 5,1 (9º) 5,1 (8º) 4,8 (9º) -0,3 DIF.SIG.
• Juventude 4,6 (13º) 5,1 (10º) 5,0 (10º) 4,8 (10º) -0,2 DIF.SIG.
• Educação 5,0 (10º) 5,0 (11º) 5,0 (11º) 4,8 (11º) -0,2 DIF.SIG.
-0,1
Abaixo
• Meio Ambiente 4,6 (15º) 4,9 (13º) 4,7 (15º) 4,6 (12º) da
• Valores Pessoais e Sociais 4,6 (14º) 4,8 4,9 4,5 -0,4 DIF.SIG.
(14º) (12º) (13º) média
• Lazer e Modo de Vida 4,7 (11º) 4,7 (15º) 4,9 (13º) 4,5 (14º)
-0,4 DIF.SIG. 5,5
• Habitação 4,7 (12º) 5,0 4,8 4,5 -0,3 DIF.SIG. (2012)
(12º) (14º) (15º)
• Terceira Idade 4,4 (16º) 4,7 (16º) 4,6 (16º) 4,4 (16º)
-0,2 DIF.SIG.
• Esporte 4,3 (17º) 4,6 (19º) 4,6 (17º) 4,4 (17º)
-0,2 DIF.SIG.
• Assistência Social 3,9 (23º) 4,2 (21º) 4,4 (19º) 4,3 (18º) -0,1
• Infância e Adolescência 4,3 (19º) 4,7 (18º) 4,3 (22º) 4,2 (19º) -0,1
• Cultura 4,2 (20º) 4,4 (20º) 4,6 (18º) 4,1 (20º) -0,5 DIF.SIG.
• Segurança 4,3 (18º) 4,7 (17º) 4,4 (20º) 4,0 (21º) -0,4 DIF.SIG.
• Transporte /Trânsito (mobilidade) 4,0 (22º) 4,2 (22º) 4,3 (21º) 4,0 (22º) -0,3 DIF.SIG.
• Desigualdade Social 3,9 (24º) 4,1 (23º) 4,0 (23º) 3,8 (23º) -0,2 DIF.SIG.
• Acessibilidade para pessoas com deficiência 4,2 (21º) 4,1 (24º) 3,9 (24º) 3,8 (24º) -0,1
• Transparência e participação política 3,3 (25º) 3,5 (25º) 3,5 (25º) 3,5 (25º) 0,0


Variação na
Satisfação média com a área média % Notas % Notas % Notas
 2009: 6,5 | 2010: 6,9 | 2011: 6,8| 2012: 6,5 (2011 | 2012) de 1 a 5 de 6 a 8 9 e 10
8,0 16 34 50
Relação com sua família 8,3 12 31 57
8,1 -0,1 14 37 49
8,0 18 30 52
7,7 18 40 42
8,1 DIF.SIG. 14 36 50
Relação com seus amigos
7,8 -0,2 16 40 44
7,6 20 40 40
6,7 33 42 25
Relação com a sua comunidade DIF.SIG. 27 42 31
7,1
(do bairro, religiosa, etc.) 6,8 -0,3 28 49 23
6,5 33 49 17
6,4 37 38 25
DIF.SIG.
Respeito aos direitos humanos
6,9 30 41 29
6,8 -0,2 30 46 24
6,6 33 48 19
5,3 56 31 12
Políticas de combate a qualquer DIF.SIG.
5,5 53 32 15
tipo de discriminação 5,8 -0,4 44 42 14
5,4 53 37 9
5,2 55 32 12
Frequência com que pratica ações 5,3 DIF.SIG. 54 31 15
voluntárias e comunitárias 5,6
-0,5 48 39 13
5,1 56 37 7

2009 2010 2011 2012

Variação na
 2009: 6,3 | 2010: 6,5 | 2011: 6,4 | 2012: 6,0 (2011 | 2012) de 1 a 5 de 6 a 8 9 e 10
33 38 29
6,7
DIF.SIG. 30 36 35
Sua prática religiosa 7,0
6,6 -0,2 33 46 21
6,4 39 39 21
6,7 31 46 22
Grau de coerência da sua vida em
relação aos ensinamentos 6,8 DIF.SIG. 30 45 26
religiosos 6,5 -0,3 34 48 16
6,2 40 45 14
6,3 39 37 23
DIF.SIG.
Convivência harmoniosa entre as 6,6 36 41 23
diferentes religiões 6,5 -0,4 34 44 21
6,1 43 39 17
6,2 DIF.SIG.
40 41 19
Respeito à espiritualidade 6,5 37 42 20
autônoma (caminho pessoal) 6,4 -0,5 36 47 16
5,9
46 43 11
6,2 DIF.SIG. 41 38 20
Educação religiosa nas famílias 6,4 37 44 19
6,3 -0,4 36 49 14
5,9
45 43 12
5,5 52 36 10
Política de separação entre DIF.SIG.
5,8 46 38 14
Religião e Estado 5,9 -0,3 43 45 10
5,6
51 39 8
2009 2010 2011 2012


Satisfação média com a área Variação na
 2009: 6,0 | 2010: 6,0 | 2011: 6,1| 2012: 5,8 média % Notas % Notas % Notas
(2011 | 2012) de 1 a 5 de 6 a 8 9 e 10

6,8 41 38 20
Acesso ao uso 6,8 30 37 32
da Internet 6,9 28 43 28
-0,1
6,8 32 35 32
6,2 40 41 19
Quantidade de serviços públicos e
6,3 DIF.SIG. 37 41 20
privados que podem ser
agendados pela Internet 6,4 -0,4
33 46 18
6,0 43 44 12
6,2 52 36 10
Proximidade de Telecentros, DIF.SIG. 36 41 21
6,3
Infocentros e Lan Houses 6,3 36 46 16
-0,6
5,7 47 41 11
49 36 11
5,4
Disponibilidade de agendamento 52 30 13
5,4 DIF.SIG.
de consultas médicas pela
5,5 47 38 11
Internet -0,1
5,4 53 37 8
5,2 53 34 10
DIF.SIG.
Políticas públicas para 5,3 53 32 13
o acesso gratuito à Internet 5,3 52 36 10
-0,2
5,1 56 35 8

2009 2010 2011 2012


Satisfação média com a área Variação na % Notas % Notas % Notas NS/NR
 2009: 6,2 | 2010: 6,1 | 2011: 6,0| 2012: 5,8 média de 1 a 5 de 6 a 8 9 e 10
(2011 | 2012)
30 35 23 13
6,5
Sua perspectiva de futuro/ 6,7 DIF.SIG. 30 38 24 8
crescimento /carreira 6,4 34 43 18 4
-0,2
6,2 37 42 16 5
30 36 17 16
6,4
O equilíbrio entre seu trabalho e 6,3 DIF.SIG. 32 42 16 10
sua vida pessoal 36 41 15 8
6,3
-0,3
6,0 41 38 13 7
31 33 19 17
6,3
Condições de seu trabalho 6,3 DIF.SIG. 33 40 17 11
6,3 35 42 15 8
-0,3
6,0 39 41 12 7
41 33 13 13
5,7
Suas oportunidades de formação 43 37 14 7
5,8
profissional
5,8 44 40 12 3
-0,1
5,7 45 41 9 5
43 34 10 14
5,5
Sua renda 5,5 48 36 10 6
5,3 51 38 7 3
5,3
0,0
53 36 6 4

2009 2010 2011 2012

Variação na
Satisfação média com a área
média % Notas % Notas % Notas
 2009: 5,4 | 2010: 5,7 | 2011: 5,7| 2012: 5,4 (2011 | 2012) de 1 a 5 de 6 a 8 9 e 10
6,8 29 38 30
7,0 DIF.SIG. 28 35 35
Seu relacionamento amoroso
6,8 -0,2 27 45 25
6,6 34 40 25
5,6 48 38 14
Papel dos pais na orientação 5,9 DIF.SIG. 46 35 18
sexual dos filhos 6,0 43 42 14
5,6 -0,4 50 38 12
5,8 46 39 15
Estabilidade dos 5,8 DIF.SIG. 48 37 14
relacionamentos amorosos 6,0 -0,5 42 43 13
5,5 51 39 8
50 40 9
5,5
Acesso às informações sobre 5,6 DIF.SIG. 49 38 12
sexualidade 5,5 -0,2 48 40 10
5,3 55 38 6
56 35 8
5,2
Educação dada nas escolas 5,2 DIF.SIG. 55 36 8
sobre sexualidade 5,5 -0,3 50 41 6
5,2 56 39 4
57 34 9
5,1
Programas de prevenção da 5,3 DIF.SIG. 55 34 11
gravidez indesejada 5,4 51 40 7
5,1 -0,3 58 37 4
60 29 11
4,8
Manutenção da 5,4 DIF.SIG. 54 31 14
proibição do aborto 5,2 56 35 8
5,0 -0,2 59 32 8
63 32 4
Controle sobre a exploração 4,6 DIF.SIG.
5,0 60 31 8
publicitária 5,1 55 38 6
da sexualidade -0,2
4,9 60 35 4
2009 2010 2011 2012

 2009: 5,2 | 2010: 5,5 | 2011: 5,6| 2012: 5,1 (2011 | 2012) de 1 a 5 de 6 a 8 9 e 10
5,8 44 46 10
DIF.SIG. 43 46 11
A quantidade que você consome em 6,0
relação às suas necessidades 5,9 42 48 9
-0,3
5,6 51 43 6
5,3 53 37 9
DIF.SIG. 49 38 12
Possibilidade de consumir produtos 5,7
reciclados e recarregáveis 5,8 46 40 11
5,2 -0,6
57 36 6
5,3 56 37 7
DIF.SIG. 49 41 9
A qualidade e quantidade de 5,7
5,7 47 44 7
publicidade -0,4
5,3 57 38 4
58 35 6
5,1 DIF.SIG.
Incentivo ao consumo moderado e 5,5 52 38 9
5,7 46 44 8
sustentável -0,7
5,0 61 36 3
59 36 4
5,1 DIF.SIG.
A durabilidade material e cultural dos 5,4 54 39 6
5,6 -0,5 48 44 6
produtos
5,1 60 36 4
60 34 5
4,9 DIF.SIG.
5,3 57 37 6
Informação disponível sobre o impacto 50 41 7
ambiental dos produtos e empresas 5,5 -0,5
5,0 60 36 3
60 34 5
5,0 DIF.SIG.
57 35 7
Oportunidades para consumir bens 5,2
5,4 -0,5 51 40 7
artísticos e culturais
4,9 61 35 4
61 33 6
5,0 DIF.SIG. 58 32 10
Respeito ao direito do consumidor 5,3
5,3 53 40 6
5,0 -0,3
60 34 6
2009 2010 2011 2012


(2011 | 2012) de 1 a 5 de 6 a 8 9 e 10

5,4 52 38 9

5,6 49 41 10
DIF.SIG.
Aparência da cidade
5,5 51 42 7
-0,2
5,3 57 36 7

5,0 58 33 9

5,4 DIF.SIG. 53 35 12
Aparência de seu bairro
5,2 56 36 8
-0,1
5,1 59 33 7
58 35 8
5,1
DIF.SIG. 54 37 6
Conservação dos 5,4
monumentos históricos 5,1 59 36 9
-0,1
5,0 62 33 4
62 33 5
4,8
Conservação dos espaços 5,0 DIF.SIG. 59 34 6
públicos 5,1 59 36 5
-0,4
4,7 66 30 4

2009 2010 2011 2012

 2009: 5,1 | 2010: 5,1 | 2011: 5,1 | 2012: 4,8 de 1 a 5 de 6 a 8 9 e 10
(2011 | 2012)
29 43 28
6,8 DIF.SIG.
7,0 27 41 31
Campanhas de vacinação
6,7 33 41 25
-0,3
6,4 38 39 22
38 40 23
6,4
Os cuidados que tem com a sua 6,5 36 39 25
alimentação 6,0 41 43 16
-0,1
5,9 46 39 15
6,3 38 40 22
Os cuidados que tem com a sua DIF.SIG. 36 39 25
6,4
saúde 6,0 -0,2 42 41 16
5,8 47 38 15
6,3 36 43 20
6,3 35 45 20
Qualidade de seu sono
6,0 -0,1 42 44 14
5,9 45 39 16
6,0 42 43 15
DIF.SIG.
Proximidade de postos de saúde 6,0 42 42 16
/UBS /AMAS 5,7 -0,1 47 41 12
5,6 48 43 8
5,3 52 38 9
DIF.SIG.
Proximidade de 5,6 49 38 13
pronto-socorro 5,5 -0,3 49 41 9
5,2 56 37 7
5,2 56 35 9
DIF.SIG.
Proximidade de Hospital 5,3 53 35 12
5,2 -0,2 55 36 10
5,0 57 37 5

2009 2010 2011 2012

 2009: 5,1 | 2010: 5,1 | 2011: 5,1 | 2012: 4,8 média % Notas % Notas % Notas
(2011 | 2012) de 1 a 5 de 6 a 8 9 e 10
4,6 63 30 6
Políticas públicas em relação ao DIF.SIG.
4,9 61 30 7
aborto 4,9 -0,3 59 33 6
4,6 63 32 3
4,2 69 26 3
Fiscalização sanitária e 4,5 DIF.SIG. 66 27 5
ambiental 4,7 -0,3 63 31 3
4,4 66 30 3
4,4 68 26 4
Qualidade e humanização da 72 22 5
4,3
assistência nos postos e 4,3 71 26 2
hospitais -0,1
4,2 71 26 2
4,0 71 22 4
A facilidade para agendar DIF.SIG.
76 19 4
consultas, retornos, exames e 3,8
4,1 72 23 4
resultados -0,4
3,7 78 19 3
3,9 73 21 4
DIF.SIG. 75 19 5
Tempo médio entre a marcação 3,9
e a realização de exames 4,0 -0,3 74 22 3
3,7 78 18 3
3,8 73 21 3
Tempo médio entre a marcação DIF.SIG. 79 16 4
3,7
e a realização de procedimentos 4,0 74 22 2
mais complexos -0,4
3,6 78 20 2
74 19 4
3,7 DIF.SIG.
Tempo médio entre a marcação 3,4 80 14 4
3,7 78 17 3
e a realização de consultas -0,3
3,4 82 15 3

2009 2010 2011 2012


Variação na
Satisfação média com a área % Notas % Notas % Notas
média
 2009: 5,2 | 2010: 5,5 | 2011: 5,1| 2012: 5,0 (2011 | 2012)
de 1 a 5 de 6 a 8 9 e 10

6,0 44 34 22

6,4 38 38 24
Convivência com animais
domésticos 5,6 51 34 15
0,0
5,6 53 33 14
5,7 50 29 20
5,8 50 29 21
Respeito aos animais
5,3 58 29 13
-0,1
5,2
60 28 11
4,6 65 27 8
Políticas e campanhas para
4,9 62 28 10
evitar o abandono de cães e
gatos 4,7 66 28 6
-0,1
4,6
67 27 6
4,7 64 28 8
Forma como são tratados os 4,8 63 28 8
animais
4,6 66 27 6
0,0
4,6
70 23 7

2009 2010 2011 2012

 2009: 4,6 | 2010: 5,1 | 2011: 5,0| 2012: 4,8 (2011 | 2012) de 1 a 5 de 6 a 8 9 e 10
5,0 59 34 7
Acesso ao ensino técnico DIF.SIG.
5,5 49 41 10
profissionalizante e
5,3 -0,1 54 40 6
universitário 5,2 56 40 4
4,8 61 30 9
Oportunidade do primeiro 5,4 51 37 12
emprego aos jovens 5,3 -0,1 54 37 9
5,2 55 36 9
4,9 59 32 9
O grau de acesso a informações 5,2 54 37 10
para os jovens na prevenção ao 5,2 0,0 53 39 7
uso de drogas 5,2 55 40 5
4,7 64 30 6
DIF.SIG.
Programas de prevenção da 5,1 58 34 8
gravidez na adolescência 5,0 -0,2 58 35 6
4,8
62 33 4
4,4 DIF.SIG.
68 27 4
O quanto as escolas são 4,8 64 29 6
atrativas para os jovens 5,0 -0,4 62 33 4
4,6
67 30 3
4,4 69 26 4
DIF.SIG.
Espaços culturais e centros de 4,8 62 31 6
juventude nos bairros 4,8 64 32 4
4,7 -0,1
67 29 3
3,8 75 21 4
Tratamento dos policiais aos 4,5 DIF.SIG. 68 26 5
jovens 4,7 65 30 4
4,2 -0,5
71 26 3
2009 2010 2011 2012

Variação na
 2009: 5,0 | 2010: 5,0 | 2011: 5,0| 2012: 4,8 (2011 | 2012) de 1 a 5 de 6 a 8 9 e 10
58 33 9
5,2 DIF.SIG. 57 33 10
Envolvimento das famílias na 5,3
educação dos filhos 5,2 55 36 7
-0,2
5,0 61 33 5
58 36 6
Formação e condições de trabalho 5,1 DIF.SIG. 59 33 8
e estudo dos profissionais de 5,1
5,2 57 37 5
educação -0,3
4,9 64 33 2
61 34 4
4,9
A adequação da formação DIF.SIG. 61 32 7
educacional para o acesso ao 5,1
5,1 58 36 5
mundo do trabalho -0,2
4,9 64 34 2
63 33 4
4,8
Promoção da cidadania e da 5,0 DIF.SIG. 63 30 6
democracia na educação 5,1 60 34 5
-0,3
4,8 65 32 2
62 33 5
4,8 DIF.SIG.
Acesso ao ensino superior de 4,8 64 29 7
qualidade 5,0 -0,2 60 34 5
4,8 66 31 3
4,9 59 33 7
Quantidade de vagas em creches, DIF.SIG. 58 30 10
pré-escolas e escolas em locais 5,0
próximos a sua moradia 4,9 -0,4 60 29 8
4,5
67 26 6
Respeito, valorização e
4,6 64 30 6
4,8 DIF.SIG.
reconhecimento aos profissionais 64 28 7
da educação 4,8 -0,3 62 31 6
4,5
68 28 3
2009 2010 2011 2012


% Notas % Notas % Notas
 2009: 4,6 | 2010: 4,8 | 2011: 4,9| 2012: 4,5 média de 1 a 5 de 6 a 8 9 e 10
(2011 | 2012)
4,8 64 30 5
Solidariedade: espírito de grupo e 4,9 DIF.SIG. 64 30 6
respeito ao outro e à vida entre
5,0 58 36 4
as pessoas na cidade -0,4
4,6
70 26 3
4,6 67 28 5
Cultura de paz e recusa à 4,8 64 31 5
violência entre as pessoas na DIF.SIG.
5,0 61 33 5
cidade -0,6
4,4
70 26 4
4,6 67 29 4
Cidadania: participação da 4,9 DIF.SIG. 64 31 5
população na vida da cidade,
4,9 62 32 5
exercendo direitos e deveres -0,3
4,6
69 27 3
Responsabilidades 4,7 66 29 4
compartilhadas, consciência do 4,8 DIF.SIG. 65 30 5
coletivo entre as pessoas na 4,9 61 34 3
cidade -0,3
4,6
70 27 3
4,5 70 26 3
Comportamento ético: conduta DIF.SIG.
4,7 68 27 5
humana honesta e benéfica entre
as pessoas na cidade 4,8
-0,3 64 31 4
4,5
71 27 2
2009 2010 2011 2012


Variação na
 2009: 4,7 | 2010: 4,7 | 2011: 4,9| 2012: 4,5 (2011 | 2012)
de 1 a 5 de 6 a 8 9 e 10

48 35 17
5,7 DIF.SIG.
Frequência com que visita 5,8 46 36 18
familiares 5,7 -0,2 47 40 13
5,5 52 35 13
54 33 13
5,2
DIF.SIG. 57 29 14
Frequência com que lê jornais, 5,1
livros e revistas 5,2 56 34 9
-0,5
4,7 64 28 8
55 32 13
5,2
DIF.SIG. 57 30 14
Frequência com que sai com 5,1
amigos 5,2 -0,5 55 34 10
4,7 63 29 8
5,1 58 31 11
DIF.SIG.
5,1 59 28 13
Tempo disponível que possui
para o lazer 5,1 -0,3 60 30 9
4,8 64 27 9
4,7 64 27 9
4,6 DIF.SIG. 66 23 10
Frequência com que tem
contato com a natureza 4,8 65 29 6
-0,4
4,4 69 26 5

2009 2010 2011 2012


 2009: 4,7 | 2010: 4,7 | 2011: 4,9| 2012: 4,5 Variação na
(2011 | 2012) de 1 a 5 de 6 a 8 9 e 10
67 26 6
4,2
Frequência com que vai a clubes 72 21 7
ou espaços de lazer e recreação 4,1 DIF.SIG.
4,6 66 29 5
-0,6
4,0 73 23 3
67 24 9
4,4
Frequência com que faz 4,3 68 21 11
DIF.SIG.
atividades físicas 4,5 67 27 6
-0,3
4,2 71 24 5
4,1 69 24 6

4,0 DIF.SIG. 73 20 8
Frequência com que viaja
4,4 67 28 5
-0,3
4,1 73 23 4
3,8 73 22 5
Frequência com que vai ao 3,8 DIF.SIG. 74 19 7
cinema 4,3 68 27 5
-0,5
3,8 76 21 3

2009 2010 2011 2012

Variação na
 2009: 4,7 | 2010: 5,0 | 2011: 4,8| 2012: 4,5 (2011 | 2012) de 1 a 5 de 6 a 8 9 e 10
6,2 39 43 18
DIF.SIG.
6,4 DIF.SIG. 37 42 21
Qualidade de sua moradia 6,0 43 42 14
-0,4
5,6 50 39 12
5,9 43 39 18
Oferta e qualidade da coleta 6,0 DIF.SIG. 42 41 17
de esgoto em sua casa 5,6 50 38 11
-0,3
5,3 54 36 10
4,6 61 26 13
Quantidade de estações de DIF.SIG.
5,1 56 31 14
metrô em seu bairro 4,9 -0,4 59 32 8
4,5 65 27 7
4,5 DIF.SIG. 67 26 6
Políticas que permitem a 4,5 69 24 7
aquisição da casa própria 4,4 -0,3 71 25 4
4,1 75 23 2
4,0 DIF.SIG. 74 21 5
Políticas de reurbanização 66 26 7
4,5
das favelas 4,4 -0,3 70 24 5
4,1 74 22 3
Oferta de planos 4,2 DIF.SIG. 71 23 6
habitacionais para todas as 4,3 69 24 6
faixas salariais 4,4 -0,5 69 26 3
3,9 77 21 2
3,6 DIF.SIG. 78 19 3
Soluções criadas para 74 21 5
moradias em áreas de risco 4,1
4,2 -0,3 73 22 4
3,9 78 20 2

2009 2010 2011 2012

Variação na
 2009: 4,6 | 2010: 4,9 | 2011: 4,7| 2012: 4,6 (2011 | 2012) de 1 a 5 de 6 a 8 9 e 10
6,2 38 45 17
Sua consciência e 6,5 33 46 21
responsabilidade ambiental 5,9 -0,1 46 41 13
5,8 46 44 10
5,3 53 33 14
DIF.SIG. 42 38 20
Coleta seletiva em seu bairro
5,9
5,2 -0,3 56 32 11
4,9 62 29 9
56 35 9
5,2
Proximidade de parques e 52 37 11
5,4
áreas verdes 0,0 59 34 7
5,1
5,1 58 36 6
59 35 5
Quantidade de áreas verdes na 5,0 57 34 8
cidade 5,1 65 29 5
4,9 +0,1
5,0 62 34 4
62 33 6
Revitalização e conservação de 4,8 59 33 8
parques, praças e várzeas 5,1 65 31 3
existentes 4,8 -0,2 68 29 2
4,6 68 28 4
Campanhas de educação 4,4 59 33 8
ambiental 5,0 DIF.SIG. 63 31 5
4,8 -0,2 66 32 2
4,6

2009 2010 2011 2012

Variação na
média de 1 a 5 de 6 a 8 9 e 10
 2009: 4,6 | 2010: 4,9 | 2011: 4,7| 2012: 4,6 (2011 | 2012)
4,3 70 26 4
Serviço de limpeza pública e 4,5 67 27 6
de terrenos baldios 4,6 68 28 3
-0,1
4,5 68 29 3
Manutenção de bueiros e 4,0 74 23 2
galerias e controle de 4,4 68 26 6
enchentes 4,5 0,0 70 26 4
4,5 67 31 2
4,0 74 23 3
Fiscalização da poluição de 4,4 70 25 4
veículos e indústrias 4,4 -0,1 68 28 3
4,3 72 25 2
4,0 73 24 3
4,3 71 25 4
Controle da poluição sonora
4,2 -0,1 73 25 2
4,1 74 23 3
3,7 80 17 3
Despoluição e preservação de 3,9 75 21 4
rios, lagos e represas 3,9 0,0 78 19 2
3,9 79 20 2
3,7 78 19 2
Qualidade do ar 4,0 75 22 3
3,8 0,0 78 20 3
3,8 79 18 3

2009 2010 2011 2012

Variação na
 2009: 4,4 | 2010: 4,7 | 2011: 4,6| 2012: 4,4 (2011 | 2012) de 1 a 5 de 6 a 8 9 e 10
5,0 58 30 10
Atividades culturais, esportivas e 5,5 DIF.SIG. 49 37 13
recreativas para a terceira idade 5,2 56 33 9
-0,4
4,8
61 32 6
4,7 62 29 8
Atendimento especializado em
5,0 DIF.SIG. 57 33 9
saúde para a terceira idade
4,8 62 32 6
4,6 -0,2
64 31 4
4,5 64 27 8
Cursos para a terceira idade 4,7 64 26 9
4,5 -0,1 66 27 6
4,4 68 27 4
4,4 69 23 8
Respeito pela terceira idade 4,6 66 26 8
4,5 -0,1 66 27 6
4,4 68 26 6
Oportunidades de trabalho para 3,5 76 18 4
a terceira idade 3,7 DIF.SIG. 77 16 5
4,0 71 23 5
-0,1
3,9 74 22 3

2009 2010 2011 2012



 2009: 4,3 | 2010: 4,6 | 2011: 4,6| 2012: 4,4 (2011 | 2012) de 1 a 5 de 6 a 8 9 e 10

4,4 64 28 7

Frequência com que se pratica 5,0 DIF.SIG. 59 29 11
esportes nas escolas 4,8 60 31 6
4,4 -0,4
67 27 4
4,4 64 26 10
Frequência com que realiza 4,6 65 23 12
atividades esportivas 4,6
-0,1 64 25 10
4,5
66 27 7
4,1 70 25 5
Proximidade de equipamentos
4,3 69 23 7
públicos para atividades de
esporte 4,5 66 28 5
-0,1
4,4
68 27 4

2009 2010 2011 2012


Variação na
média
 2009: 4,2 | 2010: 4,4 | 2011: 4,6| 2012: 4,1 (2011 | 2012) de 1 a 5 de 6 a 8 9 e 10
5,0 56 34 8
5,4 DIF.SIG.
Manifestações artístico- 51 37 10
culturais nas escolas 5,3 -0,6 52 38 7
4,7 62 32 5
* Não aplicado em 2009 - - -
4,7 DIF.SIG.
Proximidade de cinemas* 63 25 11
4,7 -0,6 61 31 7
4,1 69 23 7
4,4 67 27 6
Proximidade de bibliotecas 4,6 DIF.SIG. 64 26 9
públicas 4,7 61 31 7
4,3 -0,4
70 24 5
4,3 69 26 5
Proximidade de centros 4,6 DIF.SIG. 66 26 8
culturais 4,7 61 31 5
4,3 -0,4 68 26 5
4,4 66 28 5
Frequência com que participa 4,5 DIF.SIG. 64 29 6
de atividades culturais 4,7 61 32 6
4,2 -0,5
71 25 4
3,8 74 20 4
Preço das entradas de teatros, 4,1 DIF.SIG. 73 19 6
shows e cinemas 4,3 67 26 4
3,7 -0,6
75 21 3
4,0 73 21 5
3,6 DIF.SIG. 73 20 7
Proximidade de teatros
4,3 -0,3 67 27 5
4,0 72 23 5
3,6 75 20 4
Frequência com que visita 3,7 76 18 5
DIF.SIG.
museus e exposições 4,0 72 23 4
3,7 -0,3 75 22 2

2009 2010 2011 2012


 2009: 3,9 | 2010: 4,2 | 2011: 4,4| 2012: 4,3 (2011 | 2012) de 1 a 5 de 6 a 8 9 e 10

4,1 73 23 3
A quantidade de vagas de
trabalho oferecidas para a 4,6 66 27 6
população com maior 4,7 65 29 4
necessidade 0,0
4,7 65 30 5

3,9 77 20 3
A disponibilidade de serviço
clínico e terapêutico à 4,1 76 20 4
população com maior 4,3 73 24 2
necessidade -0,1
4,2 76 22 2
76 19 3
3,8
Vagas disponíveis em abrigos 4,0 76 18 4
para população de rua 4,2 71 24 3
-0,1
4,1 75 22 2

2009 2010 2011 2012

Variação na
 2009: 4,3 | 2010: 4,7 | 2011: 4,4| 2012: 4,0 (2011 | 2012) de 1 a 5 de 6 a 8 9 e 10
5,3 53 37 10
5,8 DIF.SIG. 46 37 16
Iluminação pública
5,3 54 36 10
5,1 -0,2 58 33 9
4,5 67 28 4
Qualidade e humanização do 4,9 DIF.SIG. 61 32 7
atendimento dos policiais 4,7 64 31 5
4,4 -0,3
69 28 3
4,6 65 28 6
DIF.SIG. 62 28 10
A segurança de seus filhos / 5,1
familiares 4,6 -0,4 67 28 4
4,2 75 22 3
4,2 70 24 4
4,2 DIF.SIG. 71 23 4
Remuneração aos policiais 4,3 72 23 4
-0,2
4,1 75 20 4
73 23 4
4,0 DIF.SIG.
4,4 67 26 6
Segurança em seu bairro
4,1 -0,6 71 25 3
3,5 81 16 3
74 22 4
4,0 DIF.SIG.
4,4 70 23 7
Ronda policial
4,1 -0,5 73 23 4
3,6 81 16 3
75 21 3
3,8 DIF.SIG.
4,1 72 24 5
Segurança na cidade -0,9 75 21 3
3,9
3,0 86 13 2

2009 2010 2011 2012

média
 2009: 4,0 | 2010: 4,2 | 2011: 4,3| 2012: 4,0 (2011 | 2012)
de 1 a 5 de 6 a 8 9 e 10
5,9 44 38 18
DIF.SIG.
Tamanho da rede de Metrô 6,2 39 40 21
5,9 -0,5 43 40 16
5,4 53 34 13
4,0 72 24 3
Tempo de espera nos pontos 4,3 DIF.SIG. 71 24 5
de ônibus 4,6 -0,5 64 30 5
4,1
74 24 2
4,2 DIF.SIG. 72 23 4
Soluções para diminuir o 4,4 68 26 5
trânsito da cidade 4,4 -0,4 67 28 4
4,0
74 23 2
4,2 73 23 3
DIF.SIG.
Prioridade ao transporte 4,4 72 23 4
coletivo no sistema viário 4,4 -0,5 70 25 3
3,9 78 20 2
3,8 77 20 2
Tempo de deslocamento na DIF.SIG. 76 21 4
4,0
cidade 4,4 -0,6 68 28 4
3,8 77 21 1
73 22 3
4,1
Restrição aos fretados na 4,4 72 20 5
cidade 4,3 71 22 3
-0,2
4,1 74 21 2

2009 2010 2011 2012

média
 2009: 4,0 | 2010: 4,2 | 2011: 4,3| 2012: 4,0 (2011 | 2012)
de 1 a 5 de 6 a 8 9 e 10
3,9 74 23 3
DIF.SIG.
Pontualidade dos ônibus 4,0 74 20 4
4,3 -0,4 71 25 3
3,9 76 22 2
3,7 78 20 2
DIF.SIG.
Qualidade das calçadas 3,9 78 18 4
4,0 -0,4 75 22 2
3,6 81 18 2
3,6 78 19 2
DIF.SIG.
Quantidade de ciclovias na 3,7 79 18 3
cidade 3,9 +0,2 74 22 2
4,1 75 21 3
3,8 76 21 3
Tarifas do transporte 3,6 DIF.SIG. 80 16 4
público 3,8 -0,2 77 20 2
3,6
80 18 2
3,4 DIF.SIG.
83 16 2
Segurança no trânsito 3,7 82 15 3
3,7 -0,2 78 19 3
3,5
81 17 1
3,5 82 16 2
Respeito ao pedestre 3,6 81 16 3
3,7 +0,1 77 20 2
3,8
79 19 2
2009 2010 2011 2012


(2011 | 2012) de 1 a 5 de 6 a 8 9 e 10
4,5 69 26 5
Funcionamento do sistema de 4,8 64 29 7
garantias de direitos (conselho 4,4
tutelar, varas da infância, etc.) 0,0 69 25 4
4,4
71 25 3
4,4 68 26 5
Proteção oferecida à infância e 4,8 64 29 7
adolescência 4,3
72 23 4
4,3 0,0
73 22 4
4,3 69 25 5
Atendimento às crianças 4,7 64 28 8
vítimas de violência e risco de
vida
4,3
69 25 4
4,2 -0,1
74 22 3
4,1 73 22 4
Reintegração da criança e do 4,5 67 27 5
adolescente de rua à família 4,1
71 25 2
4,1 0,0
77 20 2


 2009: 3,9 | 2010: 4,1 | 2011: 4,0| 2012: 3,8 (2011 | 2012) de 1 a 5 de 6 a 8 9 e 10
4,3 70 25 5
Igualdade no acesso à 4,5 68 27 6
educação 4,4 -0,2 70 23 7
4,2 71 24 4
Igualdade no acesso à 4,0 76 21 3
DIF.SIG.
oportunidade de trabalho e 4,4 69 26 5
emprego 4,3 -0,2 70 25 4
4,1 76 22 2
4,0 74 21 4
Igualdade no acesso ao serviço 4,0 74 20 5
de saúde 3,9 0,0 76 20 4
3,9 77 19 3
79 18 3
3,7 DIF.SIG.
3,9 79 16 6
Igualdade no acesso à moradia
3,8 78 18 4
-0,2
3,6 81 16 2
79 18 3
3,6
3,8 76 19 5
Igualdade no acesso à justiça
3,8 -0,1 79 18 3
3,7 80 18 2
81 16 2
3,5
3,8 DIF.SIG. 78 19 3
Distribuição de renda
3,8 77 19 3
-0,2
3,6 83 16 1

2009 2010 2011 2012


 2009: 4,2 | 2010: 4,1 | 2011: 3,9| 2012: 3,8
(2011 | 2012) de 1 a 5 de 6 a 8 9 e 10

4,3 69 24 6
4,3 DIF.SIG. 69 22 7
Inclusão de pessoas com
deficiência na rede escolar 4,1 74 21 4
-0,2
3,9 78 19 3

4,4 69 24 7
Acessibilidade para pessoas 4,3 70 22 8
com deficiência nos 4,0 76 20 4
transportes públicos 0,0
4,0 76 19 5

4,3 70 24 5
com deficiência nos espaços de 4,0 76 20 3
uso público -0,1
3,9 79 18 3

3,7 78 18 4

DIF.SIG.
com deficiências nas calçadas 3,6 82 15 3
3,4 -0,2
82 16 2

2009 2010 2011 2012


(2011 | 2012) de 1 a 5 de 6 a 8 9 e 10
4,4 65 21 14
4,5 65 24 11
Obrigatoriedade do voto
4,2 -0,1 68 23 7
4,1 71 20 8
4,1 72 23 4
Seu grau de conhecimento dos
espaços de participação política 4,0 76 21 3
pelos meios de comunicação 4,2 71 23 4
populares
-0,2
4,0 71 24 3
3,6 78 17 4
3,9 75 20 4
Acesso às informações úteis por
telefone e internet 3,8 74 21 3
0,0
3,8 79 18 2
3,5 79 16 3
O acesso às informações no 3,8 76 18 3
portal da Prefeitura na internet 3,7 74 20 3
-0,1
3,6 81 16 2
3,4 82 15 2
Forma de participação na 3,6 80 16 2
escolha dos subprefeitos 3,6 78 18 1
3,6 0,0
77 19 2

2009 2010 2011 2012


Variação na
(2011 | 2012) de 1 a 5 de 6 a 8 9 e 10
3,3 83 14 2
3,5 82 15 2
Participação popular em
conselhos das subprefeituras 3,5 0,0 77 18 2
3,5
80 17 1
2,8 89 10 1
Acompanhamento das ações dos 3,1 87 12 1
políticos eleitos 3,2 83 14 2
3,2 0,0
83 15 1
2,7 88 9 2
Transparência dos gastos e 3,0 87 10 2
investimentos públicos 2,9 +0,1 85 13 2
3,0 85 12 2
2,6 88 8 4
3,0 DIF.SIG. 86 11 3
Punição à corrupção
2,9 84 12 3
+0,2
3,1 82 13 5
2,3 92 7 1

Honestidade dos governantes 2,7 90 8 2
2,9 0,0 85 12 2
2,9 85 14 1

2009 2010 2011 2012

Satisfação com aspectos relacionados à
qualidade de vida em São Paulo
Totalmente
satisfeito

2009 2010 2011 2012
10
33 aspectos/itens 40 aspectos/itens 38 aspectos/itens 28 aspectos/itens
acima da média acima da média acima da média acima da média
(5,5): (5,5): (5,5): (5,5):
19% 24% 22% 17%

Média: 5,5
3 aspectos/itens na 5 aspectos/itens na 6 aspectos/itens na 2 aspectos/itens na
média (5,5): média (5,5): média (5,5): média (5,5):
2% 3% 4% 1%

134 aspectos/itens 124 aspectos/itens 125 aspectos/itens 139 aspectos/itens
abaixo da média abaixo da média abaixo da média abaixo da média
(5,5): (5,5): (5,5): (5,5):
1 79% 73% 74% 82%

Totalmente
insatisfeito

Aspectos/itens com maior nível de satisfação em 2012
(média 1-10)
8,0
8,3
RELAÇÕES HUMANAS - Relação com sua família 8,1
8,0
7,7
8,1
RELAÇÕES HUMANAS - Relação com seus amigos 7,8
7,6
6,8
6,8
TECNOLOGIA DA INFORMAÇÃO - Acesso ao uso da internet 6,9
6,8
6,4
6,9
RELAÇÕES HUMANAS - Respeito aos direitos humanos 6,8
6,6
6,8 2009
SEXUALIDADE - Seu relacionamento amoroso 7,0
6,8
6,6 2010
6,7
RELAÇÕES HUMANAS - Relação com a sua comunidade (do bairro, religiosa etc.) 7,1 2011
6,8
6,5
6,8 2012
SAÚDE - Campanhas de vacinação 7,0
6,7
6,4
6,7
RELIGIÃO E ESPIRITUALIDADE - Sua prática religiosa 7,0
6,6
6,4
RELIGIÃO E ESPIRITUALIDADE - Grau de coerência da sua vida em relação aos 6,7
6,8
ensinamentos religiosos 6,5
6,2
6,5
TRABALHO - Sua perspectiva de futuro/ crescimento/ carreira 6,7
6,4
6,2

Aspectos/itens com maior melhoria do nível de satisfação entre 2011 e 2012
(variação na média 1-10)

Punição à corrupção 2011: 2,9  2012: 3,1 0,2

Quantidade de ciclovias na cidade 2011: 3,9 2012: 4,1 0,2

Respeito ao pedestre 2011: 3,7 2012: 3,8 0,1

Quantidade de áreas verdes na cidade 2011: 4,9 2012: 5,0 0,1

Transparência dos gastos e investimentos públicos 2011: 2,9  2012: 3,0 0,1

Aspectos/itens com menor nível de satisfação em 2012
(média 1-10)
2,3
TRANSPARÊNCIA E PARTICIPAÇÃO POLÍTICA - Honestidade dos governantes 2,7
2,9
2,9
3,8
SEGURANÇA - Segurança na cidade 4,1
3,9
3,0
2,7
TRANSPARÊNCIA E PARTICIPAÇÃO POLÍTICA - Transparência dos gastos e 3
investimentos públicos 2,9
3,0
2,6
TRANSPARÊNCIA E PARTICIPAÇÃO POLÍTICA - Punição à corrupção 3
2,9
3,1
2,8
TRANSPARÊNCIA E PARTICIPAÇÃO POLÍTICA - Acompanhamento das ações dos 3,1
políticos eleitos 3,2
3,2 2009
3,7
ACESSIBILIDADE PARA PESSOAS C/ DEFICIÊNCIA - Acessibilidade para pessoas 3,7 2010
com deficiência nas calçadas 3,6
3,4
2011
3,7
3,4
SAÚDE - Tempo médio entre a marcação e a realização de consultas 3,7 2012
3,4
4,0
4,4
SEGURANÇA - Segurança em seu bairro 4,1
3,5

Continua...

Aspectos/itens com menor nível de satisfação em 2012
(média 1-10)
3,3
TRANSPARÊNCIA E PARTICIPAÇÃO POLÍTICA - Participação popular em conselhos 3,5
das subprefeituras 3,5
3,5
3,4
3,7
TRANSPORTE/TRÂNSITO – MOBILIDADE - Segurança no trânsito
3,7
3,5
3,7
SAÚDE - Tempo médio entre a marcação e a realização de procedimentos mais 3,7
complexos (cirurgias e exames especializados) 4
3,6
4,0
4,4
SEGURANÇA - Ronda policial 4,1
3,6
3,4
TRANSPARÊNCIA E PARTICIPAÇÃO POLÍTICA - Forma de participação na escolha dos 3,6 2009
subprefeitos 3,6
3,6 2010
3,6
2011
TRANSPARÊNCIA E PARTICIPAÇÃO POLÍTICA - O acesso às informações no portal da 3,9
3,8
prefeitura na internet 2012
3,6
3,8
3,6
TRANSPORTE/TRÂNSITO – MOBILIDADE - Tarifas do transporte público 3,8
3,6

Aspectos/itens com maior piora do nível de satisfação entre 2011 e 2012
(variação na média 1-10)

2011: 3,9  2012: 3,0 -0,9
Segurança na cidade

2011: 5,7  2012: 5,0 -0,7
Incentivo ao consumo moderado e sustentável
2011: 5,3  2012: 4,7 -0,6
Manifestações artístico-culturais nas escolas

Tamanho da rede de metrô 2011: 5,9  2012: 5,4 -0,6

Frequência com que lê jornais, livros e revistas 2011: 5,2  2012: 4,7 -0,6

2011: 4,7  2012: 4,1 -0,6
Proximidade de cinemas

Frequência com que vai a clubes ou espaços de lazer e recreação 2011: 4,6  2012: 4,0 -0,6

Possibilidade de consumir produtos reciclados e recarregáveis 2011: 5,8  2012: 5,2 -0,6

Tempo de deslocamento na cidade 2011: 4,4  2012: 3,8 -0,6

Segurança em seu bairro 2011: 4,1  2012: 3,5 -0,6

Satisfação geral com a qualidade de vida em São Paulo

2009: 2010:
4,8 5,0

1 10
Totalmente Média: 5,5 Totalmente
insatisfeito 2012: 2011:
satisfeito
4,7 4,9

Satisfação
geral com a
qualidade de
vida em São Totalmente
satisfeito
Paulo
10

2009

Média:
5,5

1
Totalmente
insatisfeito

Satisfação
geral com a
qualidade de
satisfeito
Paulo
10

2010

Média:
5,5

1
Totalmente
insatisfeito

ÍNDICE DE SATISFAÇÃO GERAL COM A QUALIDADE DE VIDA
EM SÃO PAULO – POR SUBPREFEITURA

Satisfação
geral com a
qualidade de
satisfeito
Paulo
10
2011

Média:
5,5

1
Totalmente
insatisfeito

ÍNDICE DE SATISFAÇÃO GERAL COM A QUALIDADE DE VIDA
EM SÃO PAULO – POR SUBPREFEITURA

Satisfação
geral com a
qualidade de
satisfeito
Paulo
10
2012

Média:
5,5

1
Totalmente
insatisfeito

Satisfação geral com a qualidade de vida em
São Paulo por Subprefeituras
Variação na
Satisfação média 2009 2010 2011 2012 média
(notas de 1 a 10) média rank média rank média rank média rank (2011 | 2012)
• Perus 4,7 (9º) 4,7 (14º) 5,1 (3º) 5,6 (1º) +0,5

• Pinheiros 4,9 (5º) 6,2 (1º) 5,4 (1º) 5,1 (2º) -0,3

• Freguesia /Brasilândia 4,7 (10º) 4,7 (15º) 5,1 (4º) 5,1 (3º) 0,0

• Pirituba /Jaraguá 4,7 (11º) 5,1 (6º) 5,0 (7º) 5,0 (4º) 0,0

• Casa Verde 4,7 (12º) 5,1 (7º) 5,0 (8º) 5,0 (5º) 0,0

• Aricanduva /Mooca 4,8 (7º) 4,8 (12º) 4,9 (12º) 5,0 (6º) +0,1

• Penha 4,7 (13º) 5,0 (8º) 4,9 (13º) 4,9 (7º) 0,0

• Sé 5,0 (3º) 4,9 (9º) 5,1 (5º) 4,8 (8º) -0,3

• Santo Amaro /Vila Mariana 5,0 (4º) 4,9 (10º) 5,1 (6º) 4,8 (9º) -0,3

• Jaçanã /Tremembé /Vila Maria /Vila Guilherme 4,6 (17º) 4,8 (13º) 4,9 (11º) 4,8 (10º) -0,1

• Lapa /Butantã 4,8 (8º) 5,4 (2º) 4,8 (18º) 4,8 (11º) 0,0

• Vila Prudente 4,7 (14º) 4,7 (17º) 4,9 (15º) 4,7 (12º) -0,2

• Ermelino Matarazzo /Itaquera 4,8 (6º) 4,9 (11º) 5,0 (10º) 4,6 (13º) -0,4

• São Miguel Paulista 4,5 (18º) 4,0 (21º) 4,9 (14º) 4,6 (14º) -0,3

• Santana /Tucuruvi 5,1 (2º) 5,2 (4º) 4,8 (17º) 4,6 (15º) -0,2

• Ipiranga /Jabaquara 4,4 (21º) 5,2 (5º) 4,7 (20º) 4,5 (16º) -0,2

• Itaim Paulista /Cidade Tiradentes /Guaianazes 5,1 (1º) 5,2 (3º) 5,3 (2º) 4,4 (17º) -0,9

• Campo Limpo 4,6 (16º) 4,7 (16º) 5,0 (9º) 4,3 (18º) -0,7

• São Mateus 4,5 (19º) 4,7 (18º) 4,9 (16º) 4,3 (19º) -0,6

• M'Boi Mirim /Parelheiros 4,4 (20º) 4,6 (19º) 4,8 (19º) 4,3 (20º) -0,5

• Capela do Socorro /Cidade Ademar 4,7 (15º) 4,5 (20º) 4,6 (21º) 4,2 (21º) -0,4


Satisfação geral com a qualidade de vida em São Paulo
Sexo 2009 2010 2011 2012

• Homem 5,0 4,8 5,0 4,7
• Mulher 4,9 4,7 4,8 4,6
Idade 2009 2010 2011 2012

• 16-24 anos 5,1 4,9 5,1 4,9
• 25-29 anos 5,1 4,9 5,1 4,7
• 30-39 anos 4,8 4,7 4,9 4,7
• 40-49 anos 4,6 4,8 4,8 4,5
• 50 anos e mais 4,9 4,8 4,8 4,6
Escolaridade 2009 2010 2011 2012

• Até 4ª série 4,9 4,8 4,8 4,6
• 5ª até 8ª série 4,9 4,6 4,9 4,5
• Ensino médio 5,0 4,8 5,0 4,7
• Superior 5,1 4,7 5,0 4,8
Renda Familiar 2009 2010 2011 2012

• Até 2 SM 5,2 4,7 4,9 4,6
• Mais de 2 a 5 SM 4,9 4,7 4,9 4,7
• Mais de 5 SM 4,9 4,9 4,9 4,9
Raça /Cor 2009 2010 2011 2012

• Branca /amarela 5,0 4,7 4,9 4,7
• Parda 4,9 4,7 5,0 4,6
• Preta /Indígena 4,9 4,9 4,8 4,6


Sensação de (in)segurança em São Paulo

%
Muito Pouco
seguro /Nada
/seguro seguro

2008 1 12 56 31
13% 87%

2009 12 56 31
12% 87%

2010 1 15 60 24 16% 84%

2011 1 10 54 35 11% 89%

2012 9 46 45 9% 91%

Muito seguro Seguro Pouco seguro Nada seguro


P.14) Na sua opinião, a cidade de São Paulo é um lugar muito seguro, seguro, pouco seguro ou nada seguro para se viver? (RU)

Sensação de (in)segurança e a satisfação com a
Satisfação geral com a qualidade de vida 2009: 2010: 2011: 2012:
em São Paulo (1-10) 4,7
4,8 5,0 4,9

Muito seguro para se viver (0%)* 5,3

(2009: 6,1) (2010:6,4) (2011: 5,7)
A cidade de São Paulo
é um lugar muito
seguro, seguro, pouco Seguro (9%) 5,1
seguro ou nada (2009: 5,3) (2010:5,4) (2011: 5,2)
seguro para se viver?
Pouco seguro (46%) 4,8

(2009: 4,9)(2010:5,0) (2011: 5,0)

Nada seguro para se viver (45%) 4,4

(2009: 4,3)(2010:4,7) (2011: 4,6)
*o percentual observado indica que menos de 1% dos entrevistados citaram esta opção.


Sensação de insegurança em São Paulo
Do que tem mais medo no dia-a-dia em São Paulo?

2008 2009 2010 2011 2012
% rank % rank % Rank % rank % rank
• Violência em geral 78 (1º) 65 (2º) 65 (1º) 67 (2º) 71 (1º)

• Assalto /roubo 57 (2º) 65 (1º) 59 (2º) 69 (1º) 63 (2º)

• Sair à noite 17 (4º) 26 (5º) 25 (4º) 20 (4º) 41 (3º)

• Tráfico de drogas 37 (3º) 37 (3º) 40 (3º) 43 (3º) 40 (4º)

• Trânsito 16 (5º) 18 (6º) 18 (6º) 20 (5º) 13 (5º)

• Alagamentos 6 (7º) 28 (4º) 23 (5º) 19 (6º) 12 (6º)

• Atropelamentos 7 (6º) 13 (7º) 12 (7º) 17 (7º) 11 (7º)

• Torcidas de futebol 6 (8º) 11 (8º) 9 (8º) 12 (8º) 7 (8º)

• Dirigir 2 (10º) 5 (10º) 5 (10º) 3 (10º) 5 (9º)

• Multidão 3 (9º) 5 (9º) 8 (9º) 5 (9º) 4 (10º)

• Andar de metrô /ônibus /trem 1 (11º) 3 (11º) 2 (11º) 1 (11º) 3 (11º)

• Não sente medo de nada 2 3 3 4 2
• Nenhuma destas opções /outras - 2 1 1 -

P.15) Pensando no seu dia-a-dia em São Paulo, gostaria de saber que situações mais fazem com que você sinta
medo na cidade de São Paulo? Dessa lista, do que você tem mais medo? (ATÉ TRÊS MENÇÕES)

Ações e medidas importantes para diminuir a
violência na cidade
% Total de
1ª Menção
menções
Combater a corrupção na polícia e nos presídios 26 42
Criar oportunidades de trabalho para jovens de baixa renda 8 31
Aumentar o número de policiais nas ruas 10 28
Investir em educação de qualidade para jovens de baixa renda 8 27
Diminuir a desigualdade entre as regiões ricas e pobres 9 25
Combater mais severamente o tráfico de drogas 5 21
Promover a capacitação e treinamento de policiais 5 17
Remunerar melhor os policiais 7 15
Acabar com a violência policial 4 14
Agilizar a ação da justiça 4 14
Proporcionar mais opções de atividades culturais e esportiva 3 12
Equipar melhor a polícia (armas, coletes, viaturas, etc) 3 10
Aumentar o número de cadeias, penitenciárias e delegacias 2 10
Promover o trabalho conjunto da Polícia Militar, da Guarda Civil e do Exército 2 10
Implementar nos presídios programas de recuperação dos preso 2 7
Investir na melhoria da iluminação de ruas e avenidas 1 4
Promover ações para aproximar a polícia da população 1 3
Nenhuma destas 1 1
Base: Total da amostra (1.512) Não sabe 1 1

P16) Entre as opções desta lista, na sua opinião, qual destas ações ou medidas o(a) sr(a) considera importante
para diminuir a violência na cidade de São Paulo? E em segundo lugar? E em terceiro lugar?

Avaliação da qualidade dos serviços
de saúde pública
% Notas % Notas
BASES 1-5 9-10 BASES 1-5 9-10
(618) 7,5 22 36 (226) 6,8 31 24
Distribuição (813) 7,2 26 30 Tratamento de (333) 6,6 36 21
gratuita de (756) 7,4 21 34 doenças (321) 6,4 37 22
medicamentos (728) 7,2 25 32 (240) 6,6 33 31
(730) 7,0 28 27 (237) 6,1 41 18
(307) 7,6 17 36 (129) 7,0 27 30
Prevenção a (250) 6,9 28 27 Serviços (224) 6,5 35 24
doenças e (316) 7,0 29 27 odontológicos (212) 7,0 29 31
epidemias (247) 7,2 24 31 (133) 6,6 34 29
(218) 6,6 28 19 (115) 6,5 36 27
(151) 7,4 25 41 (344) 6,5 35 23
Internações e (216) 7,0 30 31 Atendimento de (483) 6,3 38 24
intervenções (176) 6,8 32 31 (399) 6,2 39 21
(216) emergência
cirúrgicas 7,1 28 32 (337) 6,4 36 28
(158) 6,9 27 30 (426) 5,9 45 18
(298) 7,4 23 32 (51) 6,6 32 08
(404) 7,1 24 27 Serviços de (91) 6,2 41 18
Saúde da família (325) 7,0 29 28 psiquiatria e saúde (68) 6,6 34 30
(267) 7,1 mental (46) 6,4 37 25
26 29
(235) 6,6 (59) 6,9 34 32
33 21
(399) 6,8 32 24 (591) 6,5 35 20
(560) 6,8 6,4 37 20
Consultas com 30 25 Atendimento (899)
(531) 6,7 (835) 6,3 37 18
especialistas (377)
31 24 ambulatorial
6,9 (894) 6,3 41 20
30 31
(441) 6,1 (854) 6,1 43 14
40 16
(106) 6,5 41 31
Serviços de (150) 6,8 32 27
ambulância
(110) 6,8
33 36
Avaliação em escala de notas de 1 a 10
(105) 6,7
(99) 6,0 31 31
39 25 2008 2009 2010 2011 2012
Base: somente para quem usou pessoalmente ou alguém da família utilizou nos últimos 12 meses

P.07B) Numa escala de 1 a 10, em que 1 significa que o(a) sr(a) está totalmente INSATISFEITO(A), e 10 significa que o(a) sr(a) está totalmente
SATISFEITO(A), que nota o(a) sr(a) daria para a qualidade desse serviço, mesmo que não tenha sido o(a) sr(a) que o utilizou:

Avaliação da facilidade de acesso
aos serviços de saúde pública
% Notas % Notas
BASES 1-5 9-10 BASES 1-5 9-10
(618) 7,4 23 35 (399) 6,8 31 23
Distribuição (813) 7,1 26 30 (560) 6,5 36 23
Consultas com
gratuita de (756) 7,3 24 32 (531) 6,5 37 22
especialistas
medicamentos (728) 7,3 24 33 (377) 6,8 33 32
(730) 7,0 29 30 (441) 6,0 42 17
(298) 7,8 06 57 (226) 6,8 31 24
(404) 7,1 24 29 (333) 6,3 36 21
Saúde da família (325) 7,0 29 29 Tratamento de doenças (321) 6,3 37 22
(267) 7,3 22 33 (240) 6,7 34 30
(235) 6,7 37 25 (237) 6,0 43 19
(307) 7,8 08 61 (129) 6,6 35 27
Prevenção a (250) 6,8 30 27 (224) 6,4 35 25
doenças e (316) 7,0 28 29 Serviços odontológicos (212) 6,9 28 33
epidemias (247) 7,0 29 30 (133) 6,7 34 31
(218) 6,7 31 28 (115) 6,6 33 27
(591) 6,4 36 18 (51) 6,7 28 28
(899) 6,5 34 21 (91) 6,2 43 18
Atendimento 37 21 Serviços de psiquiatria
(835) 6,5 (68) 6,5 37 26
ambulatorial 6,8 31 23 e saúde mental 6,7
(894) (46) 30 33
(854) 6,3 38 19 (59) 6,4 39 32
(344) 6,5 35 24 (106) 6,3 45 32
(483) 6,5 34 23 (150) 6,7 33 26
Atendimento de 36 18
(399) 6,4 Serviços de ambulância (110) 6,7 38 35
emergência 6,8 30 30 6,4
(337) (105) 42 33
(426) 6,2 41 22 (99) 6,0 42 18
(151) 7,0 34 36
Internações e 6,5 36 24
(216)
intervenções (176) 6,4 36 24 Avaliação em escala de notas de 1 a 10
cirúrgicas (216) 6,8 32 25
(158) 6,4 36 24 2008 2009 2010 2011 2012

P.08) E pensando na facilidade que o(a) sr(a) e as pessoas da sua família têm para utilização deste serviço, ou seja, na proximidade do
local e horários disponíveis, por favor me diga, numa escala de 1 a 10, em que 1 significa que o(a) sr(a) está totalmente insatisfeito(a), e
10 significa que o(a) sr(a) está totalmente satisfeito(a), que nota o(a) sr(a) daria para a facilidade de acesso a este serviço:

Posse de plano de saúde privado
Plano de Saúde Privado
%

2011 32 66 2

2012 29 71

2011 72 26 2
Sim Não NS / NR

Base: 1.512 entrevistas
2012 63 37

%
2011 2012
Titular Dependente NS / NR
54 56
42 42
Base:2011 (491) | 2012 (435) entrevistados que têm plano de saúde
privado
5 1

Particular Empresarial NS/ NR

Base: 2011 (491) | 2012 (435) entrevistados que tem plano de saúde privado
P.12) O(a) sr(a) tem algum plano de saúde privado? | P.12A) Em relação ao plano de saúde privado que o(a) sr(a) utiliza com mais
frequência, gostaria de saber se o(a) sr(a) é: | P.12B) Ainda sobre este plano de saúde privado que o(a) sr(a) utiliza com mais frequência,
gostaria de saber se:

Avaliação de serviços de saúde pública
e do plano de saúde privado
Mais Mais Mais Mais Mais
Até 1 Mais de 1 NS MÉDIA
% Saúde Pública semana
de 1 a 2 de 2 semanas de 1 a 3 de 3 a 6 de 6 meses
ano /NR (dias)
semanas a 1 mês meses meses a 1 ano
2009 10 10 19 38 14 3 1 4 65
2010 8 8 24 39 13 3 1 5 61
Consultas
2011 7 7 35 35 9 2 1 5 52
2012 5 4 31 37 12 4 1 5 66
2009 6 9 19 36 18 5 2 5 77
2010 7 6 23 34 18 5 2 5 76
Exames
2011 4 7 29 34 12 4 1 8 65
2012 4 4 20 39 19 6 3 7 86
2009 6 4 13 20 19 14 21 3 162
Procedimentos mais complexos 2010 3 2 7 23 24 17 16 9 166
(internações, intervenções
cirúrgicas) 2011 - 1 9 21 22 12 8 28 146
2012 2 1 8 20 18 18 16 17 178
Base: usou pessoalmente ou alguém da família utilizou os serviços de saúde pública nos últimos 12 meses (2009: 1.139 | 2010: 1.149 | 2011: 1.118 | 2012: 1.146 entrevistas)
Mais Mais Mais Mais Mais
Até 1 Mais de 1 NS MÉDIA
% Saúde Privado semana
de 1 a 2 de 2 semanas de 1 a 3 de 3 a 6 de 6 meses
ano /NR (dias)
semanas a 1 mês meses meses a 1 ano
2011 41 18 30 4 - - - 5 15
Consultas
2012 38 26 25 7 1 - - 3 16
2011 34 24 28 6 1 - - 6 17
Exames
2012 33 24 26 10 2 - - 4 20
Procedimentos mais complexos 2011 9 11 34 13 4 2 - 27 39
(internações, intervenções
cirúrgicas) 2012 12 14 30 18 7 2 1 17 44

Base: 2011 (491) / 2012 (435) entrevistados que tem plano de saúde privado

P.11) Pela(s) experiência(s) que o(a) Sr(a) já teve ou pelo que o(a) Sr(a) sabe, qual é o tempo médio entre a marcação e a realização dos
serviços públicos de saúde que eu vou ler agora: | P.13) Pela(s) experiência(s) que o(a) Sr(a) já teve ou pelo que o(a) Sr(a) sabe, qual é o
tempo médio entre a marcação e a realização dos serviços privados de saúde que eu vou ler agora:

Avaliação dos serviços de educação pública
% Notas % Notas
BASES 1-5 9-10 BASES 1-5 9-10
(258) 7,7 18 41 (258) 7,7 18 38
(242) 7,4 21 37 (242) 6,8 33 31
Creche (221) 7,7 21 40 Creche (221) 7,2 29 36
(221) 7,6 18 38 (221) 7,4 23 39
(246) 7,6 16 35 (246) 6,8 26 32
(413) 6,9 32 27 (413) 7,2 27 31
(392) 7,1 25 28 (392) 6,8 31 25
Educação Infantil (362) 6,9 26 23 Educação Infantil (362) 7,0 27 29
(307) 7,2 21 27 (307) 7,3 22 30
(342) 6,9 28 25 (342) 6,8 30 27
(502) 6,7 33 21 (502) 7,2 24 29
(548) 6,6 31 19 (548) 6,9 27 25
Ensino Ensino
(498) 6,7 31 20 (498) 7,1 24 29
Fundamental 6,9 27 21 Fundamental (483) 7,2
(483) 22 26
(442) 6,8 30 23 (442) 7,3 25 33
(137) 6,6 35 23 (420) 7,0 25 26
(177) 6,7 29 18 (426) 6,9 27 26
Ensino de Jovens e 7,0 21 21 Ensino (372)
(124) 6,9 29 26
Adultos (78) 6,8 29 23 Médio (301) 7,1 26 29
(64) 6,2 34 16 (316) 7,0 26 29
(420) 6,6 36 19 (137) 6,8 31 31
(426) 6,6 31 18 (177) 6,6 33 23
Ensino de Jovens e 27 21
Ensino Médio (372) 6,5 35 17 (124) 6,9
(301) 6,7 31 21 Adultos (78) 6,4 33 25
(316) 6,5 35 19 (64) 6,8 29 30
(42) 7,0 29 33 (42) 6,1 38 27
(45) 7,0 25 33 (45) 6,1 43 23
Educação especial (32) 6,1 40 24 Educação especial (32) 5,9 49 23
(29) 6,1 49 28 (29) 6,3 41 32
(24) 5,9 42 20 (24) 5,3 54 12
2008 2009 2010 2011 2012
P.07) Numa escala de 1 a 10, em que 1 significa que o(a) sr(a) está totalmente INSATISFEITO(A), e 10 significa que o(a) sr(a) está totalmente SATISFEITO(A), que nota o(a)
sr(a) daria para a qualidade desse serviço, mesmo que não tenha sido o(a) sr(a) que o utilizou: | P.08) E pensando na facilidade que o(a) sr(a) e as pessoas da sua família têm
para utilização deste serviço, ou seja, na proximidade do local e horários disponíveis, por favor me diga, numa escala de 1 a 10, em que 1 significa que o(a) sr(a) está
totalmente INSATISFEITO(A), e 10 significa que o(a) sr(a) está totalmente SATISFEITO(A), que nota o(a) sr(a) daria para a facilidade de acesso a este serviço:

Avaliação do Poder Público Municipal
%
2008 46 41 12 0
2009 28 46 26 0
Atual administração
2010 27 51 21 1
municipal
2011 17 52 30 1
2012 17 48 35

2008 40 41 13 6
2009 25 46 26 2
Subprefeitura
2010 29 45 23 2
da região 2011 20 47 31 2
2012 18 45 35 2

2008 23 44 26 7
2009 12 34 50 4
Câmara de vereadores 2010 16 43 36 5
2011 11 42 42 4
2012 11 39 46 5

Ótima/Boa Regular Ruim/Péssima NS/NR

P.19) De uma maneira geral, como o(a) sr(a) avalia a atual administração municipal? O(a) sr(a) acha que ela está sendo: | P.20) E como
o(a) sr(a) avalia a atuação da Subprefeitura da sua região? O(a) sr(a) acha que ela está sendo: | P.21) E como o(a) sr(a) avalia a atuação da
Câmara de Vereadores de São Paulo? O(a) sr(a) acha que ela está sendo:

Avaliação do Poder Público Municipal e
satisfação com a qualidade de vida em São Paulo
Satisfação geral com a qualidade de vida em 2009: 2010: 2011: 2012:
São Paulo (1-10) 4,8 5,0 4,9 4,7
Avaliação da atual Avaliação da Avaliação da
administração municipal subprefeitura da região câmara de vereadores

Ótima/Boa (17%) 5,5 Ótima/Boa (18%) 5,3 Ótima/Boa (11%) 5,5

(2009: 5,3) (2009: 5,3) (2009: 5,6)
(2010: 5,5) (2010: 5,6) (2010: 5,7)
(2011: 5,2) (2011: 5,4) (2011: 5,6)

Regular (48%) 4,7 Regular (45%) 4,7 Regular (39%) 4,8

(2009: 4,8) (2009: 4,8) (2009: 4,9)
(2010: 4,9) (2010: 4,9) (2010: 5,1)
(2011: 4,9) (2011: 4,9) (2011: 5,0)

Ruim/Péssima (35%) 4,3 Ruim/Péssima (35%) 4,2 Ruim/Péssima (46%) 4,4

(2009: 4,2) (2009: 4,2) (2009: 4,4)
(2009: 4,3) (2010: 4,3) (2010: 4,5)
(2011: 4,7) (2011: 4,7) (2011: 4,7)
Base: total da amostra (2009 | 2010 | 2011 | 2012: 1.512 entrevistas)
P.19) De uma maneira geral, como o(a) sr(a) avalia a atual administração municipal? O(a) sr(a) acha que ela está sendo: | P.20) E como o(a) sr(a)
avalia a atuação da Subprefeitura da sua região? O(a) sr(a) acha que ela está sendo: | P.21) E como o(a) sr(a) avalia a atuação da Câmara de
Vereadores de São Paulo? O(a) sr(a) acha que ela está sendo:

Confiança nas instituições e órgãos públicos
%
Corpo de Bombeiros PROCON Forças Armadas CET
2008 93 6 76 21 3 62 35 3 57 36 6
2009 94 6 74 24 1 63 36 1 62 36 1
2010 94 6 78 21 1 73 26 1 66 31 3
2011 86 13 1 69 29 3 60 38 2 52 42 5
2012 88 12 0 74 24 2 57 42 1 54 43 3
Correios Eletropaulo CPTM Conselho Tutelar
2008 88 11 1 75 24 1 58 35 6 57 38 6
2009 91 9 70 29 60 38 2 56 41 3
2010 92 8 80 20 69 29 2 65 34 1
2011 81 18 1 66 33 1 59 39 2 50 47 3
2012 86 14 0 72 27 0 61 37 1 56 42 2
Metrô Serviço de Táxi CETESB COMGÁS
2008 82 16 1 67 27 6 57 31 11 51 26 23
2009 82 17 71 27 1 63 33 4 59 32 9
2010 84 15 1 71 26 2 66 27 6 62 29 10
2011 74 25 63 34 3 55 38 7 50 43 8
2012 77 22 1 63 34 3 55 40 5 52 40 8
SABESP SPTrans Conselhos Municipais
2008 77 22 1 67 31 2 50 42 8
2009 78 21 66 34 1 58 40 1
2010 84 15 73 26 1 63 34 2
2011 70 29 1 61 38 1 53 44 3
2012 76 23 1 64 35 1 55 42 3

Confia Não confia NS/NR
Base: total da amostra (2008 | 2009 | 2010 | 2011 | 2012 : 1.512 entrevistas)

P.17) De maneira geral, o(a) sr(a) diria que confia ou não confia em cada uma destas instituições que vou ler:

Confiança nas instituições e órgãos públicos
%
Guarda Municipal Policia Militar TCM
2008 47 50 3 46 53 1 34 59 7
2009 48 51 1 48 51 32 67 1
2010 53 45 1 52 47 1 40 57 2
2011 46 52 2 43 55 1 34 63 3
2012 42 56 2 39 60 1 34 64 2
Poder Judiciário Ministério Público Prefeitura de São Paulo
2008 44 53 4 42 53 5 50 46 3
2009 44 55 1 41 58 1 38 61 1
2010 51 48 1 49 50 2 47 52 1
2011 44 54 2 41 57 2 35 64 2
2012 40 58 1 41 57 1 39 59 1
Polícia Civil Subprefeituras Câmara Municipal de SP
2008 43 55 1 49 46 5 32 63 4
2009 45 54 42 57 1 24 76 1
2010 53 46 1 48 51 1 36 62 2
2011 43 55 2 40 59 2 28 69 2
2012 39 60 1 44 54 2 30 69 1

Confia Não confia NS/NR


P.17) De maneira geral, o(a) sr(a) diria que confia ou não confia em cada uma destas instituições que vou ler:

Instituição que mais está contribuindo para
melhorar a qualidade de vida
%
2008 2009 2010 2011 2012
Governo Federal 14 16 21 15 17
Meios de comunicação 7 8 9 10 12
Igreja 12 17 12 14 9
Prefeitura de São Paulo 12 11 10 7 9
Governo Estadual 5 8 6 4 5
ONGs que trabalham em seu bairro 6 4 4 3 5
Universidades 8 4 4 6 4
Associações de Bairro 3 2 2 4 4
Empresas Privadas/ empresários 3 4 3 3 3
Sindicatos de Trabalhadores 3 3 3 2 3
Subprefeituras 3 2 3 2 3
Ministério Público 2 3 3 3 3
Poder Judiciário 2 2 4 2 3
Empresas Públicas 2 1 1 1 1
Conselhos Municipais 1 1 1 1 1
Câmara Municipal de São Paulo 1 1 1 1
Prefeito de São Paulo 4 2 1 1 1
Partidos Políticos 1 1
Nenhuma destas 6 9 8 14 11
NS/NR 9 4 4 6 5

P.18) Qual destas instituições o(a) sr(a) acredita que está mais contribuindo para melhorar a sua qualidade de vida? E em segundo lugar?
E em terceiro? (PRIMEIRA MENÇÃO)

Conclusões

 Nesta edição do IRBEM, a área da segurança pública é a que apresenta itens com
maiores variações negativas individuais. Aspectos como a segurança na cidade
como um todo, nos bairros e a ronda policial obtêm as piores avaliações desde
2009. Além da avaliação negativa destes aspectos, é nítida a sensação de
insegurança na cidade, visto que 9 em cada 10 paulistanos afirmam que São
Paulo é um lugar pouco ou nada seguro para se viver. Violência em geral,
assaltos/roubos, tráfico de drogas e sair à noite são as situações que geram
mais medo no dia-a-dia na cidade. Cabe ressaltar que o índice de citação da
alternativa “sair à noite” dobrou de um ano para o outro.

 Quando perguntados sobre medidas importantes para diminuir a violência na
cidade, os paulistanos afirmam que combater a corrupção na polícia e nos
presídios seria a principal ação a ser tomada, seguida de ações voltadas para a
criação de oportunidades de trabalho para jovens de baixa renda.

Conclusões
 Com isso, a satisfação geral com a qualidade de vida na cidade de São Paulo
atinge nota 4,7 em uma escala de avaliação de 1 a 10, onde 1 significa total
insatisfação e 10 total satisfação. A satisfação do paulistano com a qualidade de
vida ainda é abaixo da média da escala (5,5) e registra a menor média em
relação aos demais anos (2009: 4,8 | 2010: 5,0 | 2011: 4,9).

 No conjunto dos 169 aspectos avaliados, divididos em 25 áreas, mais de 8 em
cada 10 (82%) são avaliados abaixo da média (5,5) e somente 28 deles (17%)
alcançam índices superiores ao da média da escala.

 Como em anos anteriores, os aspectos subjetivos ou pessoais da vida dos
paulistanos, tais como suas relações com parentes ou amigos, religiosidade ou
relacionados com a carreira profissional estão entre os aspectos que mantêm-se
acima da média. Mesmo assim, a maioria das médias observadas são menores do
que as dos anos anteriores.

Conclusões
 Os aspectos relacionados à transparência e participação política na cidade
continuam sendo mal avaliados; contudo, vale ressaltar que a punição à
corrupção obtém uma pequena variação positiva neste último ano.

 Temas como o consumo e a cultura apresentam as maiores variações negativas;
ambos ficam meio ponto percentual menor quando comparados a 2011.

 A área da saúde também piora. As questões relacionadas ao tempo médio de
marcação para quaisquer procedimentos médicos, sejam consultas, exames ou
procedimentos mais complexos atingem médias abaixo dos anos anteriores. O
tempo médio de espera para a marcação de internações ou cirurgias, por
exemplo, chega a 178 dias. Há uma percepção de piora nestes aspectos também
no sistema de saúde privado, porém em patamares bem inferiores aos
observados nos serviços de saúde pública da cidade.

Conclusões
 Na educação, a falta de vagas em creches/pré-escolas e a falta de respeito e
valorização dos profissionais da educação destacam-se entre os pontos mais
críticos na percepção dos paulistanos.

 Em relação à mobilidade, a satisfação com o tempo gasto com deslocamentos
pela cidade piora (a média de satisfação passa de 4,4 para 3,8).

 Poucos são os aspectos da cidade que apresentam pequenas melhoras de 2011
para 2012, são eles: punição à corrupção, o aumento da quantidade de ciclovias
na cidade e o respeito ao pedestre.

 As médias de satisfação obtidas pelas subprefeituras são, em sua maioria,
inferiores ao ano anterior, sendo que apenas a de Perus fica acima da média
(5,5).

Conclusões
 As avaliações feitas sobre as esferas do poder público municipal ainda são tidas
como regulares pela maioria relativa; contudo, aumenta o percentual de
paulistanos que as consideram negativas (ruim /péssima).

 Das 26 instituições e órgãos públicos avaliados, a maioria absoluta dos
paulistanos declaram que confiam em 15 delas. O Corpo de Bombeiros, os
Correios, o Metrô, a Sabesp, o Procon e a Eletropaulo são as que apresentam
índices de confiança superiores a 70%.

 As instituições ou órgãos públicos que têm maior nível de desconfiança na
opinião dos paulistanos são a Câmara Municipal, o Tribunal de Contas do
Município, as Polícias Civil e Militar e a Prefeitura de São Paulo.

 Por fim, assim como em 2011, cai o número de paulistanos que acreditam que a
qualidade de vida na cidade melhorou (passa de 44% para 38%). Mesmo assim,
a quantidade de paulistanos que declaram que sairiam de São Paulo para morar
em outra cidade permanece a mesma do ano passado (56%).

Pesquisa Irbem Ibope 2013

Mais conteúdo relacionado

Semelhante a Pesquisa Irbem Ibope 2013

Mais de GerryConfort

Pesquisa Irbem Ibope 2013