O documento descreve a família Crystal de metodologias ágeis, criada por Alistair Cockburn para diferentes tipos de projetos. Apresenta as características e princípios da família Crystal, incluindo os papéis, responsabilidades e ciclo de vida. Também fornece um exemplo prático de desenvolvimento de software usando a metodologia Crystal e empresas que a utilizam.

1. METODOLOGIA ÁGIL: Família
Crystal de Cockburn
Luiz Roberto Reinoso
Vanessa Finoto
Jales
2016
Trabalho apresentado a disciplina de Engenharia de Software para Web
da Faculdade de Tecnologia de Jales
Orientador: Prof. Fabiana P. Masson Caravieri

2. Apresentação
1. INTRODUÇÃO
2. CARACTERÍSTICAS
3. EXEMPLO PRÁTICO
4. EMPRESAS QUE UTILIZAM
5. CONCLUSÃO
6. BIBLIOGRAFIA
2

3. 1. INTRODUÇÃO
• As metodologias ágeis começaram a ser discutidas na década
de 90.
• Por Cockburn:
3
““O desenvolvimento de software eO desenvolvimento de software e
como se fosse o ato de escrever umacomo se fosse o ato de escrever uma
poesia épica com diversas pessoaspoesia épica com diversas pessoas
tentando dar o seu melhor”.tentando dar o seu melhor”.

4. 1. INTRODUÇÃO
• Cockburn criou uma família de metodologias ágeis conhecida
como Crystal .
• Observada quando trabalhava na IBM.
• Dedicou-se a pesquisar várias equipes.
4

5. 1. INTRODUÇÃO
A família Crystal se baseia na gestão de pessoas
Com foco na:
• interação;
• habilidades;
• talentos ;
• e comunicações .
5

6. 1. INTRODUÇÃO
Família foi dividida em cores, grau de criticidade e quantidade de pessoas
envolvida.
6
Figura 1 – Métodos Crystal e suas dimensões.
Fonte: ABRAHAMSSON et al., 2002

7. 1. INTRODUÇÃO
7
2 a 6
6 a 20
20 a 40
+80
Fonte: ABRAHAMSSON et al., 2002
Figura 2 – A relação da escolha da cor com a quantidade de pessoas.

8. 2. CARACTERÍSTICAS
• A família Crystal é uma metodologia leve.
• Com um código genético comum.
• Criada para atender vários tipos de equipes.
8

9. 2. CARACTERÍSTICAS
Principio e Filosofia da Crystal
9
Peso significa custoMetodologia DiferenciadaTrabalho face a face

10. 3. CARACTERÍSTICAS
10
Comunicação Eficiente Eficiência no desenvolvimento Habilidade

11. 3. CARACTERÍSTICAS
11
Entrega Frequente Segurança Pessoal Foco

12. 2. CARACTERÍSTICAS
A Crystal possui como característica o ciclo de vida.
12
Figura 3 – Ciclo de vida da família de metodologias Crystal.
Fonte: ABRAHAMSSON et al., 2002

13. 2. CARACTERÍSTICAS
Os papéis e responsabilidade da Crystal.
13
Quadro 1 –Papéis e Responsabilidade do método Crystal Clear
Fonte: ABRAHAMSSON et al., 2002

14. 2. CARACTERÍSTICAS
Os papéis e responsabilidade da Crystal
14
Quadro 2 –Papéis e Responsabilidade do método Crystal Orange
Fonte: ABRAHAMSSON et al., 2002

15. 3. EXEMPLOS PRÁTICOS
Briefing entrevista/questionário com:
15
• Como é o nome do projeto e da empresa;
• Analista e Gerente Responsável;
• Data da entrevista;
• O que o software pretende realizar;
• Vantagem e Desvantagem;

16. 3. EXEMPLOS PRÁTICOS
16
• Público-alvo;
• Conteúdo do Software;
• As ferramentas de marketing utilizada;
• Tempo de desenvolvimento;
• Restrições.
Briefing entrevista/questionário com:

17. 3. EXEMPLOS PRÁTICOS
17
• Documentação de Requisitos;
• Visão do Usuário;
• Modelagem;
• Design do Projeto;
• Sequencia de Releases;
• Casos de Testes.
Para desenvolver o Software baseado na Crystal é necessário:

18. 3. EXEMPLOS PRÁTICOS
18
Quadro 3 – Sequência de Desenvolvimento
Sequência de desenvolvimento
Projeto: Comércio de Celulares Web - WebCell
ID Descrição Data Início Data Fim
RF001 Cadastro de celulares novos 01/fev/16 15/fev/16
RF002 Cadastro de usuários para login administrativo 01/fev/16 15/fev/16
... ...
... ... (listar os requisitos por ordem de prioridade)
Fonte: Elaborado pelos autores.

19. 4. EMPRESAS QUE UTILIZAM
• Desenvolvida e utilizada na IBM.
• Apesar de não existir mais laços entre a Crystal e a
IBM.
• Cockburn continua investindo em sua metodologia.
19

20. 5. CONCLUSÃO
• Cockburn propôs o uso de determinada metodologia
para cada tipo de projeto.
• Porém, exige dos desenvolvedores certa experiência
no uso de processos.
20

21. 5. CONCLUSÃO
• A família Crystal está em recente desenvolvimento;
• Isso provoca uma falta de documentos e pesquisas.
21

22. BIBLIOGRAFIA
ABRAHAMSSON, P.; SALO, O ; RONKAINEN, J; WARSTA, J. Agile software development methods: review and
analysis, VTT Technical report, 2002.
COCKBURN, Alistair. Crystal Clear: A Human-Powered Method Small Teams. New Jersey: Addison Wesley,
2004.
COSTA, P. L. P. GESTproSOFT: Analise Comparativa sobre os métodos de Gestão de Projetos de Software de
Mercado. 2012. 138f. Dissertação(Mestrado em sistemas e tecnologias de Informação para organização) –
Instituto Politécnica de Viseu, Portugal, 2012.
FILHO, H. F. B. P. Um estudo analítico entre as abordagens de Engenharia de Requisitos nas Metodologias
Ágeis XP, SCRUM e Crystal. 2011. 36f. Monografia (Pós-Graduação Em Ciência Da Computação) - Universidade
Federal De Pernambuco, Pernambuco, 2011.
JUNIOR, L. C. AQUA – Atividades De Qualidade No Contexto Àgil. 2008. 178f. Dissertação (Mestrado Ciência
da Computação) – Universidade Federal de São Carlos, São Paulo, 2008.
22

23. BIBLIOGRAFIA
LEITÃO, M. V. Aplicação de Scrum em Ambiente de Desenvolvimento de Software Educativo. 2010. 71f.
Monografia (Bacharel em Engenharia da Computação) - Escola Politécnica de Pernambuco, Pernambuco, 2010.
MARQUES, A. N. Metodologias ágeis de desenvolvimento: Processos e Comparações. 2012. 65f. Monografia
(Tecnólogo em Processamento de Dados) - Faculdade De Tecnologia De São Paulo, São Paulo, 2012.
NASCIMENTO, G.V. Um modelo de referencia para o desenvolvimento ágil de software. 2008. 125f.
Dissertação (Mestrado em Ciências de Computação e Matemática Computacional) – Instituto de Ciências
Matemática e de Computação, São Paulo, 2008.
SANTOS, M. A. AGILE UBPM FOR SCRUM: Modelo de Aprimoramento do Gerenciamento e Desenvolvimento
Ágil Baseado na Percepção de Valor do Usuário. 2011. 158f. Monografia (Graduação de Ciência da
Computação) - Universidade Federal de Lavras, Minas Gerais, 2011.
SBOCCO, J. H. T. C; MACEDO, P.C. Metodologias Ágeis: engenharia de software sob medida. 1. Ed. São Paulo:
Érica, 2012.
23

24. OBRIGADO A TODOSOBRIGADO A TODOS
PELA ATENÇÃOPELA ATENÇÃO
24