Concentração e Desempenho Competitivo na Indústria Brasileira de Papel e Celulose 1996-2005 (2007)

VINÍCIUS BRAVO FERREIRA
CONCENTRAÇÃO E DESEMPENHO COMPETITIVO NA
INDÚSTRIA BRASILEIRA DE PAPEL E CELULOSE
1996-2005
Monografia de Bacharelado em Economia
FACULDADE DE ECONOMIA, ADMINISTRAÇÃO, CONTABILIDADE E
ATUÁRIA
PONTIFÍCIA UNIVERSIDADE CATÓLICA DE SÃO PAULO
São Paulo – Outubro – 2007

1
VINÍCIUS BRAVO FERREIRA
CONCENTRAÇÃO E DESEMPENHO COMPETITIVO NA
INDÚSTRIA BRASILEIRA DE PAPEL E CELULOSE
1996-2005
FACULDADE DE ECONOMIA, ADMINISTRAÇÃO, CONTABILIDADE E
ATUÁRIA
PONTIFÍCIA UNIVERSIDADE CATÓLICA DE SÃO PAULO
São Paulo – Outubro – 2007
Monografia submetida à apreciação
de banca examinadora do
Departamento de Economia, como
exigência parcial para a obtenção
do grau de bacharel em ciências
econômicas, elaborada sob a
orientação do Professor Silvio
Miyazaki

2
Esta monografia foi examinada pelos professores abaixo relacionados
e aprovada com nota final , ( )
Nomes legíveis dos examinadores (orientador e demais membros da banca)
___________________________________________
___________________________________________
___________________________________________
Autorizo a disponibilização desta monografia na Biblioteca da Faculdade de
Economia, Administração, Contabilidade e Atuária da PUC de São Paulo
para consulta pública e utilização como referência bibliográfica, mas sua
reprodução total ou parcial somente pode ser feita mediante autorização
expressa do autor, nos termos da legislação vigente sobre direitos autorais.
São Paulo, ____ de ___________ de _____.
Assinatura: __________________________

3
RESUMO
O presente trabalho tem como objetivo verificar se existe uma relação
positiva entre o grau de concentração e o desempenho competitivo da
indústria brasileira de papel e celulose, no período compreendido entre 1996
e 2005. É apresentado um histórico do setor, por estar diretamente
relacionado à concentração existente atualmente, e por ter determinado os
fatores de competitividade presentes na indústria brasileira de papel e
celulose, fatores esses que tornaram-se diferenciais dessa indústria dentro
da competição mundial. Através da correlação entre os índices de
concentração e indicadores de desempenho competitivo selecionados,
constata-se que a concentração da produção teve uma relação positiva com
a competitividade da indústria brasileira de papel e celulose.

SUMÁRIO
INTRODUÇÃO ................................................................................................1
1. CAPÍTULO 1 – CARACTERIZAÇÃO DA INDÚSTRIA BRASILEIRA DE
PAPEL E CELULOSE .....................................................................................3
1.1. Histórico do setor..................................................................................3
1.1.1. Fatos importantes no período 1996-2005......................................7
1.2. Estrutura da indústria de papel e celulose no Brasil e no mundo ........9
1.2.1. Principais empresas da indústria brasileira de papel e celulose .16
1.2.1.1. Klabin – SP............................................................................17
1.2.1.2. Aracruz Celulose – ES ..........................................................18
1.2.1.3. VCP – SP ..............................................................................18
1.2.1.4. Suzano Bahia Sul – BA .........................................................19
1.2.1.5. Ripasa – SP...........................................................................19
2. CAPÍTULO 2 – FUNDAMENTAÇÃO TEÓRICA........................................20
2.1. Concentração industrial......................................................................24
2.2. Competitividade..................................................................................30
3. CAPÍTULO 3 – ANÁLISE DA CONCENTRAÇÃO E COMPETITIVIDADE
NA INDÚSTRIA BRASILEIRA DE PAPEL E CELULOSE.............................34
3.1. Resultados obtidos .............................................................................36
3.1.1. Índices de concentração da indústria brasileira de papel e
celulose..................................................................................................36
3.1.2. A competitividade da indústria brasileira de papel e celulose .....41
CONCLUSÃO................................................................................................49
ANEXOS .......................................................................................................51
REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS..............................................................59

1
INTRODUÇÃO
A indústria de papel e celulose é uma das mais importantes da
economia brasileira, com uma participação de 1,2% no PIB de 2005, e
responsável por um superávit de US$ 2,5 bilhões na Balança Comercial do
mesmo ano, representando 6% do total (BRACELPA, 2006b, p. 1).
Este setor constitui o tema deste estudo, devido à sua
representatividade no setor produtivo brasileiro em termos de participação
no PIB, assim como na Balança Comercial do país. Além disso, outro
motivo, é que pouco se conhece da estrutura dessa indústria, cujos produtos
estão presentes na vida de todos os brasileiros.
O setor de papel e celulose é bastante amplo. Por esse motivo,
delimitou-se como objeto desse estudo a hipótese da existência de uma
relação positiva entre o grau de concentração e o desempenho competitivo
na indústria brasileira de papel e celulose, no período compreendido entre
1996 e 2005.
Este trabalho tem como base metodológica a tese de mestrado de
André Luís da Silva Leite (1998), “Concentração e Desempenho Competitivo
no Complexo Industrial de Papel e Celulose”, que percebeu uma tendência à
concentração no setor, e realizou seu estudo sobre o período 1987-1996. O
objetivo desse trabalho é a atualização de dados da mesma, para o período
1996-2005, de forma a provar que a concentração aumentou após o período
estudado, e que tal fator foi benéfico para a competitividade das empresas
do setor.
No Capítulo 1, é traçado um panorama do setor de papel e celulose
no Brasil, descrevendo o histórico deste setor, através do qual é possível
verificar como a concentração industrial vem ocorrendo, e como o Brasil se
tornou um dos países mais eficientes nessa indústria, fator este diretamente
ligado à competitividade, podendo ser mensurado pela produtividade das
florestas brasileiras, baixo custo de produção e integração vertical das

2
empresas brasileiras. Ainda dentro desse tópico, são abordados os
principais fatos no período compreendido no estudo, entre 1996 e 2005, para
situar as empresas brasileiras dentro do contexto mundial, demonstrando as
principais adversidades enfrentadas.
Em seguida, é descrita a estrutura dessa indústria no Brasil, sendo
possível verificar que a integração vertical é um dos fatores mais importantes
para as empresas do setor, sendo esta característica ligada à concentração
e competitividade. São apresentadas as maiores empresas dos setores de
celulose e papel, que estão presentes no Capítulo 3, quando é feita a análise
empírica dos dados de produção do setor. O motivo da divisão do mercado
em celulose e papel é que nem todas as produtoras de celulose produzem
também papel, e vice-versa, porém nota-se que algumas das maiores
empresas atuam nos dois segmentos.
No Capítulo 2, é feita a fundamentação teórica dos conceitos que
posteriormente são utilizados na análise do problema, sendo eles:
concentração industrial e competitividade.
No Capítulo 3, são relacionados os conceitos apresentados de
concentração e competitividade para a indústria brasileira de papel e
celulose, e definidos os parâmetros para o teste da hipótese de forma
empírica, realizado também no Capítulo 3.
Com o término desse trabalho, é possível verificar o motivo da
concentração ser um fator positivo para a competitividade do setor.
Os referenciais teóricos nos quais está baseado o trabalho são o de
Estrutura de Mercado, Concentração de Mercado (Oligopólios) e Vantagens
Competitivas, amparados pela Economia Industrial.

3
1. CAPÍTULO 1 – CARACTERIZAÇÃO DA INDÚSTRIA
BRASILEIRA DE PAPEL E CELULOSE
1.1. Histórico do setor
A indústria brasileira de papel e celulose se desenvolveu em etapas
sucessivas de substituição de importações e integração produtiva, a partir da
vinda de D. João VI ao Brasil.
Segundo Juvenal e Mattos (2002, p. 1), o binômio provisão de
recursos/acúmulo de conhecimento permitiu desenvolver uma indústria de
papel e celulose internacionalmente competitiva, sob controle nacional, e
formar uma base de tecnologia florestal extremamente avançada, capaz de
garantir aumentos constantes de produtividade.
Inicialmente, o papel entrava no Brasil através da importação ou por
contrabando. A produção era proibida na Colônia, por decreto imperial,
situação essa que só mudou com a chegada de D. João VI ao Brasil, e
posterior fundação da Imprensa Régia, que acarretou o crescimento do
consumo de papel. Devido às necessidades da indústria gráfica, a produção
de papel no Brasil iniciou-se em pequena escala, por volta de 1809 ou 1810.
Entre os anos de 1835 e 1840 há notícias do surgimento de outras fábricas
(PAULA & NETO, 1989, p. 55; BRACELPA, 2006a).
No final da década de 20, diante da crise de superprodução de café –
nosso principal gerador de divisas naquela época – e das grandes
dificuldades financeiras atravessadas por muitas empresas, o governo
proibiu, até 1937, a importação de máquinas para a instalação de novas
fábricas de papel, e criou um fundo especial para socorrer as empresas em
dificuldades. Por outro lado, as dificuldades no balanço de pagamentos e a
elevação do preço da celulose importada causada pela desvalorização da
moeda nacional fizeram aparecer as condições para o surgimento de um
segmento nacional produtor de pastas no país (HILGEMBERG & BACHA,
2001, p. 147). Esse foi o primeiro fator na história da indústria brasileira de

4
papel e celulose que levou à concentração de capacidade de produção nas
maiores empresas existentes.
O primeiro grande empreendimento da indústria de celulose e papel
nacional se deu com a fundação, em 1934, da fábrica de celulose e papel do
grupo Klabin no Paraná. Esta foi a primeira fábrica integrada de celulose e
papel do país (SOUZA, 2004, p. 134).
A integração vertical passou a ser, desde então, característica
fundamental para aquelas empresas que ansiavam por produção de papel
em larga escala e com baixo custo operacional. Além disso, segundo
Mendonça Jorge (1992, p. 27), “é o primeiro projeto onde aparece uma
relação explícita entre o Estado e a iniciativa privada, através de uma política
pública deliberada de apoio ao desenvolvimento do setor”.
Mais tarde, em 1957, foi iniciada no Estado de São Paulo a produção
em grande escala de celulose de eucalipto, atualmente a mais produzida no
país, a qual estabeleceu o caminho para o grande crescimento do setor após
os anos 70, e que levou o Brasil a uma posição de grande destaque no
mercado internacional de celulose (JUVENAL E MATTOS, 2002, p. 4).
Após estes marcos históricos que lançaram as bases tanto
empresariais como de domínio tecnológico para o desenvolvimento do setor
no Brasil, sucederam-se basicamente três grandes ciclos de investimentos e
crescimento. O primeiro deles foi na década de 70, inserido no contexto do
“milagre brasileiro” e do programa governamental de substituição de
importações.
Nessa época, o Banco Nacional de Desenvolvimento Econômico –
BNDE1
condicionava a concessão de empréstimos para empresas do setor
de papel e celulose à escalas mínimas de produção, com o objetivo de
aumentar a produção total do setor.
1
O BNDE foi criado em 1952 e o “S” foi adicionado à sigla somente em 1982, quando o
governo instituiu o Finsocial e repassou recursos desse fundo para o banco, com a
finalidade de financiar projetos sociais (HILGEMBERG & BACHA, 2001, p. 149).

5
Como resultado dos investimentos realizados na década de 70, já em
1979 o Brasil tornou-se superavitário no setor de celulose e papel como um
todo, embora ainda deficitário no setor específico de papel. Na década de
70, verifica-se um incremento da ordem de 205% na produção de papel e de
298% na produção de celulose (SOUZA, 2004, p. 135).
Nos anos 80, a desaceleração da economia brasileira e mundial,
aliada ao aumento do custo do capital e ao colapso do sistema internacional
de crédito, fez a indústria reforçar seus esforços para exportar mais e reduzir
custos (JUVENAL E MATTOS, 2002, p. 14). Nesta década, a indústria
brasileira de celulose estava próxima de alcançar sua maturidade, operando
com equipamentos compatíveis com a tecnologia mundial e integrados com
a produção florestal (HILGEMBERG & BACHA, 2001, p. 154). A década de
80 registrou um aumento de 40,5% na produção de celulose e 40,2% na de
papel (SOUZA, 2004, p. 138).
Em função da boa situação financeira das empresas e das conquistas
do setor no mercado externo, teve início um segundo ciclo de investimentos
e crescimento, ocorrido entre 1988 e 1995. Estima-se que neste período foi
aportado cerca de US$ 6 bilhões no setor, mesmo com o Brasil em
recessão. Graças aos dois grandes ciclos de investimentos nas décadas de
70 e 80, o setor multiplicou por seis a produção de papel e por treze a de
celulose de mercado entre 1970 e 1994, tendo acumulado superávits
externos crescentes desde 1979 (SOUZA, 2004, p. 135).
Nos anos 90, a indústria de celulose e papel atingiu a maturidade e,
sendo competitiva internacionalmente, teve seu avanço ditado pelo mercado
e pelas necessidades de expansão das empresas, e não mais pelas
exigências do desenvolvimento planejado do país. Para os grandes grupos
do setor, o BNDES deixou de ser o alicerce principal e passou a constituir
uma alternativa de financiamento, em conjunto com o mercado (JUVENAL E
MATTOS, 2002, p. 16). O aumento na produção nessa década foi de 71,5%
para celulose e 52,4% para papel (SOUZA, 2004, p. 138).

6
A partir da segunda metade da década de 90, um novo movimento de
reestruturação do setor passou a ocorrer, não só no Brasil, mas no mundo
inteiro, sendo considerado como o terceiro grande ciclo de investimentos.
Fusões, aquisições e alianças empresariais foram as estratégias mais
comuns no período, visando dotar as empresas de condições para crescer e
atingir escalas globais. Além disso, as empresas buscaram a focalização dos
negócios, através da aquisição de empresas concorrentes e da venda de
unidades não identificadas com o negócio central da empresa. As fusões e
aquisições eram consideradas as formas mais rápidas e baratas para
focalizar os negócios, aumentar a capacidade de produção, reduzir custos e
aumentar a participação no mercado. Observa-se que, diferentemente do
verificado em outros setores industriais, essa consolidação acarretou a
entrada de controladores estrangeiros apenas em casos isolados (JUVENAL
E MATTOS, 2002, p. 18; SOUZA, 2004, p. 136).
Estas reestruturações foram uma decorrência dos próprios
investimentos feitos entre 1970 e 1995, que tornaram o Brasil um exportador
líquido de papel e celulose e dotaram o setor de uma capacidade de
produção que superava a demanda interna. Como o consumo de papel no
Brasil é baixo, o aumento da capacidade de produção, incentivado pelo
governo brasileiro, e que acabou por levar à concentração do setor, passou
necessariamente pelas exportações, o que exigiu que as empresas
enfrentassem a concorrência de grandes empresas que operam no mercado
internacional.
A permanência das empresas brasileiras nessa disputa globalizada
deve-se ao fato da indústria brasileira de papel e celulose ser abastecida
exclusivamente por florestas plantadas, que apresentam elevado rendimento
industrial em comparação aos outros países, relacionado principalmente ao
clima brasileiro, garantindo baixos custos de produção. Além disso, a
integração vertical nas empresas produtoras de papel também constituí um
diferencial para o Brasil.

7
1.1.1. Fatos importantes no período 1996-2005
O ano de 1996 foi marcado pela queda do valor dos produtos do setor
no mercado internacional, na ordem de 29,6%, devido à redução dos preços
internacionais de papel e celulose. Um fato positivo no mesmo ano foi o
aumento do consumo brasileiro per capita de papel de 9,4%, atingindo 37,3
kg por habitante/ano (BRACELPA, 1997, p. 1).
Tradicionalmente globalizada, a indústria brasileira de papel e
celulose sofre, em 1998, como toda atividade empresarial mundial, o
impacto da crise econômica dos países asiáticos e, mais tarde, a moratória
da Rússia. Estas dificuldades viram-se agravadas pela retração econômica
decorrente da política cambial brasileira de sobrevalorização da moeda
nacional, pela elevadíssima taxa de juros e pela escassez de financiamentos
a custo acessível. Em 1998, os preços internacionais continuaram
deprimidos, mantendo a receita de exportações no mesmo nível do ano de
1997 (BRACELPA, 1999, p. 1).
Em 1999, tem-se o início da recuperação dos preços internacionais e
a mudança da política cambial brasileira, aumentando a receita de
exportações em relação ao ano anterior (BRACELPA, 2001, p. 1).
No ano de 2000, ocorreu uma redução de 3,2% das exportações de
celulose e 7,9% das exportações de papel. Entretanto, apesar dessa
redução, a receita de exportações do setor aumentou em 18,6%,
conseqüência da continuação do processo de recuperação dos preços
internacionais e do êxito da política cambial adotada pelo governo brasileiro
(BRACELPA, 2001, p. 1).
Os resultados do setor em 2001 sofreram o impacto da desaceleração
sincronizada da economia dos Estados Unidos da América – EUA, União
Européia e Japão, após os acontecimentos do episódio conhecido como “11
de setembro”. Outros fatos que produziram uma perspectiva pouco otimista
foram a crise da Argentina e os impactos negativos de alguns fatores

8
internos, como a redução da oferta de energia elétrica (BRACELPA, 2003, p.
1).
Em 2003, foi elaborado e apresentado para o presidente Lula e seus
ministros o Programa de Investimentos para o período 2003-2012, com
investimentos previstos no valor de US$ 14,4 bilhões, com o objetivo de
duplicar as exportações no período, além de manter abastecido o mercado
interno, assim como de manter e melhorar as posições do Brasil no ranking
mundial de produção de celulose e papel, no qual o Brasil ocupa a 7ª. e 11ª.
posição, respectivamente (BRACELPA, 2005, p. 1).
No quadro 1.1, é possível visualizar as principais fusões, associações
e aquisições ocorridas no setor brasileiro de papel e celulose durante o
período 1997-2004. Como pode ser observado, aparentemente houve um
aumento da concentração de capital e, consequentemente, da produção de
algumas empresas no setor após esse processo. Entretanto, tal ocorrência
somente pode ser verificada no Capítulo 3, onde foi feita a análise empírica
de dados estatísticos relativos à produção das maiores empresas em
comparação com a produção total do setor.
Dentre as principais associações, deve-se destacar a venda do capital
acionário da empresa Ripasa para a Votorantim Celulose e Papel – VCP e
Suzano Bahia Sul em 2004. A Ripasa foi considerada, em 2005, a 5ª.
principal empresa da indústria brasileira de papel e celulose, conforme o
“Balanço Anual 2005” da Gazeta Mercantil.
Em relação à aquisições, merecem destaque: a) a compra da Jarí
Celulose pelo Grupo Orsa em 1999, este último que ocupa a 8ª. posição no
ranking de principais empresas da indústria, sendo a 9ª. posição ocupada
pela Jarí Celulose; b) a compra da totalidade do capital acionário da
Champion pela International Paper em 2000, esta última que é a maior
empresa de papel e celulose do mundo; e c) a compra de 28% do capital
votante da Aracruz pela VCP em 2001.

9
Quadro 1.1
Fusões, associações e aquisições de empresas atuantes no Brasil
Ano Mês Comprador Vendedor Ativos Produtivos Negociados
2004 novembro
Suzano Bahia Sul e Votorantim
Celulose e Papel
Ripasa Venda do controle acionário
2003 agosto
RGM International PTE Ltd.
(Cingapura)
Klabin Venda da Bacell
2003 agosto
Kimberly-Clark Tissue do Brasil Ltda.
Kimberly-Clark Argentina S.A.
Klabin
Venda de sua participação na Klabin Kimberly S.A. e KCK
Tissue S.A.
2003 junho Aracruz Klabin Venda da Riocell
2001 novembro VCP Aracruz 28% do capital votante
2001 maio Suzano CVRD
50% das ações ordinárias e 18.94% das ações
preferenciais Classe A, totalizando 32% do capital total da
Bahia Sul
2001 setembro Suzano Portucel 28% da estatal em gestão partilhada
2000 julho Aracruz Veracel 45% do controle (40% da Odebrecht e 5% da Stora)
2000 julho Klabin Igaras Totalidade do controle acionário
2000 junho International Paper Champion Controle acionário
1999 dezembro Orsa Jari Celulose Fábrica de celulose (Jarí - AP)
1999 dezembro Arjo Wiggins VCP Fábrica de papéis especiais e de segurança (Salto - SP)
1999 novembro Klabin Kimberly Suzano Bacraft Fábrica de papéis sanitários (BA)
1999 abril Norske Skog (Noruega) Klabin Associação no segmento de papel imprensa
1998 junho Kimberly-Clark (EUA) Klabin Ativos em tissue (surgimento da Klabin Kimberly)
1998 janeiro Champion
Bamerindus
Agroflorestal
Base florestal
1998 janeiro Champion Inpacel Fábrica de papéis LWC (PR)
1997 outubro Igarás Trombini
Fábrica de p.ondulado (Itaquaquecetuba - SP e Feira de
Santana - BA)
1997
outubro Igarás Trombini Fábrica de papel miolo (Ponte Nova - MG)
1.2. Estrutura da indústria de papel e celulose no Brasil e no mundo
O setor brasileiro de celulose e papel é formado por 220 empresas
localizadas em 450 municípios, em 16 estados, sendo que 35 empresas são
exportadoras habituais, conforme dados de 2005. Trata-se de um setor
Fonte: Lafis Consultoria

10
“altamente globalizado, demandante de capital intensivo e longo prazo de
maturação de seus investimentos”, define a Associação Brasileira de
Celulose e Papel – Bracelpa, entidade que representa as empresas
produtoras do setor no país (BRACELPA, 2006b, p. 1).
O quadro 1.2 traz um resumo dos dados socioeconômicos do setor.
Quadro 1.2
Dados socioeconômicos do setor de celulose e papel em 2005
Número de empresas 220 empresas
Localização 16 estados e 450 municípios
Área plantada 1,7 milhão de hectares
Eucalipto: 75%
Pinus: 24%
Demais: 1%
Exportação US$ 3,4 bilhões
Saldo comercial US$ 2,5 bilhões
Número de empregos diretos 110 mil
Ranking Mundial 7° Celulose de todos os tipos
1° Celulose Fibra Curta de Mercado
11° Papel
Produção Celulose: 10,4 milhões de toneladas
Papel: 8,6 milhões de toneladas
Participação no PIB 1,2%
Fonte: Bracelpa
O setor foi responsável por uma participação no PIB de 1,2% em
2005, e pela geração de 110 mil empregos diretos. Outro dado expressivo é
o saldo na Balança Comercial em 2005, de US$ 2,5 bilhões, demonstrando
que o país conseguiu superar a questão de ser um importador líquido de
papel e celulose, existente no início da década de 70.
Os produtos de celulose e papel brasileiros são fabricados,
exclusivamente, a partir de madeira de florestas plantadas de eucalipto,
75%, e pinus, 24%.
Um dos fatores que tornam o Brasil competitivo no mercado
internacional são as condições climáticas. Seu clima, variando de subtropical
(no extremo Sul) a tropical (na maior parte do país), possibilita crescimento

11
rápido e contínuo das árvores, ao contrário do que ocorre nos países frios e
temperados, que são seus principais competidores.
Por exemplo, no sul do Estado da Bahia, a produtividade, ou seja, o
crescimento das árvores, pode atingir 50 metros cúbicos/hectare/ano,
enquanto na Finlândia, outro grande produtor, as condições climáticas não
permitem ultrapassar os 5 metros cúbicos/hectare/ano (DELOITTE TOUCHE
TOHMATSU, 2006, p. 7).
Outro fator de competitividade que merece destaque na indústria
latino-americana de celulose, na qual o Brasil está incluído, são os custos de
produção, associados também às condições climáticas da região. Nos EUA
e Europa, incluindo os países do Leste, o custo de fabricação de celulose
varia entre US$ 300 e US$ 340 por tonelada, em média. Já na América
Latina, a média é de US$ 170 por tonelada e, na Ásia, US$ 190 por tonelada
(LAFIS CONSULTORIA, 2005a, p. 18).
A produção mundial de celulose concentra-se na América do Norte
(44%), Europa (25%) e Ásia (21%), e somou 182 milhões de toneladas em
2002. Os EUA lideram a produção e o consumo mundial de celulose. O
Brasil é o 7º. maior produtor mundial. Sua participação na produção mundial
é pequena (4%), mas é líder no segmento de celulose de mercado de fibra
curta com 19,4% de participação, atrás dos EUA (15,2%) e Indonésia
(15,1%). Com o aumento da capacidade produtiva mundial, é esperado o
início da queda dos preços internacionais da celulose a partir de 2006 e,
consequentemente, dos preços de exportação do produto, o que afeta
diretamente o Brasil (LAFIS CONSULTORIA, 2005a, p. 4).
Já no setor de papel, o Brasil participa com 2,4% da produção
mundial, que somou 330,7 milhões de toneladas em 2002. É o 11º. maior
produtor mundial e o 10º. maior consumidor. Os EUA, a China e o Japão
constituem os três maiores produtores e consumidores mundiais. Os
grandes exportadores de papel são: Canadá, Finlândia e Suécia. Os

12
principais importadores são: EUA, China, Alemanha, Reino Unido, França e
Espanha (LAFIS CONSULTORIA, 2005b, p. 4).
A produção brasileira de pastas celulósicas vem crescendo a uma
média de 5,5% ao ano nos últimos dez anos. A tendência é que em breve o
Brasil passe do 7º. para o 4º. lugar entre os maiores produtores mundiais,
ficando atrás apenas dos EUA, Canadá e China. Em 2005, o país ficou
próximo ao Japão (VALOR ECONÔMICO, 2006, p. 8).
A velocidade da concentração do setor de celulose no mundo pode
ser observada na comparação com o faturamento das empresas de 2000
com 1999. Em 2000, 55 empresas de papel e celulose no mundo
apresentaram vendas superiores a US$ 1 bilhão, sendo que as dez
primeiras concentraram 42% dos US$ 257,8 bilhões vendidos pelas 150
maiores empresas do setor. Em 1999, as dez maiores empresas do setor
representaram 39% do total (LAFIS CONSULTORIA, 2005a, p. 11).
A indústria brasileira de papel e celulose, sobretudo no fluxo primário
de produção, ou seja, do plantio até a transformação da madeira em
celulose e, posteriormente, em papel, também é dominada por grandes
empresas. Há uma expressiva concentração de mercado, e que tem
crescido em função de fusões e aquisições ocorridas na segunda metade da
década de 90 e início desta. O setor de celulose, por exigência de escala de
produção, é o mais concentrado, e no qual predominam as grandes
empresas (SOUZA, 2004, p. 141).
Na indústria de papel, há uma grande e crescente concentração de
mercado em torno de poucas grandes empresas, embora coexistam
empresas de médio porte (SOUZA, 2004, p. 142).
Conforme dados da Bracelpa (2006c), em 2005, as cinco maiores
empresas do setor brasileiro de celulose foram responsáveis por 72% da
produção anual, enquanto no setor de papel as cinco maiores foram
responsáveis por 41% da produção anual.

13
Segundo Leite (1998, Conclusão), em sua análise da concentração do
setor no período 1987-1996, a indústria de papel possui características de
“oligopólio diferenciado”, enquanto que a de celulose apresenta aspectos
relacionados ao “oligopólio concentrado”2
. Sua conclusão tem por base a
razão da concentração das quatro e oito maiores empresas produtoras do
setor brasileiro de papel e celulose. A mesma análise foi feita no Capítulo 3;
entretanto, com base no período objeto desse estudo, 1996-2005.
Observa-se também uma concentração regional de produção no
Brasil. A referência mais recente sobre a distribuição da produção brasileira
de pastas celulósicas por estado é fornecida pelo “Relatório Estatístico 2005”
da Bracelpa, de onde foram extraídas as informações apresentadas a seguir.
Naquele ano, a produção brasileira de pastas celulósicas, de 9,9
milhões de toneladas, dividiu-se por 10 dos 17 estados produtores de pastas
celulósicas e papéis registrados pelo Relatório Estatístico. Já a produção de
papéis, de 8,6 milhões de toneladas, espalhou-se por 16 estados.
O Estado de São Paulo foi o que mais fabricou pastas celulósicas: 3,1
milhões de toneladas, o equivalente a 31,9% do total. Seguiu-se o Espírito
Santo, com 2,1 milhões (21,7%). Também na produção de papéis o Estado
de São Paulo liderou, com 3,9 milhões de toneladas, 45,1% do total.
A região Sudeste concentrou 51,9% da produção nacional de papéis,
com 4,5 milhões de toneladas. As regiões Sul e Sudeste juntas foram
responsáveis por 93%, ou seja, 8 milhões de toneladas. A produção de cada
estado e região pode ser visualizada na tabela 1.1.
Nos últimos anos, o saldo da Balança Comercial brasileira de pastas
celulósicas e papéis vem sendo sempre positivo e com tendência de
2
Segundo Joe S. Bain, em sua obra “Industrial Organization” (1968), citada por Leite
(1998), uma indústria possui grau de concentração “moderadamente alto” quando a razão
de concentração entre a produção das quatro e oito maiores empresas para a produção
total do setor estiver entre 50%-65% e 70%-85%, respectivamente, e “moderadamente
baixo” quando as mesmas razões forem 35%-50% e 45-70%. Por esse motivo, Leite (1998)
classifica a indústria de celulose como “oligopólio concentrado” e a de papel como
“oligopólio diferenciado”, já que suas razões de concentração foram de grau
“moderadamente alto” e “moderadamente baixo”, respectivamente.

14
crescimento. A tabela 1.2 mostra a evolução desse saldo de 1996 a 2005.
Em 2005, o saldo comercial foi de US$ 2,5 bilhões, 5,7% do superávit total
da Balança Comercial brasileira no ano, de US$ 44,7 bilhões, conforme
dados da Secretaria de Comércio Exterior do Governo Federal.
Tabela 1.1
Distribuição da produção de pastas celulósicas e papéis por
estado em 2005
Pastas celulósicas PapéisRegião Estado
Em toneladas Em % do total
da produção
Em toneladas Em % do total
da produção
Norte AM 0 0,00 30.300 0,35
PA 364.227 3,70 35.850 0,42
Total 364.227 3,70 66.150 0,77
Nordeste BA 1.061.118 10,77 302.996 3,52
CE 0 0,00 8.500 0,10
MA 53.821 0,55 67.340 0,78
PB 0 0,00 26.193 0,30
PE 26.000 0,26 117.091 1,36
RN 0 0,00 2.390 0,03
SE 0 0,00 6.000 0,07
Total 1.140.939 11,58 530.510 6,16
Sudeste ES 2.134.530 21,66 0 0,00
MG 967.060 9,82 392.742 4,57
RJ 0 0,00 193.311 2,25
SP 3.141.230 31,88 3.877.934 45,11
Total 6.242.820 63,36 4.463.987 51,93
Sul PR 790.482 8,02 1.726.313 20,08
RS 446.073 4,53 204.149 2,37
SC 867.921 8,81 1.596.098 18,57
Total 2.104.476 21,36 3.526.560 41,02
Centro-Oeste GO 0 0,00 10.100 0,12
Total 0 0,00 10.100 0,12
Total geral
9.852.462 100,00 8.597.307 100,00
Foram investidos US$ 12 bilhões na ampliação da capacidade
produtiva das indústrias do setor nos últimos dez anos. Para a Bracelpa
(2006b, p. 1), esses investimentos “permitiram o desenvolvimento
tecnológico de processos e produtos de maior valor agregado, a melhoria
ambiental e a racionalização industrial das empresas brasileiras do setor.
Fonte: Bracelpa

15
Isto possibilitou às empresas atingirem os padrões internacionais de
qualidade de produtos, de produtividade e de proteção ao meio ambiente,
tanto na atividade florestal quanto industrial, cada vez mais restritos e
exigentes, e a criar produtos diferenciados, que exigem empenho em
desenvolver e absorver tecnologia e esforços de capacitação tecnológica”.
Tabela 1.2
Exportações e importações de pastas celulósicas e papéis
(Em US$ FOB milhões)
Exportações ImportaçõesAno
Pastas celulósicas Papéis Total Pastas celulósicas Papéis Total
Saldo da Balança
Comercial
1996 999 935 1.934 146 866 1.012 922
1997 1.024 966 1.990 154 876 1.030 960
1998 1.049 930 1.979 179 891 1.070 909
1999 1.244 901 2.145 188 641 829 1.316
2000 1.602 941 2.543 236 732 968 1.575
2001 1.248 943 2.191 183 589 772 1.419
2002 1.161 894 2.055 172 422 594 1.461
2003 1.744 1.087 2.831 159 403 562 2.269
2004 1.722 1.187 2.909 195 563 758 2.151
2005 2.034 1.371 3.405 210 654 864 2.541
O Brasil é hoje o maior produtor mundial de celulose fibra curta de
mercado, produzindo 6 milhões de toneladas em 2005, praticamente o dobro
do segundo colocado, a Indonésia (BRACELPA, 2006b, p. 2).
O consumo per capita brasileiro de papel é um dos mais baixos do
mundo, registrando, em 2005, apenas 39,5 kg por habitante/ano, ainda muito
distante dos níveis observados em países mais desenvolvidos ou em estágio
de desenvolvimento comparável ao do Brasil, como pode ser visualizado no
quadro 1.3.
Os EUA, além de terem o maior consumo per capita de papel no
mundo, são também os maiores produtores mundiais de papel e celulose.
Fonte: Secex

16
Quadro 1.3
Consumo per capita de países selecionados (kg/hab./ano) em 2005
EUA 312,0
Japão 246,0
Alemanha 235,9
Canadá 222,5
Reino Unido 209,8
Itália 195,1
França 182,7
Chile 66,7
México 57,8
Argentina 49,5
China 41,6
Brasil 39,5
Rússia 34,4
Média Anual 56,3
1.2.1. Principais empresas da indústria brasileira de papel e celulose
As principais empresas da indústria brasileira de papel e celulose,
considerando o faturamento líquido alcançado durante o ano de 2005,
podem ser visualizadas na tabela 1.3.
Verifica-se, na análise individual das cinco principais empresas desse
mercado, apresentada a seguir, a integração vertical na produção dessas
indústrias, e a forte presença do capital nacional em suas composições
acionárias.
Fonte: PPI

17
Tabela 1.3
Prncipais empresas da indústria brasileira de papel e celulose em 2005
Posição Empresa Receita
líquida em R$
Mil
Em % do total
do setor
1 Klabin - SP 2.698.950 12,17
2 Aracruz Celulose - ES 2.653.653 11,96
3 VCP - SP 2.374.567 10,71
4 Suzano Bahia Sul - BA 1.960.163 8,84
5 Ripasa - SP 1.391.358 6,27
6 Cenibra - MG 1.120.024 5,05
7
International Paper -
SP
1.004.321 4,53
8 Orsa Celulose - SP 519.789 2,34
9 Jari Celulose - PA 427.862 1,93
10 Celulose Irani - RS 286.184 1,29
Total 14.436.871 65,09
Demais 7.743.768 34,91
Total geral 22.180.639 100,00
1.2.1.1. Klabin – SP
A Klabin lidera a produção integrada de celulose, papel e produtos de
papel do país, sendo auto-suficiente em madeira e celulose, segmento em
que opera com um dos mais baixos custos em nível mundial; é ainda a maior
recicladora de papéis do Brasil. Seu portfolio inclui papéis e cartões para
embalagens, caixas de papelão ondulado, sacos multifoliados e envelopes
(DELOITTE TOUCHE TOHMATSU, 2006, p. 11).
Fonte: Gazeta Mercantil

18
1.2.1.2. Aracruz Celulose – ES
A Aracruz Celulose é a líder mundial na produção de celulose
branqueada de eucalipto. A empresa responde por 30% da oferta global do
produto, destinado à fabricação de bens de alto valor agregado, como
papéis sanitários, de imprimir e escrever e especiais.
A produção da empresa está distribuída por duas unidades fabris. No
Espírito Santo, a Aracruz opera um complexo fabril de celulose totalmente
integrado aos plantios e a um porto privativo especializado, através do qual
quase toda a produção da empresa é exportada. Um terceiro complexo fabril
– a Veracel Celulose, é uma parceria com o grupo sueco-finlandês Stora
Enso, em que cada empresa detém 50% do controle acionário.
A VCP, outra principal empresa no mercado brasileiro de celulose e
papel, possui 28% do capital votante da Aracruz Celulose, e o BNDES,
12,5% (DELOITTE TOUCHE TOHMATSU, 2006, p. 11).
1.2.1.3. VCP – SP
A Votorantim Celulose e Papel – VCP mantém uma operação
totalmente integrada. O ciclo começa na produção de madeira em florestas
próprias de eucaliptos que atendem às necessidades de consumo das duas
unidades integradas de produção de celulose e papel e duas fábricas
dedicadas a papéis de valor agregado, todas no Estado de São Paulo.
Em 2001, a VCP adquiriu 28% do capital volante da Aracruz Celulose,
ampliando de maneira significativa sua atuação no mercado mundial de
celulose. No final de 2004, em parceria com a Suzano Bahia Sul Papel e
Celulose, a VCP adquiriu a Ripasa, fabricante de papel e celulose. A
capacidade de produção adicional passou a ser dividida igualmente entre a

19
VCP e a Suzano, que continuaram atuando separadamente (DELOITTE
TOUCHE TOHMATSU, 2006, p. 12).
1.2.1.4. Suzano Bahia Sul – BA
A Suzano Bahia Sul Papel e Celulose tem sua produção totalmente
integrada, do plantio de eucaliptos à produção de papel e papel cartão. A
matéria-prima vem das fazendas de eucalipto da própria empresa.
O ano de 2002 foi um marco na história das empresas Suzano. Nele
consolidou-se a gestão unificada. O processo de sinergia da Suzano e da
Bahia Sul fez com que elas ganhassem maior poder de negociação e de
compra. Adotando práticas comuns, atuam como uma só.
Nesse mesmo ano, conseguiram capturar mais de R$ 30 milhões em
eficiência graças à redução dos custos de escala, aos aproveitamentos das
sinergias decorrentes da otimização da operação e à decisão de
compartilhar as melhores práticas, adotada quando do início da gestão
unificada. Na redução dos custos de escala, o principal deles foi o
relacionado à logística, já que a unidade que estiver mais próxima do
comprador irá atendê-lo, seja a unidade localizada na Bahia ou em São
Paulo, reduzindo, assim, os custos de transporte e armazenagem
1.2.1.5. Ripasa – SP
Empresa voltada à produção de celulose, papéis de imprimir,
escrever, especiais, papel cartão e cartolinas, a Ripasa S.A. Celulose e
Papel configura-se como a 7ª. maior produtora de celulose pasta do país,
além de ocupar a 4ª. posição em papel para imprimir e a 2ª. em papel cartão

20
2. CAPÍTULO 2 – FUNDAMENTAÇÃO TEÓRICA
Este capítulo tem como objetivo apresentar o referencial teórico
adotado, com ênfase no modelo Estrutura – Conduta – Desempenho, e na
versão moderna do mesmo, ou seja, o modelo de Porter.
De acordo com o modelo Estrutura – Conduta – Desempenho (E–C–
D), o desempenho de uma indústria (o sucesso de uma indústria na
produção de bens para os consumidores) depende da conduta
(comportamento) de suas firmas, que, por outro lado, depende da estrutura,
ou seja, dos fatores que determinam a competitividade do mercado
(CARLTON & PERLOFF, 1999, p. 2).
O modelo refere-se, portanto, aos ajustamentos feitos pelas firmas
industriais para melhor se adaptarem aos mercados nos quais encontram-se
inseridas. Um segundo objetivo do modelo E–C–D é a comprovação
empírica de algumas associações do comportamento das empresas nos
diversos tipos de estrutura de mercado (LEITE, 1998, Capítulo 2.1). Para
Brumer (1981, p. 15), "o interesse reside em compreender as razões pelas
quais as firmas atuam de determinada maneira, em conhecer os fatos que
fazem com que esse comportamento não seja homogêneo, além de buscar
a identificação dos determinantes da atuação das empresas e da forma
como estes determinantes conduzem às correspondentes variações na
atuação".
Este modelo foi desenvolvido em Harvard por Edward S. Masos, seus
colegas e alunos, como Joe S. Bain (CARLTON & PERLOFF, 1999, p. 2).
Bain, em seu livro “Industrial Organization” (1968), faz um estudo individual
de cada um dos elementos que compõem o modelo, para depois fazer uma
análise teórico-empírica sobre as associações entre os elementos. Isto é,
por exemplo, a extensão do desempenho industrial que pode ser explicada
pela estrutura predominante na indústria (LEITE, 1998, Capítulo 2.1).

21
A figura 2.1, extraída de Carlton e Perloff (1999), apresenta um
quadro descritivo do modelo E–C–D. Um quadro semelhante é encontrado
em Scherer (1990); entretanto, neste último, não é demonstrada a relação
do modelo com a política governamental, considerada essencial no
funcionamento do modelo atualmente.
Figura 2.1
Modelo Estrutura – Conduta – Desempenho
Demanda Oferta
Elasticidade da demanda Tecnologia
Bens substitutos Matéria-prima
Sazonalidade Sindicalização
Taxa de crescimento Durabilidade do produto
Localização Localização
Caráter cíclico Economias de escala
Método de compras Economias de escopo
Número de compradores e vendedores
Barreiras à entrada de novas firmas
Diferenciação do produto
Integração vertical Regulação
Diversificação Anti-truste
Barreiras à entrada
Impostos e subsídios
Propaganda Incentivos de investimento
Pesquisa e desenvolvimento Incentivos ao emprego
Comportamento de preços Políticas macroeconômicas
Investimento na planta industrial
Táticas legais
Escolha do produto
Cooperação
Fusões e contratos
Preço
Eficiência na produção
Eficiência alocativa
Equidade
Qualidade do produto
Progresso técnico
Lucros
Política Governamental
Condições Básicas
Estrutura
Conduta
Performance
Fonte: Carlton e Perloff (1999)

22
Na análise de Scherer (1990), o desempenho é conseqüência das
condutas ou comportamento dos vendedores e compradores em aspectos
como práticas e políticas de determinação de preços, cooperação tácita
entre firmas, linha de produtos e estratégias de divulgação, pesquisa e
desenvolvimento, investimentos em técnicas de produção, táticas legais, e
assim por diante. Conduta, ou comportamento, por sua vez depende da
estrutura predominante no mercado, caracterizada pela distribuição por
número e tamanho dos ofertantes e demandantes (concentração), pela
presença ou ausência de barreiras à entrada de novas firmas, pelas formas
das curvas de custo, pelo grau de integração vertical das firmas, dentre
outras características.
Finalmente, a estrutura de um mercado é influenciada pelo que
Scherer (1990) chama de características básicas. Estas características
atuam tanto pelo lado da oferta quanto pelo da demanda. Pelo lado da oferta
são: a localização de matéria-prima, o grau de tecnologia, a durabilidade do
produto, atitudes nos negócios, etc. Pelo lado da demanda, os fatores
básicos são: elasticidade-preço da demanda, bens substitutos, taxa de
crescimento da demanda, caráter cíclico e sazonal, métodos de compra, e
tipos diferentes de comercialização.
No entanto, como lembra Scherer (1990), as influências não fluem
apenas das condições básicas e estrutura em direção ao desempenho. Há
importantes efeitos de feed-back (retro-alimentação). Desta forma, por
exemplo, vigorosos esforços de pesquisa e desenvolvimento podem alterar a
tecnologia predominante na indústria, a estrutura dos custos e o grau de
diferenciação física do produto. Ou então, as políticas de determinação de
preços podem encorajar a entrada de novas firmas no mercado ou expulsar
as mais fracas e, conseqüentemente, alterar a estrutura de mercado (LEITE,
1998, Capítulo 2.1).
Além das interações entre estrutura, conduta e desempenho das
firmas, Carlton e Perloff (1999) também consideram nesse modelo a política
governamental influenciando nessa interação, já que a indústria depende da

23
regulação, estratégias anti-truste, barreiras à entrada, etc., consideradas
pelo autor como de responsabilidade do governo. Essas políticas
influenciam, por exemplo, a estrutura, estabelecendo: barreiras à entrada de
novas firmas; a conduta, proibindo o desenvolvimento de determinado
produto; e o desempenho, sobretaxando determinado produto, aumentando
assim o seu preço de venda, e reduzindo a demanda pelo mesmo.
Resumidamente, o modelo focaliza a estrutura como variável
explicativa do desempenho, baseado principalmente na tríade concentração
– barreiras à entrada – lucratividade (LEITE, 1998, Capítulo 2.1).
Já no modelo de Porter (1991), a essência da formulação de uma
estratégia competitiva é relacionar uma empresa ao seu meio ambiente. O
aspecto principal do meio ambiente é a indústria onde a firma opera.
Portanto, é lícito concluir que a estrutura industrial influencia
significativamente as regras do jogo da concorrência entre as empresas. Em
outras palavras, a concorrência na indústria tem suas raízes na estrutura da
respectiva indústria. A estratégia competitiva e a estrutura industrial estão
intimamente relacionadas, portanto, à cultura organizacional (LEITE, 1998,
Capítulo 2.6).
O grau de concorrência, ainda conforme Porter, depende de cinco
forças competitivas básicas: a) ameaça de entrada de novas firmas na
indústria; b) poder de negociação dos fornecedores; c) ameaça de produtos
ou serviços substitutos; d) poder de negociação dos clientes; e e) rivalidade
entre as empresas existentes (LEITE, 1998, Capítulo 2.6).
O pensamento de Porter a respeito do paradigma E–C–D tradicional
da Organização Industrial segue a linha de raciocínio neoclássico ortodoxo,
dando ênfase à competição sob condições de equilíbrio. O muito conhecido
modelo das cinco forças competitivas de Porter baseia-se em dois
argumentos: a) a estrutura industrial determina a natureza da competição em
uma indústria; e b) a natureza da competição é o maior determinante da
lucratividade de uma empresa. Além do mais, Porter afirma que as regras da

24
competição estão encorpadas nas cinco forças competitivas. O poder
coletivo destas cinco forças competitivas determina a habilidade das firmas
em uma indústria para ganhar, em média, taxas de retorno sobre o
investimento em excesso do custo de capital. Para Porter, "a força de cada
uma das cinco forças competitivas é função da estrutura industrial, ou das
características técnicas e econômicas de uma indústria" (PORTER, 1992).
Dessa forma, o modelo de Porter pode ser representado conforme a
figura 2.2, de forma mais sintética que o modelo anterior, porém
conservando a mesma essência.
Figura 2.2
Modelo Estrutura – Conduta – Desempenho de Porter
Estrutura Industrial Natureza da Competição Desempenho Empresarial
Estratégia Empresarial
Fonte: Porter (1991)
As próximas seções apresentam as variáveis de concentração
industrial e de competitividade, que compõem o modelo E–C–D, e que são
utilizadas para o estudo do tema objeto deste trabalho, ou seja, a indústria
brasileira de papel e celulose.
2.1. Concentração industrial
O termo concentração industrial é bastante difundido nos estudos de
Organização Industrial, tendo em vista que é um dos elementos mais
importantes na descrição das estruturas de mercado. Assim, concentração
torna-se um indicador de fundamental importância na classificação de um

25
determinado mercado em monopolista, oligopolista ou concorrencial (LEITE,
1998, Capítulo 3.1).
Bain (1968) conceitua concentração como "propriedade ou controle
de uma grande proporção de agregados de recursos econômicos ou de
atividades, tanto por uma pequena proporção das unidades que possuem ou
controlam os agregados, quanto por um pequeno número destas unidades".
Para Labini (1980, p. 253), “o fato é que o processo de concentração
depende basicamente da busca de uma crescente eficiência técnica e da
tendência a produção a custos sempre decrescentes. Isto significou e ainda
significa a formação de grandes e eficientes complexos produtivos e origina,
nos mercados onde se desenvolve, situações estruturalmente incompatíveis
com a concorrência”. Boyle (apud BRUMER, 1981, p. 16) define, de maneira
simplificada, que "a concentração, em sua forma mais simples, representa
um método de descrição pelo qual n empresas controlam x por cento das
vendas, da capacidade produtiva, dos lucros, ou de alguma outra variável".
Uma prática recorrente em estudos de organização industrial consiste
na aproximação da estrutura de mercado por alguma medida de
concentração. Cabe ressaltar, contudo, a pouca atenção dispensada à
discussão acerca da adequação dos índices de concentração de uso
corrente (RESENDE, 1994, p. 24).
Segundo Bain (1968, p. 103), as seguintes características descrevem
uma estrutura de mercado.
a) o grau de concentração descrito pelo número e distribuição de tamanho
dos vendedores do mercado;
b) o grau de concentração relativo aos compradores [definido de forma
análoga a (a)];
c) o grau de diferenciação do produto;
d) as condições de entrada no mercado (refere-se à existência de barreiras à
entrada).

26
Vale destacar que os itens de tal lista não são mutuamente
excludentes; em particular, o item (c) é um caso particular do item (d), no
qual se tem barreiras à entrada relativas às preferências dos consumidores.
Bain (1968) classifica os diferentes níveis de concentração conforme
mostra o quadro 2.1.
Quadro 2.1
Padrões de concentração da indústria
Percentual do mercado
detido pelas 4 maiores
empresas
Percentual do mercado
detido pelas 8 maiores
empresas
Grau de Concentração
75 % ou mais 90% ou mais Muito Alto
65% - 75% 85% - 90% Alto
50% - 65% 70% - 85% Moderadamente Alto
35% - 50% 45% - 70% Moderadamente Baixo
35% ou menos 45% ou menos Baixo
Fonte: Bain (1968)
Como se verifica no anteriormente exposto, a estrutura de mercado é
multidimensional, o que torna sua mensuração uma questão controversa;
tipicamente os dados disponíveis acabam por induzir ao cálculo de medidas
relativas à oferta, as quais se acredita, denotariam de forma sintética o poder
de mercado das firmas de uma dada indústria. Esquematicamente, Resende
(1994, p. 25) define três etapas no desenvolvimento de medidas de estrutura
de mercado:
a) o grau de concentração nas vendas descrito pelo número e distribuição de
tamanho dos vendedores no mercado;
b) o grau de concentração nas vendas medidas em termos de participação
das maiores firmas no mercado;
c) a intensidade da concentração medida em termos de um índice que
considere todas as firmas que atuem em um dado mercado.

27
Passa-se assim de uma etapa na qual os estudos praticamente se
limitam à contagem de firmas para chegar-se finalmente à utilização de
índices que consideram, segundo algum esquema de ponderação, a
participação de cada firma no mercado. De todo o modo, o que deve ficar
claro, desde logo, é que ao utilizarmos índices de concentração, estaremos
tentando resumir em um único indicador um conceito com múltiplas
dimensões, o que indica a necessidade de análises complementares ao
cálculo de índices de concentração entre si (RESENDE, 1994, p. 25).
Uma primeira caracterização dos índices de concentração se refere à
utilização; nesse sentido podemos classificá-los em dois grupos, a saber:
a) Parciais;
b) Sumários.
O primeiro grupo faz uso de apenas parte dos dados referentes à
totalidade das firmas em questão, ao passo que os índices referentes ao
segundo grupo consideram toda a informação da população amostral e não
apenas as maiores firmas. Dentre as medidas parciais, destacam-se as
chamadas razões de concentração (concetration ratios), enquanto que na
categoria de medidas sumárias destacamos os índices de Herfindahl e o de
entropia de Theil (1967, apud RESENDE, 1994, p. 25).
a) Razão ou relação de concentração
onde
n = número de firmas;
Pi = participação da i-ésima firma no total do mercado.

28
Esta medida considera o mesmo grau de importância para todas as
firmas. Ela também não é afetada pela mudança no número de firmas em
uma indústria. Normalmente se trabalha com a participação das quatro ou
oito maiores firmas (CR4 ou CR8), respectivamente, sobre a utilização total
de recursos econômicos (produção, vendas, etc.) de um setor industrial
(LEITE, 1998, Capítulo 3.1.1). As denominações CR4 e CR8 são utilizadas
por Scherer e Ross (1990) para designar a parcela do mercado controlada
pelas quatro e oito maiores empresas do mercado, respectivamente. Mesmo
assim, a escolha de n é arbitrária e, de maneira geral, ditada pelas
informações estatísticas disponíveis.
Segundo Figueiredo (1984, p. 29), “este indicador oferece uma
aproximação do que se costuma chamar de concentração técnica de um
setor ao nível das plantas produtivas. Ele provavelmente subestima a
concentração econômica, ou seja, a participação das vendas das maiores
empresas nas vendas totais, na medida em que haja empresas com plantas
múltiplas entre as líderes”, ou seja, empresas líderes que tenham
participação em empresas pequenas. Para Figueiredo (1984, p. 29), “este
indicador é, talvez, o de uso mais difundido na literatura sobre concentração
industrial e representa, indiretamente, o poder de mercado das empresas
dominantes devido, estritamente, ao tamanho das suas plantas”.
b) Índice de Herfindahl
onde

29
Pi = participação da i-ésima firma no total do mercado.
Ao elevar-se ao quadrado cada parcela Pi, atribui-se um peso maior
às parcelas relativamente maiores. O limite superior deste índice é igual a
um (1,0), o que ocorre na situação de monopólio, dado que neste caso Pi = i
para qualquer i e Pi = 0 para todo j i. O valor mínimo deste índice é
representado por 1/n. O valor mínimo ocorre quando as firmas têm
participação igualitária no mercado. O valor deste índice aumenta com o
aumento da desigualdade entre as firmas, independente do número de
firmas. Logo, ele é considerado um bom indicador do grau de concentração
em um mercado. Pelo fato da participação das firmas ser elevada ao
quadrado, o tamanho das firmas é levado em consideração. Desta forma,
quanto menor a firma, menor é sua contribuição proporcional para o valor do
índice (RESENDE, 1994, p. 26-28).
Nota-se que, à medida em que o número de firmas aumenta, o limite
inferior do índice de Herfindahl diminuirá e quando o número de firmas é
infinitamente grande, o valor tenderá a zero. Este índice tem a vantagem de
captar a ocorrência de fusões (RESENDE, 1994, p. 26-28).
c) Índice de entropia de Theil (E)
onde

30
Pi = participação da firma i no mercado.
Este índice surgiu na área da teoria da informação e sua aplicação
ocorreu em estudos de organização industrial sugerida por Theil (1967, apud
RESENDE, 1994, p. 28). Esta medida representa o inverso da concentração,
ou seja, seu valor diminui com o aumento da concentração. De modo geral,
é utilizada para determinar o grau de incerteza no sentido de que quanto
maior o número de concorrentes e a incerteza de uma determinada firma
manter seus clientes, maior o valor de ET (LEITE, 1998, Capítulo 3.1.1).
Quando existir no mercado apenas uma firma, o que representa uma
situação de monopólio, ET = 0 (que representa o limite inferior deste índice)
e a incerteza é minimizada. Por outro lado, quando todas as firmas
controlam a mesma parcela do mercado, a entropia é maximizada e,
conseqüentemente, ET = ln n (LEITE, 1998, Capítulo 3.1.1).
Os índices apresentados são utilizados no Capítulo 3.1 para mensurar
o grau de concentração na indústria brasileira de papel e celulose. Devido ao
fato de haver limitações em cada um dos índices, optou-se pela utilização
dos três, com o objetivo de minimizar os possíveis desvios encontrados.
2.2. Competitividade
Apesar de aparentemente trivial, competitividade ainda é um conceito
virtualmente indefinido. São tantos os enfoques, abrangências e
preocupações às quais se busca associá-la que não é sem razão que os
trabalhos sobre o tema têm por norma iniciarem estabelecendo uma
definição própria para o conceito (HAGUENAUER, 1989, p. 1).
As teorias microeconômicas tradicionais sobre competitividade
definiam-na como uma questão de preços, custos e taxa de câmbio.

31
Atualmente, estas visões encontram-se ultrapassadas. Ao final dos anos 70,
estudos sobre o assunto passaram a ser freqüentes, mas uma definição
clara e precisa sobre este conceito ainda não havia sido encontrada. As
transformações econômicas experimentadas nos anos 80 e 90 expandiram o
conceito de competitividade. Ainda assim, competitividade é um conceito
que permanece de certa forma indefinido, uma vez que há diversos
enfoques aos quais se busca relacioná-la (LEITE, 1998, Capítulo 3.2).
Segundo Haguenauer (1989, p. 1-2), a competitividade poderia ser
definida como a capacidade de uma indústria (ou empresa) produzir
mercadorias com padrões de qualidade específicos, requeridos por
mercados determinados, utilizando recursos em níveis iguais ou inferiores
aos que prevalecem em indústrias semelhantes no resto do mundo, durante
um certo período de tempo. Em ampla resenha sobre o assunto, a autora
organiza os vários conceitos de competitividade em duas famílias:
a) competitividade como desempenho – nessa vertente, a competitividade é
de alguma forma expressa na participação no mercado (market-share)
alcançada por uma firma em um mercado em um momento do tempo. A
participação das exportações da firma ou conjunto de firmas (indústria) no
comércio internacional total da mercadoria apareceria como seu indicador
mais imediato, em particular no caso da competitividade internacional;
b) competitividade como eficiência – nessa versão, busca-se de alguma
forma traduzir a competitividade através da relação insumo-produto
praticada pela firma, ou seja, na capacidade da empresa de converter
insumos em produtos com o máximo de rendimento. Nessa versão
eficiência, a competitividade é associada à capacidade de uma
firma/indústria de produzir bens com maior eficácia que os concorrentes no
que se refere a preços, qualidade (ou a relação preço-qualidade), tecnologia,
salários, e produtividade, estando relacionada às condições gerais ou
específicas em que se realiza a produção da firma/indústria, assim como a
concorrência.

32
Kupfer (1991, p. 14), em estudo sobre o tema, conclui que a
“competitividade é função da adequação das estratégias das empresas
individuais ao padrão de concorrência vigente no mercado específico. Em
cada mercado vigoraria um dado padrão de concorrência definido a partir da
interação entre estrutura e condutas dominantes no setor. Seriam
competitivas as firmas que a cada instante adotam estratégias de conduta
(investimentos, inovação, vendas, compras, financiamento, etc.) mais
adequadas ao padrão de concorrência setorial”.
Em seu trabalho, Leite (1998) utilizou o conceito de competitividade
como desempenho. Segundo o autor, isso ocorreu por duas razões básicas:
“a) nesta visão, a competitividade apresenta-se como o resultado de
estratégias adotadas anteriormente, de acordo com a estrutura e a conduta
vigente em determinada indústria, o que permite incorporá-la ao modelo
Estrutura – Conduta – Desempenho da Organização Industrial, que é a
fundamentação teórica do trabalho; b) os dados propostos, para o
monitoramento do desempenho competitivo do complexo de papel e
celulose, foram mais facilmente encontrados nas publicações em vigor”.
Devido ao presente trabalho utilizar a mesma base metodológica da tese de
mestrado de Leite (1998), para que os diferentes períodos analisados
pudessem ser comparados, foram utilizados para mensurar a
competitividade na indústria brasileira de papel e celulose, conforme
demonstrado no Capítulo 2.3.2: a) a evolução do faturamento líquido; b) a
evolução do faturamento líquido por tonelada produzida; e c) a evolução das
exportações e importações da referida indústria, com a segregação entre os
setores de papel e de celulose.
No trabalho de Leite (1998, Capítulo 5.2.2), o autor apresentou outros
indicadores para a mensuração da competitividade, apesar de não utilizá-
los, como: a) o market-share no mercado mundial; b) evolução da margem
de lucro; e c) capacidade de endividamento da empresa. Quanto ao primeiro
item, não foi utilizado devido à dificuldade em se obter tal estatística, e
quanto aos dois últimos, também devido à impossibilidade de se trabalhar os

33
dados para a indústria como um todo, além, também, da dificuldade na
obtenção.

34
3. CAPÍTULO 3 – ANÁLISE DA CONCENTRAÇÃO E COMPETITIVIDADE
NA INDÚSTRIA BRASILEIRA DE PAPEL E CELULOSE
Este capítulo tem como objetivo relacionar os conceitos de
concentração e competitividade anteriormente apresentados à indústria
brasileira de papel e celulose.
Conforme Scherer e Ross (1990, p. 7), “as políticas públicas podem
cumprir um papel estratégico na criação de vantagens competitivas para as
empresas. Elas podem criar barreiras à entrada de determinadas empresas
no mercado ou facilitar a permanência de outros, por intermédio de
financiamentos de longo prazo, restrições para as importações ou planos de
investimentos articulados com a iniciativa privada. Além disso, o governo
pode influenciar no número de empresas existentes no mercado,
estabelecendo condições para que somente aquelas que obedeçam a certos
requisitos sejam beneficiadas por determinadas políticas de incentivo”.
Não poderia haver melhor definição para o que se verificou no
desenvolvimento da indústria brasileira de papel e celulose durante o século
XX, conforme demonstrado no Capítulo 1.1. Nesse período, a indústria foi
marcada pelo empenho constante na substituição de importações e
integração produtiva, passando pelo desenvolvimento incentivado pelo
governo, cujo pré-requisito para obtenção de financiamentos foi sempre a
produção em larga escala, fator esse que acabou por concentrar a produção,
mais no setor de celulose do que no de papel.
A produção em larga escala, segundo Marshall (1982, p. 239), tem a
vantagem de proporcionar economia de mão-de-obra, economia de
máquinas e economia de materiais. O governo brasileiro tinha essa
exigência já que, na época, o Brasil era um importador líquido de papel e
celulose, exigência essa que, juntamente com outros fatores, fez do país em
2005 o 7º. maior produtor mundial de celulose e 11º. maior produtor mundial
de papel, conforme quadro 1.2.

35
Em relação à concentração da produção, Leite (1998), em seu estudo
sobre o período 1987-1996, concluiu que a indústria de celulose constitui um
“oligopólio concentrado”, enquanto que a de papel constitui um “oligopólio
diferenciado”, conforme classificação proposta por Bain (1968) no quadro
2.1. Na seção seguinte, foi analisado em que grau as mesmas encontram-se
no período 1996-2005.
As maiores empresas do setor são verticalizadas até a base florestal.
Durante o período de 1996-2005, verificou-se uma especialização das
maiores empresas do setor em papel ou celulose, ou seja, as fabricantes de
papel que também vendiam celulose, passaram a produzir celulose somente
para o consumo próprio, e desfizeram-se de plantas antes destinadas à
produção de celulose para venda. O mesmo ocorreu com as fabricantes de
celulose que também vendiam papel; estas desfizeram-se de suas plantas
antes destinadas à produção de papel para venda.
Além disso, também ocorreu a especialização das empresas
produtoras de papel em, no máximo, um ou dois tipos de papel, lembrando
que o mercado de papel é dividido em seis segmentos principais: papel de
imprensa (newsprint), papéis de imprimir e escrever, embalagens de papel e
papelão, papéis para fins sanitários (tissue), cartões e cartolinas, e papéis
especiais.
No que diz respeito à capacitação tecnológica, o Brasil é atualmente
um dos líderes mundiais no desenvolvimento da tecnologia florestal ligada à
produção de eucalyptus. É pioneiro também na tecnologia de produção de
papel e celulose com base na madeira de fibra curta. O país é ainda líder na
produção e exportação de papel e celulose de fibra curta, utilizando-se,
como principal fonte de matéria-prima, o eucalipto.
Portanto, constituem fatores de competitividade para o país, conforme
citado no Capítulo 1, principalmente: a) o fato da indústria brasileira de papel
e celulose ser abastecida exclusivamente por florestas plantadas, que
apresentam elevado rendimento industrial em comparação aos outros

36
países, relacionado principalmente ao clima brasileiro, garantindo baixos
custos de produção; b) a integração vertical das empresas; e c) a produção
em larga escala.
3.1. Resultados obtidos
A partir dos indicadores definidos no Capítulo 2 para mensurar
concentração e competitividade, são apresentados nas próximas subseções
os resultados obtidos na aplicação desses indicadores para a indústria
brasileira de papel e celulose no período 1996-2005.
3.1.1. Índices de concentração da indústria brasileira de papel e
celulose
Como pode ser observado no quadro 3.1, a concentração na indústria
brasileira de celulose aumentou no período 1996-2005, em todos os índices
utilizados, lembrando que no índice de entropia E4 a concentração aumenta
com a diminuição do índice, conforme explicado no Capítulo 2.1.
No período 1996-1998, levando em consideração os índices CR4 e
CR8, a concentração chegou a diminuir, voltando a subir em 1999, e
mantendo a tendência ao crescimento até 2005, passando por uma leve
redução em 2001.
O mesmo resultado pode ser concluído com base na observação do
índice de concentração de Herfindahl para as quatro maiores firmas (H4).
Verificou-se que a concentração, sob esta perspectiva, aumentou na
indústria brasileira de celulose. Dado que este índice leva em consideração
a desigualdade entre as firmas, o tamanho de cada firma e que seu valor
aumenta quando esta desigualdade também aumenta, pode-se concluir que
as quatro maiores firmas não somente aumentaram sua participação no

37
mercado, mas também aumentaram seu tamanho em relação às menores
empresas.
Quadro 3.1
Índices de concentração da indústria brasileira de celulose
1996-2005
(Em números absolutos)
Ano CR4 CR8 H4 E4
1996 0,6042 0,8344 0,0939 0,3044
1997 0,5714 0,8176 0,0831 0,3198
1998 0,5593 0,8020 0,0803 0,3250
1999 0,5733 0,8119 0,0845 0,3190
2000 0,6077 0,8452 0,0968 0,3027
2001 0,6013 0,8459 0,0948 0,3058
2002 0,6251 0,8500 0,1053 0,2937
2003 0,6299 0,8574 0,1096 0,2911
2004 0,6330 0,8609 0,1142 0,2895
2005 0,6253 0,8463 0,1149 0,2936
Fonte: Elaboração própria a partir de dados da Bracelpa, Relatórios Estatísticos 1996-2005
Em 2005, as quatro maiores empresas (CR4) possuíam 62,5% do
mercado, enquanto que as oito maiores (CR8) possuíam 84,6%. Isso
significa dizer, conforme a classificação proposta por Bain (1968),
demonstrada no quadro 2.1, que a indústria brasileira de celulose estava no
grau de concentração moderadamente alto, tanto para as quatro (CR4)
quanto para as oito maiores empresas (CR8). Leite (1998), em seu estudo,
concluiu que a indústria possuía essa mesma classificação para o período
1987-1996; entretanto, a concentração da produção das quatro (CR4) e oito
maiores empresas (CR8) era menor.
O quadro 3.2 apresenta os resultados dos testes de correlação para
os índices de concentração da indústria brasileira de celulose, no período
analisado. Como pode ser observado, os índices CR4, CR8 e H4
apresentam forte correlação positiva entre si. Isto indica que os três índices
caminham na mesma direção, e que qualquer que seja o índice de
mensuração da concentração utilizado os resultados tendem a ser

38
significativamente próximos. Como esperado, o índice de entropia (E4)
apresentou uma forte correlação negativa com CR4, CR8 e H4. Ou seja,
seus movimentos se dão em direções opostas. Mas, como E4 representa o
inverso da concentração, pode-se concluir que há uma correlação direta
entre esse índice e os demais.
Quadro 3.2
Testes de correlação para os índices de concentração da indústria de
celulose
CR4 CR8 H4 E4
CR4 - 0,9669365 0,9650216 -0,9994711
CR8 0,9669365 - 0,9043991 -0,9632202
H4 0,9650216 0,9043991 - -0,9700039
E4 -0,9994711 -0,9632202 -0,9700039 -
A indústria brasileira de papel também apresentou aumento de
concentração conforme quadro 3.3; entretanto, nessa indústria somente três
dos quatro índices mostraram essa tendência, já que a razão de
concentração das oito maiores empresas (CR8) sobre a produção total
diminuiu no período 1996-2005. Um dos motivos que, aparentemente,
influenciou este índice foi a diminuição da porcentagem de produção do
grupo Klabin sobre a produção total em 2003. Em 2002, essa porcentagem
representava aproximadamente 21%, e em 2003, caiu para 18%,
continuando a cair até 2005. Considerando-se que o grupo foi o maior
produtor em todos os anos do período estudado, uma diminuição de 3%
impacta significantemente os índices de concentração.
Em 2005, as quatro maiores empresas (CR4) possuíam 40,8% do
mercado, enquanto que as oito maiores (CR8) possuíam 55,9%. Isso
significa dizer, conforme a classificação proposta por Bain (1968),
demonstrada no quadro 2.1, que a indústria brasileira de papel estava no
grau de concentração moderadamente baixo, tanto para as quatro (CR4)

39
quanto para as oito maiores empresas (CR8). Leite (1998), em seu estudo,
concluiu que a indústria possuía essa mesma classificação para o período
1987-1996; entretanto, a concentração da produção das quatro maiores
empresas (CR4) era menor, enquanto que a das oito maiores (CR8) era
maior.
Quadro 3.3
Índices de concentração da indústria brasileira de papel
1996-2005
Ano CR4 CR8 H4 E4
1996 0,3898 0,5734 0,0439 0,3672
1997 0,4123 0,6017 0,0457 0,3653
1998 0,4081 0,5949 0,0447 0,3658
1999 0,4067 0,5988 0,0446 0,3659
2000 0,4551 0,6121 0,0637 0,3583
2001 0,4576 0,6110 0,0639 0,3577
2002 0,4552 0,6034 0,0638 0,3583
2003 0,4290 0,5820 0,0534 0,3631
2004 0,4096 0,5646 0,0487 0,3656
2005 0,4082 0,5588 0,0481 0,3657
O quadro 3.4 apresenta os resultados dos testes de correlação para
os índices de concentração da indústria brasileira de papel, no período
analisado. Como pode ser observado, os índices CR4 e H4 apresentam forte
correlação positiva entre si. Isto indica que os dois índices caminham na
mesma direção e que qualquer que seja o índice de mensuração da
concentração utilizado os resultados tendem a ser significativamente
próximos. Como esperado, o índice de entropia (E4) apresentou uma forte
correlação negativa com CR4 e H4. Quanto ao índice CR8, o mesmo
apresentou uma correlação positiva com os índices CR4 e H4, porém em
menor grau que os outros índices entre si; o mesmo ocorreu em sua
correlação com o índice E4, porém, nesse caso, uma correlação negativa
em menor grau. O principal motivo para isso foi que este índice apresentou

40
tendência contrária aos demais no período em análise, ou seja, enquanto os
índices CR4, H4 e E4 demonstraram tendência de crescimento da
concentração, o índice CR8 apresentou resultado contrário, de
desconcentração da indústria brasileira de papel.
Quadro 3.4
Testes de correlação para os índices de concentração da indústria de
papel
CR4 CR8 H4 E4
CR4 - 0,6705223 0,9769918 -0,9915076
CR8 0,6705223 - 0,5578702 -0,6770063
H4 0,9769918 0,5578702 - -0,9872972
E4 -0,9915076 -0,6770063 -0,9872972 -
Os números apresentados neste capítulo mostram que a indústria
brasileira de celulose apresenta um grau de concentração significativamente
maior do que o da indústria de papel. Além do mais, é importante atentar
para o fato da indústria de celulose ter um número expressivamente menor
de empresas que a indústria de papel. Isto torna o poder das maiores
empresas ainda maior, e fornece ao setor características de uma estrutura
de oligopólio.
Quadro 3.5
Testes de correlação para os índices de concentração das indústrias de
papel e celulose
Índice Correlação
CR4 0,2828568
CR8 -0,3156741
H4 0,2891770
E4 0,2676084

41
Foram feitos, também, testes de correlação comparando-se os índices
de uma indústria com os da outra, conforme demonstrado no quadro 3.5. Os
índices CR4, CR8, H4 e E4 da indústria brasileira de celulose não
mostraram-se correlacionados, porém com os seus pares da indústria de
papel, ou seja, os movimentos de concentração e desconcentração de uma
indústria não foram acompanhados da mesma forma pela outra. O principal
motivo disso é a especialização dessas indústrias no período em análise,
conforme citado no início desse capítulo, já que as empresas focadas na
produção de celulose estão vendendo seus ativos relacionados à indústria
de papel, enquanto que as indústrias de papel permaneceram com as
plantas produtoras de celulose somente para suprir o consumo próprio, visto
que a celulose é insumo básico na produção de papel, desfazendo-se das
plantas produtoras de celulose destinadas ao mercado.
3.1.2. A competitividade da indústria brasileira de papel e celulose
O primeiro indicador do desempenho competitivo analisado foi a
evolução do faturamento líquido. Os valores foram extraídos dos relatórios
anuais da Bracelpa, e deflacionados pelo IGP-DI da Fundação Getúlio
Vargas para o ano de 2005.
Pode-se visualizar no quadro 3.6 que o faturamento líquido da
indústria brasileira de celulose vem diminuindo desde 2004, apesar de ter
aumentado significativamente no período 1996-2003. Considerando o
período 1996-2005, o faturamento líquido da indústria brasileira de celulose
aumentou 61,2%.
Assim como a indústria de celulose, a indústria brasileira de papel
também registrou um aumento no faturamento, porém não tão significante.
Nessa indústria, o faturamento líquido também vem diminuindo desde 2004,
apesar de ter apresentado um leve aumento no período 1996-2003.

42
Considerando o período 1996-2005, o faturamento líquido da indústria
brasileira de papel aumentou 9,2%.
No trabalho de Leite (1998), o mesmo verificou que o faturamento
líquido, tanto da indústria de papel como de celulose, diminuiu no período
1987-1996.
Quadro 3.6
Evolução do faturamento líquido da indústria brasileira de papel e
celulose
1996-2005
(Em R$ 2005)
Ano
Indústria de
Celulose
Indústria de
Papel
1996 3.718.784.283 12.397.812.913
1997 3.674.820.027 11.395.056.740
1998 3.612.584.151 11.454.717.305
1999 5.483.557.499 12.368.813.171
2000 6.488.715.356 14.370.945.060
2001 5.615.105.150 14.297.457.126
2002 5.835.668.381 13.357.018.181
2003 7.041.917.943 14.073.002.398
2004 6.931.204.934 13.840.972.399
2005 5.995.492.000 13.535.034.000
O segundo indicador estudado foi o faturamento líquido por tonelada
produzida, conforme quadro 3.7, obtido dividindo-se o faturamento líquido da
indústria brasileira de papel e celulose, demonstrado no quadro 3.6, pela
produção total dessas indústrias, demonstradas nos anexos 1 e 2. A partir
dos resultados, verifica-se uma diminuição desse faturamento nas duas
indústrias. Para a indústria brasileira de celulose, no período 1996-2005, a
diminuição foi de 8,8%, enquanto que para a indústria de papel, foi de 21,3%
no mesmo período.
A observação do indicador de faturamento líquido por tonelada
produzida pode levar à conclusão de que essas indústrias não apresentam
características competitivas. Pelo exposto anteriormente, a queda registrada

43
no faturamento deve-se também à crise asiática de 1997, à crise da Rússia
em 1998, e ao episódio de 11 de setembro, em 2001, conforme descrito no
Capítulo 1.1.1, que causaram recessão internacional, cujas implicações
principais foram a queda dos preços e dos lucros, o que por certo aumentou
o grau de competição em termos internacionais.
Além disso, ao se analisar a indústria brasileira de papel e celulose,
deve-se levar em consideração a questão da taxa de câmbio, já que o real
se valorizou frente ao dólar no final do período estudado. Com isso, o
rendimento das exportações, que são uma parcela significativa de ambas as
indústrias, mas principalmente da indústria de celulose, diminuiu, sendo um
dos motivos da diminuição do faturamento líquido por tonelada produzida.
Quadro 3.7
Evolução do faturamento líquido por tonelada produzida da indústria
brasileira de papel e celulose
1996-2005
(Em R$ 2005/ton)
Ano
Indústria de
Celulose
Indústria de
Papel
1996 635,17 1.999,96
1997 580,43 1.748,35
1998 540,25 1.738,38
1999 749,81 1.778,85
2000 857,80 1.999,34
2001 747,08 1.922,28
2002 718,01 1.718,18
2003 767,47 1.777,90
2004 720,49 1.637,52
2005 579,16 1.574,33
Na análise do quadro 3.8, que demonstra o total de exportações e
importações da indústria brasileira de celulose, em toneladas, verifica-se que
as exportações de celulose aumentaram significativamente no período
analisado, na ordem de 147,6%, enquanto que as importações
apresentaram um leve aumento, de 36,4%.

44
Quadro 3.8
Números do comércio exterior da indústria brasileira de celulose
1996-2005
(Em toneladas)
Ano Exportação Importação
1996 2.240.084 267.974
1997 2.502.898 318.226
1998 2.805.802 348.925
1999 3.110.714 389.411
2000 3.013.830 366.805
2001 3.338.262 341.865
2002 3.449.586 372.856
2003 4.570.440 338.581
2004 4.988.790 354.901
2005 5.547.044 365.480
Já na análise do quadro 3.9, que demonstra o total de exportações e
importações da indústria brasileira de papel, verifica-se que as exportações
de papel aumentaram significativamente no período analisado, na ordem de
65,2%, enquanto que as importações apresentaram um leve decréscimo, de
16,8%. A maior parte das importações brasileiras de papel diz respeito ao
papel de imprensa, no qual o Brasil não é auto-suficiente.
Quadro 3.9
Números do comércio exterior da indústria brasileira de papel
1996-2005
(Em toneladas)
Ano Exportação Importação
1996 1.234.053 925.872
1997 1.329.411 977.706
1998 1.216.894 903.931
1999 1.329.657 749.515
2000 1.224.549 839.483
2001 1.367.752 632.424
2002 1.454.909 560.299
2003 1.777.583 578.324
2004 1.852.911 733.543
2005 2.039.088 770.128

45
O volume transacionado no comércio exterior, ou seja, o volume das
importações e exportações, é um dos indicadores mais utilizados para se
mensurar a competitividade da indústria. Nesse item, conforme observado,
as empresas brasileiras, tanto as produtoras de papel como as produtoras
de celulose, mostram-se cada vez mais competitivas, dado que é cada vez
maior a presença brasileira nos números do comércio mundial de papel e
celulose.
Ainda é possível aumentar a participação brasileira no comércio
mundial, em termos de inserção nos principais mercados, através de:
marketing e prospecção de mercados; produto, através da qualidade e
confiabilidade; logística de distribuição, através da regularidade e
aumentando a velocidade dos prazos de suprimento; e redução de custos e
financiamento (LEITE, 1998, Capítulo 5.2.2).
Ainda sob o ponto de vista do comércio exterior vale enfatizar que
desde a década de 80 o país apresenta superávit. As importações de
celulose e papel ainda permanecem em um patamar muito baixo se
comparadas ao volume de exportações. Prevê-se, além disso, um aumento
ainda maior nas exportações, devido a diversos projetos de expansão.
Muitos destes projetos visam duplicar a produção de celulose e papel no
Brasil nos próximos dez anos, conforme descrito no Capítulo 1.1.1.
Quadro 3.10
Testes de correlação entre os índices de concentração e os indicadores
do desempenho competitivo da indústria brasileira de celulose
1996-2005
Indicador CR4 CR8 H4 E4
Faturamento 0,7714545 0,7952001 0,7728791 -0,7741143
Faturamento
por tonelada
0,4103772 0,5211599 0,2597697 -0,3973398
Exportações 0,7064643 0,6355424 0,8578207 -0,7203577
Importações 0,0693248 0,0445660 0,1694016 -0,0788155

46
Por fim, nos quadros 3.10 e 3.11, é feita a correlação entre os índices
de concentração e os indicadores de competitividade da indústria brasileira
de papel e celulose.
Com relação à indústria brasileira de celulose, pode-se notar que os
índices de concentração CR4, CR8 e H4 são positiva e altamente
correlacionados com os indicadores de faturamento e exportações. Isso se
explica pelo aumento verificado no valor do faturamento e exportações no
período estudado, indicando que o aumento da concentração foi benéfico
para o aumento dos mesmos.
Estes mesmos índices apresentaram baixa e média correlação com o
indicador faturamento por tonelada, significando que o aumento da
concentração não teve uma relação direta com a queda no faturamento por
tonelada produzida, no período analisado. Ainda com relação aos mesmos
índices, estes tiveram uma correlação praticamente nula com o indicador
das importações, ou seja, o aumento da concentração na indústria brasileira
de celulose não está relacionado ao aumento das importações.
O índice E4 apresentou resultados inversos aos dos índices
anteriores, isto porque ele apresenta a concentração, conforme visto
anteriormente, de maneira inversa aos demais índices. Logo, pode-se
concluir que os resultados dos testes de correlação entre E4 e os
indicadores do desempenho competitivo são praticamente os mesmos dos
índices apresentados anteriormente.
Com relação à indústria brasileira de papel, pode-se notar que os
índices de concentração CR4 e H4 são positiva e altamente correlacionados
com o indicador de faturamento. Isso se explica pelo aumento verificado no
valor do faturamento no período estudado, indicando que o aumento da
concentração foi benéfico para o aumento do mesmo. Já o índice CR8 é
baixo e negativamente correlacionado ao indicador de faturamento, pois
houve diminuição desse índice no período, ou seja, diminuição da
concentração.

47
Quadro 3.11
Testes de correlação entre os índices de concentração e os indicadores
do desempenho competitivo da indústria brasileira de papel
1996-2005
Indicador CR4 CR8 H4 E4
Faturamento 0,6348186 -0,0324664 0,7268111 -0,6316359
Faturamento
por tonelada
0,2709334 0,5174316 0,3193736 -0,3556874
Exportações -0,1258927 -0,7398681 -0,0732434 0,1888834
Importações -0,5905406 -0,0556252 -0,6069632 0,5595986
Assim como na indústria de celulose, estes mesmos índices (CR4 e
H4) apresentaram baixa e média correlação com o indicador faturamento por
tonelada, significando que o aumento da concentração não teve uma relação
direta com a queda no faturamento por tonelada produzida, no período
analisado. Ainda com relação aos mesmos índices, estes tiveram uma
correlação praticamente nula com o indicador das exportações, ou seja, o
aumento da concentração na indústria brasileira de celulose não está
relacionado ao aumento das exportações. Quanto ao indicador de
importações, os índices CR4 e H4 apresentaram forte correlação negativa,
significando que o aumento da concentração foi benéfico para a queda das
importações.
Pode-se concluir deste capítulo que as indústrias de papel e celulose
apresentam capacidade competitiva, fortemente representada pelo volume
do comércio exterior. No período estudado, as exportações aumentaram
significativamente, assim como o faturamento da indústria de celulose. O
aumento do faturamento da indústria de papel foi menor, mas também deve
ser citado. Apesar das importações de celulose terem aumentado, houve
melhora no quadro de importações de papel, que diminuiu no período
analisado, ao contrário do que verificou Leite (1998) no período 1987-1996.
Assim como no estudo de Leite (1998, Capítulo 5.2.2), “os testes de
correlação foram feitos com o objetivo não de mostrar uma relação de

48
causalidade entre os indicadores da estrutura industrial e os de
desempenho, mas sim de se verificar se esses indicadores tendem a se
comportar do mesmo modo ao longo do período estudado”.

49
CONCLUSÃO
Foi possível verificar que realmente existe concentração de produção
na indústria brasileira de papel e celulose, e também uma concentração
regional nas regiões Sudeste, principalmente, e Sul, em menor escala.
Conforme observado, a concentração do setor foi estimulada pelo
governo brasileiro por ser um fator de competitividade, já que tal
concentração garante ao produtor economia de escala, e a integração da
produção de celulose com a de papel reduz custos de transporte e tempo de
produção. Outro fator de competitividade brasileiro é o clima do país, que
reduz o tempo entre plantio e poda das árvores destinadas à produção de
celulose. O Brasil ainda teve como fator de competitividade no
desenvolvimento de sua indústria de papel e celulose a produção desta
última a partir do eucalipto. Por fim, consegue ser competitivo no mercado
internacional por ter um dos menores custos de produção do mundo.
A metodologia adotada mostrou-se adequada para responder a
pergunta de pesquisa proposta neste trabalho. Com base na análise dos
dados de concentração e competitividade efetuada, a partir dos parâmetros
definidos, e correlação entre os mesmos, foi possível concluir que há uma
relação positiva entre o grau de concentração e o desempenho competitivo
na indústria brasileira de papel e celulose.
Isso porque, em um mercado globalizado, onde a concorrência é
grande tanto interna como externamente, a escala de produção é
fundamental para a redução de custos. Obviamente, não constitui fator único
para o aumento de competitividade, mas sendo a produção dessa indústria
concentrada, nota-se relação positiva com a competitividade.
Comparando-se com o trabalho efetuado por Leite (1998) referente ao
período 1987-1996, a concentração da produção aumentou no período
estudado, tanto na indústria brasileira de papel como de celulose, mas as
classificações dessas indústrias permaneceram em grau de concentração

50
“Moderadamente Baixo” e “Moderadamente Alto”, respectivamente, ou,
conforme classificado por Leite (1998), com características de “Oligopólio
Diferenciado” (indústria de papel) e “Oligopólio Concentrado” (indústria de
celulose). Entretanto, o que se verifica no período atual não é o tipo de
concentração no qual uma empresa busca ser líder de produção em todos
os segmentos, mas sim de um segmento específico, levando a troca recente
de ativos entre as líderes, com a finalidade de especialização da produção
em celulose para venda ou em tipos de papéis específicos.
Como sugestão para outros trabalhos, poder-se-ia fazer a análise da
competitividade através dos custos de produção, ao invés do faturamento,
posteriormente correlacionando-os com os índices de concentração da
indústria brasileira de papel e celulose. Como o acesso à informação de
custos de produção é restrito, ao contrário da informação sobre faturamento,
poderiam ser utilizados os custos de uma única empresa, ou de um grupo de
empresas.
Futuramente, pode-se também fazer a atualização de dados desse
trabalho para a década posterior, a fim de verificar o aumento ou diminuição
da concentração, bem como o comportamento dos indicadores de
desempenho competitivo, analisando até que ponto a concentração continua
influenciando na competitividade dessa indústria.

51
ANEXOS
Anexo 1
Maiores produtores brasileiros de celulose e suas participações
1996-2005
1996
Posição Empresa Produção Porcentagem
1 Aracruz Celulose S.A 1.079.676 18,44%
2 Grupo klabin 913.230 15,60%
3 Grupo Suzano 888.971 15,18%
4 Celulose nipo-brasileira S.A Cenibra 655.424 11,19%
5 Grupo Votorantim 484.283 8,27%
6 Champion Papel e Celulose 311.772 5,33%
7 Grupo Igaras 280.007 4,78%
8 Ripasa S.A Celulose e Papel 271.893 4,64%
9 Jari Celulose S.A 270.229 4,62%
10 Demais empresas 699.302 11,94%
Total 5.854.787 100,00%
Fonte: Relatório Estatístico Bracelpa 1996
1997
1 Aracruz Celulose S.A. 1.057.964 16,71%
2 Grupo Klabin 916.712 14,48%
3 Grupo Suzano 923.416 14,59%
4 Celulose Nipo-Brasileira S.A. Cenibra 719.645 11,37%
6 Grupo Champion 368.217 5,82%
7 Ripasa S.A. Celulose e Papel 295.842 4,67%
8 Igaras Papéis e Embalagens S.A. 285.872 4,52%
9 Rigesa Celulose, Papel e Embalagens Ltda. 183.961 2,91%
Total 6.331.162 100,00%

52
1998
2 Grupo Klabin 938.721 14,04%
3 Grupo Suzano 894.784 13,38%
8 Jarcel Celulose S.A. 289.494 4,33%
10 Demais empresas 1.043.879 15,61%
Total 6.686.906 100,00%
1999
2 Grupo Klabin 1.130.873 15,46%
3 Grupo Suzano 1.015.543 13,89%
6 Grupo International Paper 392.343 5,36%
Total 7.313.283 100,00%
2000
1 Grupo Klabin 1.468.297 19,41%
3 Grupo Suzano 1.009.234 13,34%
Total 7.564.349 100,00%

53
2001
1 Klabin S.A. 1.450.242 19,30%
3 Suzano Bahia Sul 996.254 13,25%
4 Votorantim Celulose e Papel S.A. 800.705 10,65%
6 International Paper do Brasil Ltda. 416.571 5,54%
7 Jari Celulose S.A. 326.310 4,34%
Total 7.516.064 100,00%
2002
2 Klabin S.A. 1.581.215 19,46%
3 Suzano Bahia Sul 1.012.530 12,46%
Total 8.127.515 100,00%
2003
2 Klabin S.A. 1.391.216 15,16%
3 Votorantim Celulose e Papel S.A. 1.131.052 12,33%
4 Suzano Bahia Sul 1.033.762 11,27%
Total 9.175.542 100,00%

54
2004
3 Klabin S.A. 1.141.827 11,87%
4 Suzano Papel e Celulose 1.103.395 11,47%
Total 9.620.143 100,00%
2005
3 Klabin S.A. 1.180.228 11,40%
4 Suzano Papel e Celulose 1.164.427 11,25%
9 Veracel Celulose S.A. (Stora Enso) 216.752 2,09%
Total 10.352.113 100,00%

55
Anexo 2
Maiores produtores brasileiros de papel e suas participações
1996-2005
1996
1 Grupo Klabin 984.950 15,89%
2 Grupo Suzano 607.986 9,81%
4 Champion Papel e Celulose 352.071 5,68%
5 Grupo Igaras 323.256 5,21%
6 Grupo Ripasa 342.387 5,52%
7 Rigesa Celulose e Papel e embs. Ltda. 258.666 4,17%
8 Grupo trombini 213.796 3,45%
9 Pisa 170.177 2,75%
Total 6.199.022 100,00%
1997
1 Grupo Klabin 964.964 14,81%
2 Grupo Suzano 697.179 10,70%
5 Grupo Ripasa 392.605 6,02%
8
Trombini Papel Embalagens S.A. Divisão
Celulose e Papel
223.758 3,43%
9 Orsa Celulose e Papel S.A. 203.139 3,12%
Total 6.517.601 100,00%

56
1998
1 Grupo Klabin 959.628 14,56%
2 Grupo Suzano 702.843 10,67%
5 Grupo Ripasa 372.799 5,66%
9
Celulose e Papel
184.224 2,80%
Total 6.589.301 100,00%
1999
1 Grupo Klabin 1.017.628 14,64%
2 Grupo Suzano 740.054 10,64%
6 Grupo Ripasa 398.061 5,72%
9
Celulose e Papel
184.184 2,65%
Total 6.953.246 100,00%
2000
1 Grupo Klabin 1.485.411 20,67%
2 Grupo Suzano 722.398 10,05%
5 Grupo Ripasa 411.990 5,73%
8
Celulose e Papel
188.065 2,62%
9 Pisa Papel de Imprensa S.A. 179.215 2,49%
Total 7.187.831 100,00%

57
2001
1 Klabin S.A. 1.531.032 20,58%
8
Trombini Papel Embalagens S.A. Divisão Celulose
e Papel
188.960 2,54%
9 Norske Skog Pisa Ltda. 165.708 2,23%
Total 7.437.767 100,00%
2002
1 Klabin S.A. 1.609.230 20,70%
8
Celulose e Papel
200.762 2,58%
Total 7.773.913 100,00%
2003
1 Klabin S.A. 1.421.398 17,96%
7 Orsa Celulose, Papel e Embalagens S.A. 261.571 3,30%
8 Trombini Industrial S.A. 182.164 2,30%
Total 7.915.504 100,00%

58
2004
1 Klabin S.A. 1.453.111 17,19%
2 Suzano Papel e Celulose 787.480 9,32%
Total 8.452.411 100,00%
2005
1 Klabin S.A. 1.455.888 16,93%
2 Suzano Papel e Celulose 825.763 9,60%
Total 8.597.307 100,00%

Concentração e Desempenho Competitivo na Indústria Brasileira de Papel e Celulose 1996-2005 (2007)

Concentração e Desempenho Competitivo na Indústria Brasileira de Papel e Celulose 1996-2005 (2007)

Recomendados

Recomendados

Mais conteúdo relacionado

Semelhante a Concentração e Desempenho Competitivo na Indústria Brasileira de Papel e Celulose 1996-2005 (2007)

Semelhante a Concentração e Desempenho Competitivo na Indústria Brasileira de Papel e Celulose 1996-2005 (2007) (20)

Concentração e Desempenho Competitivo na Indústria Brasileira de Papel e Celulose 1996-2005 (2007)