1. Avaliação - Monografia
Programas de LL.M. – Insper – Instituto de Ensino e Pesquisa
Nomedo Aluno: LUIZA LEITE JUNOT
Curso: LL.M. Direito Societário
Tema:
Os conflitos de interesses dos acionistas nas
Sociedades Anônimas
Introdução (1,0)
(contextualização,problematização, estrutura,
metodologia e delimitação do tema)
1,0
Desenvolvimento (2,0)
(lógica, concatenaçãode ideias e equilíbrio entre
capítulos e subcapítulos)
1,6
Conclusão (2,0)
(síntese das conclusões parciais, opiniões
fundamentadas do aluno e proposições de novos
questionamentos e desafios do tema)
1,6
Questõesmateriais| contradições|errosde
conceito (2,0)
(base conceitual sobre a qual a monografia está
estruturada, bem como a lógica e coerência dos
argumentos apresentados)
1,6
Aprofundamento do tema (1,0)
(discussões aprofundadas sobre o tema,
mesclando diversas fontes de pesquisa, e sobre
seus desdobramentos, em conformidade com o
sumário)
0,8
Bibliografia(1,0)
(pesquisa em fontes nacionais ou internacionais,
se foro caso, mesclando livros, revistas, sites da
Internet e demais fontes de pesquisa físicas e/ou
virtuais, demonstrando levantamento
bibliográficoe sua utilizaçãode fatono
desenvolvimento da monografia)
0,7
ABNT e estruturamodelo do Insper (0,5)
(uso devido das regras da ABNT, comos ajustes
propostos pelo Insper e que constam no Portal
da Biblioteca– o modelo de monografia também
está disponível para utilização nesse portal)
0,4
Pertinênciae aplicabilidadedo tema(0,5)
(tema deve ter direta correlaçãocom o(s)
programa(s) frequentado(s), podendo tangenciar
temas outros)
0,5
Pontuação Total (até10,0): 8,2

2. Comentários Gerais sobre a Monografia:
Luiza, seu artigo está muito bom.
Ficou boa a abordagem, a estrutura e a linha de raciocínio, além de estar bem escrito.
Meus comentários são os seguintes:
Os subcapítulos 2.2 e 2.3, foram encerrados bruscamente. Isso dificulta a conexão entre as
partes do trabalho e a leitura não fica fluida. O ideal é que cada item apresente uma conclusão
parcial do que foi apresentado até então e introduza o tema a ser tratado na sequência (vocêfez
isso em outros itens).
Ainda em relação aos subcapítulos 2.2 e 2.3, acreditoque vocêpoderia terapresentado mais
sua reflexão sobre as opiniões de cada autor. O texto teria ficado mais rico.
No capítulo terceiro, você menciona que o Poder Judiciário não possui “o conhecimento
técnico necessário para avaliar o tema de conflito de interesses, conforme se pode notar nas
decisões proferidas por este colegiado”, mas não apresentou qualquer decisão que evidenciasse
sua (arriscada) constatação.
Formalidades: sua bibliografia contém menos de 30 obras (mínimo exigido pelo Insper
desde o Projeto) e a formatação no padrão ABNT não foi respeitada em alguns trechos, por
exemplo, você utilizou itens (bullet points) ao longo do texto, o que não está de acordo com as
normas ABNT.
Por fim, senti falta de uma revisão “pente fino” do trabalho como um todo.
Parabéns pela conclusão e sucesso!
Um abraço,
Ana CristinaKleindienst
ProfessoraOrientadorado ProgramadeLL.M.em Direito Societário