Uma abordagem sobre preparo localizado, trazendo benefícios agronômicos e resultados financeiros.

1. PREPARO LOCALIZADO
Américo Ferraz

2. ÍNDICE
1- Objetivos
2- Preparo de solos
3- Análise de viabilidade
4- Qualidade

3. 1-OBJETIVOS
Desafios
 Redução de custos de preparo.
 Melhorar qualidade do preparo.
 Maior tolerância a seca.
 Aumento de produtividade.

4. 2-PREPARODESOLO
Convencional x Localizado
Dessecação
Sistematização e
conservação
Aplicação de
calcário e gesso
Gradagem
pesada
Gradagem
niveladora
Gradagem
intermediária
Plantio
Subsolagem
Preparo
canteirizado com
fósforo
localizado
Fosfatagem
Dessecação
Erradicação
Mecânica
Convencional Preparo Localizado

5. 2-PREPARODESOLO
Reduzido x Localizado
Dessecação
Sistematização
e conservação
Dessecação
Aplicação de
Corretivos
Gradagem
niveladora
Plantio
Subsolagem
Preparo
Localizado
com fósforo
Fosfatagem
Preparo Reduzido Preparo Localizado
Erradicação
Mecânica

6. 3-ANÁLISEDEVIABILIDADE
Custos operacionais
Convencional
Operação
Motomecanização
R$/ha
Insumos
R$/ha
Custo
R$/ha
Dessecação 31 70 100
Gradagem pesada 195 195
Gradagem média 151 151
Aplic de calcário 43 360 403
Aplic de gesso 35 195 230
Subsolagem 197 197
Fosfatagem 35 585 620
PPI 31 29 60
Grad. niveladora 124 124
Total 841 1.239 2.080
Operação
Motomecanização
R$/ha
Insumos
R$/ha
Custo
R$/ha
Dessecação 61 140 201
Aplic de calcário 43 360 403
Aplic de gesso 35 195 230
Subsolagem 197 197
Fosfatagem 35 585 620
Grad niveladora 125 125
Total 495 1.280 1.775
Reduzido
Localizado
Operação
Motomecanização
R$/ha
Insumos
R$/ha
Custo
R$/ha
Dessecação 61 139 201
Aplic de calcário 42 360 402
Aplic de gesso 34 195 229
Canteirizado 209 293 501
Total 346 987 1.333
Preparo de Solo
Motomecanização
R$/ha
Insumos
R$/ha
Custo
R$/ha
Localizado x Conv. 495 252 747
Localizado x Red. 149 293 442

7. 3-ANÁLISEDEVIABILIDADE
Abertura de custos operacionais
344
192
124
7
4
2
90
51
42
164
92
49
236
156
130
0
100
200
300
400
500
600
700
800
900
Convencional Reduzido Localizado
Fixos
(R$/ha)
Operadores
(R$/ha)
Manutenção
(R$/ha)
Lubrificantes
(R$/ha)
Combustível
(R$/ha)
 Combustível: redução de 20 a 75 l/ha.
 Custos Fixos, Operadores e Manutenção: menor quantidade
de equipamentos.

8. 3-ANÁLISEDEVIABILIDADE
Análise de viabilidade - Um equipamento
Capex Trator 610.000 R$
Capex equipamento 200.000 R$
Capex 810.000 R$
Opex Preparo Convencional 2.080 R$/ha
Opex Preparo Reduzido 1.775 R$/ha
Opex Preparo Canteirizado 1.333 R$/ha
número de equipamentos 1
Rendimento 1,2 ha/h
Horas trabalhadas 2.200,00
Área (ha) 2.640 2.640 2.640 2.640 2.640
Ano 1 Ano 2 Ano 3 Ano 4 Ano 5
Capex -810.000
Convencional -5.490.412 -5.490.412 -5.490.412 -5.490.412 -5.490.412
Localizado -3.519.079 -3.519.079 -3.519.079 -3.519.079 -3.519.079
Beneficio (saving) 1.161.333 1.971.333 1.971.333 1.971.333 1.971.333
Taxa 10,40%
VPL R$ 6.663.468
Capex -810.000
Reduzido -4.685.545 -4.685.545 -4.685.545 -4.685.545 -4.685.545
Localizado -3.519.079 -3.519.079 -3.519.079 -3.519.079 -3.519.079
Beneficio (saving) 356.466 1.166.466 1.166.466 1.166.466 1.166.466
Taxa 10,40%
VPL R$ 3.643.311
 Todos os equipamentos de
preparo convencional e reduzido
encontram-se imobilizados
 Não foi considerada receita com
venda de ativos substituídos

9. 3-ANÁLISEDEVIABILIDADE
Simulação
50,00
60,00
70,00
80,00
90,00
100,00
110,00
120,00
130,00
140,00
A B C D E
TCH
TCH x Ambiente de Produção
1°
2°
3°
4°
5°
A
12,00%
B
18,54%
C
35,00%
D
19,46%
E
15,00%
AmbientesProdução
 Moagem: 3,5 MM
 Própria: 65%
 Fornecedor:
35%
 Arrendamento
 Toneladas: 15 /ha
 ATR: 121,97 kg/t
 Valor ATR: 0,66
R$/ka
 Custos
 Plantio e Tratos Cana
Planta: R$ 5.400/ha
 Tratos Soqueira: R$
1.830/ha
Incremento de Produtividade
R$ em 10 anos 0,0% 5,0% 10,0% 15,0%
VPL Localizado x convencional 24.340.207 49.237.674 72.117.399 93.238.152
VPL Localizado x reduzido 12.805.354 37.702.821 60.582.546 81.703.299

10. 3-ANÁLISEDEVIABILIDADE
Impacto em Área e Fluxo de Caixa Descontado
0
-772
-1.481
-2.121
-2.706
-3.215 -3.215 -3.215 -3.215 -3.215
0
-129
-247
-353
-451
-536 -536 -536 -536 -536
0
-514
-987
-1.414
-1.804
-2.143 -2.143 -2.143 -2.143 -2.143
-1.806.567
-6.323.282
-7.798.325
-8.754.388
-9.329.908
-8.074.257
-8.655.761
-7.840.363
-7.101.778
-6.432.770
-76.837
-4.756.498
-6.379.137
-7.468.891
-8.165.509
-7.019.548
-7.700.408
-6.975.007
-6.317.941
-5.722.773
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Retorno(R$)
Área(ha)
Anos
10% ganho TCH
Área total (ha) Formação (ha) Tratos soqueiro (ha)
Fluxo caixa descontado - convencional (R$) Fluxo caixa descontado - reduzido (R$)

11. 4-QUALIDADE
Benefícios agronômicos
Preparo conservacionista:
Operação realizada em 53% da superfície.
 Manutenção de cobertura em 47% da área.

12. 4-QUALIDADE
Benefícios agronômicos
Maior distribuição do sistema
radicular
 MAIOR a capacidade de explorar
solo
 MELHOR aproveitamento de
água no solo
 EXPECTATIVA de  10-15% TCH
20 cm
40 cm
60 cm
120 cm
Comparativo 90 DAP
 À direita Localizado:
raízes a1200 mm.
 À esquerda Reduzido:
raízes a 600 mm.

13. 4-QUALIDADE
Benefícios agronômicos e operacionais
 Disciplina operacional
 Preparo de solo com piloto automático.
 Aculturamento em tráfego controlado inicia-se no preparo.
 Área de rolagem compactada:
 Retomada de plantio e colheita em menor intervalo de tempo.
 Plantadora com melhor rendimento e menor consumo de combustível.

14. 4-QUALIDADE
Benefícios agronômicos e operacionais
 Incorporação de torta
 Incorporação homogênea.
 Elimina a operação “plantio” de torta.

15. ESTRATÉGIAS AGRÍCOLAS
Américo Ferraz
americoneto@ig.com.br
(11) 9.8530-9444
Obrigado!