Conhecimento comestível: a transferência química da memória em experimentos com vermes e mamíferos
•Transferir como PPT, PDF•
0 gostou•275 visualizações
O documento discute experimentos na década de 1950-1970 que investigaram a possibilidade de memória ser codificada em moléculas e transferida entre animais. Os experimentos iniciais com planárias mostraram que aquelas treinadas para reagir à luz transmitiam essa memória quando ingeridas por outras. Estudos posteriores com ratos tiveram resultados ambíguos e a falta de replicabilidade levou ao fim da controvérsia na década de 1970.
![Ponto de partida ou problema
As possibilidades de a memória ser codificada em uma
molécula e ser transferível de um animal a outro.
Experimentos [ final / 1950 – início / 1970 ]
James V. McConnell – Georges Ungar]()
Recomendados
Mais conteúdo relacionado
Destaque
Destaque (18)
Semelhante a Conhecimento comestível: a transferência química da memória em experimentos com vermes e mamíferos
Semelhante a Conhecimento comestível: a transferência química da memória em experimentos com vermes e mamíferos (6)
Mais de Debora Ricardo
Mais de Debora Ricardo (6)
Conhecimento comestível: a transferência química da memória em experimentos com vermes e mamíferos
- 1. Capítulo 1: Conhecimento comestível: a transferência química da memória Débora Cristina Ricardo Alceu Junior Paz da Silva Juiz de Fora, 2015.
- 2. Ponto de partida ou problema As possibilidades de a memória ser codificada em uma molécula e ser transferível de um animal a outro. Experimentos [ final / 1950 – início / 1970 ] James V. McConnell – Georges Ungar
- 4. Experimentos com vermes 1 s 2 s 3 s 3 s
- 6. Experimentos com vermes 1 s 2 s 3 s 3 s Estatísticas 1950: 150 luz-choque = 45% luz 1960: 150 luz-choque = 90% luz
- 7. Experimentos com vermes Treinada gânglios cerebroides Tão bem ou melhores...ração Não Treinada Positivo 1,5 vezes mais sensíveis à luz
- 8. Debates sobre os experimentos com vermes Sensibilização X Treino - longo tempo de controvérsia = percepção do experimento (simples e evidente). # Digestão da planárias: não decompõem à peq. moléculas, mas incorporam. # sensibilidade (transferência de substância ligada à sensibilização a luz). # Bons resultados = Bons treinadores de planárias (“mãos de ouro”). Variáveis problemáticas X reprodutibilidade # A trilha de muco das planárias (induziria comportamentos ). # Criação prévia de trilhas por planárias não treinadas / não experimentadas. Transplante X Transferência química Características da Controvérsia: - reprodutibilidade = consenso sobre as variáveis importantes (até 70). - testes / anál. estatística = clareza nas evidências
- 9. Experimentos com vermes Treinada gânglios cerebroides Tão bem ou melhores...ração Não Treinada Positivo 1,5 vezes mais sensíveis à luz
- 10. Os experimentos com mamíferos Ratos (Fjerdingstad – Jacobson – Reinis – Ungar), 1964. # Ausência de “provas” satisfatórias. Planárias (McConnell). # Indícios da ocorrência em mamíferos.
- 11. Experimentos com mamíferos Fjerdingstad Não TreinadoTreinado
- 12. Experimentos com mamíferos Jacobson Não TreinadoTreinado
- 13. Experimentos com mamíferos Reinis Não Treinado Treinado ou
- 14. Experimentos com mamíferos Ungar Não Treinado Treinado ou Habituação Tolerância
- 15. Experimentos com mamíferos Principal trabalho de Ungar (início 1967) Não TreinadoTreinado natural 5 s
- 16. O debate sobre os experimentos # 1965-1975: 105 positivas e 23 negativas. Replicação # testes positivos ≠ aceitação # 1971: replicar procedimentos de Ungar. Debate com Stanford (Avram Goldstein) # Surgimento de disparidades [linhagem, número de caixas e de treinos, etc. ]. # A latência ( T dentro X T fora da cx. escura). Estratégia de McConnell # ampliar os tipos de comportamentos transferíveis. # Existência de uma especificidade molecular para comportamentos determinados. Estratégia de Ungar # Existência de molécula com atividade biológica independente/ comportamento. # extração escotofobina. # resultado ambíguos.
- 17. O fim da história # Laboratório caro para iniciantes. McConnell # $ = fechamento do Laboratório em 1971. Ungar # $ = avançou c/ seu programa (17.000 peixinhos = 750g cérebro). # Pouca confiabilidade no efeito de transferência. # Química dos Peptídios (1970) ≠ transferência de memória. # O fim da controvérsia: 1964: Melvin Calvin = planárias não aprendem 1966: Science = ñ replicação exp. Ungar 1972: Nature = “revisão” do relatório de Ungar
- 18. O fim da história “A transferência de memória nunca foi de fato refutada, simplesmente deixou de ocupar a imaginação científica. O olhar do golem voltou-se para outra direção”.
Notas do Editor
- Indícios de que em mamíferos a transferência ocorreria estimulou o abandono das planárias. Junto ao as críticas de não terem sido provadas satisfatoriamente.
- Indícios de que em mamíferos a transferência ocorreria estimulou o abandono das planárias. Junto ao as críticas de não terem sido provadas satisfatoriamente.
- Indícios de que em mamíferos a transferência ocorreria estimulou o abandono das planárias. Junto ao as críticas de não terem sido provadas satisfatoriamente.
- Indícios de que em mamíferos a transferência ocorreria estimulou o abandono das planárias. Junto ao as críticas de não terem sido provadas satisfatoriamente.
- Ino das planárias. Junto ao as críticas de não terem sido provadas satisfatoriamentedícios de que em mamíferos a transferência ocorreria estimulou o a .
- Um teste negativo de um cientista renomado tem mais valor. Se armam teoricamente frente a uma evidencia não ortodoxa 1971: aproximação com Ungar Depois movimento de afastamento Latencia, Ampliar os comp. não só o medo do escuro
- Lab. caro = poucos replicariam seus experiementos Reforçar que hoje falam em aprendizagem de planarias Ungar acrditava em peptideo e não no RNA, peptideo era destruido nas tecnicas rivais
- Lab. caro = poucos replicariam seus experiementos Reforçar que hoje falam em aprendizagem de planarias Ungar acrditava em peptideo e não no RNA, peptideo era destruido nas tecnicas rivais