Este documento discute como moradores de uma comunidade em Piúma, ES superaram o dilema da ação coletiva para pavimentar suas ruas através de um mutirão comunitário. A Teoria dos Jogos e da Escolha Racional são usadas para analisar a racionalidade por trás dessa decisão, que visava um ganho subótimo ao invés de esperar uma ação exclusiva do poder público. A Associação dos Moradores e alguns indivíduos utilitaristas e kantianos ajudaram a iniciar a cooperação.

1. Teoria dos Jogos, cooperação social
e ganhos subótimos:
a experiência de moradores de Piúma/ES
Cristiano das Neves Bodart
cristianobodart@hotmail.com
Carlos Alberto Costa
Costa.betinho1@hotmail.com

2. Introdução
• Estudo de caso: mutirões comunitários realizados em
Piúma/ES, onde os moradores pavimentam suas ruas
em parceria com o Poder Público Municipal.
• Base teórica: Teoria dos Jogos e da Escolha Racional.
• A metodologia adotada: além da revisão de literatura,
pesquisa de campo com entrevistas abertas e fechadas.

3. Principais questões levantadas
• Por que mesmo acreditando ser obrigação do
poder público pavimentar as ruas
participaram de tal empreitada?
• Qual a racionalidade dessa ação?
• Como superaram o dilema da ação coletiva?

4. O dilema da ação coletiva
• O poder público tem a obrigação de pavimentar as ruas, mas
há anos vem prometendo pavimentá-las, mas nunca a fizera.
Havia agora uma proposta mais concreta para pavimentar as
ruas, porém por meio da parceria, tendo assim custos
significativos.

5. O dilema do prisioneiro e sua
colaboração no estudo de caso
As Três possibilidades:
1. Situação ótima:
O poder público, exclusivamente, vir a pavimentar as ruas, cumprindo as
promessas anteriores;
2. Situação subótima:
Aceitar a oferta da prefeitura em fazer uma parceria (assumir custos –
proposta concreta).
3. Tragédia:
Esperar mais uma vez pela ação exclusiva do Poder Público e esse nada
fazer (Já se configurou um jogo repetitivo).

6. O dilema do prisioneiro e sua
colaboração no estudo de caso
A situação intermediária (subótima) foi a
escolhida, seguindo a lógica do dilema do
prisioneiro.
Por que optaram pela situação subótima? Estariam os
indivíduos motivados pela escolha racional marcada
pela avaliação custo-benefício?

7. A Escolha Racional
Um indivíduo racional escolhe com base em suas
crenças que lhe indicam a “melhor escolha”. Ou
seja, o processo pode ser racional, mas mesmo
assim não atingir a verdade (ELSTER, 1994, p.41).
– Teria os indivíduos da comunidade realizado a escolha
errada?
– Aceitar a pavimentação por meio do mutirão não seria
uma atitude alienada?
– Não deveriam despender suas forças para pressionar
o poder público local a cumprir com suas promessas?

8. A Escolha Racional (TER)
Perigos da Escolha Racional
• i) a existências de poucas evidências para efetivar a escolha ótima:
poucos moradores tiveram acesso às informações de que a
prefeitura havia aprovado um orçamento relativamente elevado
destinado à pavimentação de ruas, o que seria um indicador forte
de que com parceria ou não da comunidade a obra seria realizada;
• ii) a demora para a tomada de decisão : Uma demora em aceitar a
proposta poderia fazer com que o cronograma fosse preenchido
pela demanda de outros bairros.

9. A Escolha Racional (TER)
TER tem como princípio o individualismo, a
otimização e o egocentrismo.
– Estariam essas três características presentes
nessas comunidades?
• Notamos que maior parte dos entrevistados não paga
IPTU, buscando assim maximizar seus benefícios.
• Não se engajam em questões coletivas relacionadas à
busca de provimento de bens públicos

10. Teoria dos Jogos
“(...) a cooperação é difícil de se sustentar quando o jogo
não se repete (ou tem um fim), quando falta informação
sobre os outros jogadores e quando há um grande
número de jogadores” (NORTH, 1990).
– A situação era de um jogo repetido, onde promessas de
pavimentação das ruas eram realizadas anualmente pelos
políticos locais, porém não cumpridas.
– Havia agora um novo jogo cujas regras não estavam ainda
claras devido ser a primeira rodada.

11. Teoria dos Jogos
Como iniciar o novo jogo?
Os envolvidos na ação coletiva (os não-egoístas):
• Os kantianos, caracterizados por querer fazer aquilo que
seria melhor se todos o fizessem.
• Os utilitaristas, marcados por desejar prover o bem
comum.
• Os motivados pela norma de eqüidade, ou seja, “não
querem andar de carona na cooperação dos outros, mas
também não querem cooperar quando poucos outros o
fazem”
(ELSTER. 1994, p. 159).

12. A solução hobbesiana
O papel das instituições em alterar o preço pago
pelos indivíduos e embutir suas ideias, ideologias e
dogmas, influenciando nas escolhas dos indivíduos
(NORTH, 1990).
– O papel da Associação dos Moradores.

13. Considerações Finais
• A racionalidade dos indivíduos e o jogo repetido os levou a
buscar um ganho subótimo;
• Os Utilitaristas, seguido pelos Kantianos, foram importantes
para iniciar o novo jogo, dando maiores garantias de que o
mutirão iria ser realizado.
• A Associação dos Moradores também colaborou ao tomar a
função hobbesiana.
• Julgaram que o custo era menor do que o benefício.