O documento discute diferentes tipos de malware, incluindo vírus, worms, trojans horses, rootkits e bots. Ele também analisa alguns worms históricos notáveis como Morris Worm, Melissa, Code Red e SQL Slammer, descrevendo suas características técnicas e fatores que contribuíram para seu sucesso na propagação.

1. Malware – Vírus, Worms, Bots,
Trojan Horses, Rookits…
Julio Auto - jam

2. Roteiro
 Introdução
– Definições
 Vírus
– Tecnologias
 Worms
– Análise histórica e técnica

3. O que é Malware?
 Malicious Software
 Software com propósito “desagradável” – do
irritante ao danoso
 Alcunha para se referir em termos gerais a
conceitos confusos
– Vírus, worms, trojans, rootkits…

4. Tipos de Malware
 Vírus (Fred Cohen – 1983)
– Código que reside em outro arquivo (hospedeiro)
e pode infectar outros arquivos
 Worm (PARC - 1982)
– Código “auto-remoto-replicável”
 Trojan Horse
– “Presente de grego”

5. Tipos de Malware
 Backdoors
– Programas que abrem acesso remoto a um
usuário não-autorizado
 Rootkits
– Conjunto de software com medidas para (ganhar
e) manter acesso a um host
– Tipicamente uma combinação de trojan, backdoor
e mais...

6. Tipos de Malware
 Bots (de botnet)
– Software que executa tarefas automatizadas, sob
controle de um operador
– Frequentemente controlados via IRC (Internet
Relay Chat)
– Comuns spammers

7. Tipos de Malware
 Spyware
– Interceptação da interação do usuário com o
computador
– Monitoramento e interferência (redirecionamento
de páginas, instalação de programas...)
 Adware
– Programa que exibe propagandas
– Muitas vezes faz uso de spyware

9. Tipos de Malware
 Keylogger
– Intercepta e registra a interação do usuário com o
teclado do computador
 Click-logger
– Semelhante ao keylogger, mas para mouse clicks
 Dialer
– Discador de 0900
 Outros?
– Uma nova buzzword a cada instante

10. Vírus
 Vírus(ou virii) são uma espécie de dark art
 Semelhança com a biologia
 Estado-da-arte oriundo do underground
 Complexidade alta, exige _excelentes_
programadores
 Comumente feito por gente do leste europeu
– Rússia, ex-URSS, Hungria, Polônia...
 Intolerado pela lei e grandes indústrias

11. Vírus
 Combatidos pelos softwares de anti-vírus
– Signature-based
 Não-trivial
– Comportamental
 Pouco inteligente
 Evolução = vírus x anti-vírus
 Virus engines
 MS-DOS: uma plataforma de ótimos vírus
– As coisas meio que recomeçaram com o 32-bits

12. Vírus
 Encriptado
– Consiste do corpo do vírus “encriptado” de
alguma forma e uma rotina decriptadora (não-
encriptada)
– O ponto de entrada do vírus é a rotina
decriptadora
– Ao término da decriptação, o programa transfere
o controle para o vírus em si

13. Vírus
 Encriptado
– Detecção trivial através da assinatura do código
decriptador

14. Vírus
 Oligomórfico
– Modifica o código decriptador ao longo das
gerações
 Win95/Memorial criava 96 padrões diferentes
– Detecção através do código decriptador não é
uma boa idéia
– Melhor decriptar e detectar usando o corpo
decriptado do vírus

15. Vírus
 Polimórfico
– Geração de inúmeros decriptadores
– Uso de diferentes formas de encriptação
– Às vezes, múltiplas camadas de encriptação
– Novos truques:
 EPO (Entry-Point Obscuring)
 Anti-emulation

17. Vírus
 Metamórfico
– Não só altera o código do decriptador, como
também o código do próprio vírus
– Ainda assim, executam as mesmas funções
– Sem seção de dados
 Dados embutidos no corpo do vírus
– Detecção = ?
O grande desafio está na metodologia da evolução

19. Anti-vírus
 Desafios
– Detecção de vírus não-cadastrados
– Detecção de vírus metamórficos complexos
– Performance

20. Worms
 Propagação automática
 Freqüente uso das técnicas de vírus
 A seguir, análise de alguns worms clássicos
– Slides por cortesia de Julio Cesar Fort

21. Morris worm
 Surgiu no dia 02/11/1988 e foi criado pelo estudante da
University of Cornell, Robert Morris Jr., filho do cientista-
chefe da NSA à epoca
 Duas horas após o lançamento já havia atingido
computadores em Berkeley, LLNL, Los Alamos, NASA,
etc.
 O task-force liderado por Eugene Spafford, da Purdue
University, conseguiu analisar o worm e freá-lo antes
que houvessem mais danos
 Capa do NY Times, “ofuscando” as eleições
presidenciais que ocorreriam dentro de quatro dias
 Morris foi condenado a 440 horas de serviço
comunitário e multa de US$ 10 mil. Estima-se um
prejuízo de US$ 15 milhões
 Hoje Robert Morris Jr. é professor do MIT

22. Morris worm – análise técnica (1)
 O worm foi escrito na linguagem C e
portado para máquinas rodando SunOS e
BSD UNIX
 Foi a primeira aparição pública do buffer
overflow, até então meramente teoria
 O worm procurava seus alvos no arquivo
‘/etc/hosts’ e usando ‘netstat –r –n’
 E se propagava através de três formas:
buffer overflow no fingerd, bug no sendmail
e pelo rshd

23. Morris worm – análise técnica (2)
 fingerd
– A propagação pelo buffer overflow do fingerd foi a de maior
sucesso
– O worm sobreescrevia um buffer de 512 bytes do fingerd, que
usava a função gets(), que não provê checagem
– Nas máquinas Sun o método não funcionou por conta de Morris
não ter acertado o endereço de retorno para o shellcode, fazendo
o daemon gerar core dump

24. Morris worm – análise técnica (3)
 sendmail
– O worm conectava na porta de smtp e invocava o modo DEBUG
do sendmail, que continha uma falha onde era possível passar
comandos arbitrários
– Sendo assim, o worm envia um shell script que compila um
pequeno programa em C, que será responsável por copiar os
objetos ‘.o’ do worm a partir da máquina de onde veio
– O script verifica qual o SO e faz o linking apropriado para produzir
o ‘/usr/tmp/sh’, mais uma cópia do programa

25. Morris worm – análise técnica (4)
 rshd
– Abusava da política de “trusted hosts” (arquivos ‘/etc/hosts.equiv’ e
‘.rhosts’)
– Como o worm nem sempre rodava como root ele tentava lia o
‘/etc/passwd’ e tentava advinhar as senhas dos usuários do
sistema, fazendo diversas combinações
 E para tal ação ele continha uma lista de senhas mais comuns e ainda
contava com a ajuda do ‘/usr/dict/words’
– Com uma conta comprometida, ele usa ‘rsh’ ou ‘rexec’, e copiando
o payload como ‘/usr/tmp/sh’ na máquina remota

26. Morris worm – fatores do sucesso
 Fatores do sucesso
– A propagação através de três maneiras, incluindo
buffer overflow, foi altamente eficaz
– Portabilidade também foi um fator primordial para
o sucesso do worm
– O pouco conhecimento sobre segurança que havia
na época
 Erros do worm e lições aprendidas
– Com certeza o erro mais grave era que o worm
não checava se havia uma instância dele já
rodando
– Programação segura e a escolha de senhas fortes
são fundamentais

27. Melissa
 A primeira aparição foi no dia 26 de março de 1999
 Espalhou-se muito rapidamente através de
mensagens de e-mail maliciosas e arquivos do
Word
 Pelo fato de se espalhar por e-mail, diversos
servidores smtp foram derrubados ou desativados
(até mesmo o da microsoft.com)
 Foi um divisor de águas: deu início a era de escrita
de worms em VB Script
 O worm causou US$ 80 milhões em prejuízos
somente nos EUA
 O autor, David L. Smith, foi condenado a 10 anos
mas reduziu a pena para 20 meses e multa de US$
5000 ao fazer um acordo com o FBI

28. Melissa – análise técnica
 O Melissa espalhava-se através de opções de
macro do Word 97 e 2000 em conjunto com o
Outlook 97 e 98
 Replicava-se através de “mass mailing”, enviando
mensagens infectadas para os 50 primeiros
endereços na lista contato da máquina infectada
 Caso a máquina não se encontrasse online ele
infectava todos os arquivos ‘.doc’ e inseria uma
mensagem neles
 Algumas variantes do Melissa apagavam arquivos
importantes do sistema
Source do Melissa:
http://www.62nds.co.nz/62nds/documents/melissa.txt

29. Melissa – fatores do sucesso
 Grande número de usuários do Microsoft
Outlook e Word
 A enorme curiosidade das pessoas ;)

30. Code Red
 Sua primeira aparição foi no dia 13 de julho de
2001 e somente no dia 19 de julho o worm havia
infectado 359 mil computadores
 Explorava uma condição de buffer overflow no
Microsoft IIS 4 e 5
 Até mesmo servidores da da Microsoft foram
comprometidos
 Mais uma vez a autoria foi atribuída a hackers
chineses e cogitou-se que até mesmo do governo
da China estaria envolvido
 Os prejuízos causados pela primeira versão são
estimados em US$ 1.5 bilhões

31. Code Red – análise técnica (1)
 O overflow foi descoberto por acaso pela eEye
enquanto faziam fuzzing contra o filtro .ida do ISAPI
– GET /NULL.ida?[buffer]=X HTTP/1.0 (com [buffer] aproximadamente 240
bytes)
 Após se utilizar do overflow para penetrar no
sistema, o worm abre 100 processos filhos, onde
99 são usados para procurar por outras máquinas
vulneráveis
 O processo-filho restante checa se o idioma padrão
é inglês; caso afirmativo, modifica o ‘index.html’
com o conteúdo “HELLO! Welcome to
http://www.worm.com! Hacked By Chinese!”

32. Code Red – análise técnica (2)
 Todos os processos-filhos procuram pelo
diretório ‘c:notworm’ para assegurar que o
sistema já não havia sido infectado
anteriormente
 A data do sistema é lida e se o dia for maior ou
igual a 20 é lançado um ataque ao site da
Casa Branca (www.whitehouse.gov)

33. Code Red – fatores do sucesso
 A demora para a instalação dos devidos
patches
 O worm afetava as versões mais usadas do
IIS, que é um dos mais populares servidores
de HTTP do mundo

34. SQL Slammer (Sapphire)
 Surgido em 24 de janeiro de 2003, se espalhava
por uma falha no Microsoft SQL Server, bug este
descoberto e com patch disponível há vários meses
 É considerado o primeiro “Warhol worm” da
história, tendo infectado a grande maioria dos
servidores nos primeiros 10 minutos
 O sistema de reservas da Continental Airlines e os
caixas eletrônicos do Bank of America ficaram
inoperantes, assim como boa parte da internet na
Coréia do Sul
 Mais uma vez a suspeitava-se de hackers chineses
do grupo Honkers Union of China, mas nada foi
provado
 Estima-se que o worm causou entre US$ 1 e 2
bilhões em prejuízos

35. SQL Slammer – análise técnica
 O worm iniciava enviando apenas 1 byte
(0x04) para um IP aleatório na porta do MS-
SQL (1434/UDP) e logo em seguida o payload
malicioso, corrompendo um stack-based buffer
de 128 bytes
 Após infectar o sistema, o Slammer criava um
socket UDP, gerava um IP aleatório e enviava
o seu payload, sem a necessidade de se
copiar de forma comum
 Aparentemente o worm foi todo feito em
assembly, justificando o seu pequeno tamanho
(376 bytes) e velocidade

36. SQL Slammer – fatores do sucesso
 Fatores de sucesso
– A não instalação do patch e o “esquecimento”
da falha
– O worm era minúsculo, rápido e não-residente
em disco
 … mas poderia ter sido melhor (ou não?)
– O uso de endereços “hardcoded” para explorar
o stack overflow impediu que o worm se
espalhasse em várias versões de Service Packs
do Windows
 Se o worm não fosse Service Pack-dependant
poderia ter um tamanho maior

37. Blaster
 Surgido em 11 de agosto de 2003, se espalhava por uma
falha no RPC DCOM, bug descoberto e publicado pelos
poloneses do LSD e exploit pelos chineses do X-Focus
 Atingiu com sucesso milhões de computadores Windows
XP e 2000 e causou instabilidade e negação de serviço
nos Windows NT, 2003 e XP 64 bit
 O worm continha várias mensagens escondidas como “I
just want to say I love you San”, entre outras
 Vários provedores (incluindo o Velox) tentaram conter o
ataque bloqueando as portas que o Blaster usava
 A autoria original do worm é desconhecida, mas criadores
de duas variantes foram presos nos EUA e Romênia
 O Wall Street Journal estimou prejuízos de US$ 329
bilhões em todo o mundo (certamente este número é
irreal)

38. Blaster – análise técnica
 O serviço RPC escuta na porta 135/TCP
 O payload do worm abria uma shell na porta
4444/TCP e instruía o computador atacado a
baixar a praga do computador de origem
– Por causa de uma falha de design do worm, o ataque
ao RPC causava uma instabilidade no Windows e o
forçava a reiniciar
 O Blaster foi programado para executar um
ataque de negação de serviço ao site do
Windows Update no dia 15 de agosto de 2003,
desta forma ninguém iria conseguir baixar as
atualizações
 O ataque não obteve êxito pois a Microsoft removeu
o endereço windowsupdate.com

39. Blaster – fatores do sucesso
 Fatores do sucesso
– Enorme popularidade do Windows 2000 e
sobretudo XP
 A exposição dos usuários devido a não instalação
dos patches
– Os detalhes técnicos e o exploit da falha haviam
sido lançados poucas semanas antes
 … mas poderia ter sido melhor
– Se não fosse a instabilidade causada no sistema
invadido, a maioria dos usuários sequer saberiam que
estavam infectados com o Blaster

40. MyDoom
 Surgido em 26 de janeiro de 2004, o Mydoom foi o worm
de e-mails mais rápido da história
 1 em cada 10 e-mails estavam infectados
 O alto tráfego gerado fez com que a internet ficasse 10%
mais lenta que o normal
 O worm original era programado para atacar o site da
SCO
 Dois dias após a primeira versão, foi detectada a variante
MyDoom.B, reprogramada para atacar sites de 20
empresas de anti-vírus e segurança
 2 em cada 10 e-mails estavam infectados
– Outras variantes atacaram o Google e o Altavista
 Mesmo após a SCO ter oferecido US$ 250 mil pela
captura do autor da praga e o FBI e o Serviço Secreto
terem sido acionados, ninguém foi preso.
Sabe-se que a mensagem original partiu da Rússia e
que o worm é obra de um programador profissional

41. MyDoom – análise técnica (1)
 Para se espalhar por e-mail o MyDoom tinha uma engine
própria de SMTP
 O assunto do e-mail continha uma mensagem que
sugeria erro no envio, com os supostos detalhes em
anexo
 "Error", "Mail Delivery System," "Test" ou "Mail
Transaction Failed“, em inglês ou francês
 "The message cannot be represented in 7-bit ASCII
encoding and has been sent as a binary attachment.", ou
"Mail transaction failed. Partial message is available.“
 O sistema de mass-mailing do MyDoom é inteligente e
evita que e-mails infectados sejam enviados para
universidades como MIT, Berkeley, Stanford e
empresas como IBM e Google, que detectariam
rapidamente que um worm estava a solta

42. MyDoom – análise técnica (2)
 Um backdoor na porta 3127/TCP era instalado
para posterior controle do computador afetado
 O worm estava programado para atacar o site da
SCO no dia 1 de fevereiro de 2004, o que
acabou não acontecendo

43. MyDoom – fatores do sucesso
 O despreparo dos usuários e a enorme
curiosidade das pessoas ;)

44. Sasser
 Sua primeira aparição foi em 30 de abril de 2004
 O Sasser explorava um buffer overflow no serviço
LSASS, padrão no Windows XP, 2000 e 2003
 Em menos de um dia de vida a praga atingiu mais de
1 milhão de computadores
 Devido os efeitos do worm, a agência de notícias AFP
teve sua comunicação de satélite cortada,
computadores da União Européia ficaram inoperantes,
a Delta AirLines foi obrigada a cancelar vôos, etc.
 A Microsoft ofereceu US$ 250 mil pela captura do
autor e uma denúncia levou a polícia a prender Sven
Jaschan, em Rotemburgo, Alemanha
 Calcula-se prejuízos de US$ 18 bilhões

45. Sasser – análise técnica
 O worm explora um overflow na função
DsRolerUpgradeDownlevelServer()
 Após infectar um sistema ele se instala na pasta
%windir% com o nome de ‘avserve.exe’ e se
adiciona ao registro do Windows
 Cria-se um mutex para assegurar que somente
uma instância está rodando
 Um servidor FTP era aberto na porta 5554 e um
shell na porta 9996
 AbortSystemShutdown() era chamada
 Iniciava-se o scanning primeiramente na rede
local e depois em IPs externos

46. Sasser – Fatores do sucesso
 A grande quantidade de usuários de Windows
XP com o serviço LSASS ativado
A exposição dos usuários devido a não
instalação dos patches
 O não-reiniciamento da máquina invadida
 Pequena janela de tempo entre o lançamento
público da falha e do primeiro exploit

47. Worms do bem
 Nachi worm
– O Nachi utilizava-se da mesma vulnerabilidade do
Blaster para assumir controle do sistema e instalar os
patches da Microsoft
– Apesar da boa intenção, o worm gerava muito tráfego
e conseqüente lentidão na rede
 O worm desenvolvido no PARC da Xerox
procurava por computadores idle e lhes delegava
tarefas, aproveitando, assim, melhor o tempo de
CPU

48. Futuro
 Próximas tendências
– Worms de web
 A web 2.0 e sites dinâmicos abrem portas para
novos tipos de ataque, como XSS, CSRF, etc.
 O worm SamyWorm para MySpace e GreyGoo para
Second Life
– Worms para aparelhos celulares
 O worm Cabir, para celulares Nokia com Symbian (se
espalha por bluetooth)
 Buffer overflows em celulares (“Advanced Attacks
Against PocketPC Phones” by Colin Mulliner)
 Futuro
– Worms para videogames e outros dispositivos
 Já foram encontrados e explorados com sucesso
buffer overflows no Playstation 2

49. Agradecimentos
 Julio Cesar Fort pelos slides sobre worms

50. Malware – Vírus, Worms, Bots,
Trojan Horses, Rookits…
Julio Auto - jam