15. Dirigem a atenção dos gestores e equipes para os critérios que realmente importam: Competição externa e interna; Melhoria contínua; Não identificam recursos necessários e sim resultados; Maior liberdade possível no COMO as equipes realizam seu trabalho e realizam resultados. O porquê dos rankings… 7
16. Porque são simples; Intuitivamente compreensíveis; Interessantes para todos os colaboradores; Desafiantes de forma “esportiva”; Autoadaptativos; Eles liberam motivação para superar a referência última de desempenho CONCORRÊNCIA. O porquê dos rankings… 8
17. Benchmarking Exagro 2011 Inferior à média do mercado R$ -253 Superior a meta em R$ 10 (8,33%) Potencial não explorado! Melhor resultado – R$ 1.189 / ha / ano Média – R$ 383 / ha / ano Real – R$ 130 / ha / ano Meta – R$ 120 / ha / ano Ano anterior – R$ 100 / ha / ano 9
18. 10 Opções de Uso da Terra * - Agrianual 2011 – Agra FNP ** - Benchmarking Exagro Corte 2011 *** - Benchmarking Exagro Leite 2011 (média 3 melhores resultados)
19. Alternativas aos formatos de administrar empresas agropecuárias; Formulação de metas com base em resultados de mercado confiáveis; Promover o engajamento das equipes na busca de melhoria de resultados; Simplifica o planejamento e a Gestão através de parâmetros reais. Objetivos 11
20. Fertilidade alta x baixa... Chove muito x pouco... Topografia acidentada x plana... Equipe capacitada x com baixa capacitação... Minha Região é Diferente… 12