Um estudo sobre a aplicação de algoritmos genéticos 
no investimento em ações utilizando análise técnica 
André Santos Teixeira de Carvalho - 108090694 
Matheus Motta de Almeida - 108135054 
Orientador: 
João Carlos Pereira da Silva 
Universidade Federal do Rio de Janeiro 
Instituto de Matemática - IM 
Departamento de Ciência da Computação - DCC
Sumário 
● Motivação 
● Objetivo 
● Mercado de Ações 
● Análise Técnica 
● Algoritmos Genéticos 
● Experimentos 
● Conclusão 
● Trabalhos Futuros
Motivação 
● Crescente popularização da bolsa 
● Difícil aplicação manual dos métodos de 
análise 
● Analisar o comportamento do Mercado de 
Ações é um problema interessante
Objetivo 
Investigar e avaliar a utilização de Algoritmos 
Genéticos na busca de melhores estratégias 
de compra e venda de ações.
Mercado de Ações 
● Investir em ações: 
○ Renda variável 
○ Alto potencial de lucro com alto risco → requer 
estudo e análise! 
○ Ordem de “stop” 
● Como Analisar? 
○ Análise Fundamentalista 
○ Análise Técnica
Análise Técnica 
● Charles H. Dow e a Teoria de Dow
Análise Técnica - Estratégias 
Cruzamento de Médias Móveis 
Zonas IFR
Algoritmo Genético 
Método de busca e otimização inspirado no processo de evolução 
natural das espécies 
Pseudocódigo de um AG
Experimentos 
Tecnologias e Ferramentas Utilizadas
Primeiro Experimento - Modelagem 
● pi → Peso da estratégia i → [0,1] 
● ei → Sinal da estratégia i → {-1, 0, 1} 
Se resultante > 0 → Compra 
Se resultante = 0 → Não faz nada 
Se resultante < 0 → Vende
Primeiro Experimento - Genético 
Indivíduo formado por genes reais 
● p1 → Peso da “Cruzamento de Médias [9, 40]” 
● p2 → Peso da “Zonas de IFR 14” 
● stop → Porcentagem de “Stop” utilizada 
Crossover Simples e Mutação Aleatória
Primeiro Experimento - Avaliação
Primeiro Experimento - Estados 
Transição de estados dos indivíduos
Primeiro Experimento - Resultados 
1. Treinamento ano a ano 
● Bons resultados no 
treinamento não implicam 
em bons resultados no 
teste
Primeiro Experimento - Resultados 
2. Treinamento acumulado 
● Melhor que o ano a ano 
● Aumento do período de 
treinamento não afeta o 
lucro de forma crescente 
○ 2001-2004 e 2001- 
2005
Primeiro Experimento - Conclusão 
Pesos tem pouca influência nos resultados 
Próximo experimento → Aumentar a influência dos pesos
Segundo Experimento - Modelagem 
Modificações no Primeiro Experimento 
● Adição da estratégia Topos e Fundos OBV 
● Capital utilizado na operação proporcional ao módulo 
da resultante 
● Adição de um “gap” 
Se resultante > 0.5 → Compra 
Se -0.5 <= resultante <= 0.5 → Não faz nada 
Se resultante < -0.5 → Vende
Segundo Experimento - Genético 
Indivíduo formado por genes reais 
● p1 → Peso da “Cruzamento de Médias [9, 40]” 
● p2 → Peso da “Zonas de IFR 14” 
● p3 → Peso da “Topos e Fundos do OBV” 
● stop → Porcentagem de “Stop” utilizada 
Crossover Aritmético e Mutação Gaussiana
Segundo Experimento - Resultados 
1. Treinamento ano a ano 
● Melhora frente ao 
primeiro experimento 
● Bom resultado no 
treinamento não implica 
em bom resultado no 
teste (2008 - 2009 )
Segundo Experimento - Resultados 
2. Treinamento acumulado 
● Melhora frente ao 
primeiro experimento 
● Melhor que o “ano a ano” 
● Comportamento 
crescente no treinamento
Segundo Experimento - Conclusão 
Aumento da influência dos pesos 
Próximo experimento → Mudança de direção do projeto
Terceiro Experimento 
● Decisão baseada apenas em 1 estratégia 
○ Variar os parâmetros da estratégia para encontrar a 
combinação mais lucrativa 
● Avaliar o impacto dos parâmetros do 
genético na exploração 
○ Representação Binária (32 bits/gene) x Real 
○ Operadores
Terceiro Experimento - Genético 
Duas representações experimentadas 
Real Binária 
● mme (1º gene) → Período da média exponencial 
● mms (2º gene) → Período da média simples 
● stop (3º gene) → Porcentagem de “Stop” utilizada
Terceiro Experimento - Resultados 
Real Binária 
Exploração do espaço de busca com mutação e elitismo
Terceiro Experimento - Resultados 
Sem elitismo e sem mutação Com elitismo e mutação 
Evolução do melhor indivíduo (Representação Binária)
Terceiro Experimento - Resultados 
Choque de Mutação
Terceiro Experimento - Exaustivo 
Dez mil melhores soluções
Terceiro Experimento - Conclusão 
● Difícil manipulação utilizando a representação real 
● Concentração de máximos locais dificultou a 
convergência 
○ Choque de mutação 
● Elistimo é um mecanismo importante 
● Parâmetros do próximo experimento: 
○ Representação binária, Elitismo, Mutação e Choque 
de Mutação
Quarto Experimento - Modelagem 
● Adição dos parâmetros de uma nova estratégia, “Zonas 
de IFR” 
● Adição do operador lógico (AND, OR, XOR, NAND) 
○ Lógica booleana 
■ Verdadeiro → compra 
■ Falso → Não opera 
○ Saída de operações apenas por “Stop”
Quarto Experimento - Genético 
Parâmetros representados nos indivíduos
Quarto Experimento - Resultado 
1. Treinamento ano a ano 
● Melhora em relação aos 
outros experimentos 
● Mesmo problema: bons 
resultados no treinamento 
não implica em bons 
resultados no teste (2007, 
2008)
Quarto Experimento - Resultado 
2. Treinamento acumulado 
● Melhor resultado do 
projeto 
● Resultados ruins nos 
últimos anos levam a crer 
que existe um problema 
em usar um horizonte de 
treinamento muito longo
Quarto Experimento - Conclusão 
● Operador NAND aparecendo em mais de 90% dos 
melhores indíviduos 
○ Baixa aparição do AND 
● Os resultados podem indicar o grau de incerteza 
existente na Análise Técnica 
○ Melhores parâmetros encontrados divergem dos 
vendidos pelas corretoras
Comparação - Acumulados
Comparação - Contra renda fixa
Conclusões 
● Uma aplicação de algoritmos genéticos para a tomada 
de decisão na Bolsa de Valores foi apresentada; 
● A escolha dos operadores e parâmetros do AG foi 
decisiva para o sucesso do quarto experimento; 
● Foram obtidos resultados satisfatórios 
○ Lucro médio superior a variação anual com metade 
do desvio padrão (risco)
Trabalhos Futuros 
● Maior leque de operações disponíveis; 
○ Vendas a descoberto (no quarto experimento), 
posições parciais, análise de risco e investimento 
em múltiplas ações 
● Adicionar outras informações à tomada de decisão; 
○ Indicadores Fundamentalistas e notícias 
● Generalizar o processo de treinamento e teste; 
○ Utilizando diversas ações e índices 
■ Escolher a melhor ação para ser investida 
dependendo das condições atuais
Obrigado!
Um estudo sobre a aplicação de algoritmos genéticos 
no investimento em ações utilizando análise técnica 
André Santos Teixeira de Carvalho - 108090694 
Matheus Motta de Almeida - 108135054 
Orientador: 
João Carlos Pereira da Silva 
Universidade Federal do Rio de Janeiro 
Instituto de Matemática - IM 
Departamento de Ciência da Computação - DCC

Um estudo sobre a aplicação de algoritmos genéticos no investimento em ações utilizando análise técnica

  • 1.
    Um estudo sobrea aplicação de algoritmos genéticos no investimento em ações utilizando análise técnica André Santos Teixeira de Carvalho - 108090694 Matheus Motta de Almeida - 108135054 Orientador: João Carlos Pereira da Silva Universidade Federal do Rio de Janeiro Instituto de Matemática - IM Departamento de Ciência da Computação - DCC
  • 2.
    Sumário ● Motivação ● Objetivo ● Mercado de Ações ● Análise Técnica ● Algoritmos Genéticos ● Experimentos ● Conclusão ● Trabalhos Futuros
  • 3.
    Motivação ● Crescentepopularização da bolsa ● Difícil aplicação manual dos métodos de análise ● Analisar o comportamento do Mercado de Ações é um problema interessante
  • 4.
    Objetivo Investigar eavaliar a utilização de Algoritmos Genéticos na busca de melhores estratégias de compra e venda de ações.
  • 5.
    Mercado de Ações ● Investir em ações: ○ Renda variável ○ Alto potencial de lucro com alto risco → requer estudo e análise! ○ Ordem de “stop” ● Como Analisar? ○ Análise Fundamentalista ○ Análise Técnica
  • 6.
    Análise Técnica ●Charles H. Dow e a Teoria de Dow
  • 7.
    Análise Técnica -Estratégias Cruzamento de Médias Móveis Zonas IFR
  • 8.
    Algoritmo Genético Métodode busca e otimização inspirado no processo de evolução natural das espécies Pseudocódigo de um AG
  • 9.
    Experimentos Tecnologias eFerramentas Utilizadas
  • 10.
    Primeiro Experimento -Modelagem ● pi → Peso da estratégia i → [0,1] ● ei → Sinal da estratégia i → {-1, 0, 1} Se resultante > 0 → Compra Se resultante = 0 → Não faz nada Se resultante < 0 → Vende
  • 11.
    Primeiro Experimento -Genético Indivíduo formado por genes reais ● p1 → Peso da “Cruzamento de Médias [9, 40]” ● p2 → Peso da “Zonas de IFR 14” ● stop → Porcentagem de “Stop” utilizada Crossover Simples e Mutação Aleatória
  • 12.
  • 13.
    Primeiro Experimento -Estados Transição de estados dos indivíduos
  • 14.
    Primeiro Experimento -Resultados 1. Treinamento ano a ano ● Bons resultados no treinamento não implicam em bons resultados no teste
  • 15.
    Primeiro Experimento -Resultados 2. Treinamento acumulado ● Melhor que o ano a ano ● Aumento do período de treinamento não afeta o lucro de forma crescente ○ 2001-2004 e 2001- 2005
  • 16.
    Primeiro Experimento -Conclusão Pesos tem pouca influência nos resultados Próximo experimento → Aumentar a influência dos pesos
  • 17.
    Segundo Experimento -Modelagem Modificações no Primeiro Experimento ● Adição da estratégia Topos e Fundos OBV ● Capital utilizado na operação proporcional ao módulo da resultante ● Adição de um “gap” Se resultante > 0.5 → Compra Se -0.5 <= resultante <= 0.5 → Não faz nada Se resultante < -0.5 → Vende
  • 18.
    Segundo Experimento -Genético Indivíduo formado por genes reais ● p1 → Peso da “Cruzamento de Médias [9, 40]” ● p2 → Peso da “Zonas de IFR 14” ● p3 → Peso da “Topos e Fundos do OBV” ● stop → Porcentagem de “Stop” utilizada Crossover Aritmético e Mutação Gaussiana
  • 19.
    Segundo Experimento -Resultados 1. Treinamento ano a ano ● Melhora frente ao primeiro experimento ● Bom resultado no treinamento não implica em bom resultado no teste (2008 - 2009 )
  • 20.
    Segundo Experimento -Resultados 2. Treinamento acumulado ● Melhora frente ao primeiro experimento ● Melhor que o “ano a ano” ● Comportamento crescente no treinamento
  • 21.
    Segundo Experimento -Conclusão Aumento da influência dos pesos Próximo experimento → Mudança de direção do projeto
  • 22.
    Terceiro Experimento ●Decisão baseada apenas em 1 estratégia ○ Variar os parâmetros da estratégia para encontrar a combinação mais lucrativa ● Avaliar o impacto dos parâmetros do genético na exploração ○ Representação Binária (32 bits/gene) x Real ○ Operadores
  • 23.
    Terceiro Experimento -Genético Duas representações experimentadas Real Binária ● mme (1º gene) → Período da média exponencial ● mms (2º gene) → Período da média simples ● stop (3º gene) → Porcentagem de “Stop” utilizada
  • 24.
    Terceiro Experimento -Resultados Real Binária Exploração do espaço de busca com mutação e elitismo
  • 25.
    Terceiro Experimento -Resultados Sem elitismo e sem mutação Com elitismo e mutação Evolução do melhor indivíduo (Representação Binária)
  • 26.
    Terceiro Experimento -Resultados Choque de Mutação
  • 27.
    Terceiro Experimento -Exaustivo Dez mil melhores soluções
  • 28.
    Terceiro Experimento -Conclusão ● Difícil manipulação utilizando a representação real ● Concentração de máximos locais dificultou a convergência ○ Choque de mutação ● Elistimo é um mecanismo importante ● Parâmetros do próximo experimento: ○ Representação binária, Elitismo, Mutação e Choque de Mutação
  • 29.
    Quarto Experimento -Modelagem ● Adição dos parâmetros de uma nova estratégia, “Zonas de IFR” ● Adição do operador lógico (AND, OR, XOR, NAND) ○ Lógica booleana ■ Verdadeiro → compra ■ Falso → Não opera ○ Saída de operações apenas por “Stop”
  • 30.
    Quarto Experimento -Genético Parâmetros representados nos indivíduos
  • 31.
    Quarto Experimento -Resultado 1. Treinamento ano a ano ● Melhora em relação aos outros experimentos ● Mesmo problema: bons resultados no treinamento não implica em bons resultados no teste (2007, 2008)
  • 32.
    Quarto Experimento -Resultado 2. Treinamento acumulado ● Melhor resultado do projeto ● Resultados ruins nos últimos anos levam a crer que existe um problema em usar um horizonte de treinamento muito longo
  • 33.
    Quarto Experimento -Conclusão ● Operador NAND aparecendo em mais de 90% dos melhores indíviduos ○ Baixa aparição do AND ● Os resultados podem indicar o grau de incerteza existente na Análise Técnica ○ Melhores parâmetros encontrados divergem dos vendidos pelas corretoras
  • 34.
  • 35.
  • 36.
    Conclusões ● Umaaplicação de algoritmos genéticos para a tomada de decisão na Bolsa de Valores foi apresentada; ● A escolha dos operadores e parâmetros do AG foi decisiva para o sucesso do quarto experimento; ● Foram obtidos resultados satisfatórios ○ Lucro médio superior a variação anual com metade do desvio padrão (risco)
  • 37.
    Trabalhos Futuros ●Maior leque de operações disponíveis; ○ Vendas a descoberto (no quarto experimento), posições parciais, análise de risco e investimento em múltiplas ações ● Adicionar outras informações à tomada de decisão; ○ Indicadores Fundamentalistas e notícias ● Generalizar o processo de treinamento e teste; ○ Utilizando diversas ações e índices ■ Escolher a melhor ação para ser investida dependendo das condições atuais
  • 38.
  • 39.
    Um estudo sobrea aplicação de algoritmos genéticos no investimento em ações utilizando análise técnica André Santos Teixeira de Carvalho - 108090694 Matheus Motta de Almeida - 108135054 Orientador: João Carlos Pereira da Silva Universidade Federal do Rio de Janeiro Instituto de Matemática - IM Departamento de Ciência da Computação - DCC