A pesquisa para o israel histórico

1. A Pesquisa para oIsrael Histórico: DebatendoArqueologiaea História doIsrael
MaisAntigo
Finkelstein, Israel, and Amihai Mazar;
Brian B. Schmidt,ed.
The Quest for the Historical Israel: Debating Archaeology and the
History of Early Israel
Societyof Biblical Literature Archaeologyand Biblical Studies
Atlanta: Societyof Biblical Literature, 2007.Pp. x + 220.
Review by
Ralph K. Hawkins
Kentucky Christian University Grayson, Kentucky
Três décadas de diálogo,discussãoe debate dentro das disciplinas
inter-relacionadas à arqueologia sírio-palestina, história israelita antiga, e Bíblia
Hebraica, sobre a questão da relevância do relato bíblico para reconstruir a história
mais antiga de Israel criaram a necessidade de umaarticulação equilibrada dos

2. problemas e suas resoluçõesem potencial. Este livro reúne pela primeira vez
embaixo de um cobertor,um correntemente emergente paradigma"centrista", como
articulado por duas figuras de destaque nas áreas de arqueologia israelita antiga e
história. EmboraFinkelstein e Mazar defendam visões distintas da história
primordial de Israel, eles, no entanto, compartilham a posição de que os dados da
cultura material, as tradições bíblicas, e fontes escritas do antigo Oriente Próximo
são significativamente relevantes para a busca histórica para a Israel da Idade do
Ferro. Os resultados de suas pesquisas são apresentados em acessíveis,sínteses
paralelas da reconstrução histórica do Israel Antigo que facilita a comparação e
contraste de suas respectivas interpretações.Os ensaios históricos aqui
apresentados são baseados em palestras convidadas, entregues em outubro de
2005 no Sexto Colóquio Bienal do Instituto Internacional para o Judaísmo Secular
Humanista em Detroit, Michigan.
A Questfor the Historical Israel contém documentos que foram entregues ao "braço
intelectual" principal do movimento internacional de judaísmo secular humanista.
Em um prefácio, Sherwin T. Wine, o Reitor do Instituto, explica que "o judaísmo
humanístico depende da ciência para a história do povo judeu" e que, em relação
ao início da história dos judeus, "dependede arqueologia" (ix). Foi nesta base que o
Instituto reuniu Israel Finkelstein e Mazar Amihai, dois dos proeminentes
arqueólogos israelenses dos temposmodernos,para servir de palestrantes para o
Colóquio de 2005,em que foram "para o diálogo ante a um público leigo de língua
inglesa pela primeira vez " sobre história primitiva de Israel.
Ao fazê-lo, o Instituto não estava "à procura de respostas definitivas às nossas
perguntas", mas "as respostas críveis" (ix). Na introdução, Brian Schmidt, da
Universidade de Michigan, que atuou como moderador,observa que um dos fatores
que fez essas palestras possíveis era a "necessidade urgente de uma nova síntese
da história antiga de Israel" (1). Schmidt observaque "essas palestras seguem três
décadas de diálogo,discussão e debate dentro das disciplinas inter-relacionadas de

3. arqueologia siro-palestina, história de Israel, e Bíblia Hebraica. Como cada um
dessescampos entra em um período de síntese e de re-articulação, mesmo
renovada fertilização cruzada, após uma prolongadafase de reavaliação e, às
vezes, polarização, uma articulação equilibrada das questões e sua resolução
tornou-se um desiderato”(1).
Os ensaios contidos neste volume são destinados a representar "duas perspectivas
moderadas" Durante todo o volume, Schmidt acrescentou um resumo das questões e uma
introdução a cada conjunto de palestras do apresentador. Nesta revisão, vou me concentrar na
parte 1, que estabelece as bases para as abordagens a serem tomadas ao longo do livro, e
parte 2, como uma espécie de teste de caso para saber como os autores, em seguida, realizam
o seu trabalho e identificam alguns pontos fortes e fracos de suas respectivas abordagens. Só
vou comentar brevemente sobreo restante da obra.
Parte 1, "A Arqueologiae a Questão para o Israel Histórico na Bíblia Hebraica," lida
com questões relacionadas à historiografia e as relações entre a arqueologia e a
Bíblia Hebraica. Depois de uma introdução por Schmidt, Finkelstein abre a
discussãocom um capítulo intitulado, "Escavando para a Verdade:Arqueologiae a
Bíblia". Finkelstein apresenta seus comentários,observando que,nos primeiros dias
de pesquisa,havia um conflito sobre a história do início de Israel entre dois campos:
uma escolade pensamento conservadore os estudiosos mais críticos.Finkelstein
se descreve como "a voz do centro", e explica que a Hipótese Documentária,com
pequenas revisões, é a lente através da qual ele se aproxima do texto bíblico (p. 9).
Finkelstein então começaa rever a história dos debates acima mencionados.Em
"Ascensão e Queda do campo conservador," Finkelstein argumenta que os

4. arqueólogos conservadores,essencialmente,entrou em campo com a Bíblia em
uma mão e a espada na outra.
O problema,porém,era que "à arqueologia não foi dado o centro
do palco no debate".Em vez disso,os conservadores "promoveram reconstruções
históricas e arqueológicas que não tinham apoio real nos achados, ou foram presas
na argumentação circular" (10). Depois de discutir alguns exemplos (Glueck e
Dever), Finkelstein conclui que os estudiosos conservadores "reconstruiram a
história de Israel, conforme o texto bíblico" e novamente insiste que "a arqueologia
só jogou um papel de apoio" em vez de tomar o centro do palco no debate (12) .
Finkelstein, em seguida, procedea uma revisão da "Ascensão e Quedada Escola
minimalista", no qual ele observa a conclusão minimalista que "não pode haver
nenhuma evidência arqueológicada Monarquia Unida, muito menos evidências de
uma personalidade histórica como Davi, uma vez que ambos faziam parte de uma
mitologia religiosa totalmente confeccionadapelos escribas judeus nos períodos
persa e helenístico". (13)
Finkelstein sugere que, como a percepçãoconservadorada Bíblia, "esta teoria
revisionista da total falta da Bíblia como valor histórico teve suas próprias
inconsistências lógicas e arqueológicas".Finkelsteindedica o restante deste
capítulo a expor a sua própria abordagem,"A Visão do Centro "(14-20),que,
segundo ele," está longe de qualquer um dos outros dois pólos "em sua revisão
anterior. Finkelstein dá abordagem ao texto bíblico como historia regressivaleva-o
"para ler os textos na direção inversa da sua ordem canônica, começando com a

5. âncora segura do período de sua compilação" (15).Isto significaque as histórias
bíblicas de períodos de formação de Israel dizem aos leitores mais sobre a
sociedadee a política de Judá, no final do período monárquico e que, por causa da
natureza ideológicados textos, os leitores modernos não podem se aproximar
esses textos de forma acrítica.
Em contraste com a dependênciaem relação à Bíblia, Finkelstein se volta à
arqueologia para "uma história completamente diferente" (16). Finkelstein ilustra
esta abordagem com um par de exemplos,mas ele se concentra no período
formativo de Israel, para o qual ele diz que "a arqueologia é a única fonte de
informação", já que os relatos bíblicos "são expressões quase completada
ideologiapolítica e teológicado período de Josias"(16).Ele também afirma que a
arqueologia é "testemunha única" para o século X a.C. Em suma, a arqueologia é a
"rainha da batalha", uma vez que nem o Pentateuco nem a História deuteronomista
poderiater sido escritos até o final oitavo século a.C. no mais cedo.Isso significa
que "a arqueologiasó pode ajudar os estudiososa identificar ... tradições
anteriores", que podem ter alimentado as produções mais tardias (17).
Finkelstein conclui oferencendo seis diretrizes para a "reconstrução viável" do início
da história de Israel, da seguinte forma: (1) a arqueologia é a única "testemunha em
tempo real" para muitos dos acontecimentos descritosem textos bíblicos,
especialmente o período formativo; (2) a natureza ideológicado texto bíblico se
opõe a sua aceitação como história moderna, (3) a história bíblica deve ser lido
como historia regressiva; (4) histórias antigas incorporadas no texto bíblico são
moldadas pela ideologiado autor mais tarde (s ); (5) arqueologia só pode separar
as fontes de que o texto é compostoe (6) o crescimento de Judá a um estado
marca o ponto de partida para a compilação do texto bíblico (19-20)."Se essas
diretrizes fossemaplicadas desde o início do empreendimento bíblico-histórico
moderno",afirma Finkelstein, "não teríamos desperdiçado um século em pesquisa
inútil" (20).

6. Mazar continua a discussão com um capítulo intitulado "Sobre Arqueologia,História
Bíblica e ArqueologiaBíblica" (21-33),que ele começaporresumir o objetivo dos
ensaios, que é elucidar a relação entre a Bíblia hebraica, arqueologia, e
reconstrução histórica e de abordar a problemáticada medidaem que a
arqueologia pode contribuir para a resolução destas questões(21). Ele primeiro
apresenta um panorama do desenvolvimento da arqueologia em um "madura
disciplina crítica social-científicacom a seu próprio métodos depesquisae quadros
teóricos" (22), começando com o seu surgimento a partir da "arqueologiabíblica" e
concluindo com discussões deArqueologiaprocessualistae pós-processualista(22-
28).
Mazar, em seguida, discute o tema da historicidade da
Bíblia, fazendo notar que ele e Finkelstein "permanecem em dois pontos diferentes
no continuum centrista", mas que eles compartilham "mais em comum [entre si] do
que com um dos dois grupos extremos descritos acima "(29). Enquanto
Mazar aceita que a Torá, a História Deuteronomista,e partes da literatura profética
e sapiencial foram compostas durante a monarquia tarde e, possivelmente,foram
submetidas à expansão durante os períodos exílico e pós-exílico,ele também
aceita "a visão de muitos estudiosos de que os autores da monarquia tardia
utilizaram materiais mais e fontes mais antigas "(29). Estas podem ter incluído:
Arquivos do Templo de Jerusalém; arquivos do palácio;inscrições públicas
comemorativas,algumas das quais podem ter tido séculos de idade; poesiaantiga
que tinha sido preservada através da transmissão oral; folclores e contos etiológicos

7. do passado remoto;e anteriores escritos historiográficoscitaoas no texto, como o
"Livro das Crônicas dos Reis de Israel."
Mazar explica que, "como intérpretes modernos,a nossa tarefa é extrair qualquer
informação confiávelhistórica embutida nestes textos literários, usando a
arqueologia como uma ferramenta de controle e objetividade elevada." Ele
vislumbra perspectivahistórica da Bíblia como "um telescópio de" olhar para trás no
tempo:"quanto mais longe no tempo voltamos, mais fraca será a imagem" (30).
Embora reconhecendocoisas tais como "memóriaseletiva e perda de memória,
censura e preconceitosdevido à ideologia,as motivações teológicas,pessoais, ou
outras", Mazar argumenta que estas não são condições únicas para a historiografia
antiga, mas que se aplicam também para a historiografia moderna . Ele conclui que,
"apesar dessesperigos,a hipótese de trabalho que eu represento é que a
informação na História Deuteronomistae outros textos bíblicos podem tervalor
histórico, apesar das distorções,exageros,disposição teológicae criatividade
literária dos autores e editores bíblicos "(31).
Só depois de munir-se destas visões da arqueologia e da história e historiografia da
Bíblia é que ele volta a discutir a relação entre os dois em uma seção intitulada "O
Papel da Arqueologiae da definição de ‘ArqueologiaBíblica’ "(31-33). Mazar nota
que estabeleceruma relação entre achados e textos é "uma das mais difíceis"
tarefas que enfrentam os arqueólogos e historiadores. Ele sugere,no entanto, que a
arqueologia pode fornecer"presumivelmente dados objetivos" sobre as realidades
relacionadas com questões históricas em análise e que "tem o potencial de fornecer
um julgamento independente de fontes bíblicas, permitindo-nos examinar em certos
casos,a sua confiabilidade histórica" ( 31).
Arqueologiacertamente ilumina alguns aspectos da vida israelita mais antiga que
não são de preocupação para os escritores bíblicos e, portanto, não são
mencionados.Mazar observaaqui que os dados arqueológicosnão são

8. completamente objetivos,mas que devem ser interpretados, o que é um processo
subjetivo:
No entanto, a interpretação dos dados arqueológicose sua associação com o texto
bíblico pode,em casos,ser uma questão de julgamento subjetivo, uma vez que é
muitas vezes inspirada por valores pessoais do estudioso,crenças,ideologiae
atitude para com o texto ou artefato. Em muitos casos,quando as descobertas
arqueológicas são utilizadas a fim de provar um paradigma histórico em detrimento
de outro, somos confrontadoscom argumentos que são,em sua essência,
circulares. Isto era verdade para William F. Albright e seus seguidores,e ainda é
verdade hoje, e, portanto, é conveniente recordarque muitas conclusões
arqueológicas não são comprovadamente factuais, não importa quando ou por
quem foram propostas. (31)
Apesardisso,a arqueologia desempenhaum papel inestimável. Correlações podem
ser feitas entre o texto bíblico e dados arqueológicos,mas, além disso,a
arqueologia é "a principal ferramenta para a reconstrução de muitos aspectos da
sociedadeisraelita" (32). Neste momento Mazar discute o termo "arqueologia
bíblica" e argumenta em favor de sua viabilidade, definindo-acomo inclusiva de
"todos os aspectos da pesquisaarqueológicaque estão relacionados com o mundo
da Bíblia", incluindo todo o Oriente Médio e Mediterrâneo oriental, em que cada
uma destas regiões contribui para a nossa compreensãodo mundo bíblico.Mazar
explicou que, "de acordo com esta definição,a arqueologia bíblica não é uma
disciplina científica independente,mas sim o ‘carrinho de compras’,que coleta
dados de vários ramos da arqueologia do Oriente Próximo e utiliza-lhes em estudar
a Bíblia em seu mundo" (33 ).
Vale citar as conclusões de Mazar extensamente:

9. Tal " orientação “bíblico-centrista” é criticada por vários tipos de estudiosos:por um
lado existem os "minimalistas", que não aceitam a Bíblia como relacionada com a
Idade do Ferro, e por outro lado há os arqueólogos que afirmam que a arqueologia
deve ser tratada como uma disciplina auto-suficiente e que os arqueólogos
profissionais não devem intervir no estudo da história bíblica ou cultura. No entanto,
para mim e muitos outros, parece que a remoção da conexão entre a arqueologia e
a Bíblia seria tirar o nosso campo de sua carne e deixar apenas os ossossecos.A
relação entre o texto e o artefato é a essênciada arqueologia bíblica, resta-nos a
lidar com as questões que são levantadas, evitando por um lado, uma abordagem
ingênua e fundamentalista ao texto e, por outro lado, qualquer excessivamente
manipuladora, não-crítica, ou as interpretações imaginativas.” (33).
Com a Parte 1 tendo estabelecido abordagembásicade cada estudioso do
assunto, partes 2-5 procedempara o tratamento de várias partes da história bíblica.
As seçõessubseqüentes incluem: parte 2: "Uso de Arqueologiapara Avaliar
Tradições da Bíblia sobre "Os Primeiros Tempos" (35-65),parte 3:"As origens
históricas do Israel Coletivo "(67-98),parte 4:" O século X: a nova prova de fogo
para relevância histórica da Bíblia "(99-139);parte 5:" No terreno mais seguro? Os
Reinos de Israel e Judá na Idade de Ferro II "(141-79).Finkelstein e Mazar abordam
estas várias partes da história de Israel, tanto em termos de arqueologia e do texto
bíblico,usando a metodologiaque estabeleceuna parte 1. A organização deste
livro, com as visões de Finkelstein e Mazar conjuntas lado a lado, contribui para
uma leitura interessante e destaca as diferenças nas abordagens destes dois
arqueólogos.
Apesarde Finkelstein e Mazar poderem "ficarem dois pontos diferentes do
continuum centrista" (29), pode-se facilmente ver que cada um enxerga o valor e o
papel da arqueologia e da Bíblia de maneiras muito diferentes.Ao longo do
trabalho, por exemplo,Finkelstein repete o refrão de que a arqueologia deve ser "o
centro do palco dado no debate" (por exemplo,9, 12, 17, 19). A idéia de que a

10. arqueologia deve completamente estabelecer-se trunfar os textos bíblicos,parece-
me a esperardemais da arqueologia. Outros têm argumentado que a arqueologia
deve escreversuas próprias histórias independentes,livres de qualquer
dependênciaem todos os textos. S.A. Rosen,por exemplo,escreveurecentemente
que a arqueologia deve ser capaz de funcionar como uma disciplina "independente
do padrão baseado em texto de reconstrução histórica".
O historiador não pode escapar do uso do texto bíblico em se aproximar a história
do antigo Israel. Como J.M. Miller observou, "simplesmente usar o nome 'Israel' em
associação com a Idade do Ferro significa desenhar em fontes escritas" ( “Is It
Possible to Write a History of Israel without Relying on the Hebrew Bible?” in The
Fabric of History: Text, Artifact and Israel’s Past [ed. D. V. Edelman; JSOTSup 127;
Sheffield:JSOT Press,1991],94). B. Halpern tem insistido que aqueles que tentam
dispensaro texto bíblico no processo deescreverhistórias de Israel estão
"abdicando" da responsabilidade do historiador a consideraro texto com atenção
para as informações que ele pode fornecer (“Erasing History: The Minimalist Assault
on Ancient Israel,” BAR 11.6 [1995]:29).
A abordagem de Mazar é diferente da de Finkelstein, em que ele vê os dados
arqueológicoscomo tendo limitações, e ele também depositamais valor na Bíblia
como uma fonte de informação histórica. Com relação aos dados arqueológicos,
Mazar vê como tendo "o potencial de fornecerum julgamento independente em
fontes bíblicas",mas este é um potencial que é limitado pelo fato de que os dados
arqueológicosdevem ser interpretados,o que significa "que muitas conclusões
arqueológicas são não certificavelmente factuais, não importa quando ou por quem
foram propostas "(31).
Mazar também parece estar sugerindo um papel mais proeminente para as fontes
bíblicas na reconstrução da história israelita antiga, e ele sugere que a informação
na História Deuteronomistae outros textos bíblicos podem ter valor histórico. Ele

11. explica que, "como intérpretes modernos,a nossa tarefa é extrair qualquer
informação histórica confiávelembutida nestes textos literários, usando a
arqueologia como uma ferramenta de controle e objetividade elevado" (30)
As abordagens fundamentalmente diferentes de Finkelstein e Mazar
aos dados são evidentes em suas abordagens aos vários assuntos que eles tratam
ao longo das partes 2-5. Na parte 2, por exemplo,Finkelstein afirma que a busca de
um Abraão Histórico falhou e que os relatos patriarcais "representam a ideologiae
as necessidadesdo período em que as histórias foram estabelecidas porescrito, ou
seja, no final da monarquia e no período pós-exílico"(46).Ele baseia essa avaliação
em supostos anacronismos que aparecem ao longo das histórias patriarcais, como
o aparecimento de camelos como animais domesticadose de Edom como uma
entidade política (46-47)
Mazar, por outro lado, sugere que a origem dos patriarcas, êxodo e histórias de
conquista é ainda uma questão aberta: "as perguntas de quando e com quem estas
histórias se originaram e qual é o pano-de-fundo da sua criação ainda podem ser
feitas" (59). Mazar conclui: "Continuo a acreditar que alguns dos paralelos entre a
cultura do segundo milênio a.C. do Levante e o fundo cultural retratado nas histórias
patriarcais como mencionado acima estão muito próximos para serem ignorados,
indicando que talvez alguns componentes nas histórias bíblicas são recordações de
memórias enraizadas no segundo milênio e preservadas através da memória
comum e tradições orais"(59). Estas diferenças de abordagem caracterizam o
restante do livro e permitem que o leitor veja as implicaçõesdestas duas
abordagens para cada assunto em estudo.Partes 4 e 5 incluem um resumo valioso

12. do debate em curso sobre a datação dos estratos que tem sido convencionalmente
associados com a monarquia unida.
Enquanto o leitor certamente deve avaliar as abordagens de ambos,Finkelstein e
Mazar, parece-me que as contribuições de Finkelstein contêm exageros freqüentes
e imprecisõesocasionais.Na parte 2, por exemplo,em sua discussãosobre os
relatos patriarcais, ele estabeleceuma série de supostosanacronismos e outras
características que traem o "fato" de que "a história bíblica dos Patriarcas não é a
história de Canaã do Bronze Médio" ( 45). Dois dos anacronismos citados por
Finkelstein foram mencionados acima: o aparecimento de camelos como animais
domesticadose de Edom como uma entidade política. Finkelstein escreve que "nós
sabemos que os camelos não eram domesticadoscomo animais de carga antes do
início do primeiro milênio" (46).
No entanto, há um crescente corpo de estudiososque
acreditam que a domesticação docamelo deve ter ocorrido antes do século XII a.C.
e que as narrativas patriarcais refletem exatamente isso (ver, por exemplo,O.
Borowski, Every Living Thing: DailyUse of Animals in Ancient Israel [Walnut Creek,
Califórnia: Altamira, 1998],112-18).Da mesmaforma, R.W.Younker, que coletou
dados sobre a domesticação antiga de camelos por anos, recentemente

13. descobertos e publicados um breve estudo de alguns petroglifos de camelo
localizados no Nasib Wadi, para o qual ele propõe uma data de cercade 1500 a.C.
("Late Bronze Age CamelPetroglyphs no Wadi Nasib, Sinai, "NEASB 42 [1997]:47-
54).
No que diz respeito a Edom,Finkelstein afirma que não
surgiu como uma entidade política desenvolvidaaté o oitavo século A.E.C. (47-
48). O recente trabalho de T.E. Levy no bairro Faynan, contradiz claramente as
afirmações de Filkenstein. Em um artigo recente, por exemplo,Levy descreve
alguns dos trabalhos recentes em Khirbat en-Nahas, a maior produção de metal da
Idade do Ferro localizada no distrito de Faynan (“ ‘You Shall Make forYourself No
Molten Gods’:Some Thoughts on Archaeologyand Edomite EthnicIdentity,” in
Sacred History, Sacred Literature: Essays on Ancient Israel, the Bible, and Religion
in Honor of R. E. Friedman on His Sixtieth Birthday [ed. S. Dolansky; Winona Lake,
Ind.: Eisenbrauns, 2008],239–55..As coleções de cerâmicado décimo e nono
século a.C. em Khirbat en-Nahas são dominadas por estilos e tecidos “edomitas”
locais, sugerindo uma
etnogênese edomitamuito antes do sétimo e sexto séculos a.C.
Finkelstein também argumenta que as coisas não mencionadas no texto bíblico
traem o "fato" de que "a história bíblica dos Patriarcas não é a história de Canaã do
Bronze Médio" (45). Um exemplo disso ocorre quando ele observa que MBA Canaã
"foi um período avançado da vida urbana ... dominado por um grupo de poderosos
da cidade-estadogovernado a partir de capitais, tais como Hazor, e Megido.... Mas
no texto bíblico,não vemos isso em nada"(45). Como prova disso,ele aponta para
a ausência de Siquém, um reduto substancial no MBA, a partir dos relatos

14. patriarcais. Esta é uma imprecisão flagrante,pois Siquém é mencionada nada
menos que dezessete vezes em Gn 12-37.Estes são apenas alguns exemplos dos
tipos de exagero e imprecisãoque eu encontrei muitas vezes no trabalho de
Finkelstein. Afirmaçõesde Mazar, por outro lado, parecem refletir uma abordagem
mais "holística".
Sem ingenuamente aceitar todos os dados ou reconstruções simplistas de
quaisquer dados,ele tenta levar em conta todos os dados arqueológicos,bíblicos e
extrabíblicos de uma formaque visa deixá-los falarem por si só onde eles podem.
Em sua discussão sobre os patriarcas,por exemplo,ele "continua a acreditar" que
alguns dos paralelos dentre a cultura Levantina do segundo milênio a.C.
correspondem com a representaçãopatriarcal, que, portanto, sugere algum grau de
historicidade. No entanto, ele conclui que
Isso não significaque as histórias devem ser tomadas pelo seu valor nominal como
refletindo as ações de pessoas reais,nem devem ser tomadas literalmente como
reflexo da história ancestral real. Pelo contrário, este aspecto das histórias pode ser
de fato uma inovação tardia. Desejo apenas afirmar que alguns elementos dos
meadis do segundo milênio a.C. acima mencionados,como nomes particulares,
nomes de lugares, e o status de um príncipe semita na corte egípcia,podem sugerir
que as histórias contêm núcleos de antigas tradições e histórias enraizadas na
realidade do segundo milênio a.C. (59)
Esta citação reflete a cautela tomada pelo Mazar em lidar com as diversas fontes -
arqueológicas e textuais - em cada um de seus papéis ao longo do volume.
O livro chega ao fim com a parte 6: "Então o quê? Implicações paraAcadêmicose
Comunidades "(181-95).Nas suas conclusões,Finkelstein repete os argumentos
que ele fez em seu primeiro trabalho. Arqueologiabíblica tem sido dominada pela
história bíblica, e esta abordagem deve ser substituída por uma que estude

15. arqueologia "independentemente do texto bíblico" (184). Arqueologia,Finkelstein
afirma, "deve tocar o primeiro violino da orquestra da construção da realidade
cotidiana da antiguidade."
Além disso,a história bíblica deve ser lida como historia
regressiva, que "significaque os primeiros capítulos na história israelita, as
narrativas dos Patriarcas, Êxodo,conquista, bem como a idade de
ouro de Davi e Salomão,não podem ser entendidos como simplesmente retratando
realidades históricas”. Em vez disso,deve ser percebidoque a história bíblica "foi
escrita para servir de uma plataforma ideológica"(185). Finkelstein esclarece o
seguinte
O que estou tentando dizer é que a fé e a pesquisa
histórica não devem ser justapostas, harmonizadas, ou comprometidas.Quando
nos sentamos para ler o Hagadah na Páscoa,não lidamos com a questão de haver
ou não a suporte arqueológico para a história do Êxodo.Ao contrário, louvamos a
beleza da história e seus valores nacionais universais. Libertação da escravidão
como um conceito que está em jogo,e não o local de Pitom. Na verdade,as
tentativas de racionalizar histórias como esta, como muitos estudiosos têm tentado
fazer para "salvar" a historicidade da Bíblia, não são apenas loucura pura, mas em
si um ato de infidelidade.Segundo a Bíblia, o Deus de Israel estava em pé atrás de

16. Moisés e não há necessidadede presumir a ocorrênciade uma maré alta ou baixa
no lago este ou aquele, a fim de tornar Seus atos fidedignos. (187)
Em suas consideraçõesfinais, Mazar concordaaté certo ponto. Ele acha que "os
valores, as ideias teológicas,e as mensagens intelectuais da Bíblia não precisam
de confirmação arqueológica.Eles permanecem porconta própria como algumas
das conquistas únicas do antigo Israel "(190).No entanto, ele expressaa sua
discordânciacom a abordagem Finkelstein para a história bíblica como historia
regressiva: "Na minha opinião, não tem provas suficientes e destacaas histórias de
suas configuraçõesoriginais" (191). Ele compreende ahistoriografia israelita ter
sido um "processomuito mais longo e mais complexo de compilação,edição e
cópia do texto bíblico" que incorporaram materiais "que precedem o tempo de
compilação porcentenas de anos, alguns deles até mesmo enraizados no segundo
e início do primeiro milênio a.C. "(191).
A Bíblia, portanto, contém uma rica herança da história de Israel e historiografia, e a
arqueologia bíblica é um meio pelo qual o conhecimento do passado e do legado
judaico pode ser transmitido. Como tal, arqueologia bíblica "continua a fazer parte
integrante da nossa educação e do patrimônio ocidental”(195).
The Questfor the HistoricalIsrael conclui com um resumo, uma página de
glossário,uma lista de recursos para outras leituras, muitas das quais são
agrupados em categorias de "abordagens ultraconservadoras","abordagens

17. conservadoras"," abordagens moderadas-críticas",e "abordagens revisionistas",e
dois índices, de notas de rodapé e citações internas.
O livro é dirigido ao público em geral, mas altamente educado.Introduz seus
tópicos e lida com eles de uma forma que não-especialistas educados podem
seguir os argumentos a serem feitos,e não é sobrecarregado com notas de rodapé
ou citações internas. Leitores que querem acompanhar podem certamente fazê-lo
através do uso da lista de recursos para outras leituras. Enquanto as palestras no
livro foram originalmente apresentadas a uma organização não-especialistade
educação,a organização do livro naturalmente se presta ao uso em sala de aula
como um texto complementarque dá uma visão geral de duas abordagens para
questões históricas e arqueológicas da história da Israel. Como tal, daria um texto
suplementar excelente para os cursos de arqueologia bíblica, história de Israel, ou
outros cursos de especialização na Bíblia Hebraica. No entanto, ainda que A Quest
for the Historical Israel seja útil, ele certamente não vai acabar com o debate sobre
as diversas questões históricas e arqueológicas com o qual está em causa. Em vez
disso,irá proporcionartanto um excelente ponto de entrada para aqueles que
procuram entrar no debate, bem como combustívelpara novas pesquisas.