1. Accesibilidad de
Plataformas de
Redes Sociales
Lourdes González Perea
Directora de Tecnologías Accesibles

2. Breve Presentación de Technosite
• Empresa tecnológica de la Fundación ONCE, formada por un equipo
multidisciplinar de más de 130 profesionales.
• Actividad centrada en el desarrollo de tecnologías accesibles,
consultoría social y de accesibilidad, formación y desarrollo de
proyectos de I+D+i.
• Technosite contempla la participación de usuarios finales en todas las
fases del ciclo de la innovación.
• Investigación social sobre nuevas metodologías de extracción de
necesidades, preferencias y detección de expectativas.
• Integración de personas con discapacidad en los equipos de desarrollo
de proyectos.

3. El Observatorio de la Infoaccesibilidad de Discapnet
• El Observatorio de la Infoaccesibilidad de Discapnet es una iniciativa
de Fundación ONCE, para conocer la situación de accesibilidad de las
personas con discapacidad a la Sociedad de la Información.
• Desde 2004, genera y difunde información sobre los niveles de
accesibilidad de Internet desde las siguientes perspectivas:
• Análisis de la accesibilidad en sectores específicos.
• Comparaciones intersectoriales.
• Seguimiento de la evolución de la accesibilidad en el tiempo.
• Fruto de esta línea de trabajo son diversos informes sobre
accesibilidad a la Web, que han sido publicados y difundidos en
Discapnet.

4. Propósito de los informes del Observatorio
• El propósito de los informes del Observatorio de
Infoaccesibilidad de Discapnet es múltiple:
• Dar a conocer el cumplimiento de las pautas de accesibilidad
vigentes
• Destacar las prácticas favorables y las principales barreras
• Aportar una mejor comprensión del diseño Web accesible a los
responsables, diseñadores y desarrolladores de los sitios,
herramientas y servicios en Internet

5. El contexto del estudio: (1/3)
Importancia de las Redes sociales
• España es uno de los países con mayor implantación (y más rápida) de las redes
sociales en Internet.
• Se estima que es el segundo país del mundo que más las utiliza, tras Brasil.
• El uso de las redes sociales se ha duplicado en el último año entre los internautas
españoles de entre 16 y 45 años (del 45 al 81%).
• El número de redes a las que pertenece cada usuario pasó de 1,7 en 2008 a 2,3 en
2009.

6. El contexto del estudio: (2/3)
Estrategias de las redes sociales en Internet
• Arquitecturas de información participativas y democráticas.
• Paso de la comunicación unidireccional a la comunicación
bidireccional.
• Utilizar tecnologías web para potenciar la participación.
• Prestación de servicios personalizados y descentralizados (en “la
nube”).

7. El contexto del estudio: (3/3)
Las plataformas de redes sociales
• Es necesario delimitar conceptualmente qué es una plataforma para
enfocar adecuadamente las acciones a aplicar en este entorno.
• Para ser considerada estrictamente plataforma de redes sociales, desde la
experiencia de Technosite, ésta debe cumplir las siguientes características:
• Permitir al usuario tener una lista de contactos, así como poder establecer
nuevos contactos.
• Permitir al usuario localizar nuevos contactos a través de su lista de contactos.
• Permitir al usuario publicar contenidos (bien de texto, audiovisuales o ambos) y
que sus contactos vean estos contenidos y los puedan comentar, redirigir a
otros usuarios, etc.

8. Muestra del estudio:
Plataformas analizadas
• Facebook: www.facebook.com
• Tuenti: www.tuenti.com
• MySpace: www.myspace.com
• Xing: www.xing.com
• LinkedIn: www.linkedin.com
• Twitter: www.twitter.com
• Flickr: www.flickr.com
• Windows Live Spaces: http://home.live.com

9. Metodología del estudio
• Emplea una metodología innovadora que combina el análisis
técnico de la accesibilidad con la valoración de la usabilidad y
accesibilidad desde la experiencia de los propios usuarios
• Se han definido doce criterios que sintetizan la mayoría de las
Pautas de Accesibilidad al Contenido en la Web 1.0 del W3C/WAI
(WCAG 1.0), correspondientes a los niveles A y AA, así como las
Pautas de Accesibilidad al Contenido en la Web 2.0 (WCAG 2.0).

10. Criterios analizados
• Acceso multinavegador.
• Navegación y Orientación (coherencia, títulos, enlaces, aviso de nuevas ventanas).
• Formularios (etiquetado de controles, información de errores y sugerencias).
• Imágenes (existencia de alternativas y contenido de las alternativas).
• Estructura (uso de encabezados y marcado de listas).
• Separación entre Presentación y Contenido.
• Color (contraste en imágenes, contraste del texto y uso del color).
• Tablas de Maquetación.
• Tablas de Datos.
• Script.
• Multimedia (audiodescripción, subtítulos e interfaz de objetos multimedia).
• Documentos PDF (marcado de accesibilidad, orden de lectura, estructura
semántica y alternativas a imágenes).

11. Variables que se han tenido en cuenta en el análisis
• Severidad (grado de limitación que una determinada barrera puede
suponer durante la navegación y el acceso a los contenidos web)
• No se detecta la barrera
• Barrera leve
• Barrera moderada
• Barrera grave
• Frecuencia (grado de repetición con que dicha barrera aparece durante
la navegación y el acceso a los contenidos web).
• No se detecta la barrera
• Frecuencia baja
• Frecuencia media
• Frecuencia alta

12. Análisis técnico:
Procesos analizados
• Alta en el servicio: es el primer paso que un
usuario tiene que dar para tener acceso a usar la
plataforma
• Publicación y visualización de contenidos
• Agregación de contactos

13. Análisis de la experiencia de usuario
• La evaluación con usuarios se ha llevado a cabo con la participación de usuarios
con los siguientes perfiles:
• Sin discapacidad
• Con ceguera
• Con limitación visual parcial
• Con discapacidad intelectual
• Con discapacidad auditiva
• Con discapacidad motriz (dificultad de movimiento en los miembros superiores)
• Los usuarios han contestado a un cuestionario estructurado, que recoge los doce
criterios con preguntas adaptadas a su perfil y experiencia.
• Se ha evaluado el grado de severidad y frecuencia con que se han encontrado
barreras y dificultades de acceso para los criterios analizados.

14. Sistema de puntuación
• El sistema de puntuación da más importancia a la severidad que a la frecuencia,
y sobrepondera el impacto de las barreras más graves. La puntuación obtenida,
en una escala de 1 a 10, se ha traducido a un sistema de estrellas:
• 0 estrellas: puntuaciones de 0 a 4,49, web completamente inaccesible.
• 1 estrella: puntuaciones de 4,5 a 6,49, nivel de accesibilidad muy deficiente.
• 2 estrellas: puntuaciones de 6,5 a 7,99, nivel de accesibilidad deficiente.
• 3 estrellas: puntuaciones de 8 a 8,99, nivel de accesibilidad moderado.
• 4 estrellas: puntuaciones de 9 a 9,49, nivel de accesibilidad bueno.
• 5 estrellas: puntuaciones de 9,5 a 10, nivel de accesibilidad excelente.
• En la puntuación de cada criterio se ha usado una escala de semáforos:
• Semáforo “rojo” (barrera grave): puntuaciones entre 0 y 6,49.
• Semáforo “ámbar” (barrera moderada): puntuaciones entre 6,5 y 8,99.
• Semáforo “verde” (barrera leve o ausencia de barrera): puntuaciones entre 9 y 10.

15. Resultados globales (1/2)
• Se ha obtenido una media de una estrella en el análisis técnico (lo que
corresponde a un nivel de accesibilidad muy deficiente)
• Dos estrellas en la experiencia de usuarios con diferentes perfiles de discapacidad
(lo que corresponde a un nivel de accesibilidad deficiente).
• Se puede concluir, por tanto, que el nivel de accesibilidad de las plataformas de
redes sociales más populares y usadas en España es bastante bajo.
• LinkedIn es la plataforma con un nivel de accesibilidad más alto desde el punto de
vista del análisis técnico, con tres estrellas sobre cinco (accesibilidad moderada).
• Flickr y Xing, con dos estrellas (accesibilidad deficiente), mientras que el resto de
las plataformas analizadas obtienen una o ninguna estrella.
• Flickr, con tres estrellas (accesibilidad moderada), es la plataforma mejor
puntuada en el análisis de la experiencia de usuario, seguida por Xing, Twitter,
Facebook y LinkedIn, con dos estrellas.

16. Resultados globales (2/2)
Nivel de accesibilidad* Nivel de accesibilidad*
Sitio web
Análisis técnico Experiencia de usuario
LinkedIn
Flickr
Xing
Twitter
Facebook
Windows Live Spaces
Tuenti
MySpace
Media

17. Grado de incumplimiento de los criterios
evaluados en el análisis técnico
Media penalización Media penalización Grado penalización
Grado penalización
Criterio Experiencia de Experiencia de
Análisis Técnico Análisis Técnico
Usuario Usuario
Acceso multinavegador 0,00 Leve 0,01 Leve
Color 0,07 Leve 0,06 Leve
Formularios 0,17 Moderado 0,06 Leve
Tablas de datos 0,09 Moderado 0,19 Moderado
Tablas de maquetación 0,23 Moderado 0,07 Leve
Multimedia 0,33 Moderado 0,06 Leve
Estructura 0,25 Moderado 0,16 Moderado
Navegación y orientación 0,26 Moderado 0,18 Moderado
Imágenes 0,22 Moderado 0,39 Grave
Separación entre presentación y
contenido 0,45 Grave 0,26 Moderado
Script 0,66 Grave 0,36 Grave
Documentos PDF 0,78 Grave -- --
PROMEDIO 0,43 Grave 0,33 Moderado

18. Resultados de la evaluación técnica
Puntuación alcanzada en cada criterio de verificación

19. Relación entre los resultados del análisis
técnico y la experiencia de usuario
5
Experiencia de usuario
4
Flickr
3
Xing LinkedIn
2 Facebook Twitter
Tuenti Windows Live
1 Spaces
MySpace
0
0 1 2 3 4 5
Análisis técnico

20. Conclusiones (1/2)
• Las plataformas de redes sociales analizadas presentan un nivel de
accesibilidad bajo (una estrella en el análisis técnico y de dos estrellas en
el análisis de la experiencia de usuarios)
• La plataforma más accesible desde el punto de vista del análisis técnico es
LinkedIn (3 estrellas). Las que presentan mayores barreras de
accesibilidad desde el punto de vista técnico son Tuenti y MySpace (0
estrellas).
• La plataforma más accesible y usable según la experiencia de usuario es
Flickr (3 estrellas). Las peor valoradas por los usuarios son Tuenti,
Windows Live Spaces y MySpace (1 estrella).

21. Conclusiones (2/2)
• Los criterios que presentan el mayor nivel de cumplimiento son los de
Acceso Multinavegador y Color.
• El criterio en el que se detecta el mayor volumen de malas prácticas es el
de Script no accesibles.
• Las puntuaciones obtenidas han sido ligeramente mayores en la
experiencia de usuario que en el análisis técnico.
• Este es un resultado habitual en los estudios del Observatorio de
Infoaccesibilidad, y se debe a que los usuarios están acostumbrados a
superar barreras para poder navegar.

22. Recomendaciones (1/2)
• Codificación HTML y CSS a las recomendaciones emanadas desde W3C.
• Cuidar el desarrollo accesible de los formularios, que son la herramienta de
interrelación entre usuario y gestores de la Web.
• Incluir alternativas textuales adecuadas en todas las imágenes del sitio.
• Utilización correcta de los encabezados, ya que éstos orientan a los usuarios de
ciertas herramientas de navegación y permiten estructurar claramente los
contenidos.
• Utilizar medidas proporcionales en las hojas de estilo, lo que beneficia al usuario,
ya que éste podrá así controlar la manera en que se muestra el contenido en su
pantalla.
• Los enlaces son un elemento fundamental en un medio como la Web, cuyo
fundamento es su estructura hipertextual. Hay que prestar atención a las
imágenes que sirven como enlace y a su texto alternativo, que ha de informar
sobre el destino del enlace.

23. Recomendaciones (2/2)
• El contraste entre el contenido y el fondo, particularmente en las imágenes, debe
responder a unos criterios que garanticen el que puedan ser distinguidos por los
usuarios.
• Las tablas de datos son muy útiles para transmitir mucha información en poco
espacio, pero pueden resultar ininteligibles para algunos usuarios si no están
diseñadas con criterios de accesibilidad.
• Proporcionar siempre una alternativa para los objetos programados, como los
script.
• Aplicar requisitos de accesibilidad tanto en los contenidos HTML como en los
documentos en otros formatos (PDF, Word, etc.).
• Proporcionar reproductores multimedia accesibles, en la actualidad las personas
con discapacidad cuentan con muchas barreras para acceder a los contenidos
multimedia de los diferentes portales.

24. Estudio sociológico sobre redes sociales y discapacidad
Objetivos
Los objetivos específicos del estudio sociológico han sido:
• Identificar las vías de iniciación, los principales usos y motivaciones para
participar en ellas, así como las barreras y distanciamientos.
• Conocer las imágenes y percepciones respecto a las redes sociales y sus
plataformas, los cambios que suponen en las prácticas de participación
social y acceso a la información.
• Identificar iniciativas y prácticas emergentes en el uso de la red social en
Internet
• Identificar posibilidades para potenciar la participación social de las
personas con discapacidad a través de las redes sociales.

25. Estudio sociológico sobre redes sociales y discapacidad
Diseño muestral I
Se han realizado seis grupos de discusión según las siguientes precisiones
técnicas:
1. Perfil de diversidad funcional:
– GD. 1. D. visual. Incluye personas con ceguera y resto visual.
– GD. 2. D. auditiva. Incluye personas sordas profundas signantes y con deficiencia
auditiva.
– GD. 3. D. motriz. Incluye distintos perfiles, desde movilidad reducida en miembros
inferiores, superiores o ambos.
– GD. 4. D. intelectual.
– GD. 5. Mayores activos. Usuarios de Internet, participan en asociaciones de mayores,
culturales, en centros de alfabetización digital.
– GD. 6. Jóvenes con discapacidad (menores de 25 años), distintos perfiles.

26. Estudio sociológico sobre redes sociales y discapacidad
Diseño muestral II
2. Diferente grado de conocimiento y uso de Internet:
– Participantes con conocimiento intermedio -alto de Internet
– Participantes con un conocimiento intermedio o bajo de Internet. Utilizan en distinto
grado las redes.
3. La muestra comprende, asimismo, y las siguientes variables:
– Género, en torno a un 50% de varones y mujeres en el conjunto de la muestra;
– Distintos tramos de edad: menores de 25 años (GD.6), mayores de 64 años (GD.5). El
resto de grupos comprendió edades entre los 25 y los 55 años, aunque con
predominancia en torno a la treintena.

27. Estudio sociológico sobre redes sociales y discapacidad
Principales resultados
Vías de iniciación de las personas con discapacidad en las redes sociales
Dos actitudes mayoritarias a la hora de aprender el uso de las redes sociales:
• El asesoramiento personal (el "boca a boca"). Alguien (un familiar o un
amigo) que ya usa las redes invita y orienta, al principiante, acompañándole
en los primeros pasos. Este camino es más frecuente entre los nuevos
usuario en Internet, las personas con menor familiaridad tecnológica y los
mayores.
• Autodidacta, por prueba y error ("Cacharreando"). Se va descubriendo el
uso de la plataforma sobre la marcha, desde la misma apertura de la
cuenta. Este camino es más habitual entre aquellos con conocimiento
previo de internet.

28. Estudio sociológico sobre redes sociales y discapacidad
Diferentes imágenes y actitudes ante las redes sociales

29. Estudio sociológico sobre redes sociales y discapacidad
Principales resultados
En cuanto a las prácticas:
Los principales motivos a la hora de participar en las redes sociales son:
– Mantenimiento de lazos familiares y de amistad (sobre todo si es en la
distancia)
La socialización que implica el uso de redes sociales comprende:
– el "compartir la vida" (a través de los post e imágenes publicadas)
– el "cotilleo“
– un espacio de “ocio”
– la ampliación de la red de contactos (recuperación de antiguos
amigos/compañeros de trabajo, etc. y el establecimiento de nuevas
relaciones)
– nuevas formas de promoción personal
– espacio coste "cero" para la promoción asociativa

30. Estudio sociológico sobre redes sociales y discapacidad
Principales resultados
En cuanto a la percepción y valoración de las redes sociales:
En el campo de la información implica:
– Un acceso a contenidos a medida según preferencia
– Ampliación y selección de fuentes
– Nuevas formas de mantenerse al día
– Información en tiempo real

31. Estudio sociológico sobre redes sociales y discapacidad
Principales resultados
En cuanto a los escenarios de uso:
Respecto al "cómo", la elección de dispositivos se relaciona con los espacios (la
casa, los desplazamientos urbanos, etc.).
Se observa una marcada tendencia hacia el uso de las redes sociales desde
el móvil. Aún así, sobre esta tendencia global confluyen variables que se
correlacionan y con frecuencia se combinan como :
– El tipo de discapacidad
– El nivel socioeconómico-formativo
– La cultura tecnológica
– La edad

32. Estudio sociológico sobre redes sociales y discapacidad
Principales resultados
En cuanto a los escenarios de uso:
Respecto al cuándo:
Tanto en casa como en los desplazamientos urbanos y en otros "tiempos
muertos" el uso de las redes se concibe como un tiempo de descanso, de
ocio, un contrapunto al trabajo que requiere menor concentración y
atención que otras actividades.

33. Estudio sociológico sobre redes sociales y discapacidad
Principales resultados
En cuanto a las preferencias en los escenarios de uso por perfile de discapacidad
– Mayores: se decantan de manera prácticamente unánime por el ordenador.
Entre ellos los teléfonos táctiles o multimedia tienen todavía una
implantación menor a la del resto de la población
– Personas con ceguera y con resto visual: se conectan a las redes sociales de
manera preferente a través del móvil, en especial aquellas con mayor nivel
formativo e inserción profesional.
– Las personas sordas combinan el uso del ordenador con la preferencia hacia
el teléfono móvil.
– Entre las personas con discapacidad física no se observa una pauta clara
vinculada a la diversidad funcional para determinar orientación hacia el móvil
o el ordenador
– Los más jóvenes también se decantan hacia la telefonía móvil, aunque debido
a su menor presupuesto también consulta desde el ordenador.

34. ¿Cómo hemos llegado a EnREDar? (1/3)
Selección de plataformas de redes sociales
• Dificultad para conocer datos de penetración actualizados (cambios
muy rápidos y escasas fuentes).
• Criterios de selección:
• Las más populares en España
• Con importantes barreras de accesibilidad
• Seleccionadas: Facebook y Twitter

35. ¿Cómo hemos llegado a EnREDar? (2/3)
Los contenidos, ¿qué es necesario contar?
• ¿Qué es una red social en Internet?
• ¿Por dónde empezar para poder usarlas?
• ¿Qué se puede hacer en Facebook y en Twitter?
• ¿Cómo sacar partido al uso de estas redes?
• ¿Qué herramientas tenemos para mejorar su accesibilidad?
• La importancia de la seguridad y privacidad
• Los contenidos en lectura fácil

36. ¿Cómo hemos llegado a EnREDar? (3/3)
El formato de las Guías
• No en papel: poco accesible y costoso de actualizar
• No en formato digital “estático” (p.e., PDF): difícil de actualizar
• Formato elegido: minisite
• Web sencilla, pocas funcionalidades
• Posibilidad de fácil actualización
• En el entorno de Internet

37. ¿Qué es EnREDar?
Son las Guías de ayuda para el
acceso y participación en las redes
sociales de Internet, más
concretamente en las plataformas
Facebook y Twitter.
Se puede acceder a EnREDar en los
siguientes enlaces:
•http://enredar.fundaciononce.es
•www.enredar.fundaciononce.es

38. Estructura de EnREDar (1/6)
Inicio
•Mensaje de bienvenida a EnREDar
•Saber más de EnREDar
•Búsqueda avanzada
•Vídeos destacados
•Lo más buscado en la guía de Twitter
•Lo más buscado en la guía de Facebook

39. Estructura de EnREDar (2/6)
Accesos directos desde todas las páginas
•Menú principal de secciones: Inicio, quiénes somos, temas de ayuda, buenas
prácticas y glosario
• Buscador general
• Versión de los contenidos en lectura fácil
•Enlaces directos a los sitios web de las plataformas Facebook y Twitter
•Páginas de accesibilidad, aviso legal y mapa web.

40. Estructura de EnREDar (3/6)
¿Quiénes somos?

41. Estructura de EnREDar 4/6
Temas de ayuda
Alternativa a los formularios de búsqueda y búsqueda avanzada. Tiene secciones
sobre:
• Cuentas
• Mi perfil
• Privacidad
• Software
• Amistades
• Participar
• Mensajes
• Para mi
empresa

42. Estructura de EnREDar (5/6)
Buenas prácticas
•La accesibilidad en las redes sociales de Internet:
• Accesibilidad y alternativas para Facebook
• Accesibilidad y alternativas para Twitter
•Seguridad y privacidad:
• La importancia de las contraseñas
• Otras recomendaciones: piensa antes de publicar

43. Estructura de EnREDar 6/6
Glosario de términos

44. Y hablando de redes sociales
Sígueme en Twitter
@lgperea
Gracias por tu atención!