Redução de refugo na usinagem do Cabeçote 3.2L

6 Sigma Report
Project Title:
Open Date:
Project Champion:
MBB Coordinator:
Redução de refugo na usinagem do Cabeçote 3.2L Máq.588
Março-13
Otávio Alexandre
Tarcisio Bottaccini
Green Belt:
Project Team:
Project Location:
Completion Date:
Project Number:
Julio César Gonçalves (Cabeçote 4V)
Santo Amaro
Setembro-13
André Zago ( Engª de Processos ) / Rodrigo Ribeiro ( Engª
de Processos ) / Celso Ferreira (Cabeçote Sprint) / Fernando
Gomes (Qualidade)
290 / 13

Cause:Problem:System:
Engine: Part:Todas Aplicações 3.2L
Usinagem Cabeçote 3.2L Índice de Refugo Ø6 e Ø10.5
Cabeçote Sprint 3.2L
Alto índice de Refugo
D
M
VOICEOFTHECUSTOMER
•Project Classification: (Qualidade com impacto financeiro e produtividade)
•Melhoria na Qualidade do produto.
•Melhoria no Desempenho da linha.
•VOICE OF THE CUSTOMER:
•Reclamações da montagem
•Alto índice de refugo na linha de usinagem na Operação 70
•Processo não estável.
•OBS: Dados são confiáveis, porque são retirados do Indicador da Qualidade e o
26 Sigma Report -Confidential Information – MWM International Motores PropertyVers.2
A
I
C
DEFINEVOICEOFTHECUSTOMER
•OBS: Dados são confiáveis, porque são retirados do Indicador da Qualidade e o
custo levantado através do sistema SAP no período de Março.2012 à Março.2013
• CTQ STATEMENT (Customer Requirement):
•Diminuir índice de refugo na linha de usinagem do cabeçote máquina 588.
•DEFECT DEFINITION for Y (Engineering Metric):
•Caracteristicas mensuráveis com instrumento de medição por variável.
•Y= Índice de Refugo ( Quanto menor o indicador melhor ).
•PROBLEM STATEMENT, SCOPE, AND GOAL:
•Reduzir em 50% o índice de refugo da usinagem do cabeçote 3.2L na máquina 588 até
Setembro de 2013.

D
M
VOICEOFTHECUSTOMER
Descrição da falha
 Exemplos de Refugos.
A
I
C
Ø 6H7 fora do especificado,
não monta pino.
Ø 10,5H7 fora do especificado,
não monta.

D
M
VOICEOFTHECUSTOMER
Histórico do problema.
Mapa do processo cabeçote 3.2L
A
I
C

350
300
250
100
80
.
Pareto Chart of Máq
D
M
VOICEOFTHECUSTOMER
Situação atual do índice refugo por máquina.
Qtd.defeit. 135 120 25 19 18 6 6 12
Percent 39.6 35.2 7.3 5.6 5.3 1.8 1.8 3.5
Cum % 39.6 74.8 82.1 87.7 93.0 94.7 96.5 100.0
Máq Other545420577Robô472583588
200
150
100
50
0
60
40
20
0
Qtd.defeit.
Percent
A
I
C
Conclusão:
- Avaliando o gráfico de Pareto, pode se observar que a máquina com maior índice de refugo
no período é a 588, onde é usinada a operação 70 do cabeçote 3.2L, esta é a prioridade e o
foco do trabalho de redução de refugo.

140
120
100
80
60
100
80
60
40
Qtd.defeit.
Percent
Pareto Chart of Descrição
M
VOICEOFTHECUSTOMER
Situação atual do índice refugo na máquina 588.
D
Qtd.defeit. 65 41 10 5 4 3 2 5
Percent 48.1 30.4 7.4 3.7 3.0 2.2 1.5 3.7
Cum % 48.1 78.5 85.9 89.6 92.6 94.8 96.3 100.0
Descrição
Other
Ø
danificado
Desloc.de
usinagem
Face
de
fogo
danificada
75±0.05
Fora
especificado
Face
m
ancal danificada
Ø
de
6
Fora
especificado
Ø
de
10,5
Fora
especificado
40
20
0
40
20
0
Q
P
A
I
C
Conclusão:
- Avaliando o gráfico de Pareto, pode se observar que são duas caracteristicas principais que
mais impactam os indicadores, os Øs de 6H7 e 10,5H7

120
100
80
60
100
80
60
defeit.
rcent
Pareto Chart of Causa Ø6 e Ø10.5
D
M
VOICEOFTHECUSTOMER
Identificar principais causas
Qtd.defeit. 32 31 21 5 5 4 3 5
Percent 30.2 29.2 19.8 4.7 4.7 3.8 2.8 4.7
Cum % 30.2 59.4 79.2 84.0 88.7 92.5 95.3 100.0
Causa Ø6 e Ø10.5
Other
Falha
Fixação/fuso
Ferram
enta
alternativa
Try
O
ut
PPAP
Cavaco
cone
Processo
usinagem
Variação
T4946
Variação
T4540
60
40
20
0
40
20
0
Qtd.d
Per
A
I
C
Conclusão:
-Pode se observar que são duas ferramentas as principais causadoras de refugo nos itens: A
ferramenta T4540 usina o acabamento do Ø de 6H7 e a T4946 ao Ø 10,5H7.

24
18
12
6
0
100
75
50
25
0
Q td.defeit.
P er cent
Pareto Chart of Causa Ø6H7
D
M
VOICEOFTHECUSTOMER
Identificar principais causas
Qtd.defeit. 17 4 2 1 1 1
Percent 65.4 15.4 7.7 3.8 3.8 3.8
Cum % 65.4 80.8 88.5 92.3 96.2 100.0
Causa Ø6H7 OtherQuebra T4540Falha na apalpaçãoFalha Fixação/fusoFerr. alternativaVariação T4540
0 0
Qtd.defeit. 16 11 5 5 1 1
Percent 41.0 28.2 12.8 12.8 2.6 2.6
Cum % 41.0 69.2 82.1 94.9 97.4 100.0
Causa Ø10.5 OtherFalha Fixação/fusoTry Out PPAPCavaco coneProcesso usinagemVariação T4946
40
30
20
10
0
100
75
50
25
0
Q td.defeit.
P er cent
Pareto Chart of Causa Ø10.5
A
I
C
Conclusão:
- Nas duas características: Ø de 6H7 e 10,5H7 o principal motivo levantado como causa do
problema foi a variação das ferramentas de usinagem T4540 e T4946

D
M
VOICEOFTHECUSTOMER
Quantidade de refugos Máq. 588 – Jan / 12 a Março / 13
90
80
70
60
50
83
65
Time Series Plot of Ref Total, Ref Ø6, Ref Ø10.5, Ref Acumul,RefØs ...
Peças Ø 6 e Ø 10 representam 78% do refugo da máq.588
TOTAL 83pçs
A
I
C
M
ar/13
Fev /13
Jan/13
Dez/12
N
ov/12
O
ut/12
Set/12
A
go/12
Jul/12
Jun/12
Mai/12
A
br/12
M
ar/12
Fev/12
Jan/12
50
40
30
20
10
0
Mês
Qtd
Ref Total
Ref Ø6
Ref Ø10.5
Refugo Acumulado
Ø6 e Ø10.5 acumulado
Variable
7
3
100
8
1719
1612
00000
1
3
0
00
1
64
0
11
00000
6
0
1002
6
12
12
000000 00000 00000
22%
78%
Total Refugos 588 - 18pçs
Total Ø6 e Ø10.5 - 65pçs

D
M
VOICEOFTHECUSTOMER
Produção e índice PPM – Março / 12 a Março / 13
560
480
400
320
240
160
80
129
68
229
169
219211
281
353
185
43
419
294
593
452
520
449443
350
117110
151
Time Series Plot of Produção3.2, Produção Cab Intra
Cab. 3.2L
(usinado os
Øs 6 e 10.5) e
cabeçote
total (Cab.
Sprint e 3.2L)
A
I
C
Abr/13Mar/13Fev/13Jan/13Dez/12Nov/12Out/12Set/12Ago/12Jul/12Jun/12Mai/12Abr/12Mar/12Fev/12Jan/12
80
0
Mês
Produção Cab 3.2
Produção Cab Intranet
Variable
Mar/13Fev/13Jan/13Dez/12Nov/12Out/12Set/12Ago/12Jul/12Jun/12Mai/12Abr/12Mar/12Fev/12Jan/12
160000
120000
80000
40000
0
Mês
2000 0
PPM Ø6e10.5
PPM Cab Sprint
Variable
0
43
2831
1200 0
00
00
16706
10204
168600
6682
27088
45714
102564100000
00000
27397
34268
9259
4274
12797
72968
61682
74492
116279
141791
00000
Produção C ab. Sprint Disponív el na intranet
Produção C ab.3.2 Disponív el SA P
Time Series Plot of PPM Ø6e10.5, PPM Cab Sprint
•Prod. Cab. 3.2L
•Prod. Cab. Total
•PPM Cab. 3.2L
•PPM Cab. Total
Sprint e 3.2L)

D
M
VOICEOFTHECUSTOMER
Índice Custo – Março / 12 a Março / 13
R$ 30,000.00
R$ 25,000.00
R$ 20,000.00
R$ 15,000.00
Custo
R$ 27,171.19
Time Series Plot of Custo Total, Custo Acumulado
Acumulado no Periodo
70% do custo de refugo Máq 588
A
I
C
Conclusão:
-no período de maio/12 a março/13, o custo do refugo com Ø6 e 10,5H7 na máquina 588 foi
de mais de R$27.000,00, representando 70% do total de ~ R$38.000,00
M
ar/13
Fev/13
Jan/13
Dez/12
Nov/12
O
ut/12
Set/12
Ago/12
Jul/12
Jun/12
M
ai/12
Abr/12
M
ar/12
R$ 15,000.00
R$ 10,000.00
R$ 5,000.00
R$ 0.00
Mês
Custo Total
Custo Acumulado
Variable
R$ 4,120.12
R$ 0.00
R$ 2,180.94
R$ 0.00R$ 0.00
R$ 1,079.32
R$ 4,735.60
R$ 6,552.28
R$ 4,385.82
R$ 4,117.11R$ 4,117.11
Dados coletados do SAP

D
M
VOICEOFTHECUSTOMER
Mapa do processo máquina 588 elaborado por Julio, Rodrigo e Celso:
A
I
C

Tools Measurem Material Personnel
Afiação
Fixação
Fundição
FalhasMétodo
Vida útil
Conceito
Trajetória
Afiação
Refugo Máquina 588
D
M
VOICEOFTHECUSTOMER
Diagrama de causa e efeito
Ø10.5
Ø6H7 e
Refugo
Environment Device Machines
Pre set errado
Afiação
Fixação ferr.
Gêometria
Folga mesa
Fuso
Manutenção
Dureza
Régua de apoio
Alinhamento
Pino guia
Pontos fixação
Refrigeração
Temperatura
Dados de
Pré furo
Plano
Vida útil
A
I
C
Conclusão:
-Segundo Diagrama elaborado pela equipe podemos observar que ferramentas e máquina
aparecem com maiores possibilidades de serem causas.

D
M
VOICEOFTHECUSTOMER
Matriz de priorização criada pela equipe através de um Brainstorming:
Matriz de Priorização Refugo da Máquina 588
Legenda
PROBLEMAS PRIORITÁRIOS DA
MÁQUINA 588
5 - Correlação forte
Ø6H7 fora do
especificado
Ø10.5H7 fora do
especificado
3 - Correlação moderada
1 - Correlação fraca
0 - Não existe correlação
•Itens a serem
verificados
A
I
C
0 - Não existe correlação
Peso ( 5 a 10 ) 10 10 TOTAL
CAUSASPOTENCIAIS
BRAINSTORMING
Afiação incorreta ferr.
Desbaste 3 3 60
Trajetória Usinag. 1 1 20
Conceito da ferramenta 5 5 100
Vida útil errada 3 3 60
Plano Montagem incorreta 5 5 100
Dados Corte incorretos 5 5 100
Pressão de Fixação da ferr. 5 5 100
Batimento Fuso 5 5 100
Pre set errado 3 3 60
Pontos fixação 1 1 20
Refrigeração 3 3 60
Alinhamento 1 1 20
Falhas Fundição 1 1 20
Dureza 3 3 60
Folga mesa 1 1 10

D
M
VOICEOFTHECUSTOMER
Ferramentas utilizadas
T4540 – Ø6H7 T4946 – Ø10.5H7 Montagem
Cone de fixação
A
I
C
Conclusão:
-No processo atual é utilizada na usinagem uma barra Romicrom com anel de ajuste
dimensional e com anel para balanceamento da ferramenta.
Anel de regulagem Rosca de montagem
no cone de fixação
Montagem do inserto

D
M
VOICEOFTHECUSTOMER
Análise do problema.
Análise
•Manutenção verificou batimento e/ou folga no fuso em 20/03/2013; (nota nº10559409) A variação
dimensional continuou.
•Análise da ferramenta e dados de corte realizado pelo técnico de ferramentas em 21/03/2013.
•Verificação da ferramenta pré-furo (broca) quanto a profundidade e sobremetal deixado para
A
I
C
•Verificação da ferramenta pré-furo (broca) quanto a profundidade e sobremetal deixado para
ferramenta de acabamento em 21/03/2013.
•Verificação de vida útil da ferramenta de desbaste e acabamento em 21/03/2013
•Verificação dos cones de montagem da ferramenta em 22/03/2013.
•Análise do conceito das ferramentas utilizada, geometria, fixação e ajuste.
•Análise do programa de usinagem quanto a percurso, aproximação e parâmetros.

D
M
VOICEOFTHECUSTOMER
Ações
•Foram alterados valores nos dados de corte de ferramenta em 21/03/2013, a variação dimensional
continuou.
•Verificação dos cones de montagem da ferramenta em 22/03/2013. (Cones OK)
•Diminuição do sobremetal de 0,3 para 0,1mm em 25/03/2013. (Ferramenta Romicrom continuou com
variação)
Histórico das ações tomadas.
A
I
C
variação)
•Troca ferramenta pré-furo em 25/03/2013. (Houve uma pequena melhora porem a ferramenta Romicrom
continuou variação)
•Substituição das ferramentas de acabamento em 28/03/2013. Romicrom para:
Ø6H7 – Alargador rígido 6 facas com fixação hidráulica. (Conforme slide 19)
Ø10.5H7 – Alargador Mapal Lamina única com fixação hidráulica. (Conforme slide 20)

D
M
VOICEOFTHECUSTOMER
Histórico das ações tomadas.
Ações
•Confeccionado calibrador de profundidade para garantir que a ferramenta de acabamento não encoste
no fundo do pré-furo em 05/04/2013;
•Fixação da ferramenta de desbaste do Ø6 alterada de pinça para cone shirink, com fixação térmica em
15/04/2013. (Conforme slide 21)
•Com ocorrência de sujeira no cone de fixação foi solicitada a limpeza completa do tanque de emulsão da
A
I
C
•Com ocorrência de sujeira no cone de fixação foi solicitada a limpeza completa do tanque de emulsão da
máquina.
•Durante o mês de Maio, após mais de um mês trabalhando sem problemas, foi observado variação do
Ø6, detectado problema de manutenção com folga e variação no eixo X da máquina, problema na fixação
do cone e troca de rolamento do fuso, manutenção foi acionada, nota nº: 10571282 em 22/05/2013,
problema foi solucionado, a variação dimensional reduziu.
•A ação tomada foi a análise e alteração do conceito da ferramenta utilizando uma ferramenta semelhante
a do Ø10,5 com lâmina de ajuste e fixação hidráulica, pois esta não apresentou variação após
implementação. (Conforme slide 22)

T4540 – Ø6H7
D
M
VOICEOFTHECUSTOMER
Ferramentas propostas no projeto
Montagem
Montagem no cone de fixação
com parafuso de aperto
Alargador rígido de 6 facas
Alargador
Ações para solução do problema.
A
I
C
Suporte com fixação hidráulica para
alargador
Cone de fixação
Montagem
Anel de fixação
Conclusão:
-Foi feita alteração do conceito da ferramenta, utilizando um alargador de 6 facas e fixação
hidráulica, devido a variação da ferramenta anterior.

T4558 – Ø10.5H7
D
M
VOICEOFTHECUSTOMER
Ferramentas propostas no projeto
Montagem
Montagem no cone de fixação
com parafuso de aperto
Alargador Mapal lâmina
Fixação
A
I
C
Conclusão:
-Foi feita alteração do conceito da ferramenta, utilizando uma ferramenta com lâmina de
ajuste e fixação hidráulica, devido a variação da ferramenta anterior, alterado para T4558.
Cone de fixação
Montagem
Fixação hidráulica do
alargador

T1633 – Ø5.8
D
M
VOICEOFTHECUSTOMER
Troca fixação ferramenta desbaste Ø6
Montagem
Broca desbaste Ø6 Montagem no cone de
fixação shrink
A
I
C
Conclusão:
-No processo atual é utilizada na usinagem uma broca com fixação através de pinça,
substituído por fixação térmica shrink, que reduz o batimento e melhora o desempenho.
Fixação da broca com pinça

D
M
VOICEOFTHECUSTOMER
Troca fixação ferramenta Acabamento Ø6
Montagem
Alargador rígido de 6 facas
T4540 – Ø6H7
Alargador Mapal lâmina
A
I
C
Conclusão:
-Foi feita alteração do conceito da ferramenta, utilizando uma ferramenta semelhante a do Ø10,5
com lâmina de ajuste e fixação hidráulica, devido a variação do alargador após troca da ferramenta.
Anel de fixação Cone de fixação
Fixação hidráulica do
alargador

24
18
12
6
Ref Total_1
Ref Ø6_1
Ref Ø10.5_1
Refugo Acumulado_1
Øs acumulado_1
2
12
44
3
26
24
12
8
7
3
4
333
Peças Ø6 e Ø10 representam 25% do refugo da máq.588 no abr/13 a jul/13
Peças Ø6 e Ø10 representam 15% do refugo da máq.588 no abr/13 a set/13
Refugo no Periodo do Projeto
D
M
VOICEOFTHECUSTOMER
Quantidade de refugos período projeto e acumulado de junho-12 á setembro-13
Verificação dos resultados.
85%
15%
Total Outros
Total Ø6 e Ø10.5
Set/13A go/13Jul/13Jun/13Mai/13A br/13
0
Mês
set/13ago/13jul/13jun/13mai/13abr/13Mar/13Fev/13Jan/13Dez/12Nov/12Out/12Set/12Ago/12Jul/12Jun/12Mai/12Abr/12Mar/12Fev/12Jan/12
100
75
50
25
0
Mês
Ref Total
Ref Ø6
Ref Ø10.5
Refugo Acumulado
Ø6 e Ø10.5 acumulado
2
1
3
00020 0
1
0
1
3 333
1
2
12
4143
7
3100
8
1719
1612
00000 00002
0
1
3
0
00
1
6
4
01100000 0100
0
0
6
0
1002
6
12
12
000000
109107
95
9190
86
83
00000
69696868686665
00000
Refugo no Periodo Junho-12 à Setembro-13
Peças Ø6 e Ø10 representam 78% do refugo da máq.588 mar13
Peças Ø6 e Ø10 representam 63% do refugo da máq.588 set/13
A
I
C
37%
63%
Total Outros
Total Ø6 e Ø10.5
85%

20
16
12
abr/13Média de Refugos na Máquina 588
D
M
VOICEOFTHECUSTOMER
Média de refugos Máquina 588 - Junho / 12 a Julho / 13
Conclusão:
-Observamos
uma redução
próxima dos
50% na média
dos refugos
referente a
M00588.
Inicio do
trabalho!
Média antes do
projeto era de
Set/13
ago/13
jul/13
jun/13
m
ai/13
abr/13
M
ar/13
Fev/13
Jan/13
Dez/12
Nov/12
O
ut/12
Set/12
Ago/12
Jul/12
Jun/12
12
8
4
0
Qtd
8,3
4.15
4.3
A
I
C
M00588.
META
4,15pçs
8,3pçs!
Média real
após projeto
4,3pçs
Alto número de
refugo devido a peças
lançadas que estavam
aguardando análise e
definição.

R$ 2,800.00
R$ 2,400.00
R$ 2,000.00
R$ 1,600.00
R$ 1,200.00
R$ 800.00
R$ 400.00
R$ 538.87
R$ 1,555.94
R$ 600.30
R$ 2,695.11R$ 2,695.11
R$ 2,156.24R$ 2,156.24R$ 2,156.24
R$ 600.30
Custo Periodo Projeto
D
M
VOICEOFTHECUSTOMER
Índice Custo
Refugo Ø6 durante
processo de
Refugo Ø10,5
devido a cavaco
no cone!
Sep-13A ug-13Jul-13Jun-13May -13A pr-13
R$ 400.00
R$ 0.00
Mês
Set/13Ago/13Jul/13Jun/13Mai/13Abr/13Mar/13Fev/13Jan/13Dez/12Nov/12Out/12Set/12Ago/12Jul/12Jun/12Mai/12Abr/12Mar/12
R$ 30,000.00
R$ 20,000.00
R$ 10,000.00
R$ 0.00
Mês
Custo Total
Custo Acumulado
R$ 0.00R$ 0.00R$ 0.00
R$ 600.30
R$ 0.00
R$ 538.87
R$ 0.00
R$ 1,555.94
R$ 600.30
R$ 4,120.12
R$ 2,180.94
R$ 0.00
R$ 1,079.32
R$ 4,735.60
R$ 6,552.28
R$ 4,117.11
R$ 0.00
R$ 29,866.30
R$ 29,866.30
R$ 29,327.43
R$ 27,171.19
R$ 20,870.13
R$ 8,502.93
R$ 0.00
32% do custo de refugo Máq 588 Jul13
41% do custo de refugo Máq 588 Jun13
18% do custo de refugo Máq 588 Set13
71% do custo de refugo Máq 588 Mar13
68% do custo de refugo Máq 588 Mai13
65% do custo de refugo Máq 588 Jul13
58% do custo de refugo Máq 588 Ago13
57% do custo de refugo Máq 588 Set13
Acumulado Periodo Junho-12 à setembro-13
A
I
C
Inicio do
trabalho!
processo de
usinagem!

70.36%
67.86% 68.46%
65.37% 65.37%
60%
70%
80%
Impacto no Refugo Máquina 588
Periodo Proj. Meta Média total Média Projeto Mar-13 Mês Linear (Periodo Proj.)
D
M
VOICEOFTHECUSTOMER
Média total
corresponde ao
periodo de jun/12 À
Set/13
Conclusão:
-no período de maio/12 a março/13, o custo do refugo com Ø6 e 10,5H7 na máquina 588 foi
de mais de R$27.000,00, representando 70% do total de ~ R$38.000,00
29.62%
45.19% 45.19%
31.73%
20.34%
18.40%
Meta35,18%
Médiatotal,Sep-13,64.68%
MédiaProjeto,31.74%
58.20% 57.13%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
Mar-13 Apr-13 May-13 Jun-13 Jul-13 Aug-13 Sep-13
A
I
C
Conclusão:
-Observamos uma redução de aproximadamente 55% no impacto dos custos (na média) com refugos
referentes aos Øs 6 e 10,5mm na M00588 durante o periodo de abr/13 a jul/13.
-No período do projeto, o custo deste refugo para máq. 588 foi de R$2.695,11 representando 18,40%
do total de ~ R$14.600,00.
Média projeto
corresponde ao
periodo de abr/13 À
Set/13
META
35%

18
16
14
12
Média de Refugos dos Ø6 e Ø10.5mm
D
M
VOICEOFTHECUSTOMER
Média de refugos com Ø6 e 10,5H7- Junho / 12 a Agosto / 13 e valor aproximado economizado.
Inicio do
trabalho!
Média antes do
projeto era de 6,5pçs
com Øs refugados.
Set/13
ago/13
jul/13
jun/13
m
ai/13
abr/13
M
ar/13
Fev/13
Jan/13
Dez/12
Nov/12
Out/12
Set/12
Ago/12
Jul/12
Jun/12
12
10
8
6
4
2
0
Mês
Qtd
6.5
0.67
A
I
C
com Øs refugados.
R$2.717,00 p/mês!
Média real
após projeto
0,67pçs com Øs
refugados!
Aproximadamente uma
economia de
R$29.200,00 no período!

Economia gerada com refugos evitados devido ao projeto
Média de pçs
refugadas
Ø6 e Ø10.5
Média
custo peça
Custo médio
mensal
Projeção
custo anual
Economia anual
gerada
D
M
VOICEOFTHECUSTOMER
Valor aproximado de economia com projeto.
Antes projeto
(jun/12-mar/12)
6.5
R$ 418,02
R$ 2.717,13 R$ 32.605,56
R$ 29.261,40
Após projeto
(abr/13-set/13)
0,7 R$ 278,68 R$ 3.344,16
A
I
C
Conclusão: Considerando o custo médio do refugo causado pelos Ø 6 e
10,5mm durante o período de junho/12 a março/13, e a redução média na
quantidade de refugos com o projeto o valor economizado é de ~ R$29.200,00.

800
600
400
200
187
214
440
203
348
192
68
229
169
219211
281
353
185
455
543
792
485
407386
419
294
593
452
520
449443
350
117110
Prod. 3.2, Prod. Total
D
M
VOICEOFTHECUSTOMER
Produção e Índice de refugos - Junho / 12 a Julho / 13
PPM Alto
Set/13Ago/13jul/13jun/13mai/13abr/13Mar/13Fev/13Jan/13Dez/12Nov/12Out/12Set/12Ago/12Jul/12Jun/12Mai/12Abr/12Mar/12
0
Mês Prod. 3.2
Prod. Cab Total
set/13ago/13jul/13jun/13mai/13abr/13Mar/13Fev/13Jan/13Dez/12Nov/12Out/12Set/12Ago/12Jul/12Jun/12Mai/12
160000
120000
80000
40000
0
Mês
20000
PPM Ø6e10.5
PPM Total Cab
68
0
43283112
110
000
0184200
49142591
16706
10204
168600
6682
27088
45714
102564100000
0
13944
33275
15330
216111773814286
27397
34268
92594274
12797
72968
61682
74492
116279
141791
0
PPM Ø6e10.5, PPM Cab Sprint
A
I
C
PPM Alto
devido a peças
que estavam
aguardando
análise.
Identificado
problema com
equipamento.
(slide 17 – nota
manutenção
nº10571282.

ReplicateReplicate
REPLICATION (who else across MWM International could benefit?):
Key Actions Is this Replicable? If Yes, Where? Responsibility
UPDATES TO CORPORATE KNOWLEDGE BASE (who else across MWM International could benefit?):
Core Book Change Made Owner Document # Completed
 DFMEA
Máq. 588
Conceito de
ferramenta
de usinagem.
Sim Todas as linha de usinagem
EPU
PROJECT END – PROOF OF SUSTAINMENT:
Os resultados do projeto foram consistentes, uma vez que o mesmo atingiu a meta inicial, está sendo
acompanhamento mensalmente e tem mostrado uma tendência positiva nos meses consecutivos.
 DFMEA
 PFMEA Atualizar FMEA André Bonfim
 PPAP
 Drawing Update
 Control Plans
 Standard Procedures
 Process Sheet Inclusão das ferramentas André Bonfim

Redução de refugo na usinagem do Cabeçote 3.2L

Recomendados

Recomendados

Mais conteúdo relacionado

Destaque

Destaque (20)

Semelhante a Redução de refugo na usinagem do Cabeçote 3.2L

Semelhante a Redução de refugo na usinagem do Cabeçote 3.2L (20)

Redução de refugo na usinagem do Cabeçote 3.2L