Este documento discute a "filosofia da proximidade", definida como um pensamento próximo demais de seu autor para pretender a universalidade. O autor critica a busca por uma verdade universal na filosofia e defende em vez disso um pensamento engajado com aquilo que realmente afeta o filósofo, baseado na sinceridade e honestidade consigo mesmo acima de tradições filosóficas.

1. Filosofia da proximidade
Túlio Madson Galvão1
Objetiva-se o presente artigo a comprovar que qualquer Zé ruela como eu pode se dar
ao luxo de ostentar sua soberba em uma pompa pretensamente acadêmica, e com isso
acreditar piamente estar contribuindo para algo grandioso, realizar grandes feitos é a
forma que pessoas medíocres encontram para atenuar sua pequeneza, construir grandes
tumbas ou monólitos de pedra é assaz trabalhoso, para alguns restam apenas os papiros,
trapinhos de gente. Romance de deuses não garantem a fama, surge então um
monstrinho pretensioso que nos conta da busca à uma unidade originária ou nega a
realidade aparente, recorre a qualquer “não sei o quê” invisível, se diz agora filósofo.
Chupa essa sacerdote. Viram quanta astúcia? Quéops revira-se no túmulo. Escribas
corcundas, franzinos, desajeitados, agora são grandes. Eu queria aqui escrever sobre a
vaidade, mas alguns a chamam filosofia.
Mas voltemos ao nosso textinho e seu título vazio: filosofia da proximidade, sim, você
não leu errado, isto é filosofia "e pra aquele que provar que eu tô mentindo, eu tiro o
meu chapéu" (SEIXAS, Raul. 1976. Faixa 11) pois bem, nos aproveitaremos aqui da
aparente boa que ainda resta da filosofia, antes que a difamem por completo, e no mais,
este termo dará a nossa investigação um tom mais sério do que de fato possui.
Confesso-lhes também que me atrai o falso tom de novidade a qual soberbamente
pretendo dar ao cunhar tal termo.
O ideal seria que aqui, e nas linhas que se seguem, vos entediassem com uma vasta
fundamentação, seguida de uma pequena explicação - sempre nessa ordem - daquilo que
pretendo exprimir ao empregar o termo proximidade. Mas que diabos! Proximidade é
tão somente aqui, proximidade! Certamente acharão definições divergentes em
dicionários, com as mais diversas origens semânticas, poderão apelar ainda ao conceito
de proximidade de algum filósofo de nome impronunciável, berrarão aos quatros ventos
o quanto foi precipitada a utilização do termo de modo tão vago e confuso, tentarão
mostrar o quanto fui ingênuo e equivocado, para ai sim, afirmarem a sua grande
1
E-mail: tuliomadson@hotmail.com Página: facebook.com/tulio.madson.galvao

2. erudição, mostrar o quanto são sábios e perspicazes perante a pequeneza do meu ser.
Pois bem, repito: vaidade, vaidade, vaidade.
O que digo aqui com proximidade está aqui mesmo no texto, ora senhores caçadores de
contradições, irão contradizer-se ao achar a proximidade que construo longe da
proximidade daquilo que falo? Enquanto tiver este argumento no bolso, alçarei voos
despreocupados de estruturas axiomáticas.
E como produzir filosofia parece-nos um confessar algo que não se sabe a um leitor que
sabe menos ainda, chega a hora de confessar-lhes que sei tanto quanto vocês o que virá
nas linhas subsequentes, de modo que desconheço completamente o que quero dizer
aqui com proximidade, que dirá filosofia da proximidade.
O que posso afirmar-lhes, caros leitores, são os motivos que me fizeram cunhar este
termo; em alguns poucos anos de vida acadêmica, debrucei-me sobre um tema ao qual
jamais consegui solucionar. Trata-se da distância, especificamente a distância
proporcionada pela arte, distância esta como delimitadora entre a perspectiva do
conhecimento e a perspectiva da arte, para tanto utilizei o termo, distância estética – que
admito, nem meu era.
Ora que faço eu todo este tempo falando da distância? Sou demasiado próximo das
coisas, eu realmente as almejo, porque então o teatrinho do distanciar-se?
Aqui tentarei ser aquilo o que realmente sou, longe da artificialidade da pesquisa e da
fundamentação acadêmica. Por isso talvez filosofia da proximidade, ou seja, o
pensamento que está próximo demais de seu autor para querer tornar-se universal.
E como, creio, pertenço à mesma classe de indivíduos que vocês: próximo demais de
nós (simples mortais tupiniquins), a ponto de declarar-me universal para uma abastada
minoria. O que é a pretensa universalidade da filosofia, senão a universalidade do
homem branco, culto, ocidental/europeu? É essa a universalidade que quero? Não! Sou
muito mais exclusivista e vaidoso que isso, eu quero a minha universalidade e quero que
ela seja minha, “cada macaco no seu galho” já dizia o profeta. Eis a solução para o
paradigma entre o universal e o particular: não há paradigma! Eureka!

3. Todo pensador a cada busca por uma universalidade, nega aquilo que lhe é próprio,
sendo que aquilo que lhe é próprio é exatamente o que o liga a todos os outros. Assim,
ao tentar postular algo universal, acaba por proferir um enunciado por demais distante
da realidade na qual se insere, passa então a habitar outro mundo, cria belos e
ornamentados sistemas conceituais para justificar este mundo imaginário.
Também o vosso autor, ao adequar-se a certas normas sintáticas para fazer-se entender,
acaba por também enquadrar a proximidade de seu pensamento em regras linguísticas
(portanto universais), fazendo com que este texto, que se enuncia filosofia da
proximidade, esteja em certo grau afastado da proximidade pretendida ao liquefazer-se
em palavras e conceitos. Mas talvez tudo isso seja válido apenas como uma mitologia,
“isso é historinha pra boi dormir, menino” (VOVÓ, 1989, prefácio ao carão) assim
como tudo aquilo a que chamamos filosofia, como já diria Derrida.
Assim como a mitologia era para os gregos, é para nós isto a que se chama filosofia: seu
valor é justificado como um importante elemento de nossa Paidéia, uma Ode à cultura e
à sabedoria, algo a ser respeitado e temido, assim, toda filosofia talvez se justifique
apenas como formação – Bildung2
. E isto não é pouca coisa (aliás, é fundamental), já
vale, por exemplo, o tempo que despendi para prolongar o texto até aqui.
Uma vez dito isso, e enchido bastante linguiça, abusando assim de vossa generosa
paciência, caro leitor, limito aqui o sentido das palavras proferidas, apenas ao sentido
em que aqui está, entre uma e outra linha haverá tão somente um espaço em branco,
com o perdão do termo filosofia da proximidade que não me canso em repetir, sem
continuar dando-lhes a devida explicação - lembrem-se essa é a longa e entediante parte
da fundamentação.
Em certa medida as coisas e pessoas que estão próximas de nós, são aquelas que
escolhemos dentre outras para nos acompanhar, em grande parte por elas provocarem
em nós alguma espécie de afinidade. Ora, por quê não haveria de acontecer o mesmo
com o pensamento, com a busca do saber? Por que não utilizar a filosofia naquilo que
realmente nos afeta? Por que sacrificar nossas impressões, intuições, opiniões em
detrimento da busca de um postulado universal? Para quê essa distância?
2
Citar em Alemão sempre dá uma moral né não?

4. Um pensamento engajado em solucionar, ou questionar, aquilo com o qual tenho
afinidade. Mergulhando em minha própria subjetividade, sendo sincero com o que
realmente me afeta. Não poderia eu falar com mais sinceridade e veracidade, se falasse
sobre tudo aquilo que de alguma forma me diz respeito? Pensar em tudo aquilo que
realmente sinto? Não apenas ser honesto com uma tradição filosófica que me precedeu,
mas ser integralmente honesto comigo mesmo. Filosofia como meio de vida, como
modo de ser, não como uma homérica busca a uma verdade universal que não existe.
Seria isso talvez o que chamo aqui de filosofia da proximidade. Mas, agora que defini
do que se trata o texto, abandou-me toda a vontade que tinha em continua-lo. Quem
mandou defini-lo?
Publicado originalmente na Carta Potiguar em 12/04/2012:
http://www.cartapotiguar.com.br/2012/04/12/filosofia-da-proximidade/